時(shí)間：2023-05-29 16:11:03
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)綜述時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【關(guān)鍵詞】 主觀幸福感收入 偏好
自從1974年Easterlin對(duì)美國(guó)的跨期收入變化與主觀幸福感變化之間關(guān)系論述的文章發(fā)表以來,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究主觀幸福感的文獻(xiàn)大量出現(xiàn),并大致沿著兩條主線不斷向前發(fā)展。第一條線索是關(guān)于主觀幸福感的決定因素,從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度轉(zhuǎn)向從經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、社會(huì)學(xué)以及心理學(xué)等不同學(xué)科的角度來綜合研究影響主觀幸福感的因素。第二條線索是研究偏好與主觀幸福感間的關(guān)系與差異。主要探討偏好如何影響幸?；蛘哂绊懶腋８械钠萌绾涡纬伞?guó)內(nèi)已經(jīng)存在一些關(guān)于主觀幸福感研究的文獻(xiàn)綜述,但大都是從心理學(xué)或社會(huì)學(xué)角度來介紹幸福感。因此,系統(tǒng)總結(jié)與評(píng)述幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究非常有必要。
一、收入、失業(yè)與主觀幸福感
1、收入對(duì)主觀幸福感的影響。標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)理論認(rèn)為,越多的選擇意味著越高的生活質(zhì)量,消費(fèi)者通過選擇行為來最大化其自身福利,更高的收入意味著更高的福利與更強(qiáng)的幸福感。但是,大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)研究表明雖然在某一時(shí)點(diǎn)幸福感與收入成正比,但從時(shí)間序列來看幸福感與收入沒有顯著的正相關(guān)關(guān)系,收入增長(zhǎng)沒有帶來幸福感的顯著上升(Easterlin,2001)。收入與主觀幸福感之間這種弱的關(guān)系表現(xiàn)在他們之間相對(duì)的系數(shù)以及系數(shù)的擬合度比較低(Rojas,2005),新古典的絕對(duì)收入效用理論不能解釋這些看似矛盾的現(xiàn)象。
對(duì)此,部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家從收入對(duì)幸福感的影響角度進(jìn)行了解釋。Easterlin(1995,2001)和 Senik(2004)等學(xué)者提出了相對(duì)收入假說理論。該假說認(rèn)為,收入對(duì)個(gè)人的主觀幸福感的影響建立在個(gè)人的預(yù)期和比較變化上。假如一個(gè)人收入增加的同時(shí),其他人的收入也增加,那么絕對(duì)收入的增加對(duì)個(gè)人的主觀幸福感影響甚微。羅楚亮(2005)利用我國(guó)的數(shù)據(jù)研究表明,收入預(yù)期對(duì)城市與農(nóng)村居民的主觀幸福感有不同的影響。Frank(2005)提出了炫耀性消費(fèi)陷阱假說理論。該理論認(rèn)為,當(dāng)一個(gè)人擁有炫耀性商品時(shí),他的心理得到滿足,幸福感比較高。隨著越來越多的人擁有這種商品,該商品作為炫耀性商品的功能將逐漸喪失,炫耀性消費(fèi)對(duì)主觀幸福感的正效應(yīng)也逐漸消失這樣。這就迫使人們將資源更多地分配到能為其帶來為更高收入的活動(dòng)中以獲取新的炫耀性商品,而對(duì)能給他們帶來更高幸福感的活動(dòng)(例如休閑)往往分配較少的資源。社會(huì)的依賴性可能導(dǎo)致人們追逐更多的炫耀性商品,而較少的追逐非炫耀性商品。因此,使得收入與幸福感之間缺乏強(qiáng)相關(guān)聯(lián)系的關(guān)鍵因素是收入分配而不是收入本身。Michalos(1985)提出渴望收入假說理論。該理論認(rèn)為,一個(gè)人的主觀幸福感與其渴望得到的收入有關(guān),渴望收入完全被滿足的人將比被不完全滿足的人更幸福?？释杖氩⒉煌耆馍谑杖?當(dāng)收入增加時(shí)渴望收入也隨之增加。因此,幸福并不必然隨著收入增加而增加,收入與主觀幸福感的之間也不存在強(qiáng)相關(guān)關(guān)系(Stutzer,2004)。
最新研究表明,收入與幸福感之間存在一定的相關(guān)性,但不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。Kingdon(2007)認(rèn)為,收入對(duì)不同收入水平階層的主觀幸福感有不同的影響。在收入較低時(shí)絕對(duì)收入與幸福感強(qiáng)相關(guān),但當(dāng)收入較高時(shí)兩者的關(guān)系將弱化。Veenhoven (2006)對(duì)不同收入水平國(guó)家的研究表明,在過去50年,富裕國(guó)家公民的主觀幸福感稍有增加,而貧窮落后國(guó)家公民的主觀幸福感卻大幅增加。
Veenhoven(2006)從數(shù)據(jù)的可獲得性對(duì)收入和幸福感之間的弱相關(guān)性作了解釋。主觀幸福感的上限值是有限的,因此它的變化范圍很小。若想觀察到主觀幸福感在短時(shí)期內(nèi)的波動(dòng)需要一定量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)。由于大部分可得到的時(shí)間序列數(shù)據(jù)僅有幾十年,這就導(dǎo)致實(shí)證研究往往得出收入和幸福感之間缺乏相關(guān)性的結(jié)論。不同研究者在測(cè)度主觀幸福感時(shí)所使用的調(diào)查問題和調(diào)查方法可能不完全一致,這樣,即使有限的數(shù)據(jù)也可能受到測(cè)度主觀幸福感方法上的限制。
2、失業(yè)對(duì)主觀幸福感的影響?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為,個(gè)人或社會(huì)的效用是失業(yè)的減函數(shù),其理由是失業(yè)減少了社會(huì)財(cái)富以及個(gè)體的可支配收入,降低了人們的消費(fèi)能力,從而帶來個(gè)體效用的下降。心理學(xué)認(rèn)為由失業(yè)所引起的焦慮、自卑、消極心理會(huì)使個(gè)體陷于巨大的“心理落差”而不能自拔,從而會(huì)降低其主觀幸福感。clark(1994)通過用死亡率、自殺和犯罪率以及離婚率等作為個(gè)體幸福感的替代變量,得出了失業(yè)與主觀幸福感之間存在強(qiáng)的直接負(fù)相關(guān)性的結(jié)論。Winkelman(1997)利用德國(guó)數(shù)據(jù)證明,失業(yè)對(duì)個(gè)人主觀幸福感有非常大的負(fù)效應(yīng),并且失業(yè)的非經(jīng)濟(jì)成本遠(yuǎn)大于失業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本。
學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為收入和失業(yè)是影響主觀幸福感最重要的兩個(gè)因素。但是收入對(duì)主觀幸福感的影響機(jī)制和影響效果并沒有統(tǒng)一的分析框架和結(jié)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)關(guān)于失業(yè)對(duì)主觀幸福感影響的原因之爭(zhēng)依然存在。
二、效用、偏好與主觀幸福感
十八和十九世紀(jì)英國(guó)的效用論哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家定義的效用水平等同于幸福感,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)定義效用水平是依據(jù)人們的實(shí)際偏好,基數(shù)效用被作為一種過時(shí)的、無用的甚至是無意義的工具被拋棄。這一處理使現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析社會(huì)選擇或生活評(píng)價(jià)等領(lǐng)域時(shí),不可避免帶有局限性。
對(duì)效用與幸福感之間關(guān)系的研究是以需要與偏好的分析為基點(diǎn)。人們渴望得到的基本需要是相同的,但他們的偏好通常是不同的。一般方法是從分析實(shí)際偏好開始到信息完備的偏好,最后用幸福感來代替偏好。Harsanyi(1997)則認(rèn)為,由于存在認(rèn)識(shí)或信息的不完備和虛假的偏好,使實(shí)際偏好在分析幸福感中的作用被降低。同樣,由于一些內(nèi)生的或已經(jīng)形成的非理想的傾向(例如輕視未來的福利、最大化自身的生理適應(yīng)性而不是福利),也應(yīng)該降低信息完備條件下偏好在分析幸福感中的作用。
由于個(gè)體所擁有的知識(shí)具有非完美性以及個(gè)體的非完全理性和對(duì)其他人福利的關(guān)心,偏好與幸福感之間存在著差異。Clark(2003)試圖將幸福感納入福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架。他利用心理學(xué)的相關(guān)理論,從而將偏好、消費(fèi)、收入與幸福感聯(lián)系起來。同時(shí),他也從偏好形成與扭曲的角度解釋偏好對(duì)幸福感變化的影響與作用。
有學(xué)者從其他角度來研究偏好與幸福感之間的關(guān)系。Castronova(2004)運(yùn)用人類學(xué)、生物學(xué)和心理學(xué)的相關(guān)成果證明目前慣用的效用函數(shù)參數(shù)演化選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的假設(shè)不具有說服力。Choudhary(2007)同樣認(rèn)為,偏好影響家庭進(jìn)行社會(huì)比較和形成消費(fèi)習(xí)慣以及影響勞動(dòng)供給選擇,社會(huì)成員對(duì)再分配的偏好同樣會(huì)對(duì)幸福感產(chǎn)生影響。
三、未來研究方向
政府都希望能提高社會(huì)的幸福感,那么如何去評(píng)價(jià)政府為了提高居民主觀幸福感所推行政策的績(jī)效呢?如何進(jìn)一步推動(dòng)幸福感的研究?這些問題的解決都能使我們更好的理解主觀幸福感。
1、測(cè)度指標(biāo)的進(jìn)展。主觀幸福感研究一直以個(gè)體為分析對(duì)象,主要進(jìn)行個(gè)體之間主觀幸福感的比較。為了比較不同國(guó)家或地區(qū)大多數(shù)居民的主觀幸福感以及為了評(píng)價(jià)政府提高大多數(shù)居民主觀幸福感的政策績(jī)效,經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖建立宏觀的主觀幸福感數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)就像衡量國(guó)家財(cái)富的GDP一樣,能在不同的國(guó)家或地區(qū)之間能進(jìn)行比較,進(jìn)而能為政府機(jī)構(gòu)提供更好的參照標(biāo)準(zhǔn)。如果政府的目標(biāo)是為大多數(shù)公民創(chuàng)造更多幸福,那么平均幸福感則是很好的一個(gè)指標(biāo);如果目標(biāo)是度量持久的幸福感,則可以用幸福生活年數(shù)指數(shù);如果目標(biāo)是為了縮小公民之間的不平等,那么則用不公平的幸福感的標(biāo)準(zhǔn)差作為度量指標(biāo)。
2、研究方法的改進(jìn)。在研究幸福感的方法上,早期許多研究者集中研究在具體學(xué)科內(nèi)幸福感與相關(guān)變量的關(guān)系,從而在某一學(xué)科范圍內(nèi)嘗試去理解幸福感。為了更好的研究主觀幸福感,經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要更好的理論。幸福感理論的缺乏和學(xué)科之間的分隔可能誤導(dǎo)研究者得出表面上矛盾的結(jié)論。幸福與沒有困難的生活并不必然相關(guān),Veenhoven(2005)認(rèn)為,由于演化使人類獲得了適應(yīng)多樣性的能力,幸福并不需要天堂般的生活。因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究幸福感不應(yīng)該僅僅依賴經(jīng)濟(jì)理論本身,而應(yīng)該開展跨學(xué)科的研究才能更好的理解幸福感。一個(gè)人的幸福感是受到多種因素影響的綜合表現(xiàn),應(yīng)當(dāng)將更多的非經(jīng)濟(jì)解釋變量納入到主觀幸福感的研究之中。
3、心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合研究主觀幸福感。新興起的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是介于心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的一門邊緣學(xué)科。主觀幸福感最近的一個(gè)研究動(dòng)向是探究經(jīng)濟(jì)生活中行為的適應(yīng)性是否完全以及這種適應(yīng)性如何影響主觀幸福感。依據(jù)心理學(xué)的定點(diǎn)理論,人們首先對(duì)經(jīng)歷的事件做出反應(yīng)而使幸福感發(fā)生變化,但不久后幸福感將重新回到原來的基礎(chǔ)水平。但是Lucasetal(2004)用縱向數(shù)據(jù)對(duì)幸福感的研究否定了完全適應(yīng)性的假說。他的研究認(rèn)為,在失業(yè)到再就業(yè)的過程中,個(gè)體對(duì)生活的滿意度并沒有完全恢復(fù)到失業(yè)前的水平。Oswald (2005)認(rèn)為,如果人們?cè)?jīng)罹患重大疾病,那么即便在六年后人們也不能完全地適應(yīng)這一事件帶來的影響。
盡管國(guó)外幸福感的研究方興未艾,但國(guó)外所做的研究大都是以發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行的,對(duì)發(fā)展中國(guó)家或轉(zhuǎn)型中國(guó)家的研究相對(duì)比較少。除收入和失業(yè)外,二元經(jīng)濟(jì)、區(qū)域分割以及社會(huì)流動(dòng)性不足也是影響我國(guó)居民幸福感的重要因素。對(duì)這些問題的探索不僅可以推動(dòng)幸福感研究理論和實(shí)踐的發(fā)展,而且對(duì)我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)也具有重要的意義。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 李幼穗、吉楠:主觀幸福感研究的新進(jìn)展[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(2).
[2] 羅楚亮:城鄉(xiāng)分割、就業(yè)狀況與主觀幸福感差異[J].經(jīng)濟(jì)學(xué),2006(3).
一、引言：范式及其演進(jìn)
任何一門學(xué)科都有特定的研究范式。所謂范式（paradigm），按照科學(xué)哲學(xué)家kuhn（1962：第9頁）的理解，就是一種“科學(xué)共同體”的“共同信念”。這種共同信念規(guī)定了該科學(xué)共同體共有的基本觀點(diǎn)、基本理論、基本方法，為共同體成員提供了共有的理論模型和解決問題的基本框架，并成為規(guī)定相應(yīng)學(xué)科發(fā)展方向的共同傳統(tǒng)。1kuhn給出了范式的一般內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上，lakatos提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)，用之于范式內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)的分析。按照lakatos（1978：第7、66、67頁）的理解，研究綱領(lǐng)或范式是一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)體系，包括內(nèi)核和保護(hù)帶兩部分。對(duì)某種特定的范式而言，保護(hù)帶是外圍，由種種輔假說構(gòu)成，是不穩(wěn)定的，可變的；內(nèi)核是核心，由基本理論構(gòu)成，是穩(wěn)定的，不容改變的。范式的演進(jìn)有兩類：一是范式進(jìn)步，即內(nèi)核不變，通過對(duì)保護(hù)帶作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，包括取消、修改、完善或增加輔假設(shè)，以增強(qiáng)該范式的解釋力；其二是范式革命，即拋棄既有范式的內(nèi)核，用一種新的內(nèi)核取代原有的內(nèi)核，由此形成了一種新范式。范式演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，首先是通過保護(hù)帶的調(diào)整，以適應(yīng)事物的新變化、新發(fā)展，從而提升解釋力和預(yù)見力，這就是所謂的范式進(jìn)步。否則，就要尋找和確立一種新內(nèi)核，發(fā)生范式革命，最終促使一種新范式的形成。科學(xué)發(fā)展的過程就是這么一個(gè)范式進(jìn)步與范式革命這兩種類型交替出現(xiàn)即范式演進(jìn)的過程。
上述分析表明，科學(xué)發(fā)展的過程就是范式演進(jìn)的過程，同時(shí)也是一門學(xué)科解釋力與預(yù)見力提升的過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)自然也不例外。綜觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，范式演進(jìn)的脈絡(luò)清晰可見。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，對(duì)知識(shí)問題有不同的理解與闡釋，伴隨范式的演進(jìn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)知識(shí)范疇的認(rèn)識(shí)不斷深入。
二、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式：知識(shí)的邏輯起點(diǎn)與動(dòng)力泉源
深入領(lǐng)會(huì)古典范式的精髓，我們不難發(fā)現(xiàn)其背后所蘊(yùn)含的知識(shí)命題的某些涵義。
（一）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式
分工和專業(yè)化思想是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂。古典范式的內(nèi)核是：分工是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。按照smith（1776）的闡釋，這其中的邏輯是：（1）國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)，源于勞動(dòng)分工；（2）勞動(dòng)分工成百倍地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；（3）分工雖能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但分工的水平受制于市場(chǎng)范圍。沿著smith的分工思想，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)一步作出了深入的探究。2
綜觀smith及其承繼者對(duì)古典范式的發(fā)展，與古典范式內(nèi)核相適應(yīng)的保護(hù)帶可以表述為：人類自身得以生存和發(fā)展所依賴的物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行，及其伴隨的社會(huì)生產(chǎn)力的內(nèi)生演進(jìn)勢(shì)態(tài)，也即人類社會(huì)勞動(dòng)分工內(nèi)生發(fā)展假說（smith，1776；marx，1876；marshall，1890；young，1928；楊小凱、張永生，2000）。這個(gè)保護(hù)帶囊括了以下兩個(gè)重要命題：其一，分工是與社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展相伴隨的，分工的層次與內(nèi)涵隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)展；其二，分工的演進(jìn)是與人類物質(zhì)文化生活需求的提升息息相關(guān)的。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和人類物質(zhì)文化生活需求層次的不斷提高，必然要從淺層次的低級(jí)分工演變?yōu)槿祟惞灿械闹R(shí)要素的高度專業(yè)化分工。這實(shí)質(zhì)上就是我們今天所說的知識(shí)分工。3
（二）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所蘊(yùn)涵的知識(shí)命題
古典分工思想為知識(shí)分工范疇的出現(xiàn)提供了一個(gè)理論基礎(chǔ)，知識(shí)分工范疇是根植于分工思想之中的。因?yàn)檎欠止さ纳罨抛罱K產(chǎn)生了知識(shí)分工，并引起了后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。hayek（1937）在20世紀(jì)30年代與蘭格（oscar lange）關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的大論戰(zhàn)中，第一次明確提出了知識(shí)分工范疇，正式地把知識(shí)問題納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。hayek（1937：第50頁）指出：“……顯然存在一個(gè)知識(shí)分工的問題，它與勞動(dòng)分工問題非常相似，起碼具有同等的重要性。但是，自從我們的科學(xué)誕生以來，后者就是研究的主要課題之一，而前者則完全被忽略。盡管在我看來這個(gè)問題實(shí)際上是作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心問題”；becker & murphy在1992年的《分工、協(xié)調(diào)成本與知識(shí)》一文中所作的均衡分析首次引進(jìn)了“知識(shí)”變量；4汪丁?。?997）試圖以知識(shí)互補(bǔ)性為基石，建立所謂的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”；以drucker（1971、1998）為代表的管理學(xué)家更是濃墨重彩地提出和解釋了知識(shí)分工、知識(shí)勞動(dòng)、知識(shí)社會(huì)等范疇。5
對(duì)知識(shí)的研究，古典范式的貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：其一，古典范式的分工內(nèi)核為知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個(gè)邏輯起點(diǎn)，為后來者研究知識(shí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系提供了思想源流；其二，古典范式的保護(hù)帶內(nèi)涵又是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究知識(shí)問題的動(dòng)力源。正是由于人類生產(chǎn)方式的不斷演進(jìn)所推動(dòng)的物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造機(jī)制的變革，才最終提出和突出了知識(shí)這一要素的重要地位。知識(shí)之所以能夠獨(dú)立地走上當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)，并成為一種最為關(guān)鍵的生產(chǎn)要素，歸根到底是人類創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的必然要求。
但是，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過為知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析提供了一線光。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于知識(shí)的認(rèn)識(shí)是間接的、淺層的、表面的、模糊的，是很不深入的。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有直接論及知識(shí)問題，并非是一時(shí)的疏忽，而是有著深刻的時(shí)代背景。在人類社會(huì)的不同發(fā)展階段，生產(chǎn)力發(fā)展的核心和關(guān)鍵要素是不一樣的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代可以說是第一次工業(yè)革命時(shí)代，那時(shí)，資本是一種最為稀缺的要素，知識(shí)還是淺層的、低附加值的，還遠(yuǎn)不是一個(gè)獨(dú)立的要素，科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力機(jī)制尚未成熟，知識(shí)只能附著在其他要素上發(fā)揮作用。由此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有把稀缺的“注意力”配置在研究知識(shí)問題上是很自然的。此外，19世紀(jì)中期以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還缺乏研究知識(shí)問題所需要的一系列的分析工具。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者在下文中會(huì)作出說明。
三、“純粹”的新古典范式知識(shí)的漠視
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切理論觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在最具代表性的debreu 完全競(jìng)爭(zhēng)模型中，該模型通過個(gè)體主義分析方法和一系列嚴(yán)格的假設(shè)來解釋經(jīng)濟(jì)行為。6從debreu完全競(jìng)爭(zhēng)模型可見，穩(wěn)定性偏好、理性最優(yōu)化以及相互作用的均衡結(jié)構(gòu)構(gòu)成了新古典范式的內(nèi)核，而新古典范式的保護(hù)帶則是：完全理性、充分信息與完全競(jìng)爭(zhēng)。顯然，這三個(gè)保護(hù)帶所指向的是一個(gè)確定性的世界。筆者在本文中把具有這樣保護(hù)帶的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為純粹新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以區(qū)別于下文將要論及的經(jīng)過修正了保護(hù)帶的新古典范式。
認(rèn)真研讀marshall（1890）、edgeworth（1881）、walras（1874）、debreu（1972）等人的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們很難看到有關(guān)知識(shí)范疇的論述。7究其原因，關(guān)鍵在于新古典范式的保護(hù)帶內(nèi)在地消解了對(duì)知識(shí)范疇的研究。完全理性和完全信息假設(shè)意味著經(jīng)濟(jì)行為者在一個(gè)無摩擦的世界中擁有實(shí)現(xiàn)其效用的完備的知識(shí)和預(yù)見，也即經(jīng)濟(jì)行為主體的知識(shí)是完備的。在主體關(guān)于目標(biāo)和手段的知識(shí)已經(jīng)是給定的世界中，自然不需要也不可能有發(fā)現(xiàn)和學(xué)習(xí)。只需確保主體進(jìn)行選擇的價(jià)格本身是合理的，就能實(shí)現(xiàn)一般均衡。由此，價(jià)格機(jī)制是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中唯一有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，價(jià)格理論成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，而“知識(shí)”在這里已經(jīng)不是“問題”。同時(shí)，由于一般均衡理論和邊際替代的分析工具排斥了要素使用過程中的行為層面的內(nèi)生演進(jìn)與效能層面的持續(xù)遞增狀態(tài)，關(guān)于知識(shí)自身的性質(zhì)與特征的揭密，在確定性的新古典世界中是無能為力的。這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)的聯(lián)系在純粹新古典范式里內(nèi)在地被割裂開來了，知識(shí)范疇無法進(jìn)入也無需進(jìn)入純粹新古典范式的視野之中，這就是純粹新古典范式對(duì)知識(shí)的漠視。
四、“修正”的新古典范式：知識(shí)研究的進(jìn)展
難能可貴的是，在marshall等人所創(chuàng)建的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)蒸蒸日上之際，新古典陣營(yíng)中出現(xiàn)了不同的聲音，并對(duì)新古典范式保護(hù)帶作出了適當(dāng)?shù)卣{(diào)整。
首先是不確定性范疇的提出。knight（1921）認(rèn)為，不確定性與風(fēng)險(xiǎn)是不同的，真正的不確定性是不可概率化、不可保險(xiǎn)化的客觀存在，不確定性意味著人們難以通過現(xiàn)有理論或經(jīng)驗(yàn)對(duì)事件進(jìn)行預(yù)見和定量分析。8knight不確定性范疇的提出直接挑戰(zhàn)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完備知識(shí)及其完全理性的假設(shè)，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)新古典范式保護(hù)帶現(xiàn)實(shí)性、合理性的審慎思考與認(rèn)真對(duì)待。
其次是交易成本范疇的提出。在knight以批評(píng)性眼光看待新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，年輕的coase（1937）也以自己獨(dú)特的思維方式對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)提出了質(zhì)疑。在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，coase通過放松新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)充分信息的假設(shè)，引入了交易成本范疇來解釋企業(yè)的性質(zhì)與邊界問題，認(rèn)為企業(yè)是一種能夠降低交易成本的契約安排。9在coase開創(chuàng)性工作的推動(dòng)下，以交易成本為核心概念的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)60年代以來取得了令人矚目的發(fā)展。
第三是有限理性范疇的提出。coase之后，simon（1957）把人類的認(rèn)知結(jié)構(gòu)引入經(jīng)濟(jì)人的行為分析之中，提出了有限理性假設(shè)。simon認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為主體在主觀上追求理性，但只能在有限程度上做到這一點(diǎn)。這大大拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)行為的研究視野。
經(jīng)過以上保護(hù)帶調(diào)整的新古典范式，是一種范式進(jìn)步，我們可稱之為修正的新古典范式。在修正的新古典范式中，知識(shí)范疇就逐漸進(jìn)入了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。知識(shí)作為一種特殊的生產(chǎn)要素，天然地是與不確定性和有限理性等認(rèn)知特征聯(lián)系在一起的。純粹新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)保護(hù)帶的調(diào)整，大大開拓和啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于知識(shí)性質(zhì)的探索，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)知識(shí)配置問題進(jìn)行了極有學(xué)術(shù)價(jià)值的探索。
（一）關(guān)于知識(shí)性質(zhì)的探索
1．知識(shí)不完備性。得益于knight的啟發(fā)， hayek（1937，1945，1952）把自己的心智理論與經(jīng)濟(jì)理論聯(lián)接起來，從主體心智的局限性層面闡釋了主體知識(shí)內(nèi)在的局限性，提出了知識(shí)不完備性假設(shè)，10進(jìn)而開辟了嶄新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域。首先，知識(shí)不完備性意味著，我們所應(yīng)用的關(guān)于環(huán)境的知識(shí)不是以一種集中且整合的形式存在的，而是由不同的個(gè)人分散持有的，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不僅應(yīng)該研究給定的知識(shí)能否利用問題，而且應(yīng)該研究分散知識(shí)的傳遞和利用機(jī)制問題。其次，知識(shí)不完備性還意味著，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體而言，存在著某種完全無法意識(shí)到的東西，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須探尋經(jīng)濟(jì)行為主體發(fā)現(xiàn)和獲得知識(shí)的學(xué)習(xí)過程，必須構(gòu)建有利于主體學(xué)習(xí)和交流的制度安排。hayek正是基于知識(shí)不完備性假設(shè)，在修正的新古典范式內(nèi)開了知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之先河。可以說，關(guān)于知識(shí)不完備性特征的揭示，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)知識(shí)“黑箱”的第一次真正觸及。
2．知識(shí)互補(bǔ)性。在hayek的知識(shí)不完備性基礎(chǔ)上，我國(guó)學(xué)者汪丁?。?997）從哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)知識(shí)的性質(zhì)作了進(jìn)一步的闡釋，提出了知識(shí)的互補(bǔ)性特征。在汪丁?。?997）看來，知識(shí)互補(bǔ)性包括空間互補(bǔ)性和時(shí)間互補(bǔ)性。前者是不同類型知識(shí)或者不同知識(shí)傳統(tǒng)沿著空間經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)出來的互補(bǔ)性；后者是同一類型知識(shí)的不同知識(shí)片段沿著時(shí)間經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)出來的互補(bǔ)性。其實(shí)，早在汪丁丁之前，已有不少學(xué)者從不同側(cè)面提出了知識(shí)的這兩類互補(bǔ)性，只是沒有作如此明確的歸總而已。hayek（1937）和becker（1992）等人的知識(shí)分工范疇就隱含著知識(shí)空間互補(bǔ)性的特征，因?yàn)橹R(shí)分工也是生產(chǎn)者知識(shí)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化，其結(jié)果是生產(chǎn)者之間的依賴程度日益提高，知識(shí)物化品的生產(chǎn)只能由不同知識(shí)傳統(tǒng)的生產(chǎn)者來共同完成。而arrow（1962）、romer（1990）關(guān)于知識(shí)積累過程的研究，becker（1964）、lucas（1988）等關(guān)于人力資本積累的研究，都表明了知識(shí)與能力的獲得是一個(gè)逐漸積累的連續(xù)過程，在時(shí)間上具有互補(bǔ)性特征。grossman & helpman（1991：第67頁）在研究知識(shí)資本的累積特征時(shí)更是直接提到“知識(shí)互補(bǔ)性”范疇，他們指出，科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)函數(shù)并非是規(guī)模收益不變的，當(dāng)知識(shí)之間的互補(bǔ)性非常重要時(shí)，存在規(guī)模收益遞增，這時(shí)，如果有更多的可以獲得的信息，某一部分知識(shí)的有用性增加。這里，grossman & helpman的“知識(shí)互補(bǔ)性”正是汪丁丁所指的知識(shí)的時(shí)間互補(bǔ)性。承認(rèn)汪丁丁的知識(shí)互補(bǔ)性假設(shè)，對(duì)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就無法回避以下兩個(gè)重要問題：一是關(guān)于知識(shí)分工或不同知識(shí)傳統(tǒng)的配置、協(xié)調(diào)以及相應(yīng)的制度安排問題；二是關(guān)于知識(shí)的演化以及與之相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變遷問題。如前文所提及，汪丁丁正是試圖以這兩種形式的知識(shí)互補(bǔ)性為基石，建立所謂的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”（汪丁丁，1997：第77頁）。
3．知識(shí)的非競(jìng)爭(zhēng)性、部分的非排他性及其溢出效應(yīng)。arrow（1962）在《干中學(xué)的經(jīng)濟(jì)涵義》一文中除了揭示知識(shí)的積累過程及其經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義外，還指出了知識(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和部分的非排他性特征，并由此推引出知識(shí)的溢出效應(yīng)特征。11romer（1986、1990）進(jìn)一步發(fā)揮了arrow的這些思想，明確提出了知識(shí)的非競(jìng)爭(zhēng)性和部分的排他性，并證明正是知識(shí)的這種特質(zhì)，才產(chǎn)生了溢出效應(yīng)。lucas（1988）關(guān)于人力資本外部效應(yīng)的研究也確證了這一命題。很顯然，承認(rèn)知識(shí)的溢出效應(yīng)，也就承認(rèn)知識(shí)要素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。以知識(shí)溢出效應(yīng)命題為基石，arrow（1962）提出了第一個(gè)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，并形成了 romer（1986）的知識(shí)溢出模型、lucas的人力資本溢出模型以及becker & murphy（1992）的內(nèi)生專業(yè)化模型等。
（二）關(guān)于知識(shí)配置問題的研究
以上對(duì)知識(shí)性質(zhì)的探索，為建立以知識(shí)為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了理論鋪墊。基于以上知識(shí)性質(zhì)的理解，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)陉P(guān)于分散知識(shí)的傳遞和利用、獲得知識(shí)的學(xué)習(xí)過程以及知識(shí)主體的激勵(lì)等知識(shí)配置問題上進(jìn)行了深入地探討。這里，有大量的文獻(xiàn)可供攫取與歸納，由于文獻(xiàn)零碎，條分縷析的工作頗為棘手，下文只能作個(gè)簡(jiǎn)要的梳理。
1．知識(shí)的傳遞與利用。作為一個(gè)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)拓荒者，hayek立意鮮明地向人們指出，分散化知識(shí)的利用乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，并對(duì)此給出了自己的解決之道。在hayek看來，經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的難題在于如何最好地發(fā)現(xiàn)和利用經(jīng)濟(jì)主體中多樣而零碎的“關(guān)于特定時(shí)間和地點(diǎn)”的知識(shí)。12hayek給出的答案是——利用價(jià)格體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格體系作為信息交流機(jī)制，通過競(jìng)爭(zhēng)為個(gè)體提供了發(fā)現(xiàn)知識(shí)并采取行動(dòng)的機(jī)會(huì)，是一種傳遞、利用分散知識(shí)的有效的制度安排。
企業(yè)作為市場(chǎng)機(jī)制的替代物也是一種利用分散知識(shí)的制度安排。demsetz（1988）認(rèn)為，獲得、維持和使用知識(shí)是要付出成本的，但企業(yè)的分工可以節(jié)約這些成本，而且企業(yè)的邊界由維持自己所需要的知識(shí)的成本所決定。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物williamson（1985）等人也注意到，企業(yè)能促進(jìn)知識(shí)的分享與轉(zhuǎn)移，在一體化企業(yè)中，研發(fā)部門與企業(yè)里實(shí)施新技術(shù)的人員之間的信息流動(dòng)比市場(chǎng)上優(yōu)越得多。demsetz、williamson等人是在研究企業(yè)與市場(chǎng)的替代關(guān)系時(shí)附帶地提及知識(shí)問題的，并沒有直接對(duì)企業(yè)組織中的分散知識(shí)的傳遞、利用機(jī)制進(jìn)行深入研究。
2．獲取知識(shí)的學(xué)習(xí)過程及其效應(yīng)。我們不難理解這么一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，即經(jīng)濟(jì)主體所擁有的知識(shí)不僅是一個(gè)存量，也是一個(gè)流量。存量表明，現(xiàn)在的知識(shí)是長(zhǎng)期以來積累的結(jié)果；流量表明，任何主體的任何一種知識(shí)都是處于不斷更新勢(shì)態(tài)。另外，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，經(jīng)濟(jì)主體是以各自所擁有的要素來獲取收入的，而不管是使用哪種要素于生產(chǎn)實(shí)踐之中，都是各要素所有者使用某種或某些知識(shí)的過程與結(jié)果，這當(dāng)中同時(shí)也是各經(jīng)濟(jì)主體獲取知識(shí)的學(xué)習(xí)行為。以上的分析集中為一點(diǎn)，就是經(jīng)濟(jì)主體獲取知識(shí)的過程一個(gè)不斷學(xué)習(xí)的過程。前面我們所指出的知識(shí)的不完備性與互補(bǔ)性特征也在一定程度上隱喻了這個(gè)命題。而對(duì)于知識(shí)獲取的學(xué)習(xí)過程的具體描述，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家業(yè)已提出和形成了不少模型和理論。
有限理性學(xué)習(xí)模型（simon, 1957; winter, 1971; kreps, 1990; ellison & fudenberg, 1993; conlisk, 1996）與不確定性學(xué)習(xí)模型（alchian, 1950; stigler, 1961; akerlof, 1970）探索了在認(rèn)知限制以及不確定性環(huán)境下經(jīng)濟(jì)行為人的學(xué)習(xí)模式與機(jī)制；社會(huì)學(xué)習(xí)（banerjee, 1992; blonski,1999）和路徑依賴性（arthur, 1989;north, 1990）等概念的提出既闡明了學(xué)習(xí)的特性，也說明了學(xué)習(xí)過程不是發(fā)生在一個(gè)無摩擦的環(huán)境中，而是一個(gè)行為互動(dòng)的延續(xù)過程；作為研究互動(dòng)理性決策行為的一門學(xué)問，博弈論中有大量關(guān)于學(xué)習(xí)的文獻(xiàn)（bernheim, 1984; milgrom & roberts, 1991; knight，1996），研究了行為者如何從過去的行為進(jìn)行學(xué)習(xí)、行為者如何通過對(duì)環(huán)境結(jié)構(gòu)以及他人行為的理解來學(xué)習(xí)以及調(diào)整信念的貝葉斯學(xué)習(xí)等。這些博弈學(xué)習(xí)理論有別于行為者被假定為在已知他人行為的情況下能夠正常運(yùn)作的傳統(tǒng)模型，考察了經(jīng)濟(jì)行為者在不知道其他行為者的行為和制度環(huán)境的情況下，通過相互作用并學(xué)習(xí)從而理解對(duì)手的過程；arrow（1962）的“干中學(xué)”學(xué)習(xí)模型考察了工作實(shí)踐中知識(shí)的積累對(duì)生產(chǎn)力的影響，驗(yàn)證了smith的分工原理，同時(shí)也表明了個(gè)人和組織所獲得的經(jīng)驗(yàn)會(huì)滯后于改進(jìn)行為，進(jìn)而又修正了純粹新古典范式所持的經(jīng)濟(jì)行為人即時(shí)性反饋機(jī)制的假設(shè)。
3．知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的激勵(lì)。當(dāng)知識(shí)以一種獨(dú)立的生產(chǎn)要素發(fā)揮作用時(shí)，知識(shí)本身就成為一種產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體需要相應(yīng)的激勵(lì)以促進(jìn)知識(shí)的持續(xù)利用與進(jìn)步。這樣，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體激勵(lì)的研究自然要進(jìn)入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。
首先值得一提的是，汪丁?。?002：第91頁）從知識(shí)的“代數(shù)格”表達(dá)方式和知識(shí)的互補(bǔ)性原理來研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的博弈均衡。汪認(rèn)為，通過買方叫價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，產(chǎn)權(quán)博弈將自動(dòng)找到均衡的知識(shí)價(jià)格，一個(gè)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡價(jià)格與該經(jīng)濟(jì)體社會(huì)成員的知識(shí)水平正相關(guān)。另外，汪丁丁還就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析作出一個(gè)很好的文獻(xiàn)綜述。根據(jù)汪（2002：第83頁）的概括，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的重心在于“在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)過程中確定受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最佳適用范圍和最佳適用時(shí)段”。這些文獻(xiàn)的主旨是：①長(zhǎng)遠(yuǎn)看，知識(shí)屬于全人類，應(yīng)實(shí)行共享制；②在特定社會(huì)發(fā)展階段，為促進(jìn)知識(shí)進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；③知識(shí)互補(bǔ)性特征決定了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，容易壓抑知識(shí)的自由發(fā)展與知識(shí)進(jìn)步；④經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)在于探尋特定社會(huì)在特定發(fā)展階段上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“度”。
隨著知識(shí)要素作用的日益凸顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資本化現(xiàn)象也就隨之產(chǎn)生。schultz（1971）、becker（1964）、lucas（1988）等人的人力資本理論以及周其仁（1996）、楊瑞龍（2000）等人的人力資本產(chǎn)權(quán)理論深入探討了知識(shí)要素所有者的激勵(lì)問題。在高科技產(chǎn)業(yè)中，創(chuàng)業(yè)者以及高科技人員一般都能憑借創(chuàng)意知識(shí)或技術(shù)能力而擁有一定份額的股權(quán)。在當(dāng)代高科技經(jīng)濟(jì)中，人力資本股、創(chuàng)業(yè)股、創(chuàng)意股等范疇早已不再是什么神秘的東西了。rajan & zingales（1998）等人的企業(yè)進(jìn)入權(quán)命題以及willax（2000）、singh（2001）等人的創(chuàng)業(yè)企業(yè)觀也從不同的視點(diǎn)對(duì)知識(shí)要素所有者的激勵(lì)作出了理論上的闡釋。
除了知識(shí)要素所有者之外，高科技企業(yè)也是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體。對(duì)高科技企業(yè)激勵(lì)的研究，主要是著眼于知識(shí)產(chǎn)品的定價(jià)問題，這方面的研究聚集了一大批著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。coase（1972）的《耐久性與壟斷》一文，對(duì)高科技企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)策略以及知識(shí)產(chǎn)品的定價(jià)策略具有指導(dǎo)性的意義。friedman、laffont、tirole、fudenberg、varian、shapiro以及汪丁丁等經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用博弈論、契約經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論以及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具對(duì)此進(jìn)行了深入的探索。這里要特別指出的是，shapiro & varian（1999）對(duì)高科技企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則作出了令人折服的分析。shapiro等認(rèn)為，高固定成本和低邊際成本、網(wǎng)絡(luò)外在性是知識(shí)產(chǎn)品兩個(gè)最為突出的特性，二者的結(jié)合決定了知識(shí)產(chǎn)品的基本競(jìng)爭(zhēng)策略，如差別定價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)、捆綁銷售和鎖定等。
以上經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體激勵(lì)的研究，奠定了知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的契約制度的理論基礎(chǔ)。但總的來看，新古典濟(jì)學(xué)家對(duì)知識(shí)范疇的理解是聚焦于成文的、可標(biāo)準(zhǔn)化的顯性知識(shí)層面，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的研究大多拘囿于成文的專利保護(hù)問題。而對(duì)于隱性知識(shí)及其產(chǎn)權(quán)主體激勵(lì)則很少涉及。
摘 要：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)后半期經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至法學(xué)界最重要的學(xué)術(shù)成果。但是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角并不統(tǒng)一?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)、法律、哲學(xué)、批判法學(xué)、女性主義、比較分析、博弈論和心理學(xué)不同視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，在不斷修正法律經(jīng)濟(jì)分析存在的局限性的基礎(chǔ)上，提高了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力和預(yù)測(cè)力，使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觸角幾乎遍及了法律和法學(xué)的每一個(gè)領(lǐng)域，并使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果日益充實(shí)和拓展。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的深入，不同視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，為我們體察和審視中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的法律制度的變革與演進(jìn)，提供了富有啟發(fā)性的理論結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究視角；理論拓展
中圖分類號(hào)：F069.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1000-176X（2007）02-0015-09
作為一種學(xué)術(shù)思潮，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代以后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界也是法學(xué)界發(fā)展最快的流派之一，是20世紀(jì)后半期經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至法學(xué)界最重要的學(xué)術(shù)成果。[1]但是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角并不統(tǒng)一，雖然對(duì)于研究目的有著共同的表述。
一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角
用波斯納的話說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法全面應(yīng)用于法律制度分析”的學(xué)科。具體地說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會(huì)的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率；其研究的目的在于“使法律制度原則更清楚地顯示出來，而不是改變法律制度?！盵2]根據(jù)尼古拉斯?麥考羅和斯蒂文?G?曼德姆的定義，“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)科?！盵3]因此，從根本上說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，其他視角的研究都是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中法律的經(jīng)濟(jì)分析的深化和拓展。
經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，雖然法律經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于1960年羅納德?科斯《社會(huì)成本問題》一文的發(fā)表，但是大衛(wèi)?休謨、亞當(dāng)?弗格森以及亞當(dāng)?斯密在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中關(guān)注的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律之間的關(guān)系，以及杰瑞米?邊沁關(guān)于“法律的創(chuàng)造是為個(gè)人獲得最大的幸?！钡睦碚摚紝?duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)形成做出了重要的貢獻(xiàn)。[4]
經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“關(guān)注三個(gè)緊密相關(guān)的領(lǐng)域：預(yù)測(cè)特定的法律規(guī)則會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果、解釋為什么特定的法律會(huì)存在、確定應(yīng)該存在什么樣的法律規(guī)則?！盵5]鑒于所使用的研究方法不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分為三個(gè)不同的學(xué)派：芝加哥學(xué)派（實(shí)證學(xué)派）、耶魯學(xué)派（規(guī)范學(xué)派）和弗吉尼學(xué)派（實(shí)用學(xué)派）。[6]
芝加哥學(xué)派在對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，以財(cái)富最大化、效率最大化、堅(jiān)定的市場(chǎng)觀念為核心觀點(diǎn)，采用新古典主義的邊際分析、均衡分析、成本―收益分析等實(shí)證的經(jīng)濟(jì)分析方法。其基本信條是“法律分析應(yīng)集中研究效率而不是正義，效率應(yīng)該成為法律解釋的關(guān)鍵?！盵7]因此，法律應(yīng)盡力遵照帕累托效率或者卡爾多―?？怂剐逝渲觅Y源。帕累托效率是指資源配置的改變?cè)谝韵虑闆r才是有效的，即至少一個(gè)人的境況變得更好，而沒有人變壞；卡爾多―希克斯效率是指資源配置的有效性在于受損失者可以由獲利者給予補(bǔ)償（財(cái)富最大化）。因?yàn)闊o論在學(xué)術(shù)層面還是在政治層面，人們很難對(duì)什么是公正達(dá)成共識(shí)，所以考慮是否公正，只會(huì)使法律（司法程序）陷入令人無法接受的模糊地帶，因此效率才是法律制度（司法裁決）的最佳標(biāo)準(zhǔn)。芝加哥學(xué)派的法律經(jīng)濟(jì)分析為理解法律提供了一種有影響力的、意義重大的方法，并對(duì)法律本身的解釋與實(shí)施產(chǎn)生了影響，它使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)的一個(gè)次級(jí)領(lǐng)域，一種新的分析制度和一系列新觀念被引入法律研究之中。[8]
雖然芝加哥學(xué)派在對(duì)法律效率及其對(duì)財(cái)富和收入分配影響的實(shí)證分析上極具競(jìng)爭(zhēng)力，但是，在為社會(huì)變革或法律改革提供規(guī)范性視角方面，它所起的作用是有限的?！芭c此形成對(duì)照的是，經(jīng)常被描述為規(guī)范學(xué)派的耶魯學(xué)派認(rèn)為，為了糾正廣泛存在的市場(chǎng)失靈，對(duì)法律的干預(yù)存在著更大的需求。對(duì)分配的關(guān)注是耶魯學(xué)派的核心。不同于芝加哥學(xué)派與經(jīng)濟(jì)學(xué)派，該學(xué)派的全部哲學(xué)觀點(diǎn)經(jīng)常被表述為具有更多的價(jià)值內(nèi)容，和傾向于進(jìn)行政策干預(yù)?！盵6]在對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，耶魯學(xué)派運(yùn)用芝加哥學(xué)派的方法，并把這些方法拓展到“應(yīng)然”領(lǐng)域，即法律應(yīng)該是怎樣的，并提出了規(guī)范性的主張：通過法律追求公平和正義是最高目標(biāo)，因此，由芝加哥學(xué)派界定的效率標(biāo)準(zhǔn)不能夠成為法律體系的終極目標(biāo)。
弗吉尼學(xué)派是在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共選擇理論的交織中產(chǎn)生的新學(xué)派，它拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法在法學(xué)中的運(yùn)用范圍，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的運(yùn)用是實(shí)用性的，應(yīng)該忽略規(guī)范研究和實(shí)證研究的區(qū)別，因?yàn)槿藗兣恼w上去解釋的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該被看作是對(duì)周圍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有獨(dú)立理解力、追求自身目標(biāo)的個(gè)體選擇與行動(dòng)的結(jié)果。因此，弗吉尼學(xué)派吸收了公共選擇理論的研究成果，并將之與法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析相結(jié)合，認(rèn)為在對(duì)法律的不同淵源之間進(jìn)行價(jià)值比較時(shí)，需要對(duì)最初環(huán)境所具有的激勵(lì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆治?，而不是直接去評(píng)價(jià)單個(gè)規(guī)則的成本收益情況。與此同時(shí)，弗吉尼學(xué)派關(guān)注法律形成中的政治失靈，認(rèn)為在法規(guī)創(chuàng)立與選擇過程中，應(yīng)注意制度設(shè)計(jì)與個(gè)人選擇之間的關(guān)系，研究市場(chǎng)與非市場(chǎng)機(jī)制對(duì)法律制度的影響，研究在制定有效率的法律規(guī)則時(shí)，是采取集權(quán)還是分權(quán)立法更適宜的問題。
經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最新進(jìn)展，是將實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果運(yùn)用于法律的經(jīng)濟(jì)分析之中，形成了實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。[4]實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法探究了不同的法律和法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)決策的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法可以被描述成一個(gè)精心控制的、綜合的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在其中各對(duì)象參加一個(gè)或更多的在經(jīng)濟(jì)學(xué)上相關(guān)的真正的貨幣回收決策活動(dòng)。每一種實(shí)驗(yàn)對(duì)參加者來說都有一套指示。這些指示描述了經(jīng)濟(jì)環(huán)境、控制參加者之間信息交換的規(guī)則，對(duì)特定個(gè)體或團(tuán)體貨幣回收決策的計(jì)劃。構(gòu)成貨幣回收使用基礎(chǔ)的基本設(shè)想是各對(duì)象寧愿得到更多的錢而不是更少，在這類實(shí)驗(yàn)中實(shí)驗(yàn)者使用那些貨幣回收工具可以利用該激勵(lì)去導(dǎo)致一組其偏愛的結(jié)果。實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，市場(chǎng)制度至少在決定能否行使壟斷權(quán)利方面與市場(chǎng)中賣方數(shù)量的多少一樣重要，因此，反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須重新評(píng)估關(guān)于改變市場(chǎng)制度的政策。實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)另一個(gè)重要的研究領(lǐng)域是探究了公共物品供給中的自愿貢獻(xiàn)和市場(chǎng)交易機(jī)制，研究表明單純地要求政府提供公共物品將是非效率的，貢獻(xiàn)中的互惠使自愿提供公共物品是可能的；當(dāng)有差別的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有社會(huì)合法性和政府可以執(zhí)行私人合同時(shí)，通過市場(chǎng)交易（談判機(jī)制）人們可以自己決定公共物品、外部性和稅收的理想的分配。因此，政府的作用應(yīng)當(dāng)受到限制，政府在公共物品和外部性分配中的決策權(quán)力應(yīng)當(dāng)分權(quán)。伊麗莎白?霍夫曼指出，當(dāng)政府向私有化和分權(quán)的經(jīng)濟(jì)體系移動(dòng)時(shí)，這些研究結(jié)果在法律的經(jīng)濟(jì)分析中越來越重要。[4]
二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：法律的視角
由于法律的經(jīng)濟(jì)分析影響了法律思維，法律體制及其參與者都受到了以促進(jìn)效率配置為目的的強(qiáng)烈影響，因此，有必要從法律角度評(píng)價(jià)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，探討法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)法律推理之間的差異，由此形成了法律視角下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法律視角集中分析了私法和公法、刑法和家庭法、法制史和比較法領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)推理和法律推理之間的差異，并探究了法律的經(jīng)濟(jì)分析對(duì)這些領(lǐng)域的影響。[4]
傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域在很大程度上依賴司法判決，而司法判決就是把已經(jīng)建構(gòu)好的、相對(duì)穩(wěn)定的法律條文運(yùn)用到個(gè)案中，法律推理是在普遍區(qū)分法律概念的詳盡體系中做出的，法律尋求的是個(gè)人爭(zhēng)端中“公平”的結(jié)果，而這種公平的結(jié)果又要基于裁決對(duì)未來行為產(chǎn)生的事前影響。與之形成對(duì)比的是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采納了一種主導(dǎo)的事前觀念來預(yù)測(cè)一種裁決或替代性裁決對(duì)社會(huì)總行為的影響，要求判決者用一種更系統(tǒng)的方法闡明法律的目標(biāo)，使之能夠說明在追求非經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)中所涉及到的經(jīng)濟(jì)損失（機(jī)會(huì)成本）。在法律視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)對(duì)私法的普遍原理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，私法的大部分領(lǐng)域廣泛地運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)分析的成果。例如，從法律的角度看，侵權(quán)法歷來被視為這樣一組原理，這組原理就是確定在什么樣的環(huán)境里加害者對(duì)受害者作出補(bǔ)償才是公平的。但是，侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析使人們知道如何選擇適用的責(zé)任規(guī)則，使意外事故成本、預(yù)防成本以及行政成本最小化。[9]同樣，合同救濟(jì)是保證履行承諾的手段，如果承諾未履行，合同救濟(jì)可以為受約方提供充分的補(bǔ)償。但是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，違反合同可能會(huì)產(chǎn)生某種收益，因此，判決者應(yīng)被告誡保證特定的救濟(jì)不能抑制這種收益。從法律的角度講，隨著經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離，股東對(duì)公司的法定權(quán)力應(yīng)該得到加強(qiáng)，但是，通過評(píng)估公司的業(yè)績(jī)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)則直接關(guān)注金融市場(chǎng)如何對(duì)企業(yè)的無效生產(chǎn)施加了強(qiáng)有力的約束。[10]
在公法方面，雖然公法領(lǐng)域本來就需要專門的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，但是公法的經(jīng)濟(jì)分析卻出現(xiàn)得較晚，因?yàn)楣ǖ难芯渴艿椒沙绦蚶碚摰南拗?，法律程序理論認(rèn)為政府應(yīng)合理運(yùn)作以便實(shí)現(xiàn)公共利益。因此，直到20世紀(jì)80年代，法律的經(jīng)濟(jì)分析才開始滲透到公法領(lǐng)域，特別是公共選擇理論的運(yùn)用，使公法的經(jīng)濟(jì)分析產(chǎn)生了大量的新見解。它不僅闡釋了自利的政客、國(guó)家官員以及個(gè)人群體之間的交易如何出臺(tái)了總體上違背公共利益的法律，而且描述了更適合秩序控制的憲法性安排，使人們重新審視憲法性安排的基本特征。“當(dāng)想到公共政策時(shí)，我們不僅需要知道誰獲得了利益、誰失去了利益，而且還應(yīng)該知道他們獲得和失去了多少利益。這不僅是戰(zhàn)略性公共管理中必要的一部分，而且對(duì)規(guī)范性考慮立法是否符合公共利益也是十分重要的。”[11]但是，公法的經(jīng)濟(jì)分析所形成的成果不僅源于公共選擇理論的運(yùn)用，也源于對(duì)公共選擇理論的批評(píng)。即便公共機(jī)構(gòu)容易受到個(gè)人利益和判決者自身利益的影響，公法在處理市場(chǎng)失靈和追求其他公共利益（包括再分配）方面仍然扮演著關(guān)鍵的角色。如果資源分配問題不能通過選擇性的制度體系來加以完美解決，特別是市場(chǎng)、私法和政府行為，那么主要的任務(wù)就應(yīng)該是對(duì)每一種體制所設(shè)定的問題或者一系列問題的優(yōu)缺點(diǎn)（成本和收益）進(jìn)行比較分析。
在刑法和家庭法上，法律的經(jīng)濟(jì)分析激起了主流法律學(xué)者對(duì)它的“極端敵意”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)把潛在的罪犯設(shè)想成為理性的功利最大化者，他們會(huì)權(quán)衡從非法行為中獲得的利益以及可能因逮捕、控告和定罪而遭受刑事處罰的成本。法學(xué)家認(rèn)為，這種法律的經(jīng)濟(jì)分析是膚淺的，對(duì)刑事責(zé)任、刑罰的種類及刑事違法的嚴(yán)重性、刑事制裁以及對(duì)法律執(zhí)行強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)分析，忽視了道德義務(wù)觀念以及刑法的非威懾功能，而這兩者是刑事審判體系的根本。因此，刑法的經(jīng)濟(jì)分析脫離了基本的價(jià)值主題，不能切中要害。但是，也必須承認(rèn)，對(duì)犯罪行為存在一種重要的經(jīng)濟(jì)性界定，這種界定的嚴(yán)格分析產(chǎn)生了許多的見解，即使這些見解不能被看成是決定性的因素，從政策制定的角度看，它們還是很有價(jià)值的。對(duì)家庭法也是這樣。如果把婚姻視為一個(gè)需要高額的實(shí)際交易投資，而且容易受到極不完全信息影響的長(zhǎng)期合同，那就會(huì)使人際關(guān)系中的情感與社會(huì)的滿足顯得異常平庸。但是對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)注則會(huì)強(qiáng)調(diào)法律結(jié)構(gòu)對(duì)行為動(dòng)機(jī)的嚴(yán)重影響，而這種動(dòng)機(jī)通常為人們所忽略。
在法制史和比較法方面，法律的經(jīng)濟(jì)分析將法律變遷的主要?jiǎng)訖C(jī)歸結(jié)為訴訟行為，認(rèn)為爭(zhēng)議者傾向于使用有效的法律規(guī)則來解決訴訟請(qǐng)求，因而會(huì)對(duì)無效的法律規(guī)則提出質(zhì)疑，隨著時(shí)間的推移，有效的法律規(guī)則會(huì)保留下來并代替無效的法律規(guī)則。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法律視角認(rèn)為，這種分析過分地簡(jiǎn)化了訴訟的動(dòng)機(jī)，沒有考慮到外部因素和這樣的事實(shí)：很多受法規(guī)影響的人們沒有能力質(zhì)疑規(guī)則，而且效率標(biāo)準(zhǔn)也是有問題的。另外，這種分析也沒有討論立法，而立法是引起法律變化的重要原因。由于法律的變化也可以從比較的角度來考慮，因?yàn)榉山?jīng)常從一種體制中移植到另一種體制中。這種現(xiàn)象已為比較法學(xué)所研究，但它對(duì)這種變化的發(fā)生沒有提供清晰的解釋。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)填補(bǔ)了這個(gè)空缺，因?yàn)榱⒎ㄊ浅实姆较虬l(fā)展的，法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)壓力存在敏感。隨著要素在不同的管轄區(qū)之間不斷的流動(dòng)，不同法律體制必定會(huì)出現(xiàn)某種程度的競(jìng)爭(zhēng)以滿足公司和個(gè)人的偏好。
三、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：哲學(xué)的視角
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的哲學(xué)視角源于法律經(jīng)濟(jì)分析引發(fā)的對(duì)哲學(xué)問題的爭(zhēng)議，它所關(guān)注的是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)核心原則：效率原則、功利主義原則和財(cái)富最大化原則中內(nèi)在的哲學(xué)意義。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，居于主導(dǎo)地位的論點(diǎn)是，法律規(guī)范應(yīng)該滿足經(jīng)濟(jì)效率的原則。而在經(jīng)濟(jì)理論中，最常用的效率標(biāo)準(zhǔn)與帕累托密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常所說的效率就是帕累托效率。這是以意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家維爾弗雷多?帕累托命名的。如果有人的境況不會(huì)變差，有人的境況就不會(huì)變好，具備這種特征的資源配置就是帕累托有效或者帕累托最優(yōu)。這種標(biāo)準(zhǔn)以比較X和Y兩種社會(huì)安排對(duì)相關(guān)個(gè)人的福利的影響為基礎(chǔ)。倘若在X社會(huì)安排中每一個(gè)人的福利至少不比在Y社會(huì)安排中的福利差，并且在X社會(huì)安排中至少有一個(gè)人的福利比在Y社會(huì)安排中更好，那么X社會(huì)安排對(duì)于Y社會(huì)安排就有帕累托優(yōu)勢(shì)（相對(duì)有效率）。相應(yīng)地，如果不可能調(diào)整一種社會(huì)安排X，在這樣一種安排中每一個(gè)人的福利至少不比在別的社會(huì)安排中的差，甚至某些人還會(huì)更好（換句話說，如果將X社會(huì)安排改變?yōu)槠渌鐣?huì)安排，就會(huì)導(dǎo)致某些個(gè)人更窮）那么X社會(huì)安排就實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。[4]
由于個(gè)人福利是一個(gè)優(yōu)先選擇――偏好――的問題，因此對(duì)于社會(huì)安排的評(píng)價(jià)來說，帕累托效率通常被認(rèn)為是一個(gè)相對(duì)較少爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)。同其他標(biāo)準(zhǔn)相比，它們對(duì)信息的要求低得多，因?yàn)樗鼈儾活A(yù)先假定任何個(gè)人之間的偏好或者功利的比較。在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系中，帕累托標(biāo)準(zhǔn)可以作用于社會(huì)安排的改變。正如科斯所指出的那樣，在沒有交易成本，并且有關(guān)各方都通情達(dá)理的時(shí)候，分配權(quán)利和義務(wù)的方法――法律與帕累托觀點(diǎn)便不會(huì)有任何的差別。倘若它們的分配不能滿足最佳標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)的個(gè)人就會(huì)進(jìn)行相互交易，直到達(dá)成一種對(duì)于原來的分配具有帕累托優(yōu)勢(shì)和帕累托最優(yōu)的安排。問題是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是不存在的，在一個(gè)有交易成本的社會(huì)中，交易成本會(huì)損害效率，以至于有可能封殺任何朝向優(yōu)越的和理想的社會(huì)安排的過渡。因此，如果帕累托效率被認(rèn)為是法律變革的必要條件，那么許多法律變革是不符合帕累托標(biāo)準(zhǔn)的，法律的經(jīng)濟(jì)分析在此必須求助于其他原則。
一個(gè)顯而易見的可供選擇的原則是功利主義原則。功利主義“是倫理學(xué)中一種傳統(tǒng)的名稱，它直接地或間接地評(píng)價(jià)行為、政策、決定和選擇的正當(dāng)性，其根據(jù)是看它們?cè)黾邮芷溆绊懙娜藗兊男腋５内呄??！盵12]功利主義原則將個(gè)人福利的量（平均水平）最大化，并因此允許平衡權(quán)利的分配――減少一部分人的福利，這“失去的部分”又通過增加另一部分人的福利而抵消。只要相互交易能夠使各方增加福利，功利主義原則就不會(huì)禁止任何權(quán)利分配。問題是，訴諸于功利主義原則時(shí)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅需要面對(duì)人與人之間福利的比較問題，還必須面對(duì)所有針對(duì)功利主義的道德上的反對(duì)意見。[13]為此，在功利主義原則之外，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是波斯納）又強(qiáng)調(diào)了另外一條原則――財(cái)富最大化原則。
波斯納認(rèn)為，財(cái)富最大化是法律經(jīng)濟(jì)分析中的解釋性和規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，謀求社會(huì)財(cái)富最大化是法律決策的重要準(zhǔn)則。在波斯納看來，財(cái)富最大化是合理的，財(cái)富最大化促進(jìn)了效率最大化，從而達(dá)到社會(huì)福利最大化。因此，財(cái)富最大化也是正義的標(biāo)準(zhǔn)（資源浪費(fèi)對(duì)稀缺社會(huì)來說是最大的不正義），財(cái)富最大化至少可以衡量（正義則涉及倫理的、哲學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，帶有很強(qiáng)的主觀性）且為人們的社會(huì)福利最大化提供了實(shí)現(xiàn)手段。[14]
問題是同功利主義原則一樣，財(cái)富最大化原則也要面對(duì)大量的道德上的反對(duì)意見，財(cái)富最大化標(biāo)準(zhǔn)具有不正當(dāng)分配的傾向。而且，要使財(cái)富最大化具有合法性，還會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)行法律制度的重大調(diào)整。原告將不再限于受害的一方，被告也不會(huì)限于加害的一方。如果讓第三方參加訴訟能夠有效地增加收益，那么就應(yīng)該鼓勵(lì)第三方提訟。同樣，如果第三方比那些實(shí)際造成損害者能夠有效地將成本最小化，那么他們反對(duì)訴諸法律行動(dòng)就應(yīng)該是適當(dāng)?shù)?。如此一來，在?cái)富最大化的法律制度中，私法就會(huì)被公法徹底吞沒，法院將不再履行其傳統(tǒng)職能――將公正給予各方當(dāng)事人。[15]
由此，在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的哲學(xué)視角看來，不管法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是奠基于財(cái)富最大化，還是效率最大化亦或是功利主義標(biāo)準(zhǔn)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)都必須面對(duì)著一些基本的哲學(xué)問題，這些問題是難以駕馭的，因此，不足為奇的是，近年來法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向更加實(shí)際得多的應(yīng)用性問題。
四、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：批判法學(xué)的視角[4]
作為法學(xué)研究的流派之一，批判法學(xué)在對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析提出批評(píng)時(shí)，形成了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的批判法學(xué)視角。批判法學(xué)認(rèn)為，自由市場(chǎng)的效率取決于對(duì)外部性問題的解決，而外部性問題比經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能認(rèn)識(shí)到的更嚴(yán)重，外部性因素包含重大的政治問題。但是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，制定法律的目的是為了增進(jìn)效率，因此，應(yīng)該從一種能夠使產(chǎn)出的價(jià)值最大化的資源配置方式來制定調(diào)節(jié)自由市場(chǎng)的法規(guī)，而不管分配的結(jié)果如何。自由市場(chǎng)能夠做的就是使財(cái)富最大化，可以把分配的問題（外部性問題）留給立法機(jī)構(gòu)制定的稅收制度和調(diào)節(jié)計(jì)劃解決。這樣做在制度上是適當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@些決定是政治的，應(yīng)該由多數(shù)表決來決定；在經(jīng)濟(jì)上也是適當(dāng)?shù)模⒎C(jī)構(gòu)是有權(quán)制定稅收和轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)計(jì)劃的――成本最小或效率目標(biāo)最大的再分配的最佳方法――惟一法規(guī)制定機(jī)構(gòu)。
在批判法學(xué)看來，這不是一個(gè)“好主意”，實(shí)際上是不可行的，其本身的論證前后矛盾。立法機(jī)構(gòu)能夠頒布法典，通過調(diào)整稅收和轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)計(jì)劃的法令以修正外部效應(yīng)，但是只要存在交易成本，就可能會(huì)有幾種具有不同分配后果的法律規(guī)則，從效率觀點(diǎn)來看，它們具有同樣的優(yōu)越性。在一種辦法具有決定性時(shí)，就相當(dāng)于使一種大規(guī)模的再分配成為事實(shí)。顯然，每一個(gè)法規(guī)都會(huì)產(chǎn)生不同的財(cái)富效應(yīng)?！耙坏┪覀冞x定了規(guī)則，游戲本身也會(huì)產(chǎn)生許多可能的結(jié)果（外部性），這要取決于力量和技巧的黑匣子。許多可能的結(jié)果中的每一種，都包括一種分配和與之相聯(lián)系的資源配置?！盵4]于是又只能通過稅收和轉(zhuǎn)移修正分配結(jié)果。因此，即便立法機(jī)構(gòu)是通過稅收和轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)修正外部性問題的適當(dāng)機(jī)構(gòu)，在存在交易成本的情況下，這種修正的實(shí)際影響也是非常復(fù)雜和捉摸不定的。
由此，批判法學(xué)認(rèn)為，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖以效率為中心建立一套適合資本主義經(jīng)濟(jì)的有效法規(guī)是不現(xiàn)實(shí)的。由于存在眾多的選擇，每一種選擇又都導(dǎo)向一套不同的現(xiàn)實(shí)世界的有效法律和不同的稅收調(diào)節(jié)計(jì)劃，所以不會(huì)有有效的法典。運(yùn)用效率標(biāo)準(zhǔn)（尤其是卡爾多―希克斯效率）來制定法律規(guī)范，既不現(xiàn)實(shí)在理論上也行不通。作為一個(gè)事實(shí)，法院和立法機(jī)構(gòu)在決定損害法的范圍、要不要對(duì)消費(fèi)者和勞動(dòng)合同強(qiáng)加強(qiáng)制條款之類的問題時(shí)，都要排他地把全部非效率目標(biāo)考慮進(jìn)去。在這種背景之下，制定規(guī)范自由市場(chǎng)的基礎(chǔ)法規(guī)，似乎本身就是“調(diào)節(jié)性”的――涉及一個(gè)又一個(gè)案件，一個(gè)又一個(gè)的部門，特別是政府為鼓勵(lì)做大蛋糕及做出來之后的公平分配所制定的決策。因此，不可能簡(jiǎn)單地按照效率原則來確立界定自由市場(chǎng)的法律規(guī)范，權(quán)利、道德、公共利益，一句話，政治、哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)在法律制定過程中都會(huì)起作用，沖突的權(quán)利、道德原則和意識(shí)形態(tài)等對(duì)于法律規(guī)范的選擇都是關(guān)鍵的因素。
五、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：女性主義的視角
女性主義“是對(duì)一種復(fù)雜現(xiàn)象的總稱，就該詞的含義引起的爭(zhēng)議可以部分地解釋女權(quán)主義。它主要可以理解為基于婦女因其性別遭受痛苦這種認(rèn)識(shí)而對(duì)婦女在過去和現(xiàn)代社會(huì)中與男人的關(guān)系方面的社會(huì)作用的一種關(guān)注?！盵12]女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是汲取法律的經(jīng)濟(jì)分析中有用的成分，用于解決女性問題。
女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律的經(jīng)濟(jì)分析受到以效率為焦點(diǎn)的規(guī)范的支配，但是把法律的經(jīng)濟(jì)分析與作為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的效率聯(lián)系起來是有局限性的：效率分析是有分量的，但是它只在自己的領(lǐng)域內(nèi)有分量；它在需要更多的法律而不是使每一個(gè)人都維持現(xiàn)狀的領(lǐng)域是無所作為的。因此，女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“拋棄以效率作為常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)”，[4]它的標(biāo)準(zhǔn)取自經(jīng)濟(jì)――分配的正義、反對(duì)歧視、監(jiān)護(hù)――以外的，卻具有適當(dāng)經(jīng)濟(jì)概念的理論。例如，女性主義認(rèn)為，在就業(yè)平等的立法中，基于性別但與工作無關(guān)的歧視是不正當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@種歧視而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)上的不平等是不正義的。
在女性主義的法律分析中，經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是在這樣的范圍使用的：它們須經(jīng)得起是否“最管用”，是否同“經(jīng)驗(yàn)要求的集合”相一致的檢驗(yàn)。因此，在分析性騷擾時(shí)，女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)使用勞動(dòng)力市場(chǎng)中的抉擇人這樣的經(jīng)濟(jì)概念，在分析離婚時(shí)使用人力資源、自我利益和機(jī)會(huì)主義的概念。因?yàn)檫@些概念符合女性主義范式：通過這些分析（就業(yè)、選擇、性別特征、婚姻、愛情等在經(jīng)濟(jì)抽象中被忽略了的要素）所失去的，必須通過發(fā)掘理解和強(qiáng)有力的，也許是帶有偏見的論點(diǎn)而有所得。
雖然女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)必須將法律的經(jīng)濟(jì)分析從效率中剝離出來，但是它仍然重視諸如價(jià)值、成本、效益等概念的運(yùn)用。因此，當(dāng)女性主義者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論審視法律問題時(shí)，她們探討了如下的主題：兒童到底是公益的還是私益的？是福利政策還是撫育兒童所必須的額外補(bǔ)貼導(dǎo)致納稅人的額外負(fù)擔(dān)？當(dāng)女性主義者在研究婚姻家庭法時(shí)，她們提出了如下的疑問：結(jié)婚的效益是什么？結(jié)婚對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)有多大？是把結(jié)婚理解為一種契約還是視為一種關(guān)系狀態(tài)？什么是女性心目中婚姻的重要內(nèi)涵？到底哪種方式――市場(chǎng)的和非市場(chǎng)的――是家庭貢獻(xiàn)的適當(dāng)方式？因此，在女性主義的法律分析中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)用主義的運(yùn)用，是要從法律的經(jīng)濟(jì)分析中發(fā)現(xiàn)對(duì)女性主義有用的內(nèi)核，將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)置于服務(wù)女性主義的主題，而不是其他相關(guān)的東西。
六、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：博弈論的視角
從學(xué)科分類來說，博弈論屬于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，其主要內(nèi)容是運(yùn)用數(shù)學(xué)方法構(gòu)造人類行為的理論。而人類行為理論是所有研究人類行為的科學(xué)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的理論基礎(chǔ)。博弈論有四個(gè)基本特征：群體性（社會(huì)生活是兩個(gè)人以上的世界）、互動(dòng)性（事情的最終結(jié)果取決于所有人的行動(dòng)）、策略性（每個(gè)人都認(rèn)識(shí)到并考慮到這種相互依賴性）、理性（所以每個(gè)人選擇行動(dòng)的時(shí)候要針對(duì)對(duì)手的可能行動(dòng)而選擇一個(gè)最優(yōu)對(duì)策）。[16]由于博弈論對(duì)于理解法律的構(gòu)成及其影響人們行為方式的途徑“提供了非常深刻的洞察力”，[17]因此博弈論被廣泛地用于法律的經(jīng)濟(jì)分析。
在《法律的博弈分析》一書中，道格拉斯?G?拜爾（Douglas G.Baird）、羅伯特?H?格納特（Robert H.Gertner）、蘭德爾?C?皮克（Randal C.Picker）運(yùn)用博弈論的基本原理，對(duì)法律及法律問題進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。（1）策略行為、納什均衡與法律規(guī)則。策略行為出現(xiàn)在兩個(gè)或多個(gè)個(gè)體相互作用的場(chǎng)合，這時(shí)候每個(gè)個(gè)體的決策取決于對(duì)其他個(gè)體行動(dòng)的預(yù)測(cè)。納什均衡是指在參與人將選擇的策略組合中，沒有參與人能在給定對(duì)方策略選擇的情況下通過選擇其他策略而使?fàn)顩r變得更好；每個(gè)參與人選擇的策略是對(duì)對(duì)方所選擇策略的最優(yōu)反應(yīng)。由于一項(xiàng)法律會(huì)引申出一套策略行為，簽訂一項(xiàng)契約也就意味著進(jìn)入一個(gè)博弈，因此，策略行為和納什均衡引入法律的經(jīng)濟(jì)分析中，將揭示出每個(gè)參與人在不知道他人做什么的情況下必須做決策時(shí)法律規(guī)則如何影響了參與人的行為。這為理解不同的侵權(quán)制度如何運(yùn)轉(zhuǎn)以及財(cái)產(chǎn)法、勞動(dòng)法和其他一些特定內(nèi)容的法律問題提供了有效的途徑。（2）信息、博弈與法律規(guī)則。信息在個(gè)人相互影響的方式方面起著重要作用，一方當(dāng)事人從隱瞞信息中得到的個(gè)人利益可能誘導(dǎo)該方以一種盡管對(duì)個(gè)人有利，但對(duì)社會(huì)而言并非最佳的方式行動(dòng)。因此，在信息不對(duì)稱時(shí)，博弈過程的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)不可避免。此時(shí)，“要理解法律規(guī)則的作用，必須不但要注意到法律規(guī)則對(duì)當(dāng)事人實(shí)際采取行動(dòng)的影響方式，還要注意到它對(duì)當(dāng)事人即使在沒有該法律規(guī)則時(shí)也不會(huì)采取的行動(dòng)的影響方式。如果擁有信息參與人不能利用從其他參與人行動(dòng)中推論出的任何信息，那么擁有不利信息的參與人就沒有激勵(lì)去仿效其他擁有信息參與人的行動(dòng)?！盵17]（3）聲譽(yù)、重復(fù)博弈和法律規(guī)則。聲譽(yù)是指一種社會(huì)評(píng)價(jià)。在博弈過程中，即使只有少數(shù)人認(rèn)為自己的聲譽(yù)有價(jià)值，每一個(gè)其他的參與人可能認(rèn)為仿效他們也符合自己的利益，從而在許多情況下，長(zhǎng)期合作成為重復(fù)博弈的結(jié)果就是可能的，盡管大多數(shù)的參與人在階段博弈中背叛是符合自身利益的。法律規(guī)則可以通過不同的方式來影響聲譽(yù)的形成并最終建構(gòu)重復(fù)博弈中的合作意愿。例如，將一個(gè)個(gè)體從某一社會(huì)圈子中排除出去變得更為容易的法律規(guī)則就具有建構(gòu)聲譽(yù)的直接效果。（4）討價(jià)還價(jià)、非合作博弈和法律規(guī)則。法律規(guī)則的存在不僅便利了貿(mào)易，它們同樣影響了當(dāng)事人從交易中獲得的收益的分配方式。換言之，法律規(guī)則界定了一個(gè)社會(huì)討價(jià)還價(jià)的環(huán)境，任何一項(xiàng)法律規(guī)則的變化都可能改變了交易雙方討價(jià)還價(jià)的能力。許多法律規(guī)則，例如合同法和破產(chǎn)法之所以起作用，并不是因?yàn)榉ㄍコ３１灰笫褂眠@些法律規(guī)則，而是因?yàn)樗鼈兇_立了當(dāng)事人之間談判（討價(jià)還價(jià)）的框架，給予了一方當(dāng)事人或其他當(dāng)事人以退出選擇，即通過行使某種法律權(quán)利而有能力離開談判桌（非合作博弈）同時(shí)還能獲得某些利益。
博弈論為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個(gè)實(shí)證的理論基礎(chǔ)，它描述人們?cè)谝粋€(gè)制度環(huán)境下是如何做出行動(dòng)決策的，這些行動(dòng)導(dǎo)致了什么結(jié)果，因此“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)只有以博弈論作為分析工具的時(shí)候，才能達(dá)到真正成熟和完善的地步?！盵16]正因?yàn)槿绱?，越來越多的學(xué)者開始運(yùn)用博弈論分析特定的法律問題。例如，利用博弈論，貝克丘克（Bebchuk）考察了民事訴訟程序規(guī)則，卡茨（Katz）分析了合同法中的出價(jià)與接受問題，約翰斯頓（Johnston）闡述了合同違約規(guī)則，戈頓（Gordon）和利布郎（Leebron）考察了公司法，布里爾梅爾（Brilmayer）分析了法律的沖突問題，埃里克森（Ellickson）說明了習(xí)慣如何能與法律規(guī)則一樣發(fā)揮作用。
七、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：比較分析的視角
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究比較分析的視角也被稱為比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)論假設(shè)是：法律不僅是創(chuàng)造了相應(yīng)的激勵(lì)的法律規(guī)則的集合；它也不是立即就可以轉(zhuǎn)化為一些直接影響個(gè)人行為的隱含定價(jià)系統(tǒng)，法律的修辭學(xué)或意識(shí)形態(tài)性質(zhì)也是不能忽視的重要方面――如果我們希望了解用來分析法律的法律和經(jīng)濟(jì)觀念的話。[7]基于這樣的認(rèn)識(shí)，比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以公平與效率的理論分析為基礎(chǔ)，探討了法律制度的變遷與移植、社會(huì)主義國(guó)家法律體系的改革以及欠發(fā)達(dá)國(guó)家的法律結(jié)構(gòu)。
效率與公平通常被認(rèn)為是兩個(gè)對(duì)立的概念，一個(gè)有效率的法律解決辦法可能是不公平的，而一個(gè)公平的解決辦法可能是缺乏效率的。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律分析應(yīng)集中研究效率而不是公平（正義）。比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在法律制度的舞臺(tái)上，公平與效率都具有作用，效率是一件值得追求的好事，但是效率與公平總是在一起的，一定法律問題的具體解決方案都會(huì)涉及公平與效率兩個(gè)方面。財(cái)產(chǎn)征收法（或民法中因公共利益而征收財(cái)產(chǎn)）提供了這兩方面結(jié)合的一個(gè)例證。因此公平與效率“遠(yuǎn)非對(duì)立的觀念”，在比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，它們都是進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)分析的基本要素。
基于對(duì)公平和效率的討論，比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了法律制度的變遷和移植。在比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，如果交易成本為零，法律在全世界都會(huì)是有效率的。法律的多樣性可以被理解為由法律傳統(tǒng)和法律意識(shí)形態(tài)所導(dǎo)致的不同交易成本的結(jié)果。法律制度的變遷和移植，不論是有意識(shí)的選擇或由于社會(huì)的需要，都有追求效率的強(qiáng)烈傾向，即降低交易成本而使法律制度更好地運(yùn)行。但是法律的變遷和移植方向也同樣追求公平的取向，維護(hù)社會(huì)公平正義是“所有法律制度的共同核心”，因此，法律制度的變遷和移植是法律對(duì)社會(huì)所感知的公平正義需要所做出的政治反應(yīng)。
建議發(fā)展一個(gè)合乎有效市場(chǎng)需要的法律體系的使命，使比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注轉(zhuǎn)型中的社會(huì)主義國(guó)家法律體系的改革問題。比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，改造社會(huì)主義法律制度要小心地選擇適合的制度供給。為了有效實(shí)施，改革方案不能忽視基礎(chǔ)背景。幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形成的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度遺產(chǎn)，是法律體系改革中不能忽視的因素，在社會(huì)主義國(guó)家中建構(gòu)新的法律體系，需要考慮社會(huì)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。雖然市場(chǎng)化改革的成功必定要求法律以效率為導(dǎo)向，但是不公平的改革就會(huì)對(duì)市場(chǎng)有影響。因此，社會(huì)主義國(guó)家的法律改革必須回答以下三個(gè)問題：一是立法在創(chuàng)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中能否起重要作用？二是立法能否在民主的創(chuàng)立和維護(hù)中成為一個(gè)重要因素？三是民主的創(chuàng)立和維護(hù)是否是市場(chǎng)創(chuàng)立與運(yùn)作的一個(gè)先決條件？
比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，雖然欠發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)和西方國(guó)家是不同質(zhì)的，但是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分析欠發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度同樣是有用的。在一個(gè)軟弱政權(quán)以及相應(yīng)的發(fā)展中的法律體系中，交換關(guān)系主要通過非競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行的。關(guān)系原則（relational principles）不僅適用私人安排，例如契約，而且適用于所有政府、法律和人事各方面。因此，在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，法律制度的現(xiàn)代化層次并不構(gòu)成一個(gè)傳統(tǒng)，法律制度是可以改變的，但是當(dāng)法律制度的改變面臨著政治選擇的時(shí)候，由于不發(fā)達(dá)國(guó)家法律制度的一個(gè)共同特點(diǎn)是法律程序與政治程序之間沒有明顯的區(qū)分，意識(shí)形態(tài)的偏見可能在不同程度上提高法律制度變遷的交易成本，拒絕法律向效率的漸進(jìn)演變。所以，欠發(fā)達(dá)國(guó)家的挑戰(zhàn)是發(fā)展一種適應(yīng)現(xiàn)代化的法律傳統(tǒng)，在這一進(jìn)程中，比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)可以作為一種強(qiáng)有力的分析工具，幫助欠發(fā)達(dá)國(guó)家厘清它與發(fā)達(dá)國(guó)家在法律制度與文化上的差異性特征，認(rèn)識(shí)西方資本主義的發(fā)展道路并不是惟一可能的路徑或最佳路徑，通過相互學(xué)習(xí)，較不發(fā)達(dá)的法律制度最后可能將最初的解決辦法發(fā)展成一種有效的且不同的發(fā)展路徑。
八、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：心理學(xué)的視角
由于人們的行為“不僅僅由有關(guān)經(jīng)濟(jì)約束條件決定，而且還會(huì)在很大程度上受到人們內(nèi)生偏好、知識(shí)、技能、天賦以及各種心理和生理約束條件的影響?！盵18]因此，要真正理解人們是怎么選擇和行動(dòng)的，就必須將心理學(xué)的理論引入到法律的經(jīng)濟(jì)分析中，才能更好地解釋法律所追求的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些法律目標(biāo)的手段。通過將心理學(xué)和其他行為科學(xué)的成果融入法律的經(jīng)濟(jì)分析中，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類選擇的過程以及人類判斷和福利的結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行了更系統(tǒng)的評(píng)估，從而正在逐步形成行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。[19]
行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律經(jīng)濟(jì)分析中大量使用的理性選擇理論對(duì)日常行為缺乏解釋力，在《告別理性選擇》一文中，羅伯特?弗蘭克（Robert Frank）指出，由于純粹理性選擇理論對(duì)認(rèn)知錯(cuò)誤這一部分人類行為不能給出充分的解釋，所以其分析力大打折扣。不僅如此，該理論也解釋不了那些導(dǎo)致人們做出看似非理性選擇的沖動(dòng)克制問題。而且，理性選擇理論假定人們總是做出自利性選擇，無法說明為什么每年都會(huì)有大量的匿名慈善捐款。因此，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，必須修正理性選擇理論，“提出反映人類真實(shí)行為的有限理性、有限意志、有限自利”這些新的假定，作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)。有限理性意味著人們?cè)谧龀鰶Q定時(shí)，只是具備了有限的知識(shí)和資源，因此，人類的決策行為會(huì)出現(xiàn)與最大化利益不一致的現(xiàn)象。有限意志意味著人們往往不能堅(jiān)持選擇與最大化自身總體利益相一致的行為，人類最終的決策可能偏離利益最大化的軌跡。有限自利意味著個(gè)體決策受到社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范等影響，并沒有完全追求自我表現(xiàn)利益的實(shí)現(xiàn)，而是追求了自我表現(xiàn)利益以外的東西。[19]
在研究了人類如何選擇的基礎(chǔ)上，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將有限理性、有限意志、有限自利的假設(shè)運(yùn)用到法律的經(jīng)濟(jì)分析中，重新審視了作為行為工具的法律。行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，如果人們是有限理性的，不能獲得完全理性所需要的充分信息，那么法律的懲罰措施往往不能有效地制止惡行，實(shí)現(xiàn)以最小成本獲取最大阻嚇的效果。如果人們是有限意志的，無法有效控制自己的整體效用（利益）并對(duì)多重效用進(jìn)行排序，就必須對(duì)交通安全法、侵權(quán)法、合同法以及管制法規(guī)等進(jìn)行重新的解釋。如果人們的行為是有限自利的，人們就會(huì)為了追求公平與正義等法律規(guī)范所倡導(dǎo)的價(jià)值而愿意承擔(dān)額外的貨幣成本、時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本等。
由于在法律制度的設(shè)計(jì)過程中，一個(gè)重要的問題就是要預(yù)測(cè)人們會(huì)對(duì)法規(guī)和制度約束做出何種反應(yīng)，因此，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究向人們展示了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“理論方面最激動(dòng)人心的進(jìn)展和相關(guān)的政策含義”，“有可能為法律和制度建構(gòu)工作提供一系列政策建議”，[18]因此，將心理學(xué)的研究成果融入法律的經(jīng)濟(jì)分析將顯示出巨大的理論力量。
九、結(jié)束語
雖然法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角不同，但是“大部分法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的參與者都認(rèn)為，不論各個(gè)學(xué)派的意識(shí)形態(tài)信條多么獨(dú)特，總會(huì)存在共同的基礎(chǔ)可以將該學(xué)科內(nèi)所有的學(xué)派統(tǒng)一起來，這個(gè)共同的基礎(chǔ)就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與理論，在法學(xué)內(nèi)尋求新的理念?！盵6]基于不同視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，在不斷修正法律經(jīng)濟(jì)分析存在的局限性的基礎(chǔ)上，提高了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力和預(yù)測(cè)力，不僅使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觸角幾乎遍及了法律和法學(xué)的每一個(gè)領(lǐng)域，并使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果日益充實(shí)和拓展。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的深入，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)踐會(huì)對(duì)新的制度產(chǎn)生需求，而制度中最重要的就是法律，因此，法律的變遷在中國(guó)將會(huì)是一個(gè)重要的制度變遷的研究領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域里，不同視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，為我們體察和審視中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的法律制度的變革與演進(jìn)，提供了富有啟發(fā)性的理論結(jié)構(gòu)。
參考文獻(xiàn)：
［1］ 曲振濤.論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展、邏輯基礎(chǔ)及其基本理論［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2005,(9).
［2］ 理查德?A?波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997.
［3］ 史晉川.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2003,(2).
［4］ 皮特?紐曼.新帕爾格雷夫法經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第二卷）［C］.北京:法律出版社,2003.531.533.129-134.134.546-550.515.521-530.528.511.
［5］ 大衛(wèi)?弗里德曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的法律規(guī)則［M］.北京:法律出版社,2004.9-10.
［6］ 弗朗切斯科?帕里西，弗農(nóng)?史密斯.非理的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)［A］.比較（第21卷）［C］.北京:中信出版社，2005.110.117.
［7］ 烏戈?馬太.比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2005.3..3-4.
［8］ 皮特?紐曼.新帕爾格雷夫法經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第一卷）［C］.北京:法律出版社,2003.257-258.
［9］ Shavell,S.Economic Analysis of Accident Law［M］.Cambridge,:MA :Harvard University Press,1987.
［10］ Manne, H.G.Our Two Corporate Systems: Law and Economics［J］.Virginia Law Review 53,1967.259-284.
［11］ Mashaw,J.L.The Economics of Politics and the Understanding of Public Law［J］.Chicago Kent Law Review 65,1989.145.
［12］ 戴維?米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書［C］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.837.272.
［13］ 林立.波斯納與法律經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海:上海三聯(lián)書店,2005.162-169.
［14］ 張建偉.新法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：流派與反思性評(píng)論［J］.財(cái)經(jīng)研究,2000,(9).
［15］ Coleman, L.J.The Structure of tort law［J］.Yale Law Journal 97,1988.1233-1253.
［16］ 丁利.作為博弈規(guī)則的法律與關(guān)于法律的博弈［A］.法律的博弈分析［C］.北京:法律出版社,2004.6.10.
［17］ 道格拉斯?G?拜爾，羅伯特?H?格納特，蘭德爾?C?皮克.法律的博弈分析［M］.北京:法律出版社,2004.1.166.
［18］ 弗朗切斯科?帕里西.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證學(xué)派、規(guī)范學(xué)派和實(shí)用學(xué)派［A］.比較（第20卷）［C］.北京:中信出版社,2005.77-90.83.82.
關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；企業(yè)性質(zhì)
在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，企業(yè)不過是投入和產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)，企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行最優(yōu)組合，從而實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)量或最低的生產(chǎn)成本。企業(yè)組織背后的制度因素被忽視了，因而長(zhǎng)期以來企業(yè)理論被稱為"黑箱"。企業(yè)的契約性質(zhì)第一次由科斯揭示出來，被稱為開創(chuàng)了現(xiàn)代企業(yè)理論的先河。企業(yè)不再被認(rèn)為是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，而是一系列契約的有機(jī)組合。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展過程中，形成了企業(yè)性質(zhì)中不同的流派。
一、交易費(fèi)用理論
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)性質(zhì)理論是由科斯[1]首先提出來的，在其1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，科斯提出了交易成本概念，并將之用于經(jīng)濟(jì)分析，將生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)納入經(jīng)濟(jì)理論。他認(rèn)為作為價(jià)格機(jī)制替代物的企業(yè)，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)家與其他生產(chǎn)要素所有者之間的長(zhǎng)期契約。在企業(yè)內(nèi)部契約中，生產(chǎn)要素所有者為獲得一定報(bào)酬而同意在一定限度內(nèi)服從具有一定強(qiáng)制性權(quán)威的企業(yè)家的指揮。
張五常[2]進(jìn)一步發(fā)展了科斯的企業(yè)理論，認(rèn)為企業(yè)的出現(xiàn)是用資本市場(chǎng)代替產(chǎn)品市場(chǎng)，或一種契約方式代替另一種契約方式。市場(chǎng)交易的是產(chǎn)品或商品，企業(yè)交易的是生產(chǎn)要素。如果交易成本為零，那么兩個(gè)市場(chǎng)是不可分割的，因?yàn)轭櫩拖蛏a(chǎn)要素所有者支付的款項(xiàng)等于向產(chǎn)品銷售者支付的款項(xiàng)。而交易費(fèi)用的存在是市場(chǎng)分離的前提。
楊小凱和黃有光[3]在《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織--古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架》一書中，通過消費(fèi)者--生產(chǎn)者兩分法、專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易成本這三個(gè)方面的因素，建立了一個(gè)關(guān)于企業(yè)一般均衡契約模型。認(rèn)為作為促進(jìn)勞動(dòng)分工形式的企業(yè)，盡管與自給經(jīng)濟(jì)相比也許會(huì)使交易費(fèi)用上升，但當(dāng)勞動(dòng)分工經(jīng)濟(jì)收益的增加超過交易費(fèi)用的增加時(shí)，企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)。由于不同的結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致不同的交易效率，因此，企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)安排是至關(guān)重要的。一種非對(duì)稱的剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)在改進(jìn)交易效率的同時(shí)，還能避免直接定價(jià)和貿(mào)易中交易效率最低的活動(dòng)，從而促進(jìn)勞動(dòng)分工。由于對(duì)管理者活動(dòng)所付出的努力及其產(chǎn)出水平的測(cè)量要花費(fèi)極高的成本，所以，管理者的剩余索取權(quán)安排是一種有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。
阿爾欽和德姆塞茨[4]在1972年發(fā)表的《生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織》一文中也對(duì)企業(yè)的契約性質(zhì)進(jìn)行了研究，認(rèn)為企業(yè)中的每個(gè)雇員與雇主之間只是一種簡(jiǎn)單的報(bào)酬合約關(guān)系，企業(yè)契約與市場(chǎng)契約的差別在于一個(gè)隊(duì)對(duì)投入的使用，以及在所有其他投入的契約安排中有些團(tuán)體處于一個(gè)集權(quán)的位置，他是一個(gè)隊(duì)生產(chǎn)進(jìn)程中的集權(quán)的契約人--但它并不具有更為優(yōu)越的強(qiáng)制性指令或懲戒權(quán)力。
二、不完全契約理論
不完全契約理論流行于20世紀(jì)80年代中期到21世紀(jì)初，代表人物就是威廉姆斯和哈特。威廉姆森[5]認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)要素交易中，許多資產(chǎn)具有專用性。這使得事前的競(jìng)爭(zhēng)被事后的壟斷取代，導(dǎo)致將專用性資產(chǎn)的準(zhǔn)租金攫為已有的機(jī)會(huì)主義行為。用縱向一體化替代現(xiàn)貨市場(chǎng)則可減少機(jī)會(huì)主義行為，因?yàn)樵诳v向一體化的企業(yè)中，機(jī)會(huì)主義要受到權(quán)威的監(jiān)督和長(zhǎng)期雇傭關(guān)系的弱化。顯然，威廉姆森也認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)在于節(jié)約交易費(fèi)用，只不過他進(jìn)一步將資產(chǎn)專用性及相關(guān)的機(jī)會(huì)主義作為決定交易費(fèi)用的主要因素，從而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生或存在原因的解釋更加透徹。
格羅斯曼和哈特[6]在堅(jiān)持契約論的基礎(chǔ)上，通過引"不完全契約"概念將企業(yè)性質(zhì)理論推進(jìn)了一步。他們將契約分為完全契約與不完全契約，并且認(rèn)為要素市場(chǎng)的交易契約是一個(gè)不完全契約。而正是由于契約的不完全性導(dǎo)致不能在訂約前把要素買賣雙方的一切權(quán)利義務(wù)全部規(guī)定清楚，沒有詳細(xì)規(guī)定的剩余權(quán)力就必須賦予投資決策相對(duì)重要的一方在履約過程中行使。因此，在他們看來，企業(yè)本質(zhì)上是權(quán)利義務(wù)條款沒有事前完全界定，要素一方有權(quán)在履約過程中追加規(guī)定的一種特別契約。
三、委托理論
在《生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織》一文中，阿爾奇安和德姆塞茨[7]提到，由于一些生產(chǎn)活動(dòng)具有團(tuán)隊(duì)性質(zhì)，即多人在一起合作生產(chǎn)的效率要高于他們分別生產(chǎn)的總和的效率，因此適宜采取企業(yè)的形式。但卻帶來了另一個(gè)問題：一個(gè)人的生產(chǎn)貢獻(xiàn)較難與另一個(gè)人分開，從而就較難按照生產(chǎn)貢獻(xiàn)來準(zhǔn)確支付報(bào)酬，這就不可避免的會(huì)鼓勵(lì)偷懶，因此需要有人來監(jiān)督。因此他們讓團(tuán)隊(duì)監(jiān)督者擁有團(tuán)隊(duì)的部分剩余索取權(quán)，以激勵(lì)的方式約束他們的行為。他們的觀點(diǎn)為企業(yè)委托--理論的研究開辟了道路。
詹森和馬克林[6]在《企業(yè)理論：經(jīng)營(yíng)者行為、費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一文中提到："委托人可以采取適當(dāng)激勵(lì)人的方法和承受約束人越軌行為的監(jiān)督費(fèi)用的方法，限制人與他本人利益的分歧"。
哈特[9]在《公司治理：理論與啟示》中提到："在沒有問題的情況下公司治理無關(guān)緊要。在沒有問題的情況下，公司中所有個(gè)人可以被指揮去追求利潤(rùn)或企業(yè)的凈市場(chǎng)價(jià)值最大化，或者去追求最小成本。個(gè)人因?yàn)閷?duì)公司活動(dòng)的結(jié)果毫不關(guān)心而只管執(zhí)行命令。每個(gè)人的努力和其他各種成本可以直接得到補(bǔ)償，因此不需要激勵(lì)機(jī)制調(diào)動(dòng)人們積極性，也不需要治理結(jié)構(gòu)解決爭(zhēng)端，因?yàn)闆]有爭(zhēng)端可言。"
張維迎[10]在其《企業(yè)的企業(yè)家--契約理論》一書中，對(duì)于企業(yè)中誰應(yīng)該是委托人這個(gè)問題，發(fā)展了一個(gè)企業(yè)的企業(yè)家--契約一般均衡理論。該理論在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)解釋了決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)內(nèi)部委托權(quán)安排的因素，資本雇傭勞動(dòng)的原因等一系列問題。
綜上所述，科斯等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到了企業(yè)的交易性質(zhì)，把企業(yè)視為一組契約的關(guān)系，企業(yè)內(nèi)的各經(jīng)濟(jì)主體通過契約結(jié)合在一起，契約規(guī)定了各方的權(quán)利和責(zé)任，從而將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了的生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)引入到企業(yè)理論中，強(qiáng)調(diào)了契約、產(chǎn)權(quán)等制度對(duì)企業(yè)效率的作用，使人們重新關(guān)注企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)主體的利益關(guān)系，正是從這個(gè)意義上來講，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)性質(zhì)理論可以說是一場(chǎng)革命。但是，無論是以科斯為代表的交易費(fèi)用理論，格羅斯曼和哈特的不完全契約理論，還是代表了新古典理論完全信息假設(shè)的委托--理論，實(shí)際上只是市場(chǎng)均衡論框架下的修正，認(rèn)為企業(yè)的存在只是因?yàn)槭袌?chǎng)的失敗，企業(yè)沒有主動(dòng)權(quán)。然而企業(yè)作為一個(gè)生產(chǎn)組織，是許多因素的綜合體，包括隱藏于這些有形和無形要素之后的能力、企業(yè)家的創(chuàng)新、企業(yè)的文化等等。因此， 如何在已有理論研究的基礎(chǔ)上， 構(gòu)建起關(guān)于企業(yè)性質(zhì)問題的綜合分析模式，將是今后企業(yè)性質(zhì)理論研究的重要課題。
參考文獻(xiàn)：
[1]科斯.企業(yè)的性質(zhì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.
[2]張五常.企業(yè)的契約性質(zhì)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.
[3]楊小凱，黃有光.專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.
[4]阿爾欽，德姆塞茨.生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織[M].上海：上海三聯(lián)書店，1993.
[5]威廉姆森.反托拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)--兼并、協(xié)約和策略為[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 ，1999.
[6]哈特.企業(yè)、合同和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.
[7]阿爾欽，德姆塞茨.生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織[M].上海：上海三聯(lián)書店，1993.
[8]詹森和馬克林.企業(yè)理論：經(jīng)營(yíng)者行為、費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1980.
【關(guān)鍵詞】口算教學(xué) 重要性 問題和對(duì)策
在1992年，我國(guó)頒發(fā)的《九年義務(wù)教育全日制小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱（試用）》，是依照《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》的精神的。該教學(xué)大綱體現(xiàn)在中國(guó)教育思想的轉(zhuǎn)變，以提高國(guó)民素質(zhì)打下良好的基礎(chǔ)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)學(xué)生的不同特點(diǎn)，為所有的學(xué)生服務(wù)。該教學(xué)大綱提出：“培養(yǎng)學(xué)生的計(jì)算能力，要重視基本的口算訓(xùn)練。”口算是小學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，也是小學(xué)生必須掌握的基本計(jì)算技能之一?！缎抡n程標(biāo)準(zhǔn)》指出：“應(yīng)重視口算，加強(qiáng)估算，提倡算法多樣化。”培養(yǎng)學(xué)生的口算能力，在某一程度上可以開發(fā)學(xué)生的大腦，增強(qiáng)其靈活性。我國(guó)學(xué)者對(duì)小學(xué)口算教學(xué)也有一定的研究。在中國(guó)知網(wǎng)（2000-2014）上以“口算教學(xué)”為主題可以搜索到190篇文獻(xiàn)。而以“口算教學(xué)研究”為全文進(jìn)行搜索僅僅找到12篇文章。通過對(duì)已查到的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，我們將以小學(xué)高年級(jí)口算教學(xué)的重要性、出現(xiàn)的問題和解決策略加以說明。
一、小學(xué)高年級(jí)口算教學(xué)的重要性
莊慧芬指出口算的最一般基礎(chǔ)是數(shù)意義上的“湊整”，學(xué)生在口算時(shí)而簡(jiǎn)化的前提是數(shù)據(jù)上的“湊整”，以日?；究谒阕鳛榛A(chǔ)在頭腦中快速搜索整合；其次，口算是建立在學(xué)生理解并熟記常用的一些運(yùn)算定律的基礎(chǔ)上，如加法交換律和結(jié)合律、減法運(yùn)算性質(zhì)，乘法分配律等；三是直接提取的基礎(chǔ)如最基礎(chǔ)的20以內(nèi)的加減法和表內(nèi)乘、除法學(xué)生熟記了這些最基礎(chǔ)的最常用的運(yùn)算結(jié)果。【1】
每個(gè)小學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)，都是從最基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)數(shù)字開始的，逐步推進(jìn)?？谒阕鳛樾W(xué)數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的重要手段，對(duì)學(xué)生能否學(xué)好數(shù)學(xué)有著極為關(guān)鍵的作用。尤其是在中高年級(jí)中，對(duì)學(xué)生口算能力的要求有所提高。在這一階段中，學(xué)生開始接觸四則運(yùn)算和簡(jiǎn)單的應(yīng)用題，這都為學(xué)生計(jì)算能力提出了更高層次的要求。學(xué)生學(xué)習(xí)四則運(yùn)算的同時(shí)，除了掌握計(jì)算法則之外，還要對(duì)運(yùn)算結(jié)果及運(yùn)算順序綜合考慮。學(xué)生要想得出正確結(jié)果，口算能力顯得尤為重要，加強(qiáng)學(xué)生口算能力的訓(xùn)練，可以讓學(xué)生熟練掌握四則運(yùn)算，從而保證做題速度的同時(shí)，提高其準(zhǔn)確率，讓學(xué)生對(duì)簡(jiǎn)單應(yīng)用題的學(xué)習(xí)得心應(yīng)手?！?】
總之，口算是小學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，在學(xué)生認(rèn)識(shí)數(shù)的初始階段有著至關(guān)重要的作用。作為未來潛在的小學(xué)老師，我們必須把口算教學(xué)重視起來。
二、小學(xué)高年級(jí)口算教學(xué)的現(xiàn)狀
口算是一切其他計(jì)算的基礎(chǔ)，中國(guó)小學(xué)教育歷來重視口算教學(xué)。但是，由于口算任務(wù)往往較為簡(jiǎn)單，不少教師在實(shí)際教學(xué)中對(duì)口算教學(xué)不夠重視，尤其是小學(xué)高年級(jí)存在著不少問題。通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)我們可以了解到問題的現(xiàn)狀：
王建華在對(duì)小學(xué)高年級(jí)口算教學(xué)的問題作了總結(jié)：（1）不教也會(huì)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)深入人心；（2）教學(xué)過程流于形式；（3）把錯(cuò)因都?xì)w為學(xué)生“粗心”；（4）一味機(jī)械的鞏固練習(xí)。[3]
曹小蘭在研究中也做了大量分析，認(rèn)為影響小學(xué)高年級(jí)學(xué)生口算教學(xué)的因素有主、客觀兩方面，主觀方面有學(xué)生的心理發(fā)展不完善、分析解決問題能力有差異、學(xué)習(xí)態(tài)度和習(xí)慣等，客觀因素有教師對(duì)口算價(jià)值的理解偏差、算法多樣化的整合與選擇不夠合理、缺乏合理訓(xùn)練等。[4]
李志云在《小學(xué)數(shù)學(xué)口算教學(xué)中的問題和應(yīng)對(duì)策略》中談到了學(xué)生在口算中存在的缺陷主要有：學(xué)生只知結(jié)果，而不知其所以然；練習(xí)單一、機(jī)械，而沒有練習(xí)的實(shí)效；過度偏向于問題的解決，而忽略了口算的練習(xí)。[5]
屠天源和沈燕認(rèn)為當(dāng)前小學(xué)高年級(jí)口算教學(xué)有以下幾大方面需要引起重視：（1）口算方法把握不準(zhǔn)；（2）口算訓(xùn)練操作不當(dāng)，方式單一、練習(xí)要求不明確、只注重量的積累、過分注重口算方法多樣化等。[6]
張艷梅指出當(dāng)前口算教學(xué)存在的問題就是，當(dāng)前很多教師認(rèn)為就整個(gè)小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)體系而言“口算教學(xué)并不重要”，所以在實(shí)際教學(xué)中不重視口算教學(xué)的現(xiàn)象普遍存在，原因如下：教師對(duì)口算教學(xué)的價(jià)值認(rèn)識(shí)不深刻；口算訓(xùn)練的內(nèi)容與形式單一；缺乏能體現(xiàn)口算教學(xué)價(jià)值的評(píng)價(jià)體系。[7]
像在實(shí)際教學(xué)中一般都是利用實(shí)物投影或卡片以及書本中的現(xiàn)有練習(xí)或自行印制的練習(xí)紙進(jìn)行訓(xùn)練，這樣比較呆板的呈現(xiàn)方式必然會(huì)給學(xué)生帶來厭煩、失去對(duì)口算學(xué)習(xí)的興趣。而有些老師則為了尋求課堂的趣味性，在課堂上插入一些自認(rèn)為有趣的小游戲，但由于沒有了解學(xué)生的心理發(fā)展特點(diǎn)及內(nèi)心真正的需求，所以并不能引起學(xué)生絲毫的興趣。在口算練習(xí)方面，教師幾乎全是一種形式，即視算，這種練習(xí)形式只利用了感官中的眼睛，長(zhǎng)此以往，學(xué)生不免產(chǎn)生疲勞感與厭煩感，這不利于學(xué)生口算能力的訓(xùn)練。
三、小學(xué)高年級(jí)口算教學(xué)中出現(xiàn)問題的解決策略
陳靜在《小學(xué)數(shù)學(xué)口算教學(xué)的有效策略》一文中指出小學(xué)數(shù)學(xué)口算應(yīng)堅(jiān)持如下策略：持之以恒的有效策略；堅(jiān)持理論和實(shí)踐相結(jié)合的有效策略；提高小學(xué)生口算興趣的教學(xué)策略；培養(yǎng)小學(xué)生養(yǎng)成良好口算習(xí)慣的教學(xué)策略。【8】
郭霞《小學(xué)數(shù)學(xué)口算能力的培養(yǎng)》中認(rèn)為口算能力培養(yǎng)策略如下：重視讓學(xué)生通過學(xué)具的親手操作，獲得數(shù)的概念，領(lǐng)會(huì)計(jì)算方法；生活實(shí)際引出計(jì)算教學(xué)，理解算理是提高計(jì)算能力的關(guān)鍵；從實(shí)際出發(fā)選擇練習(xí)形式，提高課堂練習(xí)效率；練習(xí)要有針對(duì)性，更要幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)計(jì)算中的規(guī)律；開展競(jìng)爭(zhēng)，形成技能。提高學(xué)生計(jì)算能力一定要先培養(yǎng)學(xué)生良好的計(jì)算習(xí)慣?！?】
陳洪斌《小學(xué)低段口算教學(xué)探究》中提出提高口算能力有以下措施： 結(jié)合具體情景，強(qiáng)化算理教學(xué)；借助學(xué)具操作，獲得口算方法；巧設(shè)計(jì)算練習(xí)，提高口算能力；運(yùn)用評(píng)價(jià)機(jī)制，培養(yǎng)口算興趣?！?0】
荷蘭數(shù)學(xué)教育家弗賴登塔爾說：“數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)是一種活動(dòng)，這種活動(dòng)與游泳、騎自行車一樣，不經(jīng)過親身體驗(yàn)，僅僅從看書
論文摘要：對(duì)于對(duì)外貿(mào)易迅猛發(fā)展的中國(guó)而言，人民幣匯率波動(dòng)的貿(mào)易效應(yīng)受到了學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注和思考，本文將對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)按照總體和區(qū)際分類的角度的進(jìn)行評(píng)述。
1．人民幣匯率波動(dòng)與中國(guó)總體貿(mào)易效應(yīng)研究評(píng)述
近年來，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，對(duì)外依存度不斷提高，關(guān)于人民幣幣值匯率波動(dòng)對(duì)我國(guó)總體貿(mào)易影響的討論一直十分激烈?？v觀這些成果的研究結(jié)論，大致可以分為三種觀點(diǎn)：人民幣匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易有著正面影響；人民幣匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易有著負(fù)面影響；人民幣匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易影響不大。
1．1人民幣匯率波動(dòng)對(duì)中國(guó)總體貿(mào)易有正面影響
魏巍賢早在1997年發(fā)表于《統(tǒng)計(jì)研究》的《中國(guó)出口與有效匯率的關(guān)系分析》一文對(duì)此有比較詳細(xì)具體的實(shí)證分析研究，最終筆者得出結(jié)論：從長(zhǎng)期來看，改革開放以來出口總量的不斷增大與有效匯率的持續(xù)貶值密切相關(guān)，因此這意味著兩方面內(nèi)容，一是我國(guó)以促進(jìn)出口增長(zhǎng)為目標(biāo)的匯率政策是長(zhǎng)期有效的，改革以來的匯率貶值確實(shí)起到促進(jìn)出口長(zhǎng)期增長(zhǎng)的作用；二是我國(guó)出口商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不盡人意，長(zhǎng)期的出口增長(zhǎng)過分依賴于匯率的貶值。臨時(shí)眭政策因素在短期內(nèi)也百弱f起出口總量的變化使之脫離它與有效匯率的均衡關(guān)系水平。
另外，李海菠2003年在《世界經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的一文《人民幣實(shí)際匯率與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系》根據(jù)1973—2001年的年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用與魏巍賢相類似的方法．即用單方程協(xié)整分析檢驗(yàn)調(diào)整后的實(shí)際匯率arer、中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口總額、出口額和進(jìn)口額的協(xié)整關(guān)系。加之eg兩法估計(jì)它們之間的長(zhǎng)期關(guān)系，最后使用granger因果關(guān)系檢驗(yàn)等實(shí)證分析方法，研究了人民幣實(shí)際匯率與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易之間的關(guān)系，也得出了相類似的結(jié)論，即人民幣實(shí)際匯率與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易之間存在著長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。并且筆者還證實(shí)了實(shí)際匯率可以改善短期內(nèi)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易狀況。
通過檢索文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)．該類文獻(xiàn)的數(shù)量相對(duì)而言比較少，原因應(yīng)該是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體事實(shí)與該理論有所不一致。
1．2人民幣匯率波動(dòng)對(duì)中國(guó)總體貿(mào)易有負(fù)面影響
鄭愷2006年發(fā)表于《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》的一文《實(shí)際匯率波動(dòng)對(duì)我國(guó)出口的影響——基于sitc比較》對(duì)“人民幣匯率波動(dòng)對(duì)中國(guó)總體貿(mào)易有負(fù)面影響”進(jìn)行了實(shí)證研究，簡(jiǎn)要綜述如下：
根據(jù)有關(guān)的國(guó)際貿(mào)易理論，決定對(duì)外貿(mào)易通常有3個(gè)變量。第一是外國(guó)收人大小，第二是相對(duì)于外國(guó)商品的貿(mào)易條件，第三是貨幣比價(jià)即匯率大小。由此，為了度量匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易的影響，必須控制以上3個(gè)變量。但由于gni不存在月度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，筆者采用美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)來代替gni或gdp數(shù)據(jù)，此外由于我國(guó)不存在進(jìn)出口價(jià)格的完整時(shí)間序列數(shù)據(jù)，因此可以利用實(shí)際匯率進(jìn)行替代。在構(gòu)造實(shí)證模型時(shí)，筆者將波動(dòng)率作為外生變量，在存在協(xié)整的情況下，相應(yīng)采用var的擴(kuò)展vec模型來估計(jì)估計(jì)短期內(nèi)波動(dòng)率對(duì)貿(mào)易波動(dòng)的影響。其構(gòu)造的模型為：
其中，ex為中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口數(shù)量的自然對(duì)數(shù)值，i表示為不同的行業(yè)，ipf為美國(guó)工業(yè)，生產(chǎn)指數(shù)的大小，r表示人民幣兌美元的實(shí)際匯率的自然對(duì)數(shù)值，v表示實(shí)際匯率的波動(dòng)率，ecm為誤差修正項(xiàng)，反映了貿(mào)易變化的長(zhǎng)期趨勢(shì)。j表示變量滯后階數(shù)。
筆者運(yùn)用了以上var的擴(kuò)展模型進(jìn)行分析，由于var可以解決不平穩(wěn)數(shù)據(jù)造成的不穩(wěn)定性以及內(nèi)生變量之間的相互影響。因此可以更好的估算出匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易的影響，他研究了自1994年以來中國(guó)對(duì)美國(guó)按sitc出口貿(mào)易與實(shí)際匯率波動(dòng)的關(guān)系，結(jié)果表明我國(guó)的一些行業(yè)受匯率波動(dòng)的負(fù)面影響較大。
此外，李建偉、余明2003年在《世界經(jīng)濟(jì)》發(fā)表的《人民幣有效匯率的波動(dòng)及其對(duì)中同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響》一文也對(duì)“人民幣匯率波動(dòng)對(duì)中圍總體貿(mào)易有負(fù)而影響”這-fq題進(jìn)行了實(shí)證研究．筆者利用的是1995年1月一2003年6月的季度數(shù)據(jù)，與鄭愷使用的方法不同．李建偉、余明兩位學(xué)者運(yùn)用的是兩階段最小二乘法，對(duì)人民幣實(shí)際有效匯率與進(jìn)出口貿(mào)易和利用外資的十日關(guān)關(guān)系進(jìn)行回歸分析．結(jié)果顯示人民幣實(shí)際有效匯率是影響中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易和利用外資的重要因素，從而他們認(rèn)為人民幣有效匯率大幅度波動(dòng)會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成巨大負(fù)面沖擊。
1．3人民幣匯率波動(dòng)對(duì)中國(guó)總體貿(mào)易影響不大
曹陽、李劍武于2006年在《世界經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的《人民幣實(shí)際匯率水平與波動(dòng)對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的影響》一文基于1980—2004年的年度數(shù)據(jù)，首先用ak—garch模型測(cè)算出人民幣實(shí)際匯率的波動(dòng)率。最后采用engle—grnager兩步法，進(jìn)行了協(xié)整分析，從而對(duì)“實(shí)際匯率波動(dòng)對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的影響”進(jìn)行研究，筆者發(fā)現(xiàn)人民幣匯率波動(dòng)的增加對(duì)我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易的影響不顯著。
強(qiáng)永昌等2004年于《世界經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表《有關(guān)人民幣匯率問題的對(duì)外貿(mào)易分析》一文．筆者通過對(duì)我國(guó)1990—2001年各種價(jià)格研究了1990年以后的人民幣匯率和中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系。首先分別構(gòu)建了出口方程以及進(jìn)口方程，根據(jù)1990—2001年的樣本數(shù)據(jù)，用eviews軟件進(jìn)行回歸分析，最終得出了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易出口額、進(jìn)口額與人民幣實(shí)際匯率之間存在的彈性關(guān)系不大，相關(guān)性較弱的結(jié)論。
綜上所述，以上三類文獻(xiàn)分別從人民幣匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易的正面影響、負(fù)面影響和影響不大三個(gè)方面進(jìn)行了實(shí)證研究。
2．人民幣匯率波動(dòng)與中國(guó)區(qū)際貿(mào)易效應(yīng)研究評(píng)述
劉巍、郭友群2003在《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》發(fā)表了《對(duì)人民幣匯率與廣東省進(jìn)出口額之間關(guān)系的實(shí)證分析》一文，筆者運(yùn)用廣東省1987-2001年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，指出人民幣牌價(jià)匯率變動(dòng)1個(gè)單位，廣東省的出口額就同方向變動(dòng)o．15億美元．人民幣牌價(jià)變動(dòng)1％，廣東省出口額就同方向變動(dòng)29％。這個(gè)結(jié)論說明，人民幣貶值有利于廣東省出口的增長(zhǎng)。得出同樣結(jié)論的有關(guān)研究文獻(xiàn)是戴世宏2006年發(fā)表于《上海金融》的《人民幣匯率變動(dòng)對(duì)上海市貿(mào)易收支的影響》一文，筆者采用adf檢驗(yàn)，對(duì)上海1993—2004年度的gdp、進(jìn)口額及人民幣實(shí)際有效匯率進(jìn)行研究．發(fā)現(xiàn)人民幣匯率貶值有力地促進(jìn)了上海市出口貿(mào)易的增長(zhǎng)，這種促進(jìn)作用隨著貿(mào)易自由化程度的提高而不斷增強(qiáng)；進(jìn)口方面，人民幣貶值對(duì)上海市進(jìn)口產(chǎn)生了一定的抑制作用。
以上兩篇文獻(xiàn)主要是基于實(shí)際匯率與進(jìn)出口量的關(guān)系分析，而陳志昂2001年發(fā)表于《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》的《人民幣匯率與浙江出口變動(dòng)的實(shí)證研究》一文則是分別考慮了實(shí)際匯率和名義匯率對(duì)貿(mào)易的影響，在泰米姆·貝佑米估計(jì)的貿(mào)易方程的基礎(chǔ)上，利用浙江省1990-1998年的相關(guān)數(shù)據(jù)，建立了以匯率和貿(mào)易國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為變量的長(zhǎng)期和短期回歸模型，實(shí)證分析分析得出結(jié)論：人民幣名義匯率對(duì)浙江出口正相關(guān)，實(shí)際有效匯率對(duì)浙江出口負(fù)相關(guān)，但匯率彈性較低。
所以，結(jié)合以上文獻(xiàn)總的來看，人民幣匯率波動(dòng)對(duì)各省對(duì)外貿(mào)易的影響的不同結(jié)果符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開放以來市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，“中國(guó)制造”和“世界加工廠”逐漸形成的事實(shí)，并且市場(chǎng)規(guī)模的出口效應(yīng)大都分布在中國(guó)的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，基本與經(jīng)驗(yàn)判斷一致。
論文摘要：對(duì)于對(duì)外貿(mào)易迅猛發(fā)展的中國(guó)而言，人民幣匯率波動(dòng)的貿(mào)易效應(yīng)受到了學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注和思考，本文將對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)按照總體和區(qū)際分類的角度的進(jìn)行評(píng)述。
1．人民幣匯率波動(dòng)與中國(guó)總體貿(mào)易效應(yīng)研究評(píng)述
近年來，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，對(duì)外依存度不斷提高，關(guān)于人民幣幣值匯率波動(dòng)對(duì)我國(guó)總體貿(mào)易影響的討論一直十分激烈。縱觀這些成果的研究結(jié)論，大致可以分為三種觀點(diǎn)：人民幣匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易有著正面影響；人民幣匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易有著負(fù)面影響；人民幣匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易影響不大。
1．1人民幣匯率波動(dòng)對(duì)中國(guó)總體貿(mào)易有正面影響
魏巍賢早在1997年發(fā)表于《統(tǒng)計(jì)研究》的《中國(guó)出口與有效匯率的關(guān)系分析》一文對(duì)此有比較詳細(xì)具體的實(shí)證分析研究，最終筆者得出結(jié)論：從長(zhǎng)期來看，改革開放以來出口總量的不斷增大與有效匯率的持續(xù)貶值密切相關(guān)，因此這意味著兩方面內(nèi)容，一是我國(guó)以促進(jìn)出口增長(zhǎng)為目標(biāo)的匯率政策是長(zhǎng)期有效的，改革以來的匯率貶值確實(shí)起到促進(jìn)出口長(zhǎng)期增長(zhǎng)的作用；二是我國(guó)出口商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不盡人意，長(zhǎng)期的出口增長(zhǎng)過分依賴于匯率的貶值。臨時(shí)眭政策因素在短期內(nèi)也百弱f起出口總量的變化使之脫離它與有效匯率的均衡關(guān)系水平。
另外，李海菠2003年在《世界經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的一文《人民幣實(shí)際匯率與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系》根據(jù)1973—2001年的年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用與魏巍賢相類似的方法．即用單方程協(xié)整分析檢驗(yàn)調(diào)整后的實(shí)際匯率ARER、中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口總額、出口額和進(jìn)口額的協(xié)整關(guān)系。加之EG兩法估計(jì)它們之間的長(zhǎng)期關(guān)系，最后使用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)等實(shí)證分析方法，研究了人民幣實(shí)際匯率與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易之間的關(guān)系，也得出了相類似的結(jié)論，即人民幣實(shí)際匯率與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易之間存在著長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。并且筆者還證實(shí)了實(shí)際匯率可以改善短期內(nèi)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易狀況。
通過檢索文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)．該類文獻(xiàn)的數(shù)量相對(duì)而言比較少，原因應(yīng)該是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體事實(shí)與該理論有所不一致。
1．2人民幣匯率波動(dòng)對(duì)中國(guó)總體貿(mào)易有負(fù)面影響
鄭愷2006年發(fā)表于《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》的一文《實(shí)際匯率波動(dòng)對(duì)我國(guó)出口的影響——基于SITC比較》對(duì)“人民幣匯率波動(dòng)對(duì)中國(guó)總體貿(mào)易有負(fù)面影響”進(jìn)行了實(shí)證研究，簡(jiǎn)要綜述如下：
根據(jù)有關(guān)的國(guó)際貿(mào)易理論，決定對(duì)外貿(mào)易通常有3個(gè)變量。第一是外國(guó)收人大小，第二是相對(duì)于外國(guó)商品的貿(mào)易條件，第三是貨幣比價(jià)即匯率大小。由此，為了度量匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易的影響，必須控制以上3個(gè)變量。但由于GNI不存在月度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，筆者采用美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)來代替GNI或GDP數(shù)據(jù)，此外由于我國(guó)不存在進(jìn)出口價(jià)格的完整時(shí)間序列數(shù)據(jù)，因此可以利用實(shí)際匯率進(jìn)行替代。在構(gòu)造實(shí)證模型時(shí)，筆者將波動(dòng)率作為外生變量，在存在協(xié)整的情況下，相應(yīng)采用VAR的擴(kuò)展VEC模型來估計(jì)估計(jì)短期內(nèi)波動(dòng)率對(duì)貿(mào)易波動(dòng)的影響。其構(gòu)造的模型為：
其中，EX為中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口數(shù)量的自然對(duì)數(shù)值，i表示為不同的行業(yè)，IPF為美國(guó)工業(yè)，生產(chǎn)指數(shù)的大小，R表示人民幣兌美元的實(shí)際匯率的自然對(duì)數(shù)值，v表示實(shí)際匯率的波動(dòng)率，ecm為誤差修正項(xiàng)，反映了貿(mào)易變化的長(zhǎng)期趨勢(shì)。J表示變量滯后階數(shù)。
筆者運(yùn)用了以上VAR的擴(kuò)展模型進(jìn)行分析，由于VAR可以解決不平穩(wěn)數(shù)據(jù)造成的不穩(wěn)定性以及內(nèi)生變量之間的相互影響。因此可以更好的估算出匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易的影響，他研究了自1994年以來中國(guó)對(duì)美國(guó)按SITC出口貿(mào)易與實(shí)際匯率波動(dòng)的關(guān)系，結(jié)果表明我國(guó)的一些行業(yè)受匯率波動(dòng)的負(fù)面影響較大。
此外，李建偉、余明2003年在《世界經(jīng)濟(jì)》發(fā)表的《人民幣有效匯率的波動(dòng)及其對(duì)中同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響》一文也對(duì)“人民幣匯率波動(dòng)對(duì)中圍總體貿(mào)易有負(fù)而影響”這-fq題進(jìn)行了實(shí)證研究．筆者利用的是1995年1月一2003年6月的季度數(shù)據(jù)，與鄭愷使用的方法不同．李建偉、余明兩位學(xué)者運(yùn)用的是兩階段最小二乘法，對(duì)人民幣實(shí)際有效匯率與進(jìn)出口貿(mào)易和利用外資的十日關(guān)關(guān)系進(jìn)行回歸分析．結(jié)果顯示人民幣實(shí)際有效匯率是影響中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易和利用外資的重要因素，從而他們認(rèn)為人民幣有效匯率大幅度波動(dòng)會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成巨大負(fù)面沖擊。轉(zhuǎn)貼于
1．3人民幣匯率波動(dòng)對(duì)中國(guó)總體貿(mào)易影響不大
曹陽、李劍武于2006年在《世界經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的《人民幣實(shí)際匯率水平與波動(dòng)對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的影響》一文基于1980—2004年的年度數(shù)據(jù)，首先用AK—GARCH模型測(cè)算出人民幣實(shí)際匯率的波動(dòng)率。最后采用Engle—Grnager兩步法，進(jìn)行了協(xié)整分析，從而對(duì)“實(shí)際匯率波動(dòng)對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的影響”進(jìn)行研究，筆者發(fā)現(xiàn)人民幣匯率波動(dòng)的增加對(duì)我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易的影響不顯著。
強(qiáng)永昌等2004年于《世界經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表《有關(guān)人民幣匯率問題的對(duì)外貿(mào)易分析》一文．筆者通過對(duì)我國(guó)1990—2001年各種價(jià)格研究了1990年以后的人民幣匯率和中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系。首先分別構(gòu)建了出口方程以及進(jìn)口方程，根據(jù)1990—2001年的樣本數(shù)據(jù)，用Eviews軟件進(jìn)行回歸分析，最終得出了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易出口額、進(jìn)口額與人民幣實(shí)際匯率之間存在的彈性關(guān)系不大，相關(guān)性較弱的結(jié)論。
綜上所述，以上三類文獻(xiàn)分別從人民幣匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易的正面影響、負(fù)面影響和影響不大三個(gè)方面進(jìn)行了實(shí)證研究。
2．人民幣匯率波動(dòng)與中國(guó)區(qū)際貿(mào)易效應(yīng)研究評(píng)述
劉巍、郭友群2003在《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》發(fā)表了《對(duì)人民幣匯率與廣東省進(jìn)出口額之間關(guān)系的實(shí)證分析》一文，筆者運(yùn)用廣東省1987-2001年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，指出人民幣牌價(jià)匯率變動(dòng)1個(gè)單位，廣東省的出口額就同方向變動(dòng)O．15億美元．人民幣牌價(jià)變動(dòng)1％，廣東省出口額就同方向變動(dòng)29％。這個(gè)結(jié)論說明，人民幣貶值有利于廣東省出口的增長(zhǎng)。得出同樣結(jié)論的有關(guān)研究文獻(xiàn)是戴世宏2006年發(fā)表于《上海金融》的《人民幣匯率變動(dòng)對(duì)上海市貿(mào)易收支的影響》一文，筆者采用ADF檢驗(yàn)，對(duì)上海1993—2004年度的GDP、進(jìn)口額及人民幣實(shí)際有效匯率進(jìn)行研究．發(fā)現(xiàn)人民幣匯率貶值有力地促進(jìn)了上海市出口貿(mào)易的增長(zhǎng)，這種促進(jìn)作用隨著貿(mào)易自由化程度的提高而不斷增強(qiáng)；進(jìn)口方面，人民幣貶值對(duì)上海市進(jìn)口產(chǎn)生了一定的抑制作用。
以上兩篇文獻(xiàn)主要是基于實(shí)際匯率與進(jìn)出口量的關(guān)系分析，而陳志昂2001年發(fā)表于《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》的《人民幣匯率與浙江出口變動(dòng)的實(shí)證研究》一文則是分別考慮了實(shí)際匯率和名義匯率對(duì)貿(mào)易的影響，在泰米姆·貝佑米估計(jì)的貿(mào)易方程的基礎(chǔ)上，利用浙江省1990-1998年的相關(guān)數(shù)據(jù)，建立了以匯率和貿(mào)易國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為變量的長(zhǎng)期和短期回歸模型，實(shí)證分析分析得出結(jié)論：人民幣名義匯率對(duì)浙江出口正相關(guān)，實(shí)際有效匯率對(duì)浙江出口負(fù)相關(guān)，但匯率彈性較低。
所以，結(jié)合以上文獻(xiàn)總的來看，人民幣匯率波動(dòng)對(duì)各省對(duì)外貿(mào)易的影響的不同結(jié)果符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開放以來市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，“中國(guó)制造”和“世界加工廠”逐漸形成的事實(shí)，并且市場(chǎng)規(guī)模的出口效應(yīng)大都分布在中國(guó)的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，基本與經(jīng)驗(yàn)判斷一致。
