時(shí)間：2023-06-13 16:15:12
序論：在您撰寫法律的強(qiáng)制作用時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）06-267-02
法的強(qiáng)制作用就是利用國(guó)家強(qiáng)制力量制裁違法行為，通過(guò)制裁可以加強(qiáng)法的權(quán)威性，保護(hù)人們的正當(dāng)權(quán)利，增強(qiáng)人民的安全感，維護(hù)社會(huì)生活秩序。
法與道德在本質(zhì)上有一定聯(lián)系，內(nèi)容上存在相互滲透的聯(lián)系，法與道德在內(nèi)容上有相互重合的地方。道德對(duì)社會(huì)的調(diào)整不具有強(qiáng)制性，而法律具有普遍性，程序性和強(qiáng)制性.二者區(qū)別在于生成方式的建構(gòu)性與非建構(gòu)性.發(fā)在生成上由有權(quán)威主體經(jīng)程序主動(dòng)制定認(rèn)可，具有建構(gòu)性.道德是社會(huì)生產(chǎn)生活中自然演進(jìn)的；發(fā)有明確的行為模式，道德有相當(dāng)大的彈性；法有可訴性強(qiáng)制性，道德的約束多靠輿論和自身。
當(dāng)代中國(guó)對(duì)法治的呼喚，可以說(shuō)是對(duì)秩序的呼喚，正是在這個(gè)意義上，就一個(gè)社會(huì)的總體看來(lái)，法律制度的形成和法治的確立必定是后續(xù)性的。作為一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的法治只有在這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化轉(zhuǎn)型并大致形成了秩序的基礎(chǔ)上才有可能。法律本身不能創(chuàng)造秩序，而是秩序創(chuàng)造法律。而在中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程中，如何形成一個(gè)良好的社會(huì)秩序，筆者想應(yīng)該是靠大家的道德、文化素質(zhì)、覺(jué)悟、自覺(jué)性、法律意識(shí)等等，歸結(jié)為一點(diǎn)還是靠道德和法律。那么我們先看看目前我們的道德現(xiàn)象。
一、當(dāng)代中國(guó)的道德現(xiàn)狀
1.2008年的三鹿“毒奶粉”事件，以數(shù)萬(wàn)名兒童的生命和健康為代價(jià)，給中國(guó)上了一堂食品安全教育課。事后，食品安全監(jiān)管部門、地方政府、乳制品行業(yè)等都進(jìn)行了總結(jié)和反思，做出了各種承諾和表態(tài)。然而，近日多個(gè)地方再度曝出三聚氰胺“死灰復(fù)燃”，我們應(yīng)回頭審視，以生命為代價(jià)的教訓(xùn)，究竟有多少被汲取，又有多少被遺忘。教訓(xùn)一：信息不透明，未能及時(shí)防止危害擴(kuò)大教訓(xùn)二：發(fā)現(xiàn)食品安全問(wèn)題，未能及時(shí)上報(bào)教訓(xùn)三：食品免檢造成監(jiān)管空白歸結(jié)一點(diǎn)：商家無(wú)商業(yè)道德、政府無(wú)道德責(zé)任。
2.2011年3.15特別行動(dòng)中，央視曝光了雙匯“瘦肉精”養(yǎng)豬一事。瘦肉精可以增加動(dòng)物的瘦肉量使肉品提早上市、降低成本。但瘦肉精有著較強(qiáng)的毒性，長(zhǎng)期使用有可能導(dǎo)致染色體畸變，誘發(fā)惡性腫瘤。
3.2012年4月9日凌晨始，一條關(guān)于酸奶和果凍中所用凝膠來(lái)自破皮鞋的消息再次震驚了中國(guó)人。通過(guò)微博傳播的這條消息，引起了公眾的極大不安。雖然作為消息源頭的微博被用戶自己刪除，但是，有關(guān)“破皮鞋”帶來(lái)的驚恐和疑問(wèn)卻并不能在瞬間被“清零”，恐怕將長(zhǎng)久地留存公眾心里。
當(dāng)然筆者不能窮盡所有的道德問(wèn)題，但一個(gè)個(gè)的血的代價(jià)讓人不禁要問(wèn)：中國(guó)怎么了？
二、原因分析
馬克思說(shuō)過(guò)一句話：“資本如果有百分之五十的利潤(rùn)，它就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，如果有百分之百的利潤(rùn)，它就敢踐踏人間一切法律，如果有百分之三百的利潤(rùn)，它就敢犯下任何罪行，甚至冒著被絞死的危險(xiǎn)?！?在一切有著利益追求的社會(huì)中，都存在著利益矛盾和沖突；在一切有著個(gè)人獨(dú)立意志的社會(huì)中都存在著基于思想觀念和意欲要求差異上的行為沖突。社會(huì)沖突是一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象，一切社會(huì)都存在著或隱伏著社會(huì)沖突。但是，控制社會(huì)沖突、維護(hù)社會(huì)秩序又是社會(huì)共同體存在與發(fā)展的需要。只要存在著社會(huì)沖突，特別是存在著社會(huì)沖突不斷擴(kuò)大和激化的可能性，社會(huì)秩序就會(huì)受到威脅，社會(huì)成員就會(huì)處于一種普遍的不安全感之中。那么法治社會(huì)對(duì)于這些沖突該如何解決。我們先來(lái)看看西方發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家采取什么處理措施，有什么是值得中國(guó)借鑒的。
（一）美國(guó)
在美國(guó)，商家是輕易不會(huì)也不敢鋌而走險(xiǎn)，因?yàn)楫?dāng)一些商家如果生產(chǎn)了一些劣質(zhì)產(chǎn)品，對(duì)其采取的懲罰性賠償是很厲害。不得不承認(rèn)，目前來(lái)說(shuō)世界上食品安全體系比較完善、健全的國(guó)家是美國(guó)。美國(guó)維護(hù)食品安全的三把利劍分別為嚴(yán)密的食品安全監(jiān)管體系、召回制度以及懲罰性賠償制度。
其中，懲罰性賠償對(duì)生產(chǎn)和銷售危險(xiǎn)產(chǎn)品的企業(yè)日益發(fā)揮出威懾作用。根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的調(diào)查，美國(guó)每年大約都會(huì)扔掉價(jià)值910億美元的食物，但其中的很大一部分是由于過(guò)了保質(zhì)期。
當(dāng)然，在美國(guó)歷史上也曾有過(guò)出售過(guò)期食品的商家，其結(jié)果就是被舉報(bào)后受到重罰，而且顧客越來(lái)越少，最后只得關(guān)門。 所以，無(wú)論是廠家還是商家，都不敢為了蠅頭小利鋌而走險(xiǎn)。
（二）日本
在日本，如果有商家生產(chǎn)劣質(zhì)食品，實(shí)行環(huán)環(huán)追溯管理。 日本1955年爆發(fā)的“森永砒霜奶粉”事件曾致1.3萬(wàn)兒童受害，死亡130名?！吧蓝灸谭邸笔录蟠笸苿?dòng)了日本社會(huì)在食品安全方面的進(jìn)步。以此為契機(jī)，1957年日本大幅修改食品衛(wèi)生法，強(qiáng)化了對(duì)食品添加物的有關(guān)規(guī)定，1960年后又出版了《食品添加物法定書》，對(duì)乳制品添加物做了明確的限制規(guī)定。列入規(guī)定清單的有毒物質(zhì)逐漸增加到了現(xiàn)在800多種。
日本的食品監(jiān)管非常重視企業(yè)的召回責(zé)任。日本報(bào)紙上經(jīng)常有主動(dòng)召回食品的廣告。日本采用以消費(fèi)者為中心的農(nóng)業(yè)和食品政策。食品只有通過(guò)“重重關(guān)卡”才能登上百姓的餐桌。
在食品加工環(huán)節(jié)，原則上除厚生勞動(dòng)省指定的食品添加劑外，食品生產(chǎn)企業(yè)一律不得制造、進(jìn)口、銷售和使用其他添加劑。
（三）巴西
在巴西，為了杜絕和防止食品安全事件的發(fā)生，巴西政府設(shè)立了很多食品監(jiān)督部門、頒布了很多有關(guān)食品安全的法案。并且采取重罰措施，對(duì)違法生造假企業(yè)、起訴企業(yè)法人進(jìn)行重罰。在巴西，生產(chǎn)未達(dá)標(biāo)產(chǎn)品的企業(yè)將受到處罰。如果是重犯，企業(yè)都將被處以與首次發(fā)現(xiàn)時(shí)數(shù)額相同的罰款，同時(shí)還要接受停產(chǎn)30天檢查、沒(méi)收不合格產(chǎn)品、收回已投放市場(chǎng)產(chǎn)品等一系列處罰。
如再被查出，案件將直接進(jìn)入司法程序，企業(yè)法人將以食品造假罪被起訴。
（四）俄羅斯
在俄羅斯設(shè)立監(jiān)督局統(tǒng)一管理。在俄羅斯，食品安全保障工作過(guò)去一直由國(guó)家衛(wèi)生防疫部門、獸醫(yī)部門、質(zhì)檢部門及消費(fèi)權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)。但俗話說(shuō)“三個(gè)和尚沒(méi)水吃”，婆婆太多也帶來(lái)職責(zé)劃分不清、推卸責(zé)任甚至相互扯皮的弊端。
這一局面在2004年開始得到改觀。當(dāng)年3月，俄羅斯總統(tǒng)普京為理順食品安全管理機(jī)制，命令在俄羅斯衛(wèi)生和社會(huì)發(fā)展部下設(shè)立聯(lián)邦消費(fèi)者權(quán)益和公民平安保護(hù)監(jiān)督局，將俄羅斯境內(nèi)食品貿(mào)易、質(zhì)量監(jiān)督及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作交由該局集中負(fù)責(zé)。
新機(jī)構(gòu)的成立對(duì)于集中行政資源、監(jiān)控食品質(zhì)量和安全起到了積極作用。其他國(guó)家比如說(shuō)法國(guó)是世界聞名的美食大國(guó)，食品安全一直是政府和民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。近些年來(lái)，與食品安全相關(guān)的問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，造成民眾，這促使法國(guó)加大了對(duì)食品生產(chǎn)、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)監(jiān)管力度。
銷售部門對(duì)于保障食品安全的作用是不言而喻的。巴黎超市的工作人員每天晚上關(guān)門前都會(huì)把第二天將要過(guò)期的食品扔掉。判斷食品是否過(guò)期的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是看標(biāo)簽上的保質(zhì)期，而一旦店內(nèi)有過(guò)期食品被檢查部門發(fā)現(xiàn)，商店就得關(guān)門。
從以上幾個(gè)國(guó)家懲治商家道德問(wèn)題的措施來(lái)看，我國(guó)目前頻發(fā)的商業(yè)道德問(wèn)題的原因不外乎三點(diǎn)：制度不健全、機(jī)構(gòu)不完善、商家無(wú)職業(yè)道德。
三、凸現(xiàn)法律強(qiáng)制作用
看了我國(guó)目前所存在的道德問(wèn)題，再看看我們國(guó)民的道德意識(shí)，我們可知在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，要靠國(guó)民自覺(jué)的道德意識(shí)來(lái)規(guī)范自己的行為是不夠的，美國(guó)著名人類學(xué)教授霍貝爾霍貝爾認(rèn)為，法律與社會(huì)文化密不可分，不能離開社會(huì)文化來(lái)研究法律?；糌悹栒f(shuō)，“在任何社會(huì)里，不論是原始社會(huì)還是文明社會(huì)，法律存在的真正的基本的必備條件是，社會(huì)授權(quán)的當(dāng)權(quán)者合法地使用物質(zhì)強(qiáng)制”，他還形象地將法律的此種因素描述為“法律有牙齒，必要時(shí)會(huì)咬人，雖然并不時(shí)時(shí)使用”。由此可見，霍貝爾所稱的特殊的強(qiáng)力與我們今天所稱的法律強(qiáng)制性是相同的，說(shuō)明他也意識(shí)到了只有強(qiáng)制性才能保證法律的實(shí)施，強(qiáng)制性才是法律的本質(zhì)特征。至于官吏的權(quán)力則來(lái)自法律的強(qiáng)力，而規(guī)律性是法律的起碼要求，都不足以構(gòu)成法律的本質(zhì)要求。
可見，在現(xiàn)階段我國(guó)的商家道德意識(shí)差，那么約束商業(yè)道德問(wèn)題就不是單純的一個(gè)良知問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中，我們就應(yīng)該凸現(xiàn)法律的強(qiáng)制作用，怎么強(qiáng)制，重罰重判重賠償。等國(guó)民的道德素質(zhì)上了一個(gè)臺(tái)階，已經(jīng)向良性發(fā)展時(shí)，我們的強(qiáng)制也就可退居二線了。
道德是心中的法律，法律是外在的強(qiáng)制性道德?，F(xiàn)實(shí)生活中存在這很多不遵守道德規(guī)范的行為，我們不可能用法律的手段解決一切道德問(wèn)題，比如：公交車不讓座問(wèn)題、對(duì)弱勢(shì)群體不救助的問(wèn)題等，我們很難用法律來(lái)規(guī)范道德行為，通過(guò)立法來(lái)強(qiáng)制道德行為，但對(duì)于一些有違道德又違法的道德敗壞的行為，我們不僅應(yīng)該用立法來(lái)規(guī)范，而且應(yīng)該凸現(xiàn)法律的強(qiáng)制作用，如加大處罰力度，讓這些道德現(xiàn)象不再重復(fù)或減少發(fā)生率。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，強(qiáng)制力作為一種社會(huì)控制和維護(hù)社會(huì)秩序的手段，是有著存在的合理性的。但是，強(qiáng)制力的作用是有限的，無(wú)論在歷史上還是在現(xiàn)實(shí)中，它都不是最有效的手段。懲罰不是目的，懲罰只是為了使那些破壞社會(huì)公認(rèn)的行為準(zhǔn)則的人為自己的行為付出一定的代價(jià)，并對(duì)其他人表明違反準(zhǔn)則的行為的不利后果以及遵從的意義，從而加強(qiáng)他們對(duì)社會(huì)準(zhǔn)則的認(rèn)同。所以說(shuō)，懲罰只有在針對(duì)社會(huì)中的極少數(shù)人的行為并在大多數(shù)人看來(lái)是正當(dāng)?shù)臅r(shí)候才是有效的。這就是強(qiáng)制力的限度，在這個(gè)限度以內(nèi)的強(qiáng)制力可以被視為善的強(qiáng)制力。
四、結(jié)論
關(guān)鍵詞：墻面綠化；隔熱；美觀；植物；種植形式
中圖分類號(hào)：J522.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：
垂直綠化就是使用攀緣植物在建筑物的立面進(jìn)行綠化，包括綠棚、廊架、燈柱、圍墻、院門、漏窗、空窗、石坡等建設(shè)小品的立面綠化。墻面綠化是垂直綠化的主要形式，是利用具有吸附、纏繞、卷須等攀緣特性的植物綠化建設(shè)墻面的綠化形式。我國(guó)古代就有將植物用于亭、廊綠化，后來(lái)攀緣植物引向建筑墻面，國(guó)內(nèi)外廣泛應(yīng)用。我國(guó)近十幾年來(lái)，不少城市將墻面綠化列為綠化評(píng)比的標(biāo)準(zhǔn)之一。
1、墻面綠化的功能
爬墻植物作用是遮擋太陽(yáng)輻射和吸收熱量。實(shí)測(cè)表明，墻面有了爬墻的植物，其外表面晝夜平均溫度由35.1℃降到30.7℃，相差4.4℃之多；而墻的內(nèi)表面溫度相應(yīng)由30.0℃降到29.1℃，相差0.9℃。相比之下，外側(cè)無(wú)綠化的墻面溫度反而較氣溫高出7.2℃，兩者相差約8.8℃。顯然，綠化對(duì)于墻體溫度的影響是很大的。它顯著減少了通過(guò)外墻和窗洞的傳熱量，降低了室內(nèi)內(nèi)表面溫度，改善了室內(nèi)熱舒適性并減少了建筑空調(diào)能耗。冬季落葉后，既不影響墻面得到太陽(yáng)輻射熱，同時(shí)附著在墻面的枝莖又成為一層保護(hù)層，可縮小冬夏兩季的溫差，還可降低風(fēng)速，抵御風(fēng)吹雨打。因此可防止多種氣候變化對(duì)建筑物的不利影響，有效的延長(zhǎng)外墻使用壽命。
墻面綠化的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是可減弱城市噪聲。當(dāng)噪聲聲波通過(guò)濃密的藤葉時(shí)，約有26%的聲波被吸收掉。攀緣植物的葉片大多有絨毛或凹凸的脈絡(luò)，能吸附大量的飄塵，起到過(guò)濾和凈化空氣的作用。通過(guò)綠葉植物吸收二氧化碳，釋放氧氣，有藤蔓覆蓋的住宅內(nèi)能獲得更多的新鮮空氣，對(duì)改善城市熱島效應(yīng)及形成良好的微氣候環(huán)境很有幫助。大中城市的居住區(qū)建筑密集，墻面綠化將在居住環(huán)境質(zhì)量的改善過(guò)程中起到重要作用。
墻面垂直綠化具有很好的觀賞性。一般綠化的面積和形狀都可人為地控制，還可讓綠化整覆建筑或成圖案花樣覆于墻面。如在墻面或花格上設(shè)置花池、盆花等，讓其高低錯(cuò)落，還可形成景觀。散水種植的爬藤植物可攀藤到六層樓那么高，冬季落葉，開春自綠再生。通過(guò)形體與色彩艷麗的植物使線條生硬、質(zhì)地粗糙、色彩灰暗的建筑材料變得自然柔和，使建筑立面上花繁葉茂，同時(shí)增添了建筑物的藝術(shù)美，給人們帶來(lái)了綠葉飄動(dòng)，好似綠色瀑布傾瀉而下，使整個(gè)建筑物產(chǎn)生了動(dòng)感，在功能上與美學(xué)上都有其作用。對(duì)于公廁、垃圾站等有礙觀瞻的建筑進(jìn)行綠化處理，甚至使其成為裝點(diǎn)城市的綠色景觀。
如今，國(guó)際上流行利用自然中的綠色植物來(lái)“砌墻”，即垂直綠化的“理想之墻”。這種“生長(zhǎng)著的墻”夏天能吸熱，冬天能御寒；如果植物品種選擇得當(dāng)，墻內(nèi)外幾乎四季常青，給人以置身大自然之中的感受。比如：國(guó)外一些名鎮(zhèn)的房屋攀藤植物幾乎遮蓋了整個(gè)建筑立面，墻面常攀藤月季、庭院白色菊與花菱草，紅白黃三色交相輝映，與環(huán)境更融洽。
2、墻面綠化的植物材料
我國(guó)地大物博，垂直綠化栽種的攀緣植物資源很豐富。這些植物具有栽種管理方便、成活率高、生長(zhǎng)快、單位面積綠化多、綠化投資較少等優(yōu)點(diǎn)。設(shè)計(jì)外墻面綠化時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同地域的氣候特點(diǎn)選擇相應(yīng)的植物。墻面綠化多選用攀緣植物，其種類按攀緣方式分為：
（1）自身纏繞植物：不具有特殊的攀緣器官，而是依靠植株本身的主莖纏繞在其它植物或物體上生長(zhǎng)，這種莖稱為纏繞莖。其纏繞方向有向右旋轉(zhuǎn)，如啤酒花、葎草等；有向左旋轉(zhuǎn)，如紫藤、牽?；ǖ?；還有左右旋，纏繞方向多變的植物。
（2）依附攀援植物：具有明顯的攀緣器官，利用該器官把自身固定在支持物上向上方或側(cè)方生長(zhǎng)，常見的攀緣器官有：
1）吸盤：由枝先端變態(tài)而成的吸附器官，頂端生成吸盤狀，如爬山虎。
2）倒鉤刺：長(zhǎng)在植物體表面的向下彎曲的鐮刀狀逆刺（枝刺或皮刺），將植株體鉤附在其它物體上向上攀緣，如藤本月季、葎草等。
3） 吸附根：節(jié)上長(zhǎng)出許多能分泌膠狀物質(zhì)的氣生不定根吸附在其它物體上，如常春藤。
4）卷須：形成卷須的器官不同，有莖（枝）卷須，如葡萄；有葉卷須，如豌豆、鐵線蓮等。
（3）復(fù)式攀緣植物：具有兩種以上攀緣方式的植物，如具有纏繞莖又有攀緣器官的葎草。
3 、墻面綠化的種植形式
墻面綠化是一種占地面積少而綠化覆蓋面積大的綠化形式，其綠化面積為栽植占地面積的幾十倍以上。墻面綠化要根據(jù)居住區(qū)的自然條件、墻面材料、墻面朝向和建筑高度等選擇適宜的植物材料。
1）墻面材料：我國(guó)住宅建筑常見的墻面材料多為水泥砂漿墻面或拉毛、清水磚墻及其他涂料墻面等，實(shí)踐證明，墻面結(jié)構(gòu)越粗糙越有利于攀緣植物的蔓延與生長(zhǎng)，反之，植物的生長(zhǎng)與攀緣效果較差。為了使植物能附著墻面，可以用木架、金屬絲網(wǎng)等輔助，經(jīng)人工修剪，將植物枝條牽引至木架、金屬網(wǎng)上，達(dá)到墻面綠化。
2）墻面朝向：一般來(lái)說(shuō)朝南和朝東的墻面光照充足，朝北和朝西的光照較少；有的住宅墻面之間距離較近，光照不足，因此要根據(jù)具體條件選擇對(duì)光照等生態(tài)因子相適合的植物材料。選擇時(shí)，宜在東西北三個(gè)朝向種植常綠樹種，在南向墻面種植落葉樹種，以利于其在冬季吸收較多的太陽(yáng)輻射熱。因此，在南向，可選擇爬山虎、凌霄等；北向可選擇常春藤、薛荔、扶芳藤等。在不同地區(qū)，適于不同朝向墻面的植物材料不完全相同，要因地制宜選擇材料。
3）墻面高度：攀緣植物的攀緣能力不盡相同，根據(jù)墻面高度選擇適應(yīng)的植物種類。高大的住宅建筑墻面可選擇爬山虎等生長(zhǎng)能力強(qiáng)的種類；低矮的墻面，可選擇扶芳藤、薛荔、常春藤、絡(luò)石、凌霄等。適于墻面綠化的材料非常豐富，國(guó)外應(yīng)用的種類較多，如薔薇，枝葉繁茂且花期長(zhǎng)；又如紫藤，種植在低矮建筑墻面或門前，使建筑煥然一新。
4）墻面綠化的種植方法：
a 在傳統(tǒng)散水外側(cè)砌0.3~0.4m高磚垅墻，構(gòu)成種植槽，內(nèi)填土壤或輕質(zhì)種植材料，種植攀緣植物；
b 各層圈梁挑出種植槽。
c 墻面挑出種植盆，按設(shè)計(jì)圖案布置，種植圖案花卉。
植物的澆灌可分戶負(fù)責(zé)噴灑或設(shè)管網(wǎng)噴澆，也可利用屋面儲(chǔ)存雨水引澆。
4、建筑墻面綠化對(duì)城市發(fā)展建設(shè)的作用
現(xiàn)在我國(guó)各地城市的建設(shè)發(fā)展可以說(shuō)日新月異，在高速發(fā)展的現(xiàn)代化都市中，也存在著很多難題。城市居民生活、不斷增加的車輛尾氣等對(duì)空氣的污染也愈加嚴(yán)重，影響了城市居民的身心健康。如何應(yīng)對(duì)打開家門撲面而來(lái)的污染空氣，也成了城市建設(shè)需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題之一。建筑墻面綠化，可以有效地增加城市綠化面積，起到凈化城市空氣的正面作用。
論文關(guān)鍵詞 法律功能 法哲學(xué) 法律價(jià)值
近年來(lái)，法律研究領(lǐng)域的學(xué)者們對(duì)法律功能問(wèn)題多有關(guān)注，而提到法律功能，就不得不探討一下法律功能的實(shí)現(xiàn)及其實(shí)現(xiàn)效果的影響因素，本文下面就是對(duì)法律功能的這些問(wèn)題進(jìn)行的思考：
一、法律功能概述
（一）法律功能概念
法律功能，學(xué)者對(duì)其理解不盡相同，并未達(dá)成統(tǒng)一，學(xué)界主要形成了如下四種觀點(diǎn)：導(dǎo)向、趨向說(shuō)；關(guān)系說(shuō)；法律功能與法律作用等同說(shuō)；法律功能與法律作用區(qū)別說(shuō)。
應(yīng)當(dāng)注意的是“功能”這個(gè)詞并非法學(xué)的專門術(shù)語(yǔ)，我們之所以借用它是因?yàn)樗軌虮磉_(dá)出法律的特別屬性——組織性。法律功能就是法律這個(gè)子系統(tǒng)對(duì)社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)作出的自己特有的貢獻(xiàn)。所以，法律功能我們可以理解為“法律作為一種社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器所具有的能夠?qū)ι鐣?huì)宏觀系統(tǒng)發(fā)揮作用的能力。”
（二）法律功能類型
如果說(shuō)法律價(jià)值是法哲學(xué)的基本范疇，那么法律功能就是法社會(huì)學(xué)的核心問(wèn)題。古今中外法學(xué)界的諸多學(xué)者對(duì)法律功能作了不同的分類，其中規(guī)范功能與社會(huì)功能的分類得到了比較普遍的認(rèn)可。
1.法律的規(guī)范功能。一般可以概括為五種：（1）指引功能。即通過(guò)對(duì)人們權(quán)利義務(wù)的規(guī)定來(lái)固定人們的行為模式，以此來(lái)引導(dǎo)人們的行為，使之符合法律的規(guī)定。（2）評(píng)價(jià)功能。即判斷人們的行為在法律上的正義與非正義的功能。（3）預(yù)測(cè)功能。即人們可以根據(jù)法律對(duì)某種行為的肯定或否定來(lái)預(yù)判自己的行為會(huì)產(chǎn)生的法律后果，從而決定自己如何行為的功能。（4）強(qiáng)制功能。即法律得以國(guó)家的強(qiáng)制力作為自身得以實(shí)現(xiàn)的保障的功能。（5）教育功能。即通過(guò)法律自身的規(guī)定來(lái)影響人們的思想，深化人們的法律意思。
2.法律的社會(huì)功能。法律的功能體現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，相對(duì)于法律的規(guī)范功能立足于法律的外在影響而言，法律的社會(huì)功能則是從法的性質(zhì)和目的出發(fā)來(lái)進(jìn)行研究的。法律的政治功能、社會(huì)公共功能、經(jīng)濟(jì)功能、文化功能等均屬于法律的社會(huì)功能的內(nèi)容。
二、法律功能的實(shí)現(xiàn)
法律功能的實(shí)現(xiàn)，一般來(lái)講是指法律的規(guī)定在現(xiàn)實(shí)生活中的體現(xiàn)和貫徹。法律功能的實(shí)現(xiàn)是不同于法律實(shí)施的。法律實(shí)施屬于法理學(xué)的范疇，“指使法律規(guī)范的要求在社會(huì)生活中獲得貫徹實(shí)行的活動(dòng)和過(guò)程，而法律功能的實(shí)現(xiàn)則是法律實(shí)施活動(dòng)的后果，即法律通過(guò)人們的適用和遵守而產(chǎn)生一定的效果，使法律功能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得到了具體的發(fā)揮。法的實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)法的實(shí)施的活動(dòng)，法的實(shí)施又必須以法的實(shí)現(xiàn)為目的。”
（一）法律功能實(shí)現(xiàn)的基本途徑
法律是通過(guò)權(quán)利義務(wù)的設(shè)定來(lái)固定人們的行為模式，又通過(guò)對(duì)人們行為的指引來(lái)作用于社會(huì)，因而法律規(guī)范在邏輯上可分為行為模式和法律后果兩部分。人們?cè)谧约阂庵镜闹湎伦龀龊虾跣袨槟Ｊ降男袨椤春戏ㄐ袨椋瑢⑿袨槟Ｊ街械臋?quán)利義務(wù)由法律文本轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實(shí)生活中，才能使法律的功能得以發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)。因此，合法行為是法律功能實(shí)現(xiàn)的基本途徑。
（二）法律功能實(shí)現(xiàn)的形式
根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，法律功能的實(shí)現(xiàn)形式可以作出不同的劃分。如以法律作用于社會(huì)關(guān)系的具體化程度不同為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為通過(guò)具體法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn)和不通過(guò)具體法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn)；以法律功能實(shí)現(xiàn)與國(guó)家強(qiáng)制力聯(lián)系的緊密程度為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為法律的非強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)和強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)；以實(shí)現(xiàn)活動(dòng)內(nèi)容的不同為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為法律的適用和法律的遵守；以行為模式為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為權(quán)利的行使和義務(wù)的履行。
（三）法律功能實(shí)現(xiàn)的保證
法律是國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的行為規(guī)范體系。法律是國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)治的工具，可以說(shuō)，無(wú)國(guó)則無(wú)法。在法律機(jī)制正常動(dòng)作的情況下，國(guó)家強(qiáng)制力處于一種隱而不發(fā)的狀態(tài)，只以其潛在的力量對(duì)人們的意志產(chǎn)生影響，以使人們自覺(jué)守法。這時(shí)法律功能的實(shí)現(xiàn)是自發(fā)的。而當(dāng)法律機(jī)制動(dòng)作失常，這時(shí)國(guó)家強(qiáng)制力迸發(fā)，國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制履行義務(wù)承擔(dān)責(zé)任行使權(quán)利，以此來(lái)保證法律的持續(xù)運(yùn)行。這時(shí)法律功能的實(shí)現(xiàn)就是他律性的。
三、法律功能實(shí)現(xiàn)效果的影響因素
法律功能實(shí)現(xiàn)效果的影響因素有很多，學(xué)界的賣家學(xué)者們也多有著述，本文主要從如下幾個(gè)方面討論：
（一）立法因素
法律自身的功能限定及其實(shí)現(xiàn)步驟的安排。如今由于社會(huì)生活中問(wèn)題的日益多樣化和復(fù)雜化，使得一國(guó)的立法往往也出現(xiàn)了部門劃分更為細(xì)化的形勢(shì)，這就使得法律的功能也具有了多層次性，在其基本功能之下還有其他的輔助功能，或者是在總體的功能下還包含著諸多具體而詳細(xì)的功能。而許多的具體法律功能又有劃分層次和順序的要求。同時(shí)具體法律功能的實(shí)現(xiàn)往往需要多個(gè)步驟，所以，法律功能的實(shí)現(xiàn)效果不僅取決于法律自身功能的限定，也取決于在功能限定完成后，怎樣從執(zhí)行、組織等各種方面來(lái)安排實(shí)現(xiàn)功能的步驟。換而言之，要想正確發(fā)揮法律功能，取得理想的實(shí)現(xiàn)效果，必須要協(xié)調(diào)好法律內(nèi)部的關(guān)系。立法者對(duì)法律功能以及法律功能實(shí)現(xiàn)的設(shè)計(jì)直接限定了法律功能的實(shí)現(xiàn)狀況。
恩格斯繼承了馬克思的思想，總結(jié)性的從理論上概括出了一條基本法學(xué)原理：法律的內(nèi)容和法律的實(shí)施過(guò)程都必須遵循法律自身的內(nèi)在要求。即法律功能的實(shí)現(xiàn)效果，“要求法律必須保持內(nèi)部體系和外部關(guān)系的充分協(xié)調(diào)，尤其是在法律制度之間、法律規(guī)范之間、法律部門之間、都應(yīng)具有內(nèi)在的統(tǒng)一”。
（二）社會(huì)因素
公眾對(duì)法律功能的認(rèn)知程度及使用能力。法律的功能在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)，在每一個(gè)社會(huì)成員身上體現(xiàn)，如果法律僅停留在條文上，即使它具有完備的功能、完善的步驟，只要得不到社會(huì)成員的承認(rèn)的執(zhí)行，也仍然不會(huì)發(fā)揮出任何作用，也當(dāng)然無(wú)法達(dá)到立法的價(jià)值追求。當(dāng)然，由于人們所在的地區(qū)、所處的社會(huì)階層不同，必然會(huì)對(duì)法律有不同的認(rèn)知程度和使用能力，也必然會(huì)使相同的法律在不同地區(qū)、不同階層中有著不同的實(shí)際效果。
另外，知道法律也并不意味著一定會(huì)運(yùn)用法律，當(dāng)然這其中并不排除訴訟成本等方面的原因，還有就是人們并不知道如何正確的使用法律的武器來(lái)更好的保護(hù)自己，因而，在普及法律知道，提高法律意識(shí)的同時(shí)，都會(huì)人們?nèi)绾问褂梅墒窍喈?dāng)必要的。當(dāng)人們的法律意思和法律使用能力都得到了提高的時(shí)候，法律功能的實(shí)現(xiàn)效果必將更為理想。
（三）經(jīng)濟(jì)因素（社會(huì)制度因素）
法律作為社會(huì)的上層建筑，由一國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，而一國(guó)的政治體制作為最重要的上層建筑更是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定。法律功能的實(shí)現(xiàn)，受到國(guó)家政治體制的影響，法律功能的實(shí)現(xiàn)，離不開國(guó)家政治、方針和政策上的支持。而社會(huì)的制度是由統(tǒng)治階級(jí)決定的，不同的歷史、不同的現(xiàn)實(shí)，形成的社會(huì)階層的構(gòu)成也是不同的，因而，資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)對(duì)法律功能的實(shí)現(xiàn)效果有不同的影響。
（四）社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)法律功能實(shí)現(xiàn)的影響
除以上幾點(diǎn)外，在現(xiàn)代的社會(huì)條件下，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，而作為社會(huì)子系統(tǒng)的法律，也必然會(huì)受到社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響，其對(duì)法律功能實(shí)現(xiàn)的影響主要有如下幾個(gè)方面：
1.不利影響：（1）社會(huì)發(fā)展不均衡對(duì)法律功能的實(shí)現(xiàn)有不利影響。我國(guó)的發(fā)展不均衡主要體現(xiàn)在區(qū)域的發(fā)展不均衡以及城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)上。這使得我國(guó)貧富差距加大，收入和生活水平均有較大的差異，對(duì)貧困端而言，每天為生計(jì)奔波，根本沒(méi)有時(shí)間了解和學(xué)習(xí)法律，更甚者會(huì)為了生計(jì)而違法犯罪，由此不但不能促進(jìn)法律功能的實(shí)現(xiàn)，反而阻礙了法律功能的實(shí)現(xiàn)。貧富差距會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致人口素質(zhì)的差異，這會(huì)直接影響人們對(duì)法律的學(xué)習(xí)和應(yīng)用。（2）各階層不同的社會(huì)地位對(duì)法律功能的實(shí)現(xiàn)有不利影響。不同的社會(huì)階層守法狀況不同，我國(guó)十大社會(huì)階層中較高階層對(duì)守法本應(yīng)起到的模范帶頭作用因個(gè)別不和諧的現(xiàn)象的出現(xiàn)（如賴昌星案等），非但沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，還間接導(dǎo)致了人們對(duì)法律權(quán)威的質(zhì)疑。另外，在整個(gè)社會(huì)中，高階層的人法律意識(shí)強(qiáng)，低階層的人法律意識(shí)淡薄，這幾乎是大家公認(rèn)的，如此，更不利于法律功能的實(shí)現(xiàn)。
一、二者之聯(lián)系
道德效力和法律效力都有追求社會(huì)生活穩(wěn)定、和諧有序的目標(biāo)指向，它們共同的基礎(chǔ)是人類生活于其中的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，具有共同的正義性、應(yīng)當(dāng)和必須的價(jià)值追求以及相似的表現(xiàn)形式。
1. 共同的正義性
道德是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私等觀念原則和規(guī)范的總和。道德代表或反映人類共有利益的需求決定了道德的內(nèi)在精神之一就是正義。道德效力所追求的從行為層面講，就是社會(huì)個(gè)體對(duì)道德規(guī)范的遵守；從價(jià)值層面看就是正義的實(shí)現(xiàn)。一旦失去了正義的理想和崇高性，道德也就失去了它應(yīng)該有的價(jià)值。道德失效也指日可待。正是由于道德的這種內(nèi)在價(jià)值精神，成為了法律規(guī)范制度與實(shí)踐的價(jià)值參考。法律的最基本特征就是其正義性，正義性是法律之為法律的標(biāo)志，也是法律得以實(shí)現(xiàn)的基本動(dòng)力。法律效力所追求的就是正義的實(shí)現(xiàn)。那種完全獨(dú)立于道德標(biāo)準(zhǔn)、道德原則的法律規(guī)則、法律制度是不可能有效力的。法哲學(xué)研究的先軀――古希臘學(xué)者，是正義論研究的先行者。他們中的杰出代表亞里士多德就把正義作為法律的基礎(chǔ)。他認(rèn)為法律只是人們互不侵害對(duì)方權(quán)利的臨時(shí)保證而已，而法律的實(shí)際意義卻應(yīng)該是促成全邦人民都能進(jìn)于正義和善德的制度。亞里士多德從正義這個(gè)前提出發(fā)，認(rèn)為法律是正義的具體表現(xiàn)，法律的好壞是以正義作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。人們服從城邦制定的法律，也就是實(shí)現(xiàn)了正義。羅馬法學(xué)家烏爾比安認(rèn)為公道和正義是法律的目的，并且是它的準(zhǔn)繩。他的“法是善良和公正的藝術(shù)”的名言，一直成為人們探討道德和法律關(guān)系的基點(diǎn)。羅馬法學(xué)家西塞羅在論述法的概念時(shí)就指出：某種存在物是否是法律，并不是看它是否是出自國(guó)家或是否為習(xí)俗，而是看它是否正義、與自然相一致。他把法律的基本特征看成是正義，而非國(guó)家強(qiáng)制性。與一個(gè)社會(huì)的道義上的觀念或?qū)嶋H要求相抵觸的法律，很可能會(huì)由于經(jīng)常受到消極抵制以及在進(jìn)行監(jiān)督和約束方面所產(chǎn)生的種種困難而喪失其效力。這樣就把法律與道德拉得很近了?？梢?，正義性是道德效力和法律效力共同追求的目標(biāo)，也是它們共同的內(nèi)在本質(zhì)。道德效力和法律效力的實(shí)現(xiàn)也就標(biāo)志著正義的實(shí)現(xiàn)。
2. 二者都具有強(qiáng)制性和價(jià)值性要求
道德效力和法律效力追求的是對(duì)人的行為以及在此基礎(chǔ)上形成的社會(huì)秩序的成功調(diào)節(jié)。二者有兩個(gè)基本的要求，一是強(qiáng)制性，即所謂必須如此，它保障的是規(guī)則的基本有效性；一是價(jià)值性，即所謂應(yīng)該如此，它賦予規(guī)則以價(jià)值的內(nèi)涵。從人類早期開始，就存在兩種不同的規(guī)則：有些規(guī)則主要是靠對(duì)不服從的懲罰和威脅來(lái)維護(hù)；另一些則依賴于人們對(duì)規(guī)則的尊重、負(fù)罪感或者自省來(lái)維護(hù)?！氨仨殹迸c“應(yīng)當(dāng)”是既存于道德中又存于法律中的兩個(gè)共同的對(duì)秩序的追求。實(shí)際上，無(wú)論是道德效力還是法律效力，都既需要產(chǎn)生規(guī)則效力的“必須”之強(qiáng)制，也需要體現(xiàn)價(jià)值合理的“應(yīng)當(dāng)”。法律效力并不是人們想象的那樣，只需要外在的強(qiáng)制性。任何社會(huì)的法律都必須順應(yīng)該社會(huì)流行的道德規(guī)范的要求，否則就難以有效地發(fā)揮作用。因此，立法者在創(chuàng)制法律時(shí)，必須以道德的基本原則和基本精神為指導(dǎo)?？梢哉f(shuō)價(jià)值的合理性是法律精神的基礎(chǔ)；而道德效力的實(shí)現(xiàn)也不是人們想象的那樣，只需要價(jià)值的引導(dǎo)，它同樣需要一定的社會(huì)強(qiáng)制。兩者的區(qū)別只是在于：在法律效力和道德效力中，“必須”的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和“應(yīng)當(dāng)”的運(yùn)作原理各有特性。雖然從總體上道德效力體現(xiàn)“應(yīng)當(dāng)”的要求，法律效力體現(xiàn)的是“必須”的要求，但是從根本上說(shuō)，道德效力和法律效力都必然追求“必須”與“應(yīng)當(dāng)”所體現(xiàn)的秩序目標(biāo)。道德規(guī)則區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)則的特點(diǎn)在于兩個(gè)方面：一是它能夠造成保障它們效力實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)大的社會(huì)壓力；二是它在相當(dāng)程度上需要犧牲個(gè)人利益或與之相連的個(gè)人偏好。前者為“必須如此”，后者是“應(yīng)當(dāng)如此”。道德效力也需要有強(qiáng)制力作為保障。道德效力的實(shí)現(xiàn)需要依靠社會(huì)輿論對(duì)道德的履行施加一定的社會(huì)壓力，以保證社會(huì)生活的基本價(jià)值合理性能夠得以實(shí)現(xiàn)。
3. 二者效力的基本表現(xiàn)形式都是賦予力和約束力
道德效力的兩種基本的表現(xiàn)形式是賦予力和約束力。道德效力是指作為規(guī)范形式的道德基于社會(huì)秩序的價(jià)值定位，對(duì)人們的社會(huì)行為所產(chǎn)生的應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的作用力。它是以社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣、行為個(gè)體的理性自制和內(nèi)在良知為保證的，表現(xiàn)為賦予人們對(duì)違反道德規(guī)范的有關(guān)行為人進(jìn)行道德評(píng)價(jià)和譴責(zé)的權(quán)利和賦予人們對(duì)遵守道德規(guī)范、品行高潔的有關(guān)行為人進(jìn)行道德贊譽(yù)、支持的權(quán)利以及約束人們遵守道德規(guī)范、履行其義務(wù)或責(zé)任的作用力。這種作用力包括賦予力和約束力兩個(gè)方面，而不是僅僅指約束力。同樣，法律效力的兩種基本的表現(xiàn)形式是賦予力和約束力。法律效力首先是一種“力”，是一種“作用力”，這種“作用力”是以國(guó)家強(qiáng)制力為保證的，表現(xiàn)為賦予有關(guān)主體行使其權(quán)利或權(quán)力和約束有關(guān)主體履行其義務(wù)或責(zé)任的作用力。這種作用力包括賦予力和約束力兩個(gè)方面，而不是僅僅指約束力。二者的表現(xiàn)形式很相似。
二、二者之區(qū)別
1. 道德載體和法律載體之不同
無(wú)論是道德效力還是法律效力都是一種作用力，而這種作用力只有通過(guò)某個(gè)事物才能傳送到各個(gè)方面，所運(yùn)載道德效力和法律效力這種作用力的事物就是道德效力和法律效力的載體。道德效力的載體是道德，而不僅僅是道德規(guī)范。道德是人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)實(shí)踐中形成的關(guān)于善惡和是非的觀念、情感和行為習(xí)慣，并依靠社會(huì)輿論和良心指導(dǎo)的人格完善活動(dòng)與調(diào)節(jié)人與人、人與自然關(guān)系的規(guī)范體系。作為道德效力的載體的道德是作為整體的道德，其中包括道德觀念、道德規(guī)范和道德秩序三個(gè)方面。道德活動(dòng)既是人們的觀念活動(dòng)，也是人們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中派生出來(lái)的用以調(diào)節(jié)人的交往行為、保證社會(huì)秩序的實(shí)踐活動(dòng)。道德自身的要素，如道德觀念、道德規(guī)范以及道德行為等構(gòu)成了社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的一個(gè)自組織系統(tǒng)――道德系統(tǒng)。
法律效力的載體只能是法律，而不能是法律派生文件、文書，不能是民事行為。第一，法律的作用力是法律的效力，派生文件的作用力是派生文件、文書的效力。法律的派生文件、文書只能用“效力”來(lái)指稱，而不能用“法律效力”來(lái)指稱。通常所說(shuō)的派生文件、文書的法律效力――在效力兩字前加上法律兩字只是強(qiáng)化效力的嚴(yán)肅性而已，就實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，派生文件、文書的效力與派生文件、文書的法律效力兩者之間無(wú)任何差別。第二，派生文件、文書的效力范圍是特指的、具體的。雖然也可以用“時(shí)”、“地”、“人”、“事”來(lái)牽強(qiáng)解釋，但與法律的效力范圍這種泛指的、抽象的概念相比則相距甚遠(yuǎn)。法律的效力與派生性文件、文書的效力范圍也不能同日而語(yǔ)。法律效力中的法律是指整體的法律，包括法律觀念、法律規(guī)范和法律秩序三個(gè)方面。許多人把法律效力等同于法律規(guī)范的效力。而事實(shí)是，法律效力之法律是作為整體的法律，即作為法律概念、法律原則和法律規(guī)范等法律要素有機(jī)結(jié)合的一個(gè)個(gè)具體的法律，因此法律效力便不能僅僅是法律規(guī)范的效力。
2. 道德規(guī)范和法律規(guī)范之不同
道德規(guī)范和法律規(guī)范是兩種不同的社會(huì)規(guī)范。它們有著不同的適用范圍和實(shí)施手段。
其一，產(chǎn)生和表現(xiàn)的形式不同。道德規(guī)范源于人所具有的自我完善能力和一定的價(jià)值追求，在共同的物質(zhì)生產(chǎn)和生活中逐漸養(yǎng)成。它是從一種自發(fā)的習(xí)慣而開始升華，最后成為群體的固定行為模式，從而形成規(guī)范。因此，道德規(guī)范存在于人們的意識(shí)和信念中，沒(méi)有明確的、特定的、具體的表現(xiàn)形式。法律規(guī)范則不同，它是掌握國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治集團(tuán)運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)制定和認(rèn)可的。一般說(shuō)來(lái)，在現(xiàn)代社會(huì)中制定法律規(guī)范是有其嚴(yán)格的法定程序的，在規(guī)范的形成中具有最高的嚴(yán)肅性。這對(duì)于大陸法系自不必言，即便是英美法系的判例也是如此。因此，法律規(guī)范一般都存在于各種規(guī)范性法律文件，諸如憲法、法律、法規(guī)及規(guī)章之中。它有著其明確的、特定的、具體的外在表現(xiàn)形式。正因?yàn)槿绱?，道德?guī)范屬于意識(shí)形態(tài)，而法律規(guī)范則屬于政治上層建筑。
其二，實(shí)現(xiàn)的方式不同。道德的基礎(chǔ)是自律。因此，道德規(guī)范的實(shí)現(xiàn)，主要是通過(guò)教育的作用，使之逐漸成為人們的觀念模式，升華為內(nèi)心的崇高信念，再轉(zhuǎn)化為習(xí)慣的行為模式。它的實(shí)現(xiàn)具有高度的自覺(jué)性。誠(chéng)然，道德規(guī)范的實(shí)現(xiàn)，也并不排斥他律，即一定的外在強(qiáng)制性，這主要是指社會(huì)輿論和公眾評(píng)價(jià)的力量。但是，即使是這種外在強(qiáng)制性，也必須首先轉(zhuǎn)化為行為人的內(nèi)心自我強(qiáng)制性，道德規(guī)范才能得以實(shí)現(xiàn)。法律規(guī)范的實(shí)現(xiàn)則完全不同，它具有以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的國(guó)家強(qiáng)制性。法律也并不排斥自律，即人們的自覺(jué)守法。但法律實(shí)現(xiàn)的基本形式是他律，它以一套完整的程序和機(jī)構(gòu)、設(shè)施保證其實(shí)現(xiàn)，它原則上不允許任何規(guī)避法律的行為存在，它對(duì)任何違法犯罪行為都給以相應(yīng)的、有力的法律制裁，以保證其實(shí)現(xiàn)。
由此可見，道德規(guī)范和法律規(guī)范有著確定不移的界限，這種界限就在于二者在產(chǎn)生、表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)形式上的區(qū)別。由于這些形式上的區(qū)別，使得法律效力和道德效力的載體涇渭分明，人們便能夠簡(jiǎn)單明了地區(qū)分什么是道德，什么是法律。
3. 效力作用機(jī)制之不同
作為規(guī)范形式的道德和法律，對(duì)人們的社會(huì)行為能否產(chǎn)生普遍的、應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的作用力與各自的維護(hù)機(jī)制是密切相關(guān)的。道德效力主要是通過(guò)人的良心和輿論及風(fēng)俗習(xí)慣的社會(huì)權(quán)威來(lái)加以維護(hù)，而法律效力則主要是通過(guò)特殊的國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證。
道德效力主要是通過(guò)人的良心和輿論及風(fēng)俗習(xí)慣的社會(huì)權(quán)威這種弱強(qiáng)制力來(lái)加以維護(hù)。這種弱強(qiáng)制力，在個(gè)人層面是個(gè)人的理性自覺(jué)、個(gè)人的良心機(jī)制，是一種特殊的自我控制的強(qiáng)制力；在社會(huì)層面則是輿論及風(fēng)俗習(xí)慣這種社群壓力，社群壓力也是一種強(qiáng)制力，否則就不能合理解釋歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的“禮教吃人”現(xiàn)象。社群壓力這種弱強(qiáng)制力并無(wú)特定的機(jī)關(guān)來(lái)行使，它是通過(guò)社會(huì)輿論、公共譴責(zé)、他人嘲弄、孤立、譴責(zé)而進(jìn)行的一種精神性的、非物理強(qiáng)制性的強(qiáng)制力，它充分體現(xiàn)了輿論和道義的力量。良心是自我控制的核心。良心的特殊的強(qiáng)制力是社群壓力和國(guó)家強(qiáng)制力所不可替代的。作為公民個(gè)體行為內(nèi)在的制約力，良心一經(jīng)形成便會(huì)貫穿在個(gè)人意識(shí)和行為的始終。個(gè)體良心的是非認(rèn)同和好惡情感對(duì)個(gè)人的行為起著支配的作用。在行為中，良心對(duì)個(gè)體行為具有內(nèi)控作用，即道德監(jiān)督作用。它隨時(shí)監(jiān)督行為者按良心的要求做事，糾正和克服不良的情感。人們常說(shuō)的“改邪歸正”、“良心發(fā)現(xiàn)”就是這個(gè)道理。人的行為是道德良知的外在反映。良心不僅是一種知恥心、一種責(zé)任意識(shí)，更是人的道德自律的最高表現(xiàn)，是人行為有德的內(nèi)在推動(dòng)力，對(duì)道德效力的實(shí)現(xiàn)是必不可少的。
法律是人類進(jìn)入文明時(shí)代的重要標(biāo)志，它代表著最高權(quán)力的意志，具有至高無(wú)上的權(quán)威性。法律效力的實(shí)現(xiàn)是依靠國(guó)家強(qiáng)力機(jī)器來(lái)保障的。國(guó)家是強(qiáng)制的主體。國(guó)家的強(qiáng)制手段包括警察、法庭、監(jiān)獄等。法律的強(qiáng)制內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：保障法律權(quán)利的充分享有；迫使法律義務(wù)人履行義務(wù)。通過(guò)對(duì)不履行義務(wù)者的制裁，確保法律的權(quán)威性，維護(hù)社會(huì)正義，維護(hù)良好的社會(huì)秩序。法律一經(jīng)制定，就要求必須被遵從。如果有人破壞或不遵守法律規(guī)范，國(guó)家就會(huì)運(yùn)用強(qiáng)制手段對(duì)之予以強(qiáng)制性的處罰。國(guó)家強(qiáng)制力量維護(hù)著法律的尊嚴(yán)并賦予法律以威懾力，從而使得法律的維持與實(shí)施具有可靠的、強(qiáng)有力的保障。一項(xiàng)法律即使是錯(cuò)誤的，在它沒(méi)有被更改之前，國(guó)家強(qiáng)制力仍然要維持它的執(zhí)行。因?yàn)橛辛藝?guó)家強(qiáng)制力量作后盾，所以法律規(guī)范比其他類型的規(guī)范更能有效地調(diào)整人的行為。這是法律規(guī)范與道德規(guī)范相區(qū)別的最顯著的特征。也因如此，在對(duì)社會(huì)生活的調(diào)整上，法律居于主導(dǎo)地位。以國(guó)家名義規(guī)定的社會(huì)生活的基本規(guī)則主要體現(xiàn)為或僅僅體現(xiàn)為法律。而國(guó)家強(qiáng)制力也成為法律效力的最有力的維護(hù)機(jī)制。
參考文獻(xiàn)：
[1] 彭凱云、梁秋花：《道德的法律化分析》，《廣西社會(huì)科學(xué)》，2002年第1期，第137―138頁(yè)
[2] [古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，北京，商務(wù)印書館，1981年版，第138頁(yè)
[3] 周永坤：《論法的強(qiáng)制性與正當(dāng)性》，《法學(xué)》1998年第1期，第6頁(yè)
[4] 趙微：《法律與道德辯證關(guān)系再思考》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》，2003年第1期，第14―15頁(yè)
[5] [英]哈特：《法律的概念》，北京，中國(guó)大百科全書出版社，1996年版，第167頁(yè)
[6] 葛洪義主編：《法理學(xué)》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第147頁(yè)
[7] 魏英敏：《倫理、道德問(wèn)題再認(rèn)識(shí)》，北京大學(xué)出版社，1993年版，第27頁(yè)
[8] 張根大：《法律效力論》，北京，法律出版社，1999年版，第22―23頁(yè)
[9] 劉小文：《法律效力構(gòu)成簡(jiǎn)析》，《法律科學(xué)》，1994年第2期，第15頁(yè)
[10] 姚建宗：“法律效力論綱”，《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，1996年第4期，第18―19 頁(yè)
[11] 潘佳銘：《道德規(guī)范的確定性與非確定性》，《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第3期，第4頁(yè)
[12] 高兆明：《制度公正論》，上海文藝出版社，2001年版，第32頁(yè)
關(guān)鍵詞： 法律；道德；沖突；協(xié)調(diào)
中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2012）23-0188-02
1沖突問(wèn)題來(lái)源于海因茲故事
1.1海因茲故事
在歐洲，曾經(jīng)有個(gè)婦人患上了一種極為特殊的癌癥，生命垂危。很多醫(yī)生一致認(rèn)為只有一種藥才能挽救患者的生命，這就是本城的藥劑師最近研發(fā)的一種新藥。研發(fā)這種藥的成本雖然為200元，但是藥劑師乘人之危索價(jià)2000元。婦人的丈夫海因茲四處籌錢希望能夠借到足夠的錢來(lái)買這種藥治療妻子，但是最后僅僅借到1000元。海因茲迫不得已，沒(méi)有辦法只好請(qǐng)求藥劑師便宜一點(diǎn)把藥賣給他或者允許他賒賬，沒(méi)想到藥劑師卻說(shuō)：“我研發(fā)這種藥，就是為了賺錢?！焙Ｒ蚱澴咄稛o(wú)路，在深夜撬開了藥店的門來(lái)偷藥。
1.2問(wèn)題的提出和對(duì)問(wèn)題的分析
這是一個(gè)倫理學(xué)問(wèn)題，它反映了道德與法律關(guān)系問(wèn)題，我們先看一下以下問(wèn)題。海因茲應(yīng)不應(yīng)該偷藥？海因茲偷藥救人的行為是否觸犯了法律？導(dǎo)致海因茲偷藥的原因是什么？海因茲偷藥雖然構(gòu)成了犯罪，但是沒(méi)有違背道德，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)受到法律的處罰？
第一，海因茲偷藥是為了救妻子的命，符合他自身利益的需要；藥劑師賣藥賺錢也符合自身利益的需要。針對(duì)這一點(diǎn)，為了各自的利益，海因茲和藥劑師都沒(méi)有錯(cuò)，也就是說(shuō)兩個(gè)人都是有各自的理由和原因的。第二，海因茲偷藥盡管觸犯了法律，擾亂了社會(huì)秩序，但卻是為了救人；藥劑師雖然將趁機(jī)抬高要價(jià)，有些違背道德良心，但是并沒(méi)有觸犯法律。
法律不是一成不變的條文，我們可以通過(guò)共同的協(xié)商和合理的程序來(lái)改變，而且社會(huì)中除了法律還有許多諸如生命的價(jià)值，全人類的正義，個(gè)人的尊嚴(yán)等道德原則。因此海因茲的行為雖然觸犯了法律，但是在道德上認(rèn)為海因茲有責(zé)任去救助任何人的生命。相反藥劑師的乘人之危的行為即使沒(méi)有違反法律，但是在道德上是錯(cuò)誤的，更嚴(yán)重的是直接導(dǎo)致了海因茲偷藥這一違法行為。
2法律與道德產(chǎn)生沖突的根源
2.1法律的確定性、穩(wěn)定性與道德的多元化的沖突
法律是由國(guó)家制定認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的社會(huì)規(guī)范，其本身的權(quán)威性、強(qiáng)制性決定了法律具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)性。此外，法律具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性，不能朝令夕改，只有這樣才能適用于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活。但是道德規(guī)范并不具有這樣的確定性。道德的動(dòng)機(jī)隱藏于人性的深處。作為歷史性的社會(huì)實(shí)踐主體的人，我們的需求極其復(fù)雜多樣卻又不斷變化，因此形成了人的需求的金字塔層次。人的需求的多樣性、復(fù)雜性又造成了道德動(dòng)機(jī)的多元化，具體表現(xiàn)為不同主體在不同歷史時(shí)期其道德行為的動(dòng)機(jī)不同，同一主體在不同的人生階段道德行為的動(dòng)機(jī)也會(huì)不斷變化，道德動(dòng)機(jī)已經(jīng)無(wú)法轉(zhuǎn)化為某種單一的機(jī)制。當(dāng)今社會(huì)紛繁復(fù)雜、快速多變，因此法律的確定性、穩(wěn)定性與道德的多元化發(fā)生了沖突。
2.2法律與道德規(guī)范的價(jià)值理念的沖突
法律的階級(jí)屬性決定了法律是統(tǒng)治階級(jí)的工具，同樣決定了法律追求的價(jià)值理念是最低限度的社會(huì)秩序以及法律的明文規(guī)定能夠被大多數(shù)社會(huì)成員所接受、認(rèn)可。當(dāng)代法律的核心是以權(quán)利和義務(wù)緊密結(jié)合的調(diào)整社會(huì)關(guān)系和人的行為，即公民在享有法律規(guī)定的權(quán)利的同時(shí)履行相應(yīng)的義務(wù)。然而道德卻不能完全要求每一個(gè)社會(huì)成員都按照同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)踐，這是因?yàn)榈赖碌亩嘣鸵粤x務(wù)為核心的要求。因而當(dāng)法律的普遍標(biāo)準(zhǔn)與道德規(guī)范不一致，沖突便應(yīng)運(yùn)而生。
2.3法律的移植與變革與道德的內(nèi)容的沖突
當(dāng)前中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于全面轉(zhuǎn)型的時(shí)期，法律同樣不能例外。由于法律的移植與變革，雖然帶來(lái)了良好的景象，但是因?yàn)橛幸庾R(shí)的社會(huì)移植與變革也造成了與道德的沖突。在過(guò)去的時(shí)間里，我們?cè)欢忍岢云骄髁x為核心的大同社會(huì)。平均主義的提倡者企圖用小型的分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)來(lái)改造世界，試圖把整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)都改造為整齊劃一的平均的手工業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而要求消滅一切差別，在各方面實(shí)現(xiàn)絕對(duì)平均。在封建社會(huì)制度下，平均主義具有一定程度的進(jìn)步意義。但是，在社會(huì)主義條件下，平均主義抹殺勞動(dòng)報(bào)酬上的任何差別，否認(rèn)多勞多得的按勞分配原則，這是違背社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的。
3法律與道德的沖突如何協(xié)調(diào)
法律與道德二者雖然各有優(yōu)勢(shì)，但是都有自身無(wú)法克服的局限性。因此法律與道德具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。若要很好地解決法律與道德的沖突，我們就應(yīng)該充分利用二者的互補(bǔ)性的特點(diǎn)以便它們更為有機(jī)的結(jié)合。法律是道德的基礎(chǔ)和依托，是使人們自覺(jué)守法、健全法制的重要保證。法律又是道德的具體化的表現(xiàn)，是道德的最低的限度。法律規(guī)范體現(xiàn)了人們的道德要求和道德評(píng)價(jià)，法的公平正義原則恰恰反映了道德的愿望，體現(xiàn)了社會(huì)生活的道德精神和道德原則。同時(shí)法律是道德的支撐，沒(méi)有法律的強(qiáng)大的后盾支持，道德的美好目標(biāo)也將難以實(shí)現(xiàn)。
因此要充分發(fā)揮法與道德的互補(bǔ)性，就要抓好立法、司法和守法三個(gè)環(huán)節(jié)。首先，在立法過(guò)程中要有一個(gè)準(zhǔn)確的道德定位，但是這并不是模糊法律與道德的界限，關(guān)鍵是道德在何種條件、何種范圍以及何種層次上的法律化。這部法律是要調(diào)節(jié)哪方面的社會(huì)關(guān)系，保護(hù)哪些主體的利益。其次，不能忽視道德因素在司法方面的影響。在醫(yī)療糾紛問(wèn)題的處理過(guò)程中，如果說(shuō)出現(xiàn)了患者家屬鬧醫(yī)院的現(xiàn)象，患者的行為已經(jīng)擾亂了醫(yī)院的正常工作秩序，在這個(gè)時(shí)刻作為執(zhí)法者的公安部門就應(yīng)該本著有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的精神，采取有效的措施對(duì)相關(guān)患者進(jìn)行相應(yīng)處罰，以維護(hù)醫(yī)院的合法利益。最后，在守法方面，法律發(fā)揮實(shí)效的一個(gè)重要條件是守法主體對(duì)法律的道德認(rèn)同。社會(huì)中大多數(shù)人普遍認(rèn)為醫(yī)療糾紛當(dāng)中患者是弱勢(shì)一方，因此理當(dāng)醫(yī)院來(lái)對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，并不管造成糾紛的原因和經(jīng)過(guò)。將心比心社會(huì)民眾的這種心情是可以理解的，但是國(guó)家有必要對(duì)其加強(qiáng)守法道德的宣傳，不僅使患者家屬注意其行為方式的合法性，更重要的是指導(dǎo)病患采取有效的正確的方式來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。
4解決法律與道德沖突對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的啟示
4.1情法沖突-法治的尷尬
法治社會(huì)要求人們?cè)诮鉀Q問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)考慮此種行為是否符合法律的明文規(guī)定，法官在裁決案件時(shí)只能以現(xiàn)行的法律為依據(jù)，不能僅僅依賴法官的自由裁量。這樣肯定導(dǎo)致法律一時(shí)之間無(wú)法適應(yīng)新出現(xiàn)的情況，然而道德等非強(qiáng)制社會(huì)規(guī)范可以發(fā)揮其主觀性來(lái)調(diào)整這種新生的行為現(xiàn)象。在國(guó)家制定法與道德之間缺乏過(guò)渡、緩沖的機(jī)制，因而造成了法律的僵硬、無(wú)力及滯后，造成了法律與大眾心理、社會(huì)風(fēng)習(xí)之間的脫離與隔閡以及道德的無(wú)力狀態(tài)和被蔑視，甚至在一定程度上鼓勵(lì)了對(duì)道德的違犯，加速了道德的衰落。但是如果以情理斷案，同樣違背了法治的原則。因此只有在法的體現(xiàn)上做出調(diào)整，才能實(shí)現(xiàn)情與法的協(xié)調(diào)、德與法的并治。
4.2儒家倫理-道德化的法律
一部良好的法律表明法律要求包含某些道德價(jià)值，因而法治的概念本身就體現(xiàn)了法治與道德的復(fù)雜的關(guān)系。失去了道德基礎(chǔ)的法律是惡法，惡法之治與法治精神是南轅北轍的。我國(guó)古代的儒家倫理法體現(xiàn)了道德與法律的二者結(jié)合的有機(jī)模式，即把社會(huì)普遍承認(rèn)的道德規(guī)范上升為法律，納入到國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的行為規(guī)范。所以在解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人們道德缺位、法律的尷尬的問(wèn)題時(shí)，是否可以吸取儒家倫理法的合理內(nèi)涵，巧妙靈活適用法律，把法治注入道德的血液進(jìn)而建設(shè)有中國(guó)特色的法治國(guó)家。總而言之，道德化的法律應(yīng)當(dāng)履行道德的職能，從而使司法過(guò)程成了說(shuō)教活動(dòng)，法庭成了教育的場(chǎng)所。
4.3中庸之道-法治追求的品質(zhì)
法律的真正的品質(zhì)在于公平、正義通過(guò)法律得到實(shí)現(xiàn)。中國(guó)古代的“中庸”思想追求的是一種和諧、平衡、穩(wěn)定。中庸主義在法律上的意義就是法官在審判案件要綜合考慮各種因素，權(quán)衡利弊，包括法律以外的情和理，目的是徹底解決糾紛和平息訴訟。當(dāng)代的法律同樣面臨著效率與正義的挑戰(zhàn)。一方面，法律要體現(xiàn)其權(quán)威性，不可侵犯，人們必須要遵守；另一方面，法律還要有其溫和的一面，比如法律要體現(xiàn)人道主義，法律要尊重私權(quán)等。
法律憑借著與生俱來(lái)的外部強(qiáng)制力來(lái)調(diào)整著錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系。正是因?yàn)橛羞@種強(qiáng)大的外部生理性的強(qiáng)制力量，才促使具有不同道德觀念的主體時(shí)刻遵循著相同原則下的行為規(guī)范。雖然法律取代道德成為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要手段，但并未全面否認(rèn)道德的積極作用。相反法律的產(chǎn)生本身與道德有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而且道德作為一種社會(huì)調(diào)整手段也并未完全的且不可能退出歷史舞臺(tái)。道德會(huì)成為法律的基礎(chǔ)素材，而法律又會(huì)鞏固著某種道德；道德所不及的地方由法律調(diào)整，法律所不及的地方由道德調(diào)整。即使法律的強(qiáng)制作用也往往需要通過(guò)人的內(nèi)在道德信念發(fā)揮作用，否則一定會(huì)存在缺陷的，但是這種強(qiáng)制作用會(huì)使法律更加直接迅速的確定和相對(duì)穩(wěn)定。
參考文獻(xiàn)
［1］劉作翔.法律與道德：中國(guó)法治進(jìn)程中的難解之題［J］.法治與社會(huì)發(fā)展，1998.
［2］劉金山，蔣立山著.新編法理學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.
本文對(duì)于格式合同免責(zé)條款的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究，是以民商法的規(guī)制為主要依據(jù)的，在格式合同免責(zé)條款中，各項(xiàng)內(nèi)容的有效使用也能夠極大的促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和改善。希望本文的論述能夠?qū)γ裆谭ㄓ袠O大的促進(jìn)性作用，以下對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)的敘述分析。
格式合同免責(zé)條款民商法規(guī)制的依據(jù)分析
格式合同當(dāng)中有很多免責(zé)條款，這些條款的建立主要是為了維護(hù)自身的利益性，并且制定了很多免責(zé)的款項(xiàng)，從廣義上講就是完全的免除法人的一些責(zé)任，或者限制法人責(zé)任，狹義上的分析就是完全免除責(zé)任。格式合同的條款是由一方的法人在第三方的監(jiān)督下制作成功的，但是合同中的內(nèi)容并沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方的上衣，這樣就會(huì)有損害一方情況的現(xiàn)象產(chǎn)生，特別是在一些免責(zé)條款上，更會(huì)傾向于制定方利益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位優(yōu)勢(shì)的方面就會(huì)存在霸王性太寬，以此極大的削弱了一方的利益，另一方對(duì)這樣的條款也不得不接受，可以選擇的路徑只有合作和放棄。例如，在土地管理過(guò)程中，在工程施工時(shí)對(duì)于雙方所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)在分配上就不是十分妥當(dāng)和平等，因此在這樣的背景狀態(tài)下，強(qiáng)勢(shì)的一方就會(huì)想到自己的利益，弱勢(shì)群體要想合作就要承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，順從的無(wú)聲無(wú)息。在現(xiàn)代化法治社會(huì)和法制生活中，這樣的現(xiàn)象嚴(yán)重的違背了公平和正義，因此需要對(duì)格式合同免責(zé)條款在民商法的規(guī)范中進(jìn)行修訂和完善，促進(jìn)商業(yè)的更好發(fā)展。
民商法規(guī)制在格式合同免責(zé)條款中應(yīng)用的途徑分析
強(qiáng)制性條款規(guī)制和任意性條款規(guī)制的途徑。強(qiáng)制性條款就是在法律的范圍中進(jìn)行強(qiáng)制性執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，具有強(qiáng)制性，并且也不依賴于人的意志發(fā)生轉(zhuǎn)移。強(qiáng)制性條款主要包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容，一種是在民法方面，這是我國(guó)的基本法律，所管轄主要有民商法規(guī)方面的內(nèi)容，這也包含合同法在內(nèi)。民法范圍內(nèi)的相關(guān)事宜要遵守憲法的規(guī)定，同時(shí)還要準(zhǔn)手民法方面的規(guī)定，對(duì)于民事行的一些誠(chéng)信性原則和誠(chéng)信性規(guī)定要予以履行。免責(zé)條款屬于民事行為，并且也有自己的特點(diǎn)，它的作用是免除一方的責(zé)任，并且在此基礎(chǔ)上尊重民事法律的行為，增加了效果的發(fā)生難度以及法律的運(yùn)行成本，這樣給一方利益的維護(hù)也鑄就了一道防線，這樣的格式合同免責(zé)條款規(guī)制中的民法方面也是主要途徑之一。除此之外，還有合同法，合同法能夠直接免責(zé)法律條款中的一些實(shí)際性效力，能夠?qū)γ庳?zé)條款中的一方造成傷害，或者故意給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)造成損失，宣布免責(zé)條款無(wú)效，并且對(duì)此進(jìn)行直接的規(guī)制。
強(qiáng)制性條款的規(guī)制，主要是用在人們能夠直接看到民商效果的基礎(chǔ)上，對(duì)于一些不公平的現(xiàn)象進(jìn)行約束，然后對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生疏漏或者不可預(yù)見的部分就需要使用任意性的條款進(jìn)行規(guī)制。任意性條款具有一定的彈性，每一個(gè)國(guó)家在民商法中都需要對(duì)任意性條款的作用進(jìn)行關(guān)注和重視，也可以通過(guò)強(qiáng)制性的條款保護(hù)消費(fèi)者的利益。任意性條款和強(qiáng)制性條款相對(duì)比來(lái)講，也是相互作用和也是相互補(bǔ)充的，能夠維護(hù)法律上的平衡性。強(qiáng)制性條款的規(guī)則極大的體現(xiàn)了法律的強(qiáng)制性和法律的威嚴(yán)性，這也充分的彌補(bǔ)了一些法律的空白和漏洞。強(qiáng)制性和任意性之間的結(jié)合能夠讓法律的剛性程度得到一定的緩解，極大促進(jìn)法律的公平和正義，并且維護(hù)群眾的利益不受到傷害[1]。
條文性規(guī)制和開闊性規(guī)制的主要途徑。條文性的規(guī)制在法律上需要作出一定的取舍，使用條文性規(guī)制能夠更加明確 的對(duì)合同中一些內(nèi)容進(jìn)行明確的規(guī)定，列舉出允許的內(nèi)容和不允許的內(nèi)容，但是在此其中也難免出現(xiàn)一些遺漏，不能把所有的條文都進(jìn)行規(guī)制，這就是法律的局限性和有限性。為了避免和減少這種局限性的產(chǎn)生，概括性的規(guī)制就產(chǎn)生了，對(duì)于一些不能細(xì)化的條文內(nèi)部蘊(yùn)含的抽象內(nèi)容進(jìn)行了概括。條文規(guī)制和概括性規(guī)制兩者是相互補(bǔ)充的，并且兩者一個(gè)對(duì)于細(xì)致的明文進(jìn)行規(guī)定，另一個(gè)是更加籠統(tǒng)性，更加模糊性以及概括性等等的條文，但是最后的目的都是對(duì)合同中的免責(zé)條款進(jìn)行規(guī)制。在免責(zé)條款當(dāng)中，有一些合同關(guān)系具有較大的復(fù)雜性，還具有多樣性。條款規(guī)制往往不能夠在一個(gè)法律中就能夠完全達(dá)到免責(zé)的目的，如果是概括性的規(guī)制則能夠達(dá)到這個(gè)目的，概括性規(guī)制不是針對(duì)個(gè)別的合同的進(jìn)行規(guī)制，而是面對(duì)所有合同。例如，在我國(guó)的《合同法》中已經(jīng)明確的固定，如果當(dāng)事人訂立并且履行了合同，那么就需要遵守法律法規(guī)以及行政法規(guī)等等，在社會(huì)道德允許的情況下進(jìn)行工作行為，不能出現(xiàn)擾亂公共秩序的現(xiàn)象，也不能損害公共利益。這種規(guī)定能夠把合同中的免責(zé)條款放在法律條文當(dāng)中，對(duì)社會(huì)公德的內(nèi)容以及相應(yīng)的條款進(jìn)行制約。人們?cè)诼男凶约郝氊?zé)的過(guò)程中不可以損害公共利益，也不能損害他人的利益，對(duì)于合同免責(zé)條款的相關(guān)規(guī)制也要從更多角度更多層次以及更多的途徑方面進(jìn)行解析，這樣才能讓法律更加健全，民商法的使用也更加完善[2]。
摘 要：本文論述了法與道德的社會(huì)作用，指出了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向，有效穩(wěn)定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保證改革能夠順利有效的開展，就一定要不斷強(qiáng)化財(cái)經(jīng)法規(guī)的作用，此外，還必須不斷加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育。
關(guān)鍵詞 ：財(cái)經(jīng)法規(guī)和會(huì)計(jì) 職業(yè)道德 社會(huì)作用 探討
現(xiàn)階段，我國(guó)會(huì)計(jì)法律制度主要是以《會(huì)計(jì)法》作為發(fā)展主體，這是比較完整的會(huì)計(jì)法規(guī)的一種體系，主要包含了四個(gè)方面的問(wèn)題，也就是會(huì)計(jì)法律、會(huì)計(jì)行政法規(guī)、國(guó)家以及地方性的會(huì)計(jì)法規(guī)。會(huì)計(jì)法律制度主要是由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)以及一些授權(quán)機(jī)構(gòu)用來(lái)制定的，并以此規(guī)范整個(gè)會(huì)計(jì)核算實(shí)務(wù)、會(huì)計(jì)的一些主體工作等，促使其能夠及時(shí)有效地調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種會(huì)計(jì)活動(dòng)，這一體系構(gòu)成了我國(guó)相關(guān)會(huì)計(jì)從業(yè)人員應(yīng)該遵守的職業(yè)紀(jì)律與規(guī)范。
一、會(huì)計(jì)職業(yè)道德的發(fā)展現(xiàn)狀
在各行各業(yè)的發(fā)展中，職業(yè)道德是各個(gè)行業(yè)從業(yè)人員在自身職業(yè)生涯中一定要遵守的行為準(zhǔn)則。相應(yīng)的會(huì)計(jì)專業(yè)從業(yè)人員是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，處于財(cái)經(jīng)大權(quán)的關(guān)鍵位置，因此，職業(yè)道德在整個(gè)會(huì)計(jì)工作中顯得十分重要，這也是會(huì)計(jì)人員在從事專項(xiàng)工作過(guò)程中一定要遵守的規(guī)則。
現(xiàn)階段，一些會(huì)計(jì)人員法律法規(guī)觀念較為淡薄，在工作過(guò)程中做出一些違法亂紀(jì)的事情，例如造假證、篡改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、逃稅等。會(huì)計(jì)從業(yè)人員的執(zhí)法環(huán)境較差，會(huì)計(jì)監(jiān)督的程序較弱，單位會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)性工作以及內(nèi)部控制制度較為薄弱，在會(huì)計(jì)工作中存在有法不依、違法不追究的情況。并且勞動(dòng)力的市場(chǎng)趨向化有效避免了人們?nèi)粘Ｂ殬I(yè)行為，在這樣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中必然會(huì)帶來(lái)道德與經(jīng)濟(jì)之間的沖突，只有完全弄清楚法與道德之間的社會(huì)作用，才能夠有效穩(wěn)定社會(huì)秩序，有效保障國(guó)家與人民群眾的利益。
二、財(cái)經(jīng)法規(guī)和會(huì)計(jì)職業(yè)道德的社會(huì)作用
隨著社會(huì)主義精神文明的建設(shè)不斷進(jìn)步，法律與道德之間的作用關(guān)系越來(lái)越引起人們的廣泛關(guān)注。通常情況下法律與道德都是屬于社會(huì)范疇之內(nèi)的問(wèn)題，并且能夠有效調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，約束人們的行為準(zhǔn)則、維護(hù)社會(huì)的正常秩序。他們?cè)谛再|(zhì)與功能以及影響的社會(huì)范圍與方式都存在一定的差異，除此之外，法律具有強(qiáng)制性，一定要通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)制力量來(lái)規(guī)范其行為。
正因?yàn)榉膳c道德具有上述特點(diǎn)，因此，法律的約束力量要比道德的約束力量強(qiáng)得多。在社會(huì)生活中，人們對(duì)違反法律的人深惡痛絕，但對(duì)于違背道德的人，卻有一些人選擇漠視。事實(shí)上，強(qiáng)制手段不一定在任何時(shí)候、任何場(chǎng)合都能夠起到約束作用，并且運(yùn)用法律的手段進(jìn)行制裁也不一定要比道德的譴責(zé)更有效果。道德與法律的社會(huì)作用是不一樣的，并且屬于不一樣的范圍之內(nèi)。對(duì)于不同的時(shí)間與人物來(lái)說(shuō)，其發(fā)生的作用也是不一樣的，并不是單獨(dú)有無(wú)強(qiáng)制性。法律能夠用懲罰的手段來(lái)制裁人們的行為，但就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，法律的確具有其特殊威力，但道德是對(duì)人們精神上一種譴責(zé)，有時(shí)候精神上譴責(zé)要比肉體上制裁更讓人痛苦，精神折磨比肉體上苦楚更讓人難以忍受，道德作為一種精神上約束力，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律還有物質(zhì)上強(qiáng)制作用。
法律與道德相比較，其管轄的范圍要更加窄一些，對(duì)人們的道德行為標(biāo)準(zhǔn)要更低一些，并且這也是人們的行為規(guī)范的下限內(nèi)容，是有效維護(hù)社會(huì)秩序的重要手段。人們的社會(huì)生活只要不觸及道德法律的要求，法律就不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生約束。并且道德的管轄范圍要更為廣闊，他對(duì)人們的日常行為約束標(biāo)準(zhǔn)也要高得多。因此，一個(gè)能夠有效遵守社會(huì)道德的人，一定不會(huì)違法律的。法律并不是天衣無(wú)縫的，任何周密的法律條文，事實(shí)上都有一些漏洞可鉆，并且這也能夠被人們利用起來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)，因此，法治是需要道德進(jìn)行規(guī)范的，當(dāng)人們?cè)诠ぷ鬟^(guò)程中了解到法律的可怕時(shí)，但不知到犯法是可恥的時(shí)候，法律就不能夠有效發(fā)揮其作用。
道德對(duì)人們的內(nèi)心世界是具有一定約束力的，并且這也是一種較為特殊的力量。道德能夠給予人們正確的價(jià)值觀念，告訴人們什么是正確的、什么是錯(cuò)誤的、什么應(yīng)該做、什么不應(yīng)該做。一個(gè)具有良好職業(yè)道德修養(yǎng)的人，就算是進(jìn)行自由活動(dòng)也不能夠超越法紀(jì)，就算沒(méi)有法律的約束，道德的力量也是法律不能夠替代的。
當(dāng)然，法律也同樣具有道德不能夠替代的作用，在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中一定要不斷加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，嚴(yán)厲打擊各種經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，有效加強(qiáng)法律的作用。并且我們一定要意識(shí)到，在不斷加強(qiáng)法治的時(shí)候，還要不斷加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)。增強(qiáng)人們的遵守法紀(jì)的意識(shí)，為社會(huì)主義建設(shè)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，有效地發(fā)揮出法律與道德的作用。
為了有效規(guī)范會(huì)計(jì)的執(zhí)業(yè)行為，提升會(huì)計(jì)工作水平，不斷規(guī)范會(huì)計(jì)的工作秩序，提升會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)，貫徹會(huì)計(jì)法規(guī)制度。不斷改善加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，加強(qiáng)宏觀調(diào)控有效維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。首先就一定要積極構(gòu)建會(huì)計(jì)從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)紀(jì)律，有效監(jiān)督會(huì)計(jì)人員執(zhí)行紀(jì)律，實(shí)施會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)紀(jì)律的自律機(jī)制。所以，會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)紀(jì)律的建立不僅要盡快適應(yīng)特定環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)要求，另外社會(huì)一定要盡可能為會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)紀(jì)律提供更為有效的環(huán)境，充分發(fā)揮政府財(cái)政部門以及其它一些管理科部門的監(jiān)管作用，動(dòng)員全體社會(huì)群眾支持、關(guān)心會(huì)計(jì)工作。
三、結(jié)束語(yǔ)
總之，在相關(guān)會(huì)計(jì)專業(yè)教學(xué)中，不僅要教授相關(guān)跨級(jí)專業(yè)知識(shí)，有效貫徹財(cái)經(jīng)法律法規(guī)，還必須要不斷提升相關(guān)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)道德，只有這樣才能夠培養(yǎng)出合格的會(huì)計(jì)專業(yè)人才，只有當(dāng)大家一起遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)，并具備良好的職業(yè)道德，才能夠建設(shè)一個(gè)擁有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序，保障國(guó)家以及社會(huì)公眾利益的體系。
參考文獻(xiàn)：
[1]馮玉芳，賈云秀. 對(duì)高職院?！敦?cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》課程教學(xué)改革的思考——以河北青年管理干部學(xué)院為例[J]. 河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，01：59-61.
[2]陳義雅. 淺析財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德精品課建設(shè)[J]. 遼寧高職學(xué)報(bào)，2009，S1：73-74.
[3]謝慶華，鐘偉. 案例教學(xué)法在高職《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》教學(xué)中的應(yīng)用[J]. 中小企業(yè)管理與科技(上旬刊)，2011，06：128.
作者簡(jiǎn)介：
