時(shí)間：2023-06-15 17:17:57
序論：在您撰寫保險(xiǎn)的法律法規(guī)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：小額保險(xiǎn)；法律監(jiān)管；相機(jī)型監(jiān)管
中圖分類號：F842.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號:1003－9031(2011)04－0056－04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.04.13
近年來，小額保險(xiǎn)在我國引起了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。2008年6月17日，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱“保監(jiān)會(huì)”）下發(fā)了《農(nóng)村小額人身保險(xiǎn)試點(diǎn)方案》（以下簡稱《方案》），在山西、河南等9個(gè)省區(qū)農(nóng)村推行小額保險(xiǎn)試點(diǎn)，2009年又在此基礎(chǔ)上將范圍擴(kuò)大至河北、安徽、山東、重慶等11個(gè)省、市、自治區(qū)，已基本覆蓋我國的廣大農(nóng)村。從近幾年實(shí)踐來看，我國農(nóng)村小額保險(xiǎn)發(fā)展所需的法律法規(guī)方面存在許多缺陷與不足，亟待進(jìn)一步完善。本文對此進(jìn)行了探究，嘗試對我國農(nóng)村小額保險(xiǎn)監(jiān)管法律法規(guī)改進(jìn)提供一些有益的對策與建議。
一、小額保險(xiǎn)的產(chǎn)生及其在我國的發(fā)展
小額保險(xiǎn)是指由不同實(shí)體以營利或不以營利為目的為中低收入群體提供的，依據(jù)保險(xiǎn)原則管理其風(fēng)險(xiǎn)并在所保風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)支付基本生活保障，以幫助其抵御特定風(fēng)險(xiǎn)（如大病、天災(zāi)、生存資料損失等）的一種保險(xiǎn)形式，兼具福利性和商業(yè)性之功效[1]。而農(nóng)村小額保險(xiǎn)是指專門為農(nóng)村地區(qū)從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人員提供的，以與其生產(chǎn)和生活環(huán)境密切相關(guān)之風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)的的一種小額保險(xiǎn)。
20世紀(jì)90年代以來，小額保險(xiǎn)在世界范圍內(nèi)日漸興起，并受到許多國際組織和各國政府的重視。國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）、扶貧協(xié)商組織（CGAP）等國際組織組建了小額保險(xiǎn)專項(xiàng)工作組。同時(shí)，如小額保險(xiǎn)中心（Microinsurance Center）等民間機(jī)構(gòu)也紛紛成立并致力于在世界范圍內(nèi)推廣小額保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，視其為一個(gè)新的商業(yè)契機(jī)和扶貧手段。據(jù)CGAP統(tǒng)計(jì)，截至2006年12月有超過四十個(gè)國家和地區(qū)在實(shí)踐20余種小額保險(xiǎn)產(chǎn)品，累積受眾已經(jīng)超過8億人次，成為小額信貸發(fā)展最為迅速的農(nóng)村金融產(chǎn)品[2]。截至2007年4月，小額保險(xiǎn)在中南美洲的秘魯和哥倫比亞、非洲的南非和烏干達(dá)、亞洲的印度、孟加拉國和菲律賓等國都取得了較好的發(fā)展，從人數(shù)上看，中南美洲有780萬人，非洲有350萬人，亞洲有6720萬人被小額保險(xiǎn)所覆蓋[3]。
我國自2008年農(nóng)村小額保險(xiǎn)試點(diǎn)工作開展以來，在一些地區(qū)取得了較好的成績。以山西為例，截至 2009年7月，該省晉中市農(nóng)村小額保險(xiǎn)承保人數(shù)達(dá)到40.02萬人，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)保額52.03億元，統(tǒng)保行政村683個(gè)①。2009年擴(kuò)大試點(diǎn)以后，福建省龍巖市和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司抓住機(jī)遇積極響應(yīng)號召，在龍巖市上杭縣古田鎮(zhèn)創(chuàng)辦了“三農(nóng)”綜合保險(xiǎn)示范區(qū)，開展了全方位綜合性保險(xiǎn)保障體系的試點(diǎn)工作。至2010年7月，“三農(nóng)”綜合保險(xiǎn)覆蓋全鎮(zhèn)21個(gè)村，其中18個(gè)村人人參保。古田全鎮(zhèn)4334戶全部參加了農(nóng)房統(tǒng)保；全鎮(zhèn)18298人全部參加了自然災(zāi)害公眾責(zé)任險(xiǎn)、新農(nóng)合大病補(bǔ)充保險(xiǎn)；農(nóng)村小額家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保面達(dá)90%，小額人身意外險(xiǎn)的承保面達(dá)87%；全鎮(zhèn)9800畝水稻以及10654畝森林全部參保。“三農(nóng)”保險(xiǎn)保費(fèi)收入170.9萬元，賠款支出71.4萬元，人均保障金額超過30萬元，領(lǐng)先于全國、全省的平均保障水平①。保險(xiǎn)公司方面，2009年6月30日截止，中國人壽保險(xiǎn)公司農(nóng)村小額保險(xiǎn)已累計(jì)保障604萬低收入農(nóng)民，保單件數(shù)超過309萬件，為農(nóng)村300多萬個(gè)家庭提供了總額為805億元的風(fēng)險(xiǎn)保障，有效緩解了農(nóng)村家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力因傷殘或死亡帶來的沖擊，促進(jìn)了農(nóng)村社會(huì)的和諧發(fā)展②。
二、我國農(nóng)村小額保險(xiǎn)監(jiān)管法律法規(guī)存在的問題
兩年多來，我國小額保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，成績不凡，但小額保險(xiǎn)運(yùn)營發(fā)展中仍潛藏著一些亟待突破的瓶頸問題，特別是在風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管法律規(guī)則方面的欠缺，這些問題在保監(jiān)會(huì)上述的《方案》中表現(xiàn)有以下幾點(diǎn)。
（一）監(jiān)管目標(biāo)有失偏頗
雖然《方案》下發(fā)后各地方保監(jiān)局和各試點(diǎn)縣所在地政府都紛紛響應(yīng)，積極出臺(tái)各種配套性的規(guī)范文件，但由于《方案》將小額保險(xiǎn)作為一種“金融扶貧”與“解決農(nóng)村人口保障”的一種有效手段，并在此基礎(chǔ)上將此次試點(diǎn)工作的意義定性為：“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展，緩解我國農(nóng)村地區(qū)保險(xiǎn)供給不足問題，擴(kuò)大農(nóng)村地區(qū)保險(xiǎn)覆蓋面，提高保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)和諧社會(huì)和新農(nóng)村建設(shè)的能力”③，從而給人以小額保險(xiǎn)是一種單純“扶貧工具”的錯(cuò)誤解讀，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中各地的保險(xiǎn)公司和縣、鄉(xiāng)基層政府為追求保險(xiǎn)覆蓋面而盲目推進(jìn)、擴(kuò)大農(nóng)村小額保險(xiǎn)試點(diǎn)工作。以山西省左權(quán)縣為例，該縣2008年的《關(guān)于在全縣農(nóng)村進(jìn)行小額保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的通知》④明確規(guī)定“結(jié)合我縣實(shí)際情況，縣政府決定先把經(jīng)濟(jì)條件較好的粟城鄉(xiāng)作為第一批試點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)保,其余各鄉(xiāng)鎮(zhèn)要結(jié)合各自新農(nóng)村建設(shè)情況，至少統(tǒng)保1至2個(gè)村”。安徽省安慶市望江縣的《農(nóng)村小額人身保險(xiǎn)試點(diǎn)工作實(shí)施方案》⑤甚至制定了提高覆蓋面的獎(jiǎng)勵(lì)措施。首先，這些規(guī)范性文件的弊端在于簡單的統(tǒng)保方式雖然能快速提高覆蓋范圍，但同時(shí)也造成一些受保農(nóng)戶并不了解自己擁有的保險(xiǎn)，甚至不知道自己有保險(xiǎn)。其次，對統(tǒng)保目標(biāo)的直接規(guī)定和獎(jiǎng)勵(lì)政策很可能導(dǎo)致小額保險(xiǎn)的盲目擴(kuò)張和“運(yùn)動(dòng)化”發(fā)展，使得試點(diǎn)工作背離其推行的初衷。這些問題都集中反應(yīng)了我國縣、鄉(xiāng)層面的基層地方政府對我國推廣農(nóng)村小額保險(xiǎn)價(jià)值理解上的偏差。
（二）試點(diǎn)操作規(guī)則過于簡單
《方案》中規(guī)定了農(nóng)村小額保險(xiǎn)試點(diǎn)的產(chǎn)品業(yè)務(wù)模式、鼓勵(lì)支持政策以及保險(xiǎn)監(jiān)管要求，但是綱領(lǐng)性較強(qiáng)，原則性規(guī)定較多，具體的可執(zhí)行措施卻寥寥無幾。產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式上《方案》雖規(guī)定：“多種形式的意外傷害保險(xiǎn)，兼顧適量的定期壽險(xiǎn)，擇機(jī)推出可承保多個(gè)生命的聯(lián)生保險(xiǎn)”⑥，但是由于規(guī)定缺乏可操作性，實(shí)際沒有給地方小額保險(xiǎn)發(fā)展以合適的指導(dǎo)，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的保險(xiǎn)產(chǎn)品十分的局限。以安徽省安慶市望江縣為例，該縣將試行的小額保險(xiǎn)產(chǎn)品規(guī)定為兩種：農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)、小額貸款借款人意外傷害保險(xiǎn)。山西省左權(quán)縣只有農(nóng)村小額團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)一種，試點(diǎn)產(chǎn)品單一。在試點(diǎn)公司的確定上，《方案》規(guī)定的條件只側(cè)重于考察保險(xiǎn)公司對于農(nóng)村小額保險(xiǎn)的發(fā)展意向，而保險(xiǎn)公司開展農(nóng)村小額保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入退出機(jī)制，償付能力等標(biāo)準(zhǔn)尚處于缺位狀態(tài)，亟待進(jìn)一步的完善。
（三）相關(guān)監(jiān)管內(nèi)容不完整
《方案》對農(nóng)村小額保險(xiǎn)提出了一些創(chuàng)新建議，例如倡導(dǎo)小額保險(xiǎn)公司與農(nóng)村團(tuán)體的合作，利用他們原有的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢增加覆蓋率，但卻沒有對這些團(tuán)體能否作為農(nóng)村小額保險(xiǎn)的提供者做出進(jìn)一步規(guī)定。我國農(nóng)民合作社有著悠久的歷史，當(dāng)前在農(nóng)村仍有較強(qiáng)的影響力，農(nóng)民在用合作社的方式統(tǒng)籌規(guī)劃其生產(chǎn)的同時(shí)，同樣可以為其成員提供互助保險(xiǎn)產(chǎn)品。且互助組織作為保險(xiǎn)提供者，相對于商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有著低成本，風(fēng)險(xiǎn)敏感度高的特點(diǎn)，通過合理的制度以發(fā)揮這一主體的優(yōu)勢能夠幫助完善我國農(nóng)村小額保險(xiǎn)市場。另一方面，農(nóng)村小額保險(xiǎn)在運(yùn)作上有著和傳統(tǒng)保險(xiǎn)不同的特質(zhì)。一是農(nóng)村小額保險(xiǎn)針對大病、巨災(zāi)等特定風(fēng)險(xiǎn)，與商業(yè)保險(xiǎn)相比風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)差異較大，在風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的額度上應(yīng)該有所區(qū)別；二是農(nóng)村小額保險(xiǎn)只提供基本生活保障，賠付額度雖低但從重要性看無疑需要更多的保證；三是農(nóng)村小額保險(xiǎn)在保費(fèi)的繳納、保險(xiǎn)的賠付程序上要簡便易行，高效便民。這些要求應(yīng)該在農(nóng)村小額保險(xiǎn)的監(jiān)管法律法規(guī)中有所體現(xiàn)，以充實(shí)小額保險(xiǎn)監(jiān)管內(nèi)容。
三、完善我國小額保險(xiǎn)監(jiān)管法律法規(guī)的建議
針對我國農(nóng)村小額保險(xiǎn)的上述監(jiān)管法律法規(guī)缺陷，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面來改進(jìn)現(xiàn)有的保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管法律法規(guī)，以適應(yīng)農(nóng)村小額保險(xiǎn)的特殊監(jiān)管要求，從而為小額保險(xiǎn)的監(jiān)管提供清晰的法律依據(jù)。
（一）科學(xué)定位農(nóng)村小額保險(xiǎn)的監(jiān)管目標(biāo)
農(nóng)村小額保險(xiǎn)是集商業(yè)性與福利性于一身的特殊保險(xiǎn)形式，《方案》中對于農(nóng)村小額保險(xiǎn)的描述有忽視小額保險(xiǎn)商業(yè)性的嫌疑。雖然福利性和商業(yè)性雖很好概括了小額保險(xiǎn)的特質(zhì)，但不能作為監(jiān)管目標(biāo)，因此要對小額保險(xiǎn)的雙重屬性進(jìn)行再抽象，從中萃取出符合我國農(nóng)村發(fā)展實(shí)際的小額保險(xiǎn)特有的監(jiān)管目標(biāo)。
商業(yè)性的首要特征是以盈利為目的，短期的盈利無法讓農(nóng)村小額保險(xiǎn)獲得足夠的市場推動(dòng)力。因此，讓農(nóng)村小額保險(xiǎn)獲得持續(xù)的盈利能力是商業(yè)性的首要要求。同時(shí)，保險(xiǎn)是一種風(fēng)險(xiǎn)分散工具，這一特點(diǎn)要求參保人員具有一定的規(guī)模，具體到農(nóng)村小額保險(xiǎn)。由于其針對的對象為農(nóng)民這一中低收入階層，使得農(nóng)村小額保險(xiǎn)若要遵循商業(yè)保險(xiǎn)的一般原則，并獲得持續(xù)性盈利則必然要求更大的覆蓋范圍，利用規(guī)模效應(yīng)分散風(fēng)險(xiǎn)，降低成本。另一方面，福利性也對農(nóng)村小額保險(xiǎn)提出了兩個(gè)相同的要求。第一，我國發(fā)展農(nóng)村小額保險(xiǎn)的目標(biāo)就是將其制度化為社會(huì)保障體系中的一員，因而也要求小額保險(xiǎn)能夠提供穩(wěn)定持續(xù)的服務(wù)，否則就不能融入社會(huì)福利體系之中。第二，作為社會(huì)福利體系成員，農(nóng)村小額保險(xiǎn)的作用就是為廣大農(nóng)民分散特定風(fēng)險(xiǎn)，不但要求覆蓋更多不同種類的風(fēng)險(xiǎn)，在廣度上也要覆蓋為數(shù)更多的農(nóng)民。因此，商業(yè)性和福利性雖然存在諸多矛盾，但是在“覆蓋性”和“可持續(xù)性”這兩點(diǎn)上的要求是共同的。筆者認(rèn)為，將以上兩點(diǎn)結(jié)合就組成小額保險(xiǎn)的監(jiān)管目標(biāo)，推進(jìn)小額保險(xiǎn)可持續(xù)性發(fā)展并能夠最大程度覆蓋中低收入群體的需求。在這一目標(biāo)的指導(dǎo)下，小額保險(xiǎn)要兼顧盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能，單是依靠市場自身的發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這就需要政府和法律法規(guī)對其發(fā)展的同時(shí)也要嚴(yán)格監(jiān)督管理。
（二）推進(jìn)農(nóng)村小額保險(xiǎn)的相機(jī)型監(jiān)管
所謂相機(jī)型監(jiān)管，就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對被監(jiān)管對象的不同特質(zhì)及發(fā)展?fàn)顩r采用切合其實(shí)際的監(jiān)管方式與手段。小額保險(xiǎn)監(jiān)管法律法規(guī)的制定與實(shí)施必須考慮到我國農(nóng)村小額保險(xiǎn)如下幾個(gè)特質(zhì)，適時(shí)推進(jìn)相機(jī)型監(jiān)管。
1.經(jīng)營主體的多元化。農(nóng)村小額保險(xiǎn)的經(jīng)營主體有商業(yè)保險(xiǎn)公司、互助組織、其他非政府組織（NGOs）以及小額金融機(jī)構(gòu)等。這些主體之間不但組織結(jié)構(gòu)差異大，而且在運(yùn)行機(jī)制和目標(biāo)上更是相去甚遠(yuǎn)。
2.微薄的盈利空間。農(nóng)村小額保險(xiǎn)是針對農(nóng)民群體所設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，過于集中的風(fēng)險(xiǎn)和較低的保費(fèi)收入加上精算和風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，結(jié)果是巨大的成本和微薄的收益。
3.地區(qū)差異性大。農(nóng)村小額保險(xiǎn)運(yùn)行的地區(qū)條件差異大（自然條件、人口組成、貧困程度、信用程度），不同農(nóng)民群體面對的風(fēng)險(xiǎn)組成也不同，各地區(qū)對于風(fēng)險(xiǎn)的理解和關(guān)注順序千差萬別，農(nóng)村小額保險(xiǎn)的運(yùn)作必須注重這些差異。
4.補(bǔ)貼依賴。由于農(nóng)村小額保險(xiǎn)在發(fā)展初期極端脆弱，必須有政府補(bǔ)貼才能發(fā)展壯大，許多國家政府甚至在其發(fā)展成熟之后依然給予財(cái)政上的鼓勵(lì)和優(yōu)惠。
上述特點(diǎn)決定了農(nóng)村小額保險(xiǎn)監(jiān)管措施必須更具有針對性。首先，應(yīng)放寬小額保險(xiǎn)的準(zhǔn)入范圍，為非政府組織、小額信貸機(jī)構(gòu)等主體經(jīng)營農(nóng)村小額保險(xiǎn)掃清障礙。準(zhǔn)入規(guī)則方面應(yīng)針對小額保險(xiǎn)多主體經(jīng)營的特點(diǎn)，摒棄傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入而采用單獨(dú)的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入。其次，在小額保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策上應(yīng)該設(shè)置適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，可以嘗試實(shí)行補(bǔ)貼規(guī)模與群眾滿意度掛鉤。以群眾滿意度為標(biāo)準(zhǔn)能引導(dǎo)農(nóng)村小額保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)正確認(rèn)識(shí)小額保險(xiǎn)，反應(yīng)了小額保險(xiǎn)的社會(huì)效益的同時(shí)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)控制農(nóng)村小額保險(xiǎn)的發(fā)展方向提供了依據(jù)。再次，注重中介市場的完善，放寬農(nóng)村小額保險(xiǎn)中介的準(zhǔn)入條件。這有兩個(gè)方面的作用:一是降低保險(xiǎn)公司成本。二是能利用農(nóng)村現(xiàn)有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來對農(nóng)村小額保險(xiǎn)進(jìn)行深入宣傳。最后，保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)重視與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)村家族網(wǎng)絡(luò)體系的溝通與聯(lián)系，探索中國特色的小額保險(xiǎn)銷售平臺(tái)與服務(wù)平臺(tái)[4]。
鑒此，筆者認(rèn)為我國農(nóng)村小額保險(xiǎn)可引入相機(jī)型的監(jiān)管方式，即保監(jiān)會(huì)在創(chuàng)設(shè)監(jiān)管規(guī)則時(shí)應(yīng)在準(zhǔn)入條件、補(bǔ)貼額度、中介培訓(xùn)等方面設(shè)置自由裁量空間，授權(quán)各保監(jiān)局根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，對農(nóng)村小額保險(xiǎn)進(jìn)行相機(jī)型監(jiān)管。如將準(zhǔn)入的原始資本金條件規(guī)定在一個(gè)區(qū)間之內(nèi)，各地方保監(jiān)局可根據(jù)本地實(shí)際針對不同的準(zhǔn)入主體確定不同的標(biāo)準(zhǔn)。這種相機(jī)型監(jiān)管方法在貫穿監(jiān)管理念的同時(shí)兼顧了地區(qū)差異，并在各地保監(jiān)局之間形成了監(jiān)管競爭，能有效避免監(jiān)管套利，提高監(jiān)管實(shí)效。
（三）完善相關(guān)監(jiān)管制度
1.開放互助組織的準(zhǔn)入制度，創(chuàng)新其危機(jī)救濟(jì)機(jī)制?；ブM織在農(nóng)村小額保險(xiǎn)發(fā)展中是一股不能忽視的力量，《方案》中卻沒有設(shè)置相關(guān)的制度。我國互助組織可以參照適用《農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡稱《合作社法》）中對于合作社的制度和機(jī)構(gòu)的規(guī)定，但是應(yīng)在其基礎(chǔ)上修改相關(guān)內(nèi)容，如加入設(shè)立組織的最低資本要求。鑒于小額保險(xiǎn)需要較大的基數(shù)，修改成員人數(shù)五人以上至五十人以上等。在危機(jī)處理上，互助組織具有人合性，一般不以盈利為目的且保障性較強(qiáng)，因此要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠調(diào)整危機(jī)處理制度，以適應(yīng)其上述特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，保單接管是一個(gè)適宜的選擇。小額保險(xiǎn)額度小，保障基本需求的特點(diǎn)使其在面對危機(jī)時(shí)更需要保護(hù)投保人的利益，而互助組織的建立多是基于成員互信，單純接管其運(yùn)作較困難，因而將危機(jī)互助組織的保單統(tǒng)一轉(zhuǎn)移或分配給其他保險(xiǎn)人能更好地保護(hù)投保人的利益。由于小額保險(xiǎn)本身較為簡單且運(yùn)行成本較低，保單接管的可操作性較強(qiáng)，與單純接管或整頓相比更為科學(xué)，同時(shí)也為其他主體提供了擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍的有利條件。
2.注重償付能力監(jiān)管，完善再保險(xiǎn)制度。在償付能力監(jiān)管上，針對農(nóng)村小額保險(xiǎn)不同保險(xiǎn)人之間對于資本運(yùn)行方式的不同，可以設(shè)置依照資本能力分級收取的準(zhǔn)備金制度。資本運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)來自于投資，互助組織的資本總額一般較低且不傾向投資，因而低準(zhǔn)備金能優(yōu)先用于償付保險(xiǎn)索賠，保證了償付能力。對于高投資傾向的商業(yè)保險(xiǎn)公司設(shè)立高準(zhǔn)備金也能幫助緩解投資風(fēng)險(xiǎn)。影響償付能力的不安定因素可以用針對性的政策補(bǔ)貼解決，例如在利率影響較大時(shí)的利率補(bǔ)貼，針對巨災(zāi)的補(bǔ)貼等，且對于地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說補(bǔ)貼具有較大的靈活性，能夠滿足地區(qū)差異性的需求。同時(shí)，國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠通過補(bǔ)貼額度的調(diào)整來控制補(bǔ)貼帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)等負(fù)面效應(yīng)。另外，需完善再保險(xiǎn)制度。我國目前的再保險(xiǎn)制度并沒有覆蓋到提供小額保險(xiǎn)的互助組織、非政府機(jī)構(gòu)和小額信貸公司等主體，而這些組織卻急需再保險(xiǎn)制度。將這些機(jī)構(gòu)納入再保險(xiǎn)體系中能夠增加其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，幫助其獲得更多的可運(yùn)行資金，同時(shí)也擴(kuò)大了其與商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合作的空間，有利于小額保險(xiǎn)不同主體間的交流合作，更合理地分散總體風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]Craig Churchill. Protecting the Poor, A Microinsurance Compendium. International Labor Office, 2006.
[2]孫健，申曙光.國外小額保險(xiǎn)的理論及實(shí)踐分析[J].南方金融，2007(7).
【關(guān)鍵詞】法律法規(guī) 合同化 說明義務(wù)
案例回顧
2010年6月，范某將自有皮卡汽車在重慶某財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。9月，范某駕駛保險(xiǎn)車輛與宋某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成摩托車受損、宋某受傷、摩托車乘車人巫某、程某二人受傷。后巫某、程某經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，范某駕駛肇事車逃逸，后經(jīng)反思主動(dòng)投案。交通部門認(rèn)定范某承擔(dān)主要責(zé)任，為此范某向死者家屬支付474500元賠償金，扣除重慶某財(cái)保公司已經(jīng)賠付的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元，范某實(shí)際支付354500元。其后，范某向保險(xiǎn)公司索賠商業(yè)險(xiǎn)。2010年12月，保險(xiǎn)公司以范某肇事后逃逸，違反商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除第四條第八款為由，判定該事故損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。范某對拒賠理由不予認(rèn)可，訴請法院稱該保險(xiǎn)公司未履行說明義務(wù)。重慶市渝中區(qū)人民法院認(rèn)為，責(zé)任免除第四條第八款具有效力，理由如下：第一，該條款是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定制定的，系法律禁止性規(guī)定在保險(xiǎn)條款中的引用，具有廣泛性和強(qiáng)制性，該免責(zé)條款應(yīng)屬有效。第二，法律規(guī)定保險(xiǎn)人的說明及提示義務(wù)，其目的是為了讓投保人充分了解保險(xiǎn)條款?！兜缆方煌ò踩ā返认嚓P(guān)法律法規(guī)均確認(rèn)在道路上發(fā)生交通事故后，車輛駕駛員應(yīng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場，搶救受傷人員，且該規(guī)定應(yīng)為駕駛員理應(yīng)遵守的普遍準(zhǔn)則及道德底線，保險(xiǎn)車輛駕駛員理應(yīng)知曉。第三，如果發(fā)生交通事故駕車逃逸后仍能從保險(xiǎn)公司處獲得賠償，則客觀上將放任這種行為發(fā)生，為違法規(guī)避法律提供了方便之門。結(jié)合本案，重慶市渝中區(qū)人民法院駁回原告范某的訴訟請求。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已產(chǎn)生法律效力。①
理論爭鳴
本案爭議的一個(gè)焦點(diǎn)在于：類似“交通肇事逃逸不賠”等依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)制定的保險(xiǎn)條款，能否免除保險(xiǎn)人的提示說明義務(wù)？目前，對于法律法規(guī)合同化能否免除保險(xiǎn)人告知義務(wù)，理論界存在著不同聲音。
持反對意見者認(rèn)為：首先，從司法運(yùn)用上來說，最高人民法院法研[2000]5號的批復(fù)，關(guān)于保險(xiǎn)人“說明義務(wù)”并未將肇事逃逸、酒后駕車等情形區(qū)別對待，因此肇事逃逸、酒后駕車等免責(zé)條款保險(xiǎn)人也必須履行說明義務(wù)。其次，不履行說明義務(wù)不利于遏制肇事逃逸、酒駕等違法現(xiàn)象。保險(xiǎn)人在締約時(shí)告知投保者如果酒駕則不能獲得賠償，至少能起到警示作用。如果完全免除這種說明義務(wù)，則更不利于遏制此類違法現(xiàn)象的發(fā)生。最后，知曉酒駕違法不一定知曉酒駕不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。酒后駕車雖說是每個(gè)公民都知曉的違法行為，但并非每個(gè)公民都必然知道酒后駕車不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。所以，保險(xiǎn)公司有義務(wù)對投保人進(jìn)行口頭告知。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，法律法規(guī)合同化可以免除保險(xiǎn)人的說明義務(wù)。其理由是：第一，不存在信息不對稱。明確說明義務(wù)設(shè)置的目的在于矯正保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人之間的信息不對稱，如果保險(xiǎn)免責(zé)條款只是重申了保險(xiǎn)法規(guī)定的免責(zé)事由，則對于該類免責(zé)條款，可以推定為人人皆知，因此不存在信息不對稱，故保險(xiǎn)人沒有履行明確說明義務(wù)的必要。第二，肇事逃逸禁止不但是公知規(guī)定，也是規(guī)章性免責(zé)條款在商業(yè)保險(xiǎn)條款中的延續(xù)，保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人對它的強(qiáng)制性規(guī)定必須遵守。第三，人不能以不知道法律而獲益。作為公民，尤其是在醉駕已然成罪的今天，當(dāng)然不能以不知道法律作為自己抗辯的理由。同理，作為國務(wù)院制定的行政法規(guī)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》，任何人不能以不知道其內(nèi)容從而獲得利益。
各地司法實(shí)踐中的指導(dǎo)意見
北京市高級人民法院的指導(dǎo)意見認(rèn)為，法律法規(guī)內(nèi)容合同化不能免除保險(xiǎn)人的說明義務(wù)。②浙江省高級人民法院認(rèn)為，如果投保人或者被保險(xiǎn)人出現(xiàn)嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等情形，也可以適當(dāng)減輕保險(xiǎn)人的說明義務(wù)。③山東省高級人民法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中有關(guān)法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條款不應(yīng)認(rèn)定為《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”④。故保險(xiǎn)人對此類條款未履行說明義務(wù)也并不直接導(dǎo)致條款無效。江蘇省高級人民法院認(rèn)為，如果免責(zé)條款是相關(guān)法律規(guī)定免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由，主張免責(zé)條款不產(chǎn)生效力的，人民法院不予支持。⑤
法律法規(guī)合同化免除說明義務(wù)的條件
法院對于保險(xiǎn)人說明義務(wù)的履行應(yīng)注重兩個(gè)方面的問題。一方面，出于彌補(bǔ)合同雙方信息不對稱的考慮，保險(xiǎn)人針對責(zé)任免除條款履行說明義務(wù)能夠起到維護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益的目的；另一方面，保險(xiǎn)條款針對某些行為的免責(zé)規(guī)范是基于法律的禁止性規(guī)定，而這些行為的危害性同時(shí)也為社會(huì)公眾所熟知。即使保險(xiǎn)人未告知投保人肇事逃逸不賠，投保人也應(yīng)該清楚其內(nèi)容。有觀點(diǎn)認(rèn)為，通過比較肇事逃逸、醉酒、無駕駛資格這三種行為的違法程度及其主觀惡性，肇事逃逸行為的違法程度及其主觀惡性都遠(yuǎn)比另外兩種情況嚴(yán)重得多。醉酒和無駕駛資格充其量只是違反行政管理法規(guī)的行為，而肇事逃逸則觸犯了刑法。因此，根據(jù)舉輕以明重原則，既然醉酒和無駕駛資格都不能獲得保險(xiǎn)賠償，那么性質(zhì)更為惡劣的肇事逃逸行為當(dāng)然更不應(yīng)該獲得保險(xiǎn)賠償。⑥這種觀點(diǎn)是從法律原則的角度來思考肇事逃逸行為的后果，對于判斷肇事逃逸不予賠償是否應(yīng)該由保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)亦有啟發(fā)。
筆者認(rèn)為，法律法規(guī)合同化免除保險(xiǎn)人的說明義務(wù)應(yīng)具備下列條件：一是此類條款具有公開性和普遍性，為公眾所熟知，在一定程度上能避免合同雙方信息不對稱情況的發(fā)生。二是相應(yīng)的法律法規(guī)明確規(guī)定此種情形保險(xiǎn)人免于賠償。滿足上述條件的條款，法院可以適當(dāng)減輕甚至免除保險(xiǎn)人的說明義務(wù)，如果投保人、被保險(xiǎn)人或受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由，主張免責(zé)條款不產(chǎn)生效力的，法院不應(yīng)支持。
回到開篇所列案例，免責(zé)條款是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定制定的，系法律禁止性規(guī)定在保險(xiǎn)條款中的引用，具有廣泛性和強(qiáng)制性。雖然沒有明確的法律規(guī)定“肇事逃逸保險(xiǎn)公司不賠”，但是我國《道路交通安全法》第七十條規(guī)定“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！薄兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第九十二條規(guī)定“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任?！痹究梢杂杀ｋU(xiǎn)公司來承擔(dān)民事賠償?shù)膬?nèi)容在肇事逃逸后則由逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。可以說，“肇事逃逸不賠”對于社會(huì)大眾而言已經(jīng)達(dá)到了“公開和普遍”的程度。雖然范某在訴狀中主張保險(xiǎn)公司沒有履行說明義務(wù)，但是正如本案判決所言，該條款是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定制定的，系法律禁止性規(guī)定在保險(xiǎn)條款中的引用。作為一名司機(jī)，在發(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)該在第一時(shí)間搶救傷員，而不是逃逸。如果肇事逃逸后仍能獲得賠償，無異于鼓勵(lì)這種不道德行為的發(fā)生。范某明知肇事逃逸行為后果惡劣仍從事該行為，法院對于此類情形可減輕甚至免除保險(xiǎn)人的說明義務(wù)，故范某提出保險(xiǎn)人未履行說明義務(wù)的主張不成立。
但是正如反對者所擔(dān)心的那樣，我們也應(yīng)該防范保險(xiǎn)人利用法律法規(guī)合同化而忽略說明義務(wù)的情形。即條款公開性和普遍性的判斷標(biāo)準(zhǔn)有嚴(yán)格的適用范圍，其免責(zé)條款必須是法律法規(guī)規(guī)定免責(zé)的內(nèi)容。如果保險(xiǎn)人濫用締約優(yōu)勢將一些法律法規(guī)斷章取義地引入保險(xiǎn)合同之中，再借此免除自己的說明義務(wù)對于投保人來說極不公平。
綜上所述，法律法規(guī)合同化并不必然免除保險(xiǎn)人的說明義務(wù)。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)條款可能存在斷章取義、曲解法條等情形，同時(shí)保險(xiǎn)人說明義務(wù)的履行也是對締約雙方信息不對稱的彌補(bǔ)。但是，對于那些法律法規(guī)明確免除保險(xiǎn)人責(zé)任且為社會(huì)大眾所熟知的免責(zé)條款，法院可以適當(dāng)減輕甚至免除保險(xiǎn)人的說明義務(wù)。
【作者為西南政法大學(xué)民商法學(xué)院博士研究生】
【注釋】
①本案例詳見《重慶渝中區(qū)法院判決書（2011）中區(qū)民初字第05498號》。
②《北京市高級人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》（京高法發(fā)[2005]67號）第五條。
③《浙江省高級人民法院關(guān)于審理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（浙高法[2009]296號，2009年9月8日）第十一條。
④《山東省高級人民法院關(guān)于印發(fā)審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題意見（試行）的通知》（2011年3月2日由審判委員會(huì)第12次會(huì)議討論通過）第九條。
⑤《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的討論紀(jì)要》（2011年1月7日由審判委員會(huì)全委會(huì)第2次會(huì)議討論通過）第六條。
［關(guān)鍵詞］ 金融法；保險(xiǎn)賠付；原則；制度創(chuàng)新
［作者簡介］ 林滟豐，中山大學(xué)，廣東 廣州，510275
［中圖分類號］ D912.28 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號］ 1007-7723（2012）04-0027-0003 金融業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的新結(jié)構(gòu)，我國經(jīng)濟(jì)體制改革對金融業(yè)發(fā)展提出了新的要求，國內(nèi)外市場的共同競爭給經(jīng)營者造成了巨大的壓力。“法律”是穩(wěn)定市場秩序的重要措施，不僅制裁了金融企業(yè)的非法行為，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展期間遇到的糾紛問題也能客觀地引導(dǎo)處理?，F(xiàn)以2012年1～3月份保險(xiǎn)行業(yè)的實(shí)際數(shù)據(jù)，分析金融法中保險(xiǎn)賠償法律的相關(guān)問題，根據(jù)各個(gè)保險(xiǎn)企業(yè)的賠付支出情況，研究金融法律制度創(chuàng)新策略。
一、金融保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r
保險(xiǎn)行業(yè)作為金融經(jīng)濟(jì)組成的核心之一，面對持續(xù)震蕩的國際市場背景，各國保險(xiǎn)企業(yè)的資金收支也面臨著巨大的考驗(yàn)。根據(jù)財(cái)經(jīng)報(bào)告顯示，我國保險(xiǎn)業(yè)收入水平相對客觀，與去年同期增長比例相比提升約9.06%，標(biāo)志著保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)濟(jì)收入的持續(xù)增長，具體數(shù)據(jù)如表1。從表1來看，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、人身險(xiǎn)依舊是保險(xiǎn)業(yè)的兩大核心業(yè)務(wù)，其所創(chuàng)造的保險(xiǎn)費(fèi)用收入占據(jù)總費(fèi)用70%以上的比例，也是保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利收益增加的重點(diǎn)項(xiàng)目。
盡管2012年前3月以來，保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)收益水平有所增加，總保險(xiǎn)費(fèi)用收入突破4800億元大關(guān)。但同時(shí)，保險(xiǎn)費(fèi)用支出金額也顯著地增加，對比去年同期上升12.84%，高額的賠付支出給保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營造成了極大的壓力。資料顯示，賠付支出中存在許多不明確的協(xié)議糾紛，各種事件的賠付標(biāo)準(zhǔn)、方法、金額等普遍混亂，這些都給保險(xiǎn)企業(yè)處理賠付事件帶來許多麻煩，也從側(cè)面反映了金融法中保險(xiǎn)賠付法的缺陷。金融法是維護(hù)金融產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要法律，未來金融產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)改革必須重視法律制度的創(chuàng)新調(diào)整，對保險(xiǎn)業(yè)的賠付措施給予明確的指導(dǎo)，從而營造更加穩(wěn)定的市場秩序。
二、法律制度殘缺制約了金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展
經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢為本國金融業(yè)創(chuàng)造了巨大的發(fā)展空間，但同時(shí)企業(yè)面臨的競爭與挑戰(zhàn)也是無法避免的事實(shí)。保險(xiǎn)業(yè)是金融產(chǎn)業(yè)鏈中最具發(fā)展?jié)摿Φ念I(lǐng)域之一，每年為金融業(yè)帶來了豐厚的利潤。另一方面，法律制度缺失也限制了保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，從局部上約束了整個(gè)金融業(yè)績的增長。金融法制度的缺陷表現(xiàn)：
（一）殘缺性
金融經(jīng)濟(jì)法的完整性是其發(fā)揮法律作用的基本條件，一旦法律文件內(nèi)限定的條款不夠全面，勢必影響執(zhí)行期間管理職能的體現(xiàn)。保監(jiān)會(huì)2 月份數(shù)據(jù)顯示，壽險(xiǎn)行業(yè)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)共2430 億元，其中中國人壽、中國平安、新華保險(xiǎn)和中國太保分別實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入794 億、360 億、240 億和220 億，同比增長分別為-6.2%、12.2%、17.5 和0.7%。對于保費(fèi)增速大幅下滑的原因，經(jīng)濟(jì)分析師認(rèn)為，主要是由于：首先，個(gè)險(xiǎn)人成本上升而產(chǎn)能提升放緩；其次，尚未找到保險(xiǎn)業(yè)完整的法律監(jiān)管策略，最終導(dǎo)致保險(xiǎn)收入水平增速出現(xiàn)停滯或下滑。這從側(cè)面反映出金融法律的殘缺性，阻礙了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收益水平的增長。
（二）滯后性
就本次研究的保險(xiǎn)賠付法而言，現(xiàn)有的金融律法在內(nèi)容編制上不夠先進(jìn)，許多與保險(xiǎn)費(fèi)直接關(guān)聯(lián)的條款不明確，導(dǎo)致企業(yè)處理賠付事件“無法可依、無法可循”的局面。以表1的“人身險(xiǎn)”為例，其中壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、意外險(xiǎn)的賠付金額接近600萬元，在總險(xiǎn)賠付支出里的比例達(dá)50%以上。行業(yè)人士指出，部分賠付事件由于處理方法不當(dāng)，特別是各個(gè)險(xiǎn)種的賠付金額缺少法律的規(guī)定，造成購買者“肆意要價(jià)”，預(yù)算賠付金額與應(yīng)賠付金額存在較大的差距。相比金融業(yè)發(fā)達(dá)國家，美國、日本、德國、法國等出臺(tái)的法律政策十分明確，在保險(xiǎn)業(yè)賠付金額規(guī)定上均有明確的標(biāo)準(zhǔn)，中國的金融法律相對落后。
（三）單一性
當(dāng)然，我們不能完全否認(rèn)我國保險(xiǎn)行業(yè)的法律法規(guī)，立法部門每年均根據(jù)國內(nèi)市場的需求，制定或修改了一些新的金融法律條款，引導(dǎo)保險(xiǎn)企業(yè)在市場經(jīng)營競爭中堅(jiān)持合法運(yùn)營?！?012年1～3月我國保險(xiǎn)業(yè)保費(fèi)收入與支出”表中，保險(xiǎn)行業(yè)1～3月份的總賠付資金達(dá)1172億元，由保險(xiǎn)賠付法律直接參與指導(dǎo)的案件數(shù)量超過80%，涉及的賠付金額為586.2億元。盡管如此，“單一性”依舊是金融經(jīng)濟(jì)法存在的主要缺陷，保險(xiǎn)賠付的操作流程過于傳統(tǒng)守舊，對待新的險(xiǎn)種賠付問題難以高效處理。除了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、人身險(xiǎn)兩種主要業(yè)務(wù)外，其他新的險(xiǎn)種如：產(chǎn)權(quán)險(xiǎn)、少兒險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)、投資險(xiǎn)等，賠付法律規(guī)定相對較少。
三、基于四大原則的金融法制度創(chuàng)新
《保險(xiǎn)賠付法律法規(guī)》是保險(xiǎn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)用性法律，在處理賠付案件或糾紛時(shí)能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)人員提供科學(xué)的參考依據(jù)。金融法是約束本行業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范。立法機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合國內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀，編制全新的保險(xiǎn)賠付法律文件，更加科學(xué)地指導(dǎo)保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營發(fā)展。值得強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，面對市場上銷售推廣的新險(xiǎn)種，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)參與調(diào)查監(jiān)督，以實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)為依據(jù)修改賠付法的條款。賠付法制度創(chuàng)新的四大原則：發(fā)展原則、穩(wěn)定原則、國際原則、利益原則。
（一）發(fā)展原則
金融法不僅是規(guī)范行業(yè)運(yùn)營的依據(jù)，也是推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的有利因素。新法律制度的編排需堅(jiān)持發(fā)展原則，立足于金融保險(xiǎn)業(yè)的長期性經(jīng)營。未來保險(xiǎn)賠付法改革創(chuàng)新是金融經(jīng)濟(jì)法的必然趨勢，發(fā)展原則的重點(diǎn)：從保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展角度出發(fā)，頒布有助于保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)運(yùn)營的新制度，建立綜合性的法律體系，完善管轄范圍。無論是保險(xiǎn)企業(yè)或者購買者，處理賠付事件需堅(jiān)持公平意識(shí)，立法機(jī)關(guān)編制的法律條款均要維護(hù)雙方的利益，以推動(dòng)行業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
（二）穩(wěn)定原則
由于我國初級階段的基本國情，社會(huì)主義市場制度尚未全面，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在運(yùn)營階段還存在著許多市場隱患。市場風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)目前面臨的主要困境，如：信用不足、政策變動(dòng)、市場危機(jī)、資金流通、法律缺陷等，阻礙了保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的安全穩(wěn)定性。由此，保險(xiǎn)賠付事件處理將面臨更多的未知變化，賠付金額支出額度過大造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)壓力。立法機(jī)關(guān)對賠付法進(jìn)行改革調(diào)整，必須在維持保險(xiǎn)行業(yè)市場穩(wěn)定的前提下，出臺(tái)可行的法律和政策以穩(wěn)定市場運(yùn)營。
（三）國際原則
經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與國際相接軌，保險(xiǎn)行業(yè)的業(yè)務(wù)范圍也開始走向國際市場，跨國公司參與投?；顒?dòng)也變得日趨頻繁。鑒于這種經(jīng)營局面，我國立法機(jī)關(guān)在保險(xiǎn)賠付法的限定中需考慮國際性原則，以免涉外金融經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中與國外企業(yè)或客戶發(fā)生利益沖突，阻礙了兩國金融產(chǎn)業(yè)的合作經(jīng)營。如：中國太平洋保險(xiǎn)公司、中國人壽保險(xiǎn)公司、新華人壽保險(xiǎn)公司等主要的保險(xiǎn)業(yè)巨頭企業(yè)，逐漸啟動(dòng)了中外合資的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，總涉及金額超過50億。高投資意味著高風(fēng)險(xiǎn)，完善保險(xiǎn)賠付法律可維護(hù)本國產(chǎn)業(yè)在國外承受的風(fēng)險(xiǎn)。
（四）利益原則
創(chuàng)造預(yù)期的經(jīng)濟(jì)收益是投資者參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的根本目的，購買者定期向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金額，也是為了在意外情況下維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益。維護(hù)廣大客戶的切身利益是金融法改革的重點(diǎn)內(nèi)容，也是帶動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)費(fèi)用集資額增長的有效動(dòng)力，體現(xiàn)了保險(xiǎn)賠付法的公平、公正原則。如：云南汕昆高速公路特大交通事故后，太平洋保險(xiǎn)很快查明遇險(xiǎn)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)、意外險(xiǎn)等投保信息，僅用兩個(gè)工作日就將62萬元賠款支付到位，根據(jù)賠付法律的規(guī)定維護(hù)了投保人的利益。
四、保險(xiǎn)賠付法律制度改革中需注意的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)
從金融產(chǎn)業(yè)角度考慮，對保險(xiǎn)賠付法律制度的改革也需注意潛在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，特別是市場變動(dòng)給企業(yè)經(jīng)營造成的沖擊。保險(xiǎn)企業(yè)處理賠付事件承受的最大風(fēng)險(xiǎn)是“資金支出”，因賠付事件的信息籌集不充分，保險(xiǎn)人員所制定的賠付方案存在缺陷，支出的賠付金額高低與標(biāo)準(zhǔn)不一致。此外，不乏金融人員通過非法手段調(diào)用賠付資金，損壞了投保人的個(gè)人利益，也危害了企業(yè)在市場中建立的信譽(yù)形象。為了解決這些風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)企業(yè)須加強(qiáng)市場調(diào)查、經(jīng)營調(diào)整、人員編排等方面的工作。作為立法機(jī)關(guān)，須堅(jiān)持“雙方利益并存”的理念，從客觀的角度制定保險(xiǎn)賠付法律法規(guī)，督導(dǎo)保險(xiǎn)業(yè)持久地發(fā)展，保持金融產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定。
五、結(jié) 論
總之，從本文的數(shù)據(jù)資料分析結(jié)果判斷，保險(xiǎn)業(yè)作為金融經(jīng)濟(jì)的重要構(gòu)成之一，其在創(chuàng)造高額費(fèi)用收入的同時(shí)，也面臨著巨大的“賠付支出”問題。合理降低保險(xiǎn)賠付費(fèi)用支出既減少了企業(yè)經(jīng)營的成本投資，也積累了更多的經(jīng)營資金用于其他項(xiàng)目支出。保險(xiǎn)業(yè)是金融產(chǎn)業(yè)最具發(fā)展?jié)摿Φ捻?xiàng)目之一，及時(shí)處理保險(xiǎn)賠付中面臨的問題是保障行業(yè)持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)。面對傳統(tǒng)金融法的不足，徹底解決賠付事件的關(guān)鍵在于法律創(chuàng)新。立法機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合金融市場的具體情況調(diào)整保險(xiǎn)賠付法，改革措施中要全面貫徹發(fā)展、穩(wěn)定、國際、利益等核心原則。
［參考文獻(xiàn)］
［1］大衛(wèi)·?？似?蘭道(DavidFolkerts-Landau),卡爾-約翰·林捷瑞恩(Carl-JohanLindgren).邁向金融穩(wěn)定的框架［M］.北京:中國金融出版社, 1998.
［2］王衡.論金融功能監(jiān)管:金融監(jiān)管核心思想——從全球金融監(jiān)管新發(fā)展看中國金融監(jiān)管法律變革［J］.中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(1).
［3］田玲,張?jiān)?金融法中保險(xiǎn)賠付法律研究的進(jìn)展述評［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,（5）.
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保證金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡，期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為?！蓖侗Ｈ藶榱祟A(yù)防危險(xiǎn)，將一定的保險(xiǎn)費(fèi)支付給保險(xiǎn)人，如果危險(xiǎn)事故發(fā)生或出現(xiàn)合同約定的條件，保險(xiǎn)人則須按合同約定向被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)受益人支付賠償金或保險(xiǎn)金；作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司則通過建立保險(xiǎn)基金來分散危險(xiǎn)，消化損失。由此可見，保險(xiǎn)是為了分散危險(xiǎn)、消化損失的一種商業(yè)活動(dòng)，其目的是通過合同法律行為來實(shí)現(xiàn)的。保險(xiǎn)合同具有“最大善意”、“雙務(wù)、有償”、“射幸”等特征。
我國自1980年恢復(fù)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，保險(xiǎn)立法經(jīng)歷了以無到有，由粗到細(xì)的過程，逐步完善了相關(guān)法規(guī)：1983年實(shí)施《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》，1985年《保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行條例》，1992年通過《海商法》，1995年通過了《保險(xiǎn)法》。為了更好地貫徹實(shí)施《保險(xiǎn)法》，中國人民銀行于1996年、1997年、1998年分別了《保險(xiǎn)管理暫行規(guī)定》、《保險(xiǎn)人管理規(guī)定（試行）》、《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人暫行規(guī)定（試行）》。這些法律法規(guī)對保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)生，解決保險(xiǎn)爭議，完善商事法制建設(shè)，都具有重要意義。但也還有許多不成熟和不規(guī)范的地方，對比世界其他國家特別是發(fā)達(dá)國家完善的保險(xiǎn)體系還存在著相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｖ饕憩F(xiàn)為保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則不夠全面，規(guī)范保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)的立法相對滯后等方面，以下筆者試從“近因”原則缺失、條款文字歧義等方面分析我國保險(xiǎn)法律體系中存在的缺陷和不足，以求拋磚引玉：
一、“近因”原則的缺失
《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則有：自愿原則、試實(shí)信用原則和遵守法律和行政法規(guī)的原則。而“近因原則”這一被國際保險(xiǎn)業(yè)普遍運(yùn)用的原則在我國缺乏運(yùn)用的法律依據(jù)。所謂“近因原則”是指保險(xiǎn)人按照約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時(shí)，其所承保危險(xiǎn)的發(fā)生與保險(xiǎn)標(biāo)的的損害之間必須存在因果關(guān)系。在近因原則中造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而近因原則的缺失正是導(dǎo)致保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，尤其是投保人產(chǎn)生凡是投保的利益遭到損失時(shí)皆可獲得賠償?shù)南敕ǖ母?，從而?dǎo)致一些不必要的糾爭。近因原則作為常用的確定保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是否負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任以及負(fù)何種保險(xiǎn)責(zé)任的一條重要原則，在我國《保險(xiǎn)法》、《海商法》竟未作出明文規(guī)定，不得不說是我國保險(xiǎn)立法的一重大缺憾。
二、不利解釋原則適用上的模糊
投保人和保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過保險(xiǎn)合同來確立的，而作為附合合同的保險(xiǎn)合同，不論是投保單、保險(xiǎn)單還是特約條款，大部分都由保險(xiǎn)人制定，在制定時(shí)，必然經(jīng)過深思熟慮，反復(fù)推敲，內(nèi)容多對自己有利，且已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了格式化。格式保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人備制，極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的意思，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，一般只能表示接受或者不接受保險(xiǎn)人擬就的條款。再者，保險(xiǎn)合同的格式化也實(shí)現(xiàn)了合同術(shù)語的專業(yè)化，保險(xiǎn)合同所用術(shù)語非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險(xiǎn)人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發(fā)生糾紛，投保人將處于不利的地位。為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，各國在長期的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中積累發(fā)展了不利解釋原則，以示對被保險(xiǎn)人或者受益人給予救濟(jì)。在格式保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生文義不清或者有多種解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋，實(shí)際上是作有利于被保險(xiǎn)人的解釋。我國合同法第四十一條規(guī)定“對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋?！北ｋU(xiǎn)法第三十條也規(guī)定：“對于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！蔽覈P(guān)于保險(xiǎn)合同條款解釋的規(guī)定，已經(jīng)實(shí)際上確立了不利解釋原則，與國際慣例是相一致的。這對于被保險(xiǎn)人和受益人（經(jīng)濟(jì)上的弱者）的利益維護(hù)具有十分重大的意義。
但在司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，以及不承認(rèn)判例的拘束力，不同種類的保險(xiǎn)合同用語經(jīng)不同的法院解釋，關(guān)于該用語的正確含義，所表達(dá)的當(dāng)事人意圖，以及由此產(chǎn)生的效果，可能會(huì)存在相互沖突甚至截然相反的結(jié)論。而由于不利解釋原則在適用上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，究竟何種條款能適用
該原則，特別是不利原則能否適用于國家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)核定的基本保險(xiǎn)條款，將直接影響保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的爭議結(jié)果。而我國保險(xiǎn)法律法規(guī)中對此既沒有相應(yīng)規(guī)定，關(guān)于這方面的案例和研究也鮮見于眾。
依照我國保險(xiǎn)法第一百零六條規(guī)定。商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款，如保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定的保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人名稱和住所；保險(xiǎn)標(biāo)的；保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除；保險(xiǎn)價(jià)值；保險(xiǎn)金額等條款，由金融監(jiān)督管理部門制訂。基本保險(xiǎn)條款是運(yùn)用于主要商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款；商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種，由金融監(jiān)督管理部門核定；凡金融監(jiān)督管理部門核定為商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的，金融監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)制訂基本保險(xiǎn)條款。國家的基本保險(xiǎn)條款，各保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。此類條款所使用的語言被保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)依法規(guī)定核準(zhǔn)，理應(yīng)不存在歧義，但實(shí)際生活中，保險(xiǎn)人根據(jù)其自己的認(rèn)識(shí)水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險(xiǎn)合同時(shí)依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對保險(xiǎn)合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時(shí)也難以全面知曉保險(xiǎn)合同的性質(zhì)和內(nèi)容，根本就無從知曉哪些條款屬于基本條款，就更別提理解了，例如對“現(xiàn)金價(jià)值”一詞，有的保險(xiǎn)合同中將其定義為：“本合同的保證現(xiàn)金價(jià)值、所有繳清增值保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值以及累計(jì)紅利之和?！庇械谋ｋU(xiǎn)公司則干脆對其未作任何解釋，投保人對該詞只有靠自己理解，但實(shí)際上“現(xiàn)金價(jià)值”一詞的定義應(yīng)該是責(zé)任準(zhǔn)備金扣除退保費(fèi)用后的金額，而責(zé)任保證金指的是保險(xiǎn)公司從保戶累積的保險(xiǎn)費(fèi)中扣除被保險(xiǎn)人的死亡成本以及分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)公司所發(fā)生的費(fèi)用再加上利息計(jì)算后所得金額。所以被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同中的弱勢地位是顯而易見的。一旦當(dāng)事人對基本條款發(fā)生歧義或者文義不清的爭議時(shí)，法院對是否應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則就會(huì)因缺乏統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)而感到無所適從，不僅會(huì)影響被保險(xiǎn)人的利益和保險(xiǎn)人的商業(yè)信譽(yù)，也會(huì)給國家法制的統(tǒng)一和法院裁判的權(quán)威性帶來不利的影響。
三、合同陷阱的隱藏
根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人與投保人應(yīng)各自依約履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，其中投保人的主要義務(wù)和責(zé)任有：告知義務(wù)、維護(hù)義務(wù)（包括維護(hù)保險(xiǎn)合同標(biāo)的安全及其危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)）、繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)；保險(xiǎn)人的主要義務(wù)和責(zé)任則是：說明義務(wù)、及時(shí)賠償、解約限制和承擔(dān)費(fèi)用等。可以看出，在交付保險(xiǎn)費(fèi)與賠償方面，投保人的交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)與責(zé)任，與保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)與責(zé)任，兩者是相互獨(dú)立的。誰違反自己的該項(xiàng)義務(wù)，便要承擔(dān)與該項(xiàng)義務(wù)相應(yīng)的責(zé)任。但雙方的義務(wù)與責(zé)任之間不具有此消彼長的對應(yīng)性，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的違反，并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的減輕或免除。但有些保險(xiǎn)公司（主要指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）在使用格式合同與投保人協(xié)商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的交付與賠償方式時(shí)，作出了如下約定：經(jīng)雙方同意，投保人未按約定繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)合同不生效，發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)人不予賠償；投保人未按約定繳付第二期保險(xiǎn)費(fèi)的，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人按下列一種方法賠償或承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：1、按實(shí)交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)比例折扣支付賠償金額；2、按實(shí)交保費(fèi)計(jì)算保險(xiǎn)期限，過期不負(fù)賠償責(zé)任。上述賠償方法是按實(shí)交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例，來確定保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任。實(shí)際上將投保人違反交費(fèi)義務(wù)的責(zé)任，規(guī)定為減輕或免除保險(xiǎn)人賠償義務(wù)的依據(jù)。通過保險(xiǎn)人制定解釋格式條款的優(yōu)勢，全部或部分地剝奪了投保人獲取賠償?shù)闹饕獧?quán)利，加重了投保人的責(zé)任，這與《合同法》的公平原則和《保險(xiǎn)法》的立法宗旨是明顯相悖的。而且該賠償方法還隱藏著非經(jīng)留意難以發(fā)現(xiàn)的合同陷阱。如按第1種方法，當(dāng)投保人交付了第一期保險(xiǎn)費(fèi)后，在第二期交費(fèi)義務(wù)履行期限未至?xí)r，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，盡管投保人無任何違約行為，也只能獲得部分賠償。按第2種方法，實(shí)際上賦予了保險(xiǎn)人根據(jù)投保人交費(fèi)情況而單方變更保險(xiǎn)期限的權(quán)利，甚至免責(zé)，對保險(xiǎn)事故不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。保險(xiǎn)人巧妙地利用格式合同設(shè)置了能使自己規(guī)避應(yīng)盡的部分或全部義務(wù)而使被保險(xiǎn)人或者受益人喪失利益的陷阱，充分說明保險(xiǎn)人在擬制這種格式合同時(shí)，已經(jīng)嚴(yán)重地違背了誠信原則。此類條款的適用，違背了現(xiàn)代社會(huì)民事法律關(guān)系中最基本的公平與誠信原則，損害了許多被保險(xiǎn)人的利益，應(yīng)受到保險(xiǎn)監(jiān)管部門依職權(quán)的主動(dòng)干涉。
四、不易把握的明確說明義務(wù)
《保險(xiǎn)法》第十六條詳細(xì)規(guī)定了投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人情況的說明義務(wù)以及保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)條款的說明義務(wù)，第十七條則規(guī)定了保險(xiǎn)人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。上述兩款雖對投保人履行“如實(shí)告知”義務(wù)和違背義務(wù)的責(zé)任，作了詳細(xì)明確的描述和規(guī)定，但對保險(xiǎn)人的“明確說明”義務(wù)的履行卻沒有規(guī)定相應(yīng)的形式，使其在實(shí)踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來看，第十六條針對投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行或因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形分別賦予保險(xiǎn)人有解除保險(xiǎn)合同、不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)的責(zé)任、不退還保險(xiǎn)費(fèi)或視情況退還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)力。而對保險(xiǎn)人未盡明確說明保險(xiǎn)條款的責(zé)任則未作任何規(guī)定，而保險(xiǎn)人對其責(zé)任免除條款未作明確說明的后果也僅是導(dǎo)致該有關(guān)條款不產(chǎn)生效力而已。通過對比，不難看出《保險(xiǎn)法》在這一問題上對投保人明顯科以了較保險(xiǎn)人為重的責(zé)任，有違民事主體雙方權(quán)利義務(wù)平等原則之嫌。作為素有“最大善意和最大誠信合同”之稱的保險(xiǎn)合同，在現(xiàn)實(shí)生活中，卻因保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在履約過程中對合同中使用的語言文字理解不同從而產(chǎn)生爭議的例子屢見不鮮，恐怕與《保險(xiǎn)法》對保險(xiǎn)人上述義務(wù)的規(guī)定太過寵統(tǒng)有著一定的關(guān)系。此外，因《保險(xiǎn)法》對有關(guān)保險(xiǎn)中介組織規(guī)定不完善，以及國內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)體系的不成熟，目前國內(nèi)還沒有一家專業(yè)化的保險(xiǎn)公司或經(jīng)紀(jì)公司，一些保險(xiǎn)公司大量聘用（嚴(yán)格意義上來說，只能算是使用，因保險(xiǎn)公司與個(gè)人人員之間并未建立勞動(dòng)關(guān)系）個(gè)人從業(yè)人員，此類人員數(shù)量雖多，素質(zhì)卻差次不齊，而且流動(dòng)性極大，他們?yōu)榱双@取傭金，在對一些可能影響投保人決定的合同條款進(jìn)行說明時(shí)，也難免會(huì)為了一己之利而有意作出含混甚至違背條款本義的解釋，所以導(dǎo)致爭議的發(fā)生也就無足為奇了。
五、滯后的保證保險(xiǎn)立法
隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的日趨活躍，在商品流通過程中出現(xiàn)了許多新的交易方式，建立在信用基礎(chǔ)上的交易方式日漸增多，特別是隨著分期付款這一現(xiàn)代消費(fèi)方式的出現(xiàn)，涉及到保證保險(xiǎn)的問題越來越多，不少保險(xiǎn)公司均開辦了此類業(yè)務(wù)，但《保險(xiǎn)法》除在第九十一條確定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍時(shí)提到信用保險(xiǎn)外，根本沒涉及到保證保險(xiǎn)。作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人為被保證人（債務(wù)人）向被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）提供擔(dān)保而成立的保險(xiǎn)合同。投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人因債務(wù)人不履行債務(wù)等原因遭受損失時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人的地位相當(dāng)于保證合同中的保證人，所以也可以說保證保險(xiǎn)合同實(shí)際上屬于保證合同的范疇，只不過采用了保險(xiǎn)的形式。在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)利益是債權(quán)人的債權(quán)，而債權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，保證保險(xiǎn)在性質(zhì)上仍屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，原則上法律對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的規(guī)定也可適用于保證保險(xiǎn)，但其與一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)又存在著顯著區(qū)別，保證保險(xiǎn)承保的危險(xiǎn)是針對被保證人信用不良造成的主觀性損害，具有明顯的信用性。由于保證保險(xiǎn)是從擔(dān)保法中的保證制度演變而來，同時(shí)兼具二者的特征，是保證制度同保險(xiǎn)制度的融合，其當(dāng)事人（關(guān)系人）在法律上具有多重身份，使之難以同保證合同截然分開。
由于《保險(xiǎn)法》未對保證保險(xiǎn)合同作出明確的規(guī)定，對保證保險(xiǎn)的性質(zhì)及保證保險(xiǎn)和保證的關(guān)系也存在爭議，所以就導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立合同時(shí)往往只考慮自己的利益，保險(xiǎn)人除考慮收取保險(xiǎn)費(fèi)外，常常在保證保險(xiǎn)合同中訂立很多的免責(zé)條款，而被保險(xiǎn)人卻以為一經(jīng)投保即可萬事大吉，糾紛的產(chǎn)生也就不足為奇了。由于保證保險(xiǎn)既涉及保證又
涉及保險(xiǎn)，對此類糾紛是適用但保法還是保險(xiǎn)法？由于保證保險(xiǎn)合同往往與另一合同相關(guān)，如汽車買賣合同、借款合同等，而且保險(xiǎn)合同一般是買賣合同或借款合同的附屬合同，因而發(fā)生糾紛時(shí)，涉及兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人，債權(quán)人或被保險(xiǎn)人如何就存在著爭議。在司法實(shí)踐中也極易將保證保險(xiǎn)合同糾紛定性為保證合同糾紛，從而導(dǎo)致適用法律的混亂和失誤。
綜上所述，由于我國在保險(xiǎn)立法上存在的一些法律空白和缺陷，現(xiàn)行的帶有明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制烙印的《保險(xiǎn)法》無論在內(nèi)容上，還是在范圍上，都已越來越不適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)自身發(fā)展和保險(xiǎn)經(jīng)營環(huán)境的變化，不能滿足社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。特別是在我國加入wto后，中國的保險(xiǎn)市場必將逐步同國際接軌。1997年底，占全球金融服務(wù)貿(mào)易95%以上的70個(gè)wto成員國在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》基礎(chǔ)上又達(dá)成《金融服務(wù)協(xié)議》。其中，有六個(gè)基本準(zhǔn)則適用于發(fā)展中國家保險(xiǎn)業(yè)的開放問題：1、最惠國待遇準(zhǔn)則；2、透明度準(zhǔn)則；3、發(fā)展中國家更多參與準(zhǔn)則；4、國民待遇準(zhǔn)則；5、市場準(zhǔn)入準(zhǔn)則；6、逐步自由化準(zhǔn)則。這些基本準(zhǔn)則中任何一項(xiàng)準(zhǔn)則都會(huì)對我國現(xiàn)行的計(jì)劃保險(xiǎn)制度提出明確的挑戰(zhàn)，任何一項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施都將沖擊我國現(xiàn)行的保險(xiǎn)制度。如何抓住保險(xiǎn)業(yè)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，加強(qiáng)保險(xiǎn)立法建設(shè)，盡快調(diào)整、修改、制定出符合wto要求的保險(xiǎn)法律法規(guī)，優(yōu)化保險(xiǎn)市場的法制環(huán)境，以引導(dǎo)并保障我國還處于初步階段的保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，使其在規(guī)范軌道上運(yùn)行，就顯得尤為迫切。在此，筆者僅就如何完善我國保險(xiǎn)法律法規(guī)發(fā)表一下個(gè)人的淺見。
一是完善保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則。要在進(jìn)一步完善自愿、最大誠信和遵守法律和行政法規(guī)原則的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)立法中將公平原則、近因原則等符合民法基本原則和國際保險(xiǎn)行業(yè)普遍運(yùn)用的原則作明文規(guī)定，以充分發(fā)揮保險(xiǎn)合同“最大善意”、“最大誠信”的作用。此外，還應(yīng)根據(jù)wto成員國約定的協(xié)議與保險(xiǎn)市場發(fā)展的趨勢，將考慮市場準(zhǔn)入政策、取消外資優(yōu)待、實(shí)行國民待遇，逐步自由化等問題的規(guī)范化納入立法的視界，盡快建立起與國際慣例接軌的保險(xiǎn)基本法律制度，促進(jìn)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，以更好地參與競爭，迎接挑戰(zhàn)。
二是規(guī)范保險(xiǎn)人義務(wù)，加大對投保人合法權(quán)益的保護(hù)。主要是要強(qiáng)化保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)履行的解釋、告知等義務(wù)和責(zé)任，對超額保險(xiǎn)、重復(fù)保險(xiǎn)等規(guī)定應(yīng)載入保險(xiǎn)合同的專項(xiàng)備注條款，并盡善意提配和說明的義務(wù)，當(dāng)保險(xiǎn)人未盡上述義務(wù)時(shí)，賦予投保人變更或者解除合同的權(quán)力，使保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等，以保護(hù)弱勢地位的投保人合法權(quán)益。此外，還可推行《確認(rèn)書》制度，對于雙方應(yīng)履行的告知和說明義務(wù)，由雙方逐項(xiàng)簽署一式兩份確認(rèn)書來作為雙方已盡各自義務(wù)的證明，以把保險(xiǎn)合同的最大誠信原則落到實(shí)處。既可維護(hù)保險(xiǎn)合同的穩(wěn)定性，又可避免雙方在發(fā)生糾紛時(shí)各執(zhí)一詞卻又無法提供證據(jù)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保證金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡，期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。”投保人為了預(yù)防危險(xiǎn)，將一定的保險(xiǎn)費(fèi)支付給保險(xiǎn)人，如果危險(xiǎn)事故發(fā)生或出現(xiàn)合同約定的條件，保險(xiǎn)人則須按合同約定向被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)受益人支付賠償金或保險(xiǎn)金；作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司則通過建立保險(xiǎn)基金來分散危險(xiǎn)，消化損失。由此可見，保險(xiǎn)是為了分散危險(xiǎn)、消化損失的一種商業(yè)活動(dòng)，其目的是通過合同法律行為來實(shí)現(xiàn)的。保險(xiǎn)合同具有“最大善意”、“雙務(wù)、有償”、“射幸”等特征。
我國自1980年恢復(fù)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，保險(xiǎn)立法經(jīng)歷了以無到有，由粗到細(xì)的過程，逐步完善了相關(guān)法規(guī)：1983年實(shí)施《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》，1985年《保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行條例》，1992年通過《海商法》，1995年通過了《保險(xiǎn)法》。為了更好地貫徹實(shí)施《保險(xiǎn)法》，中國人民銀行于1996年、1997年、1998年分別了《保險(xiǎn)管理暫行規(guī)定》、《保險(xiǎn)人管理規(guī)定（試行）》、《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人暫行規(guī)定（試行）》。這些法律法規(guī)對保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)生，解決保險(xiǎn)爭議，完善商事法制建設(shè)，都具有重要意義。但也還有許多不成熟和不規(guī)范的地方，對比世界其他國家特別是發(fā)達(dá)國家完善的保險(xiǎn)體系還 存在著相當(dāng)?shù)牟罹?。主要表現(xiàn)為保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則不夠全面，規(guī)范保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)的立法相對滯后等方面，以下筆者試從“近因”原則缺失、條款文字歧義等方面分析我國保險(xiǎn)法律體系中存在的缺陷和不足，以求拋磚引玉：
一、“近因”原則的缺失
《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則有：自愿原則、試實(shí)信用原則和遵守法律和行政法規(guī)的原則。而“近因原則”這一被國際保險(xiǎn)業(yè)普遍運(yùn)用的原則在我國缺乏運(yùn)用的法律依據(jù)。所謂“近因原則”是指保險(xiǎn)人按照約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時(shí)，其所承保危險(xiǎn)的發(fā)生與保險(xiǎn)標(biāo)的的損害之間必須存在因果關(guān)系。在近因原則中造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而近因原則的缺失正是導(dǎo)致保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，尤其是投保人產(chǎn)生凡是投保的利益遭到損失時(shí)皆可獲得賠償?shù)南敕ǖ母?，從而?dǎo)致一些不必要的糾爭。近因原則作為常用的確定保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是否負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任以及負(fù)何種保險(xiǎn)責(zé)任的一條重要原則，在我國《保險(xiǎn)法》、《海商法》竟未作出明文規(guī)定，不得不說是我國保險(xiǎn)立法的一重大缺憾。二、不利解釋原則適用上的模糊
投保人和保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過保險(xiǎn)合同來確立的，而作為附合合同的保險(xiǎn)合同，不論是投保單、保險(xiǎn)單還是特約條款，大部分都由保險(xiǎn)人制定，在制定時(shí)，必然經(jīng)過深思熟慮，反復(fù)推敲，內(nèi)容多對自己有利，且已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了格式化。格式保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人備制，極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的意思，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，一般只能表示接受或者不接受保險(xiǎn)人擬就的條款。再者，保險(xiǎn)合同的格式化也實(shí)現(xiàn)了合同術(shù)語的專業(yè)化，保險(xiǎn)合同所用術(shù)語非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險(xiǎn)人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發(fā)生糾紛，投保人將處于不利的地位。為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，各國在長期的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中積累發(fā)展了不利解釋原則，以示對被保險(xiǎn)人或者受益人給予救濟(jì)。在格式保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生文義不清或者有多種解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋，實(shí)際上是作有利于被保險(xiǎn)人的解釋。我國合同法第四十一條規(guī)定“對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋。”保險(xiǎn)法第三十條也規(guī)定：“對于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”我國關(guān)于保險(xiǎn)合同條款解釋的規(guī)定，已經(jīng)實(shí)際上確立了不利解釋原則，與國際慣例是相一致的。這對于被保險(xiǎn)人和受益人（經(jīng)濟(jì)上的弱者）的利益維護(hù)具有十分重大的意義。
但在司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，以及不承認(rèn)判例的拘束力，不同種類的保險(xiǎn)合同用語經(jīng)不同的法院解釋，關(guān)于該用語的正確含義，所表達(dá)的當(dāng)事人意圖，以及由此產(chǎn)生的效果，可能會(huì)存在相互沖突甚至截然相反的結(jié)論。而由于不利解釋原則在適用上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，究竟何種條款能適用該原則，特別是不利原則能否適用于國家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)核定的基本保險(xiǎn)條款，將直接影響保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的爭議結(jié)果。而我國保險(xiǎn)法律法規(guī)中對此既沒有相應(yīng)規(guī)定，關(guān)于這方面的案例和研究也鮮見于眾。
依照我國保險(xiǎn)法第一百零六條規(guī)定。商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款，如保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定的保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人名稱和住所；保險(xiǎn)標(biāo)的；保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除；保險(xiǎn)價(jià)值；保險(xiǎn)金額等條款，由金融監(jiān)督管理部門制訂。基本保險(xiǎn)條款是運(yùn)用于主要商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款；商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種，由金融監(jiān)督管理部門核定；凡金融監(jiān)督管理部門核定為商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的，金融監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)制訂基本保險(xiǎn)條款。國家的基本保險(xiǎn)條款，各保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。此類條款所使用的語言被保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)依法規(guī)定核準(zhǔn)，理應(yīng)不存在歧義，但實(shí)際生活中，保險(xiǎn)人根據(jù)其自己的認(rèn)識(shí)水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險(xiǎn)合同時(shí)依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對保險(xiǎn)合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時(shí)也難以全面知曉保險(xiǎn)合同的性質(zhì)和內(nèi)容，根本就無從知曉哪些條款屬于基本條款，就更別提理解了，例如對“現(xiàn)金價(jià)值”一詞，有的保險(xiǎn)合同中將其定義為：“本合同的保證現(xiàn)金價(jià)值、所有繳清增值保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值以及累計(jì)紅利之和?！庇械谋ｋU(xiǎn)公司則干脆對其未作任何解釋，投保人對該詞只有靠自己理解，但實(shí)際上“現(xiàn)金價(jià)值”一詞的定義應(yīng)該是責(zé)任準(zhǔn)備金扣除退保費(fèi)用后的金額，而責(zé)任保證金指的是保險(xiǎn)公司從保戶累積的保險(xiǎn)費(fèi)中扣除被保險(xiǎn)人的死亡成本以及分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)公司所發(fā)生的費(fèi)用再加上利息計(jì)算后所得金額。所以被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同中的弱勢地位是顯而易見的。一旦當(dāng)事人對基本條款發(fā)生歧義或者文義不清的爭議時(shí)，法院對是否應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則就會(huì)因缺乏統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)而感到無所適從，不僅會(huì)影響被保險(xiǎn)人的利益和保險(xiǎn)人的商業(yè)信譽(yù)，也會(huì)給國家法制的統(tǒng)一和法院裁判的權(quán)威性帶來不利的影響。
三、合同陷阱的隱藏
根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人與投保人應(yīng)各自依約履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，其中投保人的主要義務(wù)和責(zé)任有：告知義務(wù)、維護(hù)義務(wù)（包括維護(hù)保險(xiǎn)合同標(biāo)的安全及其危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)）、繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)；保險(xiǎn)人的主要義務(wù)和責(zé)任則是：說明義務(wù)、及時(shí)賠償、解約限制和承擔(dān)費(fèi)用等?？梢钥闯觯诮桓侗ｋU(xiǎn)費(fèi)與賠償方面，投保人的交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)與責(zé)任，與保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)與責(zé)任，兩者是相互獨(dú)立的。誰違反自己的該項(xiàng)義務(wù)，便要承擔(dān)與該項(xiàng)義務(wù)相應(yīng)的責(zé)任。但雙方的義務(wù)與責(zé)任之間不具有此消彼長的對應(yīng)性，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的違反，并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的減輕或免除。但有些保險(xiǎn)公司（主要指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）在使用格式合同與投保人協(xié)商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的交付與賠償方式時(shí)，作出了如下約定：經(jīng)雙方同意，投保人未按約定繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)合同不生效，發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)人不予賠償；投保人未按約定繳付第二期保險(xiǎn)費(fèi)的，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人按下列一種方法賠償或承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：1、按實(shí)交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)比例折扣支付賠償金額；2、按實(shí)交保費(fèi)計(jì)算保險(xiǎn)期限，過期不負(fù)賠償責(zé)任。上述賠償方法是按實(shí)交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例，來確定保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任。實(shí)際上將投保人違反交費(fèi)義務(wù)的責(zé)任，規(guī)定為減輕或免除保險(xiǎn)人賠償義務(wù)的依據(jù)。通過保險(xiǎn)人制定解釋格式條款的優(yōu)勢，全部或部分地剝奪了投保人獲取賠償?shù)闹饕獧?quán)利，加重了投保人的責(zé)任，這與《合同法》的公平原則和《保險(xiǎn)法》的立法宗旨是明顯相悖的。而且該賠償方法還隱藏著非經(jīng)留意難以發(fā)現(xiàn)的合同陷阱。如按第1種方法，當(dāng)投保人交付了第一期保險(xiǎn)費(fèi)后，在第二期交費(fèi)義務(wù)履行期限未至?xí)r，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，盡管投保人無任何違約行為，也只能獲得部分賠償。按第2種方法，實(shí)際上賦予了保險(xiǎn)人根據(jù)投保人交費(fèi)情況而單方變更保險(xiǎn)期限的權(quán)利，甚至免責(zé)，對保險(xiǎn)事故不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。保險(xiǎn)人巧妙地利用格式合同設(shè)置了能使自己規(guī)避應(yīng)盡的部分或全部義務(wù)而使被保險(xiǎn)人或者受益人喪失利益的陷阱，充分說明保險(xiǎn)人在擬制這種格式合同時(shí)，已經(jīng)嚴(yán)重地違背了誠信原則。此類條款的適用，違背了現(xiàn)代社會(huì)民事法律關(guān)系中最基本的公平與誠信原則，損害了許多被保險(xiǎn)人的利益，應(yīng)受到保險(xiǎn)監(jiān)管部門依職權(quán)的主動(dòng)干涉。
四、不易把握的明確說明義務(wù)
《保險(xiǎn)法》第十六條詳細(xì)規(guī)定了投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人情況的說明義務(wù)以及保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)條款的說明義務(wù)，第十七條則規(guī)定了保險(xiǎn)人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。上述兩款雖對投保人履行“如實(shí)告知”義務(wù)和違背義務(wù)的責(zé)任，作了詳細(xì)明確的描述和規(guī)定，但對保險(xiǎn)人的“明確說明”義務(wù)的履行卻沒有規(guī)定相應(yīng)的形式，使其在實(shí)踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來看，第十六條針對投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行或因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形分別賦予保險(xiǎn)人有解除保險(xiǎn)合同、不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)的責(zé)任、不退還保險(xiǎn)費(fèi)或視情況退還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)力。而對保險(xiǎn)人未盡明確說明保險(xiǎn)條款的責(zé)任則未作任何規(guī)定，而保險(xiǎn)人對其責(zé)任免除條款未作明確說明的后果也僅是導(dǎo)致該有關(guān)條款不產(chǎn)生效力而已。通過對比，不難看出《保險(xiǎn)法》在這一問題上對投保人明顯科以了較保險(xiǎn)人為重的責(zé)任，有違民事主體雙方權(quán)利義務(wù)平等原則之嫌。作為素有“最大善意和最大誠信合同”之稱的保險(xiǎn)合同，在現(xiàn)實(shí)生活中，卻因保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在履約過程中對合同中使用的語言文字理解不同從而產(chǎn)生爭議的例子屢見不鮮，恐怕與《保險(xiǎn)法》對保險(xiǎn)人上述義務(wù)的規(guī)定太過寵統(tǒng)有著一定的關(guān)系。此外，因《保險(xiǎn)法》對有關(guān)保險(xiǎn)中介組織規(guī)定不完善，以及國內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)體系的不成熟，目前國內(nèi)還沒有一家專業(yè)化的保險(xiǎn)公司或經(jīng)紀(jì)公司，一些保險(xiǎn)公司大量聘用（嚴(yán)格意義上來說，只能算是使用，因保險(xiǎn)公司與個(gè)人人員之間并未建立勞動(dòng)關(guān)系）個(gè)人從業(yè)人員，此類人員數(shù)量雖多，素質(zhì)卻差次不齊，而且流動(dòng)性極大，他們?yōu)榱双@取傭金，在對一些可能影響投保人決定的合同條款進(jìn)行說明時(shí)，也難免會(huì)為了一己之利而有意作出含混甚至違背條款本義的解釋，所以導(dǎo)致爭議的發(fā)生也就無足為奇了。
五、滯后的保證保險(xiǎn)立法
隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的日趨活躍，在商品流通過程中出現(xiàn)了許多新的交易方式，建立在信用基礎(chǔ)上的交易方式日漸增多，特別是隨著分期付款這一現(xiàn)代消費(fèi)方式的出現(xiàn)，涉及到保證保險(xiǎn)的問題越來越多，不少保險(xiǎn)公司均開辦了此類業(yè)務(wù)，但《保險(xiǎn)法》除在第九十一條確定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍時(shí)提到信用保險(xiǎn)外，根本沒涉及到保證保險(xiǎn)。作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人為被保證人（債務(wù)人）向被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）提供擔(dān)保而成立的保險(xiǎn)合同。投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人因債務(wù)人不履行債務(wù)等原因遭受損失時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人的地位相當(dāng)于保證合同中的保證人，所以也可以說保證保險(xiǎn)合同實(shí)際上屬于保證合同的范疇，只不過采用了保險(xiǎn)的形式。在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)利益是債權(quán)人的債權(quán)，而債權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，保證保險(xiǎn)在性質(zhì)上仍屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，原則上法律對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的規(guī)定也可適用于保證保險(xiǎn)，但其與一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)又存在著顯著區(qū)別，保證保險(xiǎn)承保的危險(xiǎn)是針對被保證人信用不良造成的主觀性損害，具有明顯的信用性。由于保證保險(xiǎn)是從擔(dān)保法中的保證制度演變而來，同時(shí)兼具二者的特征，是保證制度同保險(xiǎn)制度的融合，其當(dāng)事人（關(guān)系人）在法律上具有多重身份，使之難以同保證合同截然分開。
由于《保險(xiǎn)法》未對保證保險(xiǎn)合同作出明確的規(guī)定，對保證保險(xiǎn)的性質(zhì)及保證保險(xiǎn)和保證的關(guān)系也存在爭議，所以就導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立合同時(shí)往往只考慮自己的利益，保險(xiǎn)人除考慮收取保險(xiǎn)費(fèi)外，常常在保證保險(xiǎn)合同中訂立很多的免責(zé)條款，而被保險(xiǎn)人卻以為一經(jīng)投保即可萬事大吉，糾紛的產(chǎn)生也就不足為奇了。由于保證保險(xiǎn)既涉及保證又涉及保險(xiǎn)，對此類糾紛是適用但保法還是保險(xiǎn)法？由于保證保險(xiǎn)合同往往與另一合同相關(guān)，如汽車買賣合同、借款合同等，而且保險(xiǎn)合同一般是買賣合同或借款合同的附屬合同，因而發(fā)生糾紛時(shí)，涉及兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人，債權(quán)人或被保險(xiǎn)人如何起訴就存在著爭議。在司法實(shí)踐中也極易將保證保險(xiǎn)合同糾紛定性為保證合同糾紛，從而導(dǎo)致適用法律的混亂和失誤。
綜上所述，由于我國在保險(xiǎn)立法上存在的一些法律空白和缺陷，現(xiàn)行的帶有明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制烙印的《保險(xiǎn)法》無論在內(nèi)容上，還是在范圍上，都已越來越不適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)自身發(fā)展和保險(xiǎn)經(jīng)營環(huán)境的變化，不能滿足社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。特別是在我國加入WTO后，中國的保險(xiǎn)市場必將逐步同國際接軌。1997年底，占全球金融服務(wù)貿(mào)易95%以上的70個(gè)WTO成員國在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》基礎(chǔ)上又達(dá)成《金融服務(wù)協(xié)議》。其中，有六個(gè)基本準(zhǔn)則適用于發(fā)展中國家保險(xiǎn)業(yè)的開放問題：1、最惠國待遇準(zhǔn)則；2、透明度準(zhǔn)則；3、發(fā)展中國家更多參與準(zhǔn)則；4、國民待遇準(zhǔn)則；5、市場準(zhǔn)入準(zhǔn)則；6、逐步自由化準(zhǔn)則。這些基本準(zhǔn)則中任何一項(xiàng)準(zhǔn)則都會(huì)對我國現(xiàn)行的計(jì)劃保險(xiǎn)制度提出明確的挑戰(zhàn)，任何一項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施都將沖擊我國現(xiàn)行的保險(xiǎn)制度。如何抓住保險(xiǎn)業(yè)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，加強(qiáng)保險(xiǎn)立法建設(shè)，盡快調(diào)整、修改、制定出符合WTO要求的保險(xiǎn)法律法規(guī)，優(yōu)化保險(xiǎn)市場的法制環(huán)境，以引導(dǎo)并保障我國還處于初步階段的保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，使其在規(guī)范軌道上運(yùn)行，就顯得尤為迫切。在此，筆者僅就如何完善我國保險(xiǎn)法律法規(guī)發(fā)表一下個(gè)人的淺見。
一是完善保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則。要在進(jìn)一步完善自愿、最大誠信和遵守法律和行政法規(guī)原則的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)立法中將公平原則、近因原則等符合民法基本原則和國際保險(xiǎn)行業(yè)普遍運(yùn)用的原則作明文規(guī)定，以充分發(fā)揮保險(xiǎn)合同“最大善意”、“最大誠信”的作用。此外，還應(yīng)根據(jù)WTO成員國約定的協(xié)議與保險(xiǎn)市場發(fā)展的趨勢，將考慮市場準(zhǔn)入政策、取消外資優(yōu)待、實(shí)行國民待遇，逐步自由化等問題的規(guī)范化納入立法的視界，盡快建立起與國際慣例接軌的保險(xiǎn)基本法律制度，促進(jìn)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，以更好地參與競爭，迎接挑戰(zhàn)。
二是規(guī)范保險(xiǎn)人義務(wù)，加大對投保人合法權(quán)益的保護(hù)。主要是要強(qiáng)化保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)履行的解釋、告知等義務(wù)和責(zé)任，對超額保險(xiǎn)、重復(fù)保險(xiǎn)等規(guī)定應(yīng)載入保險(xiǎn)合同的專項(xiàng)備注條款，并盡善意提配和說明的義務(wù)，當(dāng)保險(xiǎn)人未盡上述義務(wù)時(shí)，賦予投保人變更或者解除合同的權(quán)力，使保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等，以保護(hù)弱勢地位的投保人合法權(quán)益。此外，還可推行《確認(rèn)書》制度，對于雙方應(yīng)履行的告知和說明義務(wù)，由雙方逐項(xiàng)簽署一式兩份確認(rèn)書來作為雙方已盡各自義務(wù)的證明，以把保險(xiǎn)合同的最大誠信原則落到實(shí)處。既可維護(hù)保險(xiǎn)合同的穩(wěn)定性，又可避免雙方在發(fā)生糾紛時(shí)各執(zhí)一詞卻又無法提供證據(jù)。
三是強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能，提高監(jiān)管水平。保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)要在檢查保險(xiǎn)公司的義務(wù)狀況、財(cái)務(wù)狀況、資金運(yùn)用狀況和對保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行監(jiān)督管理的同時(shí)，加強(qiáng)對商業(yè)保險(xiǎn)合同中非主要條款和保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管，對存在合同陷阱，規(guī)避法律法規(guī)和加重對方義務(wù)責(zé)任等情況的合同條款要依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行查處，責(zé)令限期改正，并予以一定經(jīng)濟(jì)處罰。同時(shí)對一些應(yīng)用廣泛，易引起歧義如“現(xiàn)金價(jià)值”一類的保險(xiǎn)專業(yè)詞匯，實(shí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化解釋，并作為強(qiáng)行標(biāo)準(zhǔn)載入相關(guān)合同條款，以避免一些不必要紛爭的出現(xiàn)，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
四是要逐步建立與國際慣例相一致的保險(xiǎn)法律法規(guī)體系。通過借鑒發(fā)達(dá)國家保險(xiǎn)業(yè)制度的先進(jìn)之處，結(jié)合我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，進(jìn)一步完善保險(xiǎn)投資的相關(guān)法規(guī)，通過立法，據(jù)展投資領(lǐng)域，控制投資比例，細(xì)化保險(xiǎn)資金運(yùn)用的規(guī)范，提高保險(xiǎn)投資的盈利能力，為保險(xiǎn)公司提高投資回報(bào)率創(chuàng)造條件；完善有關(guān)保險(xiǎn)中介組織的法律法規(guī)，加強(qiáng)對保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其相關(guān)組織的管理，規(guī)范保險(xiǎn)中介行業(yè)及其從業(yè)人員的責(zé)、權(quán)、利；加快保險(xiǎn)精算報(bào)告、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的接管等配套法律法規(guī)的建設(shè)，以建立起一整套既具有中國特色，又能與國際慣例接軌的保險(xiǎn)法律體系。
參考書目：
[1]曾求凡、朱麗蘊(yùn)：“入世后我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法律法規(guī)存在的問題及對策”，《法律運(yùn)用》2002年。
關(guān)鍵詞：物流；物流保險(xiǎn)；法律法規(guī)
物流業(yè)是一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，但也是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個(gè)環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財(cái)產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險(xiǎn)，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險(xiǎn)業(yè)的支持。不過，我國目前物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展比較緩慢，這對我國物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。
一、物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)保障
由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個(gè)環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險(xiǎn)，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也非常復(fù)雜。一般說來，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來理解：
（一）從損害的性質(zhì)上來看，物流責(zé)任保險(xiǎn)是物流保險(xiǎn)中的一種類型，是對物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障
物流企業(yè)在提供物流服務(wù)過程中往往會(huì)產(chǎn)生以下幾方面的損失，一是自己的財(cái)產(chǎn)損失；二是由于自己的過錯(cuò)給客戶或他人造成財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，即責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；再就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。通常情況下，第一種屬于物流財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的承保范圍；第二種則由物流責(zé)任保險(xiǎn)予以承保；而對于物流企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，一般無法通過保險(xiǎn)的方式得到補(bǔ)償。由此可見，物流責(zé)任保險(xiǎn)是對物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障，是物流保險(xiǎn)中最重要的類型之一。
（二）從物流服務(wù)的階段來看，物流公司的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要來自以下幾個(gè)過程
（1）運(yùn)輸過程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨等是運(yùn)輸中最主要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果物流公司交由其他的承運(yùn)人進(jìn)行運(yùn)輸，那么由于其他承運(yùn)人的過失造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨，物流公司同樣要承擔(dān)責(zé)任。此外，如果物流公司在自行運(yùn)輸過程中造成他人的財(cái)產(chǎn)損害或人身傷亡的，還要承擔(dān)對第三人的損害賠償責(zé)任。
（2）裝卸搬運(yùn)過程。裝卸搬運(yùn)活動(dòng)往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運(yùn)過程中造成他人財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔(dān)責(zé)任。
（3）倉儲(chǔ)過程。由于倉庫損壞、進(jìn)水、通風(fēng)不良、沒有定期整理和維護(hù)等過失，都可能使物流公司對客戶承擔(dān)責(zé)任。
（4）流通加工、包裝配送過程。此過程中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡，物流公司要承擔(dān)責(zé)任。
（5）信息服務(wù)過程。由于信息錯(cuò)誤或者延誤，造成貨物發(fā)貨、配送、運(yùn)輸?shù)瘸霈F(xiàn)差錯(cuò)的，物流公司便可能會(huì)承擔(dān)責(zé)任。
二、物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及其存在問題
（一）我國目前物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀
與物流業(yè)的快速發(fā)展相比，我國的物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)要滯后得多。由于缺乏統(tǒng)一的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，物流企業(yè)和客戶只能在各個(gè)物流環(huán)節(jié)里面分別投保責(zé)任險(xiǎn)，致使有的環(huán)節(jié)重復(fù)投保，而有的環(huán)節(jié)則得不到保險(xiǎn)的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。物流責(zé)任基本險(xiǎn)及附加險(xiǎn)的出現(xiàn)，為廣大物流企業(yè)通過保險(xiǎn)方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了條件。
（二）我國目前物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問題
雖然物流責(zé)任保險(xiǎn)條款的推出為我國物流責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，但是物流責(zé)任保險(xiǎn)市場并沒有因此突飛猛進(jìn)。相對于物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)而言，物流責(zé)任保險(xiǎn)條款的范圍顯得過小，不能充分滿足市場需求。根據(jù)該保險(xiǎn)條款，物流責(zé)任保險(xiǎn)只承保物流企業(yè)提供運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、配送服務(wù)過程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務(wù)過程中造成的貨物損失只有在投保相應(yīng)附加險(xiǎn)種的情況下才予以承保。此外，該條款還對發(fā)生在我國境外的財(cái)產(chǎn)或費(fèi)用損失不負(fù)責(zé)賠償，這更無法滿足物流企業(yè)開拓國際市場的需要。
三、解決對策
（一）物流企業(yè)方面
物流企業(yè)必須端正思想、認(rèn)清形勢，認(rèn)識(shí)到物流責(zé)任保險(xiǎn)的重要性，各級物流主管部門、物流企業(yè)自治組織等也要加強(qiáng)對物流企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，通過傳授知識(shí)、交流經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等手段，指導(dǎo)物流企業(yè) 根據(jù)自己的實(shí)際情況投保適合的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，在遭受保險(xiǎn)事故時(shí)，指導(dǎo)物流企業(yè)正確索賠，以減少損失，同時(shí)獲得應(yīng)有的賠償。
（二）保險(xiǎn)公司方面
首先，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加大對物流責(zé)任保險(xiǎn)的推廣宣傳工作。其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，以滿足市場需求。最后，保險(xiǎn)公司應(yīng)合理確定物流責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率。物流責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的制訂，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大小及損失率的高低來確定。這應(yīng)當(dāng)包括：①發(fā)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小，這是制訂物流責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)；②現(xiàn)行法律制度對損害賠償范圍及數(shù)額的規(guī)定，法律規(guī)定的范圍越寬、數(shù)額越高，表明風(fēng)險(xiǎn)愈大，費(fèi)率也應(yīng)愈高，反之亦然。
（三）法制完善方面
物流責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開法律的支持，現(xiàn)階段，我國已初步形成了物流責(zé)任保險(xiǎn)的法制環(huán)境，但到目前為止我國還沒有一部專門的、統(tǒng)一的物流法或物流保險(xiǎn)法。而現(xiàn)行物流責(zé)任保險(xiǎn)立法還存在許多問題，例如現(xiàn)行法律的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不能滿足物流保險(xiǎn)活動(dòng)的需要；物流保險(xiǎn)法律法規(guī)的發(fā)展參差不齊，阻礙了物流保險(xiǎn)活動(dòng)的開展等。
關(guān)于我國物流責(zé)任保險(xiǎn)的立法完善，本文認(rèn)為，可以制定一部單獨(dú)的物流法，并在物流法中明確規(guī)定物流保險(xiǎn)以及物流責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)問題。理由如下：首先，我國已有一部《保險(xiǎn)法》，物流保險(xiǎn)及物流責(zé)任保險(xiǎn)雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規(guī)則方面與其他保險(xiǎn)沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，所以沒有必要制定單獨(dú)的物流保險(xiǎn)法規(guī)；其次，物流責(zé)任保險(xiǎn)是以物流為基礎(chǔ)的，在物流法中規(guī)定物流保險(xiǎn)以及物流責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)法律問題，更有利于兩者的協(xié)調(diào)。
參考文獻(xiàn)：
[1]杜朝運(yùn).第三方物流保險(xiǎn)問題現(xiàn)狀及對策思考[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（9）
《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則有：自愿原則、試實(shí)信用原則和遵守法律和行政法規(guī)的原則。而“近因原則”這一被國際保險(xiǎn)業(yè)普遍運(yùn)用的原則在我國缺乏運(yùn)用的法律依據(jù)。所謂“近因原則”是指保險(xiǎn)人按照約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時(shí)，其所承保危險(xiǎn)的發(fā)生與保險(xiǎn)標(biāo)的的損害之間必須存在因果關(guān)系。在近因原則中造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而近因原則的缺失正是導(dǎo)致保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，尤其是投保人產(chǎn)生凡是投保的利益遭到損失時(shí)皆可獲得賠償?shù)南敕ǖ母?，從而?dǎo)致一些不必要的糾爭。近因原則作為常用的確定保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是否負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任以及負(fù)何種保險(xiǎn)責(zé)任的一條重要原則，在我國《保險(xiǎn)法》、《海商法》竟未作出明文規(guī)定，不得不說是我國保險(xiǎn)立法的一重大缺憾。
二、不利解釋原則適用上的模糊
投保人和保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過保險(xiǎn)合同來確立的，而作為附合合同的保險(xiǎn)合同，不論是投保單、保險(xiǎn)單還是特約條款，大部分都由保險(xiǎn)人制定，在制定時(shí)，必然經(jīng)過深思熟慮，反復(fù)推敲，多對自己有利，且已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了格式化。格式保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人備制，極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的意思，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，一般只能表示接受或者不接受保險(xiǎn)人擬就的條款。再者，保險(xiǎn)合同的格式化也實(shí)現(xiàn)了合同術(shù)語的專業(yè)化，保險(xiǎn)合同所用術(shù)語非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險(xiǎn)人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發(fā)生糾紛，投保人將處于不利的地位。為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，各國在長期的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中積累了不利解釋原則，以示對被保險(xiǎn)人或者受益人給予救濟(jì)。在格式保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生文義不清或者有多種解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋，實(shí)際上是作有利于被保險(xiǎn)人的解釋。我國合同法第四十一條規(guī)定“對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋?！北ｋU(xiǎn)法第三十條也規(guī)定：“對于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！蔽覈P(guān)于保險(xiǎn)合同條款解釋的規(guī)定，已經(jīng)實(shí)際上確立了不利解釋原則，與國際慣例是相一致的。這對于被保險(xiǎn)人和受益人（上的弱者）的利益維護(hù)具有十分重大的意義。但在司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，以及不承認(rèn)判例的拘束力，不同種類的保險(xiǎn)合同用語經(jīng)不同的法院解釋，關(guān)于該用語的正確含義，所表達(dá)的當(dāng)事人意圖，以及由此產(chǎn)生的效果，可能會(huì)存在相互沖突甚至截然相反的結(jié)論。而由于不利解釋原則在適用上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，究竟何種條款能適用該原則，特別是不利原則能否適用于國家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)核定的基本保險(xiǎn)條款，將直接保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的爭議結(jié)果。而我國保險(xiǎn)法律法規(guī)中對此既沒有相應(yīng)規(guī)定，關(guān)于這方面的案例和也鮮見于眾。
依照我國保險(xiǎn)法第一百零六條規(guī)定。商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款，如保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定的保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人名稱和住所；保險(xiǎn)標(biāo)的；保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除；保險(xiǎn)價(jià)值；保險(xiǎn)金額等條款，由監(jiān)督管理部門制訂?；颈ｋU(xiǎn)條款是運(yùn)用于主要商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款；商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種，由金融監(jiān)督管理部門核定；凡金融監(jiān)督管理部門核定為商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的，金融監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)制訂基本保險(xiǎn)條款。國家的基本保險(xiǎn)條款，各保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。此類條款所使用的語言被保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)依法規(guī)定核準(zhǔn)，理應(yīng)不存在歧義，但實(shí)際生活中，保險(xiǎn)人根據(jù)其自己的認(rèn)識(shí)水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險(xiǎn)合同時(shí)依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對保險(xiǎn)合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時(shí)也難以全面知曉保險(xiǎn)合同的性質(zhì)和內(nèi)容，根本就無從知曉哪些條款屬于基本條款，就更別提理解了，例如對“現(xiàn)金價(jià)值”一詞，有的保險(xiǎn)合同中將其定義為：“本合同的保證現(xiàn)金價(jià)值、所有繳清增值保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值以及累計(jì)紅利之和?！庇械谋ｋU(xiǎn)公司則干脆對其未作任何解釋，投保人對該詞只有靠自己理解，但實(shí)際上“現(xiàn)金價(jià)值”一詞的定義應(yīng)該是責(zé)任準(zhǔn)備金扣除退保費(fèi)用后的金額，而責(zé)任保證金指的是保險(xiǎn)公司從保戶累積的保險(xiǎn)費(fèi)中扣除被保險(xiǎn)人的死亡成本以及分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)公司所發(fā)生的費(fèi)用再加上利息后所得金額。所以被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同中的弱勢地位是顯而易見的。一旦當(dāng)事人對基本條款發(fā)生歧義或者文義不清的爭議時(shí)，法院對是否應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則就會(huì)因缺乏統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)而感到無所適從，不僅會(huì)影響被保險(xiǎn)人的利益和保險(xiǎn)人的商業(yè)信譽(yù)，也會(huì)給國家法制的統(tǒng)一和法院裁判的權(quán)威性帶來不利的影響。
