時間：2023-06-15 17:18:10
序論：在您撰寫教師評價方法時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
教師教學質量的高低是學校生存的生命線，通過對教師教學質量的評價，既可以準確地了解學校運營中存在的問題，又能收集學生對教師教學的信息反映，對教師改進教學及促進教學質量的提高有重要意義。
2 國內獨立學院的教師評價模式
目前，越來越多的獨立學院認識到績效管理的重要性，并且在績效管理方面嘗試做了很多工作，期望通過績效管理考核進行教師評價，使廣大教師能圍繞學?？傮w目標不斷改進和提升自己的工作能力，實現學校整體水平的提升。然而從實際情況看，許多獨立學院的教師評價模式實施效果并不理想。
表1是武漢科技大學城市學院績效管理辦法中對教師的考核評價模式。
3 武漢科技大學城市學院教師評估已有評價方法及其存在的問題
3.1 武漢科技大學城市學院教師評估已有評價方法
武漢科技大學城市學院教師年度考核于每學年末進行，從工作量、學生評教、督導評教、學部（系）評價四個方面考核教師工作績效。教師工作量依照有關辦法確定；學生評教情況由兩學期學生網上評教系統成績平均后取得；督導評教由兩學期督導聽課記錄所給定的成績平均取得；學部（系）評價主要是評價教師的團隊合作和敬業(yè)精神，由本學部（系）負責人直接給出或以不記名的方式由本學部內部人員投票得出。每項考核均采用十分制。教師的工作量權重為40%，學生評教權重為30%、督導評教權重為20%、學部（系）評價權重為10%。教師年度考核總成績由上述四項加權得出。
3.2 武漢科技大學城市學院教師評估方法存在的問題
3.2.1 考核標準設計的缺陷
近十年來，獨立院校的發(fā)展是我國高等教育辦學機制的大膽探索和創(chuàng)新，它在吸收民間資本辦學以滿足群眾的教育需求、繁榮地方經濟等方面起著積極的作用。獨立院校重點是突出一個“獨”字。獨立學院實施相對獨立的教學組織和管理，獨立進行招生，獨立頒發(fā)學歷證書，獨立進行財務核算。教育部要求，獨立學院的專業(yè)設置應主要面向地方和區(qū)域社會、經濟發(fā)展的需要，特別是要創(chuàng)造條件加快發(fā)展社會和人力資源市場急需的短線專業(yè)。因此，獨立學院的人才培養(yǎng)目標定位，既要達到本科生應具備的理論基礎，又要有相對突出專業(yè)技能，應培養(yǎng)“本科應用型”人才。
所以，對獨立院校的教師評價標準既要符合高等教育普遍的評價標準，又要符合獨立院校特有的評價標準。以上述的教師理論課程課堂評價指標和學生評價教師的指標為例，我校對教師教學質量的評估采用了目標導向模式，指標體系的設計常用目標分解法，按照教學質量的相關因素對目標逐級分解，同時使各級指標的定性分析和定量分析結合以便明確可測。評估力求體現教育規(guī)律和全面，對現有教學有明確的導向作用，但仍然存在一些問題：
首先，指標體系的設計仍然基本參照公辦一二本高校的評價模式。對獨立學院教學結果特色凸現不夠，例如不同學科、不同類別的教學在培養(yǎng)目標、教學方式、講練比例等方面也有很大差異，應在指標體系中有所反映。其次，定性評價不足。指標體系中影響教學結果的無形因素性問題的設計不夠，如學生評價教師的指標中對學生的情感意志等心理指標在教學中的反映不夠。
3.2.2 培養(yǎng)“本科應用型”人才所要求的標準在評價指標體系中不突出
我校的《課堂教學質量標準》也還是按照公辦一二本院校的評價體系來做的，獨立院校的“獨”字表現在哪里呢？難道能做到課后輔導耐心及時，按要求布置、批改作業(yè)就能培養(yǎng)出“本科應用型”人才？教學內容、教學方法“獨”在哪里呢？考試方式體現了創(chuàng)新特色嗎？
3.2.3 考核評價信息準確收集的問題
在評估指標確立后，準確收集各項指標的信息就顯得最為重要了。我們通常采用的方法有以下幾種：借助日常管理程序收集數據，如從規(guī)定上報表中提取信息；抽查或普查方案，個別訪談或小組座談；專家組或委員會評議等。
存在的主要問題在于指標采集和處理中存在誤差。如目前常用的學生評教的調查方式涉及的學生人員其成熟認知事物的能力參差不齊，不能保證采集信息對評價充分有效。由于缺乏基層管理機構層次（比如本校的教研室層次還較薄弱）對日常教工基本表現數據的常態(tài)記載收集或信息不完整，信息處理有誤差及效率較低等，都會影響到最終真實的評價結果。
4 獨立學院教師評價方法改進的對策
4.1 在評價觀念上樹立人本的評價理念
從組織行為學的角度看，以人為本，就要求關注教師個體的處境和需要，尊重教師的個體差異，激發(fā)個體的主體精神，以促其最大限度地實現自身價值。現有獨立學院的評價考核過程是由學校制定出評估考核辦法，根據教師在平時的教育教學工作中品德、能力、出勤、業(yè)績等方面的表現加以量化，由校行政主管部門的評價者對教師進行評價。這種評價體系由于完全比照企業(yè)其實效性值得商榷。高校教師是準知識型員工，在教師評價中應該充滿人性關懷，充滿同情與理解，尊重每個被評價者獨特的精神世界和心靈體驗，通過評價活動促進教師的自我反思，幫助其自我成長。
4.2 構建更為完善科學的評價指標體系
科學的考核評價體系由三者構成：評價考核方法和工具，評價考核程序，評價考核與激勵機制的完美結合。三者的基礎是方法和工具的開發(fā)與確定，而最關鍵的是設計出精細、量化的評價指標體系。
4.3 在學生評價上提高準確度
學生是教育的主體，教師的工作效果要在學生身上才能得到體現，因而對教師的評價，學生最有發(fā)言權，但學生對教師的教學評價如何真實反映事情的本源而不摻雜任何情感因素也是一個較難解決的問題。班主任和教師及學校都要對學生有個正確引導，培養(yǎng)其明辨是非和正確辨別是非的能力。
4.4 合理應用評價結果
教師評價不僅僅是對教師工 作進行管理的方式與途徑，更是讓教師從評價反饋中獲悉自己的不足，不斷提高自身素質、促進專業(yè)發(fā)展和教學質量提高。從人力資源管理的角度來說，要達到愉悅和承諾的結果，愉悅是說教師被考核評價后，能愉快接受自認為較為合理的結果。承諾是說教師被考核評價后，經過正確的歸因愿意盡自己最大的努力去完成績效。
參考文獻
[1] 曹江培.360 度考核法在高校教師績效評價中的應用[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術學院學報，2010.4.
[2] 同勤學.基于BSC理論的高校教師績效考核指標體系研究[J].決策參考，2010.2.
[3] 張?zhí)?論發(fā)展性教師評價制度[D].武漢：華中師范大學，2007.
[4] 郭健.論360度反饋在教師績效評價中的運用[D].重慶：西南師范大學，2004.
教師對學生的評價應有肯定和否定兩個方面，恩威并舉、剛柔兼濟，方能收到實效。評價方法既可以是對學生的活動直接進行點評，也可以是作為幕后導演間接實施評價。不管哪種方式，都必須出自真情，只有真情才能觸動心靈，點燃學生心靈的火花，促使學生健康發(fā)展。
一 點評式評價
對學生生活中出現的勢頭、發(fā)生的事情、存在的問題，隨時隨地予以表揚、鼓勵、提醒、督促或暗示。這種評價法不受時間、地點的嚴格限制，只需一兩句中肯的話，點到為止，雖然言辭不多，但效果很好。如對文采較好的學生，可以用“聽說大詩人正在醞釀新作品”、“憑你的文學素養(yǎng)，會學得更好，繼續(xù)努力”等語言予以激勵；對于違反紀律的學生，可以說“老師不希望你犯同樣的錯誤”等具有勸誡、警示作用的話；對膽小拘謹的學生可予以鼓勵，“老師非常愿意和你交流思想，歡迎你常來找我”；對過分打扮的學生，可以提示“自然美才是最真實的美麗，真羨慕你們”；對胸無大志、貪圖享樂的學生，可以提醒道：“如果是鯤鵬，豈能做戀窩的小雞?！?/p>
二 批評式評價
批評是對學生不良行為的否定性評價，其目的是使學生轉變思想，提高認識，適度的批評能提高學生的耐挫折能力。由于學生性格、心理特征、自我控制能力等方面存在很大差異，批評學生時要采用不同的方式：對性格開朗、心胸豁達的學生可以單刀直入，直擊要害；對性格內向、感情脆弱的學生可以慢慢地講道理；對脾氣暴躁、逆反心理較重的學生要避免正面交鋒；對經常犯錯誤的學生，不妨給點暴風驟雨。此外，批評學生時，還應注意以下幾點：（1）要抓住時機，明察秋毫，有理有據。（2）要注意用語和場合，盡量避免有他人在場。（3）要就事論事，不可以算舊賬。（4）不要動不動就找家長，這只能解一時之痛。如果錯誤不嚴重，可在適當的時機通知家長。（5）不能護短、包庇，特別是當學生受到其他人的批評后，不能不顧事實一味袒護，更不能站在一旁煽風點火。
三 談心式評價
這種開誠布公的促膝交談，最容易讓學生打開心扉，教師不偏不倚，恰到好處的點評也最容易觸動學生的心靈。許多棘手的問題都可以通過師生雙方敞開心扉的溝通而解決。教師要學會傾聽，引導學生說話，不要滔滔不絕地說教。除了談話，還可以通過寫信與學生交流。在給一名早戀學生的信中，我這樣寫道：“早戀不是早熟，而是不成熟的表現，猶如秋枝上的青果，難以抵御寒霜的侵襲。”有個學生十分狂傲，他在給我的信中說：“老師，您恐怕沒遇到過像我這樣的‘神童’吧？”我這樣警告他：“小鬼難當家，別忘仲永痛，同志仍須努力，革命尚未成功。”有個學生考試失利，情緒很低落，我就鼓勵他：“晨讀迎東曙，暮誦對燈輝，書上攀登人憔悴，展翅高飛。”
四 鑒定式評價
即寫操行評語，其目的是幫助學生正確地認識自己，揚長避短，積極上進。平日的操行評語不同于畢業(yè)鑒定，切忌公式化，千人一面。最好用短小精悍的文字、精練中肯的語言表現出學生的特性，鼓勵學生上進。我曾這樣評價一個缺乏個性、過分矜持的學生：“斷臂的維納斯，給人以無窮的藝術想象空間，如果你是一尊有缺點的雕像，將更加完美。”有個學生平時比較散漫，缺乏自律意識，我給他的評價中有這樣一句話：“雖說海闊憑魚躍，天高任鳥飛，但魚畢竟飛不上天，鳥終究也不能入海，任何自由都是有限制的。”
五 討論式評價
此法是在課堂上利用教材對學生進行德育滲透，教師如果能在授課時把握時機，春風化雨，予以點撥，往往能收到意想不到的效果。在語文課上，老師讓學生分析蘇軾的《蝶戀花》（花褪殘紅青杏?。?，問表達了詩人什么思想感情。有學生說這首詞的上闋寫傷春：紅花凋謝，青杏初結，柳絮飄揚，芳草無邊，一片“流水落花春去也”的情景。老師趁機說：“時光匆匆，年華易逝，青春之際的你們，怎能讓年華付水東流？”又有學生這樣分析，下闋寫墻外行人的煩惱：墻里佳人笑聲飛揚，使“墻外行人”心曠神怡，但“佳人”并不知墻外有行人，蕩罷秋千，翩然而去，“佳人”笑聲漸失，“行人”煩惱倍增?！靶腥恕敝柑K軾，“佳人”指朝廷，表達了詩人報國無門的憤懣之情。老師接著點評道：“蘇軾一生歷盡坎坷，但始終懷有一顆拳拳的報國之心，同為中華兒女，我們怎能不愛自己的祖國？振興中華是我們義不容辭的責任！”
六 民主式評價
學生進入高中以后，自我意識發(fā)生了質的飛躍。他們渴望別人尊重自己的“獨立感”和“成人感”，渴望民主，尤其重視同齡人對自己的評價。各種形式的主題班會、師生家長聯席會、民主選舉會等都很受學生歡迎。教師要充分發(fā)揚民主，當好幕后指揮，積極為學生創(chuàng)造民主環(huán)境，形成民主評價的氛圍，不可以專權專制，否則費力不討好。我在處理違紀學生時經常采用民主班會的形式。首先準備一些題目，做成問題簽，然后由違紀學生抽取、回答，其他同學依據回答情況，做出評定，違紀學生如果態(tài)度不誠懇，敷衍了事，必然會受到“口誅筆伐”，直到改正錯誤為止。我曾設計了諸如“請你談談學生不帶手機進校園的好處”、“我們都不喜歡晚自習受到別人打擾，你理想中的自習環(huán)境是什么樣的”等問題，學生回答這些問題，既受到教育，又不失尊嚴，同
時也學會了正確評價自己、對待他人。
七 自我評價
一、教師教學水平評價的困惑
教學工作的特殊性使衡量和評價教師的教學水平不僅是一個棘手的實踐問題,也是一個理論難題。當教師的授課極具魅力,能夠吸引學生聽課,能夠將復雜的理論變成通俗易懂的內容,其講解能夠與學生達成某種一致的時候,學生樂于聽講,這是否就可以說該教師的教學水平高呢。事實上,現實中往往存在以下幾種情況:
一是教師的科研水平非常高,講授的課程也非常受歡迎。這是任何人都會表示支持的情況。在大學里,能夠將科研與教學都做得很完美的教師,可以說是非常少見的。
二是教師的科研水平非常高,但其講授的課程并不受學生歡迎。我們知道,一個教師的科研水平高,是以一定的時間投人為代價的。這樣一來,該教師就不可能有更多的精力去鉆研教學。有時候,科研內容與教學內容是不一致的,教師科研的內容并不一定是學生感興趣的,那么教師的教學效果就難以保證。即便教師的教學內容與其科研對象是完全統一的,仍然無法將兩者統一起來。因為科研慣常使用的是邏輯思維,運用的工具是抽象術語,采用的是書面化語言和敘述方式。而教學活動使用的是口頭語言,且不能出現大量生僻的概念術語。邏輯思維雖然是必要的,但不一定占主導地位,于是便會出現教學語言與科研語言不一致的情況?？梢?科研與教學有時候是有沖突的。
教學上,教師應該是居于客體的地位,而非主體的地位,因為教學是雙邊活動,而不是教師單邊的活動,教師必須根據情境條件進行教學設計。而在科研中,教師的思維可以是非邏輯的、跳躍式的,這種方式不能應用于教學活動中。
三是教師的科研水平不高,但是講課善于煽情,能調動學生的參與熱情,學生往往認為這些課程是最好的。必須承認,這部分教師善于形象思維、善于語言表達,這是他們的優(yōu)勢;但從知識的深度和廣度而言,他們還達不到要求,也很難搞出科研成果。但是這部分老師卻非常善于知識傳播,他們能以學生理解知識的方式進行教學,比較適合學生的口味,所以很受學生的歡迎。
那么,受學生歡迎是否是評價教學水平的根本標準呢?要探討這個問題,必須涉及另一個更為根本問題,即教學的目的是為了知識傳授還是為了學生的發(fā)展?因為這兩者并不完全統一。知識傳授是指最新知識的傳授,而不是固定知識的傳授,這是大學教學和中小學教學的根本差異所在?？梢哉f,對教學水平進行高低評價是很難的,我們不能運用一些簡單化的方式來進行評價,必須考慮影響教學效果的多重因素。
二、現有教學水平評價方法的局限性
從現有的高校教學水平評價方法看,其局限性是相當明顯的,其準確性受到各種因素的影響,所起作用較為有限。高校一般采用教師授課、學生打分為主。學校制定評價標準,確定分值,學生根據評估標準進行打分,最后累加總分加以平均。這種評估形式最大的弊病就是隨意性較大,對教師和學生雙方缺乏必要的約束,有時會造成師生之間的矛盾對立。
從學生方面說,對自己較為喜歡的教師,打分一般較高,而不甚喜歡的教師打分相對較低。為了獲得較高的分數,教師只要平時注意和學生接近即可達到目的。據筆者近幾年來對福建師范大學的調查發(fā)現,學生對教學水平評價的重視程度呈逐年遞減的態(tài)勢。一年級的學生最為認真,82%的學生都能根據評估表格標準認真打分,評價結果基本真實可靠;二年級學生態(tài)度次之,仍有61%的學生認真打分;三年級學生中,認真打分的學生只占30%,有30%的學生是胡亂打分,40%學生持無所謂態(tài)度;四年級學生打分最不認真,認真給教師打分的同學不到20%,50%的學生是胡亂打分,余下的同學則干脆棄權。學校對不認真打分的學生是沒有辦法加以約束的。
從教師方面說,假如某教師因學生評估得分較低而受到某種程度的懲處,該教師就可能在期末考試時加大試題難度作為回應。這也是學校沒有辦法加以約束的。這種情況雖是少數,但其負面影響卻很大。由于評分過程受諸多因素影響,評估的分數本身難以反映教師教學的真實水平,有時候,得分高的教師不一定比得分低的教師強。
關鍵詞 “雙師型”教師；評價指標體系；評價方法；模糊綜合評價
中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）05-0075-03
收稿日期：2013-01-11
作者簡介：李娟（1987- ），女，湖北仙桃人，武漢長江工商學院教師；肖志雄（1974- ），男，湖北天門人，武漢長江工商學
院副教授。
基金項目：湖北省教育廳人文社會科學研究項目《獨立學院雙師型教師隊伍建設研究》（編號：2010b305），主持人：肖志雄；
湖北省教育科學“十一五”規(guī)劃立項課題《湖北省雙師型教師專業(yè)化發(fā)展研究》（編號：2010B277），主持人：肖志
雄；國家社會科學基金項目《知識型團隊隱性知識共享意愿研究》（編號：12CTQ033），主持人：肖志雄。
一、“雙師型”教師認定標準概述
我國“雙師型”教師認定標準中，較有影響力的可概括為三類：第一類是行政標準?！半p師型”教師行政資格認證標準以教育部高教司對高等院?！半p師型”教師資格認證標準為代表?！半p師型”教師是指具有講師或以上教師職稱，又具備下列條件之一的專任教師：有本專業(yè)實際工作的中級或以上技術職稱（含行業(yè)特許的資格證書）；近五年中有兩年以上（可累計計算）在企業(yè)第一線本專業(yè)實際工作經歷，或參加教育部組織的教師專業(yè)技能培訓獲得合格證書，能全面指導學生專業(yè)實踐實訓活動；近五年主持（或主要參與）兩項應用技術研究，成果已被企業(yè)使用，效益良好；近五年主持（或主要參與）兩項校內實踐教學設施建設或提升技術水平安裝工作，使用效果好，在省內同類院校中居先進水平[1]。第二類是校本標準。在教育部標準的基礎上，部分院校也制定了符合自身院校特點的“雙師型”教師資格認證標準。第三類是學者標準。每個學者立論角度不同，對“雙師型”內涵的闡述也不一致。在眾多的學者標準中，較有代表性的是盧雙盈的“綜合素能觀”標準[2]和劉勇的“等級設定”標準[3]。
從以上國內“雙師型”教師認定標準可以看出，現代社會需要的“雙師型”教師，一要掌握深厚的專業(yè)知識和實踐能力；二要擁有與專業(yè)知識相關的教學理論及實踐能力，通曉教學方法論。
二、“雙師型”教師評價指標體系的構建
“雙師型”教師評價指標體系的構建以前期課題組對湖北省10所高校進行的問卷調查和訪談結果為基礎。向湖北省10所高校發(fā)放2000份問卷，回收有效問卷1821份。問卷調查對象以中青年教職人員為主，包括高校教師和行政人員。問卷調查和實地訪談圍繞教師學歷、職稱、職業(yè)資格證書、技能等級證書、學科理論水平、學科實踐水平、教育理論水平、教育實踐水平等問題。課題組還根據訪談結果對“雙師型”教師隊伍建設中存在的問題進行了總結：“雙師型”教師評價標準不規(guī)范，認證體系不明確；“雙師型”教師結構比較單一，具有相應實踐經驗的教師少，教師的實踐教學能力也比較差；在學校制度上沒有突出“雙師型”教師的優(yōu)勢，也沒有完善“雙師型”教師資格認證以及認證后的保障體系。
盡管對“雙師型”教師認定標準的認識還不統一，但基本觀點是一致的，即“雙師型”教師既要有傳授理論知識的教學能力，又要具備工程師或技師的專業(yè)素質、職業(yè)技能和實踐能力。基于以上觀點，本文從理論水平和實踐能力兩個方面來確定一級評價指標，根據問卷調查的結果以及其他學者對“雙師型”教師判斷標準的研究，確定二級評價指標，如圖1所示。
綜上可知，評價指標體系的確定要遵循全面性、可行性、獨立性以及定性分析和定量分析相結合的原則。此外，評價指標的設置應從實際出發(fā)，具有可比性、可操作性。
三、“雙師型”教師評價方法
對“雙師型”教師評價是一個復雜的多目標決策問題，常用的方法主要有層次分析法和模糊綜合評價法。
層次分析法是一種定性與定量相結合的多準則的決策方法。它是指將決策問題的有關元素分解成目標層、準則層、方案層等，在此基礎上進行定量和定性分析的一種決策方法[4]。本研究確定指標權重，采用的是層次分析法。
模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評價方法，該方法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體評價。它具有結果清晰、系統性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決[5]。下面采用模糊綜合評價法來構建“雙師型”教師評價模型。
（一）建立評價因素集
評價因素集建立的基礎是指標體系，根據評價指標體系，因素集為：U1=[學歷，教師資格證，科研能力，教學能力，專業(yè)水平]
U2=[技能等級證書，技術職稱，企業(yè)工作經驗，社會服務能力]
（二）采用層次分析法確定權重
如圖1，建立層次結構以后，將隸屬于同一指標的各個指標進行兩兩相互比較，確定各個指標間的相對重要性，形成判斷矩陣；并對判斷矩陣進行層次單排序和一致性檢驗，以及層次總排序和一致性檢驗，得到評價目標U的指標權重為：w=（0.518，0.482）
理論水平評價指標權重為：w1=（0.162，0.159，0.118，0.346，0.215）
實踐能力評價指標權重為： w2=（0.095，0.278，0.467，0.16）
（三）建立評語集
將“雙師型”教師的評語集確定為：
V=[V1，V2，V3，V4，V5]=[完全不符合，稍微符合，基本符合，比較符合，完全符合]
（四）確定單因素評價矩陣
通過問卷調查，邀請教師和學生評判小組共10人來確定某教師各單因素指標的隸屬度并建立評價矩陣。
（五）一級模糊綜合評價
由理論水平指標權重w1和評價矩陣R1，可得
由實踐能力指標權重w2和評價矩陣R2，可得
（六）二級模糊綜合評價
根據一級模糊綜合評價的結果，把第二層的評價結果作為第一層指標的評價矩陣，故有：
根據U指標權重為：w=（0.518，0.482），最終評價結果為：
B=wR=（0.518，0.482）
=（0.364 0.129 0.129 0.159 0.219）
對“雙師型”教師最終評價結果如表1所示。
結論：通過建立“雙師型”教師評價模型，得出的最終評價結果表明，有36.4%的概率說明該教師完全不符合“雙師型”教師的要求；有12.9%的概率說明該教師稍微符合“雙師型”教師的要求；有12.9%的概率說明該教師基本符合“雙師型”教師的要求；有15.9%的概率說明該教師比較符合“雙師型”教師的要求；21.9%的概率說明該教師完全符合“雙師型”教師的要求。根據最大隸屬原則，得出結論：該教師完全不符合“雙師型”教師的要求，此評價結果與該教師的實際情況基本相符。
參考文獻：
[1]教育部.關于開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估試點工作的通知[Z].高教司函[2003]16號，2003-02-12.
[2]盧雙盈.職業(yè)教育“雙師型”教師解析及其師資隊伍建設[J].職業(yè)技術教育，2002（10）：40-43.
[3]劉勇.高等職業(yè)教育“雙師型”隊伍的培養(yǎng)方案探討[J].武漢職業(yè)技術學院學報，2004（2）：16-19.
關鍵詞：高校教師；科研績效評價方法；關鍵科研績效評價指標（KRPI）；科研績效日常管理工具長期以來，我國政府對高校科研管理效能特別是對科研績效重視不夠，導致在科研經費使用過程中，忽視成本與效益的關系，使得科研資金配置不盡合理甚至造成損失和巨大浪費。如何采取科學的方法構建科學的高校教師科研績效評價體系，促進社會資源的有效配置，提高政府與高?？蒲型顿Y的使用效率和效益，成為科研管理過程中亟待解決的現實問題；就教育管理科學研究態(tài)勢而言，科研管理日益成為教育管理學術共同體關注的焦點。然而，高校教師科研績效評價的范圍很廣，主要包括評價主體、評價客體、評價目的、評價程序、評價標準、評價方法、評價制度等諸多方面。高校教師科研成果評價的科學與否直接關系高等教育發(fā)展乃至整個社會繁榮、科技進步與理論創(chuàng)新，而高校教師科研成果的評價方法與手段的確立與選擇成為高校教師科研績效評價的關鍵所在。
一、核心概念界定
（一）績效與績效評價
“績效”內涵最早追溯到中國古代的官員選用制度，如《舊唐書?夏侯孜傳》中提到“其績效，擢處鈞衡”，指將官員的績效記錄進行存檔，并依據其優(yōu)劣選擇合適的官位。[1]我國從古代就開始關注績效評價，在當今社會，績效的意義更要得到重視。有學者基于結果的觀點對績效進行了界定，指出“績效是在特定范圍內，在特定工作職能或活動上產出的結果記錄”[2]。也有學者提出績效就是行為，包括任務績效和關系績效兩個維度：任務績效是與特定工作中核心任務有關的所有行為，而關系績效是個體自愿作出的對組織的奉獻或與特定任務無關的績效行為，并提出要重視對員工工作行為的評估，幫助組織及時獲得員工活動的信息。[3]學者們研究視角具有差異性，從而對績效概念的理解也不同。筆者綜合相關學者對績效內涵進行的概述，將績效界定為產出與投入比率，用于反映資源的配置狀況。
績效評價則指采用客觀的評價標準、有效的評價方法、合理的評價指標對特定時期產出的成果進行公正、有效的評判。績效評價除了作出基本的價值判斷之外，還在于進行選擇、預測，并發(fā)揮導向作用。高校教師績效評價是一種特殊的績效評價，主要指高校用來衡量教師特定時期的工作質量與工作表現，幫助教師發(fā)展的過程，就是對教師在高校工作中呈現出來的潛在或現實的價值作出客觀評價的活動。[4]
（二）高校教師科研績效評價
高等學校的主要職能是培養(yǎng)人才、科學研究和社會服務，高校績效評價是對高校三項主要職責的績效進行評價，從而為高校管理服務；作為高?？冃гu價組成部分的高校科研績效評價，從一般意義上來說，是對科研投入與產出的對比性評價，關涉科研經費的使用效率及學術成果的質量，其對高?？蒲泄ぷ骶哂幸?guī)范功能、導向功能和激勵功能。高校科研績效評價范圍很廣，本文主要探討高校教師科研績效評價。高校教師科研績效評價是指依據特定的評價標準、采用科學的評價方法，對高校教師所進行的科研投入、科研產出以及科研效益指標進行客觀、公正的價值判斷。高校教師科研績效評價的最終目的是提高科研質量，為此，通過評價區(qū)分出教師的科研績效，調動其科研積極性。[5]
?高?？蒲?高等學校教師科研績效評價方法研究（三）高校教師科研績效評價方法
高校教師承擔著教學、科研、為社會服務以及文化傳承的責任，科學研究是完成其它各項職責的重要保證，為此，對其科研水平及科研績效評價具有重要作用。國內外關于教育領域績效評價的研究多集中于教育財政支出的績效評價，關于高?？冃гu價研究除了對國外大學投資績效進行比較研究，就是對高校整體的投入與產出比的研究。我國政府和學術界關注、倡導并開始研究高校教師科研績效評價，尤其是對高校教師科研績效評價方法的研究還處于起步階段。我們將高校教師科研績效評價方法界定為，立足高校戰(zhàn)略目標和高校教師科研成果的差異性，選擇關鍵科研績效評價指標（KRPI）、細化KRPI、確定KRPI的權重、審核KRPI等流程構建高效教師科研績效評價指標，在此基礎上進行高校教師科研績效分析，旨在確保科研績效評價結果公平合理，對教師起到激勵作用，促進教師全面發(fā)展。
二、高校教師科研績效評價方法的立足點與前提高校教師科研績效評價是提高教師科研水平的有效手段，設計具有針對性和可操作性的評價方法迫切而且必要。科學合理的科研績效評價方法體系能夠調動教師的工作積極性，提高教師的科研能力，從而促進高校與教師共同發(fā)展。為此，在構建高校教師科研績效評價方法及指標體系的過程中，需要從高校的戰(zhàn)略目標出發(fā)，結合不同專業(yè)教師的實際情況進行設計，從而保證高校教師科研績效評價結果的客觀、全面。
（一）高校教師科研績效評價方法的確立與選擇要以高校戰(zhàn)略目標為立足點
依據戰(zhàn)略性、適應性和目的性的原則，高校教師科研績效評價方法要與高校戰(zhàn)略目標相匹配。我國高校由于辦學層次、類型的不同，各高校的具體辦學目標及定位也不盡相同。有些高校以師范或是文科為主，教師科研項目相對較少，有的高校以工科為主，教師的科研項目則相對較多。高校教師科研績效評價指標體系要符合高校的客觀情況，緊密結合教師的實際科研水平，評價的結果才會更合理與有效。例如，國家對于“985工程”院校投入的科研經費較多，一般都建有國家級的科研實驗室，承擔的項目多是科技攻關項目與國家重點項目；而我國一些普通本科高校，因資源和地理位置的局限，科研經費不足，所承擔的大項目較少，這兩類高校在對本學校教師進行科研績效評價方面則需要選擇不同的科研績效評價指標和評價方法。為此，在構建高校教師科研績效評價方法體系的過程中，要以高校戰(zhàn)略目標為前提，根據本校的實際情況來設計教師的科研績效評價指標體系，增強教師科研績效評價的適應性和目的性。
（二）注重科研成果差異性是有效采用高校教師科研績效評價方法的前提
鑒于高校教師所從事學科專業(yè)的差異性，對其科研成果類型也應該進行合理劃分，實施分類評價，旨在實現高校教師科研績效評價的客觀性及針對性。當前，高校教師績效評價方法中存在傳統僵化與“一刀切”的做法，不僅給高校教師帶來緊張感，也制約了高校對教師的管理效能。在高校中，教師隊伍分為不同的學科、專業(yè)與層次，不同學科專業(yè)的教師，由于受到學歷、經驗等多方面因素的制約，其科研成果的類型應有不同的分類?？蒲锌冃гu價需要體現專業(yè)特殊性，如對高校管理學專業(yè)的教師科研績效評價應以其科研成果被政府采納的情況為依據，而對于藝術專業(yè)的教師科研評價應以其作品具有的社會影響力為評價根本。各專業(yè)學科的教師科學研究成果產生的經濟效益與社會效益不同，為此對高校教師科研成果劃分的類型也不應該是固定不變的，而應該根據具體情況作出相應的調整。也就是說，高校教師科研績效評價的主要目的不是比較教師科研能力高低，而是在評價中尊重教師專業(yè)學科差異性，在承認差異性的前提下，對高校教師科研成果進行分類評價，以達到提高教師科研熱情的評價目的?；诖藢Ω咝＝處熯M行的科研績效評價指標才具有可比性，衡量值才具有客觀性，同時也要考慮到科研績效評價的實際操作性，避免加大科研績效評價難度。為此，合理劃分高校教師科研成果的類型，做好教師科研績效評價，使教師的科研能力得到極大的提升，必然能夠促進高校的發(fā)展，從而更好地實現高校的戰(zhàn)略目標。對教師科研成果進行差異性評價在一定程度上就是服務于高校的發(fā)展戰(zhàn)略。為此，在制定高校教師科研績效評價方法體系時要針對高校的實際情況，對教師科研成果按照學科內容、研究方向進行分類，對同類科研成果運用相同的標準進行評價，才會保證評價的公平、準確。
三、高校教師關鍵科研績效指標（KRPI）以及日常管理工具的設計（一）高校教師關鍵科研績效指標（KRPI）建立的原則與流程
由于高校教師科研績效評價方法的多樣化以及復雜性，使得評價指標的具體內容也會有所差異，不同類型劃分的教師科研成果評價方法及指標上具有較大的差異性。在高校教師科研績效評價之前，首先需要明確高校教師科研績效評價的指標。關鍵績效指標（KPI）則是在績效評價體系中一種科學且客觀的評價方法。KPI（Key performance index）全稱關鍵績效指標分析，是組織績效管理的基礎，是通過對組織內部某一流程的輸入端、輸出端的關鍵參數進行設量、取樣、計算、分析，衡量流程績效的一種目標式量化管理指標，繼而把組織的戰(zhàn)略目標分解為可運作的遠景目標。[6]
高校教師是科學研究和科技創(chuàng)新的主體，具有很強的發(fā)展意愿。針對高校教師科研水平差異性特征，本研究設計了能夠有效評價高校教師科研成果的關鍵科研績效指標。關鍵科研績效指標KRPI（Key Research performance index）是對傳統的關鍵績效評價指標（KPI）的創(chuàng)新，側重對高校教師科研成果社會效益的評價，考察科研成果對社會經濟文化的貢獻。通過對關鍵科研績效評價指標的選擇、細化、權重確定、審核四個方面，把復雜的評價內容簡單化，抽象的評價內容具體化，從而將高校戰(zhàn)略目標逐層分解成能夠操作的績效目標，通過不斷提高高校教師科研績效評價的信度，使高校教師科研績效評價成為實現高校戰(zhàn)略目標的有效手段。以下主要從KRPI建立要遵循的原則以及確定KRPI的程序兩方面出發(fā)對構建高校教師科研績效評價指標進行探討。
一方面，高校教師關鍵科研績效指標建立應遵循SMART原則。在SMART原則中，S代表Specific，指“具體的”；M代表的是Measurable，指“可測量的”；A代表的是Attainable，指“可實現的”；R代表的是Realistic，指“現實的”；T代表的是Time bound，指“有時間限制的”[7]。所謂“具體的”，即高校教師關鍵科研績效指標要適當細化，而不應是模糊的?？冃Э蒲性u價指標體系要符合高校教師特定的科研目標，對科研目標的實現發(fā)揮重要作用?！翱蓽y量的”，是指關鍵科研績效指標要體現數量化的特性且準確可靠，并且確保信息或是數據能夠觸手可及。“可實現的”，即高校教師關鍵科研績效目標的設立要切合實際，不要過低或過高，要使高校教師在經過努力的條件下可以達到?！艾F實的”，即高校教師關鍵科研績效目標是真實存在的，絕非假設的，能夠觀察和證明獲得?！坝袝r間限制的”，意味著高校教師科研績效評價的關鍵科研績效指標要有時間的限制，也就是說，要對完成這些科研績效指標設置時間結點。
另一方面，高校教師關鍵科研績效指標建立的“四步驟”流程。
第一，關鍵科研績效指標的選擇。關鍵科研績效指標選擇過程中，需要立足高校，密切結合高校的發(fā)展目標和高校教師的專業(yè)發(fā)展需求。具體而言，本研究的高校教師關鍵科研績效指標主要從科研投入指標、科研產出指標、科研效益指標三個方面進行選擇。在高校教師的關鍵科研績效指標中，科研投入指標是科研產出與科研效益的基本保證，主要包括獲得資助科研項目的層級、資助的科研經費等，是高校教師從事科學研究的支撐系統。科研產出指標是非常重要的關鍵科研績效指標，指高校教師從事科研活動獲得的創(chuàng)新性的成果，包括論文、出版著作、獎勵及專利等?？蒲行б嬷笜耸墙㈥P鍵科研績效指標的基礎，側重評價高校教師科研結果取得的經濟效益和社會效益。
第二，關鍵科研績效指標類型的細化。高校教師關鍵科研績效指標的選擇能夠客觀、全面的反映教師的科研工作。在關鍵科研績效指標選擇后，還需要運用由粗到細的方式，將各項關鍵科研績效指標進一步細化，確定衡量各項關鍵科研績效指標的具體方面，操作要體現規(guī)范性。本研究主要從以下幾個方面對高校教師關鍵科研績效指標進行了細化：一級KRPI包括科研投入指標、科研產出指標和科研效益指標。二級KRPI主要包括以下幾個方面：科研投入指標分為各級科研項目和科研經費的投入量；科研產出指標包括學術論文、出版著作、科技獲獎與專利；科研效益指標主要包括高校教師科研成果所產生的經濟效益與社會效益。三級KRPI又可以將二級KRPI繼續(xù)細化，具體為科研項目包括國家級科研項目、省部級科研項目、校級科研項目與橫向科研項目等；科研經費包括國家級科研項目經費、部級科研項目經費、省級科研項目經費、廳級科研項目經費、校級科研項目經費以及橫向科研項目經費等；出版著作包括專著、編著、全國規(guī)劃教材以及普通教材等；社會效益包括科研成果被國家采納、科研成果被省和部采納、科研成果被地級市和廳局采納以及被其他部門采納等。由于每所高校的戰(zhàn)略目標不同，為此，各高校要密切結合本校的實際情況，以KRPI為依據，逐層分解學校的戰(zhàn)略目標，確定高校教師關鍵科研績效指標。
第三，關鍵科研績效指標權重的確立。KRPI權重是指關鍵科研績效指標在整體評價中的相對重要程度。確定權重的方法有很多，比較常見的有AHP層次分析法、專家加權法、兩兩比較法、德爾斐咨詢法、主因素分析法等[8]，運用科學的方法合理確定后，對各項指標加權賦予一定的數值。KRPI權重的確立過程是對各項關鍵科研績效指標重要程度的排序，直接決定著高校教師科研績效評價的科學性，為此建立客觀、合理的KRPI權重具有重要意義。在確定KRPI權重后，綜合高校每位教師的評價信息，設定科研績效評價的標準。不僅要遵循促進高?？萍紕?chuàng)新和科研項目發(fā)展的原則，而且要顧全不同學科、專業(yè)教師的科研產出和社會效益，設定的標準不能太高也不能太低，要以高校多數教師都能達到的科研水平為準。在分析各項評價指標特點的基礎上，廣泛聽取相關學者、管理人員和教師的建議，以確定最佳評價標準。
第四，關鍵科研績效指標的審核。為了考察KRPI是否科學、全面，是否能夠客觀、公正地評價高校教師的科研績效，要對關鍵科研績效指標進行審核?；诖耍咝Ｐ枰⑿＜夑P鍵科研績效指標審核小組，審核小組的職責是從學校實際情況出發(fā)，對高校教師科研績效評價的結果進行分析，綜合考核關鍵科研績效指標觀察和證明的操作性，科研績效指標對于被評教師的大多數科研工作的代表性等問題，對于不合理的高校教師科研績效評價指標，及時改進，從而避免高校教師科研績效評價流于形式，不斷完善關鍵科研績效指標。
以上四個步驟，構成了高校教師關鍵科研績效指標完整的流程。KRPI作為關鍵科研績效指標的建立對于高校教師科研績效評價的客觀性具有重要意義，將有助于績效評價方法的具體操作與執(zhí)行。
（二）高校教師科研績效日常管理工具的設計
在高校教師科研績效評價過程中，制定科研績效評價計劃、確立關鍵科研績效指標體系是關鍵，其合理性與否直接決定教師科研績效評價的成敗。然而，為了提高高校教師科研績效管理效能，需要開發(fā)和設計一整套日常管理工具。筆者認為，需要從如下五個方面去設計高校教師科研績效日常管理工具。
《教師關鍵科研績效指標管理卡》的設計。全面的教師關鍵科研績效指標管理卡一般由四個部分構成：第一部分是高校教師的基本信息，如教師姓名、所在學院、職位名稱、制定日期等。第二部分是教師關鍵科研績效指標管理卡的主體部分，即教師關鍵科研績效指標。在這一部分可以分成三個方面，分別從科研投入指標、科研產出指標與科研效益指標三個層次評價教師科研績效，能夠使教師的科研績效得到綜合全面的衡量。第三部分是科研績效指標確認簽字欄，一般由教師和所在學院科研負責人簽字。第四部分是科研績效評價結果確認簽字欄。科研績效評價結束后，教師和所在學院相關負責人要在這部分簽字確認績效評價結果。
《教師科研業(yè)績檔案記錄卡》的設計。所謂教師科研業(yè)績檔案記錄卡實際就是有關教師科研實際信息的收集，是對主要科研活動和成就的摘要，是對個人簡歷的有益補充。[9]通常，高校教師科研業(yè)績檔案記錄卡包括以下內容：教師的姓名、學歷、工作履歷、職務、職稱等基本信息情況；教師發(fā)表的學術論文及論文被轉引次數和收錄情況、科研項目、著作、編寫的教材、創(chuàng)造發(fā)明、專利、及科研獲獎等情況。教師科研業(yè)績檔案記錄卡的特點是突出教師的科研業(yè)績、科研貢獻和社會影響。教師科研業(yè)績檔案記錄卡的信息可以向所有教師公開，教師個人和高校對檔案記錄卡上的信息都有使用權，是對高?，F有科研檔案的補充，能夠更便捷的查找準確、全面的信息。教師科研業(yè)績檔案記錄卡也可以借助數字化手段進行存儲，構建大規(guī)模的教師科研業(yè)績檔案記錄信息系統，為教師績效評價提供原始依據。
《教師科研績效反饋卡》的設計。績效評價是我國高校對教師進行管理的重要環(huán)節(jié)，但多數高校卻沒有重視對教師績效評價結果的合理反饋。對教師進行科研績效評價不只是簡單地檢查教師科研工作情況，更重要的是在確定教師的科研績效評價結果后，客觀的分析評價結果。高校需要設計相應的《教師科研績效反饋卡》，將教師的科研績效結果反饋給每位教師。在反饋卡中，要尊重教師的科研成果，突出表現其科研成就，并針對不足之處，提出改進的原因和建議，讓每個教師既全面了解自己的科研績效，揚長避短，又保證教師具有自我完善的持續(xù)動力，進而起到自我激勵的作用。[10]高校同時要鼓勵教師針對反饋的科研績效評價結果，在反饋卡上提出問題和意見。這些意見又通過反饋卡反饋給評價者，為教師科研績效評價指標和方法的改進提供依據。
《教師科研績效改進計劃》的設計。在《教師科研績效反饋卡》反饋信息的基礎上，發(fā)現高校教師科研績效計劃制定上存在的不足，從而在科研績效改進環(huán)節(jié)有針對性的對教師科研績效評價內容進行完善。具體來說，為確保教師科研績效改進計劃的實現，通過《教師科研績效改進計劃》改進的內容應是學校教師與管理者都認同的內容；另一方面，教師科研績效改進計劃要從重點方面進行改進，考慮成本收益；此外，《教師科研績效改進計劃》要有截止日期，設定期限，體現時間觀念。通過對教師科研績效的不斷改進，使高校教師科研績效評價工作不斷規(guī)范化與科學化。
《教師科研績效申訴表》的設計。教師科研績效評價過程中，教師按照學?？蒲锌冃гu價計劃的規(guī)定，上交科研業(yè)績相關材料，然后，由評價小組存檔。年末，經所在工作部門依據教師的科研績效進行評價，學校科研績效評價小組綜合教師自評、互評和領導評價結果后作出綜合評價，評價結果分為優(yōu)秀、良好、合格與不合格。評價小組將評價結果告知被評價教師，經本人確認。教師如對科研績效評價結果有不同意見，可通過填寫《教師科研績效申訴表》向學校評價小組及主管部門提出申訴。《教師科研績效申訴表》的設計包括三部分：第一部分是申訴人個人信息、申訴時間、申訴內容和申訴依據；第二部分是主管部門調查情況及其處理措施；第三部分是申訴人、學院負責人和主管部門簽字。《教師科研績效申訴表》的設計力求做到尊重每位教師的學術權利，應有助于營造和諧的科研環(huán)境，避免因不公正的評價結果帶來的負面影響。
以上通過對高校教師科研績效日常管理工具的設計，能夠有效改進高校教師關鍵科研績效指標，減少因評價指標體系設計不合理或不符合實際情況而產生的評價偏差。高校教師科研績效日常管理工具的設計也要綜合衡量被評價教師的學術經歷和專業(yè)背景，不能一概而論，才能充分發(fā)揮高校教師科研績效日常管理工具的作用，從而不斷完善高校教師科研績效評價辦法體系。
四、為政府和高校改善科研管理提供政策建議及管理對策高校教師隊伍是我國科學研究的主力軍，對其做好培養(yǎng)、使用及評價等管理工作，是提高人才培養(yǎng)質量，實現國家賦予高等教育責任的重要方面。高校教師科研管理工作的重點是進行高校教師科研績效評價，能夠有效地提高教師隊伍的科研水平。但目前我國政府和高校對教師科研績效評價工作的重視程度還不夠，造成科研資源配置不合理。為此，筆者從以下兩個方面出發(fā)，為完善我國政府和高校科研管理提出建議。
一方面，政府應不斷完善高校教師科研績效評價的法律法規(guī)。教育部和科技部聯合制定了《關于充分發(fā)揮高等學?？萍紕?chuàng)新作用的若干意見》，指出要根據不同科研性質，不同研究領域來制定高校教師科學合理的科研評價指標體系，簡化科研評價環(huán)節(jié)，適當延長評價周期，使評價工作與高校教師科研工作的規(guī)律和特點相適應，但對如何完善高校教師科研績效評價方法的相關規(guī)定還不全面。為深入落實科教興國和人才強國戰(zhàn)略，筆者認為我國政府必須完善當前的法律、法規(guī)以提高我國高等學?？蒲泄芾淼挠行?。要高度重視高?？蒲锌冃гu價監(jiān)督體系的政策完善，對于重大項目進行全程評估，鼓勵具有創(chuàng)新型的研究項目，國家有關高校教師科研績效評價的規(guī)定中也要倡導科學道德和科研誠信，克服浮躁心態(tài)，避免急功近利的思想。[11]
另一方面，高校應加強科研管理制度建設，完善科研管理辦法。當前，我國高校教師科研績效評價工作正處于發(fā)展的初級階段。這不僅表現為國家對于高?？蒲锌冃гu價的法律法規(guī)仍有待完善，而且表現為高校的科研管理制度和具體方法的不規(guī)范，尚未形成良好的科研管理氛圍，降低了高校教師科研積極性。為此，高校需要依據學校發(fā)展戰(zhàn)略，采取如下措施。
首先，加強高?？蒲泄芾碇贫冉ㄔO。做好高?？蒲泄芾恚兄诟咝?zhàn)略目標的實現，促進高校全方面發(fā)展，從而為教師隊伍從事科學研究提供更好的環(huán)境。一方面，高?？蒲泄芾碇贫刃枰饾u淡化制約和管理的觀念，而強化提供服務的職能。高?？蒲泄芾碇贫纫谧袷貒矣嘘P科研管理法律法規(guī)的基礎上，最大程度地幫助高校教師解決科學研究中出現的難題，為教師排憂解難。另一方面，高校在建立科研績效管理制度過程中，要確保制度在一定時間內的穩(wěn)定性，調整或修改科研管理制度時，要銜接國家相關政策。同時由于個體差異性特點，不同高校教師對物質、聲譽等需求各不相同，為此，高校要結合科研績效評價，針對教師的具體情況，建立相應的激勵機制，充分發(fā)揮導向作用，調動教師科研的積極性。
其次，完善高?？蒲泄芾砭唧w辦法。高校對教師進行科研績效評價是為了最大程度的體現教師的科研價值與貢獻，從而激勵教師努力工作，不斷發(fā)展。為此，高校在科研管理具體方法中可以把科研績效評價體系與績效薪酬和獎酬設計有機結合起來，將高校教師科研績效評價結果與薪酬掛鉤，實現按勞分配和多勞多得，能夠更有效地激勵教師，增強教師的科研意識。同時，高校還要注意科研績效評價指標的局限性，及時糾正評價結果與實際績效存在的偏差。為此，高校要綜合運用定量與定性的科研績效評價方法對教師科研成果進行客觀的衡量，以期為教師營造公平良好的科研氛圍。
綜上所述，高校教師作為科學研究與科技創(chuàng)新的主體，其科學研究質量不僅影響著整個高校的發(fā)展，而且決定了國家的綜合實力，因此，高校教師的科研質量尤其重要。合理的高校教師科研績效評價方法體系不僅是提高高校教師科研績效的有效手段，而且也是保證教師科學研究質量的前提條件。但是現有的高校教師科研績效評價方法落后，指標體系單一，難以對高校教師起到激勵作用。為此，設計科學合理的高校教師科研績效評價方法和指標體系是解決問題的關鍵。這不僅要求高校建立符合本校戰(zhàn)略目標的評價方法與指標并對不同學科高校教師科研成果進行分類評價，同時，也要與高等教育國際化、全球化背景相適應，鼓勵高校外籍教師投身于科學研究，加強國際科研合作，采取行之有效的評價方法和指標體系對外籍教師進行科研績效評價，激發(fā)全校教師的科研熱情，從而提高我國高等教育的比較優(yōu)勢，為經濟建設與文化繁榮貢獻更多力量。
參考文獻：
[1]吳建南，楊宇謙，閻波.政府績效評價：指標設計與模式構建[J].西安交通大學學報（社會科學版），2007（9）：79-85.
[2]Bernardin H J.Beatty R W.Performance appraisal： Assessing human behavior at work[M].Kent Publishers.1984：15.
[3]Borman W C，Motowidlo S J.Expanding the criterion domain to include.
elements of contextual performance[M]// N.Schitt，W.Borman （Eds）.Personnel Selection in Organizations.San Francisco：Jossey-Bass，1993：71-98.
[4]王光彥，李元元，邱雪青，李敏.高校教師績效評價指標體系的實證研究與思考[J].中國高教研究，2008（2）：46-49.
[5]R.John Casey.Patricia Gentile & Stephen W.Bigger.Teaching Appraisal in Higher Education： an Australian Perspective[J].Higher Education，1997： 459-482.
[6]易開剛.KPI考核：內涵、流程及對策探究[J].技術經濟，2005（1）：48-49.
[7]毛文慧.KPI在高校教師績效考核中的應用研究[D].武漢：中南民族大學，2012.14.
[8]李朝明，劉暉銘.企業(yè)知識管理水平評價指標體系的研究[J].大連理工大學學報（社會科學版），2007（2）：42-49.
關鍵詞： 中小學學生 教師評價方法 畢業(yè)生追蹤評價法
“百年大計，教育為本。教育大計，教師為本”。教師隊伍的素質是學校教育水平的決定性因素之一，而這兩者都是當前教育研究的重中之重，這就使教師評價成為教育界備受關注的問題。“即使在非常具體的課堂背景下，也沒有人確切地知道，在影響優(yōu)秀學生的學習上，教師應扮演什么樣的理想角色”[1]，雖然從教師職業(yè)產生之日起，對其評價就已經產生，但由于教師職業(yè)的特殊性和教育工作的復雜性，教師評價工作真正走上科學化、規(guī)范化的軌道還起步較晚。從20世紀中葉以來，正式的教師評價開始在西方發(fā)達國家產生，我國教師評價開始于60年代，直到80年代后才有比較正式的評價[2]。目前，我國教師評價已有一定的發(fā)展，但中小學教師評價工作相對于大學教師評價工作還存在發(fā)展不足的問題。本文著重對中小學教師評價工作進行探討，并提出一種新的學生評價教師的方法――畢業(yè)生追蹤評價法。
一、中小學教師評價現狀及問題
1998年12月國務院批轉了教育部頒發(fā)的“面向21世紀教育振興行動計劃”，其中《跨世紀園丁工程》強調了提高教師基本學歷、加強在職教師職后培訓和骨干教師培訓等工作，對中小學教師繼續(xù)教育和骨干教師培訓提出了明確要求;1999年6月，國務院舉行的全國教育工作會議發(fā)表了《關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》，提出建設高質量的教師隊伍是全面推進素質教育的根本保證。一系列相關政策法規(guī)的推行，使教師評價工作在我國各級各類學校中普遍實施。目前，中小學教師評價工作已走上規(guī)范化軌道，并形成了相應的制度與實施方案。然而根據有些學者的教師問卷調查與對校長重點訪談的結果分析發(fā)現目前中小學教師評價制度有以下主要特征：1.評價主體以校長為主;2.以學生的考試成績作為主要評價內容;3.現行教師評價對教師專業(yè)發(fā)展關注較少;4.現行教師評價對教師關愛較少;5.教師喜歡與自己深入交談后再做評價;6.教師評價影響教師的積極性，給教學工作帶來不利影響[3]。結合現實，可以總結當前中小學教師評價工作的突出問題有以下幾點。
1.評價主體的單一性
在教師日常工作中，需要與學生、家長、教研組、其他同行及學校領導打交道，為了完整全面地評價一位教師，真實反映其綜合素質，需要從不同角度進行了解。傳統教師評價以他評為主，評價主體主要是教育行政部門及學校，這種評價把教師教育活動的實踐者排除在評價活動之外，忽視教師的情感需要、特點，造成教師教學積極性下降，甚至出現敵對情緒[4]。由于一些客觀因素的限制，如中小學生心智尚未成熟，缺乏理性評價能力等，加之缺乏對學生主體地位的認識與尊重，使學生評價在教師評價工作中的缺失。然而，有些研究指出這種觀念是錯誤的，高中學生評價教師是合理有效的[5]。
2.評價標準的刻板性
長期應試教育體制導致學校教育教學工作一切以“分數先行”，體現在中小學教師評價中過分強調學生成績。不少學校將學生成績、升學率、合格率作為教師選聘、晉升、評獎等最重要的指標，不僅有悖于素質教育全面發(fā)展的宗旨，忽略學生多樣性發(fā)展的需求，還使教師評價走上歧途，失去最初意義。這樣畸形的評價指標忽略教師的積極性、創(chuàng)造性，以及師生關系等一系列重要內容，容易挫傷教師教書育人的熱情，產生職業(yè)倦怠。
3.評價目的的功利性
教師評價作為教育評價的一個重要組成部分，其實施目的有兩個方面：一是改進教學，提高教學效能;二是促進教師專業(yè)發(fā)展。但是，目前我國教師評價關注更多的是提高教學效能，這是因為當前社會的價值取向決定了學校的生存方式和發(fā)展前提就是不斷提高分數和升學率[6]。評價目的作為評價活動的指導思想，貫穿評價活動的全過程，如果指導思想出現偏差，就不能得到客觀公正的評價結果，同樣不能發(fā)揮教師評價的真正作用。
4.評價結果的失效性
學校對評價結果的使用頻率最高依次為：評優(yōu)評獎金的依據、指導教師改進教學工作、教師職務評定或認識調整的依據，最后才是確定教師參加培訓的需要。而這些目標是否能實現，則是另外一個問題。但是通過調查發(fā)現，當前中小學學校大多只是簡單地將評價結果張榜公布或者只告訴教師本人，無視教師專業(yè)發(fā)展需要和教師對評價結果的反饋，很少組織專業(yè)小組診斷和指導教師專業(yè)發(fā)展。由此看來，當前中小學對評價結果的利用效率還比較低，需要繼續(xù)深挖其用途以更好地促進教師專業(yè)發(fā)展[7]。
5.評價方法的簡單化
調查顯示，當前中小學學校教師評價主要是總結性評價，更多作為獎懲依據，很少使用診斷性評價和形成性評價以促進教師專業(yè)發(fā)展。反映出當前中小學教師評價在很大程度上只是每學期結束時的一項例行工作，還沒有做到以促進教師專業(yè)發(fā)展為目標。此外，過分強調量化是當前評價方法有失偏頗之處，為了使評價結果的效用得到最大限度發(fā)揮，應該適當結合質性評價，給予教師更多幫助與指導。
二、學生評價在中小學教師評價中的意義與困境
針對以上分析結果，本文著重從評價主體角度闡述學生在教師評價中的重要地位，以及其在中小學教師評價工作中實施的困難因素。學生作為教師評價主體近年來深受關注，其被廣為接受的原因在于學生是教師教學的最直接見證者和教育效果的體現者，對教學有最廣泛深刻和最直觀的感受。同時，教師作為教育服務的提供者，“忠實于服務對象”是教師的專業(yè)特征和原則，而學生作為相對而言的“顧客”，理應有“挑剔”或評論的發(fā)言權[8]。因此，學生做出的描述評價作為第一手資料具有高度真實性、可靠性和全面性。
除此之外，學生評價教師對師生雙方都具有積極意義。學生可以在評價教師的過程中感受到自身的價值，體會其作為教育教學活動的主體地位，提高主人翁意識和責任感。教師可以通過傾聽學生了解自身不足以努力彌補，或發(fā)現自己閃光點提升自信心與教學熱情，由于學生對課堂教學有直觀而全面的了解，對提高教師專業(yè)技能具有十分現實的意義。由此可見，讓學生參與教師評價既具有理論意義，又蘊含現實意義，應該在每個教育階段大力推廣。由于中小學生的特殊性，不少人對參與教師評價的意義及作用產生懷疑。學者趙德成將反對者的聲音歸結為以下方面：中小學生的評價意見未必客觀、準確;學生評教工具的診斷意義是有限的;學生評教并未有效促進教師改進工作;將學生評教結果與某些高利害決策聯系起來有失公平[9]。可以看出，第一點是導致第二、三兩點的重要因素，第四點則涉及評價結果的使用情況，不屬于本文討論的范圍。針對第一點限制因素，本文試圖從評價方法角度對傳統意義上的中小學生評價教師方法有所創(chuàng)新和補充，即評價中小學教師的學生不僅是目前的在校中小學生，還包括大學生，甚至是剛剛參加工作的畢業(yè)生――畢業(yè)生追蹤評價法。
三、畢業(yè)生追蹤評價法
1.基本含義
畢業(yè)生追蹤評價法是相對于現行學生評教方法而言的，它的評價主體不是正在中小學接受教育的中小學生，而是已經從中小學畢業(yè)的人，他們可以是大學生、研究生，甚至是已經參加工作的成人。由于評價主體的變化，它的評價指標和中小學生評教內容有所不同，不再過分注重描述性評價，即不力求了解一些教學細節(jié)，而是更強調對教師的整體評價，尤其是師生關系、教學能力及風格和教師的人格品行。實施這種評價方法的目的不再是簡單地進行獎懲，而是更注重促進教師專業(yè)發(fā)展及人格完善。
綜上所述，畢業(yè)生追蹤評價法是一種讓畢業(yè)生回憶對以前中小學教師進行評價的方法，著重考察教師的道德操守、教學能力及風格及師生關系，從而實現發(fā)展性評價對促進教師自身完善的作用。畢業(yè)生追蹤評價法可以作為中小學學生評價教師方法的一種補充，在實際工作中得到新的發(fā)現與感悟。
2.優(yōu)越性及局限性
畢業(yè)生追蹤評價法與現行學生評教方法相比有以下優(yōu)點。
（1）畢業(yè)生作為成年人，具有較成熟的心智、判斷能力和評價能力，對教師工作性質與要求有充足的認識，能夠理智客觀地對教師進行評價。由于畢業(yè)生和教師已經沒有利害關系，也能更公正公平地進行評價，不會因為擔心影響自己的成績或對個別科目的教師抱有偏見而進行虛假評價。此外，由于成年人的知識積累和生活閱歷對教師工作中不足之處能夠提出有益建議，對被評教師而言是值得思考的。
（2）畢業(yè)生通過回憶方式對教師做出的評價是整體性評價，因此其重點不是具體描述課堂教學、作業(yè)布置等詳細情況，而是從回看高度對教師整個人物的教學評價。這樣得出的結論多是關于教師教學能力及風格、人格素養(yǎng)和師生關系，或讓畢業(yè)生感觸頗深的一些事。教師對學生最深遠的影響應該是教師的人格，而不是教師當時所教的書本知識。因為隨著時間的流逝，書本知識會慢慢模糊甚至遺忘，而同時隨著人生閱歷的積累，教師優(yōu)秀的人格會在學生腦海中越來越清晰、閃光。由此得到的評價結果對教師而言，不論是贊美多還是建議多，都是一份極具價值的成績單，從這之中，教師可以看到自己的成長與進步，收獲學生的感恩，同時讓教師認真反思自我?？梢钥闯觯瑥陌l(fā)展性評價標準衡量，這種方法有利于促進教師專業(yè)發(fā)展。
（3）由于該方法得到的結果將不會與教師的晉升、調動等切身利益直接掛鉤，更多的是給教師提供自我反思的機會，因此不會對教師造成壓力和緊張感。同時，除了與畢業(yè)生沒有利害沖突之外，這種方式往往能引起其興趣，從而在愉快輕松的氛圍下完成評價工作，而不是像以前抱著完成任務的心態(tài)敷衍了事。與以往獎懲性評價讓教師積極性降低，甚至有抵觸情緒，讓學生只用幾分鐘完成十幾個選擇題，卻完全不明白評價的意義相比，該方法將會受到師生歡迎。
該方法的不足之處在于由于時間久遠，畢業(yè)生對某些教師的記憶可能相當模糊，因此不能做出準確的評價。此外，中小學組織該評價工作時聯系相應畢業(yè)生存在一定困難，有時很難保證參評人數，這就對結果造成影響。最后，由于該評價注重質性描述，因此評價指標難以明確界定或者整齊劃一，這些都是在實際操作中需要解決的問題。
3.相關注意事項
（1）正確對待畢業(yè)生追蹤評價法的地位。應該明確畢業(yè)生追蹤評價法不是對現行學生評教方法的否定，與此相反，它作為一種補充，開拓了一片新領域，目的是讓學生評教更好地發(fā)揮應有之意，在校學生評教仍將是學生評教的主要方法，不能本末倒置。
（2）科學處理評價結果。當學校收到畢業(yè)生反饋的評價結果時，最后如何處理關系到整個評價工作的成效。首先要確保該評價結果不與教師晉升、調動、加薪等切身利益相關，更多的是給教師一個自我反省、自我評價的機會，營造輕松的氛圍，減輕教師的壓力。
（3）力求評價過程的簡潔。雖然大多是質性評價，而不是簡單的選項，需要評價者花費一定時間精力完成，但評價內容設置不能過于繁瑣冗長，以免給評價者造成精神壓力從而產生厭煩感。因為這種特殊的評價，需要在愉快的心情下得到最真實詳盡的答案。
畢業(yè)生追蹤評價法目前還只是一種理想想法，其有效性還需要經過實踐檢驗才能得到最后證實。但它反映的突出學生主體地位的精神，重視學生參與學校公共事務中的價值的思想，需要貫徹每一個教育活動中，值得每一個教育工作者反思。
參考文獻：
[1]Shinkfied，A.T. & Stufflebeam[D].Teacher evaluation：Guide to effective practice，Boston：Kluwer Academic Publishers，1995.
[2]蔡永紅，黃天元.教師評價研究的緣起、問題及發(fā)展趨勢[J].北京師范大學學報（社會科學版），2003（1）：130-136.
[3]楊傳昌，蔣金魁.我國中小學教師評價制度研究綜述[J].教育探索，2009（3）：59-60.
[4]徐家勤.論當前我國中小學教師評價機制中存在的問題及對策[J].河南機電高等專科學校學報，2010（5）：61-62.
[5]Aubrecht，J. D.，Hanna，G.S. & Hoyt，D.P.Acomparison of high school student ratings of teaching effectiveness with teacher self-ratings：Factor analytic and multrait-multimethod analyses，Educational and Psychological Measurement，1986，46（1）：223-31.
[6]王忠榮.普通高中學生評價問題個案研究[D].長春：東北師范大學，2012：4.
[7]侯定凱，萬金雷.中小學教師評價現狀的個案調查――從促進教師專業(yè)發(fā)展的角度[J].教師教育研究，2005（9）：49-53.
1科研評價現狀
11評價制度的導向偏離
藝術學是一門實踐性很強的學科，是需要作品來呈現的，但目前藝術學科研成果主要針對的是論文的發(fā)表和課題的申報而不是藝術作品的創(chuàng)作。這就如同評價一位畫家藝術水平高低的標準，不是這位畫家畫的質量而是這位畫家論文的質量。
12評價方式較為單一
藝術系列職稱評審是高等藝術院校教師科研成果評價的最主要形式，目前普遍的做法是同行評議。所謂的同行及評審專家主要來自各自省市的文化系統，由于藝術學科的特殊性和各省市在評定條件、標準界定以及政策把握上不盡相同，所以評審專家極少邀請其他專業(yè)領域的專家和省外專家。藝術系列職稱評審基本上都是由各省人事廳或省教育廳來負責組織實施。為節(jié)約時間、提高效率，該系列職稱評審基本都是集中評審、“會議評審”。即在一定時間里，組織邀請若干名省內藝術系統的專家學者，一起對被評價成果的學術價值和社會價值集中發(fā)表見解、看法和意見，最后由專家組組長綜合評議專家意見，寫出綜合評價報告和鑒定結論。
13監(jiān)督力度不夠
監(jiān)督分為內部監(jiān)督和外部監(jiān)督。高等藝術院校教師科研評價的內部監(jiān)督主要來自本校的學術委員會?！吨腥A人民共和國高等教育法》第四十二條規(guī)定：“高等學校設立學術委員會，審議學科、專業(yè)的設置，教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果等有關學術事項?！笨梢?，高等藝術院校學術委員會應擔負起本校內學術監(jiān)督的重要職責。但現實情況是高等藝術院校的學術委員會在學術事務監(jiān)督上發(fā)揮的作用較小，對教師科研成果評價的監(jiān)督有所缺失或乏力。
2成因分析
（1）在科研評價的機制上，現行的科研評價制度主要是注重藝術理論的研究而忽視了藝術創(chuàng)造的價值，這就容易誤導教師只重視藝術理論，輕視藝術實踐，使得教師實踐與理論脫節(jié)。同時，論文的發(fā)表和課題的申請與教師的切身利益密切相關，就更加迫使教師一切向理論看齊?；蛟S對于其他綜合性學科專業(yè)來講，論文和課題是科研評價的重要指標，而這是由其學科專業(yè)的特點決定的，因為這些專業(yè)最后的成果、最好的呈現方式就是和課題申報。但是對藝術學科來說，這樣做就有點舍本逐末。
（2）在科研評價方式上，“集中評審”和“會議評審”操作容易、效率高、有一定的權威性，但同時存在時間倉促、方式單一的問題，而評價方式單一又極易導致評價的不客觀、不公正、不全面。因為這種評價方式無論采用什么評價方法和評價標準，主要是由評審者的主觀來把握的，在評價過程中隨機因素、人為因素的影響較大，評價結果會帶有明顯的個人主觀意愿。高等藝術院校教師科研成果的評價是一個見仁見智的過程，陽春白雪還是下里巴人，因專家的興趣喜好不同、認知程度不同、側重考慮不同，被評價者的成果其高下就會出現差異。評價對象的復雜性與評價方式的單一性之間的矛盾非常突出，會很大程度地影響評價效果。而且同一系統甚至同一單位“抬頭不見低頭見”，也會影響科研成果評價的公平性。
（3）在科研評價的監(jiān)督環(huán)節(jié)中，高等藝術院校教師科研評價的外部監(jiān)督主要來自省內同行，而對教師進行科研評價的也是這些人，這就導致了實際操作的“自己監(jiān)督自己”，非常不合理。近年來，高校職稱評審亂象叢生，某些高校甚至出現了在職稱評審中出現了賄評、拉幫結派等現象。高等藝術院校的教師職稱評審，評審“圈子小”、“范圍窄”，更應該積極引入第三方監(jiān)督和社會監(jiān)督，從而確?？蒲谐晒u價的規(guī)范化、透明化。
3完善藝術院校教師科研評價的對策與方法
（1）重視價值取向，確立“教師為本”。文化是一個國家和民族的血脈和靈魂，藝術是文化的主要載體和重要組成部分。高等藝術院校教師科研成果評價在價值取向上應少些功利、少些浮躁，更多致力于人類文明的傳承和發(fā)展。藝術學科教師真正想要在藝術領域有所建樹，就要守得住清貧、耐得住寂寞、經得起誘惑，沉下心來做學問、搞研究，使嚴謹、規(guī)范、科學的學術標準、價值取向得到體現。提倡科學、合理的評價價值取向，簡言之，就是要重視質量。
科研評價要把教師的發(fā)展放在首位，確立以“教師為本”的指導思想，重視作為科研主體的教師的全面發(fā)展，充分尊重教師的主體地位和追求真理的學術權力，不斷為教師營造寬松的學術氛圍，注重教師學術研究的創(chuàng)造性和個性。因此，有必要讓廣大教師積極參與到評價活動中來，教師對評價的預期目標、內容等的制定享有充分的發(fā)言權，評價后的信息不僅要為高校的科研管理提供依據，更要為教師的發(fā)展提供有效信息。高等藝術院校教師科研成果評價，不能為了評價而評價，而應是通過對教師的學術成果進行科學衡定和合理評價，確定其學術水平和學術貢獻，真正使高水平、高質量的科研成果得到認可。
（2）正確把握科研導向，積極鼓勵科研實踐。培養(yǎng)人才是高等教育的根本目標，高等藝術院校也不例外。藝術學科實踐性強，教師把創(chuàng)作實踐應用于課堂教學是提高教學質量的有效途徑。因此，高等藝術院校要鼓勵教師進行藝術創(chuàng)作實踐，并從制度上給予保障。通過制定科研積分制度，將教師的藝術創(chuàng)作作品獲獎、參展、發(fā)表列入相應的科研積分，在崗位聘任、職稱評審等方面給予確認，從而不斷提高教學質量。教育部、文化部主辦的高規(guī)格的藝術類比賽比較少，例如全國美展每五年一次。為促使藝術創(chuàng)作回歸本質，鼓勵教師的創(chuàng)作積極性，應對其他同層次、同規(guī)格的比賽予以承認，對國際性大賽、國際展覽、國際出版物的作品發(fā)表給予承認。高等藝術院校也應根據藝術創(chuàng)作的發(fā)展規(guī)律，進一步調整和完善科研制度，在兼顧對和課題申請，提高教師理論素養(yǎng)的同時，更加側重教師藝術創(chuàng)作實踐，從而為提高教學質量奠定基礎。
（3）完善評審標準，改進評價方法。確立的思想和導向最終要以改進評價方法為落腳點。
首先，實行定性與定量相結合的評價方法。當前以科研成果數量作為評價標準是高校的普遍做法，這是利益驅動的結果。高校本身面臨著上級教育主管部門的各種評估、檢查，科研成果的數量是其中占有很大權重的一個指標，而且成果計數、文獻計量等定量評價方法簡單易行，效率高，還能避免評價過程中某些人為因素的干擾。因此，高等藝術院校在進行科研評價時多采用量化評價。量化評價的一個直接后果是過多關注科研成果的數量而質量卻良莠不齊。為減輕高等藝術院校教師的科研壓力，為其創(chuàng)造一個寬松的學術環(huán)境，可采用“代表作制”，即：對經同行評議認定的標志性學術成果的作者，可在職務聘任、導師資格認定等方面給予適當傾斜，以鼓勵教師在科研上“重質不重量”。量化的選取不管時間長短和數量多少，其量化結果是瞬時的，還需要用定性的思維來考慮其前因后果，這有助于評價結果的合理、準確。當然，也不能忽視科研過程的評價，以避免出現“幾年不開張，開張管幾年”的現象。無論是運用定性評價還是定量評價，評價方法本身沒有好壞之分，而有些科研評價指標因其自身特點制約而難以量化。所以，高等藝術院校在對教師進行科研評價時應各有側重，建議采用定性與定量相結合的方法。
其次，要借鑒科學的做法，引入第三方評價。在一些國家，高等教育中介組織的發(fā)展已經相當成熟，它們在協調政府、社會、市場、高校的關系方面，發(fā)揮了不可替代的作用。美國政府在科學研究領域提供了超過半數的經費支持，但政府卻沒有一家專門的科研評價機構，而是委托一大批高水平、相對穩(wěn)定的社會咨詢評估機構和非營利機構來具體承擔。英國的科研評估機構雖然包含有政府設立的科研評估機構，但是政府只從事涉及國家科技政策和科技發(fā)展計劃的評估，對具體科研項目、科研機構和科研人員的評估，則完全交給中介機構完成。這些國家的實踐證明，在政府嚴格規(guī)則和有力監(jiān)督下，由中介機構進行的科技評價工作是有效率和可信任的，值得我們借鑒。
（4）弱化行政取向，進一步加強評審監(jiān)督。目前，高等藝術院校教師科研評價無論是程序設置還是組織實施，基本上都有行政力量參與。行政權力的過度干預會破壞科研評價的公正、公平，會使教師對自己的學術發(fā)展無法形成穩(wěn)定的預期，有些教師會將精力轉移到學術以外，搞不正之風。
同行專家最能了解研究工作的水平和價值，同行評議的結果從理論上講具有很強的真實性，因此，同行評議為世界科學界所普遍認同。但是，同行評議在實際操作過程中不可避免地存在著局限性，如評價主觀性太強，人情關系等，這就需要加強對評議專家的監(jiān)督。把評議專家的道德情操、學術品格納入到遴選標準，建立匿名評審制、評審責任追究制以及評議專家隨機遴選制等，堅決維護學術公正，嚴懲學術不端。還要擴大評議專家的遴選范圍，盡量降低行政權力的干預力度。隨著在信息網絡高度發(fā)展，在科研評價中要積極發(fā)揮信息網絡資源的優(yōu)勢，引入網絡監(jiān)督方式。
