時間：2023-06-21 09:14:39
序論：在您撰寫高校經(jīng)濟責(zé)任審計時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
為了調(diào)查目前我國各普通高等學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任審計的開展情況，筆者向教育部屬76所高校以及部分內(nèi)部審計工作開展較好的地方院校發(fā)放了調(diào)查問卷。本問卷共發(fā)放了91份，收回有效問卷54份，回收率為59％。本調(diào)查問卷得到了各高校的支持和配合，其中綜合類高校占69％，文科類占11％，理科類占13％，醫(yī)學(xué)類占近7％。問卷調(diào)查結(jié)果主要有以下幾個方面：
(一)經(jīng)濟責(zé)任審計的對象和內(nèi)容 各高校經(jīng)濟責(zé)任審計的對象比較一致，主要為院系主要行政負責(zé)人(94％)、機關(guān)部處主要負責(zé)人(93％)、校辦產(chǎn)業(yè)主要負責(zé)人(85％)、后勤管理部門主要負責(zé)人(94％)、附屬單位主要行政負責(zé)人(80％)，個別高校還認(rèn)為只要是處級領(lǐng)導(dǎo)干部都需要審計。審計內(nèi)容上，98％以上的高校認(rèn)為財務(wù)收支、內(nèi)部控制和領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財經(jīng)法紀(jì)及廉潔自律責(zé)任方面是必須包含在內(nèi)的，也有17％的高校認(rèn)為教學(xué)科研等方面應(yīng)該納入經(jīng)濟責(zé)任審計范圍。
(二)經(jīng)濟責(zé)任審計的類型和方式 超過半數(shù)的高校經(jīng)濟責(zé)任審計類型以離任審計為主，僅有9％的高校為任期審計，36％的高校將離任審計和任期審計相結(jié)合。審計方式以先離后審的方式為主，僅有11.4％的高校采取先審后離的方式，8.6％的高校采取先審后離和先離后審相結(jié)合的審計方式。
(三)經(jīng)濟責(zé)任審計的委托 目前，各高校主要是由學(xué)校的組織部門委托，31％高校的委托部門還包括學(xué)校的產(chǎn)業(yè)集團、后勤集團、科技部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、資產(chǎn)管理部門等。96％的高校有委托部門的書面委托書。
(四)被審計領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任界定 目前，2／3左右的高校在中層干部任職時沒有書面的任職責(zé)任書。即便在有書面任職責(zé)任書的高校中，也有60％的高校對中層干部任期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任沒有明確規(guī)定。
(五)經(jīng)濟責(zé)任審計制度建設(shè) 目前各高校在經(jīng)濟責(zé)任審計的制度建設(shè)方面做的較好，89％的高校單獨制定了相關(guān)文件并以校發(fā)文的形式全校發(fā)放執(zhí)行；7％的高校以審計機構(gòu)發(fā)文形式發(fā)放執(zhí)行；將近5％的高校沒有單獨制定相關(guān)文件，只是參考教育系統(tǒng)內(nèi)部審計規(guī)定執(zhí)行。
(六)經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果利用 目前，各高校對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的利用還有待進一步完善，超過50％的高校沒有公開審計結(jié)果，僅有4％高校的經(jīng)濟審計結(jié)果全部公開，44％的高校則根據(jù)不同范圍公開不同的內(nèi)容。審計的效果也還需要進一步改進，僅有26％的高校認(rèn)為經(jīng)濟責(zé)任審計達到了應(yīng)有的效果，65％的高校認(rèn)為經(jīng)濟責(zé)任審計只是部分達到了應(yīng)有的效果，9％的高校認(rèn)為經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果沒有達到應(yīng)有的效果。
二、高校經(jīng)濟責(zé)任審計的難點
結(jié)合上述調(diào)查問卷的結(jié)果和目前我國高校開展經(jīng)濟責(zé)任審計的實際情況，歸納起來，經(jīng)濟責(zé)任審計工作還存在以下一些難點：
(一)審計評價困難 經(jīng)濟責(zé)任的不確定性和審計對象種類的復(fù)雜性，給審計評價帶來困難。目前，大部份高校的中層領(lǐng)導(dǎo)干部任職時沒有明確的任期經(jīng)濟責(zé)任，學(xué)校對于領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)應(yīng)負的責(zé)任、任期目標(biāo)、考核標(biāo)準(zhǔn)等都沒有給出科學(xué)、明確的界定。此外，在高校中，經(jīng)濟責(zé)任審計對象的種類非常復(fù)雜，涉及機關(guān)部處、院(系、所、中心)、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟運行模式的單位。不同審計對象的經(jīng)濟責(zé)任審計側(cè)重點不同，因此有針對性的評價也相對困難。
(二)審計程序單一 根據(jù)調(diào)查問卷顯示，目前各高校的經(jīng)濟責(zé)任審計仍然是以離任審計為主，且采取先離后審的方式。因此，在審計過程中，一方面出現(xiàn)了配合難和執(zhí)行難的問題，因為被審計對象己離崗，而繼任領(lǐng)導(dǎo)又因為不了解情況或者認(rèn)為與自己無關(guān)，對經(jīng)濟責(zé)任審計缺乏有效的配合，使審計工作陷于被動；另一方面，對審計查出的違紀(jì)違規(guī)問題不好處理，審計結(jié)論難以落實，在很大程度上制約了審計成果的利用轉(zhuǎn)化，影響了審計評價的有效性，降低了審計工作的權(quán)威性。
(三)尚未建立完整的審計結(jié)果運用機制 從調(diào)查問卷的情況來看，經(jīng)濟責(zé)任審計已廣泛開展并成為學(xué)校黨委、組織部門對領(lǐng)導(dǎo)干部考察所需要履行的一個步驟。但是對于經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果主要關(guān)注被審計對象有無重大經(jīng)濟決策、管理失誤，有無重大違紀(jì)違規(guī)問題，還沒有從審計報告中挖據(jù)有利于干部考察任用的其它信息，審計成果也沒有成為干部日常管理、監(jiān)督的重要參考資料部管理部門所重視。此外，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果僅向委托部門、主管領(lǐng)導(dǎo)等報告，并未向廣大師生員工公布，甚至在被審計領(lǐng)導(dǎo)干部單位內(nèi)部也未公開，廣大師生員工并不了解審計部門做了哪些工作，完成了哪些經(jīng)濟責(zé)任審計項目，在干部任免之后，審計報告被擱置、遺忘，造成了審計成果一次性利用的弊端，有悖于經(jīng)濟責(zé)任審計真正的目的。
(四)對于經(jīng)濟責(zé)任審計的認(rèn)識不到位，宣傳力度不夠 由于對于經(jīng)濟責(zé)任審計的宣傳力度不夠，學(xué)校部分領(lǐng)導(dǎo)干部、群眾對經(jīng)濟責(zé)任審計工作的認(rèn)識尚不到位，特別是被審計單位的領(lǐng)導(dǎo)干部及有關(guān)工作人員對開展領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作認(rèn)識不夠全面。因此對經(jīng)濟責(zé)任審計的支持與配合不夠，對經(jīng)濟責(zé)任的審計結(jié)果不夠重視。
(五)審計人員較少與任務(wù)繁重的矛盾突出 由于學(xué)校批量任免、調(diào)動，集中開展審計，審計任務(wù)重與審計人員不足的矛盾表現(xiàn)得十分突出，直接影響到審計的效果。突擊性審計往往達不到理想的效果，并且有的責(zé)任人任職時間較長，由于審計力量有限等原因，短時間內(nèi)很難將其經(jīng)濟問題查清、查透，從而導(dǎo)致審計缺乏深度和廣度，直接影響了審計質(zhì)量。
三、完善高校經(jīng)濟責(zé)任審計的對策
針對上述存在的問題，完善高校經(jīng)濟責(zé)任審計主要有以下對策：
(一)明確領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任 對于學(xué)校沒有明確規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任的，可以從以下幾個方面來界定，即：依法行政的責(zé)任、規(guī)范管理的責(zé)任、創(chuàng)造效益的責(zé)任。在這三個方面中，依法行政是基礎(chǔ)，規(guī)范管理是手段，創(chuàng)造效益是目的。(1)依法行政的責(zé)任。作為組織的負責(zé)人，必須帶領(lǐng)所在的組織，在法律框架允許的范圍內(nèi)活動，而不能逾越這個范圍。對于所在組織的行為的合法性，負責(zé)人必須承擔(dān)責(zé)任。(2)規(guī)范管理的責(zé)任。作為組織的負責(zé)人。需要使其組織在一個有效的秩序下運行，其本人也必須受這個秩序的約束。那么，這個秩序是否建立，是否科學(xué)、合理，是否得到有效運行，就構(gòu)成了領(lǐng)導(dǎo)者在規(guī)范管理方面的責(zé)任。(3)創(chuàng)造效益的責(zé)任。創(chuàng)造效益是一個組織的目標(biāo)；既包括已經(jīng)創(chuàng)造的效益，也包括拓展的未來效益空間，是過去與未來的兼顧；既包括經(jīng)濟效益，也包括社會效益，是經(jīng)濟效益與社會效益的結(jié)合。
(二)靈活運用先審后離和先離后審的審計程序 領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)當(dāng)是全方位、多種組織形式并存的，片面強調(diào)先審后離而忽視先離后審，有悖于建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作機制的初衷，很難涵蓋經(jīng)濟責(zé)任審計中各種復(fù)雜的情況，全面的經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)當(dāng)既包括先審后離，又包括先離后審，這兩種方式都是對
領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任實施審計的有效方法。在正常的領(lǐng)導(dǎo)干部換屆和現(xiàn)有的審計力量前提下，力爭做到逢換屆必審，同時又要適量安排任中審計，將“換屆審計”與“任中審計”結(jié)合起來。
(三)加強經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的運用 經(jīng)濟責(zé)任審計能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于審計結(jié)果的正確處理和運用。(1)逐步實行經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果公告制度。為了增強經(jīng)濟責(zé)任審計工作的透明度。發(fā)揮輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督的作用，確保經(jīng)濟責(zé)任審計工作的客觀、公正，促進經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的利用和轉(zhuǎn)化，提高經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督的效果，建議各高?？梢愿鶕?jù)本校的實際情況逐步試行經(jīng)濟責(zé)任審計公告制度，將經(jīng)濟責(zé)任審計的結(jié)果置于廣大師生的監(jiān)督之下，努力建立“四個公開”的制度：一是經(jīng)濟責(zé)任審計述職報告公開；二是經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容公開；三是經(jīng)濟責(zé)任審計的程序公開；四是經(jīng)濟責(zé)任審計的結(jié)果公開。(2)建立經(jīng)濟責(zé)任審計數(shù)據(jù)庫。對任期經(jīng)濟責(zé)任審計，實行每審?fù)暌粋€，將審計通知書、審計報告、審計工作底稿及審計意見書、審計決定分類建立經(jīng)濟責(zé)任審計數(shù)據(jù)庫。與此同時，與紀(jì)檢監(jiān)察、組織部門實行互通信息，資源共享，形成上下貫通、左右連接的經(jīng)濟責(zé)任審計工作和信息網(wǎng)絡(luò)體系。
(四)加強經(jīng)濟責(zé)任審計宣傳力度 為加強經(jīng)濟責(zé)任審計的宣傳，可以由學(xué)校的審計和組織、紀(jì)檢監(jiān)察等部門聯(lián)合編印經(jīng)濟責(zé)任審計冊子，將經(jīng)濟責(zé)任審計的意義、有關(guān)規(guī)定、被審計單位需要提供的支持與配合等內(nèi)容包含在內(nèi)。審計部門應(yīng)與學(xué)校的組織、人事等部門相互配合，力爭將經(jīng)濟責(zé)任審計冊子列入到領(lǐng)導(dǎo)干部任前談話和誡勉程序中去，努力使經(jīng)濟責(zé)任審計在發(fā)揮教育和防范的作用方面取得新突破。
(五)不斷提高審計人員素質(zhì) 做好經(jīng)濟責(zé)任審計工作，不斷提高經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量，內(nèi)部審計人員是主體。所以審計人員應(yīng)該從以下幾個方面來不斷提升自己的整體素質(zhì)。(1)加強自身的職業(yè)道德建設(shè)。審計人員在開展經(jīng)濟責(zé)任審計工作中應(yīng)當(dāng)做到獨立、客觀、正直和勤勉；保持廉潔；保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理使用職業(yè)判斷；誠實地為組織服務(wù)，不做任何違反誠信原則的事情：(2)端正自身態(tài)度。審計人員必須將不斷改進工作的精神帶入所有經(jīng)濟責(zé)任審計項目中，把自己的身份看作是被審計單位的支持者或顧問。(3)自學(xué)。審計人員應(yīng)提高自學(xué)意識，使自己在不斷學(xué)習(xí)中提高理論知識水平，進而提高審計工作質(zhì)量。
(一)注重查問題，建設(shè)性欠缺我國于1999年頒發(fā)的《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》規(guī)定，我國實行干部經(jīng)濟責(zé)任審計的目的是加強對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督，正確評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任，促進領(lǐng)導(dǎo)干部勤政廉政，全面履行職責(zé)。經(jīng)濟責(zé)任審計作為一種監(jiān)督手段被引入高校干部監(jiān)督管理領(lǐng)域以來，在查處各類經(jīng)濟案件和違紀(jì)違規(guī)問題方面發(fā)揮了獨特作用，受到各級領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和群眾的普遍關(guān)注，這種以查問題為主導(dǎo)的審計機制，沒有發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計的導(dǎo)向作用，未能體現(xiàn)促進干部勤政廉政和全面履行職責(zé)的宗旨。
(二)審計時間滯后，時效性不強根據(jù)規(guī)定，高校有關(guān)部門主要行政負責(zé)人因任職期滿等原因離開現(xiàn)職崗位前，必須進行經(jīng)濟責(zé)任審計。在審計實踐中，絕大多數(shù)高校在干部職務(wù)變動之后才委托審計部門實施審計。這樣審計即便查出問題，相關(guān)責(zé)任人受到應(yīng)有的懲處，給國家造成的損失也已既成事實，難以彌補。
(三)評價體系不完善，審計效能不高高校經(jīng)濟責(zé)任審計的對象涉及職能處室、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟運行模式的單位，而很多高校沒有對各個領(lǐng)導(dǎo)崗位的經(jīng)濟責(zé)任作出明確規(guī)定，也沒有制定干部經(jīng)濟責(zé)任考核指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)體系，這就給干部履責(zé)和審計工作帶來了困惑。高校干部大多是各個學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者，在學(xué)術(shù)上頗有造詣，但他們當(dāng)中很多人對經(jīng)濟管理并不精通，有的院系主要行政負責(zé)人甚至不分管經(jīng)濟管理工作，在任職時不明確告知其任期經(jīng)濟責(zé)任，必然導(dǎo)致干部對責(zé)任內(nèi)容不了解，履行責(zé)任不到位。干部責(zé)任不明確，審計評價缺標(biāo)準(zhǔn)，審計質(zhì)量和效率難以保證。
(四)審計機制不健全，協(xié)調(diào)性不夠經(jīng)濟責(zé)任審計作為審計在干部管理和監(jiān)督中的運用，既是一種經(jīng)濟監(jiān)督，又是一項政治工作，必須與組織、人事、紀(jì)監(jiān)、國資等部門相互配合、協(xié)調(diào)工作才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，但是很多高校的相關(guān)職能部門對各自在經(jīng)濟責(zé)任審計工作中應(yīng)扮演的角色缺乏明確認(rèn)識，相互溝通與協(xié)作不夠，在制度建設(shè)、審計結(jié)果利用等方面沒有建立協(xié)調(diào)的工作機制，審計部門長期處于受托審計的被動地位，經(jīng)濟責(zé)任審計的價值沒有得到真正體現(xiàn)。
二、告知承諾制工作機理
(一)告知承諾制實施流程告知承諾制的實施程序主要包括四個環(huán)節(jié)。首先是告知經(jīng)濟責(zé)任。組織、人事、審計等部門在干部任職初期通過適當(dāng)?shù)姆绞较蚋刹扛嬷淙纹趦?nèi)應(yīng)履行的經(jīng)濟責(zé)任；其次是干部承諾。任職干部對被告知的經(jīng)濟責(zé)任以書面形式作出已經(jīng)知曉和理解并保證認(rèn)真履行的承諾；第三是任中服務(wù)與監(jiān)督。組織、人事、審計等部門加強對干部任職期間的咨詢服務(wù)，幫助其解決遇到的問題，并通過年度考核、任中審計等形式對于部履行經(jīng)濟責(zé)任情況進行跟蹤監(jiān)督；最后是經(jīng)濟責(zé)任審計。在干部任期屆滿或調(diào)動等原因離開原崗位前，審計部門根據(jù)組織人事部門的委托按規(guī)定實施經(jīng)濟責(zé)任審計，對干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況作出評價，相關(guān)部門將審計結(jié)果作為干部考核、任用的參考依據(jù)?；诟嬷兄Z制的經(jīng)濟責(zé)任審計運行流程如圖1：
(二)告知承諾制實施要點一是告知主體。高校組織人事部門是代表學(xué)校黨委實施干部日常管理的職能部門，因此，告知經(jīng)濟責(zé)任、簽訂經(jīng)濟責(zé)任承諾書等告知承諾制的相關(guān)工作由組織人事部門實施比其他部門更具權(quán)威性。二是告知對象。按規(guī)定，高校財務(wù)、校辦產(chǎn)業(yè)、基本建設(shè)、后勤管理部門和院、系、所等單位的主要行政負責(zé)人任期屆滿或離開原崗位前都應(yīng)進行經(jīng)濟責(zé)任審計，因此，這些干部理應(yīng)列為告知對象。此外，主持工作的副職領(lǐng)導(dǎo)干部、領(lǐng)導(dǎo)班子中分管經(jīng)濟管理工作的其他干部也應(yīng)實施經(jīng)濟責(zé)任告知與承諾。三是告知時間。經(jīng)濟責(zé)任的告知與承諾一般應(yīng)在干部任職初期實施。對于新提或轉(zhuǎn)任的干部也可在干部任職后一段時間內(nèi)實施，以便干部對新任職單位的基本情況進行必要的熟悉和了解，使其更好地理解和掌握所承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任。四是告知方式。經(jīng)濟責(zé)任告知可以通過干部上崗培訓(xùn)、集中開會、個別談話等形式進行，干部的承諾應(yīng)以書面形式確認(rèn)，如簽訂《干部經(jīng)濟責(zé)任承諾書》等，以提高承諾的約束力，便于管理和監(jiān)督。五是告知內(nèi)容。經(jīng)濟責(zé)任告知承諾的內(nèi)容一般應(yīng)包括以下幾方面：第一，干部任期內(nèi)應(yīng)完成的經(jīng)濟目標(biāo)；第二，應(yīng)履行的經(jīng)濟責(zé)任，包括經(jīng)濟管理責(zé)任、財務(wù)會計責(zé)任、遵紀(jì)守法責(zé)任以及干部個人廉潔自律責(zé)任等；第三，經(jīng)濟責(zé)任審計的有關(guān)內(nèi)容，如經(jīng)濟責(zé)任審計的原則、內(nèi)容、程序以及考核指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)等。
(三)告知承諾制作用實施告知承諾制對于彌補高?，F(xiàn)行經(jīng)濟責(zé)任審計機制的不足和加強干部監(jiān)督管理有著非常重要的作用，主要表現(xiàn)為以下幾方面：一是在干部任職初期就告知其經(jīng)濟責(zé)任并要求書面承諾，實際上是以契約的形式增強干部的自我約束意識，有利于從源頭上解決干部濫作為、不作為問題，發(fā)揮了經(jīng)濟責(zé)任審計注重預(yù)防和標(biāo)本兼治的建設(shè)性作用；二是實施告知承諾制將干部經(jīng)濟責(zé)任審計機制的觸發(fā)點提前，在任職初期就給干部預(yù)警，并通過咨詢服務(wù)、年度考核、任中審計等措施，加強對干部任職的全程服務(wù)與跟蹤監(jiān)督，使各種苗頭問題得以及時發(fā)現(xiàn)和解決，增強了審計工作的時效性；三是通過實施告知承諾制，促使組織、人事、審計等部門建立共同制定經(jīng)濟責(zé)任評價體系、發(fā)現(xiàn)問題共同研究處理、審計結(jié)果資源共享等一系列工作制度，增強了經(jīng)濟責(zé)任審計運行機制的協(xié)調(diào)性；四是在任職初期就明確干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容以及考核指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)，解決了干部責(zé)任不明確、評價體系不健全等問題，為經(jīng)濟責(zé)任審計提供了直接依據(jù)和評價標(biāo)準(zhǔn)，提高了經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量和效率。
三、告知承諾制的配套措施
(一)明確經(jīng)濟責(zé)任考核指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)干部經(jīng)濟責(zé)任考核指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)既是干部履行經(jīng)濟責(zé)任的行動指南，也是經(jīng)濟責(zé)任審計的直接依據(jù)，因此實施告知承諾制首先必須建立一套科學(xué)的符合高校特點的經(jīng)濟責(zé)任考核指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)體系。組織、人事、國資、紀(jì)檢、審計等部門應(yīng)結(jié)合學(xué)校實際進行崗位分析，圍繞事業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟決策、財務(wù)管理、廉政建設(shè)等問題，分別研究制定各領(lǐng)導(dǎo)崗位的經(jīng)濟責(zé)任、考核指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)，使干部履責(zé)有方向，責(zé)任審計有依據(jù)，從而為告知承諾制這一審計機制創(chuàng)新打下堅實基礎(chǔ)。
(二)建立審計結(jié)果問責(zé)制度問責(zé)是告知承諾制的重要配套措施。實施告知承諾制，組織人事等部門在干部任職初期就將干部應(yīng)履行的經(jīng)濟責(zé)任進行告知，如果干部履責(zé)不力，則說明干部沒有盡責(zé)或是明知故犯。因此，在干部任期屆滿或離開原崗位前必須進行經(jīng)濟責(zé)任審計并根據(jù)審計結(jié)果進行問責(zé)。對履行經(jīng)濟責(zé)任情況好的干部進行表揚，對履行經(jīng)濟責(zé)任不力的干部進行問責(zé)，使經(jīng)濟責(zé)任審計的作用得以切實發(fā)揮。
機制不完善是影響高校經(jīng)濟責(zé)任審計的直接原因
高校的內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計不是獨立存在的一項活動，它與審計委派人、被審計人等都存在著十分緊密的配合關(guān)系，從而形成了一個有機的審計配合機制。但是，在實際工作中這種配合機制并不完善，有些方面矛盾十分突出。經(jīng)濟責(zé)任審計配合機制上的矛盾主要表現(xiàn)是：
（一）審計主體關(guān)系不明
在實際工作中，審計部門與審計委派人的關(guān)系主要是指審計部門與組織人事、紀(jì)律檢查等部門的關(guān)系。在處理這方面的關(guān)系上，一些組織人事、紀(jì)檢部門對于委派審計部門進行審計并無規(guī)范的操作流程和檢驗標(biāo)準(zhǔn)，各高校委派審計辦法和形式也不盡相同，并且目標(biāo)并不十分明確。
（二）審計查證不易落實
經(jīng)濟責(zé)任審計查證配合包括：1.被審計單位配合、被審計人本人的配合以及審計機關(guān)與其他執(zhí)法機關(guān)的配合。目前，由于高校對經(jīng)濟責(zé)任審計的作用認(rèn)識不夠以及對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用不恰當(dāng)，致使被審計人認(rèn)為經(jīng)濟責(zé)任審計就是找問題，而不是對他們的經(jīng)濟行為進行指正、保護被審計者，被審計單位和被審計人本人無論是否有問題，都不愿積極配合審計工作。一些部門在提供資料方面，能推則推，能拖則拖；有些甚至不愿交出一些重要的、關(guān)鍵的資料。2.審計部門與其他執(zhí)法機關(guān)配合，包括紀(jì)檢、監(jiān)察以及公、檢、法機關(guān)的配合。由于學(xué)校審計的內(nèi)部性決定了要取得這些部門的配合更是難上加難；還有就是在經(jīng)濟責(zé)任審計中，對于發(fā)現(xiàn)的一些重大違法違紀(jì)的問題，往往是由審計部門向其學(xué)校紀(jì)檢監(jiān)察部門移交，移交后紀(jì)檢監(jiān)察部門是否及時查處，其查處結(jié)果如何，并未向?qū)徲嫴块T及時通報。
行為不規(guī)范是影響高校經(jīng)濟責(zé)任審計的重要原因
（一）權(quán)力集中、不利審計
高校實施經(jīng)濟責(zé)任審計的重點是要保證審計的有效性，即通過經(jīng)濟責(zé)任審計促使學(xué)校經(jīng)濟活動運行實現(xiàn)合理性、合法性和有效性的要求。這也是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及全體教職工對經(jīng)濟責(zé)任審計的期望和要求，實質(zhì)上，經(jīng)濟責(zé)任審計的目標(biāo)是整個學(xué)校內(nèi)部控制體系的目標(biāo)。經(jīng)濟責(zé)任審計的目標(biāo)就是為了完成學(xué)校的內(nèi)部控制目標(biāo)服務(wù)，通過審計及時發(fā)現(xiàn)并糾正內(nèi)控體系在執(zhí)行過程中存在的問題，最終保證學(xué)校整個經(jīng)濟管理體系及學(xué)校內(nèi)部控制目標(biāo)的順利完成。高校由于其事業(yè)單位的身份性質(zhì)決定了其內(nèi)控體系沒有企業(yè)健全，在具體的實施過程中也沒有企業(yè)的剛性強。在實際工作中，學(xué)校的內(nèi)控體系是薄弱的，因而，對經(jīng)濟責(zé)任審計難以形成有力的支持和配合機制。在某種意義上說，審計工作就是為了審計而審計，很難發(fā)揮其應(yīng)有的效用。主要表現(xiàn)在：首先，管理控制體系中權(quán)力過分集中，導(dǎo)致整體功能的削弱和下降。主要反映在單位管理控制系統(tǒng)中主要領(lǐng)導(dǎo)干部個人手中權(quán)力過分集中，而在管理環(huán)節(jié)本身無法得到有效監(jiān)控。其次，管理控制體系中缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致了管理目標(biāo)的偏離。在我國高?，F(xiàn)行管理體制中，缺乏有效的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制，也是造成管理控制體系脆弱的一個方面。從形式上看，整個經(jīng)濟管理體系實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、各級二級院系分級管理的基本原則。但是在實際工作中這一原則并沒有真正落到實處，一些高校二級院系或產(chǎn)業(yè)部門存在各自為政的狀況，一些部門往往從自身利益角度出發(fā)不考慮整個學(xué)校發(fā)展的大局，造成整個學(xué)校上下不能形成統(tǒng)一的整體，缺乏協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致了學(xué)校整體管理目標(biāo)的偏離。經(jīng)濟責(zé)任審計有效性與學(xué)校內(nèi)控體系薄弱性的矛盾的存在，實質(zhì)上是學(xué)校內(nèi)控體系與學(xué)校經(jīng)濟管理目標(biāo)要求不相適應(yīng)的問題，而經(jīng)濟責(zé)任審計是學(xué)校整體工作中的一部分，是保持學(xué)校經(jīng)濟活動健康、持續(xù)發(fā)展的最后一道防線。
（二）法制滯后、無章可循
現(xiàn)行高校經(jīng)濟責(zé)任審計，即任期經(jīng)濟責(zé)任審計，是高等教育發(fā)展到一定時期的產(chǎn)物，其發(fā)展模式也是仿照政府審計的模式來進行的。特別是隨著國家教育體制改革的深入，績效審計也被引入高校經(jīng)濟責(zé)任審計中。高校經(jīng)濟責(zé)任審計的產(chǎn)生，主要是由于高校社會經(jīng)濟活動的日益增多，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的履行最容易受市場經(jīng)濟運行機制和規(guī)則不完善的制約和影響，社會亟須對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履行有一個客觀公正的評價機制。這也充分說明了經(jīng)濟責(zé)任審計產(chǎn)生的適時性和超前性。高校經(jīng)濟責(zé)任審計作為一種社會經(jīng)濟監(jiān)督活動，也必須依照法律、法規(guī)、規(guī)章制度的規(guī)定進行。到目前為止，我國對經(jīng)濟責(zé)任審計的立法建制工作遠遠落后于審計實踐的發(fā)展。經(jīng)濟責(zé)任審計法規(guī)建設(shè)的滯后性，主要表現(xiàn)在立法觀念、立法形式、立法內(nèi)容滯后等方面。而高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價系統(tǒng)建設(shè)的滯后性主要表現(xiàn)在評價指標(biāo)體系的完整性、科學(xué)性、針對性、實用性滯后等方面，從而使高校經(jīng)濟責(zé)任審計工作與法律規(guī)定、評價系統(tǒng)建設(shè)滯后性也存在一定的矛盾。
（三）功能局限、期望過高
經(jīng)濟責(zé)任審計作為一種審計方式，是對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部履行其職責(zé)行為的經(jīng)濟監(jiān)督功能。從其本質(zhì)上說，這種監(jiān)督是一種行政性監(jiān)督，它與學(xué)校內(nèi)其他經(jīng)濟管理及監(jiān)督部門相比，具有明顯的局限性。這種局限性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，監(jiān)督手段的局限性。經(jīng)濟責(zé)任審計是運用檢查評價等手段達到監(jiān)督經(jīng)濟活動的目的。其局限性主要在于審計監(jiān)督無法對領(lǐng)導(dǎo)干部履行責(zé)任的行為進行直接干預(yù)，無法對不稱職的領(lǐng)導(dǎo)干部進行組織處理。第二，查證方法的局限性。經(jīng)濟責(zé)任審計主要是運用對領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位會計資料及其他相關(guān)資料的檢查，對財產(chǎn)實物的盤點以及經(jīng)濟活動的一般性調(diào)查等方法進行。審計人員無法向司法人員那樣對當(dāng)事人采取強制措施或到現(xiàn)場實地搜查。審計查證方法無論是從搜集證據(jù)的查證力度上和技術(shù)措施上都無法與司法部門相比。第三，查證內(nèi)容的局限性。經(jīng)濟責(zé)任審計不僅要對領(lǐng)導(dǎo)干部的決策、管理、財務(wù)收支、會計信息的真實性、合理性、有效性進行審計，而且還要對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間有無失職瀆職、貪污受賄及其他經(jīng)濟犯罪進行審查。領(lǐng)導(dǎo)干部貪污受賄行為，往往不會在所在單位的會計資料、財產(chǎn)實物中反映出來，而審計檢查則主要是圍繞著被審計單位的相關(guān)資料和財產(chǎn)實物進行，對于有些貪污受賄案件，審計人員無法進行查證。盡管經(jīng)濟責(zé)任審計在技術(shù)、方法、內(nèi)容等方面存在著諸多局限，但是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及職工對經(jīng)濟責(zé)任審計的期望卻過高，人們不僅將經(jīng)濟責(zé)任審計作為查證領(lǐng)導(dǎo)干部全部經(jīng)濟責(zé)任履行情況的主要方法，而且也將經(jīng)濟責(zé)任審計作為查證違法犯罪活動的重要方式；人們不僅將經(jīng)濟責(zé)任審計作為有效維護學(xué)校經(jīng)濟秩序的重要手段，而且也將經(jīng)濟責(zé)任審計作為反腐倡廉的一項重要舉措。這顯然對經(jīng)濟責(zé)任審計期望值過高。
關(guān)鍵詞：高等院校；經(jīng)濟責(zé)任審計；問題探討；建議
一、高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價的主要內(nèi)容
高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價制度最早始于1997年，最近一次，教育部又印發(fā)的《教育部關(guān)于做好教育系統(tǒng)經(jīng)濟責(zé)任審計工作的通知》（教財[2011]2號）。通知中規(guī)定了以下內(nèi)容：一，高校教育系統(tǒng)經(jīng)濟責(zé)任審計的首要職責(zé)是進行預(yù)算的執(zhí)行，以及統(tǒng)計其它財政收支的數(shù)據(jù)，并確保它的真實性和合法性；二，負責(zé)管理高校內(nèi)部的投資情況以及統(tǒng)籌高校的財務(wù)狀況；三，對重要的經(jīng)濟項目具有決策權(quán)，可以編訂高校內(nèi)部的財務(wù)制度以及監(jiān)督其執(zhí)行狀況；對下級單位具有監(jiān)督權(quán)和裁決權(quán)。此外，責(zé)任人必須落實國家的方針政策，始終與國家政策銜接，遵守國家有關(guān)的經(jīng)濟法規(guī)，執(zhí)行好上級的指示；并處置重大的經(jīng)濟決策事項以及做好與經(jīng)濟責(zé)任有關(guān)的管理、決策活動的社會、經(jīng)濟、環(huán)境效益；牢牢樹立法律意識，杜絕金錢腐敗、權(quán)力腐敗。
二、當(dāng)前高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價所存在的不足
（一）高校的經(jīng)濟責(zé)任審計評價制度存在眾多缺陷
盡管高校的經(jīng)濟責(zé)任審計評價已經(jīng)在我國推行了十多年了，但是，在實際中還有許多問題沒有解決。比如說在一些比較重要的部門，或者在重大項目資金使用方面，重大財產(chǎn)處置方面，沒有真正的將責(zé)任落實的執(zhí)行者的身上，而且對學(xué)校內(nèi)部所謂的經(jīng)濟責(zé)任人的監(jiān)督不夠全面，只停留在制度的層面，沒有落實好執(zhí)行情況，這種現(xiàn)象普遍存在于國內(nèi)各大高校。
（二）高校難以制定統(tǒng)一的經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)
由于高校的職能部門比較繁瑣，不僅涉及到各個學(xué)院、食堂、醫(yī)院、圖書館、后勤集團、科研所等，還涉及到社團、商戶、游泳館等，其組成部分比較冗雜。既有事業(yè)單位的成分在里面，也有私人商戶和公司企業(yè)參雜其中，有公益性質(zhì)的成分在里面，也有盈利性質(zhì)的成分在里面。由于最近幾年高校內(nèi)部經(jīng)濟制度的改革，導(dǎo)致許多高校內(nèi)部的管理制度都不盡相同，校內(nèi)經(jīng)濟更加的多元化，也更加難以管理。
（三）高校現(xiàn)有的財務(wù)制度無法滿足經(jīng)濟責(zé)任審計
雖然我國早在1997年就頒布了與高校有關(guān)的財務(wù)制度，十多年過去了，管理財務(wù)的方式依然沒有多大的變革，雖然有一些小小的改進，但整體內(nèi)容都還是照搬原來的制度，無論是財務(wù)報表還是財務(wù)審計，早已無法適應(yīng)新時期高校的財務(wù)要求。所以，高?，F(xiàn)有的財務(wù)制度首先是不能夠滿足現(xiàn)在的財務(wù)核算要求，其次是如果責(zé)任人卸任，在交接的過程中會出現(xiàn)財務(wù)結(jié)算的問題，這主要涉及到拖欠賬款，貸款，導(dǎo)致接任人無法處理好問題。再就是，資產(chǎn)折舊不及時，容易導(dǎo)致重復(fù)折舊，或者被動折舊。
（四）高校經(jīng)濟責(zé)任審計制度缺乏有效的管控環(huán)節(jié)
一般而言，高校的審計人員均是學(xué)財務(wù)出身，有些人名為“財務(wù)管理”出身，實際上卻并不通管理之道。因為這些人員往往會從專業(yè)知識的角度出發(fā)，主要注意力會聚焦在財務(wù)統(tǒng)計上，而忽視了管理能力的提升，從而不利于財務(wù)工作的開展。因為從管理學(xué)的角度來講，關(guān)注財務(wù)使用的過程就是財務(wù)管控的過程，二者缺一不可。
三、提升高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價水平的措施
（一）建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計制度，摸清審計評價的對象和內(nèi)容
要建立健全的經(jīng)濟責(zé)任審計制度，首先要弄清楚經(jīng)濟責(zé)任審計的概念，然后后續(xù)任務(wù)才得以開展。要弄清楚審計對象，細化到高校的各個部門中去，弄清楚不同的部門所使用的審計手段和審計方法。將經(jīng)濟責(zé)任審計完完全全落實到個人，誰負責(zé)，誰簽字，出了差錯該怎么辦？誰來制定決策，怎樣執(zhí)行，怎樣審核項目等，這都要與責(zé)任人進行掛鉤，以確保責(zé)任制度的順利執(zhí)行。
（二）拓寬審計渠道和具體的經(jīng)濟行為，更新經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容
當(dāng)前，高校的經(jīng)濟活動主要停留在結(jié)果層面，而過程往往被忽略，資金使用的動向，資金使用又沒有真正的落實，虛假報賬等時有發(fā)生。比如項目招標(biāo)，預(yù)算和實際會有出入，但是實際上僅憑發(fā)票就能報賬等，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟活動的合法性。再就是，由于現(xiàn)有的經(jīng)濟責(zé)任制度依然沿用的是97年的財務(wù)制度，但2011年出了新規(guī)，所以高校應(yīng)當(dāng)立足新規(guī)，引入更加完善的經(jīng)濟責(zé)任審計評價制度，以提高高校財務(wù)的高效性、透明性。
（三）按照高?，F(xiàn)有的行政結(jié)構(gòu)，探索全新的高校經(jīng)濟責(zé)任審計體系
由于我國的高校具有普遍的特殊性，若要建立一個完善的且適用的體系，必須依托高?，F(xiàn)行的管理模式，量身定做適合當(dāng)前高校管理的經(jīng)濟責(zé)任審計制度。要做到這一點，必須從日?？己?、廉潔奉公、科學(xué)決策、科學(xué)管理、依法行政這五個方面入手，才能制定出符合我國高校情況的經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在做出有關(guān)經(jīng)濟責(zé)任的重大決策之前，必須聽取專業(yè)人士的意見，以及制定科學(xué)的方案，切不可，造成經(jīng)濟決策失誤，拖累經(jīng)濟責(zé)任人。
參考文獻：
[1]王亞榮，馮民柱.高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價的幾個難點問題及對策探討[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2011.
[2]程海艷.高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系研究[D].武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.
[3]楊曉娜.H大學(xué)的經(jīng)濟責(zé)任審計改進研究[D].湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.
【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟責(zé)任 審計評價 對策
隨著高等學(xué)校教育管理體制改革的深化，經(jīng)濟責(zé)任審計工作的監(jiān)督評價以被提上議事日程。高校經(jīng)濟責(zé)任審計是提高教育資金使用效益、從源頭上預(yù)防和治理腐敗的有效措施。高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價指的是高校內(nèi)部審計部門依據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計的結(jié)果，對被審計對象在任職期間所從事的經(jīng)濟活動的合法性、效益性、真實性以及被審計對象的廉潔自律、所做經(jīng)濟決策、內(nèi)部控制建設(shè)等具體工作和表現(xiàn)得出的總結(jié)性評價。做好高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作，對于經(jīng)濟責(zé)任審計作用的充分發(fā)揮，經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量的提高都具有重要意義。
一、高校經(jīng)濟責(zé)任的界定
經(jīng)濟責(zé)任審計的實質(zhì)是財務(wù)收支審計基礎(chǔ)上的人格化審計，被審計對象包括實體會計資料和抽象的經(jīng)濟責(zé)任。審計評價是審計結(jié)果報告中對被審單位經(jīng)濟責(zé)任人應(yīng)負的經(jīng)濟責(zé)任做出的綜合性評價，它的客觀性與準(zhǔn)確性直接關(guān)系到審計結(jié)果的質(zhì)量，也關(guān)系到審計風(fēng)險和對干部使用的引導(dǎo)。經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作的重要前提是經(jīng)濟責(zé)任的正確界定，這一前提同時能夠保證審計評價結(jié)果的客觀公正。高校經(jīng)濟責(zé)任的劃分主要包括如下幾方面。
1、主要責(zé)任和直接責(zé)任。在高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部管理體制中，各部門基本都有正職和副職行政干部各一名。一般來說，正職干部要承擔(dān)直接經(jīng)濟責(zé)任，但并不意味著他要對所有事項都負有主要責(zé)任或直接責(zé)任。由正職干部主管或直接簽署意見經(jīng)濟事項，應(yīng)該由其承擔(dān)直接責(zé)任；對其他經(jīng)濟事項正職負責(zé)人承擔(dān)主管責(zé)任。
2、集體責(zé)任和個體責(zé)任。由個人做出的決策而引起的經(jīng)濟責(zé)任應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，由集體決策失誤而引起的經(jīng)濟責(zé)任應(yīng)由集體負責(zé)。但在集體做出決策的過程中，一般遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，如果有確切證據(jù)證明在做出表決時個人明確提出異議而未被采納的，其個人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；如果是由于個人獨斷專行、違反決策程序造成的經(jīng)濟責(zé)任，則應(yīng)由個人負責(zé)。
二、高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價的內(nèi)容和原則
1、經(jīng)濟責(zé)任審計評價的內(nèi)容。高等學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任審計對象較為復(fù)雜，既包括不以盈利為目標(biāo)的職能部門、院系等教學(xué)單位，又包括以盈利為目的的校辦產(chǎn)業(yè)的負責(zé)人、后勤集團，并且這些部門和企業(yè)的經(jīng)營模式各不相同，因此審計評價的內(nèi)容也不同。從總體上來看，高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價應(yīng)包括以下幾個方面的內(nèi)容：第一，任期內(nèi)的資產(chǎn)狀況。高校的資產(chǎn)主要包括教學(xué)科研用的儀器設(shè)備、圖書資料等固定資產(chǎn)和材料。審計評價內(nèi)容主要包括實驗儀器采購程序的合規(guī)性、使用的效率性和維護的完整性。對校辦企業(yè)和后勤集團的評價還應(yīng)包括固定資產(chǎn)的盈利能力等。第二，任期內(nèi)的經(jīng)濟決策情況。高校行政、教學(xué)部門的經(jīng)濟決策權(quán)主要集中在預(yù)算經(jīng)費的收支方面，因此內(nèi)部的經(jīng)濟民主程度是經(jīng)濟審計評價的主要內(nèi)容。相比而言，校辦企業(yè)和后勤集團的經(jīng)濟決策權(quán)對提高經(jīng)濟效益有重要影響，對它的審計評價應(yīng)從決策制度、決策程序合規(guī)性與充分性，決策的前瞻性和決策效果等方面考察。第三，任期內(nèi)的預(yù)算執(zhí)行情況。高等學(xué)校一般實行一級財務(wù)核算，預(yù)算經(jīng)學(xué)校審核批準(zhǔn)，各部門按此核定的預(yù)算開展年度收支計劃。各部門在批準(zhǔn)的預(yù)算內(nèi)有審批權(quán)。因此，經(jīng)濟責(zé)任的審計評價應(yīng)包括預(yù)算編制的合理、可行性，經(jīng)費支出的真實性和預(yù)算完成情況等方面。對后勤集團和校辦產(chǎn)業(yè)負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任的審計評價則以經(jīng)濟指標(biāo)的完成情況為主。第四，個人廉潔自律情況。審計評級工作主要從遵紀(jì)守法、個人有無經(jīng)濟問題等方面進行評價，包括貪污、挪用公款、無償占用公物等問題。
2、經(jīng)濟責(zé)任審計評價的原則。根據(jù)上述經(jīng)濟責(zé)任審計評級的內(nèi)容，為正確實施經(jīng)濟責(zé)任審計評價，保證審計評價結(jié)果的公平公正以及有效執(zhí)行，審計評價工作應(yīng)遵循以下原則：第一，依法評價原則。這一原則表明審計評級工作要在法定職權(quán)或授權(quán)的范圍進行；審計評價要以國家法律法規(guī)、學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度為依據(jù)。第二，重要性原則。因被審計對象經(jīng)常涉及較多經(jīng)濟事項，因此評價時要有所側(cè)重，對重要的經(jīng)濟事項要詳細評價。第三，客觀性原則。審計評價應(yīng)以審計人員實地調(diào)查取證為基礎(chǔ)，經(jīng)濟責(zé)任的認(rèn)定不能脫離客觀經(jīng)濟環(huán)境和歷史條件，在充分分析主客觀條件的基礎(chǔ)上做出評價，不能帶有個人的主觀成分，更不能受其他非審計人員意見的影響。第四，相關(guān)性原則。保證審計評價的內(nèi)容應(yīng)是與經(jīng)濟責(zé)任有關(guān)的事項，凡是與經(jīng)濟責(zé)任無關(guān)的事項不應(yīng)進行評價。第五，規(guī)范性原則。一是指審計評價用語要恰當(dāng)、規(guī)范，保證審計結(jié)果的真實可信和客觀性；二是指對同一類的被審計對象和同一類型的經(jīng)濟事項應(yīng)按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進行審計評價。
三、高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價中存在的問題
現(xiàn)有法律規(guī)章對經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍并未細化。在實施經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，種種現(xiàn)實困難造成了經(jīng)濟責(zé)任審計評價不規(guī)范的問題，增加了審計風(fēng)險的同時影響了審計質(zhì)量。高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
1、經(jīng)濟責(zé)任審計評價的內(nèi)容模糊性。在經(jīng)濟責(zé)任審計評價細則規(guī)定沒有規(guī)定不可以評價的內(nèi)容。這對開展審計評價工作帶來不少困難。因為這一原因，部分高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價的內(nèi)容往往過于全面。表現(xiàn)為在審計評價過程中把被審計單位或被審計對象的精神風(fēng)貌和思想政治工作以及被審計單位的可持續(xù)發(fā)展水平納人評價內(nèi)容，增加了審計評價的難度和審計的風(fēng)險。
【關(guān)鍵詞】高校經(jīng)濟責(zé)任審計；現(xiàn)狀；問題；對策
一、高校經(jīng)濟責(zé)任審計工作的現(xiàn)狀
隨著我國經(jīng)濟的快速健康發(fā)展，高校新建校區(qū)空前增多，辦學(xué)規(guī)模和貸款規(guī)模不斷擴大，學(xué)生人數(shù)不斷增加，辦學(xué)成本也不斷加大，高負債運行已成為制約高校健康發(fā)展的“瓶頸”，嚴(yán)重影響了高校的內(nèi)涵建設(shè)。第一，近年來，我省一些高校為緩解教育資源緊張的矛盾，紛紛征地建設(shè)新校區(qū)。雖然加快了高校教育事業(yè)發(fā)展，但同時貸款這把雙刃劍也給高校帶來了不容忽視的潛在風(fēng)險。第二，高校普遍存在合作辦學(xué)不規(guī)范問題，亟待近一步完善合作辦學(xué)制度。在近年對高校審計中發(fā)現(xiàn)，高校普遍存在合作辦學(xué)不規(guī)范的現(xiàn)象。為規(guī)范合作辦學(xué)行為，2008年教育部出臺《獨立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》，但截至目前，一些高校尚未按照《辦法》采取有效整改措施。
二、目前高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計中存在的問題
（1）經(jīng)濟責(zé)任審計工作滯后。經(jīng)濟責(zé)任審計，是指審計機構(gòu)對有關(guān)行政負責(zé)人任職期間、任職期滿或因提拔、調(diào)動、辭（免、撤）職、離退休等原因離開現(xiàn)職工作崗位之前，就其管理職責(zé)范圍內(nèi)履行經(jīng)濟責(zé)任的情況依法作出評價。而絕大部分高校都是在組織決定對領(lǐng)導(dǎo)干部工作進行變動后才委托進行審計，造成先離后審的事實，這種做法在很大程度上制約了審計成果的利用轉(zhuǎn)化，有一定的滯后性，形成了審歸審、用歸用，審用兩張皮的現(xiàn)象，降低了審計工作的權(quán)威性。（2）缺乏行之有效的審計評價指標(biāo)體系。在實踐工作中，由于沒有具體量化標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致審計評價不規(guī)范，隨意性較大等問題。（3）經(jīng)濟責(zé)任審計未能跳出財務(wù)收支審計的模式。因為側(cè)重點不明確，達不到經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)達到的高度和層次，經(jīng)濟責(zé)任審計報告的價值和作用沒有充分體現(xiàn)出來。（4）有關(guān)部門配合脫節(jié)。各職能部門在審計工作中缺乏必要的協(xié)調(diào)與配合，由于部門配合脫節(jié)，工作中容易互相推諉，影響經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開展。
三、搞好高校經(jīng)濟責(zé)任審計的關(guān)鍵
（1）選好審計組長。要安排有實際工作經(jīng)驗、政策水平高、業(yè)務(wù)熟練的人員擔(dān)任審計組長，審計組長是審計小組的核心。（2）要求被審計人員簽署承諾書。經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)出《審計通知書》的同時，要求被審計對象簽署承諾書，向?qū)徲嫿M承諾對所提供的會計資料的真實性、合法性和完整性負責(zé)，從制度上制約被審計人提供虛假資料。（3）召開各種類型座談會。通過座談會發(fā)現(xiàn)財務(wù)帳面以外的有關(guān)信息和線索，充分掌握被審計單位的具體情況，使審計工作更細致更深入。（4）評審內(nèi)部控制制度及重大決策。審計人員要檢查內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，選擇薄弱環(huán)節(jié)進行重點審計，幫助被審計單位堵塞漏洞，進行制度建設(shè)評價；對重要決策進行審計，重點檢查是否存在個別領(lǐng)導(dǎo)獨斷專行搞人情投資，是否存在重大損失或潛在損失。（5）規(guī)避審計風(fēng)險。在審計過程中要嚴(yán)格按審計程序辦事，依法審計，把握客觀性、謹(jǐn)慎性、統(tǒng)一性及量化性的原則，特別是對審計事項做出的評價，要堅持實事求是，客觀公正、積極慎重的態(tài)度。
高等學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任審計評價中存在的問題
雖然有關(guān)法規(guī)對經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍等有所規(guī)定，但并未細化。在實施經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟責(zé)任審計評價不規(guī)范等問題，了審計質(zhì)量，增加了審計風(fēng)險。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：
1、經(jīng)濟責(zé)任審計的評價不明確。在經(jīng)濟責(zé)任審計評價細則規(guī)定中只說明了什么可以評價，并沒有規(guī)定不可以評價或不可以過多評價的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟責(zé)任審計中，為使審計報告更容易得到被審計對象的認(rèn)同，往往存在審計評價內(nèi)容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績，對存在的問題只分析問題產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價，不利于審計目標(biāo)的實現(xiàn)；二是把被審計單位的效益、精神文明建設(shè)和思想工作以及把被審計單位可持續(xù)納入評價內(nèi)容，增加了審計評價的難度，加大了審計風(fēng)險。
2、審計內(nèi)容過多，造成審計評價目的不明確。許多審計單位將經(jīng)濟責(zé)任審計同一般的財政財務(wù)收支審計、內(nèi)部控制制度審計等合并進行，把經(jīng)濟責(zé)任審計建立在單位財務(wù)收支審計的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟責(zé)任審計涉及內(nèi)容過多，這就產(chǎn)生了審計評價目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計評價往往就事論事，泛泛而論，只談事實，對經(jīng)濟責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計評價的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計領(lǐng)導(dǎo)的個人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。
3、經(jīng)濟責(zé)任的不確定性和審計對象種類的復(fù)雜性，給審計評價帶來困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟責(zé)任審計對象的種類非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟運行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟責(zé)任，學(xué)校沒有直接授權(quán)。有些院長、系主任和所長是專家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財務(wù)和行政工作。審計對象的經(jīng)濟責(zé)任不明確給評價帶來困難。
4、經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計報告文本非標(biāo)準(zhǔn)化。評價最大的困難是沒有指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。雖然經(jīng)濟責(zé)任審計工作已經(jīng)有幾年的時間，但是審計評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計人員在審計評價過程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)，比如對重大經(jīng)濟事項、重大經(jīng)濟損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，對審計責(zé)任大小的評判就難免存在偏差。
此外，高校經(jīng)濟責(zé)任審計的審計報告并未采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?guī)范的標(biāo)準(zhǔn)文本。在實際評價中沒有嚴(yán)格遵照經(jīng)濟責(zé)任審計有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評價用語不夠準(zhǔn)確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評價結(jié)論過于絕對化。
5、審計人員的素質(zhì)參差不齊，審計評價質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟責(zé)任審計對象的特殊性決定了審計工作政策性強、責(zé)任大，要求審計人員具備較高的政策水平、較強的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計工作在很長一段時間里不被重視，審計人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟責(zé)任審計工作的需要。
提高經(jīng)濟責(zé)任審計評價的質(zhì)量是保證審計質(zhì)量、防范審計風(fēng)險的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)從以下六個方面采取對策：
1、規(guī)范審計評價的范圍和要求。為了避免經(jīng)濟責(zé)任審計評價的隨意性，使評價與目標(biāo)一致，必須明確經(jīng)濟責(zé)任審計評價的范圍。對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的評價主要是界定和確認(rèn)其經(jīng)濟方面應(yīng)負的主管責(zé)任和直接責(zé)任。主管責(zé)任是指其任職期間，單位在財務(wù)收支不真實、資金使用效益差和違反國家財經(jīng)法規(guī)問題上應(yīng)負的責(zé)任。直接責(zé)任是指被審計領(lǐng)導(dǎo)任職期間在侵占國家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀(jì)問題上應(yīng)負的責(zé)任。由于高校屬于非營利性組織，中層領(lǐng)導(dǎo)工作重點大多在行政管理和教學(xué)科研方面。在審計調(diào)查中，被審計對象會過多地介紹一些非經(jīng)濟行為的情況。因此，在評價領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績時，容易偏離“經(jīng)濟”這個主題，過多地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟行為。這就要求我們要準(zhǔn)確把握審計機構(gòu)在干部監(jiān)督機制中的職能。審計機構(gòu)不是干部管理部門，而是干部監(jiān)督管理機制中的一個重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟責(zé)任審計也只是為干部管理部門提供領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟行為方面遵守財經(jīng)法規(guī)、履行工作職責(zé)的相關(guān)情況。因此，在作出審計評價時，審計機構(gòu)應(yīng)從經(jīng)濟角度，而且僅限于審計所涉及的范圍和內(nèi)容，緊扣經(jīng)濟責(zé)任這個主題，客觀、公正、謹(jǐn)慎地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和經(jīng)濟責(zé)任。評價工作業(yè)績必須是審計對象采取經(jīng)濟手段，通過財政收支、財務(wù)收支形式取得的業(yè)績；評價經(jīng)濟責(zé)任必須是審計對象行使經(jīng)濟職權(quán)過程中發(fā)生的，或行使職權(quán)過程中發(fā)生的經(jīng)濟責(zé)任。
評價必須突出重點，應(yīng)做到：不超越審計職權(quán)，對非經(jīng)濟責(zé)任，對非被審計人的責(zé)任不評價；評價不超越審計目的及其應(yīng)審的范圍和內(nèi)容，對非審計事項不進行評價，審計未涉及的問題不評價，不屬于審計范圍的不評價；應(yīng)避免涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)、人事管理、工作作風(fēng)甚至生活作風(fēng)等非經(jīng)濟方面的表現(xiàn)。遵循重要性原則，抓住直接責(zé)任和主管責(zé)任進行評價；要依據(jù)事實和規(guī)章，遵循一定的程序，定性結(jié)論要恰當(dāng)、準(zhǔn)確，不至于引起誤解和錯覺。但對某些與經(jīng)濟活動有關(guān)的非經(jīng)濟行為，如某領(lǐng)導(dǎo)干部為節(jié)約單位費用壓縮各種會議、精簡機構(gòu)人員等，也可作出適當(dāng)?shù)脑u價。需要強調(diào)的是，為使審計報告更容易得到被審計對象的認(rèn)同，對被審計對象非經(jīng)濟方面所取得的貢獻，如科研項目的爭取情況、培養(yǎng)學(xué)生的情況等方面可以在審計基本情況介紹中簡短介紹，但無須放在審計評價中表述。
2、區(qū)分不同審計對象，確定重點評價。高校組織機構(gòu)比較復(fù)雜，因此審計評價的重點也應(yīng)有所不同。對不同單位的審計對象，在領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財務(wù)收支的真實性、合法性負責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)遵守廉政條例等方面是一致的，但對有經(jīng)營目標(biāo)和僅有教學(xué)科研行政管理職能的院系領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任評價的重點有較大差異。前者要重點評價單位資產(chǎn)的保值經(jīng)濟責(zé)任審計增值情況，而后者則應(yīng)將評價重點放在被審計對象所在單位執(zhí)行財經(jīng)法規(guī)情況、內(nèi)部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計部門對不同的審計對象，應(yīng)規(guī)定不同的審計評價標(biāo)準(zhǔn)。
3、把握好評價的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的關(guān)鍵是把握好評價的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟責(zé)任審計評價應(yīng)根據(jù)審計評價所確定的重點內(nèi)容，參照以下四種標(biāo)準(zhǔn)進行評價：
一是定量評價標(biāo)準(zhǔn)。即根據(jù)審計查證的事實，用具體數(shù)值來評定領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績與經(jīng)濟責(zé)任。這種適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部由于工作失誤或管理不善等原因給國家造成的經(jīng)濟損失和任職期間國有資產(chǎn)增減變化情況；領(lǐng)導(dǎo)干部自身違反廉政規(guī)定、違法違紀(jì)等情況。由于定量評價直接引用了審計查證的具體數(shù)據(jù)，比較客觀真實地反映了經(jīng)濟行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計風(fēng)險。
二是定性評價標(biāo)準(zhǔn)。即審計調(diào)查所取得的數(shù)據(jù)與事實，將要評價的內(nèi)容劃分若干檔次來評定某項經(jīng)濟行為的性質(zhì)。這種方法適用于評價內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，財政、財務(wù)核算的真實性、合規(guī)性，領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位存在的財政、財務(wù)活動不真實、不合法及損失浪費等問題應(yīng)負的責(zé)任，這里關(guān)鍵是將審計數(shù)據(jù)量化成評定某項經(jīng)濟行為性質(zhì)的具體標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制制度、財政財務(wù)核算可以采用百分率法制定評價標(biāo)準(zhǔn)。即將內(nèi)部控制制度評審及符合性測試中發(fā)現(xiàn)的失控點數(shù)量占應(yīng)有控制點的百分比劃分若干檔次來評價內(nèi)部控制制度健全、基本健全、不健全，運行上的有效、基本有效、無效。將查出的違紀(jì)違規(guī)金額或虛假賬金額占單位總資產(chǎn)的百分比劃分若干檔次，評價財務(wù)核算的合規(guī)、基本合規(guī)和不合規(guī)，真實、基本真實和不真實。界定經(jīng)濟責(zé)任可以按照審計署印發(fā)的《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計實施細則》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財政、財務(wù)收支真實性、合法性、效益性應(yīng)負的直接責(zé)任和主管責(zé)任。
三是對比評價標(biāo)準(zhǔn)。即將審計確認(rèn)的某項經(jīng)濟行為在某一時段或某一時點上所取得的量化指標(biāo)與其他可比口徑的同類經(jīng)濟業(yè)務(wù)量化指標(biāo)進行對比，用比值來評價領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績，這一方法適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間各項經(jīng)濟指標(biāo)完成情況。可以采用多種比較方法，如計劃與實際完成指標(biāo)相比較；同期與當(dāng)期指標(biāo)相比較；規(guī)模、條件相當(dāng)?shù)牟煌貐^(qū)、同行業(yè)與本地區(qū)、本行業(yè)各項指標(biāo)相比較等。
四是性評價標(biāo)準(zhǔn)。即對一些沒有可比口徑的經(jīng)濟行為，應(yīng)用綜合分析方法確定一個標(biāo)準(zhǔn)，以此來評價這項經(jīng)濟行為的優(yōu)劣高低。這種方法適用于評價一些專項資金使用后所帶來的經(jīng)濟效益和效益；一些經(jīng)濟決策實施后所產(chǎn)生的實際效果。評價一項投資或一個決策，應(yīng)圍繞該投資和決策所處經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境和投入規(guī)模確定應(yīng)該達到怎樣的效益標(biāo)準(zhǔn)，如果明顯低于這個標(biāo)準(zhǔn)，即使取得了一定的效益，也不應(yīng)給予較高的評價。如何確定一項經(jīng)濟行為所應(yīng)達到的效益標(biāo)準(zhǔn)，既是評價的難點，也是評價的重點。這就要求審計人員應(yīng)用綜合分析方法，結(jié)合資金投入的項目論證報告和經(jīng)濟決策的可行性報告等資料，充分考慮經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境、工作環(huán)境等客觀因素對經(jīng)濟行為效果的，確定評價一項經(jīng)濟行為效益性的標(biāo)準(zhǔn)。
