時間：2023-06-22 09:23:29
序論：在您撰寫防洪風險評估時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：南水北調(diào)工程 交叉建筑物 洪水 防洪風險
南水北調(diào)中線工程是由丹江口水庫引水樞紐、輸水總干渠和沿途省市供水區(qū)組成的大型調(diào)水工程，跨江、淮、黃、海四大流域到達天津、北京，線路全長1264km。南水北調(diào)中線工程是以解決京津及華北地區(qū)用水，緩解水資源緊缺為主要目標[1]。
南水北調(diào)中線總干渠沿線河流水系發(fā)達，與大小近千條河流交叉。其左側(cè)的太行山區(qū)和伏牛山區(qū)曾發(fā)生過“63.8”和“75.8”兩場國內(nèi)最著名的特大暴雨，因此，中線總干渠如遭遇超標準的特大洪水而使其中任一座交叉建筑物發(fā)生失事時，則整個工程就可能受到影響，以致被迫中斷運行，并且中線總干渠的走向幾乎與所有交叉河流成正交或斜交之勢而易受到洪水的沖擊?？梢?，該工程存在許多不確定性和風險因素，特別是引水工程交叉建筑物的綜合防洪風險問題，傳統(tǒng)的水文計算方法很難解決，簡單的概率疊加結(jié)果也使許多人懷疑該引水工程的可行性。對該問題一直爭論不休，至今尚未達成統(tǒng)一的共識。在南水北調(diào)工程即將實施之際，對該問題的認識及評估，已成為工程迫切需要解決的問題之一。
1 防洪風險估算模型的建立
在南水北調(diào)工程中線總干渠上，若有n個交叉建筑物，其設計標準分別為P1、P2、…、Pn，在暴雨和洪水同頻率的基礎上，相應的設計洪水或設計暴雨分別為F1、F2、…、Fn，則整個南水北調(diào)中線總干渠因交叉建筑物因超標準洪水出現(xiàn)而中斷運行的風 險為
R=P{(F1>FP1)∪(F2>FP2)∪……∪(Fn>FPn)｝
(1)
可見，為了推求上述組合事件的概率，需要各交叉建筑物設計洪水或設計暴雨的n維聯(lián)合概率密度分布函數(shù)f(F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)n)，以及f(F1，F(xiàn)2)，f(F1，F(xiàn)3)，…，f(F1，F(xiàn)n)，f(F2，F(xiàn)3)，f(F2，F(xiàn)4)，…，f(F2，F(xiàn)n)，…，等大量2至n-1維的聯(lián)合概率密度分布函數(shù)。由數(shù)理統(tǒng)計學可知，在各變量的概率密度分布函數(shù)f(F1)，f(F2)，…，f(Fn)均屬正態(tài)分布或?qū)?shù)正態(tài)分布時，其聯(lián)合概率密度分布函數(shù)f(F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)n)等才可能會有函數(shù)表達式。而實際上，水文變量大都是偏態(tài)分布，特別是暴雨和洪水。這樣當n較大時，在實際水文資料條件下是不可能推求出這些聯(lián)合概率密度分布函數(shù)的。
針對上述情況，20世紀80年代初期開始，人們?yōu)榱私鉀Q多項因素共同作用下的風險計算問題，不得不通過模擬技術(shù)求解數(shù)值解。由于受到計算能力的限制，最初在保證計算精度的前提下，如何減少計算機時就成為重點考慮的問題。因此，Bourgund U和C G Bucher曾提出重點抽樣法ISPUD(importance sampling procedure using design)的模擬技術(shù)[2]。而其應用理論主要包括聯(lián)合概率法、變量構(gòu)造法和多元極值理論等，其中變量構(gòu)造法在分析問題前，需要先確定所研究變量的函數(shù)表達式，如Jonathan AT曾把區(qū)域降雨量表達為其中m、ν是有關(guān)參數(shù)，xj代表各雨量站的降雨量[3]。多元極值理論的依據(jù)是極值點過程理論，其邊際分布一般為標準Gumbel分布。實際降雨過程的復雜性，及水文變量非標準Gumbel分布，使變量構(gòu)造法和多元極值理論的應用，在水文風險計算上受到了很大的限制。為此，朱元NFDA9等人曾探討過二維復合事件的風險計算模型，并用于分析南水北調(diào)中線工程的防洪風險問題[4]。馮平等人也曾研究過暴雨洪水共同作用下的多變量防洪計算問題[5]。
但對于二維情況，依據(jù)聯(lián)合概率理論有
p(F1∪F2)=P(F1)+P(F2)-P(F1∩F2)
(2)
其中
(3)
(4)
及
(5)
式中f(x)和f(y)分別為兩個交叉建筑物設計洪水或設計暴雨的概率密度分布函數(shù)，按我國的防洪規(guī)范二者均采用PearsionⅢ型分布[6]，即
(6)
及
(7)
而f(y/x)是暴雨或洪水的條件概率密度分布函數(shù)，它是由兩部分決定的：(1)在暴雨或洪水x 條件下，暴雨或洪水y的條件期望值E(y/x)，它決定了這兩個暴雨或洪水之間的關(guān)系；(2)在給定暴雨或洪水x下，暴雨或洪水y在E(y/x)附近的離散分布情況，它是因下墊面情況、暴雨時空分布等諸多不同因素綜合作用的結(jié)果，因此由中心極限定理可假定其近似符合正態(tài)分布，即
(8)
如果有足夠的暴雨或洪水資料，(1)部分可以通過建立這兩個暴雨或洪水的相關(guān)關(guān)系來確定；(2)部分是給定某一暴雨或洪水x下，暴雨或洪水y的條件方差值σy/x，也可以通過實測暴雨或洪水資料估算。
若暴雨或洪水資源有限，或上述正態(tài)分布的假定難以保證，可以通過冪變換法等方法把x和y 正態(tài)化處理，并且對正態(tài)化后資料系列可采用偏峰檢驗法進行正態(tài)化檢驗[7]。將x和y轉(zhuǎn)換為正態(tài)系列x1和y1后，則有
(9)
及
(10)
式(9)和式(10)中：Ex1和Ey1分別是2個交叉河流的暴雨或洪水正態(tài)化系列的均值；σx1和σy1分別是其均方差；r1是其相關(guān)系數(shù)。因此
(11)
兩個交叉建筑物因水毀而中斷運行的組合風險計算問題，就是求解式(1)～式(5)給出的二維復合隨機模型，其中式(3)和式(4)可以通過傳統(tǒng)的PearsionⅢ型分布曲線，即通過這2個交叉建筑物的設計防洪標準給出。而式(5)可以采用數(shù)值積分方法或Monte Carlo等方法計算。如果采用數(shù)值積分方法，式(5)可由下式近似給出：
(12)
式中：m和n分別是概率密度分布函數(shù)f(x1)和f(y1/x1)在(x1p，∞)和(y1p，∞)區(qū)域的離散區(qū)間數(shù)。
關(guān)鍵詞：懸索橋；技術(shù)方案；風險評估
中圖分類號：C35 文獻標識碼： A
一、風險指數(shù)矩陣法
風險指數(shù)矩陣法也稱為定級法。
其中：――施工風險；
――發(fā)生概率；
――事故危害程度；
風險指數(shù)矩陣分析法常用于進行定性的風險估算。此分析法是將決定危險事件的風險的兩種因素，即危險事件的嚴重性和危險事件發(fā)生的可能性，按其特點相對劃分為等級，形成一種風險評價矩陣。本法操作簡單方便，能初步估算出危險事件的風險指數(shù)，進行風險分級。風險指數(shù)矩陣分析法編制步驟為：
①由系統(tǒng)、分系統(tǒng)或設備的故障、環(huán)境條件、設計缺陷、操作規(guī)程不當、人為差錯引起事故的有害后果，將這些后果的嚴重程度相對地定性為若干級，稱為危險事件的嚴重分級。通常嚴重性等級分為四級，見表1-1。
危險事件的嚴重性分級 表1-1
②把上述危險事件發(fā)生的可能性根據(jù)其出現(xiàn)的頻繁程度相對地定性為若干級，稱為危險事件的可能性等級。通?？赡苄缘燃壏譃槲寮?，見表1-2。
危險事件的可能性等級 表1-2
③將上述危險源嚴重性和可能性等級制成矩陣并分別給以定性的加權(quán)指數(shù)，形成風險評價指數(shù)矩陣，見表1-3。
風險評價指數(shù) 表1-3
矩陣中的加權(quán)指數(shù)稱為風險評估指數(shù)，指數(shù)從1到20是根據(jù)危險事件可能性和嚴重性水平綜合而定的，通常將最高風險指數(shù)定為1，相對于危險事件是頻繁發(fā)生的，并是有災難性的后果的。最低風險指數(shù)20，對應于危險事件是幾乎不可能發(fā)生而且后果是輕微的。數(shù)字等級的劃分具有隨意性，為了便于區(qū)別各種風險的檔次，需要根據(jù)具體評價對象確定風險評價指數(shù)。
④根據(jù)矩陣中的指數(shù)確定不同類型的決策結(jié)果，去確定風險等級，見表1-4。
⑤根據(jù)風險等級確定相應的風險控制措施。一般來說1級為不可接受的風險；2級為不希望有的風險；3級為需要采取控制措施才能接受的風險；4級為可接受的風險，需要引起注意。評價人員可以結(jié)合實際情況，綜合考慮風險等級。
例如：采用鋼套箱圍堰施工方案，在“拼裝”工序的風險評估中，事故頻率按“有時”，事件嚴重性按“嚴重”。查表得風險指數(shù)為6，風險等級為2。
二、核對表法
兩種方案風險評估和比較 表1-5
以主塔基礎圍堰設計方案的比選和風險評估為例
南、北主塔均位于柳江岸坡上。北塔后側(cè)緊靠防洪堤，柳江水深7m～28m，塔基處水深5m～10m左右。圍堰設計提出鋼套箱圍堰和密排樁圍堰兩種方案，施工單位內(nèi)部爭論較大。采用核對表法對兩個方案進行風險評估和比較，見表1-5。
通過分析上表：Ⅰ鋼套箱圍堰的平均風險值為；查表得風險等級為3級；
Ⅱ密排樁圍堰的平均風險值為；查表得風險等級為4級。
同時，還經(jīng)過經(jīng)濟比較，最后確定采用鎖口鋼管樁密排樁的施工方案。在鎖口鋼管樁圍堰設計時，還參照風險管理評估的結(jié)果，對圍堰采取如下加強措施：
①南岸邊坡陡峭，采用卸載，形成7m寬的平臺。既有利于穩(wěn)定，也便于施工。
②主塔位置回填土方筑島（所用土方為錨碇挖出土），填筑寬度為塔基輪廓線外5m～10m。
③打入鎖口鋼管樁深度除按圍堰本身穩(wěn)定性計算外，還要計算邊坡（和防洪堤）的穩(wěn)定。
④采用剛度大的圓形鎖口鋼管樁代替鋼板樁，對穩(wěn)定性有利。
三、 數(shù)值模擬法
數(shù)值模擬法利用數(shù)學分析和工程力學的理論，能夠綜合考慮許多復雜的因素（如時間、空間、地下水、動荷載、接觸、振動等力學問題）甚至還能高度仿真。常用于巖土和結(jié)構(gòu)的安全穩(wěn)定評估，預測施工安全，優(yōu)化施工方案等。
在評估上節(jié)所述的主塔基礎施工圍堰的風險和比選時，利用數(shù)值模擬分析法評估圍堰對防洪堤穩(wěn)定性的影響。建立兩種圍堰和防洪堤關(guān)系的計算模式，見圖1-1。利用巖土力學和工程力學理論分析防洪堤的穩(wěn)定性。
a） 鋼套箱與堤壩的關(guān)系 b） 鎖口鋼管樁與堤壩的關(guān)系
圖1-1 圍堰與堤壩位置關(guān)系
數(shù)值模擬法的主要步驟是：
①構(gòu)造所要分析的問題的幾何模型；
②在幾何模型基礎上，構(gòu)造所要分析問題的數(shù)學模型，即事故數(shù)值模型；
③對劃分網(wǎng)格的幾何模型，施加初邊值條件，并給材料和接觸邊界賦予本構(gòu)關(guān)系；
④計算分析，或?qū)τ嬎慊A參數(shù)進行分析后再計算分析，利用表格、圖形、動畫表示結(jié)果形式、評判安全穩(wěn)定性；
⑤優(yōu)化施工方案，作出評價結(jié)論，提出措施建議；
四、 專家調(diào)查表（或稱德爾菲法）
鋼箱梁的安裝，提出的三種施工方法：
1 橋面吊機安裝方案
施工流程：
①主纜安裝完成后，邊跨采用支架法安裝完成；
②在主塔搭設臨時焊接平臺，在平臺上安裝近塔的三塊鋼箱主梁，并安裝斜吊桿。
③在橋面上拼裝橋面吊機；
④利用橋面吊機繼續(xù)對稱安裝鋼箱梁，見圖1-2。
a） 縱斷面圖 b） 橫斷面圖
1-2 橋面吊機安裝設計圖
2 施工棧橋安裝；見圖1-3。
①邊跨鋼箱梁采用支架法安裝；
②在兩主塔之間搭設連通的施工棧橋，在河中央設3跨通航孔。
③在棧橋上拼裝大型龍門吊；
④利用龍門吊吊裝鋼箱梁到設計位置，對位后焊接。鋼箱梁在南岸制作，拼裝順序由北向南；
⑤鋼箱梁全部就位后再對稱安裝吊桿。
a）縱斷面圖 b）縱斷面圖
圖1-3 棧橋設計方案
3 單滑道多支點連續(xù)頂推架設方案
對以上三種方法，施工單位匯同設計、業(yè)主三次組織多方專家評估、論證，最后確定采用第三種方案。
五、 結(jié)語
利用風險管理的理念和手段進行懸索橋施工技術(shù)方案的比選和評估，以選取適應性和操作性強、安全度高的技術(shù)方案。為提高評估的技術(shù)水平，一般須聘請專家組進行。
參考文獻：
關(guān)鍵字：水電站管理風險識別風險分析風險評估風險對策
中圖分類號：TV74文獻標識碼： A 文章編號：
引言
風險管理（Risk Management），這一名詞最早出現(xiàn)在1930年美國管理協(xié)會發(fā)起的一個保險問題會議上，是由美國賓夕法尼亞大學的所羅門·許布納博士提出的。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展及全球化的蔓延，風險管理逐漸發(fā)展為一門理論，并應用于金融、財務、股市、施工項目管理等各種行業(yè)。本文廣東省豐順縣梅豐水電站為例，運用風險管理理論對水電站運行管理過程中的風險因子進行識別、評估、分析，業(yè)主可以根據(jù)評估結(jié)果采取有效控制措施，減少風險損失。
1 風險評估理論
風險管理的方法和步驟與其所在的應用領域有關(guān)，而且與不同專家學者的個人見解有關(guān)。軟件工程協(xié)會提出了風險管理的五個階段：識別、分析、響應計劃、跟蹤和控制；美國國防部則建立了風險規(guī)劃、風險評估、風險處理和風險監(jiān)控的風險管理基本過程和體系結(jié)構(gòu)。Fairley提出了風險管理的七個步驟：識別風險因素、評價風險概率和影響、研究策略來減輕被識別的風險、監(jiān)控風險因素、啟動連續(xù)性計劃、管理危機事件和從危機中恢復；Klien和Luddin則參照質(zhì)量管理（PDCA）四個過程提出了風險管理的四個步驟：風險識別、風險分析、風險控制和風險報告[[[]王煒. 項目風險管理三階段研究[J].科技信息.1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House. http：//]][[[]趙樹,王玉.項目的風險識別和防范［J］.上海管理科學，2002.(5).]][[[]戴哲.項目的風險管理［J］.企業(yè)管理，2002.(2).]]。
本文將風險管理的方法和步驟分為四步：風險識別、風險分析、風險評估和風險對策，將風險管理理論應用與梅豐水電站的運行管理中。
1.1風險識別
風險識別是風險管理的第一步，并且是重要的一步，風險因子識別的正確與否直接影響著風險評估、分析的結(jié)果，進一步影響著規(guī)避風險的控制措施。如果所識別的風險因子能夠真實反映項目的潛在風險，則通過風險管理評估、分析后，可以采取有效措施，大大減少風險；相反，若錯將不會構(gòu)成風險的因子作為風險因子，不但不能降低風險，甚至造成更大損失。
根據(jù)風險因子的主客觀因素，可以將梅豐水電站運行管理中的主要風險因子分為兩類：一類是強降水、洪峰、山洪災害、地質(zhì)災害、地震等客觀因子，這類因子一般具有不確定性，其發(fā)生時間、危害程度、危害范圍等都具有不確定性；另一類則風險因子則受人類主觀因素的影響，如水庫運行管理調(diào)度規(guī)程、閘門啟閉規(guī)則等。風險管理主要是對這些因素進行評估、分析，有針對性地采取控制措施，以降低災害發(fā)生的概率，最大限度的降低災害的損失程度。
1.2風險分析
風險因子識別出來之后，就要對其進行風險分析，以便確定風險發(fā)生的可能性大小和所造成的影響程度，進而確定關(guān)鍵風險[[[]孫祖斌、秦士美.項目風險管理探討［J］.煤礦現(xiàn)代化，2009.01:96-97.]]，為確定風險評估指標體系提供依據(jù)。
根據(jù)風險破壞的性質(zhì)可以將風險分析分為定性分析和定量分析，定性風險分析主要是確定風險發(fā)生的可能性和其后果的嚴重性；定量風險分析則是對每一風險的概率及其所造成的后果進行量化[4]。
1.3風險評估
風險評估則是在風險分析的基礎上，對關(guān)鍵風險發(fā)生的可能性及其所造成的后果進行預測，從而確定風險的級別，為制定風險對策提供依據(jù)。風險評估的方法有多種，如層次分析法（AHP）、專家評估法、主成分分析法、敏感性分析法等。
風險評估的結(jié)果將直接影響到風險對策，能夠反映真實情況的結(jié)果能夠有效的規(guī)避或減少風險損失。因此，在條件允許的情況下，應采取多種方法對風險進行評估，多種方法形成對比，有利于深刻認識潛在風險因子及其所造成的損失。
1.險對策
風險管理理論的最后一步為風險對策，即根據(jù)風險評估的結(jié)果，為消除或減少風險造成的不良后果而制定的風險應對措施[[[] 楊明. 淺議項目風險管理的應對措施［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2010.04:46.]]。主要有以下幾種[4][5]：
（1）風險回避。風險回避是徹底規(guī)避風險的一種方法，這種方法通常是在風險未出現(xiàn)時，從根本上斷絕風險來源。對于水電站運行管理，這種對策主要針對一些人為因素導致的風險源，如泄洪時由于人為因素導致閘門不能正常開啟。
（2）風險控制。風險控制主要是針對一些可控性的風險因子，在風險發(fā)生前采取可行措施防止風險發(fā)生，或在發(fā)生過程中及時采取有效措施，以便減少風險所造成的損失。
（3）風險轉(zhuǎn)移。風險轉(zhuǎn)移是一種通過試圖將自己可能面臨的風險轉(zhuǎn)移給他人承擔來避免風險損失的方法。這種方法多應用于私營企業(yè)或個體經(jīng)營者。對于水電站運行管理，很多是國有企業(yè)或事業(yè)單位，風險轉(zhuǎn)移的策略一般很少使用，但有時管理單位負責人為了減少自己的責任，也通過投保措施將風險轉(zhuǎn)移給保險公司。
（4）風險自擔。顧名思義，風險自擔意味著自己全部承受風險所帶來的損失。當風險發(fā)生的概率較低，或者所造成的后果較低時，通常所有這種措施。當規(guī)避風險的費用大于風險自擔的損失時，通常也主動接受風險。
2 實例
2.1 梅豐水電站工程概況
梅豐水電站位于八鄉(xiāng)河上，是八鄉(xiāng)河水利水電梯級開發(fā)項目。八鄉(xiāng)河位于廣東省豐順縣境內(nèi)，發(fā)源于豐順縣的樓子嶂，是榕江南河支流五經(jīng)富河的上游河段，自西向東流經(jīng)上、下八鄉(xiāng)、五經(jīng)富等地。沿河先后有荷嶺水、打銀河水、大竹水、小溪水和青潭水等支流注入。五經(jīng)富水流域面積719km2，河長76km，平均比降5.46%，在豐順縣境內(nèi)面積為293km2，地理位置為東經(jīng)115°50′～116°05′，北緯23°37′～23°49′之間[[[]廣東省水利水電科學研究院.廣東省豐順縣梅豐水電站A廠工程設計復核和安全鑒定報告[R].廣州：廣東省水利水電科學研究院,2006.]][[[]廣東省水利水電科學研究院.廣東省豐順縣梅豐水電站B廠工程設計復核和安全鑒定報告[R].廣州：廣東省水利水電科學研究院,2006.
第一作者簡介：梁志山（1972—），男，廣東梅縣人，水工工程師，總經(jīng)理，主要從事電站建設與管理工作。]]。
2.2 梅豐水電站風險管理分析
本文以專家調(diào)查法為例，運行風險管理理論對梅豐水電站運行管理過程中的風險因子進行評估。
（1）風險評估指標。梅豐水電站的主要功能有防洪、發(fā)電，因此在風險評估的指標應圍繞防洪、發(fā)電進行識別。本次風險管理分析以大壩自身安全為目標，對有關(guān)主要影響因子作為風險評估指標，如表2-1所示。
（2）風險因子概率p。風險因子概率是指每個風險因子出現(xiàn)的程度，受風險因子及其外界環(huán)境的影響，一般需要咨詢工程經(jīng)驗豐富的專家。為了說明風險管理分析這一方法，本實例采用假定的專家調(diào)查值，如表2-1所示。
（3）風險因子影響程度l。不同的風險因子對風險損失的影響程度是不同，影響程度大的因子一旦出現(xiàn)將會造成巨大損失。
（4）風險值R。風險值為風險因子概率與風險因子影響程度兩者綜合作用的結(jié)果，為了計算簡單，本例直接取兩者的成績，即風險值。
表2-1梅豐水電站風險管理分析
（注：本表中的數(shù)據(jù)并未實際調(diào)查，而是采用的假定值。每一宗水電站都有其自身特點，在實際操作過程中，應組織有經(jīng)驗的一批專家赴現(xiàn)場調(diào)研，根據(jù)他們的調(diào)查值綜合確定風險因子的出現(xiàn)概率和影響程度。）
由表2-1可知，啟閉機失靈對大壩自身安全的風險值最大，白蟻災害次之，地震災害的風險值最小。因此，在水電站的日常運行管理過程中，應針對風險值的風險因子采取風險對策，以減少風險損失。
3 結(jié)語
水電站運行管理是一個系統(tǒng)工程，影響水電站綜合效益的因素很多，既有無法抗拒的客觀因素（地震、特大洪水等），也有人為的主觀因素，如何對這些風險因子進行分析、評估，并提出相應的減少損失的措施，是水電站風險管理的關(guān)鍵。本文以廣東省梅豐水電站運行管理過程中的影響大壩自身安全的風險因子為例，對其進行分析、評估。
（1）本文將風險管理理念運用到梅豐水電站的運行管理中，在假定情形下，對其進行風險評估，得出評估結(jié)論。
（2）限于實驗條件，在評估過程中，沒有嚴格按照評估程序，組織有關(guān)專家去現(xiàn)場調(diào)研，本文僅說明風險評估理論的步驟及程序，其結(jié)果不具有權(quán)威性。
（3）本文將風險管理理念運用到水電站的運行管理中，為其他水電站的運行管理提供借鑒。
（4）由于風險因子概率與風險因子程度直接影響到風險值，因此，如何根據(jù)風險因子概率和風險因子程度綜合確定風險值，是今后研究的重點。
參考文獻
[1]王煒. 項目風險管理三階段研究[J].科技信息.1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House. http：//
[2]趙樹,王玉.項目的風險識別和防范［J］.上海管理科學，2002.(5).
[3]戴哲.項目的風險管理［J］.企業(yè)管理，2002.(2).
[4]孫祖斌、秦士美.項目風險管理探討［J］.煤礦現(xiàn)代化，2009.01:96-97.
[5] 楊明. 淺議項目風險管理的應對措施［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2010.04:46.
[6]廣東省水利水電科學研究院.廣東省豐順縣梅豐水電站A廠工程設計復核和安全鑒定報告[R].廣州：廣東省水利水電科學研究院,2006.
注冊會計師在針對煤炭企業(yè)實施生產(chǎn)管理內(nèi)部控制審計時，除了依據(jù)國家關(guān)于生產(chǎn)管理方面的法律法規(guī)外，還包括煤炭行業(yè)、被審計煤炭企業(yè)制定的相關(guān)內(nèi)部控制。
二、煤炭企業(yè)生產(chǎn)管理目標
煤炭企業(yè)生產(chǎn)管理內(nèi)部控制審計目標，是保證其生產(chǎn)相關(guān)的內(nèi)部控制設計的合理性和運行的有效性，促使煤炭企業(yè)預防和控制生產(chǎn)管理所涉及的風險。具體包括：
（一）證實生產(chǎn)管理內(nèi)部控制是否建立、健全并有效執(zhí)行。
（二）證實生產(chǎn)管理內(nèi)部控制是否存在、完整。
（三）證實生產(chǎn)管理內(nèi)部控制是否合法、合規(guī)。
三、煤炭企業(yè)生產(chǎn)管理程序
（一）調(diào)查了解
這一步所做的工作主要是為了了解煤炭企業(yè)生產(chǎn)管理內(nèi)部控制設計和運行的基本情況，是生產(chǎn)管理內(nèi)部控制審計實施階段的首要環(huán)節(jié)。在實施時，涉及到的具體內(nèi)容因具體煤炭企業(yè)的不同而不同，通?？蛇\用文字敘述法、調(diào)查表法、流程圖法等。在實務工作中，為提高資金活動內(nèi)部控制效率，調(diào)查了解經(jīng)常同現(xiàn)場測試工作一并進行，不會因為僅滿足調(diào)查了解的需要而走形式。
（二）初步評價
這一步是針對以下內(nèi)容進行初步評價：煤炭企業(yè)生產(chǎn)管理內(nèi)部控制可能會發(fā)生哪些差錯、舞弊、浪費等現(xiàn)象；現(xiàn)有內(nèi)部控制制度與理想內(nèi)部控制制度之間的差異是否可以接受；未設置的關(guān)鍵的控制制度是否有補救措施等。
（三）風險評估
按照風險導向理論，審計人員進行生產(chǎn)管理內(nèi)部控制審計時，需要先識別、分析、評價生產(chǎn)管理方面的風險，然后再確定測試的內(nèi)部控制。從實踐工作來看，一般存在的風險包含在生產(chǎn)管理的各個環(huán)節(jié)中。
（四）測試內(nèi)部控制
在對煤炭企業(yè)實施內(nèi)部控制審計時，一般需要在了解內(nèi)控的基礎上，對具體執(zhí)行情況實施檢查和觀察程序，以確定事先制定的內(nèi)部控制是否有效執(zhí)行，下面針對煤炭企業(yè)生產(chǎn)管理涉及到的各環(huán)節(jié)內(nèi)部控制了解及測試程序和風險評估進行逐一分析：
1.生產(chǎn)計劃制定
內(nèi)控了解及測試：是否在深入分析內(nèi)外部環(huán)境的基礎上，收集生產(chǎn)技術(shù)相關(guān)的信息，為組織方案審批工作提供全面、準確、及時的信息；是否根據(jù)最新掌握的信息，定期對生產(chǎn)組織方案進行回顧和反思，總結(jié)經(jīng)驗；是否定期對制定的生產(chǎn)計劃和組織方案進行評估、調(diào)整、修正。風險評估：內(nèi)外部信息收集不及時、不完整，以致生產(chǎn)計劃的制定合理性出現(xiàn)問題；各下屬部門對生產(chǎn)效益最大化的理解和認同沒有達到整體的高度，導致生產(chǎn)計劃的組織方案不能使公司效益最大化；未定期總結(jié)經(jīng)驗和修正。
2.煤質(zhì)日常管理
內(nèi)控了解及測試：是否明確部門和崗位職責、權(quán)限，確保煤質(zhì)管理達到控制要求；煤質(zhì)管理人員是否經(jīng)常進行現(xiàn)場監(jiān)督、檢查，對存在的問題和不足是否及時指導修改；是否定期分析煤質(zhì)管理過程中出現(xiàn)的問題和缺陷，并及時提出整改建議、措施。風險評估：煤質(zhì)監(jiān)督檢查不及時、不到位，不能經(jīng)常身臨現(xiàn)場，對存在的問題和不足不能進行及時指導和整改；煤質(zhì)化驗不嚴格、不及時，不能正常指導裝車；未能定期分析煤質(zhì)管理過程中出現(xiàn)的問題和缺陷，及時提出改進建議和措施。
3.煤質(zhì)預報
內(nèi)控了解及測試：露天煤礦是否能準確對煤質(zhì)進行全面的基礎性預報，選煤廠是否能對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進行預報，化驗室是否能按照規(guī)定進行煤質(zhì)化驗，生產(chǎn)調(diào)度部門是否能對商品煤進行預報，保證滿足客戶需要；煤質(zhì)管理人員是否定期深入現(xiàn)場監(jiān)督、檢查，對存在的問題和不足進行及時指導和整改。風險評估：煤質(zhì)預報、化驗等不符合規(guī)定，結(jié)果不準確，導致下游工作分析不準確；對各類預報審核不合理，煤質(zhì)不能滿足客戶需要；煤質(zhì)管理人員監(jiān)督不到位。
4.考核管理
內(nèi)控了解及測試：是否明確選煤廠及生產(chǎn)管理部門的職責、權(quán)限，確保煤質(zhì)考核公平公正；是否能與用戶及時溝通，保證信息的準確及時。風險評估：煤質(zhì)管理檢查不到位，不定期深入現(xiàn)場，對存在的問題和不足及時指導改正；雜物按責任單位分類不明確，導致考核結(jié)果有差異；用戶反饋信息不準確，導致考核結(jié)果有偏差。
5.地質(zhì)測量管理
內(nèi)控了解及測試：是否能及時了解相關(guān)的政策法規(guī)，以修訂現(xiàn)有的制度；生產(chǎn)調(diào)度部門是否做到定期監(jiān)督、檢查和規(guī)范下屬單位的地測工作，對上報方案進行審查，研究存在的問題，并及時解決。風險評估：未能及時掌握國家和地方政策法規(guī)的調(diào)整，導致地測制度的落后；生產(chǎn)調(diào)度部門與相關(guān)直屬單位的溝通不暢，導致地測管理工作偏離既定目標。
6.資源儲量管理
內(nèi)控了解及測試：生產(chǎn)調(diào)度部門是否能執(zhí)行好上級制定的相關(guān)規(guī)章制度，并組織制定本單位的管理制度；是否加強與露天煤礦的信息溝通，定期深入現(xiàn)場監(jiān)督、檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時解決。風險評估：未能及時掌握上級部門制度的變動，導致已有制度滯后；與相關(guān)直屬單位信息溝通不暢，導致管理工作偏離既定目標。
7.生產(chǎn)調(diào)度管理
內(nèi)控了解及測試：是否充分收集生產(chǎn)相關(guān)的內(nèi)外部信息，深入了解環(huán)境特點，認真分析各單位生產(chǎn)組織方案的科學性、合理性、可行性，保證控制目標的實現(xiàn)。風險評估：相關(guān)信息收集不夠完整、準確、及時，導致對整體方案合理性判斷出現(xiàn)偏差甚至失誤。
8.檢修調(diào)度管理
內(nèi)控了解及測試：生產(chǎn)調(diào)度部審核申報的檢修計劃時，是否全面考慮檢修的影響范圍和程度，并作出合理批示。風險評估：提報計劃單位沒有充分考慮與檢修的實際情況，使得檢修文案的可行性降低；生產(chǎn)調(diào)度部門在審核時，流于形式，未合理批示。
9.應急調(diào)度管理
內(nèi)控了解及測試：事故發(fā)生相關(guān)單位是否及時報告事故情況，并做好相應的救護措施；生產(chǎn)調(diào)度部門是否第一時間趕赴現(xiàn)場，全面組織協(xié)調(diào)各救援單位，密切合作；安全監(jiān)督部門是否做好事故分析報告。風險評估：事故發(fā)生概況掌握不充分，事故等級分類錯誤；相關(guān)救援單位不能及時到達現(xiàn)場；救援方案考慮不全面。
10.防洪工程管理
內(nèi)控了解及測試：是否對各防洪重點單位、重點位置的相關(guān)資料進行細致分析，做好應急預案；防洪方案造價評估是否合理、準確；是否對各防洪工程進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時整改。風險評估：防洪初步方案制定不合理；最終方案確定時對工程造價評價不準確，導致相關(guān)控制環(huán)節(jié)和執(zhí)行單位不同。
11.采空區(qū)防、滅火管理
內(nèi)控了解及測試：相關(guān)部門是否定期和不定期對井田范圍內(nèi)火源、火情開展調(diào)查檢查工作，發(fā)現(xiàn)著火情況及時向公司分管領導匯報，并組織滅火工作；是否及時了解政府的最新關(guān)于滅火工作的政策，并與政府溝通相關(guān)情況。風險評估：對井田范圍內(nèi)著火區(qū)域火源、火情調(diào)查不全，產(chǎn)生遺漏；與政府相關(guān)部門溝通不暢，產(chǎn)生不良后果。
12.水資源管理
生產(chǎn)調(diào)度部門是否對水資源的利用進行統(tǒng)籌規(guī)劃、水資源監(jiān)測，是否對水資源的開發(fā)利用方案進行審核，是否監(jiān)督供水計量設施的準確性，是否依法辦理取水許可證書，實現(xiàn)計劃用水，節(jié)約用水。未能合理規(guī)劃水資源的開發(fā)利用方案，導致超采，造成對水資源的浪費和破壞；未能保證水系統(tǒng)運行正常，未能保證生產(chǎn)和生活用水正常。
13.計量管理
內(nèi)控了解及測試：生產(chǎn)調(diào)度部門是否對所屬單位的計量業(yè)務進行監(jiān)督，保證計量準確，計量器具按周期進行檢測；是否對存在的問題和不足進行及時指導和整改。風險評估：計量管理檢查、監(jiān)督不到位，發(fā)生計量不準確，計量器具處于失控狀態(tài)。
14.總圖管理
運城板澗河小浪底引黃水質(zhì)提升工程位于山西省運城市，地理位置處于東經(jīng)111°00′～111°45′，北緯35°10′～35°40′，是利用我省正在實施的大水網(wǎng)小浪底引黃工程輸水系統(tǒng)，將沿黃支流西陽河、允西河以及板澗河流域的優(yōu)質(zhì)水調(diào)至涑水河流域的半坡調(diào)蓄池，供運城市中心城區(qū)居民生活用水。
運城板澗河小浪底引黃水質(zhì)提升工程分兩期實施。
一期工程布置為：板澗河流域的優(yōu)質(zhì)水源經(jīng)板澗河水庫后通過連通洞進入小浪底引黃工程2#輸水隧洞。設計年可供水量1725萬m3（95%保證率）。
二期工程布置為：在李家河附近建壩，將西陽河優(yōu)質(zhì)水經(jīng)李家河水庫調(diào)節(jié)后，利用在建李家河—后河的供水隧洞引入后河水庫(允西河)下游，與后河水庫供水管道匯流后，通過新建20km輸水隧洞、11km倒虹吸，以及新建的小浪底引黃工程垣曲支洞，進入小浪底引黃工程2#輸水隧洞。設計年可供水量1051萬m3（95%保證率）。
上述優(yōu)質(zhì)水源匯流引出2#輸水隧洞后，鋪設地埋管道至運城中心城區(qū)。
本次僅針對一期工程板澗河流域調(diào)水進行設計。
運城板澗河小浪底引黃水質(zhì)提升工程工程等別為Ⅳ等，主要建筑物級別為4級，防洪標準為10年一遇洪水設計，30年一遇洪水校核，抗震設計烈度為7度。本次實施工程內(nèi)容以板澗河水庫為水源, 利用已建取水設施及連通洞、2#隧洞輸水到呂莊水庫新建調(diào)蓄池，再通過地埋輸水管道送至運城市半坡調(diào)蓄池，供運城市中心城區(qū)居民生活用水。年供水量為1725萬m3，輸水方式采用重力流，輸水線路全長約90km，調(diào)蓄池前約50km利用小浪底引黃工程輸水設施，調(diào)蓄池后約40km新建地埋輸水管道，采用DN1100球墨鑄鐵管。
二、項目組織實施
2019年6月21日，我公司與山西省水利廳簽訂了政府購買服務合同，完成政府采購。項目合同簽訂金額200萬元。
合同簽訂后，我公司開始組織本項目勘察、水文、水保、環(huán)評、水工設計等有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員深入工地查勘，明確了各專業(yè)的工作內(nèi)容。經(jīng)過三個多月的工作，完成了前期工作，在此基礎上，編制完成項目社會穩(wěn)定風險評估、地質(zhì)災害評估、防洪評價、環(huán)境影響評價、水土保持、土地復墾評價等6個專業(yè)報告。
三、工作內(nèi)容完成情況
我公司已按合同要求完成了項目社會穩(wěn)定風險評估、壓覆重要礦產(chǎn)資源調(diào)查報告、防洪評價、環(huán)境影響評價、水土保持、土地復墾評價等6個專業(yè)報告的編制。
四、項目實施效果
本次工程輸水管線從小浪底引黃工程干線末端開始至鹽湖區(qū)，輸水規(guī)模按生活平均供水流量確定，近期板澗河水庫向鹽湖區(qū)供水1725萬m3，遠期自板澗河、后河水庫、李家河共同取水可以滿足鹽湖區(qū)2293萬m3供水，輸水管線規(guī)模按遠期考慮，供水流量1m3/s。
五、結(jié)論和意見建議
我公司編制完成的社會穩(wěn)定風險評估、壓覆重要礦產(chǎn)資源調(diào)查報告、防洪評價、環(huán)境影響評價、水土保持、土地復墾評價等6個專業(yè)報告符合合同要求。
六、資金使用與管理情況
1 資金到位（含中央資金、地方資金、其他資金）。
按照合同要求以及項目進度，已到位合同金額200萬元。
2 資金安全。
到賬資金符合公司前期項目資金管理制度，資金使用安全。
關(guān)鍵詞：河道堤防；不確定性；風險計算
中圖分類號：TV143+.3文獻標識碼：A
一、概述
我國每年的洪災損失都都比較大，防洪安全歷來都是備受關(guān)注的問題之一。河道堤防工程是控制河道洪水安全宣泄的重要工程措施，河道堤防工程安全和風險評估對于衡量水利工程的安全狀況具有重要意義。從總體上看，由于河道堤防工程沿河修建，沿途距離跨度大，在修建過程中會遇到各種類型的基礎條件，但由于經(jīng)費有限，并不是所有的堤防基礎都得到了有效處理，這為河道行洪時留下了一定的安全隱患。其次，由于河道堤防工程量較大，為節(jié)約資金，往往會在原有堤防基礎上加高培厚而成，堤防內(nèi)部情況復雜，在河道行洪時就可能會發(fā)生一些意外情況。但是在現(xiàn)階段的技術(shù)條件和經(jīng)濟條件下，河道堤防的安全分析理論和事故機理還不夠完善，很難實時的做出預警，在防洪搶險中常常處于被動地位。這就為河道堤防工程的風險評估提出了要求，本文正是針對這一問題展開研究，通過一定的風險計算模型和分析方法找出堤防中的存在危險的地段，從而為防洪決策提供參考依據(jù)。
二、風險分析理論基礎
風險理論是在西方經(jīng)濟學研究領域中被首先提出，并隨后被廣泛的推廣到了多個學科當中。風險的直接定義為以概率為衡量標準來評估工程失效所造成的人員傷亡、財產(chǎn)損失、環(huán)境影響等損害的后果評價。通常情況下，風險是由不確定因素產(chǎn)生某種損失的機會，或者是特定的系統(tǒng)不能實現(xiàn)特定功能的幾率，風險也可能因為定義角度的不同而形成不同的學術(shù)流派，但不論是何種定義方式，都需要回答三個方面的問題，一是可能發(fā)生的事故類型，二是發(fā)生該事故的可能性，三是該事故一旦發(fā)生后所產(chǎn)生的后果。從風險具有的特征上看，風險具有客觀性、普遍性、動態(tài)性等固有特征。從數(shù)學的角度來對風險進行描述，可表述為系統(tǒng)外來何在大于系統(tǒng)本身承受力的概率，即Pf=P(L>R)，其中L為系統(tǒng)外來荷載，R為系統(tǒng)抗力，不同的研究目的會對上述的L和R有不同的定義方式。
三、河道堤防工程中的不確定性描述
風險的一個重要特征是不確定性，因此對于特定的問題而言，對其不確定性的描述對于風險的評估具有重要意義，因為對不確定性的描述和相關(guān)度量方法對于風險辨識和估計具有基礎性的作用。對于河道堤防而言，所涉及到的不確定性主要有以下幾個方面的內(nèi)容：水文方面的不確定性主要是指河道堤防在行洪過程中所可能遭遇的洪水頻率不確定性，洪水發(fā)生時間的不確定性等。水力、結(jié)構(gòu)上的不確定性 這方面的不確定性主要指河道堤防在行洪時所承受的水流沖刷、水壓力荷載時的不確定性。由于河道堤防的結(jié)構(gòu)一般為土質(zhì)結(jié)構(gòu)，內(nèi)部組成復雜，在承受水壓力時，不同河段堤防由于設計條件、施工條件、實時地基條件等都可能存在較大的差異，因此水壓力在堤防結(jié)構(gòu)上所造成的荷載效應在不同的堤防地段上會存在差異。操作管理上的不確定性 河道堤防管理范圍大，在實際的操作管理中可能存在這工程養(yǎng)護不當，管理人員操作失誤、堤防養(yǎng)護工作不到位等情況。對于上述幾類主要的不確定性，本文中將側(cè)重于對堤防結(jié)構(gòu)的失效風險來進行分析，并建立相應的風險計算模型。
四、河道堤防工程的風險計算
三類風險因素的計算模型:
（一）漫頂破壞。河道堤防發(fā)生漫頂破壞的主要誘因是河道遭遇了超過河道承受能力的超設計標準洪水。因此發(fā)生河道堤防漫頂破壞的風險來源就是超標準洪水事件，此時衡量河道堤防發(fā)生漫頂破壞的風險即可通過計算該超標準洪水事件的概率來間接衡量。以復合泊松模型來描述洪水隨機過程，對特定時間段內(nèi)的發(fā)生超標準洪水的概率計算方法為：設特定時段內(nèi)的洪峰個數(shù)N服從參數(shù)為泊松分布，則依據(jù)復合泊松隨機點過程的模擬要求，得到其隨機點過程的概率母函數(shù)為：，其中為特定時間段內(nèi)發(fā)生洪峰叢數(shù)的泊松分布參數(shù)。從而可得到在時段（0~t）內(nèi)發(fā)生超標準洪水，從而引發(fā)漫頂破壞的概率為：。
（二）滲透破壞。河道堤防發(fā)生滲透破壞的成因是滲透坡降超過了堤防土體的臨界坡降。令堤防的實際滲透坡降為J，堤防土體臨界坡降為JK，則發(fā)生滲透破壞的風險計算模型為：，其中f(J)為河道堤防滲透坡降的概率密度函數(shù)。而堤防滲透坡降是一個和河道內(nèi)水位有關(guān)的變量，因此可用條件概率來描述坡降和水位之間的函數(shù)關(guān)系，即，其中為河道水位的概率密度函數(shù)。若令，該數(shù)值可通過全概率公式計算得到，則可得到在特定的水位范圍（H1，H2）內(nèi)，發(fā)生河道堤防滲透破壞的風險為：。
（三）失穩(wěn)破壞。河道堤防發(fā)生失穩(wěn)破壞的原因是邊坡失穩(wěn)，即堤防邊坡上的滑動力矩大于其抗滑力矩，其概率模型和滲透破壞的風險計算模型類似，通過類似的推導可到在水位范圍（H1，H2）內(nèi)發(fā)生失穩(wěn)破壞的風險為。
研究背景
為什么要開展這一項目的研究？鐘茂華介紹：“隨著城市數(shù)量和規(guī)模的快速增長，我國城市正逐步承載越來越大的人口、安全、資源、環(huán)境等壓力，城市公共安全面臨嚴峻挑戰(zhàn)。由于我國城市運行管理環(huán)境十分復雜，常規(guī)和非常規(guī)風險不斷突出，城市安全隱患日益凸顯、維護公共安全任務日益繁重。”
2016年科技部了《關(guān)于國家重點研發(fā)計劃深海關(guān)鍵技術(shù)與裝備等重點專項2016年度項目申報指南的通知》（國科發(fā)資〔2016〕52號），“其中‘城鎮(zhèn)安全風險評估與應急保障技術(shù)’項目作為公共安全領域的重點研發(fā)項目首批啟動，充分體現(xiàn)了國家對城市公共安全和應急保障工作的高度重視，是強化科技支撐、實現(xiàn)科技興安的重要舉措?！辩娒A說。
研究內(nèi)容
城鎮(zhèn)安全風險評估與應急保障技術(shù)項目面向城鎮(zhèn)公共安全重大需求，旨在突破城鎮(zhèn)安全綜合風險評估、重大基礎設施風險管控、應急保障等方面的理論、方法、技術(shù)、裝備和標準，形成城鎮(zhèn)、城市、城市群安全監(jiān)測和應急保障平臺。
問題導向
項目研究內(nèi)容貫穿風險應對全過程。從風險評估、風險管控、應急保障三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，重點解決城鎮(zhèn)公共安全共性關(guān)鍵技術(shù)和重要基礎設施風險管控技術(shù)。在共性關(guān)鍵技術(shù)層面研究城市群綜合風險評估、網(wǎng)格化安全監(jiān)測、人員安全轉(zhuǎn)移安置、應急資源保障等方面的技術(shù)、平臺和標準；在重要基礎設施風險管控技術(shù)層面研究困擾我國城市化快速發(fā)展過程中最突出的城市軌道交通安全運營、城市地下空間、大型活動場所、低影響排水等方面的技術(shù)、裝備和標準。
研究方向
項目共設置9個課題，分別是：
城市群公共安全綜合風險評估技術(shù)；
城鎮(zhèn)大型活動場所安全風險診斷技術(shù)與信息平臺研發(fā)；
城市多部門協(xié)同的網(wǎng)格化安全監(jiān)測和保障技術(shù)裝備及集成信息平臺；
城市地下空間關(guān)鍵設施設備故障診斷技術(shù)及信息管理平臺；
城市軌道交通防災系統(tǒng)檢測與風險管控技術(shù)；
城市軌道交通網(wǎng)絡化運營重大風險管控與應急救援技術(shù)；
城市低影響排水（雨水）系統(tǒng)與河湖聯(lián)控防洪抗?jié)嘲踩Ｕ详P(guān)鍵技術(shù)；
城鎮(zhèn)重大突發(fā)事件下人員轉(zhuǎn)移安置應急保障技術(shù)及平臺；
城鎮(zhèn)應急資源配送與交通組織安全保障關(guān)鍵技術(shù)及平臺。
研究團隊
項目研究分別由清華大學、中國科學技術(shù)大學、中南大學、武漢理工大學等11所大專院校，中國城市規(guī)劃設計研究院、中國安全生產(chǎn)科學研究院、北京城市系統(tǒng)工程研究中心、住房和城鄉(xiāng)建設部城鄉(xiāng)規(guī)劃中心、中國標準化研究院等9家科研院所，以及廣州地鐵集團有限公司、深圳市地鐵集團有限公司、北京市軌道交通設計研究院有限公司等10家企業(yè)共30家單位組成。項目團隊擁有深厚的研究基礎、優(yōu)秀的人才隊伍和良好的研發(fā)條件。參與單位均來自國內(nèi)城鎮(zhèn)安全領域具有較強優(yōu)勢的科研院校（所）及規(guī)劃、設計、建設、運營單位，在學科專業(yè)和研究條件上優(yōu)勢互補，實現(xiàn)“產(chǎn)、學、研、用”結(jié)合。
空間尺度
由點（大型活動場所、地下空間），線（城市軌道交通），網(wǎng)（網(wǎng)格化城區(qū)、城市排水系統(tǒng)），面（城市群）多層次開展研究。
項目挑戰(zhàn)
2014年，國務院《關(guān)于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革的方案》（以下簡稱《改革方案》）。在科技部對《改革方案》的政策解讀中提到，改革的總體目標是，強化頂層設計，打破條塊分割，加強部門功能性分工，建立具有中國特色的目標明確和績效導向的科技計劃（專項、基金等）管理體制。
在轉(zhuǎn)變政府科技管理職能的原則下，政府各部門不再直接管理具體項目，建立統(tǒng)一的宏觀管理和監(jiān)督評估機制，破除條塊分割，解決科技資源配置“碎片化”現(xiàn)象?！斑@意味著，與往年不同的是，這一國家重點研發(fā)計劃項目將改變以往的各課題負責單位分e與政府科技管理部門對接，而是將具備條件的科技計劃（專項、基金等）進行優(yōu)化整合，由項目牽頭單位負責對整個項目的總體協(xié)調(diào)和把控、統(tǒng)一接受監(jiān)督評估。清華大學作為該項目總體負責單位，將承擔這一職責，這一挑戰(zhàn)將是前所未有的。我們也將努力在總體項目管理方面進行探索。”鐘茂華解釋說。
預期目標
項目預期將在以下幾個方面產(chǎn)生積極效益：
一是形成城市群跨區(qū)域多因素綜合風險評估理論、大型活動典型事故風險快速評價方法、低影響排水監(jiān)測與評價理論體系、城市人員轉(zhuǎn)移安置、應急資源規(guī)劃調(diào)度等科學理論、方法。
二是建立大型活動場所風險智能化采集與識別技術(shù)，城市軌道交通防災安全監(jiān)測預警技術(shù)、防災系統(tǒng)風險評估和管控技術(shù)，臨近和穿越施工時地鐵既有線安全監(jiān)測預警技術(shù)，城市軌道交通運營關(guān)鍵裝備在線監(jiān)測與故障診斷技術(shù)，城市地下交通隧道關(guān)鍵裝備在線故障診斷和結(jié)構(gòu)病害處置技術(shù)，城市地下人員密集空間關(guān)鍵設施故障診斷與風險評估技術(shù)，城鎮(zhèn)重大突發(fā)事件下人群疏散轉(zhuǎn)移分析和人員傷亡評估技術(shù)等關(guān)鍵技術(shù)。
三是研發(fā)形成大型活動場所信息管理平臺，城市地下空間關(guān)鍵設施設備故障診斷技術(shù)與信息管理平臺，城市軌道交通網(wǎng)絡化運營應急救援平臺，城市軌道交通防災安全現(xiàn)場綜合檢測裝備，排水防澇安全監(jiān)控系統(tǒng)平臺，城鎮(zhèn)人員轉(zhuǎn)移安置、應急資源配送與交通組織等平臺，城鎮(zhèn)群多因素綜合風險評估和跨區(qū)域應急聯(lián)動及協(xié)同救援保障系統(tǒng)，低影響排水與河湖聯(lián)控防洪排澇決策支持系統(tǒng)，城市多場景安全協(xié)同處置保障智能終端設備等平臺、系統(tǒng)和裝備。
