時間：2023-06-27 15:56:04
序論：在您撰寫古典經(jīng)濟學的主要思想時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
【關(guān)鍵詞】 信管專業(yè) 西方經(jīng)濟學 措施
1 引言
信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)是集現(xiàn)代管理學理論基礎(chǔ)、計算機技術(shù)、經(jīng)濟學為一體的新型專業(yè)。經(jīng)濟學作為一門基礎(chǔ)的經(jīng)濟類學科，它是研究價值的產(chǎn)生、流通、分配、消費規(guī)律的理論。經(jīng)濟學的研究對象就是自然科學和社會科學研究的對象即客觀規(guī)律。經(jīng)濟學是研究人類社會在每個發(fā)展階段所對應的經(jīng)濟關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系的運行、經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展及其規(guī)律的學科。作為我們信管專業(yè)的主要學科，學好經(jīng)濟學是很有必要的。它能幫助我們在以后的學習中建立一個良好的模型，更直觀的運用。
2 西方經(jīng)濟學的發(fā)展
2.1 古代經(jīng)濟學
最早的經(jīng)濟學起源與古希臘，那個時候奴隸制莊園經(jīng)濟發(fā)展很快出現(xiàn)了商品交換。隨著發(fā)展的需要，出現(xiàn)了一些學者對經(jīng)濟學提出研究。經(jīng)濟思想和經(jīng)濟學說的發(fā)展是以一定的客觀社會經(jīng)濟實踐為基礎(chǔ)的，又用來反映一定的社會經(jīng)濟實踐活動。當古代和中世紀的歐洲還沒有能夠很好地發(fā)展起商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟。古代和中世紀的經(jīng)濟思想實際上不可能真正成為近現(xiàn)代西方經(jīng)濟思想和學說直接先導的。只有反映近代資本主義商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟發(fā)展的重商主義經(jīng)濟學說，才能充當這一角色。
2.2 近代經(jīng)濟學
近代西方經(jīng)濟學理論主要是指資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學的形成和發(fā)展。在資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學形成之前，有過一個重商主義經(jīng)濟學說的形成和發(fā)展時期。重商主義的經(jīng)濟思想和學說的主要是圍繞如何發(fā)財致富問題展開的，指注重發(fā)展對外貿(mào)易的同時對國家對經(jīng)濟活動進行保護和干預。重商主義的經(jīng)濟思想和實踐為資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學的產(chǎn)生提供了直接的前提。
古典經(jīng)濟學提出了以勞動價值為主的一系列經(jīng)濟理論體系。古典經(jīng)濟學的理論觀點也存在著某種片面性。古典經(jīng)濟學家對于經(jīng)濟的需求方面沒有充分重視，在分析方法上也不夠全面。此外，勞動價值論更傾向于工人而不利于資本家。正是由于這些原因，在古典經(jīng)濟學時期之后，又產(chǎn)生了新古典經(jīng)濟學的時期。
2.3 現(xiàn)代經(jīng)濟學
這個時期的經(jīng)濟學叫做新古典經(jīng)濟學。它“邊際革命”為起點。這是指英國經(jīng)濟學家威廉?斯坦利?杰文斯和奧地利經(jīng)濟學家卡爾?門格爾、瑞士經(jīng)濟學家萊昂?瓦爾拉斯三個經(jīng)濟學家分別從不同角度論述相同理論體系和觀點發(fā)表的重要著作開始，直至英國經(jīng)濟學家艾爾弗雷德?馬歇爾的代表作《經(jīng)濟學原理》的發(fā)表，標志著新古典經(jīng)濟學理論體系的完成。
新古典經(jīng)濟學是將勞動價值論為主體的價值理論改變?yōu)檫呺H效用價值論，引進了數(shù)學中的邊際分析方法，把強調(diào)供給和生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)需求和消費。于此同時出現(xiàn)的另一些經(jīng)濟理論被看作宏觀經(jīng)濟學的直接理論前驅(qū)，為后來的凱恩斯宏觀經(jīng)濟學理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。
3 學習西方經(jīng)濟學的現(xiàn)狀與問題
信管專業(yè)作為一個新興專業(yè)，許多學校對本專業(yè)的定位不明確。經(jīng)濟學作為本專業(yè)的主要學科之一，各個學校對經(jīng)濟學的課程安排等不明確。學生對于經(jīng)濟學的學習也是不太一樣。
具體的問題可以歸納為以下幾點。
3.1 課程設(shè)置不合理
現(xiàn)在學?？偸前褜嵺`掛在嘴邊，可是真正做到的又有多少呢。學校開設(shè)的對西方經(jīng)濟學的學習學時根本不夠。老是只能勉強的把課講完。根本沒有任何實踐去帶領(lǐng)學生真正去實踐。一些學校只開設(shè)西方經(jīng)濟學的學習，對學習西方經(jīng)濟學之前的一些基礎(chǔ)性的學科完全沒有涉及。學生在毫無基礎(chǔ)的情況下學習西方經(jīng)濟學，這樣很多概念、模型就無法形成完整的體系。不利于我們學習西方經(jīng)濟學。
3.2 教師配置不合理
現(xiàn)階段，許多教授西方經(jīng)濟學的老師全完不了解計算機的知識，導致計算機技術(shù)與經(jīng)濟學完全無法融合。經(jīng)濟學就成為一門獨立的學科，沒有用武之地。
3.3 學生對經(jīng)濟學的重視度不夠
許多信管專業(yè)的學生認為我們是學習信息管理的，只要掌握與計算機相關(guān)的知識就可以了。西方經(jīng)濟學時金融、財務的專業(yè)才要學習的東西。我們學了這些完全沒有用。隨便學習一下，考試過了就可以了，不用掌握系統(tǒng)的知識。
4 解決問題的措施
4.1 合理的設(shè)置課程
學校首先應該要重視經(jīng)濟學，不僅僅當成是一門課來設(shè)置。注重理論與實踐的結(jié)合，合理的安排時間的配置，讓學生能夠感受到學習經(jīng)濟學的重要性。
4.2 最優(yōu)的教師資源
注重經(jīng)濟學與計算機科學的有機結(jié)合，使同學們能夠把所學到的不同的知識串聯(lián)起來形成一個完整的理論體系更好的運用于學習和以后的工作。注重課堂教學的效率，用學生感興趣的方式和方法，和學生建立起交流的平臺。讓學生能夠在自然的狀態(tài)下學習西方經(jīng)濟學的理論方法，而不是被動的通過考試區(qū)實現(xiàn)。
4.3 正視西方經(jīng)濟學
樹立學習西方經(jīng)濟學的意識，學習西方經(jīng)濟學是要在以后的學習和生活中運用的?？梢栽谡n下模擬經(jīng)濟學中的市場運作，從自身的角度出發(fā)去體會市場變化。去體會這些規(guī)律和理論的異同。發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。從生活中感受經(jīng)濟學，應用經(jīng)濟學。
[關(guān)鍵詞]新制度經(jīng)濟學 舊制度經(jīng)濟學 新古典經(jīng)濟學 馬克思經(jīng)濟學
制度經(jīng)濟學對于中國學者并不是陌生的東西。且不說早期制度經(jīng)濟學家如凡勃倫、康芒斯等人的著作，早在20世紀60年代就被翻譯介紹到了中國。即使30年代以后，一些制度經(jīng)濟學家如加爾布雷思、熊彼特等人的理論，也都時髦過一陣子。更不可忘記的是，馬克思經(jīng)濟學本質(zhì)上也是一種“制度經(jīng)濟學”，并且還是制度經(jīng)濟學的理論先驅(qū)。然而，人們在狂熱推介新制度經(jīng)濟學時，卻很少有人比較分析新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學體系之間的歷史聯(lián)系，甚至還斷然否認它們之間存在任何理論關(guān)聯(lián)性。基于此，筆者認為有必要從歷史演進和邏輯聯(lián)系兩個方面，把新制度經(jīng)濟學與舊制度經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學以及馬克思經(jīng)濟學進行一番比較研究，探討新制度經(jīng)濟學究竟“新”在哪里。
一、新制度經(jīng)濟學比舊制度經(jīng)濟學有質(zhì)的飛躍
制度經(jīng)濟學的形成和發(fā)展已經(jīng)有百年歷史。大致可以分為三個階段：第一階段為形成時期，以凡勃倫、康芒斯和米契爾為主要代表；第二階段為過渡時期，以艾爾斯、貝爾、米恩斯、加爾布雷思等為主要代表；第三階段為發(fā)展時期，以科斯、諾思、威廉姆森、阿爾奇安和德姆塞茨等為主要代表。如今，制度經(jīng)濟學已經(jīng)形成了一個流派眾多、成分復雜的龐大理論體系。雖然加爾布雷思等人的理論曾經(jīng)被稱之為新制度經(jīng)濟學而風行一時，但時過境遷，現(xiàn)在新制度經(jīng)濟學成了以科斯為代表的制度經(jīng)濟學派的專有名詞，而把科斯之前的一律稱為舊制度經(jīng)濟學。
科斯本人似乎不承認他的理論與舊制度經(jīng)濟學有什么關(guān)系。他把新制度經(jīng)濟學稱為當代經(jīng)濟學，而舊制度經(jīng)濟學則稱為近代制度經(jīng)濟學。他認為，當代制度經(jīng)濟學與近代制度經(jīng)濟學并沒有什么理論上的淵源關(guān)系，在某種程度上講，當代制度經(jīng)濟學與近代制度經(jīng)濟學在理論上還是對立的?？扑沟闹饕碛墒牵骸敖贫冉?jīng)濟學的觀點不是理論性的，而是反理論的，他們尤其反對古典經(jīng)濟理論”。施蒂格勒也持相同的觀點，他認為“近代制度經(jīng)濟學的失敗是因為它沒有提出實證的理論學說，它當時所表現(xiàn)的僅僅是對正統(tǒng)經(jīng)濟理論的不滿和批判態(tài)度，它注定得不出什么新東西，近代制度經(jīng)濟學的悲劇就在于他們沒有留下什么理論工具(或范式)供別人或后人去使用”?？扑购褪┑俑窭諏εf制度經(jīng)濟學的批判，以及劃清新制度經(jīng)濟學與舊制度經(jīng)濟學的界限，都是可取的。但他們否認新舊制度經(jīng)濟學之間的理論淵源關(guān)系，則不符合實際。
且不說新制度經(jīng)濟學派在重視制度因素分析這個基本點上與舊制度經(jīng)濟學一脈相承，繼承了凡勃倫、康芒斯等人的傳統(tǒng)和思路；在許多基本理論范疇上，也可以明顯看出新舊學派之間的傳承關(guān)系?；蛘哒f，在舊制度經(jīng)濟學理論中，有新制度經(jīng)濟學基本范疇的雛形。例如，科斯理論最核心的交易費用范疇，與康芒斯的交易范疇就有理論淵源關(guān)系?？得⑺拱选敖灰住弊鳛榕c“生產(chǎn)”概念相對應的經(jīng)濟學的范疇，并且對交易概念進行了明確的界定與分類。在康芒斯看來，交易活動是“制度”的最基本單位，制度只不過是無數(shù)次交易活動的結(jié)果。因此對不同類型交易的分析，也就轉(zhuǎn)化為對不同經(jīng)濟制度的分析。這樣，就使“交易”概念一般化了，從而具有更廣泛的適應性。不過，由于他所采用的分析方法主要是哲學、心理學、法學及社會學的方法，而不是新古典經(jīng)濟學的方法，因此，他也就不能從資源配置效率的角度來認識交易本身的內(nèi)涵，提出“交易費用”概念。又如，新制度經(jīng)濟學作為最重要經(jīng)濟制度的產(chǎn)權(quán)范疇，從舊制度學派那里繼承的思想遺傳更多。凡勃倫提出無形財產(chǎn)的概念，并認為它是公司的真正基礎(chǔ)，這樣就為公司產(chǎn)權(quán)分析開辟了道路?？得⑺箯娬{(diào)所有權(quán)是制度經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，從所有權(quán)稀缺到制度稀缺展開分析，提出了一整套采取集體行動來建立秩序的制度體系。艾爾斯、貝爾和米恩斯等人繼承凡勃倫傳統(tǒng)，以技術(shù)與制度的矛盾為主線，深入分析公司內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化。諸如此類的研究，直接為產(chǎn)權(quán)理論的形成提供了必要的理論準備。如果進行更仔細的比較分析，幾乎所有新制度經(jīng)濟學的理論中，或深或淺都閃耀著前人思想的光彩。
更重要的是，新制度學派繼承了舊制度學派的傳統(tǒng)，在研究出發(fā)點上都是以批判新古典經(jīng)濟學開始理論生涯的。凡勃倫擯棄了邊際效用概念和均衡概念，認為馬歇爾建立在資本主義“和諧”基礎(chǔ)上的一整套“均衡理論”，與事實不符。并且，龐巴維克把人從特定的歷史環(huán)境中抽取出來，孤立地分析個人的欲望及其滿足途徑，也是錯誤的。他強調(diào)對社會文化心理和習慣的分析，主張建立分析制度變遷的“演進經(jīng)濟學”。新制度經(jīng)濟學家一直沿襲著“凡勃倫傳統(tǒng)”，無不通過對新古典學派的“經(jīng)濟人”基本假定的修改，從制度方面或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面來研究資本主義社會，以建立一個與新古典迥異的制度經(jīng)濟學體系。
指出新舊制度經(jīng)濟學之間的傳承關(guān)系，不是要抹殺它們之間的區(qū)別。恰恰相反，而是為了更清楚地認識到新制度經(jīng)濟學的新意所在。的確如科斯和斯蒂格勒所言，新制度學派的革命性轉(zhuǎn)變就在于按照新古典經(jīng)濟學的規(guī)范來展開制度分析，把制度因素分析引入實證科學的范疇，從而使制度經(jīng)濟學發(fā)生了質(zhì)的飛躍，真正成為了經(jīng)濟學體系中的一個有機組成部分。
為了簡明起見，如果不考慮在具體理論觀點上的創(chuàng)新，從總體上看，新制度經(jīng)濟學相比舊制度經(jīng)濟學的創(chuàng)新主要有四點：一是分析方法上的創(chuàng)新。凡勃倫采用的主要是心理學方法，康芒斯應用的是法律制度分析，而新制度學派嚴格按照實證性的新古典方法進行研究。誠如科斯所言；“利用正統(tǒng)的經(jīng)濟理論去分析制度的構(gòu)成和運行，并去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟體系運行中的地位和作用”。正因為是用經(jīng)濟學方法去研究制度問題，大大拓寬了理論視野和提高了理論的邏輯實證性。二是理論體系上的創(chuàng)新。除了康芒斯試圖創(chuàng)建一個理論體系之外，可以說舊制度經(jīng)濟學的理論完全不成體系。而新制度學派依托較為成熟的新古典體系來展開理論分析，就使其理論大致能夠保持邏輯一致性。雖然目前新制度經(jīng)濟學還沒有形成一個邏輯嚴密的理論體系，但初步可以自成體系了。三是基本理論范疇上的創(chuàng)新。舊制度學派提出了許多有價值的思想，如凡勃倫的“無形財產(chǎn)”、“有閑階級”、“既得利益者”和“制度導向”等等，但基本上沒有形成嚴格的理論范疇。相比之下，新制度學派不僅提出了許多新的理論范疇，而且范疇的界定相對嚴格規(guī)范。例如，著名的“交易費用”和“科斯定理”的提出，像發(fā)現(xiàn)新大陸一樣開辟了一片新領(lǐng)域，形成了經(jīng)濟學上的一場革命?！敖灰踪M用”概念被廣泛地運用于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、外部性問題、集體行動、尋租活動、多種體制組織形態(tài)的形成和發(fā)展、經(jīng)濟史、政治制度等研究領(lǐng)域。最后，表現(xiàn)為研究領(lǐng)域方面的創(chuàng)新。舊制度學派的研究領(lǐng)域基本上在企業(yè)層面或微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，新制度學派的理論視野卻要廣得多。雖然企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及組織仍然是一個研究的重點，但新制度學派的研究及其理論應用，從微觀到宏觀，從企業(yè)到國家，從經(jīng)濟到政治，從現(xiàn)實的制度安排到歷史的制度變遷，已經(jīng)涉及到社會經(jīng)濟一切領(lǐng)域，甚至到了無所不包的地步，形成了一個開放的龐大的理論體系。
二、新制度經(jīng)濟學在新古典經(jīng)濟學的框架內(nèi)創(chuàng)新
與舊制度經(jīng)濟學相比，新制度經(jīng)濟學的最大創(chuàng)新是把制度分析納入了新古典經(jīng)濟學的分析軌道。與新古典經(jīng)濟學相比，新制度經(jīng)濟學最具新意的則是引入制度因素分析修正了新古典的缺陷。新制度學派以新古典批判者的面目出現(xiàn)，研究的是新古典經(jīng)濟學中所忽視的制度因素，但其理論研究的立足點、出發(fā)點和歸宿點都是新古典經(jīng)濟學。即憑借新古典的分析架構(gòu)和分析方法，從新古典理論的缺陷出發(fā)進行制度因素研究，補充了新古典體系的不足或完善了新古典理論體系。正因如此，有人把新制度經(jīng)濟學看成是新古典經(jīng)濟學的一個分支。
摘要:古典經(jīng)濟學的核心是關(guān)于分工對經(jīng)濟發(fā)展的意義,但隨著新古典經(jīng)濟學的興起,經(jīng)濟學關(guān)注的重心由經(jīng)濟組織問題轉(zhuǎn)到了對資源配置問題的研究上,直到20世紀80年代,新發(fā)展的新興古典經(jīng)濟學才重新復興了古典經(jīng)濟學的研究范式。
關(guān)鍵詞:新興古典經(jīng)濟學;古典經(jīng)濟學;研究范式
以威廉•配第(William•Petty)和亞當•斯密(Adam•Smith)為代表的古典主流經(jīng)濟學的研究核心,是關(guān)于分工和專業(yè)化對經(jīng)濟發(fā)展的意義。此后,隨著經(jīng)濟學新古典框架的構(gòu)建,以微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學兩部分內(nèi)容共同組織起了新古典主流經(jīng)濟學的理論體系。新古典微觀經(jīng)濟學關(guān)注的重心是價格制度對于資源分配的決定作用而非價格制度協(xié)調(diào)專業(yè)化和分工的功能,這使得經(jīng)濟研究的重點由經(jīng)濟組織問題轉(zhuǎn)到了對資源配置問題的研究上。由于新古典微觀經(jīng)濟學不能解釋諸如經(jīng)濟發(fā)展、貿(mào)易和經(jīng)濟增長等現(xiàn)象,也無法闡釋交易成本和產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟含義,因此,在它之后,人們又分別發(fā)展了發(fā)展經(jīng)濟學、貿(mào)易理論、增長理論以及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學、交易成本經(jīng)濟學和新企業(yè)理論等多個經(jīng)濟學學科的分支理論,以填補以上空白。這使得建立起來的新古典經(jīng)濟學理論體系中的各分支學科,存在理論核心的內(nèi)在不一致。
致力于解決這些經(jīng)濟理論內(nèi)在矛盾和沖突的經(jīng)濟學家們經(jīng)過努力,在20世紀80年代,通過采用非線性規(guī)劃(超邊際分析)工具,將古典經(jīng)濟學中關(guān)于分工與專業(yè)化的思想變成了決策和均衡模型,建立起了一套獨立的、相對完備的新興古典經(jīng)濟學理論體系。新興古典經(jīng)濟學的分析焦點集中在人們的專業(yè)化水平?jīng)Q定的社會分工水平對生產(chǎn)效率和經(jīng)濟發(fā)展的意義上。通過對分工與專業(yè)化的研究,新古典經(jīng)濟學中所有互相獨立的分支理論都能很自然地解釋為新興古典框架中分工發(fā)展的不同側(cè)面,分工和專業(yè)化的思想自然而然成為理論的內(nèi)在核心,并成功復興了古典經(jīng)濟學的研究范式。
一、新古典經(jīng)濟學主流地位的確定
綜觀經(jīng)濟學的發(fā)展歷程,以威廉•配第和亞當•斯密為代表的古典主流經(jīng)濟學的核心,是關(guān)于分工對經(jīng)濟發(fā)展的意義。斯密提出了著名的斯密定理:即“分工受限于市場的大小”。楊格(Allyn•Young)又將其發(fā)展為楊格定理,即不僅分工依賴于市場的大小,而且市場的大小也同樣依賴分工的水平。這種因果循環(huán)揭示了分工的網(wǎng)絡效應,分工網(wǎng)絡效應是基于個體網(wǎng)絡決策的,而對個體網(wǎng)絡決策的研究則需要采用所謂的“超邊際分析方法”。當馬歇爾在19世紀末試圖用數(shù)學框架將古典經(jīng)濟學形式化時,受到當時數(shù)學發(fā)展水平的限制,他做了一個純消費者決策和純廠商決策截然兩分的假定,以避免涉及角點解①和相關(guān)的超邊際分析。馬歇爾對需求與供給的邊際分析,使他在取得對資源分配問題形式化的成功時,同時也遺憾地導致了古典經(jīng)濟學中關(guān)于分工與專業(yè)化的精彩思想在新古典經(jīng)濟學這一主流學派中地位的逐漸喪失。通過歷史,可以看出這一過程。
1890年,馬歇爾出版了《經(jīng)濟學原理》一書,這標志著新古典經(jīng)濟學的成形。這本著名教科書的內(nèi)容分為兩大部分,第一部分就是關(guān)于分工與專業(yè)化的洞見,即古典的經(jīng)濟組織問題;另一部分則是關(guān)于資源配置問題的價格理論。由于當時還缺少處理角點解的數(shù)學工具,馬歇爾不能用一個數(shù)學框架將他對分工與專業(yè)化問題的洞見數(shù)學化;而以邊際分析為基礎(chǔ)的供求分析,在對資源配置問題進行數(shù)學處理時則非常得心應手,這使得馬歇爾的《經(jīng)濟學原理》一書的第二部分取得了極大的成功。這部分的成功,在一定程度上也得益于對經(jīng)濟學理論研究的數(shù)學化,這在形式上更接近一種科學,更接近一代代經(jīng)濟學家所追求的目標,因而關(guān)于資源配置問題的研究也就成了此后經(jīng)濟學的主流。而作為古典經(jīng)濟學理論之核心的專業(yè)化和分工這一深刻的經(jīng)濟思想?yún)s被淡忘了。
到1948年,薩繆爾森出版了他的《經(jīng)濟學》教科書,這是經(jīng)濟學發(fā)展的又一個分界點。他的這本教科書內(nèi)容分為兩個部分,微觀經(jīng)濟學部分就是馬歇爾對供求的邊際分析,宏觀經(jīng)濟學部分則是凱恩斯經(jīng)濟學。在這本被無數(shù)大學用做標準教科書的教材里,只有一小段對分工和專業(yè)化問題表示象征性重視的文字了。這樣,在薩繆爾森之后,關(guān)于個人選擇專業(yè)化模式的決策及其對分工網(wǎng)絡決定作用的分析,以及對市場協(xié)調(diào)分工職能的研究,在主流經(jīng)濟學里失去了它的核心位置。
由于新古典經(jīng)濟學存在針對不同的經(jīng)濟問題和經(jīng)濟現(xiàn)象,需要不同的經(jīng)濟學分支理論來給予解釋。例如,發(fā)展經(jīng)濟學、貿(mào)易理論、比較經(jīng)濟學、增長理論以及產(chǎn)權(quán)與交易成本經(jīng)濟學、新企業(yè)理論等的產(chǎn)生,正是對新古典經(jīng)濟學學科分支之間,理論核心彼此不一致的反映。沒有一個內(nèi)在統(tǒng)一的理論內(nèi)核成為新古典經(jīng)濟學框架下不可調(diào)和的矛盾。
二、新興古典經(jīng)濟學的興起
一些經(jīng)濟學家質(zhì)疑并致力于解決新古典經(jīng)濟學理論框架下的內(nèi)在矛盾和沖突。新興古典經(jīng)濟學正是這樣一支最新發(fā)展起來的經(jīng)濟學流派,它從傳統(tǒng)經(jīng)濟學的困境入手,采用超邊際分析方法,深入展開了對古典經(jīng)濟學分工演進的研究,并成功地克服了新古典經(jīng)濟學的內(nèi)在缺陷,取得了很多有意義的成果。
分析新古典微觀經(jīng)濟學,它有三個特點:(1)采用邊際分析方法來研究需求和供給,并以純消費者和廠商的絕對分離為基礎(chǔ)。因此,社會的分工結(jié)構(gòu)是外生給定的,市場的存在及市場的大小也是外生給定的;(2)在新古典經(jīng)濟學框架中,廠商的生產(chǎn)條件主要由廠商的生產(chǎn)函數(shù)代表,而生產(chǎn)函數(shù)是產(chǎn)出和投入的關(guān)系,生產(chǎn)力與廠商規(guī)模有關(guān),而與個人的專業(yè)化水平及全社會的分工水平無關(guān);(3)新古典經(jīng)濟學中的邊際分析方法是假定最優(yōu)決策不可能是角點解,而進行的一種對內(nèi)點解②的分析。這些研究前提和內(nèi)容與我們的現(xiàn)實經(jīng)濟生活存在較大差異而遭到質(zhì)疑。細想這些研究特點的產(chǎn)生,在分工與市場互為前提的條件下,個體網(wǎng)絡決策決定分工的網(wǎng)絡效應,因此,對個體網(wǎng)絡決策的研究就顯得特別重要。但由于受當時個體網(wǎng)絡決策研究手段的局限,以純消費者和廠商的絕對分離為前提的理論假定,導致了在此基礎(chǔ)上建立起來的新古典經(jīng)濟學理論體系存在著內(nèi)在的缺陷,這也導致了新古典主流經(jīng)濟學對分工研究的淡棄。
1962年,Buchanan和Stubblebine提出了超邊際分析的概念,超邊際分析方法為個體網(wǎng)絡決策提供了分析工具。具體說來,超邊際分析方法的運用,首先是對個人選擇專業(yè)化模式的決策所產(chǎn)生的角點解進行邊際分析,然后在不同角點之間進行總效用——成本分析,并最終決定市場的均衡結(jié)構(gòu)。由此產(chǎn)生的所有關(guān)于超邊際決策(或任意一對參與者是否相聯(lián)通)的信息稱為“組織的拓撲性質(zhì)”,而所有關(guān)于資源分配邊際決策的信息只同商品流量大小有關(guān),它被稱為“組織的非拓撲性質(zhì)”。20世紀50年代以來,經(jīng)濟學家開始將超邊際分析應用于各種決策問題。但是,很多經(jīng)濟學家仍然遵循馬歇爾關(guān)于純消費者和廠商截然兩分的假定。在這個假定下,角點解是一個例外,而內(nèi)點解則是一個通例;并且,經(jīng)濟組織的均衡拓撲性質(zhì)不能嚴格定義。
直到20世紀末,由張五常和文玫完成了文定理的證明,才極大地推動了對分工網(wǎng)絡效應的研究。張五常和文玫等人證明:如果采用一個斯密框架,則內(nèi)點解就決不可能是最優(yōu)均衡,而角點解則成為一個通例,其結(jié)果正好與外生給定的純消費者與廠商截然兩分前提條件下的結(jié)果相反。由此可以看出,對于揭示分工網(wǎng)絡效應的含義,邊際分析就不夠了,超邊際分析成為必需。到20世紀80年代,在此基礎(chǔ)上,以羅森(Rosen)、貝克爾(Becker)、楊小凱、博蘭(Borland)和黃有光(Ng)等為代表的一批經(jīng)濟學家遵循以上思路,從內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策入手,采用超邊際分析方法來分析市場和價格制度如何決定全社會的分工水平,并成功地將古典經(jīng)濟學中關(guān)于分工與專業(yè)化的思想變成決策和均衡模型。這些前沿經(jīng)濟學家以超邊際分析方法對古典經(jīng)濟學分工演進所展開的研究,取得了豐碩的成果,形成了一套獨立的、相對完備的理論體系,被稱為新興古典經(jīng)濟學。這一理論學派所解決的問題是:資源稀缺程度本生不是固定的,市場和價格制度將在不同個體決策之間的交互作用下發(fā)展全社會分工水平,從而不斷改進資源的稀缺程度。而隨著分工的演進,生產(chǎn)集中程度、貿(mào)易多樣化程度、個人的專業(yè)化水平、每人的生產(chǎn)率、每人的貿(mào)易依存度、社會結(jié)構(gòu)的多樣化程度、社會的商品化程度、市場個數(shù)都將隨著分工的演進而演進。此后,新興古典經(jīng)濟學理論框架得到了快速的發(fā)展和完善。這一理論對分工與專業(yè)化的深入研究,使古典經(jīng)濟學的靈魂得以在具有新數(shù)學模型的現(xiàn)代軀體中復活。
三、新興古典經(jīng)濟學對古典經(jīng)濟學的復興
任何一門學科都有特定的研究范式。所謂范式,按照科學哲學家?guī)於?Kuhn,1962)的理解,就是一種“科學共同體”的“共同信念”。這種共同信念規(guī)定了該科學共同體共有的基本觀點、基本理論、基本方法,為共同體成員提供了共有的理論模型和解決問題的基本框架,并成為規(guī)定相應學科發(fā)展方向的共同傳統(tǒng)。庫恩給出了范式的一般內(nèi)涵,在此基礎(chǔ)上,拉卡托斯(Lakatos,1978)提出了科學研究綱領(lǐng),用于范式內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)的分析。按照拉卡托斯的理解,研究綱領(lǐng)或范式是一個多層次的結(jié)構(gòu)體系,包括內(nèi)核和保護帶兩部分。對某種特定的范式而言,保護帶是,由種種輔假說構(gòu)成,是不穩(wěn)定的、可變的;內(nèi)核是核心,由基本理論構(gòu)成,是穩(wěn)定的,不容改變的。
深入領(lǐng)會古典范式的精髓,不難發(fā)現(xiàn),分工和專業(yè)化思想是古典經(jīng)濟學的靈魂。古典范式的內(nèi)核是:分工是經(jīng)濟增長的源泉。按照亞當•斯密的闡釋,其內(nèi)容是:(1)國民財富增長,源于勞動分工;(2)勞動分工成百倍地提高勞動生產(chǎn)率;(3)分工雖能提高勞動生產(chǎn)率,但分工的水平受制于市場范圍。但不幸的是,古典經(jīng)濟學的系統(tǒng)理論沒有一個好的數(shù)學框架來組織,隨后的一場致力于將經(jīng)濟學發(fā)展成為精密科學的邊際革命,則將這一核心問題逐漸擠出了主流經(jīng)濟學的視野。經(jīng)濟學關(guān)注的核心問題,也就由經(jīng)濟組織問題逐漸轉(zhuǎn)向資源配置問題。
分析新古典經(jīng)濟學分析框架,其帶來的結(jié)果是:(1)經(jīng)濟研究的重點從專業(yè)化和經(jīng)濟組織問題,轉(zhuǎn)向給定組織結(jié)構(gòu)下的資源分配問題。經(jīng)濟組織為什么會從自給自足變得越來越專業(yè)化,企業(yè)和市場為什么會出現(xiàn)并變得越來越復雜等現(xiàn)象,新古典經(jīng)濟學無從解釋;(2)由于純消費者與企業(yè)的絕對分離假定,使得專業(yè)化經(jīng)濟概念變得沒有意義。因此,專業(yè)化經(jīng)濟概念被規(guī)模經(jīng)濟概念所替代。事實上,專業(yè)化和企業(yè)規(guī)模是相關(guān)但不盡相同的兩個概念:專業(yè)化的增加與活動范圍的縮減有關(guān),而并不一定意味著企業(yè)規(guī)模的增加。專業(yè)化與小而全、大而全的不經(jīng)濟相對應,而不同于規(guī)模經(jīng)濟;(3)在以邊際分析為基礎(chǔ)的理論框架中,資源的帕累托最優(yōu)配置和均衡總是同外生給定的最高總產(chǎn)量邊界聯(lián)系在一起,因此均衡的總合生產(chǎn)力不再有增加的余地。這個框架不能用來解釋古典的經(jīng)濟發(fā)展問題:為什么在生產(chǎn)函數(shù)和資源稟賦不變的情況下,分工水平的提高卻能提高總合生產(chǎn)力?看不見的手是如何協(xié)調(diào)分工從而促進經(jīng)濟進步的?還有很多經(jīng)濟現(xiàn)象也都無法用新古典微觀經(jīng)濟學來解釋,比如:城市的出現(xiàn)、貨幣的出現(xiàn)、市場的擴大、生產(chǎn)力的提高、比較優(yōu)勢和貿(mào)易依存度的變化等等。
其實,馬歇爾也曾注意到供給和需求邊際分析的弱點,他因此提出用外部規(guī)模經(jīng)濟的概念來解釋社會分工的經(jīng)濟效果。但是,美國經(jīng)濟學家楊格(1928)指出,遞增報酬并不是由工廠或產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模產(chǎn)生,而是由專業(yè)化和分工產(chǎn)生的。楊格的學生弗蘭克•奈特(Frank•Knight,1925)也指出,外部規(guī)模經(jīng)濟的概念犯了一個邏輯的錯誤,因為對所有企業(yè)都是外部性的規(guī)模經(jīng)濟,不過是一個毫無內(nèi)容的空殼而已。但是,楊格也無法將他的思想數(shù)學化,因而他的思想也一直不能通過主流經(jīng)濟學教科書流傳下來。
直到20世紀50年代,數(shù)學家發(fā)展了線性規(guī)劃和非線性規(guī)劃等方法,為處理分工和專業(yè)化問題涉及的角點解提供了有力的解決武器。一批經(jīng)濟學家采用超邊際分析的方法,才重新復興了古典經(jīng)濟學的研究范式。新興古典經(jīng)濟學用內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策及個人決策如何交互作用決定全社會分工水平的方法來研究社會經(jīng)濟的發(fā)展歷程。遵循這一思想,新興古典經(jīng)濟學理論認為:資源的稀缺程度本生不是固定的,市場和價格制度將通過不同個人決策之間的交互作用來促進全社會分工水平的發(fā)展,從而不斷地改進資源的稀缺程度。對于一個給定的分工水平,均衡的資源配置是有效率的,但這種給定分工水平下的帕累托最優(yōu)只是一種局部均衡,而整體帕累托最優(yōu)包括了最優(yōu)資源配置和最優(yōu)分工結(jié)構(gòu)兩部分內(nèi)容,它被稱為全部均衡。全部均衡是所有局部均衡中效用最大的一個。新古典經(jīng)濟學的帕累托最優(yōu)是與生產(chǎn)可能性邊界相吻合的,效用最大化同時意味著生產(chǎn)力最大化。但在新興古典的框架中,由于存在著分工好處與交易費用的兩難沖突,在交易效率不高時,帕累托最優(yōu)不會是最高分工水平。只有當交易效率改進時,帕累托最優(yōu)和市場均衡才會越來越接近生產(chǎn)可能性邊界。這意味著,交易效率是促進生產(chǎn)力發(fā)展的一種推動力量,流通效率決定著生產(chǎn)力水平。當交易效率改進時,它通過提高生產(chǎn)力,減少資源的稀缺性從而促進經(jīng)濟的增長和經(jīng)濟發(fā)展。市場決定最優(yōu)分工水平和結(jié)構(gòu)的功能更主要表現(xiàn)在通過不同個人決策之間的交互作用最終決定的參與市場行為的組織效率上,所謂組織效率,是指給定產(chǎn)品的相對生產(chǎn)和消費量的情況下,分工水平和結(jié)構(gòu)達到最優(yōu)。而資源配置效率則只是在給定分工結(jié)構(gòu)下(生產(chǎn)力水平或稀缺性一定時)對相對生產(chǎn)量和消費量的最優(yōu)折衷。
新興古典經(jīng)濟學的模型,歸納起來有以下三個特征:(1)每個決策者都是一個消費者——生產(chǎn)者,他們用邊際分析對每個貿(mào)易模式計算資源分配,然后用總成本——收益分析法來從眾多的角點解中選擇最優(yōu)的貿(mào)易模式和專業(yè)化水平。這兩步?jīng)Q策程序,就被稱為超邊際分析。最優(yōu)決策總是一個角點解而非內(nèi)點解;(2)生產(chǎn)函數(shù)是對每個消費者——生產(chǎn)者設(shè)定的,且代表每個人對所有可能的生產(chǎn)活動邊干邊學的能力。企業(yè)制度是隨著在當個體決定去選擇一個高的分工水平,并且用勞動市場來協(xié)調(diào)最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品之間的分工時才會出現(xiàn)。同時,作為個體生產(chǎn)函數(shù)組合的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)也在事后出現(xiàn)。整個行業(yè)呈現(xiàn)為一個相互關(guān)聯(lián)的分工網(wǎng)絡,使得一般遞增報酬和分工的網(wǎng)絡效果同一個競爭性的市場是相容的。由于分工經(jīng)濟和交易費用的兩難沖突,帕累托最優(yōu)效用邊界可能不同于生產(chǎn)可能性邊界。同樣,在競爭性均衡中,邊際成本定價法不再成立。這一特征使它區(qū)別于所有有規(guī)模經(jīng)濟的模型;(3)交易費用對均衡的分工網(wǎng)絡大小有著重要的含義。隨著交易費用系數(shù)下降,均衡的分工網(wǎng)絡規(guī)模擴大,總合生產(chǎn)力和社會福利會提高,而總交易費用也會提高。
新興古典經(jīng)濟學的研究內(nèi)生了市場結(jié)構(gòu)和分工水平,從而推動微觀經(jīng)濟學的研究從關(guān)注資源配置問題向經(jīng)濟組織問題的研究轉(zhuǎn)換。在新興古典分析框架內(nèi),它逐步解釋了分工的發(fā)展是如何引起市場的出現(xiàn)、企業(yè)和貨幣的產(chǎn)生以及失業(yè)和景氣循環(huán)交替的原因,它解釋了新產(chǎn)品、新行業(yè)如何由于分工在迂回生產(chǎn)部門的加深而出現(xiàn),保險業(yè)如何為解決分工加深后交易可靠性下降的問題而產(chǎn)生,分層金字塔交易組織如何由于分工加深而為提高交易效率而產(chǎn)生和不斷演進……這些不但擴展經(jīng)濟學的解釋能力和范圍,而且重新將在新古典經(jīng)濟學中互相孤立的經(jīng)濟學分支,包括交易費用經(jīng)濟學、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長理論、演化經(jīng)濟學、信息經(jīng)濟學、對策論等,用一個內(nèi)在一致的核心理論統(tǒng)一起來,所有互相獨立的個別理論都能很自然地解釋為新興古典經(jīng)濟學中分工發(fā)展的不同側(cè)面。一旦用超邊際分析方法內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策,然后來分析市場和價格制度如何決定全社會的分工水平,則馬歇爾新古典經(jīng)濟學的缺點就可以被徹底克服。
論文關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟倫理思想；經(jīng)濟倫理；經(jīng)濟；倫理
經(jīng)濟倫理(BusinessEthics)~為一種思想體系，在西方可以追溯到古希臘的先哲們，并在西方的文化、宗教、哲學等領(lǐng)域都留下了豐富的資源。美籍印度經(jīng)濟學家阿馬蒂亞·森在其著作《倫理學與經(jīng)濟學》中指出，經(jīng)濟學在歷史上是作為倫理學的一個分支而發(fā)展起來的，這一事實對于理解經(jīng)濟學的本質(zhì)至關(guān)重要。就經(jīng)濟學的倫理學根源而言，他指出，“有兩個中心問題尤為根本：第一個問題是關(guān)于人類行為的動機問題第二個問題是關(guān)于社會成就的判斷?！币簿褪钦f，對人類的經(jīng)濟行為動機和社會成就的判斷總是作為經(jīng)濟學研究的主要內(nèi)容。正如武漢大學的喬洪武教授所說，經(jīng)濟學家們的經(jīng)濟倫理思想不僅構(gòu)成了經(jīng)濟思想發(fā)展史的一個組成部分，而且對他們所處時代的經(jīng)濟決策和經(jīng)濟生活產(chǎn)生著不同程度的影響。研究經(jīng)濟學家的經(jīng)濟倫理思想，已逐步成為當代西方經(jīng)濟學的一個重要領(lǐng)域。
回顧整個西方經(jīng)濟倫理思想的發(fā)展，其演變過程大致可以劃分為四個階段，即古希臘時期的經(jīng)濟倫理思想、古典政治經(jīng)濟學派的經(jīng)濟倫理思想、新古典經(jīng)濟學派的經(jīng)濟倫理思想以及現(xiàn)當代西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想。其中主要是圍繞著亞當·斯密的“道德人”與“經(jīng)濟人”的關(guān)系問題——“斯密難題”而展開的。
一古希臘時期的經(jīng)濟倫理思想
阿馬蒂亞·森說：“經(jīng)濟學與倫理學的傳統(tǒng)聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德。在《尼各馬可倫理學》(《eNicomacheanEthics》)的開篇，亞里士多德就把經(jīng)濟學科與人類行為的目的聯(lián)系起來，指出了經(jīng)濟學對財富的關(guān)注?！?/p>
盡管現(xiàn)代經(jīng)濟倫理的發(fā)展是在20世紀70年代左右，但追根溯源，經(jīng)濟倫理思想的起源是在古希臘。以柏拉圖為代表的德性主義認為，善和德性是至高無上的，人應當克制自己的物欲以追求道德、精神生活，超脫物欲誘惑，追求智能與真理；而以德謨克利特和伊壁鳩魯為代表的快樂主義，則有別于柏拉圖派的觀點，主張道德與物質(zhì)利益密切相關(guān)，“快樂與不適”決定了有利與有害之間的界限。為了調(diào)和上述兩種對立的倫理思想和體系，亞里士多德提出了總結(jié)性倫理學說，他指出：“在財產(chǎn)問題上我們也得考慮到人生的快樂和品德這方面。自私固然應當受到譴責，但所譴責的不是自愛的本性，而是那超過限度的私意——譬如我們鄙薄愛錢的人就只因為他過度的貪財——實際上每個人總是多少喜愛這些事物，如自己的以及財務或金錢的。人們在施舍的時候，對朋友、賓客或伙伴有所資助后，會感到無上的欣悅?！蓖瑫r他認為，正是人性的“不善”才會導致經(jīng)濟交換過程中的敗德行為，他說：“對毀約行為的起訴，對偽證行為的判罪，對富人的阿諛奉承，等等，據(jù)說這些現(xiàn)象都是起因于私產(chǎn)。但是這些罪行系出于另一全不相干原因——人性之不善?！?/p>
可以說，在古希臘思想家中，亞里士多德第一次比較明確地提出了倫理的經(jīng)濟內(nèi)涵，并進一步提出經(jīng)濟與倫理之間的關(guān)系。經(jīng)濟學研究最終必須與倫理學研究和政治學研究結(jié)合起來，這一觀點也在亞里士多德的《政治學》(Politics)中得到了說明和發(fā)展。因此，亞里士多德堪稱古代經(jīng)濟倫理思想研究的奠基人。
二古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想
經(jīng)濟學真正成為一門獨立的科學開始于資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學派。馬克思說：“古典經(jīng)濟學在英國從威廉·配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束。”而亞當·斯密在古典政治經(jīng)濟學派中是一個集大成者，他不但窮其畢生精力創(chuàng)作了劃時代的經(jīng)濟學名著《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(《國富論》)，而且以道德哲學教授的身份撰寫了倫理學名著《道德情操論》。
縱觀這兩部巨著，不難看出《道德情操論》是《國富論》的基礎(chǔ)，《國富論》是《道德情操論》道德哲學中蘊涵的一種特殊的經(jīng)濟案例。亞當·斯密在《國富論》中系統(tǒng)地論證了自由市場經(jīng)濟是唯一符合效率與幸福原則的經(jīng)濟制度，他的《道德情操論》則試圖對物質(zhì)經(jīng)濟的運行予以強有力的精神指導。由此出發(fā)，斯密界定了關(guān)于市場經(jīng)濟道德基礎(chǔ)的六大原則，即自尊、自愛、同情、互利、正義和虔誠，而且斯密認為市場的運行應當以這六大原則為道德前提。這一觀點后來在將經(jīng)濟學和倫理學結(jié)合得最為緊密的穆勒的功利主義中表現(xiàn)得十分明顯。******總理曾經(jīng)說過：“亞當·斯密的《國富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩?！睖乜偫淼脑捠菍χ鴥刹空撝那‘斣u價。
可以說，斯密同時受到大衛(wèi)·休謨的道德情操論和哈奇森經(jīng)驗主義功利論的影響，并將二者有機結(jié)合起來，也從而實現(xiàn)了經(jīng)濟學研究與倫理道德哲學研究(或者可以稱為“經(jīng)濟人”與“道德人”)的“聯(lián)姻”。正如美國經(jīng)濟學家理查德·布隆克所指出的：“亞當·斯密是把他的經(jīng)濟分析與道德分析作為相互補充，而不是用經(jīng)濟分析取代道德分析。”
亞當·斯密的這兩部著作的歷史、學術(shù)地位是沒有人能否定的，但后人對其中的“道德人”與“經(jīng)濟人”闡述的不同理解所引發(fā)的激烈爭論，形成了經(jīng)濟學說史上所謂的“斯密問題”或“斯密難題”，或稱“斯密悖論”。而這場爭論，在西方經(jīng)濟思想史上延續(xù)了近百年，并形成了“對立論”與“統(tǒng)一論”兩種不同的觀點。
三新古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想
新古典經(jīng)濟學是指19世紀70年代由“邊際革命”開始到19世紀末20世紀初的馬歇爾經(jīng)濟學說而形成的一種經(jīng)濟學流派。主要代表人物是英國劍橋大學的馬歇爾。在《經(jīng)濟學原理》一書中，馬歇爾以折衷主義手法把供求論、生產(chǎn)費用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個以完全競爭為前提、以“均衡價格論”為核心的相當完整的經(jīng)濟學體系。從19世紀末起至20世紀30年代，新古典經(jīng)濟學一直被西方經(jīng)濟學界奉為典范，成為當時經(jīng)濟理論的主流。新古典經(jīng)濟學學者主要關(guān)注的是如何確定市場交易條件，即如何確定價格；而他們不再關(guān)心的是市場交易的公正性和等值性。因為在他們對經(jīng)濟學前提的假設(shè)中，新古典經(jīng)濟學提出：市場主體是完全理性的經(jīng)濟人、市場機制在既定不變地運行、是完全競爭的市場、完全信息。由此他們提出了“帕累托最優(yōu)”的概念。在這里，人們可以看到，倫理道德被看作是完全競爭市場的一個隱含的既定條件，是一種完美的、理想的經(jīng)濟倫理狀態(tài)。
這一階段的經(jīng)濟倫理思想的主要內(nèi)容是：完善了“經(jīng)濟人”的假說，完成了“經(jīng)濟人”的倫理定位；提出了功利主義福利經(jīng)濟學，修正了古典學派的公平觀；論證了經(jīng)濟與倫理的相互關(guān)系。但是，正如馬歇爾在其《經(jīng)濟學原理》中指出的：“道德的力量也是包括在經(jīng)濟學家必須考慮的那些力量之內(nèi)?！笨梢姡谛鹿诺浣?jīng)濟學派，雖然實證經(jīng)濟學占據(jù)主流的分析方法，但規(guī)范分析仍然是經(jīng)濟學中重要的分析方法；雖然數(shù)理經(jīng)濟學、計量經(jīng)濟學和博弈論得到廣泛的應用，但在實證經(jīng)濟學的許多理論和命題中仍然包含著明確的或含蓄的倫理觀與價值觀。
四現(xiàn)當代西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想
現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想是以凱恩斯的思想為代表，特別是在他出版的《就業(yè)利息和貨幣通論》一書中所集中表達的價值觀念：市場這只“看不見的手”決非是萬能的，在市場經(jīng)濟發(fā)展到高級階段時，政府這只“看得見的手”理應發(fā)揮直接干預和調(diào)控市場經(jīng)濟的作用，才能有效保障市場經(jīng)濟的健康運轉(zhuǎn)。凱恩斯在經(jīng)濟倫理上還有一個思想，就是鼓勵奢侈，反對節(jié)儉。他認為節(jié)儉對個人來說是美德，但卻不利于整個社會經(jīng)濟的發(fā)展，因為如果無人消費就組織不起生產(chǎn)。他舉了兩個例子加以證明。一個是埃及金字塔例子，另一個例子是英國作家和經(jīng)濟學家貝爾納德·孟德維爾的《蜜蜂寓言》。顯然，凱恩斯是用了社會的標準來評價節(jié)儉倫理的。
而當代西方經(jīng)濟學別值得一提的，是1998年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞·森的經(jīng)濟倫理思想。經(jīng)濟與倫理，從古希臘、古典政治經(jīng)濟學派的“合”，到新古典經(jīng)濟學派的“分”，再到阿馬蒂亞·森這里，經(jīng)濟學終于向倫理學復歸了。正如瑞典皇家科學院在阿馬蒂亞·森的獲獎公告中所言——“阿馬蒂亞·森結(jié)合經(jīng)濟學和哲學的工具，在重大經(jīng)濟學問題討論中重建了倫理層面?！倍硪晃恢Z貝爾經(jīng)濟學獎獲得者——索****脆稱阿馬蒂亞·森為“經(jīng)濟學的良心”。
1987年發(fā)表的《倫理學與經(jīng)濟學》是阿馬蒂亞·森實現(xiàn)經(jīng)濟學向倫理學回歸的標志。在其中，森表達了他的基本觀點，“經(jīng)濟學，可以通過更多、更明確地關(guān)注構(gòu)成人類行為和判斷的倫理思考而變得更有解釋力?！鄙J為，“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學與倫理學之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟學已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的貧困化現(xiàn)象。”‘森正是以此為出發(fā)點，提出經(jīng)濟學的研究不能忽略倫理的考慮，經(jīng)濟學與倫理學之間存在著內(nèi)在密不可分的聯(lián)系，因此現(xiàn)代經(jīng)濟學的使命就是要跨越這種人為的經(jīng)濟學與倫理學之間的鴻溝，實現(xiàn)經(jīng)濟學向倫理學的回歸。
關(guān)鍵詞:新興古典經(jīng)濟學;古典經(jīng)濟學;研究范式
以威廉配第(William Petty)和亞當斯密(Adam Smith)為代表的古典主流經(jīng)濟學的研究核心，是關(guān)于分工和專業(yè)化對經(jīng)濟發(fā)展的意義。此后，隨著經(jīng)濟學新古典框架的構(gòu)建，以微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學兩部分內(nèi)容共同組織起了新古典主流經(jīng)濟學的理論體系。新古典微觀經(jīng)濟學關(guān)注的重心是價格制度對于資源分配的決定作用而非價格制度協(xié)調(diào)專業(yè)化和分工的功能，這使得經(jīng)濟研究的重點由經(jīng)濟組織問題轉(zhuǎn)到了對資源配置問題的研究上。由于新古典微觀經(jīng)濟學不能解釋諸如經(jīng)濟發(fā)展、貿(mào)易和經(jīng)濟增長等現(xiàn)象，也無法闡釋交易成本和產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟含義，因此，在它之后，人們又分別發(fā)展了發(fā)展經(jīng)濟學、貿(mào)易理論、增長理論以及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學、交易成本經(jīng)濟學和新企業(yè)理論等多個經(jīng)濟學學科的分支理論，以填補以上空白。這使得建立起來的新古典經(jīng)濟學理論體系中的各分支學科，存在理論核心的內(nèi)在不一致。
致力于解決這些經(jīng)濟理論內(nèi)在矛盾和沖突的經(jīng)濟學家們經(jīng)過努力，在20世紀80年代，通過采用非線性規(guī)劃(超邊際分析)工具，將古典經(jīng)濟學中關(guān)于分工與專業(yè)化的思想變成了決策和均衡模型，建立起了一套獨立的、相對完備的新興古典經(jīng)濟學理論體系。新興古典經(jīng)濟學的分析焦點集中在人們的專業(yè)化水平?jīng)Q定的社會分工水平對生產(chǎn)效率和經(jīng)濟發(fā)展的意義上。通過對分工與專業(yè)化的研究，新古典經(jīng)濟學中所有互相獨立的分支理論都能很自然地解釋為新興古典框架中分工發(fā)展的不同側(cè)面，分工和專業(yè)化的思想自然而然成為理論的內(nèi)在核心，并成功復興了古典經(jīng)濟學的研究范式。
一、新古典經(jīng)濟學主流地位的確定
綜觀經(jīng)濟學的發(fā)展歷程，以威廉配第和亞當斯密為代表的古典主流經(jīng)濟學的核心，是關(guān)于分工對經(jīng)濟發(fā)展的意義。斯密提出了著名的斯密定理:即“分工受限于市場的大小”。楊格(AllynYoung)又將其發(fā)展為楊格定理，即不僅分工依賴于市場的大小，而且市場的大小也同樣依賴分工的水平。這種因果循環(huán)揭示了分工的網(wǎng)絡效應，分工網(wǎng)絡效應是基于個體網(wǎng)絡決策的，而對個體網(wǎng)絡決策的研究則需要采用所謂的“超邊際分析方法”。當馬歇爾在19世紀末試圖用數(shù)學框架將古典經(jīng)濟學形式化時，受到當時數(shù)學發(fā)展水平的限制，他做了一個純消費者決策和純廠商決策截然兩分的假定，以避免涉及角點解①和相關(guān)的超邊際分析。馬歇爾對需求與供給的邊際分析，使他在取得對資源分配問題形式化的成功時，同時也遺憾地導致了古典經(jīng)濟學中關(guān)于分工與專業(yè)化的精彩思想在新古典經(jīng)濟學這一主流學派中地位的逐漸喪失。通過歷史，可以看出這一過程。
1890年，馬歇爾出版了《經(jīng)濟學原理》一書，這標志著新古典經(jīng)濟學的成形。這本著名教科書的內(nèi)容分為兩大部分，第一部分就是關(guān)于分工與專業(yè)化的洞見，即古典的經(jīng)濟組織問題;另一部分則是關(guān)于資源配置問題的價格理論。由于當時還缺少處理角點解的數(shù)學工具，馬歇爾不能用一個數(shù)學框架將他對分工與專業(yè)化問題的洞見數(shù)學化;而以邊際分析為基礎(chǔ)的供求分析，在對資源配置問題進行數(shù)學處理時則非常得心應手，這使得馬歇爾的《經(jīng)濟學原理》一書的第二部分取得了極大的成功。這部分的成功，在一定程度上也得益于對經(jīng)濟學理論研究的數(shù)學化，這在形式上更接近一種科學，更接近一代代經(jīng)濟學家所追求的目標，因而關(guān)于資源配置問題的研究也就成了此后經(jīng)濟學的主流。而作為古典經(jīng)濟學理論之核心的專業(yè)化和分工這一深刻的經(jīng)濟思想?yún)s被淡忘了。
到1948年，薩繆爾森出版了他的《經(jīng)濟學》教科書，這是經(jīng)濟學發(fā)展的又一個分界點。他的這本教科書內(nèi)容分為兩個部分，微觀經(jīng)濟學部分就是馬歇爾對供求的邊際分析，宏觀經(jīng)濟學部分則是凱恩斯經(jīng)濟學。在這本被無數(shù)大學用做標準教科書的教材里，只有一小段對分工和專業(yè)化問題表示象征性重視的文字了。這樣，在薩繆爾森之后，關(guān)于個人選擇專業(yè)化模式的決策及其對分工網(wǎng)絡決定作用的分析，以及對市場協(xié)調(diào)分工職能的研究，在主流經(jīng)濟學里失去了它的核心位置。
由于新古典經(jīng)濟學存在針對不同的經(jīng)濟問題和經(jīng)濟現(xiàn)象，需要不同的經(jīng)濟學分支理論來給予解釋。例如，發(fā)展經(jīng)濟學、貿(mào)易理論、比較經(jīng)濟學、增長理論以及產(chǎn)權(quán)與交易成本經(jīng)濟學、新企業(yè)理論等的產(chǎn)生，正是對新古典經(jīng)濟學學科分支之間，理論核心彼此不一致的反映。沒有一個內(nèi)在統(tǒng)一的理論內(nèi)核成為新古典經(jīng)濟學框架下不可調(diào)和的矛盾。
二、新興古典經(jīng)濟學的興起
一些經(jīng)濟學家質(zhì)疑并致力于解決新古典經(jīng)濟學理論框架下的內(nèi)在矛盾和沖突。新興古典經(jīng)濟學正是這樣一支最新發(fā)展起來的經(jīng)濟學流派，它從傳統(tǒng)經(jīng)濟學的困境入手，采用超邊際分析方法，深入展開了對古典經(jīng)濟學分工演進的研究，并成功地克服了新古典經(jīng)濟學的內(nèi)在缺陷，取得了很多有意義的成果。
分析新古典微觀經(jīng)濟學，它有三個特點:(1)采用邊際分析方法來研究需求和供給，并以純消費者和廠商的絕對分離為基礎(chǔ)。因此，社會的分工結(jié)構(gòu)是外生給定的，市場的存在及市場的大小也是外生給定的;(2)在新古典經(jīng)濟學框架中，廠商的生產(chǎn)條件主要由廠商的生產(chǎn)函數(shù)代表，而生產(chǎn)函數(shù)是產(chǎn)出和投入的關(guān)系，生產(chǎn)力與廠商規(guī)模有關(guān)，而與個人的專業(yè)化水平及全社會的分工水平無關(guān);(3)新古典經(jīng)濟學中的邊際分析方法是假定最優(yōu)決策不可能是角點解，而進行的一種對內(nèi)點解②的分析。這些研究前提和內(nèi)容與我們的現(xiàn)實經(jīng)濟生活存在較大差異而遭到質(zhì)疑。細想這些研究特點的產(chǎn)生，在分工與市場互為前提的條件下，個體網(wǎng)絡決策決定分工的網(wǎng)絡效應，因此，對個體網(wǎng)絡決策的研究就顯得特別重要。但由于受當時個體網(wǎng)絡決策研究手段的局限，以純消費者和廠商的絕對分離為前提的理論假定，導致了在此基礎(chǔ)上建立起來的新古典經(jīng)濟學理論體系存在著內(nèi)在的缺陷，這也導致了新古典主流經(jīng)濟學對分工研究的淡棄。
1962年，Buchanan和Stubblebine提出了超邊際分析的概念，超邊際分析方法為個體網(wǎng)絡決策提供了分析工具。具體說來，超邊際分析方法的運用，首先是對個人選擇專業(yè)化模式的決策所產(chǎn)生的角點解進行邊際分析，然后在不同角點之間進行總效用——成本分析，并最終決定市場的均衡結(jié)構(gòu)。由此產(chǎn)生的所有關(guān)于超邊際決策(或任意一對參與者是否相聯(lián)通)的信息稱為“組織的拓撲性質(zhì)”，而所有關(guān)于資源分配邊際決策的信息只同商品流量大小有關(guān)，它被稱為“組織的非拓撲性質(zhì)”。20世紀50年代以來，經(jīng)濟學家開始將超邊際分析應用于各種決策問題。但是，很多經(jīng)濟學家仍然遵循馬歇爾關(guān)于純消費者和廠商截然兩分的假定。在這個假定下，角點解是一個例外，而內(nèi)點解則是一個通例;并且，經(jīng)濟組織的均衡拓撲性質(zhì)不能嚴格定義。
直到20世紀末，由張五常和文玫完成了文定理的證明，才極大地推動了對分工網(wǎng)絡效應的研究。張五常和文玫等人證明:如果采用一個斯密框架，則內(nèi)點解就決不可能是最優(yōu)均衡，而角點解則成為一個通例，其結(jié)果正好與外生給定的純消費者與廠商截然兩分前提條件下的結(jié)果相反。由此可以看出，對于揭示分工網(wǎng)絡效應的含義，邊際分析就不夠了，超邊際分析成為必需。到20世紀80年代，在此基礎(chǔ)上，以羅森(Rosen)、貝克爾(Becker)、楊小凱、博蘭(Borland)和黃有光(Ng)等為代表的一批經(jīng)濟學家遵循以上思路，從內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策入手，采用超邊際分析方法來分析市場和價格制度如何決定全社會的分工水平，并成功地將古典經(jīng)濟學中關(guān)于分工與專業(yè)化的思想變成決策和均衡模型。這些前沿經(jīng)濟學家以超邊際分析方法對古典經(jīng)濟學分工演進所展開的研究，取得了豐碩的成果，形成了一套獨立的、相對完備的理論體系，被稱為新興古典經(jīng)濟學。這一理論學派所解決的問題是:資源稀缺程度本生不是固定的，市場和價格制度將在不同個體決策之間的交互作用下發(fā)展全社會分工水平，從而不斷改進資源的稀缺程度。而隨著分工的演進，生產(chǎn)集中程度、貿(mào)易多樣化程度、個人的專業(yè)化水平、每人的生產(chǎn)率、每人的貿(mào)易依存度、社會結(jié)構(gòu)的多樣化程度、社會的商品化程度、市場個數(shù)都將隨著分工的演進而演進。此后，新興古典經(jīng)濟學理論框架得到了快速的發(fā)展和完善。這一理論對分工與專業(yè)化的深入研究，使古典經(jīng)濟學的靈魂得以在具有新數(shù)學模型的現(xiàn)代軀體中復活。
三、新興古典經(jīng)濟學對古典經(jīng)濟學的復興
任何一門學科都有特定的研究范式。所謂范式，按照科學哲學家?guī)於?Kuhn，1962)的理解，就是一種“科學共同體”的“共同信念”。這種共同信念規(guī)定了該科學共同體共有的基本觀點、基本理論、基本方法，為共同體成員提供了共有的理論模型和解決問題的基本框架，并成為規(guī)定相應學科發(fā)展方向的共同傳統(tǒng)。庫恩給出了范式的一般內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上，拉卡托斯(Lakatos，1978)提出了科學研究綱領(lǐng)，用于范式內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)的分析。按照拉卡托斯的理解，研究綱領(lǐng)或范式是一個多層次的結(jié)構(gòu)體系，包括內(nèi)核和保護帶兩部分。對某種特定的范式而言，保護帶是外圍，由種種輔假說構(gòu)成，是不穩(wěn)定的、可變的;內(nèi)核是核心，由基本理論構(gòu)成，是穩(wěn)定的，不容改變的。
深入領(lǐng)會古典范式的精髓，不難發(fā)現(xiàn)，分工和專業(yè)化思想是古典經(jīng)濟學的靈魂。古典范式的內(nèi)核是:分工是經(jīng)濟增長的源泉。按照亞當斯密的闡釋，其內(nèi)容是:(1)國民財富增長，源于勞動分工;(2)勞動分工成百倍地提高勞動生產(chǎn)率;(3)分工雖能提高勞動生產(chǎn)率，但分工的水平受制于市場范圍。但不幸的是，古典經(jīng)濟學的系統(tǒng)理論沒有一個好的數(shù)學框架來組織，隨后的一場致力于將經(jīng)濟學發(fā)展成為精密科學的邊際革命，則將這一核心問題逐漸擠出了主流經(jīng)濟學的視野。經(jīng)濟學關(guān)注的核心問題，也就由經(jīng)濟組織問題逐漸轉(zhuǎn)向資源配置問題。
分析新古典經(jīng)濟學分析框架，其帶來的結(jié)果是:(1)經(jīng)濟研究的重點從專業(yè)化和經(jīng)濟組織問題，轉(zhuǎn)向給定組織結(jié)構(gòu)下的資源分配問題。經(jīng)濟組織為什么會從自給自足變得越來越專業(yè)化，企業(yè)和市場為什么會出現(xiàn)并變得越來越復雜等現(xiàn)象，新古典經(jīng)濟學無從解釋;(2)由于純消費者與企業(yè)的絕對分離假定，使得專業(yè)化經(jīng)濟概念變得沒有意義。因此，專業(yè)化經(jīng)濟概念被規(guī)模經(jīng)濟概念所替代。事實上，專業(yè)化和企業(yè)規(guī)模是相關(guān)但不盡相同的兩個概念:專業(yè)化的增加與活動范圍的縮減有關(guān)，而并不一定意味著企業(yè)規(guī)模的增加。專業(yè)化與小而全、大而全的不經(jīng)濟相對應，而不同于規(guī)模經(jīng)濟;(3)在以邊際分析為基礎(chǔ)的理論框架中，資源的帕累托最優(yōu)配置和均衡總是同外生給定的最高總產(chǎn)量邊界聯(lián)系在一起，因此均衡的總合生產(chǎn)力不再有增加的余地。這個框架不能用來解釋古典的經(jīng)濟發(fā)展問題:為什么在生產(chǎn)函數(shù)和資源稟賦不變的情況下，分工水平的提高卻能提高總合生產(chǎn)力?看不見的手是如何協(xié)調(diào)分工從而促進經(jīng)濟進步的?還有很多經(jīng)濟現(xiàn)象也都無法用新古典微觀經(jīng)濟學來解釋，比如:城市的出現(xiàn)、貨幣的出現(xiàn)、市場的擴大、生產(chǎn)力的提高、比較優(yōu)勢和貿(mào)易依存度的變化等等。
其實，馬歇爾也曾注意到供給和需求邊際分析的弱點，他因此提出用外部規(guī)模經(jīng)濟的概念來解釋社會分工的經(jīng)濟效果。但是，美國經(jīng)濟學家楊格(1928)指出，遞增報酬并不是由工廠或產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模產(chǎn)生，而是由專業(yè)化和分工產(chǎn)生的。楊格的學生弗蘭克奈特(FrankKnight，1925)也指出，外部規(guī)模經(jīng)濟的概念犯了一個邏輯的錯誤，因為對所有企業(yè)都是外部性的規(guī)模經(jīng)濟，不過是一個毫無內(nèi)容的空殼而已。但是，楊格也無法將他的思想數(shù)學化，因而他的思想也一直不能通過主流經(jīng)濟學教科書流傳下來。
直到20世紀50年代，數(shù)學家發(fā)展了線性規(guī)劃和非線性規(guī)劃等方法，為處理分工和專業(yè)化問題涉及的角點解提供了有力的解決武器。一批經(jīng)濟學家采用超邊際分析的方法，才重新復興了古典經(jīng)濟學的研究范式。新興古典經(jīng)濟學用內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策及個人決策如何交互作用決定全社會分工水平的方法來研究社會經(jīng)濟的發(fā)展歷程。遵循這一思想，新興古典經(jīng)濟學理論認為:資源的稀缺程度本生不是固定的，市場和價格制度將通過不同個人決策之間的交互作用來促進全社會分工水平的發(fā)展，從而不斷地改進資源的稀缺程度。對于一個給定的分工水平，均衡的資源配置是有效率的，但這種給定分工水平下的帕累托最優(yōu)只是一種局部均衡，而整體帕累托最優(yōu)包括了最優(yōu)資源配置和最優(yōu)分工結(jié)構(gòu)兩部分內(nèi)容，它被稱為全部均衡。全部均衡是所有局部均衡中效用最大的一個。新古典經(jīng)濟學的帕累托最優(yōu)是與生產(chǎn)可能性邊界相吻合的，效用最大化同時意味著生產(chǎn)力最大化。但在新興古典的框架中，由于存在著分工好處與交易費用的兩難沖突，在交易效率不高時，帕累托最優(yōu)不會是最高分工水平。只有當交易效率改進時，帕累托最優(yōu)和市場均衡才會越來越接近生產(chǎn)可能性邊界。這意味著，交易效率是促進生產(chǎn)力發(fā)展的一種推動力量，流通效率決定著生產(chǎn)力水平。當交易效率改進時，它通過提高生產(chǎn)力，減少資源的稀缺性從而促進經(jīng)濟的增長和經(jīng)濟發(fā)展。市場決定最優(yōu)分工水平和結(jié)構(gòu)的功能更主要表現(xiàn)在通過不同個人決策之間的交互作用最終決定的參與市場行為的組織效率上，所謂組織效率，是指給定產(chǎn)品的相對生產(chǎn)和消費量的情況下，分工水平和結(jié)構(gòu)達到最優(yōu)。而資源配置效率則只是在給定分工結(jié)構(gòu)下(生產(chǎn)力水平或稀缺性一定時)對相對生產(chǎn)量和消費量的最優(yōu)折衷。
新興古典經(jīng)濟學的模型，歸納起來有以下三個特征:(1)每個決策者都是一個消費者——生產(chǎn)者，他們用邊際分析對每個貿(mào)易模式計算資源分配，然后用總成本——收益分析法來從眾多的角點解中選擇最優(yōu)的貿(mào)易模式和專業(yè)化水平。這兩步?jīng)Q策程序，就被稱為超邊際分析。最優(yōu)決策總是一個角點解而非內(nèi)點解;(2)生產(chǎn)函數(shù)是對每個消費者——生產(chǎn)者設(shè)定的，且代表每個人對所有可能的生產(chǎn)活動邊干邊學的能力。企業(yè)制度是隨著在當個體決定去選擇一個高的分工水平，并且用勞動市場來協(xié)調(diào)最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品之間的分工時才會出現(xiàn)。同時，作為個體生產(chǎn)函數(shù)組合的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)也在事后出現(xiàn)。整個行業(yè)呈現(xiàn)為一個相互關(guān)聯(lián)的分工網(wǎng)絡，使得一般遞增報酬和分工的網(wǎng)絡效果同一個競爭性的市場是相容的。由于分工經(jīng)濟和交易費用的兩難沖突，帕累托最優(yōu)效用邊界可能不同于生產(chǎn)可能性邊界。同樣，在競爭性均衡中，邊際成本定價法不再成立。這一特征使它區(qū)別于所有有規(guī)模經(jīng)濟的模型;(3)交易費用對均衡的分工網(wǎng)絡大小有著重要的含義。隨著交易費用系數(shù)下降，均衡的分工網(wǎng)絡規(guī)模擴大，總合生產(chǎn)力和社會福利會提高，而總交易費用也會提高。
新興古典經(jīng)濟學的研究內(nèi)生了市場結(jié)構(gòu)和分工水平，從而推動微觀經(jīng)濟學的研究從關(guān)注資源配置問題向經(jīng)濟組織問題的研究轉(zhuǎn)換。在新興古典分析框架內(nèi)，它逐步解釋了分工的發(fā)展是如何引起市場的出現(xiàn)、企業(yè)和貨幣的產(chǎn)生以及失業(yè)和景氣循環(huán)交替的原因，它解釋了新產(chǎn)品、新行業(yè)如何由于分工在迂回生產(chǎn)部門的加深而出現(xiàn)，保險業(yè)如何為解決分工加深后交易可靠性下降的問題而產(chǎn)生，分層金字塔交易組織如何由于分工加深而為提高交易效率而產(chǎn)生和不斷演進……這些不但擴展經(jīng)濟學的解釋能力和范圍，而且重新將在新古典經(jīng)濟學中互相孤立的經(jīng)濟學分支，包括交易費用經(jīng)濟學、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長理論、演化經(jīng)濟學、信息經(jīng)濟學、對策論等，用一個內(nèi)在一致的核心理論統(tǒng)一起來，所有互相獨立的個別理論都能很自然地解釋為新興古典經(jīng)濟學中分工發(fā)展的不同側(cè)面。一旦用超邊際分析方法內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策，然后來分析市場和價格制度如何決定全社會的分工水平，則馬歇爾新古典經(jīng)濟學的缺點就可以被徹底克服。
四、對新興古典經(jīng)濟學研究框架的總結(jié)
新興古典經(jīng)濟學理論框架以專業(yè)化經(jīng)濟范疇取代規(guī)模經(jīng)濟范疇，以內(nèi)生交易費用取代外生交易費用，以超邊際分析方法取代了傳統(tǒng)的邊際分析方法，以角點均衡基礎(chǔ)上的全部均衡取代傳統(tǒng)經(jīng)濟學的全部均衡，將經(jīng)濟研究的核心從新古典經(jīng)濟學關(guān)注的資源配置問題重新轉(zhuǎn)回到古典經(jīng)濟學的研究焦點——經(jīng)濟組織問題上來。新興古典經(jīng)濟學的研究，恢復了專業(yè)化和分工問題在主流經(jīng)濟學核心中的應有地位，同時，它以“分工和專業(yè)化對經(jīng)濟發(fā)展的意義”為其理論內(nèi)核，形成了一個各學派都可以共享的統(tǒng)一的經(jīng)濟學分析框架，從而實現(xiàn)了對古典經(jīng)濟學研究范式的復興。
注釋:
① 角點解是指當一個決策變量的最優(yōu)值取其最大值或最小值(為0)時的點解。
② 內(nèi)點解是指當決策變量最優(yōu)值的取值均在其最大值和最小值(不為0)之間時的點解。
參考文獻
[1] 楊小凱.經(jīng)濟學——新興古典與新古典框架[M].北京:社會科學文獻出版社，2003.
[2] 楊小凱.經(jīng)濟學原理[M].北京:中國社會科學出版社，1998.
[3] 楊小凱，張永生.新興古典經(jīng)濟學和超邊際分析[M].北京:社會科學文獻出版社，2000.
[4] 楊小凱.在“電子商務與網(wǎng)絡決策國際會議”上的講話[R].北京:2001.
[5] 雷宏振，趙陽.新興古典經(jīng)濟學和經(jīng)濟學的范式革命[J].江淮論壇，2001(6):9-13.
[6] 李利明，邢惠清.《新興古典經(jīng)濟學和超邊際分析》簡評[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2001(1):79-80.
[7] 王拓.分工經(jīng)濟思想的發(fā)展——從亞當斯密到新興古典經(jīng)濟學[J].當代財經(jīng)，2003(11):13-17.
[8] 于業(yè)明，王欣，王建軍.新興古典經(jīng)濟學述評[J].世界經(jīng)濟文匯，2001(2):10-12.
[9] 亞當斯密.國民財富的性質(zhì)和原因研究[M].北京:中國經(jīng)濟出版社，1999.
[10]托馬斯庫恩.科學革命的結(jié)構(gòu) [M].北京:北京大學出版社，2003.
回顧整個西方經(jīng)濟倫理思想的發(fā)展，其演變過程大致可以劃分為四個階段，即古希臘時期的經(jīng)濟倫理思想、古典政治經(jīng)濟學派的經(jīng)濟倫理思想、新古典經(jīng)濟學派的經(jīng)濟倫理思想以及現(xiàn)當代西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想。其中主要是圍繞著亞當?斯密的“道德人”與“經(jīng)濟人”的關(guān)系問題——“斯密難題”而展開的。
一古希臘時期的經(jīng)濟倫理思想
阿馬蒂亞?森說：“經(jīng)濟學與倫理學的傳統(tǒng)聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德。在《尼各馬可倫理學》(《eNicomacheanEthics》)的開篇，亞里士多德就把經(jīng)濟學科與人類行為的目的聯(lián)系起來，指出了經(jīng)濟學對財富的關(guān)注。”
盡管現(xiàn)代經(jīng)濟倫理的發(fā)展是在20世紀70年代左右，但追根溯源，經(jīng)濟倫理思想的起源是在古希臘。以柏拉圖為代表的德性主義認為，善和德性是至高無上的，人應當克制自己的物欲以追求道德、精神生活，超脫物欲誘惑，追求智能與真理；而以德謨克利特和伊壁鳩魯為代表的快樂主義，則有別于柏拉圖派的觀點，主張道德與物質(zhì)利益密切相關(guān)，“快樂與不適”決定了有利與有害之間的界限。為了調(diào)和上述兩種對立的倫理思想和體系，亞里士多德提出了總結(jié)性倫理學說，他指出：“在財產(chǎn)問題上我們也得考慮到人生的快樂和品德這方面。自私固然應當受到譴責，但所譴責的不是自愛的本性，而是那超過限度的私意——譬如我們鄙薄愛錢的人就只因為他過度的貪財——實際上每個人總是多少喜愛這些事物，如自己的以及財務或金錢的。人們在施舍的時候，對朋友、賓客或伙伴有所資助后，會感到無上的欣悅。”同時他認為，正是人性的“不善”才會導致經(jīng)濟交換過程中的敗德行為，他說：“對毀約行為的，對偽證行為的判罪，對富人的阿諛奉承，等等，據(jù)說這些現(xiàn)象都是起因于私產(chǎn)。但是這些罪行系出于另一全不相干原因——人性之不善?！?/p>
可以說，在古希臘思想家中，亞里士多德第一次比較明確地提出了倫理的經(jīng)濟內(nèi)涵，并進一步提出經(jīng)濟與倫理之間的關(guān)系。經(jīng)濟學研究最終必須與倫理學研究和政治學研究結(jié)合起來，這一觀點也在亞里士多德的《政治學》(Politics)中得到了說明和發(fā)展。因此，亞里士多德堪稱古代經(jīng)濟倫理思想研究的奠基人。
二古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想
經(jīng)濟學真正成為一門獨立的科學開始于資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學派。馬克思說：“古典經(jīng)濟學在英國從威廉?配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束。”而亞當?斯密在古典政治經(jīng)濟學派中是一個集大成者，他不但窮其畢生精力創(chuàng)作了劃時代的經(jīng)濟學名著《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(《國富論》)，而且以道德哲學教授的身份撰寫了倫理學名著《道德情操論》。
縱觀這兩部巨著，不難看出《道德情操論》是《國富論》的基礎(chǔ)，《國富論》是《道德情操論》道德哲學中蘊涵的一種特殊的經(jīng)濟案例。亞當?斯密在《國富論》中系統(tǒng)地論證了自由市場經(jīng)濟是唯一符合效率與幸福原則的經(jīng)濟制度，他的《道德情操論》則試圖對物質(zhì)經(jīng)濟的運行予以強有力的精神指導。由此出發(fā)，斯密界定了關(guān)于市場經(jīng)濟道德基礎(chǔ)的六大原則，即自尊、自愛、同情、互利、正義和虔誠，而且斯密認為市場的運行應當以這六大原則為道德前提。這一觀點后來在將經(jīng)濟學和倫理學結(jié)合得最為緊密的穆勒的功利主義中表現(xiàn)得十分明顯。總理曾經(jīng)說過：“亞當?斯密的《國富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩。”溫總理的話是對著兩部論著的恰當評價。
可以說，斯密同時受到大衛(wèi)?休謨的道德情操論和哈奇森經(jīng)驗主義功利論的影響，并將二者有機結(jié)合起來，也從而實現(xiàn)了經(jīng)濟學研究與倫理道德哲學研究(或者可以稱為“經(jīng)濟人”與“道德人”)的“聯(lián)姻”。正如美國經(jīng)濟學家理查德?布隆克所指出的：“亞當?斯密是把他的經(jīng)濟分析與道德分析作為相互補充，而不是用經(jīng)濟分析取代道德分析?！?/p>
亞當?斯密的這兩部著作的歷史、學術(shù)地位是沒有人能否定的，但后人對其中的“道德人”與“經(jīng)濟人”闡述的不同理解所引發(fā)的激烈爭論，形成了經(jīng)濟學說史上所謂的“斯密問題”或“斯密難題”，或稱“斯密悖論”。而這場爭論，在西方經(jīng)濟思想史上延續(xù)了近百年，并形成了“對立論”與“統(tǒng)一論”兩種不同的觀點。
三新古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想
新古典經(jīng)濟學是指19世紀70年代由“邊際革命”開始到19世紀末20世紀初的馬歇爾經(jīng)濟學說而形成的一種經(jīng)濟學流派。主要代表人物是英國劍橋大學的馬歇爾。在《經(jīng)濟學原理》一書中，馬歇爾以折衷主義手法把供求論、生產(chǎn)費用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個以完全競爭為前提、以“均衡價格論”為核心的相當完整的經(jīng)濟學體系。從19世紀末起至20世紀30年代，新古典經(jīng)濟學一直被西方經(jīng)濟學界奉為典范，成為當時經(jīng)濟理論的主流。新古典經(jīng)濟學學者主要關(guān)注的是如何確定市場交易條件，即如何確定價格；而他們不再關(guān)心的是市場交易的公正性和等值性。因為在他們對經(jīng)濟學前提的假設(shè)中，新古典經(jīng)濟學提出：市場主體是完全理性的經(jīng)濟人、市場機制在既定不變地運行、是完全競爭的市場、完全信息。由此他們提出了“帕累托最優(yōu)”的概念。在這里，人們可以看到，倫理道德被看作是完全競爭市場的一個隱含的既定條件，是一種完美的、理想的經(jīng)濟倫理狀態(tài)。
這一階段的經(jīng)濟倫理思想的主要內(nèi)容是：完善了“經(jīng)濟人”的假說，完成了“經(jīng)濟人”的倫理定位；提出了功利主義福利經(jīng)濟學，修正了古典學派的公平觀；論證了經(jīng)濟與倫理的相互關(guān)系。但是，正如馬歇爾在其《經(jīng)濟學原理》中指出的：“道德的力量也是包括在經(jīng)濟學家必須考慮的那些力量之內(nèi)?！笨梢?，在新古典經(jīng)濟學派，雖然實證經(jīng)濟學占據(jù)主流的分析方法，但規(guī)范分析仍然是經(jīng)濟學中重要的分析方法；雖然數(shù)理經(jīng)濟學、計量經(jīng)濟學和博弈論得到廣泛的應用，但在實證經(jīng)濟學的許多理論和命題中仍然包含著明確的或含蓄的倫理觀與價值觀。
四現(xiàn)當代西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想
現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想是以凱恩斯的思想為代表，特別是在他出版的《就業(yè)利息和貨幣通論》一書中所集中表達的價值觀念：市場這只“看不見的手”決非是萬能的，在市場經(jīng)濟發(fā)展到高級階段時，政府這只“看得見的手”理應發(fā)揮直接干預和調(diào)控市場經(jīng)濟的作用，才能有效保障市場經(jīng)濟的健康運轉(zhuǎn)。凱恩斯在經(jīng)濟倫理上還有一個思想，就是鼓勵奢侈，反對節(jié)儉。他認為節(jié)儉對個人來說是美德，但卻不利于整個社會經(jīng)濟的發(fā)展，因為如果無人消費就組織不起生產(chǎn)。他舉了兩個例子加以證明。一個是埃及金字塔例子，另一個例子是英國作家和經(jīng)濟學家貝爾納德?孟德維爾的《蜜蜂寓言》。顯然，凱恩斯是用了社會的標準來評價節(jié)儉倫理的。
而當代西方經(jīng)濟學別值得一提的，是1998年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞?森的經(jīng)濟倫理思想。經(jīng)濟與倫理，從古希臘、古典政治經(jīng)濟學派的“合”，到新古典經(jīng)濟學派的“分”，再到阿馬蒂亞?森這里，經(jīng)濟學終于向倫理學復歸了。正如瑞典皇家科學院在阿馬蒂亞?森的獲獎公告中所言——“阿馬蒂亞?森結(jié)合經(jīng)濟學和哲學的工具，在重大經(jīng)濟學問題討論中重建了倫理層面?！倍硪晃恢Z貝爾經(jīng)濟學獎獲得者——索脆稱阿馬蒂亞?森為“經(jīng)濟學的良心”。
回顧整個西方經(jīng)濟倫理思想的發(fā)展，其演變過程大致可以劃分為四個階段，即古希臘時期的經(jīng)濟倫理思想、古典政治經(jīng)濟學派的經(jīng)濟倫理思想、新古典經(jīng)濟學派的經(jīng)濟倫理思想以及現(xiàn)當代西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想。其中主要是圍繞著亞當?斯密的“道德人”與“經(jīng)濟人”的關(guān)系問題——“斯密難題”而展開的。
一、古希臘時期的經(jīng)濟倫理思想
阿馬蒂亞?森說：“經(jīng)濟學與倫理學的傳統(tǒng)聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德。在《尼各馬可倫理學》(《eNicomacheanEthics》)的開篇，亞里士多德就把經(jīng)濟學科與人類行為的目的聯(lián)系起來，指出了經(jīng)濟學對財富的關(guān)注?！?/p>
盡管現(xiàn)代經(jīng)濟倫理的發(fā)展是在20世紀70年代左右，但追根溯源，經(jīng)濟倫理思想的起源是在古希臘。以柏拉圖為代表的德性主義認為，善和德性是至高無上的，人應當克制自己的物欲以追求道德、精神生活，超脫物欲誘惑，追求智能與真理；而以德謨克利特和伊壁鳩魯為代表的快樂主義，則有別于柏拉圖派的觀點，主張道德與物質(zhì)利益密切相關(guān)，“快樂與不適”決定了有利與有害之間的界限。為了調(diào)和上述兩種對立的倫理思想和體系，亞里士多德提出了總結(jié)性倫理學說，他指出：“在財產(chǎn)問題上我們也得考慮到人生的快樂和品德這方面。自私固然應當受到譴責，但所譴責的不是自愛的本性，而是那超過限度的私意——譬如我們鄙薄愛錢的人就只因為他過度的貪財——實際上每個人總是多少喜愛這些事物，如自己的以及財務或金錢的。人們在施舍的時候，對朋友、賓客或伙伴有所資助后，會感到無上的欣悅?！蓖瑫r他認為，正是人性的“不善”才會導致經(jīng)濟交換過程中的敗德行為，他說：“對毀約行為的，對偽證行為的判罪，對富人的阿諛奉承，等等，據(jù)說這些現(xiàn)象都是起因于私產(chǎn)。但是這些罪行系出于另一全不相干原因——人性之不善?！?/p>
可以說，在古希臘思想家中，亞里士多德第一次比較明確地提出了倫理的經(jīng)濟內(nèi)涵，并進一步提出經(jīng)濟與倫理之間的關(guān)系。經(jīng)濟學研究最終必須與倫理學研究和政治學研究結(jié)合起來，這一觀點也在亞里士多德的《政治學》(Politics)中得到了說明和發(fā)展。因此，亞里士多德堪稱古代經(jīng)濟倫理思想研究的奠基人。
二、古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想
經(jīng)濟學真正成為一門獨立的科學開始于資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學派。馬克思說：“古典經(jīng)濟學在英國從威廉?配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束。”而亞當?斯密在古典政治經(jīng)濟學派中是一個集大成者，他不但窮其畢生精力創(chuàng)作了劃時代的經(jīng)濟學名著《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(《國富論》)，而且以道德哲學教授的身份撰寫了倫理學名著《道德情操論》。
縱觀這兩部巨著，不難看出《道德情操論》是《國富論》的基礎(chǔ)，《國富論》是《道德情操論》道德哲學中蘊涵的一種特殊的經(jīng)濟案例。亞當?斯密在《國富論》中系統(tǒng)地論證了自由市場經(jīng)濟是唯一符合效率與幸福原則的經(jīng)濟制度，他的《道德情操論》則試圖對物質(zhì)經(jīng)濟的運行予以強有力的精神指導。由此出發(fā)，斯密界定了關(guān)于市場經(jīng)濟道德基礎(chǔ)的六大原則，即自尊、自愛、同情、互利、正義和虔誠，而且斯密認為市場的運行應當以這六大原則為道德前提。這一觀點后來在將經(jīng)濟學和倫理學結(jié)合得最為緊密的穆勒的功利主義中表現(xiàn)得十分明顯。總理曾經(jīng)說過：“亞當?斯密的《國富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩。”溫總理的話是對著兩部論著的恰當評價。
可以說，斯密同時受到大衛(wèi)?休謨的道德情操論和哈奇森經(jīng)驗主義功利論的影響，并將二者有機結(jié)合起來，也從而實現(xiàn)了經(jīng)濟學研究與倫理道德哲學研究(或者可以稱為“經(jīng)濟人”與“道德人”)的“聯(lián)姻”。正如美國經(jīng)濟學家理查德?布隆克所指出的：“亞當?斯密是把他的經(jīng)濟分析與道德分析作為相互補充，而不是用經(jīng)濟分析取代道德分析?！?/p>
亞當?斯密的這兩部著作的歷史、學術(shù)地位是沒有人能否定的，但后人對其中的“道德人”與“經(jīng)濟人”闡述的不同理解所引發(fā)的激烈爭論，形成了經(jīng)濟學說史上所謂的“斯密問題”或“斯密難題”，或稱“斯密悖論”。而這場爭論，在西方經(jīng)濟思想史上延續(xù)了近百年，并形成了“對立論”與“統(tǒng)一論”兩種不同的觀點。
三、新古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想
新古典經(jīng)濟學是指19世紀70年代由“邊際革命”開始到19世紀末20世紀初的馬歇爾經(jīng)濟學說而形成的一種經(jīng)濟學流派。主要代表人物是英國劍橋大學的馬歇爾。在《經(jīng)濟學原理》一書中，馬歇爾以折衷主義手法把供求論、生產(chǎn)費用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個以完全競爭為前提、以“均衡價格論”為核心的相當完整的經(jīng)濟學體系。從19世紀末起至20世紀30年代，新古典經(jīng)濟學一直被西方經(jīng)濟學界奉為典范，成為當時經(jīng)濟理論的主流。新古典經(jīng)濟學學者主要關(guān)注的是如何確定市場交易條件，即如何確定價格；而他們不再關(guān)心的是市場交易的公正性和等值性。因為在他們對經(jīng)濟學前提的假設(shè)中，新古典經(jīng)濟學提出：市場主體是完全理性的經(jīng)濟人、市場機制在既定不變地運行、是完全競爭的市場、完全信息。由此他們提出了“帕累托最優(yōu)”的概念。在這里，人們可以看到，倫理道德被看作是完全競爭市場的一個隱含的既定條件，是一種完美的、理想的經(jīng)濟倫理狀態(tài)。
這一階段的經(jīng)濟倫理思想的主要內(nèi)容是：完善了“經(jīng)濟人”的假說，完成了“經(jīng)濟人”的倫理定位；提出了功利主義福利經(jīng)濟學，修正了古典學派的公平觀；論證了經(jīng)濟與倫理的相互關(guān)系。但是，正如馬歇爾在其《經(jīng)濟學原理》中指出的：“道德的力量也是包括在經(jīng)濟學家必須考慮的那些力量之內(nèi)。”可見，在新古典經(jīng)濟學派，雖然實證經(jīng)濟學占據(jù)主流的分析方法，但規(guī)范分析仍然是經(jīng)濟學中重要的分析方法；雖然數(shù)理經(jīng)濟學、計量經(jīng)濟學和博弈論得到廣泛的應用，但在實證經(jīng)濟學的許多理論和命題中仍然包含著明確的或含蓄的倫理觀與價值觀。
四、現(xiàn)當代西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想
現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想是以凱恩斯的思想為代表，特別是在他出版的《就業(yè)利息和貨幣通論》一書中所集中表達的價值觀念：市場這只“看不見的手”決非是萬能的，在市場經(jīng)濟發(fā)展到高級階段時，政府這只“看得見的手”理應發(fā)揮直接干預和調(diào)控市場經(jīng)濟的作用，才能有效保障市場經(jīng)濟的健康運轉(zhuǎn)。凱恩斯在經(jīng)濟倫理上還有一個思想，就是鼓勵奢侈，反對節(jié)儉。他認為節(jié)儉對個人來說是美德，但卻不利于整個社會經(jīng)濟的發(fā)展，因為如果無人消費就組織不起生產(chǎn)。他舉了兩個例子加以證明。一個是埃及金字塔例子，另一個例子是英國作家和經(jīng)濟學家貝爾納德?孟德維爾的《蜜蜂寓言》。顯然，凱恩斯是用了社會的標準來評價節(jié)儉倫理的。
而當代西方經(jīng)濟學別值得一提的，是1998年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞?森的經(jīng)濟倫理思想。經(jīng)濟與倫理，從古希臘、古典政治經(jīng)濟學派的“合”，到新古典經(jīng)濟學派的“分”，再到阿馬蒂亞?森這里，經(jīng)濟學終于向倫理學復歸了。正如瑞典皇家科學院在阿馬蒂亞?森的獲獎公告中所言——“阿馬蒂亞?森結(jié)合經(jīng)濟學和哲學的工具，在重大經(jīng)濟學問題討論中重建了倫理層面。”而另一位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者——索脆稱阿馬蒂亞?森為“經(jīng)濟學的良心”。
