時間：2023-07-09 08:34:21
序論：在您撰寫社會科學(xué)的研究方法時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞： 省屬普通高校 研究生 社會科學(xué)研究方法課 問題 解決思路
一、研究生社會科學(xué)研究方法課的主要任務(wù)
社會科學(xué)研究方法是指社會科學(xué)研究為發(fā)展和完善社會科學(xué)理論在搜集和整理社會科學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗數(shù)據(jù)并開展理性思維的過程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。社會科學(xué)研究方法一般包括方法論、研究方式、具體研究方法。［1］方法論問題歷來是社會科學(xué)研究的關(guān)鍵問題，方法論的突破意味著相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域研究深化。然而在我國，社會科學(xué)研究方法學(xué)的發(fā)展與更新一直比較滯后，尤其是在大部分省屬院校研究生教育對學(xué)生研究方法訓(xùn)練的系統(tǒng)性和前瞻性還存在明顯不足。重視研究方法是一門學(xué)科趨于成熟的重要標(biāo)志之一。社會科學(xué)研究方法跟社會科學(xué)理論同等重要，社會科學(xué)方法論甚至構(gòu)成了社會科學(xué)理論的核心。
研究生階段的人才培養(yǎng)，要培養(yǎng)研究生綜合運(yùn)用所學(xué)的知識進(jìn)行科學(xué)研究，提高其發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。研究生階段的社會科學(xué)方法教學(xué)的主要任務(wù)，是解決學(xué)生撰寫學(xué)位論文乃至今后進(jìn)行科學(xué)研究的方法和工具問題。提高研究生運(yùn)用社會科學(xué)研究方法的能力，對學(xué)生論文寫作能力的提升大有益處。規(guī)范研究生的研究方法還能提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量和層次。在教學(xué)中應(yīng)該注重對實(shí)證研究方法的教學(xué)，使受教育者在研究生階段培養(yǎng)理論聯(lián)系實(shí)踐，尊重社會事實(shí)，一切從實(shí)際出發(fā)的良好研究素養(yǎng)，為將來用科學(xué)的方法進(jìn)行研究奠定基礎(chǔ)，為我國社會科學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。
二、省屬普通高校研究生培養(yǎng)與社會科學(xué)研究方法存在的主要問題
首先，在省屬普通院校，社會科學(xué)研究方法應(yīng)用的整體基礎(chǔ)還比較薄弱。通過對所在院校社會科學(xué)類研究生社會科學(xué)研究方法課的教學(xué)經(jīng)驗總結(jié)和對吉林省部分省屬高校有關(guān)教學(xué)情況的個案研究發(fā)現(xiàn)，目前一些省屬高校尚缺乏掌握主流研究方法即實(shí)證研究全部技能的研究人員和培養(yǎng)這些人才的教育機(jī)制。一方面，部分碩士研究生培養(yǎng)單位的指導(dǎo)老師所掌握的資源（縱向和橫向的課題經(jīng)費(fèi)）不足以支撐實(shí)證研究的支出。另一方面，部分導(dǎo)師和其學(xué)生還沒有很好地形成優(yōu)勢互補(bǔ)的研究團(tuán)隊，理論研究上多進(jìn)行規(guī)范分析，而缺乏實(shí)證的研究。當(dāng)前部分研究中體現(xiàn)出研究者對社會科學(xué)研究的方法掌握還不夠成熟，或者重理論而輕方法。
同時，在部分省屬普通院校，對研究方法領(lǐng)域的教學(xué)還存在許多薄弱環(huán)節(jié)。我與部分同行交流，以及在授課和接受一些研究生關(guān)于論文中方法方面問題的咨詢的過程中發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)生面臨的方法方面的問題亟待解決。比如不會選題，對研究問題的確定偏重于依賴專家或?qū)熞庖姡y以在符合專業(yè)方向的論域里發(fā)展出感興趣又有能力操作完成的論題，不會界定研究問題，不知道什么是好的、能激發(fā)讀者興趣并且有價值、潛力的選題，等等。有些學(xué)位論文沒有研究問題，研究的論域和論題都沒有明確的界定，把研究的論域具體化為論題的時候存在一定的困難。出現(xiàn)這一問題的原因也許不是單純的研究方法方面的不足，但是通過方法方面的引導(dǎo)，可以改善在選題過程中的盲目性。再比如，有的研究論文沒有明確的研究假設(shè)。學(xué)位論文應(yīng)該如何提出研究問題或研究假設(shè)？不少論文在這個方面比較混亂。［2］一些學(xué)生只在導(dǎo)論中提到研究目的、研究問題或假設(shè)，而在后面的文獻(xiàn)回顧及研究方法等章節(jié)均沒有涉及研究問題或研究假設(shè)。顯然是為了提出研究建設(shè)而提出研究假設(shè)。還有學(xué)生在論文文獻(xiàn)回顧中，根本就沒有涉及文獻(xiàn)回顧所涉及的有關(guān)其他研究與本研究之間的關(guān)系。還有一些論文在提出研究假設(shè)時很突然，前人的研究成果與自己的假設(shè)之間的邏輯關(guān)系沒有介紹清楚。此外，還有一些論文中對統(tǒng)計學(xué)的一些基本方法，如均值比較，相關(guān)分析等不理解統(tǒng)計軟件給出結(jié)果的含義，這些都直接影響了學(xué)生學(xué)位論文寫作和其今后的研究能力。產(chǎn)生這些問題的原因，初步估計一方面與這些院校的生源跨專業(yè)甚至跨學(xué)科現(xiàn)象比較多有關(guān)，另一方面也與這些社會科學(xué)類研究生缺乏應(yīng)有的方法方面的指導(dǎo)有關(guān)。
以上問題反映出了研究生的研究方法實(shí)際應(yīng)用和方法課教學(xué)中的一些缺陷，希望能在教學(xué)中引起重視，加強(qiáng)對學(xué)生在這方面的訓(xùn)練或指導(dǎo)。
三、教學(xué)中解決問題的思路
1.促進(jìn)研究生選題能力的提高
研究生在自己的研究方向上選擇“合適”的研究題目，并開展研究，也許不是研究方法課能夠解決的問題。但是在研究生培養(yǎng)過程中，學(xué)位論文的選題無論如何都是不能回避的問題。在授課的初期，應(yīng)該在講授社會科學(xué)研究方法的基本問題后，在進(jìn)行講授研究設(shè)計、研究假設(shè)、研究方式、研究方法等內(nèi)容之前，用適當(dāng)課時通過實(shí)際案例，介紹哪些是合適的選題或好的選題，某些選題存在哪方面的問題，讓學(xué)生自己去鑒別、分析、討論、思考。引導(dǎo)學(xué)生在自己進(jìn)行選題之前，要先會鑒別他人的選題，督促學(xué)生閱讀其研究領(lǐng)域內(nèi)重要的刊物和作者的文獻(xiàn)。
2.著力解決研究規(guī)范性問題
科學(xué)研究要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，包括選題的確定、研究的設(shè)計、數(shù)據(jù)的收集和分析、結(jié)果的表述、論文的結(jié)構(gòu)等。加強(qiáng)研究生研究方法的訓(xùn)練，重要的一環(huán)就是強(qiáng)調(diào)學(xué)位論文的撰寫要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范。一方面是對研究程序的理解問題，如研究問題或假設(shè)與文獻(xiàn)回顧之間的關(guān)系，另一方面是對研究方式和方法的深化問題，如定性研究與定量研究之間的關(guān)系如何結(jié)合使用，什么樣的問題適合定性或定量研究。教學(xué)中應(yīng)采用研究生論文的案例（包括部分學(xué)生的課程論文與學(xué)位論文的研究方法分析與鑒別、課堂與調(diào)研作業(yè)）進(jìn)行教學(xué)，在經(jīng)驗層面探尋研究生科學(xué)研究中的方法欠缺，澄清存在的問題，找到優(yōu)勢。從研究選題的論域、研究問題、研究假設(shè)、統(tǒng)計假設(shè)、統(tǒng)計分析、軟件應(yīng)用、結(jié)論討論等方面分析研究生的社會科學(xué)研究方法的規(guī)范，進(jìn)行案例比較和分析，加深學(xué)生的直觀理解和印象。對于統(tǒng)計基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生，則應(yīng)深入淺出地介紹如何根據(jù)研究目的與數(shù)據(jù)類型選擇統(tǒng)計方法，為學(xué)生應(yīng)用、解釋統(tǒng)計軟件輸出結(jié)果奠定基礎(chǔ)。
3.明確研究生與本科生方法課的差異
研究生階段的方法課與本科生階段的方法課，除了在深度、課時方面存在不同之外，在教學(xué)的方法與側(cè)重點(diǎn)上也存在很大的區(qū)別，其要解決的主要問題也不同。如果說本科生階段的研究方法教學(xué)還主要是傳授有關(guān)知識，那么研究生階段則應(yīng)該促進(jìn)學(xué)生掌握實(shí)際研究的能力。把知識過渡到實(shí)際的研究與科研論文撰寫能力，要考查知識結(jié)構(gòu)與實(shí)踐能力是如何建構(gòu)的?？偨Y(jié)、歸納研究生與本科生社會科學(xué)類研究方法課程的教學(xué)的異同，特別重要的教學(xué)環(huán)節(jié)是實(shí)踐教學(xué)。通過課內(nèi)實(shí)踐和一定強(qiáng)度的課外實(shí)踐作業(yè)，通過“親歷”，激發(fā)學(xué)生進(jìn)行社會科學(xué)研究的熱情，使學(xué)生投入研究對象或研究對象所在的社會情境中去，自發(fā)地掌握科學(xué)研究的規(guī)范與技巧。包括文獻(xiàn)綜述寫作的訓(xùn)練、主要研究方式的應(yīng)用、問卷的設(shè)計、訪談技巧等，都需要親自操作才能有深刻的印象。因此，教師要加強(qiáng)教學(xué)過程的課外督導(dǎo)，以對學(xué)生高度負(fù)責(zé)的態(tài)度提供具體的、個別的指導(dǎo)。
綜上所述，加強(qiáng)研究生在研究方法方面的訓(xùn)練，能使他們掌握并運(yùn)用所在學(xué)科領(lǐng)域的研究方法，提高論文寫作能力，并為今后的學(xué)術(shù)研究打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。在教學(xué)過程中，既要對研究生階段的培養(yǎng)任務(wù)與要求有明確的認(rèn)識，又要充分考慮到省屬普通院校的生源實(shí)際情況，采用有針對性的教學(xué)方法，在教學(xué)中著力解決研究生研究過程中不會研究或研究不夠規(guī)范的問題，協(xié)助學(xué)生從研究問題的確立入手，發(fā)展既具有研究價值又具有實(shí)證特點(diǎn)的研究問題，并深化學(xué)生的研究能力和實(shí)際操作能力，使之規(guī)范地開展研究，提高研究層次，從而切實(shí)提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。
參考文獻(xiàn)：
［1］林聚任，劉玉安.社會科學(xué)研究方法［M］.山東人民出版社，2008：22-24.
1問題的提出
社會科學(xué)的方法論，是一個十分復(fù)雜的論題，其輻射范圍可及于所有人文社會學(xué)科的領(lǐng)域。而作為社會科學(xué)的一門重要學(xué)科，法學(xué)學(xué)科也需要相應(yīng)的研究范式。我們在研究中也應(yīng)該看到：法學(xué)方法論的出現(xiàn)，自始就涉及整個社會科學(xué)的方法論問題，乃至從整個哲學(xué)社會科學(xué)中尋找有益的借鑒，這在當(dāng)代尤其如是。
法學(xué)作為社會科學(xué)的一支，在方法論上的相同之處。確實(shí)，社會科學(xué)方法論對于法學(xué)研究也可以提供很多有益的借鑒。法律作為維持社會秩序的工具，也應(yīng)該是社會有機(jī)體的功能之一，這樣就可以在社會學(xué)視野下研究法律的更多面向。然而，主流的法學(xué)理論研究方法常常是以規(guī)范實(shí)證研究為主導(dǎo)，側(cè)重對文本概念的分析，而輕視法的內(nèi)在價值和社會功能。本文的目的就在于揭示在社會科學(xué)方法論下以研究實(shí)證法律規(guī)范為前提的“法學(xué)方法”的缺陷。
2實(shí)證法學(xué)研究方法的局限性
筆者認(rèn)為，以研究實(shí)證法律規(guī)范為前提的“法學(xué)方法”(法律方法)的缺陷：從哲學(xué)意義上說，在于習(xí)慣以構(gòu)成思想之內(nèi)容的概念語詞為標(biāo)準(zhǔn)作為評判客觀世界的依據(jù)，而忽視了法學(xué)作為一門批判性學(xué)科所應(yīng)有的以思想之本身為對象的前提批判的重要性，亦即反思的重要性;從方法論意義上講，在于實(shí)證法學(xué)過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)操作層面上的重要性，而忽視價值分析所體現(xiàn)的理論關(guān)懷。
思維依據(jù)不同層次，可以劃分為表象思維、形式思維以及思辨思維。反思即是對表象思維所指向的客觀生活世界及形式思維所指向的概念語詞世界之再思考。法學(xué)意義上的思想同樣包括兩個思想維度，如果以實(shí)證法律規(guī)范作為法學(xué)研究之構(gòu)成思想，那么，實(shí)證法律規(guī)范之基本范式以及基本邏輯應(yīng)該成為法學(xué)研究之批判的前提，并以此塑造法學(xué)學(xué)科的品位和價值。
然而，從某種程度上講，法學(xué)研究背離了這一研究范式，不注重反思性研究而注重從實(shí)證角度出發(fā)，追求形式邏輯的同一性。盡管這只是一種較低層次的思維方式，但是毋庸諱言，傳統(tǒng)法學(xué)理論在歷史演進(jìn)過程中，曾一度由分析實(shí)證法學(xué)所主導(dǎo)。而更為極端的是所謂的概念法學(xué)。從法理學(xué)角度講，作為法律體系的一切規(guī)則所具有的確定性之屬性，要求受法律約束的人能夠可靠地預(yù)測什么法律規(guī)則將被發(fā)現(xiàn)或者創(chuàng)制來管制他們的行為，這些規(guī)則將如何解釋和適用。這種觀念給概念法學(xué)的產(chǎn)生提供了成長的土壤，其基本要旨就是在于強(qiáng)調(diào)對法律概念的分析和構(gòu)造法律的結(jié)構(gòu)體系，從而追求邏輯上的一致性和精密性。例如，三段論則是自亞里士多德以降至今在對法律規(guī)范的注釋與運(yùn)用中屢試不爽的演繹方式。通過對案件事實(shí)的單純的感知或經(jīng)驗判斷，將案件事實(shí)涵攝于法律規(guī)范之下，得出法律適用的邏輯結(jié)果。但是，隨著法律不確定性命題以及法律現(xiàn)實(shí)主義的浪潮出現(xiàn)后，對形式邏輯的質(zhì)疑也開始出現(xiàn)。不可否認(rèn)，形式邏輯基于其實(shí)踐理性的價值固然有它存在的必要性，但這是否能作為我們法學(xué)研究的唯一前提呢?以一例分析之。
在“洞穴奇案”中，依據(jù)法律規(guī)范，無疑地，該四名探險者確實(shí)殺了人，按照三段論的模式，應(yīng)當(dāng)作有罪判決，判處死刑。但是，在我們看到的法官的各種陳詞中，盡管結(jié)論持平，但是無論是絕大多數(shù)民眾，還是那些堅持有罪判決的法官，其內(nèi)心的良知并不傾向于有罪判決。導(dǎo)致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于，實(shí)證法律規(guī)范的機(jī)械適用遮蔽了立法的價值取向，否定了法律與道德之間的聯(lián)系，剩下的只是一堆僵死的條文。因此，從實(shí)證法律規(guī)范的角度出發(fā)，未必能得出合理的法律結(jié)果。要實(shí)現(xiàn)該案正義，有必要對其進(jìn)行價值分析，從而證立無罪判決的正當(dāng)性。事實(shí)上，無論從緊急避險的法理論，抑或是期待可能性降低等角度，也許都可以成為證成無罪的理由。當(dāng)然，舉這一案例的意義并非要證立無罪或是有罪判決，而在于通過剖析這一案例所體現(xiàn)的法理，揭示出法律的“社會維度”，以及價值分析對于實(shí)現(xiàn)個案正義的重要性，甚至是法官的主觀價值判斷有無客觀化標(biāo)準(zhǔn)等面向。
3結(jié)論
通過上述分析，對于“法學(xué)方法”而言，除了以構(gòu)成意義上的概念語詞為研究對象，更應(yīng)該關(guān)注概念范疇背后的價值理念，思考法律規(guī)范本身的正當(dāng)性，以及法治社會中在特定情況下如何理性地行動，并通過對思想本身的反思達(dá)至整體的自由性與環(huán)節(jié)的必然性的統(tǒng)一。
總之，在社會科學(xué)研究之中，我們要認(rèn)真對待價值判斷，具體而言，就是一方面要認(rèn)識到追求價值判斷的絕對客觀性是行不通的，但另一方面也不能放任價值判斷的主觀恣意性，而要追求價值判斷的正當(dāng)化;但追求價值判斷的正當(dāng)性，又需要一定可靠的方法和技術(shù)。
最后，參照社會科學(xué)方法，筆者認(rèn)為，法學(xué)研究方法應(yīng)當(dāng)以規(guī)范注釋為理論基礎(chǔ)，以社會實(shí)證為理論視野，以價值分析為理論追求。
關(guān)鍵詞：行為分析；社會科學(xué)；價值中立；實(shí)證研究
中圖分類號：C3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
行為分析方法發(fā)端于生物學(xué)、心理學(xué)等對人的行為規(guī)律的研究。行為分析認(rèn)為，研究人的行為是理解社會現(xiàn)象的鑰匙，而人的行為又是可以用科學(xué)的方法去觀察、描述、實(shí)驗、分析而獲得規(guī)律性的可靠認(rèn)識。在我國，一些社會學(xué)科存在著身份危機(jī)，其重要原因之一就是學(xué)科研究方法的缺乏，考究行為分析的利弊得失將有助于行為分析方法在社會科學(xué)研究上的應(yīng)用和發(fā)展。盡管行為主義有著自身的內(nèi)在缺陷，但我們只要堅持以辨證的眼光看待它，認(rèn)真吸取其合理因素，去除其不科學(xué)成分，行為分析將對社會科學(xué)的發(fā)展將會產(chǎn)生積極的影響。
一、行為分析方法的要義
從方法論的角度看，行為分析主要體現(xiàn)為兩個大的方面：第一，“價值中立”論。行為分析的絕大多數(shù)研究都將有關(guān)價值問題排除在研究范圍之外，拒絕研究倫理道德問題，提出應(yīng)當(dāng)完全摒棄意識形態(tài)，排除所有的價值判斷，要用“不偏不倚”的方法研究人類行為，嚴(yán)格防范研究者的價值觀念介入研究過程，反對把科學(xué)和道德、倫理問題混在一起，主張完全“價值中立”，以使各門學(xué)科成為一門“經(jīng)驗科學(xué)”、“純科學(xué)”。這集中表現(xiàn)在研究對象、研究者和研究目的應(yīng)當(dāng)“價值中立”。在行為主義者看來，傳統(tǒng)科學(xué)研究的最大危害就在于受研究者個人的思想傾向和感情特點(diǎn)影響之深，妨礙了科學(xué)的自主性和客觀性。對于行為分析來說，“價值中立”不僅是一種原則、一種理想，而且還是一個可以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。為了做到完全“價值中立”，不僅研究者要自覺約束自己，克服個人偏見、主觀好惡，而且還要對研究方法進(jìn)行革命，改變既有的研究對象、研究手段和研究方法。第二，行為分析提出了實(shí)證主義的研究方法。這具體包括四個層次的內(nèi)容：一是強(qiáng)調(diào)必須不斷地探究人類行為的規(guī)律以及與此相關(guān)的變量，以此來使各門學(xué)科研究真正成為一門解釋和預(yù)測的科學(xué)；二是強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的基礎(chǔ)是實(shí)際可觀察的現(xiàn)象，因此科學(xué)研究要建立在可觀察的經(jīng)驗事實(shí)的基礎(chǔ)上，借助現(xiàn)存的理論體系和學(xué)者們的思維加工，提出有關(guān)現(xiàn)象之間因果關(guān)系的假說或假設(shè)，用經(jīng)驗材料驗證假說；三是強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的資料應(yīng)當(dāng)量化，并主張只有量化才能發(fā)現(xiàn)規(guī)律及各種內(nèi)在的關(guān)系。按照達(dá)爾的觀點(diǎn)，定量資料的一個好處就是它們大大方便了因果分析，另一個好處是可以用來進(jìn)行比定性資料更有效地分析，從而檢驗命題是否成立；四是強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)破除學(xué)科間的界限，效法自然科學(xué)和其他社會科學(xué)的技巧、技術(shù)和概念，建立跨學(xué)科的方法聯(lián)合。
二、行為分析方法的分析框架
行為分析方法以人類的行為為研究對象，通過探索行為的內(nèi)在機(jī)制，旨在找到行為規(guī)律，從而引導(dǎo)人的行為。其主要的研究思路以描述――解釋――預(yù)測――導(dǎo)向四個階段為分析框架來進(jìn)行。描述是邏輯起點(diǎn)，該階段是要對行為的狀況進(jìn)行客觀的、準(zhǔn)確的描述，還行為以本來面貌，從多角度刻畫行為的復(fù)雜性，從而把握行為的本質(zhì)。解釋就是要探究行為發(fā)生的原因，研究行為的發(fā)生機(jī)制，把握行為之間的邏輯聯(lián)系，從而找到行為的規(guī)律。這是四個階段最重要的階段，反映著人類認(rèn)識客觀世界的能力，是行為分析最復(fù)雜也是難度最大的工作。行為生成的原因有多種，有直接的和間接的、有主要的和次要的、有本質(zhì)的和一般的原因等等，需要把握本質(zhì)才能得出合理的解釋。預(yù)測則是在認(rèn)識行為規(guī)律后對行為未來的發(fā)生和變化進(jìn)行預(yù)測，是從已知到未知，從現(xiàn)在到將來的一種推理和猜測。這是一種基于客觀規(guī)律認(rèn)識基礎(chǔ)上的、合理的、科學(xué)的對未來的預(yù)測。導(dǎo)向階段則是在對未來的預(yù)測前提下對人的行為形成一種影響，引導(dǎo)人們的行為朝著實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)發(fā)展，克服影響主體行為的消
極因素，充分發(fā)揮主體的行為積極性。行為分析方法可以說為我們進(jìn)行研究提供了一個很好的分析框架。
三、行為分析方法對社會科學(xué)研究的意義
首先，行為分析方法促進(jìn)了社會科學(xué)的科學(xué)化發(fā)展。一是定量分析方法的促進(jìn)作用。行為分析方法運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)等提供的最新方法和技術(shù)，如先進(jìn)觀察、資料收集、個案分析、統(tǒng)計分析等為分析提供量化根據(jù)，以量化資料去說明各種社會關(guān)系的規(guī)律，從而避免了主觀臆斷及浮于空泛的定性議論，也加深了分析研究的可靠性、科學(xué)性；二是假設(shè)法。假設(shè)方法主要是預(yù)定一套嚴(yán)格的理論假設(shè)、概念，然后依據(jù)已經(jīng)確定的理論假設(shè)、概念開展研究，使每個理論假設(shè)、概念都可以用實(shí)驗資料予以檢驗和證明。這是自然科學(xué)指導(dǎo)原則在社會科學(xué)的科學(xué)化；三是操作方法。社會科學(xué)的概念與自然科學(xué)的概念一樣也要通過操作程序，不能進(jìn)行操作的概念則被排除在科學(xué)之外。這種方法在社會科學(xué)研究中的運(yùn)用增加了社會科學(xué)的客觀性、可操作性、可重復(fù)性，克服了神秘性弊端，從而推動了社會科學(xué)研究的實(shí)證化進(jìn)程。
其次，社會科學(xué)研究中的行為分析方法還是眾多交叉學(xué)科和新理論的催生器。行為分析方法對自然科學(xué)和其他社會科學(xué)方法的借鑒，豐富了社會科學(xué)的研究手段和方法。在“科學(xué)”的口號下，行為分析綜合運(yùn)用政治學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、物理學(xué)、系統(tǒng)論、控制論等理論和方法研究社會行為。如在政治學(xué)研究中，行為分析方法認(rèn)為政治行為只是人類行為的一種，要研究政治行為必須要研究人類的其他行為，并研究其他與之有關(guān)的學(xué)科。這種多學(xué)科性研究催生了政治人類學(xué)、政治社會學(xué)、政治地理學(xué)、生物社會科學(xué)等眾多學(xué)科，從而
擴(kuò)大了其研究領(lǐng)域。
四、行為分析方法對社會科學(xué)發(fā)展的啟示
由于行為分析的內(nèi)在缺陷，1969年伊斯頓在擔(dān)任美國社會科學(xué)會主席的就職演說中提出了進(jìn)行后行為主義革命的倡議。后行為主義對行為主義進(jìn)行了猛烈的批評，批評了價值中立論及哲學(xué)基礎(chǔ)，主張價值與事實(shí)的不可分；批評了行為主義過分強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論的研究而忽視了某些緊迫問題的解決，主張社會科學(xué)的政治化；批評了行為主義對社會科學(xué)傳統(tǒng)研究方法作用的貶低，重新肯定了政治哲學(xué)及其方法在社會科學(xué)的研究地位；批評了行為主義熱衷于以技術(shù)手段做定量分析而使方法超過了研究本身。因此，我們在進(jìn)行行為分析的同時，必須避免和預(yù)防行為分析的這些內(nèi)在缺陷，使行為分析方法對社會科學(xué)的發(fā)展起著建設(shè)性作用。
其一，社會科學(xué)要把事實(shí)分析與價值分析結(jié)合起來。一方面社會科學(xué)要借鑒自然科學(xué)以及其他學(xué)科的理論與方法致力于學(xué)科科學(xué)化建設(shè)，不斷探索社會科學(xué)的學(xué)科規(guī)律；另一方面又要重視價值的追求，要重視規(guī)范研究。做到科學(xué)與藝術(shù)、價值理性與工具理性完美結(jié)合。
其二，社會科學(xué)既要有宏觀視野，也要有微觀聚焦。一方面要研究具體的社會問題，要有現(xiàn)實(shí)感、時代感，但另一方面社會科學(xué)又要有宏觀視野，要對國家、社會、民族的長遠(yuǎn)、根本的發(fā)展有戰(zhàn)略思考。
其三，社會科學(xué)要把理論研究與實(shí)證研究結(jié)合起來。社會科學(xué)既要進(jìn)行基礎(chǔ)理論研究，也要大力倡導(dǎo)實(shí)證研究。理論研究要走出書齋，實(shí)證研究也要豐富理論的發(fā)展，要使理論研究與實(shí)證研究有機(jī)結(jié)合。理論指導(dǎo)實(shí)證，實(shí)證發(fā)展理論，形成良性循環(huán)。
其四，社會科學(xué)要進(jìn)行跨學(xué)科交叉研究，拓展自身學(xué)科研究途徑。社會科學(xué)一方面要充分借鑒、吸收其他學(xué)科的理論方法來充實(shí)、發(fā)展和完善自己的學(xué)科理論體系；但另一方面又必須注意學(xué)科間的相對獨(dú)立性，要構(gòu)建自身的理論體系和學(xué)科范式，不能使社會科學(xué)內(nèi)各門學(xué)科成為其他學(xué)科的仆人或與其他學(xué)科混為一跡，失去本學(xué)科的獨(dú)立身份和資格。
（作者單位：湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院）
主要參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：社會科學(xué)研究 方法 創(chuàng)新
一、我國當(dāng)前社會科學(xué)中方法論的主要發(fā)展趨勢
從歷史的角度可以看出，我國的自然學(xué)科以及社會學(xué)科等一些學(xué)科都從哲學(xué)當(dāng)中分離出來，而之后又不斷的進(jìn)行分化，如今出現(xiàn)了各個學(xué)科之間的界限不斷遭受打破，使得邊界的劃分成為學(xué)科交叉及融合成為一種大趨勢，在某種意義上，其為大科學(xué)時代中的一個基本特征。隨著該趨勢的出現(xiàn)，有著非常深刻的研究背景，其主要來自于社會科學(xué)問題不斷的復(fù)雜化，為此，今后將需要更為豐富的學(xué)科研究思路、工具以及方法。還有就是某種社會學(xué)科中的一些基本知識體系和其他學(xué)科進(jìn)行交叉或者融合時，有可能會產(chǎn)生一些新的基本原理以及基本概念，進(jìn)而使其形成社會科學(xué)領(lǐng)域中的新分支。因此，可以看出，科學(xué)方法中的跨學(xué)科使用將是一種必然。
二、社會科學(xué)面臨的挑戰(zhàn)及研究方法的創(chuàng)新
對于當(dāng)代的社會科學(xué)研究而言，其社會系統(tǒng)是具有開放性特色的復(fù)雜性系統(tǒng)，面臨著以下一些挑戰(zhàn)：其一，社會科學(xué)研究的對象是未知的領(lǐng)域；其二，社會科學(xué)研究的對象，不再是人類社會以及自然環(huán)境，而是由自然、社會以及人類所形成的復(fù)雜性系統(tǒng)；其三，社會科學(xué)研究的組織變得越來越復(fù)雜，其分工也將變得越來越細(xì)，同時專業(yè)化的程度也將會變得更高；其四，社會科學(xué)研究的問題所關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域?qū)⒆兊迷絹碓綇V泛。社會科學(xué)在這一研究背景之下，通過采用單一的某種學(xué)科是不能夠很好的解決當(dāng)前較為復(fù)雜的問題。然而，學(xué)科交叉及融合，它們之間有著非常緊密的關(guān)聯(lián)，但概念側(cè)重點(diǎn)又存在一定的區(qū)別。交叉主要是指匯集，體現(xiàn)的是集成系統(tǒng)科學(xué)的思想；融合更加強(qiáng)調(diào)的是相互滲透及合為一體，大多數(shù)是在生命的層次、質(zhì)變的層次以及化學(xué)的層次進(jìn)行結(jié)合，其體現(xiàn)的是一種綜合系統(tǒng)科學(xué)思想。學(xué)科的融合與交叉潛在規(guī)律為普遍性哲學(xué)問題，也就是世界萬物之間均是相互作用和相互融合的。在當(dāng)前的科學(xué)組織管理、科學(xué)價值以及科學(xué)目標(biāo)高度統(tǒng)一的信息科學(xué)時代，學(xué)科融合及交叉可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)前社會科學(xué)研究在應(yīng)用層次與理論層次之間的相互融合，突破了傳統(tǒng)學(xué)科之間的劃分，讓社會科研人員具有更為廣闊的視野，進(jìn)而使其在方法研究之上進(jìn)行創(chuàng)新。
在對社會科學(xué)研究過程中引進(jìn)學(xué)科交叉及融合，不僅僅是權(quán)宜之計，也不僅僅是單純的一種研究技巧，而是因為當(dāng)前只有通過采用學(xué)科的融合與交叉，才可以形成一種新的認(rèn)識，并提升對復(fù)雜社會問題進(jìn)行分析的能力，加強(qiáng)對社會研究問題的準(zhǔn)確度以及精細(xì)化，進(jìn)而使其能夠?qū)?fù)雜性的社會問題進(jìn)行駕馭。為此，可見學(xué)科的融合與交叉是當(dāng)前社會科學(xué)獲取創(chuàng)新性研究成果的必然途徑。
三、加快我國社會科學(xué)研究方法創(chuàng)新的一些建議
在近幾年的時間里，我國境內(nèi)社會科學(xué)研究人員已漸漸的將復(fù)雜系統(tǒng)作為基本理論，統(tǒng)計分析、運(yùn)籌學(xué)以及綜合博弈論等一些數(shù)學(xué)方法，行為科學(xué)、多主體的系統(tǒng)、人工社會以及元胞自動機(jī)等一些多學(xué)科進(jìn)行交叉的實(shí)驗計算方法，對我國復(fù)雜的社會系統(tǒng)中的宏微觀層次以及多要素行為之間有著非常緊密的影響，其研究的領(lǐng)域涉及到了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演變、環(huán)境的綜合管理、公共建設(shè)管理以及重大工程的管理等，均取得了一些具有創(chuàng)新性的成果。通過自己多年對社會科學(xué)跨學(xué)科的研究，筆者對社會科學(xué)研究方法的創(chuàng)新提出了以下一些建議：
其一，應(yīng)從當(dāng)前的大科學(xué)角度來看學(xué)科的交叉與融合，并加強(qiáng)對社會科研方法創(chuàng)新的認(rèn)識，認(rèn)識到學(xué)科的融合及交叉在社會科研中的重要作用以及地位。
其二，應(yīng)對綜合集成的思想進(jìn)行深刻的認(rèn)識，并大力開展一些社會科研方法的創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)當(dāng)前社會科研方法的體制。
其三，應(yīng)進(jìn)一步對當(dāng)前的社會科學(xué)研究復(fù)雜性系統(tǒng)中的問題進(jìn)行更為深刻的認(rèn)識，由于這種復(fù)雜性的系統(tǒng)，使得當(dāng)前的社會科學(xué)研究問題不但有了結(jié)構(gòu)性，而且還有半結(jié)構(gòu)性以及無結(jié)構(gòu)性，很好的揭示了當(dāng)前社會科學(xué)研究問題的一些規(guī)律。
其四，通過采用多種學(xué)科的融合與交叉的方法研究，它的社會科學(xué)研究問題不再是個別的研究問題，而是當(dāng)前社會科學(xué)研究的主要趨勢，為此，應(yīng)在宏觀上對其進(jìn)行推動，推動該趨勢當(dāng)中的戰(zhàn)略安排以及戰(zhàn)略思考，進(jìn)而使其形成鼓勵學(xué)科融合及交叉的一種大文化。
其五，應(yīng)進(jìn)一步對社會科學(xué)研究人員進(jìn)行調(diào)整及優(yōu)化，并對其進(jìn)行知識體系的培養(yǎng)。通過采用多種學(xué)科的融合與交叉對社會科學(xué)研究問題進(jìn)行分析并對其進(jìn)行解決。
其六，構(gòu)建以學(xué)科融合及交叉社會科學(xué)研究的基地。
其七，營造良好的跨學(xué)科社會研究文化學(xué)術(shù)氛圍。
四、結(jié)束語
在當(dāng)前，隨著我國科學(xué)學(xué)術(shù)不斷的進(jìn)步，我國社會科學(xué)研究的事業(yè)得到了極大的進(jìn)步與發(fā)展，同時還可以看到的是在社會科研方法中，采用了多學(xué)科的融合及交叉的方式手段，對社會科學(xué)研究問題的廣度以及深度進(jìn)行研究，以多學(xué)科作為研究的基礎(chǔ)，創(chuàng)建出當(dāng)前大科學(xué)社會科研時代的體系，而在人才數(shù)量以及能力方面，相比國外水平還有很好的差距。為此，我們應(yīng)在中央方針的指引下，艱苦奮斗，努力創(chuàng)新，為我國社會科學(xué)研究事業(yè)打開新的局面。
參考文獻(xiàn)
[1]任平，曹典順.當(dāng)代中國哲學(xué)研究[M].北京：中央編譯出版社，2012.
[2]吳元梁.哲學(xué)形態(tài)的演變[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.
[3]徐竹.當(dāng)代社會科學(xué)哲學(xué)的因果機(jī)制理論述評[J].哲學(xué)動態(tài)，2012（3）：95-101.
[4] 喬翔.馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級政治解放思想探析[J]. 唯實(shí). 2012（02）
作者簡介：
人類社會是一個極其復(fù)雜的巨型系統(tǒng)，其中分為了多個不同的子系統(tǒng)，子系統(tǒng)中還包含著數(shù)量眾多的子子系統(tǒng)。這些子系統(tǒng)和子子系統(tǒng)以一定的方式形成了不同的層次，而這些層次又以特定的結(jié)構(gòu)建立起了若干個組團(tuán)。整體來看，人類社會就是一個由眾多上述的系統(tǒng)和組團(tuán)所形成的巨型復(fù)雜系統(tǒng)。如此多的系統(tǒng)和子系統(tǒng)一起存在于我們生活的社會當(dāng)中，他們的既有一定的有序性，也有一定的無序性，這就是我們所認(rèn)識的社會的本質(zhì)。除此之外，我們?nèi)祟悅€體主觀認(rèn)識的一些特性，例如隨意性、偶然性、模糊性以及多樣性等等，也使得社會系統(tǒng)的復(fù)雜性急劇增加。對于社會中存在的一些現(xiàn)象和情況，不同的人有不同的認(rèn)識、界定和理解，就算是同一個人，他在不同的時間、地點(diǎn)和情緒下對同一種情況也會有不同的行動。同時，社會系統(tǒng)的復(fù)雜性還會隨著參與人數(shù)的增加而不斷增加。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，社會系統(tǒng)的復(fù)雜性就表現(xiàn)為社會生活和實(shí)踐不斷向著大型化、綜合化、多變性等特點(diǎn)發(fā)展，當(dāng)今社會中存在的很多社會問題都已經(jīng)超出了傳統(tǒng)社會科學(xué)的研究范圍，這就造成了社會科學(xué)無法客觀、有效的認(rèn)識社會本體。
2復(fù)雜性研究的幾個基本理論思想
復(fù)雜性研究有非常廣泛的理論范圍，其中包含系統(tǒng)論、耗散結(jié)構(gòu)分析、協(xié)同學(xué)、分形學(xué)、混沌理論、元細(xì)胞自動機(jī)理論等等。這些理論都是在其他學(xué)科的研究中建立的，以下是幾種社會科學(xué)研究可以借鑒的理論思想。
1）整體論。整體論可以分為兩類，系統(tǒng)整體和非系統(tǒng)整體。系統(tǒng)整體的特征是具有加和性，將各部分的特性加在一起就能得到整體特性。非系統(tǒng)整體的特征為整體大于各部分的簡單之和，各部分的特征相互關(guān)聯(lián)形成的系統(tǒng)具備整體沒有的特征。其中，各部分的連接整合方式會影響整體的效用特征；且整體具有各部分之和不具有的特征，一旦連接消失這一特征也會消失。
2）自適應(yīng)論。系統(tǒng)中的各部分具有自身的能動性，它們具有自己的適應(yīng)環(huán)境、改變自身結(jié)構(gòu)和行為的能力。不管是系統(tǒng)本身還是其中的各個部分，它們對環(huán)境都用一種積極適應(yīng)的能力，并且可以將自身結(jié)構(gòu)與行為作出調(diào)整以轉(zhuǎn)換為對自身有利的條件。系統(tǒng)的涌現(xiàn)特性就是通過這樣的適應(yīng)行為才建立起來的。
3）涌現(xiàn)論。社會科學(xué)研究對象的本身具有復(fù)雜性，對于系統(tǒng)的自然產(chǎn)生的一些性質(zhì)我們是無法預(yù)知的，也不能夠進(jìn)行還原，而且可能是眾多原因造成的。這就是說一個現(xiàn)象背后會有復(fù)雜的、多層次的原因。同時，不同的原因也會指向不同的現(xiàn)象，其中并不是單一的線性關(guān)系。復(fù)雜的、高層次的事物的性質(zhì)不能直接線性地還原到低層次事物上，低層次事物的規(guī)律也不能應(yīng)用到高層次事物上。
4）自組織理論。這種理論認(rèn)為，各種獨(dú)立的因子相互作用，使表面上混亂的系統(tǒng)向著有序、穩(wěn)定發(fā)展。社會科學(xué)的研究對象往往存在著極其復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，其中各部分之間都存在相互作用關(guān)系，但是系統(tǒng)內(nèi)部本身存在著一種自我調(diào)節(jié)的功能，它可以維護(hù)系統(tǒng)從無序走向有序和穩(wěn)定。
3復(fù)雜性研究應(yīng)用于社會科學(xué)研究方法中的思路
1）將各學(xué)科的知識融匯在一起，在社會科學(xué)的整體理論范圍內(nèi)進(jìn)行交叉和整合。之前在社會科學(xué)發(fā)展之初，各學(xué)科是以細(xì)化為主，將各學(xué)科的特點(diǎn)表現(xiàn)出來，與其他學(xué)科進(jìn)行區(qū)分，各學(xué)科的研究領(lǐng)域越來越細(xì)化與明晰。但也同時造成了各學(xué)科間缺乏溝通的問題。之后隨著社會科學(xué)的深入發(fā)展，尤其是自然科學(xué)的發(fā)展，使得學(xué)界對于學(xué)科的認(rèn)識有了新的理解，出現(xiàn)了大量綜合性學(xué)科、邊緣性學(xué)科的出現(xiàn)。人文社會科學(xué)開始呈現(xiàn)融合、貫通的趨勢，多學(xué)科結(jié)合起來整體性、系統(tǒng)性地對問題進(jìn)行綜合性的分析與解決。
2）一直以來在人文社會科學(xué)領(lǐng)域都存在著一種爭論，就是社會科學(xué)研究內(nèi)容的科學(xué)性問題，爭議的焦點(diǎn)主要在社會科學(xué)的研究方法是否具有科學(xué)性特征。部分學(xué)者就選擇在社會科學(xué)中引入自然科學(xué)的方法，比如將大量的數(shù)學(xué)統(tǒng)計方法引入社會科學(xué)學(xué)科，在研究過程中使用自然科學(xué)的研究方法，甚至將復(fù)雜的社會現(xiàn)象歸納為可統(tǒng)計的數(shù)學(xué)模型?？墒巧鐣茖W(xué)的研究內(nèi)容具有極其突出的偶然性和不確定性，因此并不能進(jìn)行精準(zhǔn)預(yù)測。所以，面對這一問題，我們應(yīng)該多維、多方面去認(rèn)識，而不是直接否定過去經(jīng)驗。
一、比較方法的概念
究竟什么是比較方法，對于這一問題有著多種的解釋和定義，目前國際范圍內(nèi)較為認(rèn)同的定義是，比較方法，是對兩個或二者以上的事物進(jìn)行分析研究的過程，通過尋找比較個體之間的異同，來進(jìn)行分析的研究方式。在自然科學(xué)的研究當(dāng)中，比較法也常常被稱作是歸納法，在具體的操作使用上，會將具有表面具有相似性的物體進(jìn)行排列，來分析其之間的差異，然而，這樣的方式并不是真正的比較方法。隨著時代的發(fā)展，對于比較方法，也有了新的定義和運(yùn)用，在新時期的比較方法中，更加注重對于不同文化和社會現(xiàn)狀的異同進(jìn)行比較，同時，比較也會分為共時性比較和歷時性比較兩大類。兩種不同的比較方法，先后對不同事物之間的本質(zhì)和歷史變化規(guī)律進(jìn)行了對比。在本文所進(jìn)行的研究中，將會在社會科學(xué)的發(fā)展中進(jìn)行運(yùn)用，因而更加注重二者之間的結(jié)合，來分析社會發(fā)展的規(guī)律變化。
二、比較方法的作用
對于社會現(xiàn)象的因果關(guān)系而言，其往往較為隱蔽，難以直觀的進(jìn)行發(fā)現(xiàn)，因此需要通過比較的方式來進(jìn)行考察。在社會科學(xué)的研究和發(fā)展中，比較方法得到了充分的應(yīng)用和發(fā)展在眾多社會科學(xué)家的著作當(dāng)中，同樣廣泛使用了比較方法，可以說，比較方法是社會科學(xué)在進(jìn)行定性研究當(dāng)中的首選方法。在比較方法的使用當(dāng)中，其涉及到了對不同社會角色之間的比較，還有對不同社會組織之間進(jìn)行對比，通過進(jìn)行對比分析，使得大眾能夠了解認(rèn)清不同社會文化之間的差異和不同，如果沒有比較方法的廣泛運(yùn)用，社會認(rèn)識的高度和層次可能呈現(xiàn)出下滑的?B勢，對于比較方法來說，其作用體現(xiàn)在如下幾個方面：
首先，用比較方法形成科學(xué)概念。在社會科學(xué)的早期發(fā)展階段，人們通過利用自己對外界事物的發(fā)展認(rèn)識，通過對不同的事物發(fā)展規(guī)律進(jìn)行比較，得到事物之間的普遍結(jié)論，并對其進(jìn)行總結(jié)和歸納，進(jìn)而形成具有科學(xué)性的概念和解釋，這也是社會科學(xué)的發(fā)展和由來。借助于比較方法，能夠采取歸納的方式，發(fā)現(xiàn)不同事物之間所存在的異同，這樣的方式能夠公眾理清事物發(fā)展的規(guī)律，避免因認(rèn)識不足而導(dǎo)致思維方式上存在的誤區(qū)。在過去，由于缺乏系統(tǒng)性的研究和分析，對于比較方法并沒有得到充分合理的運(yùn)用，隨著社會的發(fā)展，人們漸漸在不同領(lǐng)域當(dāng)中來進(jìn)行歸納總結(jié)，借助于比較來得到相應(yīng)的科學(xué)概念和結(jié)論。
其次，用比較方法形成因果關(guān)系。在早期的研究當(dāng)中，人們認(rèn)為歸納是一種人們通過對比尋求事物因果關(guān)系規(guī)律的方式，借助于這樣的方式，能夠揭示潛藏在事物之下的因果關(guān)系和變化規(guī)律。在過去的研究當(dāng)中，由于研究不夠科學(xué)，分析不夠系統(tǒng)，對于歸納也無法科學(xué)合理的進(jìn)行，久而久之，對于歸納的使用也漸漸從定性研究轉(zhuǎn)向成為定量研究。然而，在后續(xù)的發(fā)展中，定量研究中采取歸納的方式往往會使得研究結(jié)果更為復(fù)雜，其結(jié)果更為的低效，歸納又再次轉(zhuǎn)向定性研究。
最后，運(yùn)用比較方法進(jìn)行歷史比較。在對歷史進(jìn)行分析的過程中，需要研究歷史事件的發(fā)展規(guī)律和推動因素，因此必須采用比較方法來進(jìn)行研究。借助于這樣的方式，能夠發(fā)現(xiàn)歷史事件之間所存在的歷史規(guī)律，進(jìn)而能夠通過歷史貫通性來了解和恢復(fù)歷史的本來面貌。不同時期的歷史事件之間并不是孤立存在的，彼此之間存在一定的共同性，社會科學(xué)家從此方面入手有助于更為精確的掌握社會歷史的發(fā)展必然規(guī)律，了解到不同歷史時期的社會狀態(tài)。
關(guān)鍵詞：自然科學(xué)；社會科學(xué)；研究方法；差異
自然科學(xué)以物質(zhì)自然界為研究對象，它起源于人類對各種自然現(xiàn)象的困惑，是人類生產(chǎn)實(shí)踐和科學(xué)實(shí)驗經(jīng)驗的概括和總結(jié)，是關(guān)于自然界各種事物和現(xiàn)象的性質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。社會科學(xué)則以人類為中心，研究和解釋社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。它的研究主體是人，因而具有價值性和復(fù)雜性的特點(diǎn)。對社會科學(xué)和自然科學(xué)方法的比較研究，有助于我們了解它們各自具有的功能。這不僅為深入探討科學(xué)研究方法的體系與結(jié)構(gòu)提供必要的依據(jù)，而且也為在科學(xué)研究中更好運(yùn)用自然科學(xué)方法以及社會科學(xué)方法提供必要的理論支持。
1 研究方法主導(dǎo)的方法不同
所謂主導(dǎo)方法是指“在同一領(lǐng)域，在眾多的方法中，經(jīng)常被用到的起決定性作用、處于主導(dǎo)地位的一類方法?！弊匀豢茖W(xué)把實(shí)驗（試驗）方法作為主要的研究手段。在自然科學(xué)領(lǐng)域，大量的、新的、精確的和系統(tǒng)科研資料，往往是通過試驗而獲得的。而社會科學(xué)的研究途徑則以觀察或調(diào)查研究的方法為主，例如問卷法、訪談法、統(tǒng)計分析法等。
實(shí)驗方法與觀察方法在本質(zhì)上的不同之處主要有以下幾點(diǎn)：首先從內(nèi)容上看，實(shí)驗方法是簡化、純化、強(qiáng)化、優(yōu)化研究事物的自然過程或以典型的形式再現(xiàn)客體。而觀察方法是在對社會所發(fā)生的現(xiàn)象和過程不進(jìn)行人工干預(yù)或控制的情況下進(jìn)行有計劃有目的觀察，尊重客觀的社會過程。從特征上看，可重復(fù)性是實(shí)驗方法的根本特征。就是說，在相同的實(shí)驗條件下，實(shí)驗結(jié)果決不會因人，因時，因地而變化。重復(fù)此項實(shí)驗，應(yīng)該得出相同的實(shí)驗結(jié)果。不能重復(fù)再現(xiàn)的實(shí)驗結(jié)果是不能作為相關(guān)的科學(xué)理論的客觀支撐點(diǎn)。而社會現(xiàn)象則因時間和地點(diǎn)不同有著不盡相同的內(nèi)容，即社會歷史不具有重演律。
當(dāng)然自然科學(xué)研究中也會運(yùn)用到觀察的方法，為了將二者進(jìn)行區(qū)分，筆者將自然科學(xué)中運(yùn)用的觀察方法稱為科學(xué)觀察，將社會科學(xué)中運(yùn)用的觀察方法稱為社會觀察。就研究主體的身份而言，科學(xué)觀察是一種非參與式觀察。而與其不同的是，社會科學(xué)的研究者不一定都是以旁觀者的身份進(jìn)行研究，社會觀察還包括參與式觀察，研究者既是研究的主體，同時也是研究的客體的一部分。
此外，自然科學(xué)主要使用定量的研究方法來進(jìn)行研究，而社會科學(xué)除了使用定量的研究方法外，還大量使用訪談、參與觀察等定性的方法。這是因為自然科學(xué)研究和的對象領(lǐng)域是物質(zhì)世界，而社會科學(xué)研究的對象領(lǐng)域人類社會中參雜有精神世界的要素。社會科學(xué)研究涉及到社會行為、社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和社會文化等多方面的內(nèi)容，而這些內(nèi)容除了具有物理系統(tǒng)的非線性動態(tài)機(jī)制的復(fù)雜性之外，還具有憑借人自身的經(jīng)驗來進(jìn)行內(nèi)在調(diào)適和學(xué)習(xí)的復(fù)雜機(jī)制。盡管其中存在著內(nèi)在的量化關(guān)系，但是這種內(nèi)在的量化關(guān)系是極其不穩(wěn)定的。因而，社會科學(xué)研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式進(jìn)行。
2 研究方法的結(jié)構(gòu)不同
根據(jù)研究方法適用范圍的大小和概括的程度不同，自然科學(xué)的研究方法一般可以化分成三類。一類是最普遍的研究方法即哲學(xué)方法和邏輯方法，它適用于一切科學(xué)（包括自然科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)等）。二類是適用于各門自然科學(xué)的一般研究方法，例如觀察、實(shí)驗（試驗）、模擬、數(shù)學(xué)等方法（廣義的觀察、實(shí)驗和數(shù)學(xué)等方法，研究社會科學(xué)也需要）。三類是適用于某一門或幾門自然科學(xué)的特殊研究方法，例如在生物學(xué)研究中運(yùn)用解剖法研究生物的構(gòu)造和功能的關(guān)系。根據(jù)人類認(rèn)識過程的發(fā)展順序和深度不同，自然科學(xué)研究方法又可以劃分為兩種類型。一類是通過科學(xué)觀察、實(shí)驗、模擬、調(diào)查獲取感性經(jīng)驗材料的基本方法――經(jīng)驗方法。二類是通過對科學(xué)技術(shù)研究資料的加工得出科學(xué)結(jié)論的基本方法――理論方法。例如科學(xué)抽象法、各種邏輯方法、想象和靈感、數(shù)學(xué)方法、科學(xué)假說等等。由此可見，自然科學(xué)的研究方法具有多層次性，且在每個層次里，經(jīng)驗法和理論法是相互交織在一起的。例如在許多基礎(chǔ)科學(xué)理論研究中，研究者將研究工具、儀器設(shè)備作用于研究對象從而獲得第一手事實(shí)材料，在這一階段研究者使用觀察實(shí)驗和模擬等方法。然后研究者運(yùn)用經(jīng)驗方法進(jìn)一步將事實(shí)材料進(jìn)行加工和整理。再次研究者把通過經(jīng)驗方法加工獲得的事實(shí)材料，通過科學(xué)抽象，使用數(shù)學(xué)、邏輯、模型、歸納、演繹、假說、等方法上升為科學(xué)理論，這個階段所使用的方法即為理論方法。因此可以看出自然科學(xué)研究方法是呈立體網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。
社會科學(xué)研究方法包括三大領(lǐng)域――社會科學(xué)研究方法本身、與之相關(guān)的統(tǒng)計方法以及計算機(jī)統(tǒng)計軟件的應(yīng)用（如SPSS）。社會科學(xué)的研究目的有探索、描述、解釋和評價四種?？茖W(xué)家在進(jìn)行探索性研究時，往往采用定性的方法。問卷調(diào)查、實(shí)地研究、內(nèi)容分析等在描述性研究中較為普遍使用。解釋性研究常常需要運(yùn)用相關(guān)性分析、線性回歸等方法進(jìn)行。而評價研究則較多的采用實(shí)驗研究和比較研究?？梢?，社會科學(xué)研究方法的結(jié)構(gòu)是平面化的。
社會科學(xué)在研究過程中雖離不開理論思維方法，但更多運(yùn)用的則是感性認(rèn)識的方法。社會科學(xué)試圖說明個人和群體的動機(jī)和行為，以及社會制度對它們的影響等復(fù)雜現(xiàn)象。這些現(xiàn)象往往不能在人為控制的條件下直接觀察到或者加以量化，而更多的是依賴于人們的感性認(rèn)識。因此，社會科學(xué)的研究呈現(xiàn)出大體上以感性方法為主，理論方法為輔的平面結(jié)構(gòu)狀態(tài)。
3 研究方法的特性不同
3.1 剛性與彈性
自然科學(xué)較為關(guān)注數(shù)據(jù)，它總是在受控的條件下收集數(shù)據(jù)，并把數(shù)據(jù)作為檢驗理論的一種方法。其研究結(jié)果具有很強(qiáng)的可檢驗性。在同等的條件下，運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒ǎ贸龅慕Y(jié)論大體上是一致的，研究結(jié)果的可信度很高。這是因為，不同的研究者在運(yùn)用同一種自然科學(xué)研究方法時要求嚴(yán)格遵循方法本身所給出的規(guī)則，也就是說自然科學(xué)的研究方法具有一定的剛性。
而社會科學(xué)的很多研究，盡管在同等條件下，運(yùn)用同樣的方法，得出的結(jié)論并不是唯一的。例如，兩個研究者在同一時間運(yùn)用同樣的方法――比較法對相同的兩個社會群體的文化心理進(jìn)行比較研究，得出來的結(jié)果卻有很大的不同。原因就在于研究者在比較對象時，待入了不少主觀選擇性，所觀察和比較到的結(jié)果自然不一樣?？梢?，社會科學(xué)研究方法具有一定的彈性。
3.2 精確性與價值性
自然科學(xué)的研究強(qiáng)調(diào)在同樣條件下運(yùn)用同一方法的可檢驗性，也就是說自然科學(xué)研究方法更具有精確性。其研究結(jié)果依賴于實(shí)證數(shù)據(jù)的支撐。例如，在經(jīng)典數(shù)學(xué)中，科學(xué)家用微積分方程將力學(xué)、熱力學(xué)、電磁學(xué)等等的基本規(guī)律一一地表示出來，然后運(yùn)用這些微積分方程去解決問題。自然科學(xué)研究方法之所以具有精確性，是由于它本身的研究對象和目的決定的。在對自然現(xiàn)象的性質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律的描述中，往往描述的是量的關(guān)系。事物的量雖然常常以變化的形態(tài)出現(xiàn)，但這種處于變化形態(tài)的量，在每個確定的條件下，也是有確定的值的。即使是數(shù)學(xué)中的概率與統(tǒng)計規(guī)律，其量的變化也是有規(guī)律的。
與自然科學(xué)不同，在社會科學(xué)研究中，人們的價值觀對研究目標(biāo)、研究工具、研究路徑的選擇產(chǎn)生了極其重要的影響。研究者在探索中滲透著個人的價值觀，在數(shù)據(jù)中參雜著個人意愿。例如，為了考察城市居民對外來流動人口的接受性程度，我們可以采取問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式。首先問卷的設(shè)計就會因人而異。由于研究者對這個題目的主觀感受不同，所以所設(shè)計的題目的側(cè)重點(diǎn)和考察點(diǎn)就會有很大差異。有的從鄰里關(guān)系的角度來考察，有的從城市居民對外來人口的評價來考察。其次，訪談中，即使訪談的提綱一樣，調(diào)查者在記錄被訪者的回答時，也會因為個人價值的差異而使得記錄的側(cè)重點(diǎn)完全不同。調(diào)查很容易被個人情感所驅(qū)使，對受訪者產(chǎn)生同情、憐憫等心理。雖然社會科學(xué)研究一再強(qiáng)調(diào)價值中立，但社會科學(xué)研究方法上的價值性不可能完全的消除。
4 結(jié)束語
自然科學(xué)和社會科學(xué)在研究方法上存在明顯差異。自然科學(xué)以實(shí)驗方法作為主要的研究方法，其研究方法具有多層次性、剛性和精確性，呈現(xiàn)立體網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。社會科學(xué)以調(diào)查研究方法為主要研究手段，其研究方法具有平面化、彈性、價值性的特征，呈現(xiàn)平面結(jié)構(gòu)研究狀態(tài)。在二者的研究中，我們需要采用正確的研究方法，才能正確的描述研究對象，得出正確的結(jié)論。
參考文獻(xiàn)
[1]欒玉廣.自然科學(xué)技術(shù)研究方法[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2003（8）.
[2]蔣逸民.社會科學(xué)方法論[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2011（6）.
[3]唐盛民.社會科學(xué)研究方法新解[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003（9）.
[4]A?F?查爾莫斯.科學(xué)究竟是什么（第三版）[M].北京：商務(wù)印書館，2007（11）.
[5]劉國建.自然科學(xué)與社會科學(xué)方法比較研究[J].探求，2004（3）.
[6]梁楓英.社會科學(xué)與自然科學(xué)的嬗變及和諧發(fā)展[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報，2003（4）.
[7]劉偉偉.從價值論的視野看自然科學(xué)與社會科學(xué)的方法論差異――以馬克斯?韋伯的價值中立原則為例[J].晉中學(xué)院學(xué)報，2008（8）.
