時(shí)間：2023-08-04 16:49:29
序論：在您撰寫公共管理倫理困境時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【關(guān)鍵詞】 公共管理 倫理 社會(huì)意識(shí)
Abstract : This paper discuss the social consciousness of China's public management ethical predicaments.
公共管理倫理指的是“用以規(guī)范公共管理主體的行為,以保證公益事業(yè)的公正性,合理有效地實(shí)現(xiàn)公益事業(yè)目標(biāo)的準(zhǔn)則體系。” 公共倫理是對(duì)公共領(lǐng)域中倫理關(guān)系的調(diào)節(jié),它所涉及的主體是公務(wù)人員或公共組織,客體則為公眾。從根本上說,公共倫理就是調(diào)整公共管理主體和管理客體之間利益關(guān)系的理念價(jià)值和行為準(zhǔn)則。
中國悠久的歷史文化和傳統(tǒng)的倫理觀念鑄成了公共倫理理念缺失的思想和意識(shí)困境。一直以來的主流文化觀念對(duì)公與私的關(guān)系缺乏辯證認(rèn)識(shí),對(duì)公共道德行為的理解存在偏差,人倫文化特質(zhì)也不利于發(fā)展出合理的公共理性。傳統(tǒng)的“綱?！眰惱淼赖路e淀出了崇拜權(quán)力、狹隘順從的草民思想,公民的政治主體意識(shí)和參與意識(shí)薄弱。
1.公私關(guān)系的錯(cuò)誤定位
公私觀念的形成最早應(yīng)源于《尚書》。《尚書?周官》有云:“以公滅私,民其允懷。”中國傳統(tǒng)哲學(xué)從‘天道’、‘天理’出發(fā),把‘公’與此連接起來,用天道與天理的無私性來論證“公”的道義性。而私的表現(xiàn)形式主要是“私心”、“私欲”等, 它是作為與“公”相沖突的被否定的政治范疇出現(xiàn)的。私心和私欲是破壞天下之大公的潛在威脅,抑私一直是傳統(tǒng)道德的主要內(nèi)容。劉澤華先生也指出了中國傳統(tǒng)社會(huì)的公私觀念的特殊表現(xiàn):首先,“天下為公”成為“家天下”的工具,公的社會(huì)生活并沒有公眾參與的形式;其次,崇公抑私,“私”成為萬惡之源,私人空間極度壓縮;再次,公共生活與私人生活兩無,既無私人領(lǐng)域,又無公共空間;最后,大公即大私,以公之名,行私之實(shí)。
總之,中國傳統(tǒng)政治理念長期以來將公與私視為二元對(duì)立的矛盾體。而實(shí)際上這種虛假的“公”與普遍百姓的“私”在根本利益上是完全對(duì)立的。在天下是君主私有之物、政治權(quán)力和社會(huì)利益私有化的前提下,“尊公滅私”注定是行不通的,最終只能導(dǎo)致“以公謀私”、“假公濟(jì)私”。實(shí)際上公與私作為矛盾的同一體,存在著既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。從利益角度來看,“公”指的是社會(huì)公共利益或集體利益,“私”指?jìng)€(gè)人利益;從生產(chǎn)資料所有制角度看,“公”指的是公有制,“私”指的是私有制;從財(cái)產(chǎn)角度看,“公”指的是公共財(cái)產(chǎn),“私”指私人財(cái)產(chǎn);從思想境界看,“公”指“為公”的思想行為,“私”指“為私”的思想行為。個(gè)人利益和權(quán)利是公共利益的奠基石。“大公無私”、“以公滅私”等觀念以犧牲局部利益或抑制個(gè)體發(fā)展為代價(jià),單純強(qiáng)調(diào)公的觀念,強(qiáng)調(diào)整體利益,割裂了公與私的統(tǒng)一性關(guān)系,在忽視和損害私人利益的同時(shí)也對(duì)公共利益造成了摧殘。
2.公共道德的理解偏差
嚴(yán)格意義上的公共道德,應(yīng)該是在超越了私人倫理生活范圍的公共生活領(lǐng)域內(nèi)的德性觀念和行為準(zhǔn)則,公共道德凸顯的是擺脫了私人倫理性的公共性。公德和私德是建立在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分離基礎(chǔ)之上的。與現(xiàn)代社會(huì)人們的私域與公域生活相對(duì)應(yīng),私德是“一私人與他私人交涉的道義”,公德是“一團(tuán)體中人公共德性也。” 中國傳統(tǒng)倫理偏重于個(gè)人的修身養(yǎng)性和個(gè)人與家庭成員之間的私德關(guān)系,而忽視了個(gè)人對(duì)社會(huì)與國家的公德關(guān)系。因此,有人稱儒家倫理為私德倫理。在這種以人倫關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近來判定“公”和“私”的觀念下,道德也隨所施對(duì)象與自己的關(guān)系程度加以伸縮。例如,不少人痛罵別人的父親貪污,遇到自己的父親貪污時(shí),不但不罵,而且替他隱瞞。更甚的還向父親要貪污得來的錢。等到自己貪污時(shí),不但不認(rèn)為這是違背公德的行為,反而覺得自己很能干。這種人格分裂現(xiàn)象的產(chǎn)生如果從私德倫理與公德倫理的沖突這一角度來解釋似乎更具有合理性。
而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并逐步走向成熟的中國社會(huì),對(duì)于公德的理解往往也存在一定的偏差。公德大多用來指稱不作為或消極性的公共行為,如遵紀(jì)守法、不隨地吐痰、不闖紅綠燈等等。這樣一種消極的具有底線意義的公德無疑屬于公德的一種,它不要求個(gè)人的特殊貢獻(xiàn)或犧牲。但是實(shí)際上公德應(yīng)該包含積極意義上的一種公共關(guān)懷,比如參與公共事物,從事公益活動(dòng)等等。公德關(guān)系到一個(gè)國家、一個(gè)民族是否能健康地保持它現(xiàn)代文明的體制。對(duì)于公德更為全面的理解不能僅僅停留在守法行為上,而應(yīng)該追求更高的公共精神。
3.公共倫理的理性缺失
中國傳統(tǒng)的倫理觀念沒有、也無法發(fā)展出一種適度合理的公共理性。在社會(huì)公共生活領(lǐng)域,由于缺乏公私領(lǐng)域的明確合理的界限,私人關(guān)系的“親情”倫理被泛化為整個(gè)社會(huì)生活的存在方式。感性的因“親情”而展開的倫理關(guān)系無法囊括公共倫理的理性內(nèi)容。有人認(rèn)為,公共倫理精神的前提假設(shè)是“我是人”。從邏輯推演出來就是“我是人”、“你是人”、“他也是人”,人與人之間是平等的,因此要像對(duì)待自己一樣對(duì)待他人,也有權(quán)要求他人像人一樣對(duì)待我,我只能做人做的事,也有權(quán)要求他人只能做人做的事,這種倫理精神下的活動(dòng)才具有普遍的客觀性和有效性。而“人”作為倫理精神的支點(diǎn)應(yīng)該包括的內(nèi)容體現(xiàn)在人格、人性和人權(quán)等幾個(gè)基本方面,人的基本需要、權(quán)力和尊嚴(yán)要受到合法保護(hù),同時(shí)作為理性的公共生活中的人要具有自律意識(shí),并能妥善地處理現(xiàn)實(shí)中的矛盾。儒家傳統(tǒng)認(rèn)為的依靠人倫關(guān)系構(gòu)建的社會(huì)理性實(shí)際上是在對(duì)公共理性的一種破壞。這種以家庭的血緣與情感推演的人與人之間的“人倫”社會(huì)關(guān)系為中國社會(huì)宗族力量的壯大提供了基礎(chǔ)?！爸袊说淖谧尻P(guān)系是主要的社會(huì)關(guān)系,宗法精神貫穿于中國社會(huì)及近代社會(huì)結(jié)構(gòu)中,是維系社會(huì)的紐帶,是穩(wěn)定社會(huì)的因素”。 人們對(duì)宗族的認(rèn)同與忠誠又衍生出諸多符合“情理”而不合“法理”的現(xiàn)象。比如,正式組織的領(lǐng)導(dǎo)班子集體“面和心不和”,組織內(nèi)的不同圈子派系斗爭(zhēng)嚴(yán)重,“送禮文化”惡性蔓延。在中國的圈子文化中,禮物是聯(lián)系親情的媒介,“禮重情深”是基本的衡量原則,但實(shí)際上為情之“禮物”與為利之“賄賂”之間的界限是十分模糊的。
4.公民參政意識(shí)的淡漠
中國歷經(jīng)數(shù)千年的發(fā)展形成了根深蒂固的傳統(tǒng)政治文化,這種文化通過各種社會(huì)化機(jī)制和途徑被內(nèi)化為社會(huì)成員的政治心理和政治意識(shí),并最終積淀為個(gè)人的政治性格。以“三綱五?！睘楹诵牡膫惱淼赖略谥袊癖姷男闹蟹e淀成了“權(quán)威崇拜”、“與世無爭(zhēng)”等復(fù)雜的以小農(nóng)意識(shí)為主體的狹隘順從的草民政治意識(shí)和政治思想。在崇拜權(quán)威的政治文化下,人們的獨(dú)立個(gè)性和政治自由意識(shí)很差,人們?nèi)狈χ黧w意識(shí),期望通過依附于權(quán)威為其做主來維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己應(yīng)有的利益。他們把自己的命運(yùn)寄托于少數(shù)的“清官”身上。崇拜權(quán)威,依附權(quán)威,逐漸演化出了附庸意識(shí)和卑微心理,在政治上出現(xiàn)了非參與的傾向。
較為普遍的政治冷漠表現(xiàn)為:不問政治、回避政治、盲目跟從、政治態(tài)度不嚴(yán)肅、對(duì)某些非民主的行為逆來順受等等。總之,公民的參政意識(shí)淡薄表現(xiàn)為根本不參與或被動(dòng)地參與政治性活動(dòng)。雖然有的地方選民的參選率很高,但真正出于自主意識(shí)自愿參加國家政治生活的公民所占比例仍然不高,只有在政府的組織、說勸、動(dòng)員甚至命令、強(qiáng)制之下,許多政治參與活動(dòng)才能維持下去。
(項(xiàng)目來源:黑龍江大學(xué)青年科學(xué)基金項(xiàng)目,編號(hào):QW200718)
參考文獻(xiàn)
[1]高力著:《公共倫理學(xué)》,高等教育出版社2002年版,第12頁.
[2]參見劉澤華主編:《中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)與社會(huì)整合》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版,第246～277頁.
[3]梁啟超:《飲冰室文集:卷六新民說》,中華書局1989年版,第119頁.
[4]馮爾康著:《中國宗法社會(huì)》,浙江人民出版社1994年版,第1頁.
論文關(guān)鍵詞 政府公共關(guān)系 倫理困境 公共性
一、政府公共關(guān)系中的倫理困境
政府公共關(guān)系就是通過各種傳播手段與社會(huì)民眾進(jìn)行平等的互動(dòng)交流，進(jìn)而塑造良好的政府形象、獲得社會(huì)民眾的信任和支持。而衡量政府公共關(guān)系良好與否的一個(gè)重要指標(biāo)就是政府公共關(guān)系實(shí)踐過程是否有悖倫理?，F(xiàn)階段，我國政府公共關(guān)系之所以緊張就是因?yàn)楣矀惱淼娜笔А?/p>
（一）政府的媒體危機(jī)意識(shí)淡薄
在目前的政府公共關(guān)系實(shí)踐中，政府部門的媒體危機(jī)意識(shí)淡薄，尤其在信息方面存在著嚴(yán)重的問題：一是封鎖消息、欺上瞞下。如2003年“非典”初期。再或者是面對(duì)媒體的炒作、公眾的質(zhì)疑，遲遲不作回應(yīng)，最后在輿論壓力之下才有所回應(yīng)。如2013年山西苯胺泄漏事件，事發(fā)5天才向上級(jí)政府上報(bào)。二是不能第一時(shí)間坦誠表態(tài)和信息。尤其是危機(jī)條件下，部分基層政府官員信奉“不說好、說不好、不好說”的信條，消極對(duì)待采訪以規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，這里又出現(xiàn)了新的倫理困境：重視民意與忽視民意。但是，從實(shí)然的角度來講，處理危機(jī)事件也是基層政府官員的一項(xiàng)職責(zé)。部分官員怕?lián)?zé)任而選擇不接受媒體訪問，這不僅嚴(yán)重違反了公務(wù)員的倫理道德，也致使部分基層政府陷入倫理怪圈：忽視民意。從應(yīng)然的角度來講，政府在接受媒體訪問基本上遵循實(shí)事求是的原則，“說錯(cuò)”的可能性較小。然而，因?yàn)楣賳T實(shí)事求是的“錯(cuò)話”給上級(jí)丟了臉惹了麻煩而丟了“烏紗帽”的情況卻屢見不鮮。
（二）政府公共關(guān)系主體的可信任度低
唐恩認(rèn)為信任是公民與政府關(guān)系良好的核心要素，為了滿足這一點(diǎn)，公民的預(yù)期在其依賴于政府官員的理性承諾的意義上也必須是理性的。有著理性基礎(chǔ)的對(duì)官員的信任要求官員對(duì)公眾的需要和要求作出回應(yīng)。然而，在我國政府公共關(guān)系實(shí)踐中，卻存在著有損政府公信力的信任危機(jī)現(xiàn)象：一是由行為違規(guī)所引起的信任危機(jī)。部分行政人員在政府公共關(guān)系實(shí)踐過程中基于個(gè)人利益直接或間接的進(jìn)行權(quán)力尋租。二是政府管理過程中民主缺失所引起的信任危機(jī)。部分政府在行政管理過程中未讓社會(huì)公眾參與政治生活或者未能充分重視民眾的意見而致使社會(huì)公眾對(duì)政府不信任；三是公共政策制定過程中缺乏必要的規(guī)范性和穩(wěn)定性，形成一屆政府一個(gè)政策的局面。尤其是在危機(jī)條件下，連續(xù)性不足的公共政策使得民眾對(duì)政府的理性訴求難以得到回應(yīng)，其結(jié)果就是政府失去民眾的信任，政府公共關(guān)系難上加難，這又形成了另一個(gè)新的倫理困境。
（三）政府與民眾的溝通渠道不暢
政府公共關(guān)系主客體之間缺少協(xié)商對(duì)話渠道?；?013年上海X區(qū)的關(guān)于社會(huì)公眾政治參與的調(diào)研，筆者認(rèn)為公眾的社會(huì)參與自主性不強(qiáng)。相當(dāng)一部分公眾沒有認(rèn)識(shí)到監(jiān)督政府的重要性，被動(dòng)的參與政治生活；少數(shù)公務(wù)人員在思想上和行動(dòng)上都未對(duì)社會(huì)民眾的監(jiān)督權(quán)利給予肯定與支持。另一個(gè)方面，民意表達(dá)渠道不暢，公眾參與度有限。參與的內(nèi)容事項(xiàng)是分層次的，專業(yè)性強(qiáng)度大的公共政策基本上沒有參與；制度性的直接參與的較少，多以間接參與為主；主動(dòng)參與的層次較低且途徑少；參與主體僅限于本地戶籍；社會(huì)團(tuán)體組織化程度偏低，主動(dòng)性較差，習(xí)慣于聽從政府。事實(shí)上，公眾參與度的問題與政府如何處理公共關(guān)系密切相關(guān)。
二、政府公共關(guān)系中倫理缺失的原因
（一）權(quán)力本位的傳統(tǒng)行政文化
以權(quán)力為本位的行政文化傳統(tǒng)使得部分官員在處理與公眾關(guān)系時(shí)未能從公共利益出發(fā)。這種傾向于個(gè)人修養(yǎng)與家庭成員之間的私德關(guān)系而忽視個(gè)人對(duì)社會(huì)和國家的公德關(guān)系的倫理缺失的社會(huì)心理根源在于人們思想深處充滿了對(duì)于公共利益的淡化與侵占的動(dòng)機(jī)，而這種動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生是以公共管理組織及其管理者的倫理道德水平低下為前提條件的。權(quán)力本位的文化傳統(tǒng)也影響了部分政府公關(guān)人員與公眾的平等溝通，他們認(rèn)為公眾沒有必要了解政府的工作過程，更沒有必要向公眾解釋。這也是近年來危機(jī)事件頻發(fā)和升級(jí)的一個(gè)重要原因。
（二）政府理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)
政府及其官員具有公私雙重屬性，一旦私人利益介入公共活動(dòng)，政府的公共性就會(huì)被政府的自利性所侵蝕。換言之，政府的自利性是造成政府公共關(guān)系倫理困境的一個(gè)原因。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提假設(shè)——人是理性的自私者。政府仍屬于“經(jīng)濟(jì)人”的范疇，經(jīng)濟(jì)人的一切行為都是為了最大限度地滿足自己的利益，工作的動(dòng)機(jī)是為了獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。政府掌控著公共權(quán)力和公共資源，在做出決策的時(shí)候也容易把自身利益放在優(yōu)先考慮的位置，滿足自身的經(jīng)濟(jì)需求。另一方面，由于政府是由非理性的人組成，故而其做出非理性的有悖行政倫理行為的可能性較大。
（三）倫理監(jiān)督機(jī)制的缺席或失語
造成政府公共關(guān)系實(shí)踐中倫理缺失的重要原因之一在于行政倫理精神及其倫理監(jiān)督機(jī)制的缺席或失語。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，群眾監(jiān)督的獨(dú)立性不強(qiáng)。從事社會(huì)監(jiān)督的職能機(jī)構(gòu)大多隸屬于黨政機(jī)關(guān)，缺乏相對(duì)的獨(dú)立性，客觀上導(dǎo)致這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)只能聽從而不可以監(jiān)督。其次，作為社會(huì)監(jiān)督主體的人民群眾擁有知情權(quán)，然而現(xiàn)有的政務(wù)信息僅停留在形式上的或內(nèi)容有限的公開，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。再次，新聞?shì)浾摫O(jiān)督受行政干預(yù)。我國媒體監(jiān)督和西方媒體監(jiān)督有著本質(zhì)的區(qū)別即黨管媒體，新聞?shì)浾摬块T并不能充當(dāng)獨(dú)立的的發(fā)言人。
（四）政府公共關(guān)系主體的公共責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)
公共責(zé)任是公共管理倫理的具體化。在我國政府公共關(guān)系的實(shí)踐中，由于某些政府官員的公共責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致政府公關(guān)失敗的案例比比皆是。以2013年山西苯胺泄漏事件為例，民眾質(zhì)疑為何事發(fā)5天才通報(bào)事故，長治市新聞辦主任稱，“我們都是按照規(guī)定程序報(bào)的，并不是晚報(bào)5天。發(fā)生了污染以后，只要污染不出長治的邊界好像就不用往省里報(bào)，自己處理就行，出邊界了這才需要報(bào)，再詳細(xì)的我也不是很清楚。”公共責(zé)任意識(shí)薄弱最根本的原因在于政府為公眾服務(wù)意識(shí)的缺乏。事實(shí)上，服務(wù)意識(shí)直接影響著政府公共關(guān)系主體的執(zhí)行力和回應(yīng)力，當(dāng)公眾得不到政府的有效回應(yīng)時(shí)，政府公共關(guān)系緊張，倫理困境產(chǎn)生。
三、政府公共關(guān)系倫理困境之路徑策略
倫理缺失是政府公共關(guān)系實(shí)踐中普遍存在的問題，而且世界各國都存在這樣的問題。筆者基于政府公共關(guān)系本質(zhì)——實(shí)現(xiàn)和增進(jìn)公共利益最大化，提出破解政府公共關(guān)系實(shí)踐中倫理困境的路徑策略：以公共性為出發(fā)點(diǎn)，以健全行政倫理體制和監(jiān)督機(jī)制為準(zhǔn)繩。
（一）轉(zhuǎn)變“官本位”思想，重塑公共行政美德
作為公共權(quán)力的行使者，行政人員不僅要“多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題”，更要重塑公共行政美德，積極營造以人為本的政治文化?！叭绻f在儒家的思想體系中存在著一種對(duì)權(quán)力的制約的話，那么這種制約主要就來自于統(tǒng)治者的美德，因?yàn)檫@些美德使他們具備了自己限制自己權(quán)力的性格特征?！睅扃赀€認(rèn)為“正義界定了最根本的公共善，他是民主社會(huì)的基本的統(tǒng)轄性原則，從中可以推衍出諸如政治平等、代表全體公民以及公民身份的發(fā)展等等。有鑒于此，公平心、理性、審慎和勇氣就是公共行政實(shí)踐的最根本美德?！逼浯?，行政美德是連接自由裁量權(quán)的有效行使與治理是否有效的紐帶。公共行政雖然是公共權(quán)力的執(zhí)行領(lǐng)域，但是依然存在著一定的自由裁量權(quán)。行政人員的價(jià)值觀和內(nèi)在品格某種程度上影響到自由裁量權(quán)的使用情況，只有行政人員充分發(fā)揮其美德時(shí)，自由裁量權(quán)才能被恰當(dāng)使用。
（二）健全民意表達(dá)渠道，加強(qiáng)政府與公眾之間的溝通
讓公眾參與進(jìn)來也是政府社情民意的有效渠道。公民參與度有限其根本原因在于參與渠道太少，難以表達(dá)利益訴求，而健全廣泛性民意表達(dá)和輿論性民意表達(dá)則是加強(qiáng)政府與公眾溝通的有效渠道。政府與公眾溝通的前提是政府信息公開，這是因?yàn)橐〉霉姷睦斫庑湃?，必須提供讓公眾理解的基礎(chǔ)條件，即政府告知民眾與其密切相關(guān)的公共事務(wù)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政府實(shí)行信息公開最有效的途徑就是借助新媒體信息平臺(tái)，建立一個(gè)反應(yīng)靈敏、運(yùn)作有序的溝通運(yùn)行機(jī)制。政府官員或政府新聞發(fā)言人可以嘗試性地就群眾關(guān)心的危機(jī)事件為主題，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)友進(jìn)行在線交流，或者通過官方微博或者微信及時(shí)通報(bào)已掌握的有關(guān)情況，加強(qiáng)政府、新媒體與社會(huì)民眾的有效信息互動(dòng)。
關(guān)鍵詞：道德實(shí)踐；社會(huì)工作實(shí)務(wù)；倫理困境
一、社會(huì)工作倫理困境的概念及內(nèi)涵
1999年美國社會(huì)工作協(xié)會(huì)倫理守則（1996）修訂委員會(huì)主席Frederic.G.Reamer（1999）曾給倫理困境下過一個(gè)定義：“所謂倫理的困境是當(dāng)專業(yè)核心價(jià)值中對(duì)專業(yè)人員要求的責(zé)任與義務(wù)發(fā)生相互沖突的情形，而社會(huì)工作者必須決定何種價(jià)值要優(yōu)先考量?！盵1]
Frank Loewenberg 和Ralph Dolgoff（1988）也明確指出：“社會(huì)工作實(shí)踐中的倫理問題起源于作為現(xiàn)代特點(diǎn)的價(jià)值的多元性和矛盾性……當(dāng)一個(gè)從業(yè)者面臨兩個(gè)或兩個(gè)以上相互沖突的價(jià)值時(shí)，倫理困境就可能會(huì)產(chǎn)生，諸如公正與平等，服務(wù)效用與效率或能力與平等?！盵2]
二、倫理困境的具體案例歸類及其分析
（一）保密及隱私權(quán)
保密原則要求社會(huì)工作者在除一些非常特殊的情況外，沒經(jīng)案主同意不得泄露任何案主相關(guān)信息，對(duì)案主所提供的相關(guān)信息進(jìn)行保密。
1、案例介紹
高女士，女，32歲，已婚，無業(yè)。高女士的兒子是一名自閉癥患者，現(xiàn)在某市一家自閉癥康復(fù)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)接受康復(fù)治療近三年，高女士家里條件不好，帶領(lǐng)孩子來到復(fù)機(jī)構(gòu)后，得知機(jī)構(gòu)有關(guān)于自閉癥兒童家庭的優(yōu)惠政策，每個(gè)月享受所在區(qū)殘聯(lián)2000元補(bǔ)貼來抵消康復(fù)訓(xùn)練中心應(yīng)交付的學(xué)費(fèi)。高女士申請(qǐng)到該補(bǔ)貼并一直享用至今，但事實(shí)上，高女士一年前已經(jīng)把戶口專業(yè)到其他地區(qū)，只是其并未告訴現(xiàn)在康復(fù)機(jī)構(gòu)的任何人員。這些信息是高女士在小組活動(dòng)中分享到的，她希望機(jī)構(gòu)社工能為她保守秘密。
2、倫理困境的解決
上述案例中的兩難困境，為了更好地維護(hù)案主的利益，社會(huì)工作者可鼓勵(lì)案主主動(dòng)承擔(dān)問題，鼓勵(lì)其主動(dòng)向機(jī)構(gòu)說明自己的情況。在這種情況下，案主確實(shí)不符合接受那個(gè)2000元補(bǔ)助的話，社會(huì)工作者可向機(jī)構(gòu)以及殘聯(lián)相關(guān)負(fù)責(zé)人申請(qǐng)，幫助案主獲得其他方面更多的幫助和支持。這樣既維護(hù)了機(jī)構(gòu)的相關(guān)利益，又沒有損害案主的利益，可在實(shí)際實(shí)踐中把問題處理的更加完善。
（二）案主自決權(quán)
案主自決權(quán)原則指案主有權(quán)利作出自己的選擇，社會(huì)工作者應(yīng)尊重案主的自決權(quán)，在結(jié)合案主的選擇的基礎(chǔ)上，彼此雙雙共同達(dá)成一致目標(biāo)。
1、案例介紹
來訪者李某，女，年齡34歲，已婚，無業(yè)。據(jù)李某提供的信息，其從小缺乏父愛，在她的描述中，父親不但是其生命中可有可無的人，沒有對(duì)自己一點(diǎn)的照顧，甚至也會(huì)因?yàn)閼岩勺约和祽凶约杭依锏臇|西而對(duì)其進(jìn)行打罵，李某有很強(qiáng)烈的戀父情結(jié)。在她與其老公結(jié)婚前，因當(dāng)時(shí)比較依戀老公對(duì)其父親般的照顧，二人便沖動(dòng)地結(jié)了婚。誰知道婚后老公像變了個(gè)人，她們二人存有很多差異，加上二人年齡的差距，總覺得有隔膜。兒子出生以后，被檢查出患有自閉癥，老公更是對(duì)母子倆不管不問，照顧孩子的任務(wù)完全落到李某身上，現(xiàn)在的李某，覺得很是孤獨(dú)，很痛苦。
2、倫理困境的解決
在該案例中，社會(huì)工作者應(yīng)尊重案主的自決權(quán)，幫助案主分析她即將面對(duì)的不同境況，讓案主自己做出選擇。若案主依然選擇回到那個(gè)讓她很困苦的情境中，社會(huì)工作者唯一能做的是幫助其進(jìn)一步提高自身的自我保護(hù)能力，培養(yǎng)其自信心，增強(qiáng)其獨(dú)立解決問題的能力。
（三）價(jià)值中立與價(jià)值介入
價(jià)值中立，也就是對(duì)案主的一些看法和價(jià)值觀念持非評(píng)判態(tài)度，對(duì)案主進(jìn)行接納。而價(jià)值介入即是指社會(huì)工作者用自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案主及其問題作出評(píng)判，并利用自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去要求案主做出相應(yīng)的改變。
1、案例介紹
來訪者陳女士，37歲，已婚，兒子今年12歲小學(xué)五年級(jí)，丈夫是出租車司機(jī)，張女士為了兒子的學(xué)習(xí)，一年前辭去工作在家全心帶孩子。來機(jī)構(gòu)的訴求是希望社會(huì)工作者能幫助其改善與兒子的關(guān)系，陳女士總希望自己的兒子是最好的，兒子學(xué)習(xí)成績還不錯(cuò)，但是陳女士覺得自己的兒子學(xué)習(xí)一定要每次拿第一，兒子小的時(shí)候，家長每次帶他出去，別人總是夸兒子乖巧?，F(xiàn)在兒子一點(diǎn)也不乖巧，并且做不到一天兩遍刷牙換內(nèi)衣，有時(shí)換了以后還不及時(shí)清洗。張女士覺得還是兒子小的時(shí)候比較好，什么都聽自己的。
2、倫理困境的解決
這種案例，在一開始的應(yīng)認(rèn)真聽案主說出她的訴求，不要給其一個(gè)肯定的答案，更不要去建議她怎么做，面對(duì)這種情況，只能充分地肯定她所作出的努力，社會(huì)工作者可少說話，但要盡量引導(dǎo)案主去思考自己身上可能存在的問題，或可找來孩子，讓二者進(jìn)行角色扮演，站在對(duì)方的角度上去再看看曾經(jīng)發(fā)生過的事情。面對(duì)這類案主，應(yīng)盡量控制自身價(jià)值觀的介入，避免一開始就帶有有色眼鏡去看待這些有關(guān)價(jià)值觀的選擇問題，更不應(yīng)該直接指出什么是對(duì)的什么是錯(cuò)的，而更有效的是進(jìn)行間接引導(dǎo)。
三、社會(huì)工作實(shí)務(wù)中倫理困境的可能選擇
謝呂莎提出了社會(huì)工作倫理抉擇的總原則，包括自主性、無害性、獲益性、誠實(shí)性和公正性五點(diǎn)[3]。而庫少雄教授在《社會(huì)工作實(shí)務(wù)》一書中指出了社會(huì)工作的價(jià)值序列，如下：1、保護(hù)生命；2、維護(hù)獨(dú)立性、自主性和自由；3、營造平等的機(jī)會(huì)；4、提高生活質(zhì)量；5、保護(hù)每一個(gè)社會(huì)成員的隱私權(quán)；6、講真話，并開放所有的信息；7、根據(jù)資源原則行動(dòng)[4]。
結(jié)合之前的研究成果，個(gè)人總結(jié)以下幾點(diǎn)原則：
第一，個(gè)人價(jià)值符合社會(huì)價(jià)值和專業(yè)價(jià)值
在具體的社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)過程中，社會(huì)工作者可能會(huì)遇到很多與自身價(jià)值嚴(yán)重沖突的案例，當(dāng)個(gè)人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突時(shí)，一般要求是個(gè)人價(jià)值觀念應(yīng)該服從社會(huì)價(jià)值和專業(yè)價(jià)值，同時(shí)社會(huì)工作者也應(yīng)該服從社會(huì)價(jià)值和專業(yè)價(jià)值的要求，只有這樣才能在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中，真正應(yīng)對(duì)不同的社會(huì)問題和不同的倫理困境選擇。
第二，保護(hù)生命原則
社會(huì)工作者在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)遇見很多保密原則與保護(hù)生命原則沖突的情況，在這種情況下，根據(jù)已有的研究成果以及自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該堅(jiān)持保護(hù)生命原則放在第一位的原則。因?yàn)樯敲總€(gè)人最大的財(cái)富，生命權(quán)是最高的人生權(quán)利，在服務(wù)的過程中，保護(hù)案主的生命安全應(yīng)該是社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的第一原則[5]。
第三，保護(hù)案主最大利益原則
正如前面?zhèn)惱砝Ь持械陌咐e例，有時(shí)社會(huì)工作者會(huì)面對(duì)很多可能會(huì)損害案主利益的兩難選擇，在這種情況下，應(yīng)該堅(jiān)持案主最大利益原則，即將案主的利益減到最小，盡量找到所面臨的兩難困境的出口，最大限度地保護(hù)案主利益，使其更容易地恢復(fù)原來的生活狀態(tài)。據(jù)已有的研究成果表明，這種最小的傷害中被允許的強(qiáng)制性定要經(jīng)過民主決議決定，同時(shí)不能傷害到案主的生命健康。[6]（作者單位：四川大學(xué)公共管理學(xué)院）
參考文獻(xiàn)
[1][2]郭明軍.社會(huì)工作實(shí)踐中的倫理困境及解決對(duì)策[J].學(xué)術(shù)前沿，2008，（08）.
[3]謝宮莎.社會(huì)工作倫理困境及其解決方式[J].社會(huì)工作理論探索，2009，（6）.
論文關(guān)鍵詞 政府公共關(guān)系 倫理困境 公共性
一、政府公共關(guān)系中的倫理困境
政府公共關(guān)系就是通過各種傳播手段與社會(huì)民眾進(jìn)行平等的互動(dòng)交流，進(jìn)而塑造良好的政府形象、獲得社會(huì)民眾的信任和支持。而衡量政府公共關(guān)系良好與否的一個(gè)重要指標(biāo)就是政府公共關(guān)系實(shí)踐過程是否有悖倫理?，F(xiàn)階段，我國政府公共關(guān)系之所以緊張就是因?yàn)楣矀惱淼娜笔А?/p>
（一）政府的媒體危機(jī)意識(shí)淡薄
在目前的政府公共關(guān)系實(shí)踐中，政府部門的媒體危機(jī)意識(shí)淡薄，尤其在信息方面存在著嚴(yán)重的問題：一是封鎖消息、欺上瞞下。如2003年“非典”初期。再或者是面對(duì)媒體的炒作、公眾的質(zhì)疑，遲遲不作回應(yīng)，最后在輿論壓力之下才有所回應(yīng)。如2013年山西苯胺泄漏事件，事發(fā)5天才向上級(jí)政府上報(bào)。二是不能第一時(shí)間坦誠表態(tài)和信息。尤其是危機(jī)條件下，部分基層政府官員信奉“不說好、說不好、不好說”的信條，消極對(duì)待采訪以規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，這里又出現(xiàn)了新的倫理困境：重視民意與忽視民意。但是，從實(shí)然的角度來講，處理危機(jī)事件也是基層政府官員的一項(xiàng)職責(zé)。部分官員怕?lián)?zé)任而選擇不接受媒體訪問，這不僅嚴(yán)重違反了公務(wù)員的倫理道德，也致使部分基層政府陷入倫理怪圈：忽視民意。從應(yīng)然的角度來講，政府在接受媒體訪問基本上遵循實(shí)事求是的原則，“說錯(cuò)”的可能性較小。然而，因?yàn)楣賳T實(shí)事求是的“錯(cuò)話”給上級(jí)丟了臉惹了麻煩而丟了“烏紗帽”的情況卻屢見不鮮。
（二）政府公共關(guān)系主體的可信任度低
唐恩認(rèn)為信任是公民與政府關(guān)系良好的核心要素，為了滿足這一點(diǎn)，公民的預(yù)期在其依賴于政府官員的理性承諾的意義上也必須是理性的。有著理性基礎(chǔ)的對(duì)官員的信任要求官員對(duì)公眾的需要和要求作出回應(yīng)。然而，在我國政府公共關(guān)系實(shí)踐中，卻存在著有損政府公信力的信任危機(jī)現(xiàn)象：一是由行為違規(guī)所引起的信任危機(jī)。部分行政人員在政府公共關(guān)系實(shí)踐過程中基于個(gè)人利益直接或間接的進(jìn)行權(quán)力尋租。二是政府管理過程中民主缺失所引起的信任危機(jī)。部分政府在行政管理過程中未讓社會(huì)公眾參與政治生活或者未能充分重視民眾的意見而致使社會(huì)公眾對(duì)政府不信任；三是公共政策制定過程中缺乏必要的規(guī)范性和穩(wěn)定性，形成一屆政府一個(gè)政策的局面。尤其是在危機(jī)條件下，連續(xù)性不足的公共政策使得民眾對(duì)政府的理性訴求難以得到回應(yīng)，其結(jié)果就是政府失去民眾的信任，政府公共關(guān)系難上加難，這又形成了另一個(gè)新的倫理困境。
（三）政府與民眾的溝通渠道不暢
政府公共關(guān)系主客體之間缺少協(xié)商對(duì)話渠道。基于2013年上海X區(qū)的關(guān)于社會(huì)公眾政治參與的調(diào)研，筆者認(rèn)為公眾的社會(huì)參與自主性不強(qiáng)。相當(dāng)一部分公眾沒有認(rèn)識(shí)到監(jiān)督政府的重要性，被動(dòng)的參與政治生活；少數(shù)公務(wù)人員在思想上和行動(dòng)上都未對(duì)社會(huì)民眾的監(jiān)督權(quán)利給予肯定與支持。另一個(gè)方面，民意表達(dá)渠道不暢，公眾參與度有限。參與的內(nèi)容事項(xiàng)是分層次的，專業(yè)性強(qiáng)度大的公共政策基本上沒有參與；制度性的直接參與的較少，多以間接參與為主；主動(dòng)參與的層次較低且途徑少；參與主體僅限于本地戶籍；社會(huì)團(tuán)體組織化程度偏低，主動(dòng)性較差，習(xí)慣于聽從政府。事實(shí)上，公眾參與度的問題與政府如何處理公共關(guān)系密切相關(guān)。
二、政府公共關(guān)系中倫理缺失的原因
（一）權(quán)力本位的傳統(tǒng)行政文化
以權(quán)力為本位的行政文化傳統(tǒng)使得部分官員在處理與公眾關(guān)系時(shí)未能從公共利益出發(fā)。這種傾向于個(gè)人修養(yǎng)與家庭成員之間的私德關(guān)系而忽視個(gè)人對(duì)社會(huì)和國家的公德關(guān)系的倫理缺失的社會(huì)心理根源在于人們思想深處充滿了對(duì)于公共利益的淡化與侵占的動(dòng)機(jī)，而這種動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生是以公共管理組織及其管理者的倫理道德水平低下為前提條件的。②權(quán)力本位的文化傳統(tǒng)也影響了部分政府公關(guān)人員與公眾的平等溝通，他們認(rèn)為公眾沒有必要了解政府的工作過程，更沒有必要向公眾解釋。這也是近年來危機(jī)事件頻發(fā)和升級(jí)的一個(gè)重要原因。
（二）政府理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)
政府及其官員具有公私雙重屬性，一旦私人利益介入公共活動(dòng)，政府的公共性就會(huì)被政府的自利性所侵蝕。換言之，政府的自利性是造成政府公共關(guān)系倫理困境的一個(gè)原因。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提假設(shè)——人是理性的自私者。政府仍屬于“經(jīng)濟(jì)人”的范疇，經(jīng)濟(jì)人的一切行為都是為了最大限度地滿足自己的利益，工作的動(dòng)機(jī)是為了獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。政府掌控著公共權(quán)力和公共資源，在做出決策的時(shí)候也容易把自身利益放在優(yōu)先考慮的位置，滿足自身的經(jīng)濟(jì)需求。另一方面，由于政府是由非理性的人組成，故而其做出非理性的有悖行政倫理行為的可能性較大。
（三）倫理監(jiān)督機(jī)制的缺席或失語
造成政府公共關(guān)系實(shí)踐中倫理缺失的重要原因之一在于行政倫理精神及其倫理監(jiān)督機(jī)制的缺席或失語。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，群眾監(jiān)督的獨(dú)立性不強(qiáng)。從事社會(huì)監(jiān)督的職能機(jī)構(gòu)大多隸屬于黨政機(jī)關(guān)，缺乏相對(duì)的獨(dú)立性，客觀上導(dǎo)致這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)只能聽從而不可以監(jiān)督。其次，作為社會(huì)監(jiān)督主體的人民群眾擁有知情權(quán)，然而現(xiàn)有的政務(wù)信息僅停留在形式上的或內(nèi)容有限的公開，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。再次，新聞?shì)浾摫O(jiān)督受行政干預(yù)。我國媒體監(jiān)督和西方媒體監(jiān)督有著本質(zhì)的區(qū)別即黨管媒體，新聞?shì)浾摬块T并不能充當(dāng)獨(dú)立的的發(fā)言人。
（四）政府公共關(guān)系主體的公共責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)
公共責(zé)任是公共管理倫理的具體化。在我國政府公共關(guān)系的實(shí)踐中，由于某些政府官員的公共責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致政府公關(guān)失敗的案例比比皆是。以2013年山西苯胺泄漏事件為例，民眾質(zhì)疑為何事發(fā)5天才通報(bào)事故，長治市新聞辦主任稱，“我們都是按照規(guī)定程序報(bào)的，并不是晚報(bào)5天。發(fā)生了污染以后，只要污染不出長治的邊界好像就不用往省里報(bào)，自己處理就行，出邊界了這才需要報(bào)，再詳細(xì)的我也不是很清楚。”公共責(zé)任意識(shí)薄弱最根本的原因在于政府為公眾服務(wù)意識(shí)的缺乏。事實(shí)上，服務(wù)意識(shí)直接影響著政府公共關(guān)系主體的執(zhí)行力和回應(yīng)力，當(dāng)公眾得不到政府的有效回應(yīng)時(shí)，政府公共關(guān)系緊張，倫理困境產(chǎn)生。
三、政府公共關(guān)系倫理困境之路徑策略
倫理缺失是政府公共關(guān)系實(shí)踐中普遍存在的問題，而且世界各國都存在這樣的問題。筆者基于政府公共關(guān)系本質(zhì)——實(shí)現(xiàn)和增進(jìn)公共利益最大化，提出破解政府公共關(guān)系實(shí)踐中倫理困境的路徑策略：以公共性為出發(fā)點(diǎn)，以健全行政倫理體制和監(jiān)督機(jī)制為準(zhǔn)繩。
（一）轉(zhuǎn)變“官本位”思想，重塑公共行政美德
作為公共權(quán)力的行使者，行政人員不僅要“多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題”，更要重塑公共行政美德，積極營造以人為本的政治文化?！叭绻f在儒家的思想體系中存在著一種對(duì)權(quán)力的制約的話，那么這種制約主要就來自于統(tǒng)治者的美德，因?yàn)檫@些美德使他們具備了自己限制自己權(quán)力的性格特征。”庫珀還認(rèn)為“正義界定了最根本的公共善，他是民主社會(huì)的基本的統(tǒng)轄性原則，從中可以推衍出諸如政治平等、代表全體公民以及公民身份的發(fā)展等等。有鑒于此，公平心、理性、審慎和勇氣就是公共行政實(shí)踐的最根本美德?！逼浯?，行政美德是連接自由裁量權(quán)的有效行使與治理是否有效的紐帶。公共行政雖然是公共權(quán)力的執(zhí)行領(lǐng)域，但是依然存在著一定的自由裁量權(quán)。行政人員的價(jià)值觀和內(nèi)在品格某種程度上影響到自由裁量權(quán)的使用情況，只有行政人員充分發(fā)揮其美德時(shí)，自由裁量權(quán)才能被恰當(dāng)使用。
（二）健全民意表達(dá)渠道，加強(qiáng)政府與公眾之間的溝通
讓公眾參與進(jìn)來也是政府社情民意的有效渠道。公民參與度有限其根本原因在于參與渠道太少，難以表達(dá)利益訴求，而健全廣泛性民意表達(dá)和輿論性民意表達(dá)則是加強(qiáng)政府與公眾溝通的有效渠道。政府與公眾溝通的前提是政府信息公開，這是因?yàn)橐〉霉姷睦斫庑湃?，必須提供讓公眾理解的基礎(chǔ)條件，即政府告知民眾與其密切相關(guān)的公共事務(wù)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政府實(shí)行信息公開最有效的途徑就是借助新媒體信息平臺(tái)，建立一個(gè)反應(yīng)靈敏、運(yùn)作有序的溝通運(yùn)行機(jī)制。政府官員或政府新聞發(fā)言人可以嘗試性地就群眾關(guān)心的危機(jī)事件為主題，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)友進(jìn)行在線交流，或者通過官方微博或者微信及時(shí)通報(bào)已掌握的有關(guān)情況，加強(qiáng)政府、新媒體與社會(huì)民眾的有效信息互動(dòng)。
二十世紀(jì)七十年代開始，一直處在主導(dǎo)地位的公共行政，因外部環(huán)境越來越嚴(yán)峻，其呆板的體制已經(jīng)不能適應(yīng)新的信息型和知識(shí)型社會(huì)。新公共管理理論就是在這一背景下誕生的，并很快擴(kuò)展到了西方各國中。公共管理不再是單單重視經(jīng)濟(jì)和效率，轉(zhuǎn)而重視服務(wù)的效果和質(zhì)量。然而新公共管理理論在實(shí)施過程中，仍然是困難重重。
【關(guān)鍵詞】
新公共管理理論；困境分析
二十世紀(jì)七十年代開始，一直處在主導(dǎo)地位的公共行政，因外部環(huán)境越來越嚴(yán)峻，其呆板的體制已經(jīng)不能適應(yīng)新的信息型和知識(shí)型社會(huì)。新公共管理理論就是在這一背景下誕生的，并很快擴(kuò)展到了西方各國中。新公共管理不是對(duì)已有的公共行政框架的變動(dòng)，也不是對(duì)現(xiàn)行的行政管理體制進(jìn)行單一的調(diào)整和單單為了減少管理的成本和開支，而是對(duì)傳統(tǒng)的公共管理體制的一次全面的否定和變革。這一次改革打破了上級(jí)對(duì)下級(jí)的單向指控，建立交流互動(dòng)的模式和平臺(tái)，漸漸走向了“后官僚組織”的道路?！肮倭胖啤币殉蔀榱诉^去，公共管理不再是單單重視經(jīng)濟(jì)和效率，轉(zhuǎn)而重視服務(wù)的效果和質(zhì)量。然而新公共管理理論在實(shí)施過程中，仍然是困難重重。
1 新公共管理理論的價(jià)值取向困境
新公共管理理論是先進(jìn)的，但也存在著問題，尤其是在其價(jià)值取向方面上，有下面幾點(diǎn)不足：
1.1 公共性原則受管理主義的制約
公共性是公共部門之根本，其本質(zhì)是要求在行政管理中，以公民的切身利益、公民的權(quán)力為核心，其價(jià)值就是為了維護(hù)公民的尊嚴(yán)和社會(huì)的公正，是以提高公民整體生活水平為目標(biāo)的。但就管理主義而言，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)的最大化與效率的最優(yōu)化，這一工具理性也就造成了政府或企業(yè)在公共管理中，其優(yōu)先考慮的是績效，偏離公共管理的核心，變化為執(zhí)行和管理的工具。以經(jīng)濟(jì)、效率作為導(dǎo)向，所造成的是以達(dá)成目標(biāo)為目的，忽略其目標(biāo)的核心意義，就是說，行政管理與社會(huì)價(jià)值背道而馳，喪失了公共行政管理的意義所在。針對(duì)新公共管理在效率追求上的片面性，英格拉姆指出，“對(duì)許多公共組織來說，效率不是追求的唯一目的，還存在其它目標(biāo)”。實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)價(jià)值應(yīng)是現(xiàn)代政府行政管理的立足點(diǎn)。
1.2 公共利益過于表面化
新公共管理理論倡導(dǎo)是市場(chǎng)化的管理，將公民當(dāng)作顧客，以顧客的利益為導(dǎo)向，以滿足顧客為宗旨。簡單來說，就是用顧客與企業(yè)的關(guān)系取代公民與政府的關(guān)系。將公共財(cái)物交由市場(chǎng)分配，減少政府的職能。這種以市場(chǎng)做為核心的價(jià)值觀是不符合邏輯的，過分的選擇相信市場(chǎng)，而忽略了市場(chǎng)缺陷。新公共管理理論要求政府進(jìn)行讓步，將其職能交由市場(chǎng)更是不符合現(xiàn)在政務(wù)日益增長的走向。再者，從運(yùn)用到實(shí)際上看，將公共部門職責(zé)私有化未必更有效率。私有化更有可能造成公共財(cái)產(chǎn)的混亂，進(jìn)而造成管理的復(fù)雜。將公共職責(zé)市場(chǎng)化有其優(yōu)點(diǎn)，但不可忽略的是帶來的一系列問題和矛盾。
1.3 “顧客”與“公民”的矛盾
政府的權(quán)力是公民賦予的，最高權(quán)力的掌控者是公民，這是政府與公民兩者間的關(guān)系。而觀之于市場(chǎng)和顧客，市場(chǎng)是基于一個(gè)平等交換的概念，雙方不存在地位上的差別。將公民比作是顧客，其本身上就降低了公民在法律上的地位和權(quán)利，政府是服務(wù)于公民的，但市場(chǎng)不只是服務(wù)于顧客。另外，從消費(fèi)的本質(zhì)上來說，對(duì)于企業(yè)出售的產(chǎn)品，顧客只能選擇的是買或不買，但對(duì)其出售的什么樣的產(chǎn)品、產(chǎn)品的價(jià)格、服務(wù)的內(nèi)容并不能參與決定，本質(zhì)上是處于一種被動(dòng)的地位。而就公共服務(wù)管理來說，公民所扮演的并不只是被動(dòng)的接受或不接受服務(wù)，更重要的是扮演著一個(gè)參與者，對(duì)公共服務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容起著決定性的作用。把公民當(dāng)作顧客，以顧客為導(dǎo)向，所造成的是政府對(duì)權(quán)力的掌控和單向的行使，這與政府存在的本質(zhì)是相謬的。公民參與政府的決策是行使其權(quán)力的重要手段，也是對(duì)政府的有力監(jiān)督。公民與顧客在其本質(zhì)上就有區(qū)別。
1.4 “經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不能照搬
經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為：理性行動(dòng)者是由自利所激勵(lì)；理性行動(dòng)者是機(jī)會(huì)主義的、欺詐的、自我服務(wù)的、怠惰的和善于利用他人的；由于這種假設(shè)，理性行動(dòng)者不能被信任。市場(chǎng)中，趨利而避害的“經(jīng)濟(jì)人”比比皆是，公共領(lǐng)域中也是如此，追求名聲、功績、財(cái)富的行政管理人員也有，我們應(yīng)該承認(rèn)這一點(diǎn)，但也不能以偏概全，對(duì)政府進(jìn)行全盤否認(rèn)。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)過于現(xiàn)實(shí)，從而忽略了對(duì)人性的探討，悲觀的認(rèn)為利益本身才是人的行為出發(fā)點(diǎn)，否定人文因素的存在。對(duì)人性的全盤否定是不切實(shí)際的，對(duì)公共行政管理人員的職業(yè)道德和奉獻(xiàn)精神否定，不相信他們能立足于公民，為公民著想，為公民造福，認(rèn)為他們只是追名逐利的官僚。
2 對(duì)新公共管理價(jià)值取向的反思
新公共管理理論主張縮小政治階級(jí)的差距、權(quán)力下放、賦予下級(jí)更大的權(quán)力、追求平等，破壞了傳統(tǒng)的行政管理人員任職制度。所造成的是管理制度更趨于政治個(gè)人化，對(duì)其所期待的公平、公正并無作用，還會(huì)導(dǎo)致政府的腐敗，黨派的林立。公共管理和私有管理也存在著本質(zhì)上的區(qū)別，公共管理的立足點(diǎn)在于廣大公民的利益，是通過整合社會(huì)資源，合理分配，為公民營造福利。而私有管理的出發(fā)點(diǎn)是為企業(yè)本身創(chuàng)造利益，是以擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，為企業(yè)擁有者創(chuàng)造更大利益為主。這就說明了私有管理的方法和模式不能運(yùn)用到公共管理上。新公共管理理論對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制太過于信任，將資源分配交由市場(chǎng)，忽略掉了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成熟的表現(xiàn)，削弱了政府的社會(huì)責(zé)任感，進(jìn)而破壞了公民與政府的關(guān)系，與實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)背道而馳。
3 總結(jié)
新公共管理理論為政府的管理與改革提供了新視角和新方向?？傮w而言，多方位的思考角度，對(duì)于公共行政是十分有益的。然而，我們也應(yīng)該看到，新公共管理理論在實(shí)際的應(yīng)用中所顯現(xiàn)出得不足之處，贊成與批判總是同時(shí)存在的，它的科學(xué)性、合理性、可行性等，還有待進(jìn)一步論證。而對(duì)于我國而言，當(dāng)前正面臨著政府體制的改革，在改革過程中借鑒新思想、新理論，固然是好的，但新公共管理理論能否成為我國行政管理的新范式，還不能確定。
【參考文獻(xiàn)】
[1]陳振明.《走向一種 “新公共管理”的實(shí)踐模式——當(dāng)代西方政府改革趨勢(shì)透視》.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2000
[2]周志忍.《當(dāng)代國外行政改革比較研究》.北京國家行政學(xué)院出版社，19991
[3]王世雄.《綜論新公共管理的理論局限》，2003
[4]王麗莉.《新公共管理理論的內(nèi)在矛盾》.南京社會(huì)科學(xué)，2004
1.1公共利益過于表面化
新公共管理理論倡導(dǎo)是市場(chǎng)化的管理，將公民當(dāng)作顧客，以顧客的利益為導(dǎo)向，以滿足顧客為宗旨。簡單來說，就是用顧客與企業(yè)的關(guān)系取代公民與政府的關(guān)系。將公共財(cái)物交由市場(chǎng)分配，減少政府的職能。這種以市場(chǎng)做為核心的價(jià)值觀是不符合邏輯的，過分的選擇相信市場(chǎng)，而忽略了市場(chǎng)缺陷。新公共管理理論要求政府進(jìn)行讓步，將其職能交由市場(chǎng)更是不符合現(xiàn)在政務(wù)日益增長的走向。再者，從運(yùn)用到實(shí)際上看，將公共部門職責(zé)私有化未必更有效率。私有化更有可能造成公共財(cái)產(chǎn)的混亂，進(jìn)而造成管理的復(fù)雜。將公共職責(zé)市場(chǎng)化有其優(yōu)點(diǎn)，但不可忽略的是帶來的一系列問題和矛盾。
1.2“顧客”與“公民”的矛盾
政府的權(quán)力是公民賦予的，最高權(quán)力的掌控者是公民，這是政府與公民兩者間的關(guān)系。而觀之于市場(chǎng)和顧客，市場(chǎng)是基于一個(gè)平等交換的概念，雙方不存在地位上的差別。將公民比作是顧客，其本身上就降低了公民在法律上的地位和權(quán)利，政府是服務(wù)于公民的，但市場(chǎng)不只是服務(wù)于顧客。另外，從消費(fèi)的本質(zhì)上來說，對(duì)于企業(yè)出售的產(chǎn)品，顧客只能選擇的是買或不買，但對(duì)其出售的什么樣的產(chǎn)品、產(chǎn)品的價(jià)格、服務(wù)的內(nèi)容并不能參與決定，本質(zhì)上是處于一種被動(dòng)的地位。而就公共服務(wù)管理來說，公民所扮演的并不只是被動(dòng)的接受或不接受服務(wù)，更重要的是扮演著一個(gè)參與者，對(duì)公共服務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容起著決定性的作用。把公民當(dāng)作顧客，以顧客為導(dǎo)向，所造成的是政府對(duì)權(quán)力的掌控和單向的行使，這與政府存在的本質(zhì)是相謬的。公民參與政府的決策是行使其權(quán)力的重要手段，也是對(duì)政府的有力監(jiān)督。公民與顧客在其本質(zhì)上就有區(qū)別。
1.3“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不能照搬
經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為：理性行動(dòng)者是由自利所激勵(lì)；理性行動(dòng)者是機(jī)會(huì)主義的、欺詐的、自我服務(wù)的、怠惰的和善于利用他人的；由于這種假設(shè)，理性行動(dòng)者不能被信任。市場(chǎng)中，趨利而避害的“經(jīng)濟(jì)人”比比皆是，公共領(lǐng)域中也是如此，追求名聲、功績、財(cái)富的行政管理人員也有，我們應(yīng)該承認(rèn)這一點(diǎn)，但也不能以偏概全，對(duì)政府進(jìn)行全盤否認(rèn)。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)過于現(xiàn)實(shí)，從而忽略了對(duì)人性的探討，悲觀的認(rèn)為利益本身才是人的行為出發(fā)點(diǎn)，否定人文因素的存在。對(duì)人性的全盤否定是不切實(shí)際的，對(duì)公共行政管理人員的職業(yè)道德和奉獻(xiàn)精神否定，不相信他們能立足于公民，為公民著想，為公民造福，認(rèn)為他們只是追名逐利的官僚。
2對(duì)新公共管理價(jià)值取向的反思
新公共管理理論主張縮小政治階級(jí)的差距、權(quán)力下放、賦予下級(jí)更大的權(quán)力、追求平等，破壞了傳統(tǒng)的行政管理人員任職制度。所造成的是管理制度更趨于政治個(gè)人化，對(duì)其所期待的公平、公正并無作用，還會(huì)導(dǎo)致政府的腐敗，黨派的林立。公共管理和私有管理也存在著本質(zhì)上的區(qū)別，公共管理的立足點(diǎn)在于廣大公民的利益，是通過整合社會(huì)資源，合理分配，為公民營造福利。而私有管理的出發(fā)點(diǎn)是為企業(yè)本身創(chuàng)造利益，是以擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，為企業(yè)擁有者創(chuàng)造更大利益為主。這就說明了私有管理的方法和模式不能運(yùn)用到公共管理上。新公共管理理論對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制太過于信任，將資源分配交由市場(chǎng)，忽略掉了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成熟的表現(xiàn)，削弱了政府的社會(huì)責(zé)任感，進(jìn)而破壞了公民與政府的關(guān)系，與實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)背道而馳。
3總結(jié)
1、公共利益過于表面化
新公共管理理論倡導(dǎo)是市場(chǎng)化的管理，將公民當(dāng)作顧客，以顧客的利益為導(dǎo)向，以滿足顧客為宗旨。簡單來說，就是用顧客與企業(yè)的關(guān)系取代公民與政府的關(guān)系。將公共財(cái)物交由市場(chǎng)分配，減少政府的職能。這種以市場(chǎng)做為核心的價(jià)值觀是不符合邏輯的，過分的選擇相信市場(chǎng)，而忽略了市場(chǎng)缺陷。新公共管理理論要求政府進(jìn)行讓步，將其職能交由市場(chǎng)更是不符合現(xiàn)在政務(wù)日益增長的走向。再者，從運(yùn)用到實(shí)際上看，將公共部門職責(zé)私有化未必更有效率。私有化更有可能造成公共財(cái)產(chǎn)的混亂，進(jìn)而造成管理的復(fù)雜。將公共職責(zé)市場(chǎng)化有其優(yōu)點(diǎn)，但不可忽略的是帶來的一系列問題和矛盾。
2、“顧客”與“公民”的矛盾
政府的權(quán)力是公民賦予的，最高權(quán)力的掌控者是公民，這是政府與公民兩者間的關(guān)系。而觀之于市場(chǎng)和顧客，市場(chǎng)是基于一個(gè)平等交換的概念，雙方不存在地位上的差別。將公民比作是顧客，其本身上就降低了公民在法律上的地位和權(quán)利，政府是服務(wù)于公民的，但市場(chǎng)不只是服務(wù)于顧客。另外，從消費(fèi)的本質(zhì)上來說，對(duì)于企業(yè)出售的產(chǎn)品，顧客只能選擇的是買或不買，但對(duì)其出售的什么樣的產(chǎn)品、產(chǎn)品的價(jià)格、服務(wù)的內(nèi)容并不能參與決定，本質(zhì)上是處于一種被動(dòng)的地位。而就公共服務(wù)管理來說，公民所扮演的并不只是被動(dòng)的接受或不接受服務(wù)，更重要的是扮演著一個(gè)參與者，對(duì)公共服務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容起著決定性的作用。把公民當(dāng)作顧客，以顧客為導(dǎo)向，所造成的是政府對(duì)權(quán)力的掌控和單向的行使，這與政府存在的本質(zhì)是相謬的。公民參與政府的決策是行使其權(quán)力的重要手段，也是對(duì)政府的有力監(jiān)督。公民與顧客在其本質(zhì)上就有區(qū)別。
3、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不能照搬
經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為：理性行動(dòng)者是由自利所激勵(lì)；理性行動(dòng)者是機(jī)會(huì)主義的、欺詐的、自我服務(wù)的、怠惰的和善于利用他人的；由于這種假設(shè)，理性行動(dòng)者不能被信任。市場(chǎng)中，趨利而避害的“經(jīng)濟(jì)人”比比皆是，公共領(lǐng)域中也是如此，追求名聲、功績、財(cái)富的行政管理人員也有，我們應(yīng)該承認(rèn)這一點(diǎn)，但也不能以偏概全，對(duì)政府進(jìn)行全盤否認(rèn)。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)過于現(xiàn)實(shí)，從而忽略了對(duì)人性的探討，悲觀的認(rèn)為利益本身才是人的行為出發(fā)點(diǎn)，否定人文因素的存在。對(duì)人性的全盤否定是不切實(shí)際的，對(duì)公共行政管理人員的職業(yè)道德和奉獻(xiàn)精神否定，不相信他們能立足于公民，為公民著想，為公民造福，認(rèn)為他們只是追名逐利的官僚。
二、對(duì)新公共管理價(jià)值取向的反思
新公共管理理論主張縮小政治階級(jí)的差距、權(quán)力下放、賦予下級(jí)更大的權(quán)力、追求平等，破壞了傳統(tǒng)的行政管理人員任職制度。所造成的是管理制度更趨于政治個(gè)人化，對(duì)其所期待的公平、公正并無作用，還會(huì)導(dǎo)致政府的腐敗，黨派的林立。公共管理和私有管理也存在著本質(zhì)上的區(qū)別，公共管理的立足點(diǎn)在于廣大公民的利益，是通過整合社會(huì)資源，合理分配，為公民營造福利。而私有管理的出發(fā)點(diǎn)是為企業(yè)本身創(chuàng)造利益，是以擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，為企業(yè)擁有者創(chuàng)造更大利益為主。這就說明了私有管理的方法和模式不能運(yùn)用到公共管理上。新公共管理理論對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制太過于信任，將資源分配交由市場(chǎng)，忽略掉了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成熟的表現(xiàn)，削弱了政府的社會(huì)責(zé)任感，進(jìn)而破壞了公民與政府的關(guān)系，與實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)背道而馳。
三、總結(jié)
