時(shí)間：2023-08-04 16:49:43
序論：在您撰寫(xiě)行政處罰的類型時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文關(guān)鍵詞：雷電；行政處罰；違法所得
在防雷行政執(zhí)法中，《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定，違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上氣象主管機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)部門按照權(quán)限責(zé)令停止違法行為，處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的；（二）在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的。該法條將“沒(méi)收違法所得”這一行政處罰授權(quán)給縣級(jí)以上氣象主管機(jī)構(gòu)，改變了氣象主管機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)只有“警告”、“罰款”兩個(gè)種類的現(xiàn)狀，氣象主管機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法手段得到了進(jìn)一步的擴(kuò)展和完善。但是，“違法所得”對(duì)于氣象行政執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)是全新的概念，如何理解“違法所得”概念的內(nèi)涵和外延，如何操作“沒(méi)收違法所得”，有必要予以厘清。
一、違法所得概念
由于《行政處罰法》沒(méi)有對(duì)違法所得的內(nèi)涵與外延作出直接界定，而目前我國(guó)其它法規(guī)、規(guī)章、執(zhí)法解釋等也沒(méi)有解釋，當(dāng)前把它作為先見(jiàn)概念；雖然有的對(duì)這一概念有所界定，但是概念不夠清晰，標(biāo)準(zhǔn)還不統(tǒng)一；有的雖予界定，但由于該法律規(guī)范本身的層級(jí)較低，不具有普適性。下面有幾種解釋：
一是從詞義上看。違法所得由“違法”與“所得”構(gòu)成，是“違法”與“所得”的合成概念，即為違反法律而取得。因此，違法所得不應(yīng)當(dāng)包括成本和投入。
二是從目的性上看。沒(méi)收違法所得在于否定以違法的手段或方式取得財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)其剝奪違法行為人違法所得之利，以維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，體現(xiàn)公平和正義。一般要求違法所得具有可沒(méi)收、追繳和退賠特征，對(duì)于非財(cái)產(chǎn)性的違法所得目前立法上沒(méi)有涉及，因其不具有可沒(méi)收、追繳或退賠等特征而不符合立法的目的性。
三是從統(tǒng)一性上看。違法所得屬于法律概念，不單是行政法的概念。在民法、刑法中關(guān)于違法所得一般稱“違法所得數(shù)額”，也就是獲利數(shù)額?；诜傻慕y(tǒng)一性，行政法應(yīng)與民法、刑法等領(lǐng)域的違法所得概念的內(nèi)涵和外延保持一致。
基于上述特性，認(rèn)為防雷行政處罰中違法所得一般是指違法行為人（無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的單位和個(gè)人，在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的單位和個(gè)人）通過(guò)非法手段（無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)，在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假）取得的扣除物化成本后的獲利數(shù)額，以及其他應(yīng)以違法所得論處的財(cái)物，是一種比罰款相對(duì)程度重的行政處罰，在數(shù)額上應(yīng)當(dāng)高于應(yīng)處罰款。
二、沒(méi)收違法所得認(rèn)定存在的問(wèn)題及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
沒(méi)收違法所得認(rèn)定是各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)對(duì)防雷違法行為進(jìn)行行政處罰的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，采用什么原則認(rèn)定違法所得、如何認(rèn)定違法所得關(guān)系到當(dāng)事人的違法行為能否受到應(yīng)有的處罰，關(guān)系到法律能否實(shí)現(xiàn)懲處違法行為，關(guān)系到行政處罰能否順利進(jìn)行并有效保護(hù)合法的作用。而現(xiàn)行行政處罰立法中，沒(méi)有對(duì)違法所得作出直接的界定，客觀上也給防雷行政執(zhí)法留下太多的想象和理解空間，具體存在以下幾方面問(wèn)題：
（一）界定不夠準(zhǔn)確
最高人民檢察院在《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中將“違法所得數(shù)額”解釋為“銷售收入”，而1995年最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品形式案件如何認(rèn)定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)中》解釋為“獲利的數(shù)額”。由于違法主體、違法行為種類太多，同時(shí)違法的動(dòng)機(jī)也不盡相同，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)違法所得難以界定，使防雷行政處罰沒(méi)收違法所得界定也不夠準(zhǔn)確。
（二）界定標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一
由于對(duì)違法所得的內(nèi)涵與外延認(rèn)識(shí)模糊化，在防雷行政處罰中，有些理解：無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的行為人開(kāi)展違法行為的非法經(jīng)收入為違法所得界定標(biāo)準(zhǔn)；有些理解：在防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假后的獲利數(shù)額為違法所得界定標(biāo)準(zhǔn)，因讀者的不同而對(duì)違法所得界定的標(biāo)準(zhǔn)存在多種可能性。
（三）處置程序不夠規(guī)范
由于對(duì)防雷行政處罰違法所得所作的不同界定以及界定標(biāo)準(zhǔn)的模糊，導(dǎo)致在防雷行政執(zhí)法實(shí)踐中依據(jù)同樣的法律對(duì)同樣的違法行為，出現(xiàn)不同的結(jié)果，容易產(chǎn)生執(zhí)法困惑并導(dǎo)致執(zhí)法不公，影響了防雷行政執(zhí)法成效。
根據(jù)防雷行政處罰認(rèn)定防雷違法所得實(shí)踐，筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持以違法行為人違法開(kāi)展防雷工程設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)或者提供服務(wù)所獲得的全部經(jīng)營(yíng)收入扣除行為人直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的物化成本，為違法所得這一原則。在具體執(zhí)法過(guò)程中認(rèn)定違法所得應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了認(rèn)定：如果是超越資質(zhì)許可范圍提供防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)服務(wù)的，違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營(yíng)收入扣除該項(xiàng)服務(wù)所使用材料的進(jìn)價(jià)進(jìn)行核算；如果是無(wú)資質(zhì)提供防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)服務(wù)，違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行核算；如果是涂改、偽造、倒賣、出租、出借、掛靠防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)資質(zhì)的，違法所得應(yīng)按違法行為所產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行核算；對(duì)于違法行為發(fā)生后，已上交的該項(xiàng)服務(wù)相關(guān)稅費(fèi)應(yīng)予扣除；違法所得涉及物品的，如果違法行為人已處分該物品，則應(yīng)沒(méi)收相當(dāng)于其轉(zhuǎn)讓該物品價(jià)值相等的貨款，如果違法行為人已使用該物品，造成該物品價(jià)值減損，則除應(yīng)沒(méi)收該物品外還應(yīng)追加沒(méi)收該物品減損之差額。
三、完善沒(méi)收違法所得法律制度建議
由于當(dāng)前行政法規(guī)對(duì)各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)查處防雷違法行為時(shí)如何認(rèn)定當(dāng)事人的違法所得作出的規(guī)定具有原則性和模糊性，導(dǎo)致在防雷行政處罰過(guò)程中處理違法所得時(shí)自由裁量權(quán)較大，侵犯單位和公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生，違法所得的處理對(duì)于保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)和公正執(zhí)法具有重要意義，為在防雷行政處罰中更好地落實(shí)沒(méi)收違法所得行政處罰措施，使違法行為人的違法行為受到應(yīng)有的懲處，有必要完善防雷行政處罰中的沒(méi)收違法所得法律制度，具體建議如下：
（一）明確界定沒(méi)收違法所得行政處罰的違法行為
《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定：無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的，在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的，可以處以沒(méi)收違法所得的行政處罰。對(duì)于第一類違法行為認(rèn)定比較容易，第二類關(guān)于“弄虛作假”比較難以界定，因此應(yīng)對(duì)“弄虛作假”的行政處罰裁量權(quán)予以細(xì)化，明確界定沒(méi)收違法所得行政處罰違法行為。
（二）規(guī)范沒(méi)收違法所得的行政處罰程序
沒(méi)收違法所得的調(diào)查取證程序、認(rèn)定程序、執(zhí)行程序要清楚、明了、規(guī)范，要對(duì)沒(méi)收違法所得的錢財(cái)、物品如何執(zhí)行以及執(zhí)行到位后如何上繳、處理、結(jié)案等予以明確，規(guī)范沒(méi)收違法所得行政處罰程序，對(duì)于涉及三萬(wàn)元以上較大數(shù)額的沒(méi)收違法所得等關(guān)系到相對(duì)人重大經(jīng)濟(jì)利益的行政處罰，可以按《行政處罰法》要求告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利，必要時(shí)對(duì)該沒(méi)收違法所得處罰進(jìn)行聽(tīng)證。
關(guān)鍵詞：雷電；行政處罰；違法所得
中圖分類號(hào)：D922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1723（2012）10-0085-02
在防雷行政執(zhí)法中，《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定，違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上氣象主管機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)部門按照權(quán)限責(zé)令停止違法行為，處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的；（二）在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的。該法條將“沒(méi)收違法所得”這一行政處罰授權(quán)給縣級(jí)以上氣象主管機(jī)構(gòu)，改變了氣象主管機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)只有“警告”、“罰款”兩個(gè)種類的現(xiàn)狀，氣象主管機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法手段得到了進(jìn)一步的擴(kuò)展和完善。但是，“違法所得”對(duì)于氣象行政執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)是全新的概念，如何理解“違法所得”概念的內(nèi)涵和外延，如何操作“沒(méi)收違法所得”，有必要予以厘清。
一、違法所得概念
由于《行政處罰法》沒(méi)有對(duì)違法所得的內(nèi)涵與外延作出直接界定，而目前我國(guó)其它法規(guī)、規(guī)章、執(zhí)法解釋等也沒(méi)有解釋，當(dāng)前把它作為先見(jiàn)概念；雖然有的對(duì)這一概念有所界定，但是概念不夠清晰，標(biāo)準(zhǔn)還不統(tǒng)一；有的雖予界定，但由于該法律規(guī)范本身的層級(jí)較低，不具有普適性。下面有幾種解釋：
一是從詞義上看。違法所得由“違法”與“所得”構(gòu)成，是“違法”與“所得”的合成概念，即為違反法律而取得。因此，違法所得不應(yīng)當(dāng)包括成本和投入。
二是從目的性上看。沒(méi)收違法所得在于否定以違法的手段或方式取得財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)其剝奪違法行為人違法所得之利，以維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，體現(xiàn)公平和正義。一般要求違法所得具有可沒(méi)收、追繳和退賠特征，對(duì)于非財(cái)產(chǎn)性的違法所得目前立法上沒(méi)有涉及，因其不具有可沒(méi)收、追繳或退賠等特征而不符合立法的目的性。
三是從統(tǒng)一性上看。違法所得屬于法律概念，不單是行政法的概念。在民法、刑法中關(guān)于違法所得一般稱“違法所得數(shù)額”，也就是獲利數(shù)額?；诜傻慕y(tǒng)一性，行政法應(yīng)與民法、刑法等領(lǐng)域的違法所得概念的內(nèi)涵和外延保持一致。
基于上述特性，認(rèn)為防雷行政處罰中違法所得一般是指違法行為人（無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的單位和個(gè)人，在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的單位和個(gè)人）通過(guò)非法手段（無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)，在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假）取得的扣除物化成本后的獲利數(shù)額，以及其他應(yīng)以違法所得論處的財(cái)物，是一種比罰款相對(duì)程度重的行政處罰，在數(shù)額上應(yīng)當(dāng)高于應(yīng)處罰款。
二、沒(méi)收違法所得認(rèn)定存在的問(wèn)題及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
沒(méi)收違法所得認(rèn)定是各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)對(duì)防雷違法行為進(jìn)行行政處罰的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，采用什么原則認(rèn)定違法所得、如何認(rèn)定違法所得關(guān)系到當(dāng)事人的違法行為能否受到應(yīng)有的處罰，關(guān)系到法律能否實(shí)現(xiàn)懲處違法行為，關(guān)系到行政處罰能否順利進(jìn)行并有效保護(hù)合法的作用。而現(xiàn)行行政處罰立法中，沒(méi)有對(duì)違法所得作出直接的界定，客觀上也給防雷行政執(zhí)法留下太多的想象和理解空間，具體存在以下幾方面問(wèn)題：
（一）界定不夠準(zhǔn)確
最高人民檢察院在《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中將“違法所得數(shù)額”解釋為“銷售收入”，而1995年最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品形式案件如何認(rèn)定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)中》解釋為“獲利的數(shù)額”。由于違法主體、違法行為種類太多，同時(shí)違法的動(dòng)機(jī)也不盡相同，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)違法所得難以界定，使防雷行政處罰沒(méi)收違法所得界定也不夠準(zhǔn)確。
（二）界定標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一
由于對(duì)違法所得的內(nèi)涵與外延認(rèn)識(shí)模糊化，在防雷行政處罰中，有些理解：無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的行為人開(kāi)展違法行為的非法經(jīng)收入為違法所得界定標(biāo)準(zhǔn)；有些理解：在防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假后的獲利數(shù)額為違法所得界定標(biāo)準(zhǔn)，因讀者的不同而對(duì)違法所得界定的標(biāo)準(zhǔn)存在多種可能性。
（三）處置程序不夠規(guī)范
由于對(duì)防雷行政處罰違法所得所作的不同界定以及界定標(biāo)準(zhǔn)的模糊，導(dǎo)致在防雷行政執(zhí)法實(shí)踐中依據(jù)同樣的法律對(duì)同樣的違法行為，出現(xiàn)不同的結(jié)果，容易產(chǎn)生執(zhí)法困惑并導(dǎo)致執(zhí)法不公，影響了防雷行政執(zhí)法成效。
根據(jù)防雷行政處罰認(rèn)定防雷違法所得實(shí)踐，筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持以違法行為人違法開(kāi)展防雷工程設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)或者提供服務(wù)所獲得的全部經(jīng)營(yíng)收入扣除行為人直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的物化成本，為違法所得這一原則。在具體執(zhí)法過(guò)程中認(rèn)定違法所得應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了認(rèn)定：如果是超越資質(zhì)許可范圍提供防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)服務(wù)的，違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營(yíng)收入扣除該項(xiàng)服務(wù)所使用材料的進(jìn)價(jià)進(jìn)行核算；如果是無(wú)資質(zhì)提供防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)服務(wù)，違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行核算；如果是涂改、偽造、倒賣、出租、出借、掛靠防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)資質(zhì)的，違法所得應(yīng)按違法行為所產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行核算；對(duì)于違法行為發(fā)生后，已上交的該項(xiàng)服務(wù)相關(guān)稅費(fèi)應(yīng)予扣除；違法所得涉及物品的，如果違法行為人已處分該物品，則應(yīng)沒(méi)收相當(dāng)于其轉(zhuǎn)讓該物品價(jià)值相等的貨款，如果違法行為人已使用該物品，造成該物品價(jià)值減損，則除應(yīng)沒(méi)收該物品外還應(yīng)追加沒(méi)收該物品減損之
差額。
三、完善沒(méi)收違法所得法律制度建議
由于當(dāng)前行政法規(guī)對(duì)各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)查處防雷違法行為時(shí)如何認(rèn)定當(dāng)事人的違法所得作出的規(guī)定具有原則性和模糊性，導(dǎo)致在防雷行政處罰過(guò)程中處理違法所得時(shí)自由裁量權(quán)較大，侵犯單位和公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生，違法所得的處理對(duì)于保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)和公正執(zhí)法具有重要意義，為在防雷行政處罰中更好地落實(shí)沒(méi)收違法所得行政處罰措施，使違法行為人的違法行為受到應(yīng)有的懲處，有必要完善防雷行政處罰中的沒(méi)收違法所得法律制度，具體建議如下：
（一）明確界定沒(méi)收違法所得行政處罰的違法行為
《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定：無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的，在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的，可以處以沒(méi)收違法所得的行政處罰。對(duì)于第一類違法行為認(rèn)定比較容易，第二類關(guān)于“弄虛作假”比較難以界定，因此應(yīng)對(duì)“弄虛作假”的行政處罰裁量權(quán)予以細(xì)化，明確界定沒(méi)收違法所得行政處罰違法
行為。
（二）規(guī)范沒(méi)收違法所得的行政處罰程序
沒(méi)收違法所得的調(diào)查取證程序、認(rèn)定程序、執(zhí)行程序要清楚、明了、規(guī)范，要對(duì)沒(méi)收違法所得的錢財(cái)、物品如何執(zhí)行以及執(zhí)行到位后如何上繳、處理、結(jié)案等予以明確，規(guī)范沒(méi)收違法所得行政處罰程序，對(duì)于涉及三萬(wàn)元以上較大數(shù)額的沒(méi)收違法所得等關(guān)系到相對(duì)人重大經(jīng)濟(jì)利益的行政處罰，可以按《行政處罰法》要求告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利，必要時(shí)對(duì)該沒(méi)收違法所得處罰進(jìn)行聽(tīng)證。
（三）制定違法所得的認(rèn)定辦法
為避免各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法過(guò)程中因認(rèn)定違法所得標(biāo)準(zhǔn)不一致而出現(xiàn)同案不同罰或過(guò)罰不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，有必要制定違法所得的認(rèn)定辦法，為氣象主管機(jī)構(gòu)有效制止和打擊各類防雷違法行為提供具有可操作性的依據(jù)。有必要對(duì)一些常見(jiàn)類型案件的違法所得作出具體規(guī)定，特別是要明確違法所得是否應(yīng)當(dāng)在全部收入的基礎(chǔ)上扣除當(dāng)事人物化成本后的獲利數(shù)額，如何計(jì)算獲利數(shù)額，當(dāng)違法行為所獲利收益存在權(quán)利請(qǐng)求人時(shí)該如何處置，該如何確認(rèn)違法行為所獲利益收益不存在權(quán)利請(qǐng)求人均需加以
明確。
參考文獻(xiàn)
[1] 姜明安．行政法與行政訴訟法[M]．北京大學(xué)出版社，高等教育出版社．
[2] 陳雷．論我國(guó)違法所得特別沒(méi)收程序[J]．法治研究，2012，（5）．
論文關(guān)鍵詞:雷電;行政處罰;違法所得
在防雷行政執(zhí)法中,《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定,違反本條例規(guī)定,有下列行為之一的,由縣級(jí)以上氣象主管機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)部門按照權(quán)限責(zé)令停止違法行為,處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款;有違法所得的,沒(méi)收違法所得;給他人造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的;(二)在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的。該法條將“沒(méi)收違法所得”這一行政處罰授權(quán)給縣級(jí)以上氣象主管機(jī)構(gòu),改變了氣象主管機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)只有“警告”、“罰款”兩個(gè)種類的現(xiàn)狀,氣象主管機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法手段得到了進(jìn)一步的擴(kuò)展和完善。但是,“違法所得”對(duì)于氣象行政執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)是全新的概念,如何理解“違法所得”概念的內(nèi)涵和外延,如何操作“沒(méi)收違法所得”,有必要予以厘清。
一、違法所得概念
由于《行政處罰法》沒(méi)有對(duì)違法所得的內(nèi)涵與外延作出直接界定,而目前我國(guó)其它法規(guī)、規(guī)章、執(zhí)法解釋等也沒(méi)有解釋,當(dāng)前把它作為先見(jiàn)概念;雖然有的對(duì)這一概念有所界定,但是概念不夠清晰,標(biāo)準(zhǔn)還不統(tǒng)一;有的雖予界定,但由于該法律規(guī)范本身的層級(jí)較低,不具有普適性。下面有幾種解釋:
一是從詞義上看。違法所得由“違法”與“所得”構(gòu)成,是“違法”與“所得”的合成概念,即為違反法律而取得。因此,違法所得不應(yīng)當(dāng)包括成本和投入。
二是從目的性上看。沒(méi)收違法所得在于否定以違法的手段或方式取得財(cái)產(chǎn),實(shí)現(xiàn)其剝奪違法行為人違法所得之利,以維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序,體現(xiàn)公平和正義。一般要求違法所得具有可沒(méi)收、追繳和退賠特征,對(duì)于非財(cái)產(chǎn)性的違法所得目前立法上沒(méi)有涉及,因其不具有可沒(méi)收、追繳或退賠等特征而不符合立法的目的性。
三是從統(tǒng)一性上看。違法所得屬于法律概念,不單是行政法的概念。在民法、刑法中關(guān)于違法所得一般稱“違法所得數(shù)額”,也就是獲利數(shù)額?；诜傻慕y(tǒng)一性,行政法應(yīng)與民法、刑法等領(lǐng)域的違法所得概念的內(nèi)涵和外延保持一致。
基于上述特性,認(rèn)為防雷行政處罰中違法所得一般是指違法行為人(無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的單位和個(gè)人,在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的單位和個(gè)人)通過(guò)非法手段(無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè),在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假)取得的扣除物化成本后的獲利數(shù)額,以及其他應(yīng)以違法所得論處的財(cái)物,是一種比罰款相對(duì)程度重的行政處罰,在數(shù)額上應(yīng)當(dāng)高于應(yīng)處罰款。
二、沒(méi)收違法所得認(rèn)定存在的問(wèn)題及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
沒(méi)收違法所得認(rèn)定是各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)對(duì)防雷違法行為進(jìn)行行政處罰的一個(gè)重要環(huán)節(jié),采用什么原則認(rèn)定違法所得、如何認(rèn)定違法所得關(guān)系到當(dāng)事人的違法行為能否受到應(yīng)有的處罰,關(guān)系到法律能否實(shí)現(xiàn)懲處違法行為,關(guān)系到行政處罰能否順利進(jìn)行并有效保護(hù)合法的作用。而現(xiàn)行行政處罰立法中,沒(méi)有對(duì)違法所得作出直接的界定,客觀上也給防雷行政執(zhí)法留下太多的想象和理解空間,具體存在以下幾方面問(wèn)題:
(一)界定不夠準(zhǔn)確
最高人民檢察院在《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中將“違法所得數(shù)額”解釋為“銷售收入”,而1995年最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品形式案件如何認(rèn)定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)中》解釋為“獲利的數(shù)額”。由于違法主體、違法行為種類太多,同時(shí)違法的動(dòng)機(jī)也不盡相同,相關(guān)法律法規(guī)對(duì)違法所得難以界定,使防雷行政處罰沒(méi)收違法所得界定也不夠準(zhǔn)確。
(二)界定標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一
由于對(duì)違法所得的內(nèi)涵與外延認(rèn)識(shí)模糊化,在防雷行政處罰中,有些理解:無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的行為人開(kāi)展違法行為的非法經(jīng)收入為違法所得界定標(biāo)準(zhǔn);有些理解:在防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假后的獲利數(shù)額為違法所得界定標(biāo)準(zhǔn),因讀者的不同而對(duì)違法所得界定的標(biāo)準(zhǔn)存在多種可能性。
(三)處置程序不夠規(guī)范
由于對(duì)防雷行政處罰違法所得所作的不同界定以及界定標(biāo)準(zhǔn)的模糊,導(dǎo)致在防雷行政執(zhí)法實(shí)踐中依據(jù)同樣的法律對(duì)同樣的違法行為,出現(xiàn)不同的結(jié)果,容易產(chǎn)生執(zhí)法困惑并導(dǎo)致執(zhí)法不公,影響了防雷行政執(zhí)法成效。
根據(jù)防雷行政處罰認(rèn)定防雷違法所得實(shí)踐,筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持以違法行為人違法開(kāi)展防雷工程設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)或者提供服務(wù)所獲得的全部經(jīng)營(yíng)收入扣除行為人直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的物化成本,為違法所得這一原則。在具體執(zhí)法過(guò)程中認(rèn)定違法所得應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了認(rèn)定:如果是超越資質(zhì)許可范圍提供防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)服務(wù)的,違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營(yíng)收入扣除該項(xiàng)服務(wù)所使用材料的進(jìn)價(jià)進(jìn)行核算;如果是無(wú)資質(zhì)提供防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)服務(wù),違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行核算;如果是涂改、偽造、倒賣、出租、出借、掛靠防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)資質(zhì)的,違法所得應(yīng)按違法行為所產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行核算;對(duì)于違法行為發(fā)生后,已上交的該項(xiàng)服務(wù)相關(guān)稅費(fèi)應(yīng)予扣除;違法所得涉及物品的,如果違法行為人已處分該物品,則應(yīng)沒(méi)收相當(dāng)于其轉(zhuǎn)讓該物品價(jià)值相等的貨款,如果違法行為人已使用該物品,造成該物品價(jià)值減損,則除應(yīng)沒(méi)收該物品外還應(yīng)追加沒(méi)收該物品減損之差額。
三、完善沒(méi)收違法所得法律制度建議
由于當(dāng)前行政法規(guī)對(duì)各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)查處防雷違法行為時(shí)如何認(rèn)定當(dāng)事人的違法所得作出的規(guī)定具有原則性和模糊性,導(dǎo)致在防雷行政處罰過(guò)程中處理違法所得時(shí)自由裁量權(quán)較大,侵犯單位和公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生,違法所得的處理對(duì)于保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)和公正執(zhí)法具有重要意義,為在防雷行政處罰中更好地落實(shí)沒(méi)收違法所得行政處罰措施,使違法行為人的違法行為受到應(yīng)有的懲處,有必要完善防雷行政處罰中的沒(méi)收違法所得法律制度,具體建議如下:
(一)明確界定沒(méi)收違法所得行政處罰的違法行為
《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定:無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的,在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的,可以處以沒(méi)收違法所得的行政處罰。對(duì)于第一類違法行為認(rèn)定比較容易,第二類關(guān)于“弄虛作假”比較難以界定,因此應(yīng)對(duì)“弄虛作假”的行政處罰裁量權(quán)予以細(xì)化,明確界定沒(méi)收違法所得行政處罰違法行為。
(二)規(guī)范沒(méi)收違法所得的行政處罰程序
沒(méi)收違法所得的調(diào)查取證程序、認(rèn)定程序、執(zhí)行程序要清楚、明了、規(guī)范,要對(duì)沒(méi)收違法所得的錢財(cái)、物品如何執(zhí)行以及執(zhí)行到位后如何上繳、處理、結(jié)案等予以明確,規(guī)范沒(méi)收違法所得行政處罰程序,對(duì)于涉及三萬(wàn)元以上較大數(shù)額的沒(méi)收違法所得等關(guān)系到相對(duì)人重大經(jīng)濟(jì)利益的行政處罰,可以按《行政處罰法》要求告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利,必要時(shí)對(duì)該沒(méi)收違法所得處罰進(jìn)行聽(tīng)證。
一、申誡罰
這是影響違法者聲譽(yù)的處罰,是行政機(jī)關(guān)對(duì)行政違法行為人提出譴責(zé)、警告,使其引起警惕,防止繼續(xù)違法的措施。申誡罰主要適用于情節(jié)比較輕微,未造成嚴(yán)重社會(huì)危害的違法行為,既可以適用于公民個(gè)人,也可以適用于法人和組織。
新《稅收征管法》第三十七條規(guī)定,對(duì)未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記的從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人以及臨時(shí)從事經(jīng)營(yíng)的納稅人,由稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其應(yīng)納稅額,責(zé)令繳納。第三十八條規(guī)定,稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的,可以在規(guī)定的納稅期之前,責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款。
《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第七十三條規(guī)定:從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人、扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的,納稅擔(dān)保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔(dān)保的稅款的,由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出限期繳納稅款通知書(shū),責(zé)令繳納或者解繳稅款的最長(zhǎng)期限不得超過(guò)15日。第七十六條規(guī)定:縣以上各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將納稅人的欠稅情況,在辦稅場(chǎng)所或者廣播、電視、報(bào)紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體上定期公告。
第 1 頁(yè)
在這些條款中,受處罰者違法行為情節(jié)比較輕微,未造成嚴(yán)重社會(huì)危害,法律對(duì)違反稅法規(guī)定的納稅人進(jìn)行了以提醒、告誡、以書(shū)面形式責(zé)成命令等形式影響違法者聲譽(yù)。
二、財(cái)產(chǎn)罰
這是指行政機(jī)關(guān)依法剝奪行政違法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種處罰。包括罰款、沒(méi)收非法所得、沒(méi)收非法財(cái)產(chǎn)。
財(cái)產(chǎn)罰的適用條件是:適用于有經(jīng)濟(jì)收入的公民、有固定資產(chǎn)的法人或者組織所實(shí)施的違法行為;對(duì)以謀利為目的的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的違法行為。
新《稅收征管法》第五章《法律責(zé)任》第六十條至七十四條中,針對(duì)違法情節(jié)的輕重,對(duì)罰款數(shù)額及罰款幅度進(jìn)行了詳細(xì)界定。
新《稅收征管法》第七十一條規(guī)定:非法印制發(fā)票的,由稅務(wù)機(jī)關(guān)銷毀非法印制的發(fā)票,沒(méi)收違法所得和作案工具,并處以一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下的罰款。
《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九十三條規(guī)定:為納稅人、扣繳義務(wù)人非法提供銀行賬戶、發(fā)票、證明或者其他方便,導(dǎo)致未繳、少繳稅款或者騙取國(guó)家出口退稅款的,稅務(wù)機(jī)關(guān)除沒(méi)收其違法所得外,可以處未繳、少繳或者騙取的稅款1倍以下的罰款。沒(méi)收非法所得、沒(méi)收非法財(cái)產(chǎn)是用法律形式剝奪違法獲利,以法律的形式增大違法成本,使違法者無(wú)利可圖,從而起到遏制違法行為,對(duì)違法行為給予的制裁措施。第五十九條規(guī)定:新《稅收征管法》中規(guī)定的其他財(cái)產(chǎn),包括納稅人的房地產(chǎn)、現(xiàn)金、有價(jià)證券等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)?！抖愂照鞴芊▽?shí)施細(xì)則》中第五十九條至七十二條,對(duì)新《稅收征管法》中財(cái)產(chǎn)罰的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化和注釋,使稅收法律中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)罰更加明確和具體。
第 2 頁(yè)
財(cái)產(chǎn)罰通過(guò)依法對(duì)有經(jīng)濟(jì)收入的公民、有固定資產(chǎn)的法人或者組織等行政違法者,依法剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處罰,使稅收違法行為的獲利目的受到打擊,通過(guò)罰款、沒(méi)收非法所得、沒(méi)收非法財(cái)產(chǎn)等手段,對(duì)違法者進(jìn)行處罰和制裁,是一種適用范圍比較廣,極易奏效的行政處罰。
《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九十條規(guī)定:納稅人未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記證件驗(yàn)證或者換證手續(xù)的,由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正,可以處2000元以下的罰款。第九十二條規(guī)定:銀行和其他金融機(jī)構(gòu)未依照《稅收征管法》的規(guī)定在從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人的賬戶中登錄稅務(wù)登記證件號(hào)碼,或者未按規(guī)定在稅務(wù)登記證件中登錄從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人的賬戶賬號(hào)的,由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期改正,處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款。這兩條都是法律法規(guī)規(guī)定以申誡罰和財(cái)產(chǎn)罰并舉的處罰措施。兩種處罰形式并用,加大了處罰的力度。
三、能力罰
這是行政機(jī)關(guān)對(duì)違反行政法律規(guī)范的行政相對(duì)方所采取的限制或者剝奪特定行為能力的制裁措施,是一種較嚴(yán)厲的行政處罰。能力罰的主要表現(xiàn)形式是:責(zé)令限期改正、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、暫扣或者吊銷許可證。新《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定稅務(wù)部門有行使責(zé)令限期改正、提請(qǐng)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的權(quán)力。能力罰的適用條件是:
第 3 頁(yè)
(一)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照和許可證。是指行政機(jī)關(guān)對(duì)持有某種許可證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照而實(shí)施違法行為的行政相對(duì)方予以取消資格的處罰。適用于取得某種資格的行政相對(duì)方實(shí)施具有危害后果的違法行為。對(duì)這種違法行為單處以財(cái)產(chǎn)罰還不足以糾正其違法行為,所以吊銷其許可證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照,使其失去從事某項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利。
二)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。是指行政機(jī)關(guān)對(duì)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)者實(shí)施違法行為而給予的行政處罰。它直接剝奪了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利。其具體適用條件是:一是從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)體工商戶、企業(yè)法人或者組織,實(shí)施比較嚴(yán)重的違法行為,其行為后果比較嚴(yán)重。二是從事加工、生產(chǎn)與人的健康密切相關(guān),或者出版對(duì)人的精神生活產(chǎn)生不良影響的出版物及音像制品的違法行為。
(三)暫扣許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。是行政機(jī)關(guān)依法對(duì)持有許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照而實(shí)施違法行為的行政相對(duì)方暫時(shí)停止其資格的處罰。這種處罰主要適用于行政違法行為尚不夠嚴(yán)重的行政相對(duì)方。采用這種行政處罰是為了給其一個(gè)改正的機(jī)會(huì),因而暫不實(shí)施吊銷許可證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
1、警告；
2、罰款；
3、沒(méi)收違法所得，沒(méi)收非法財(cái)產(chǎn)；
4、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；處罰；
5、暫扣或者吊銷許可證，暫扣或者吊銷執(zhí)照；
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的第8條規(guī)定了行政處罰的種類共7項(xiàng),前6項(xiàng)明確規(guī)定了行政處罰常用的處罰種類,而第7項(xiàng)只是籠統(tǒng)地規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”,在行政法學(xué)上規(guī)結(jié)出行政處罰種類共四大類,即申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、自由罰。申誡罰是指行政機(jī)關(guān)向違反行政法律規(guī)范的行政相對(duì)人提出警戒或者譴責(zé),申明其行為違法,教育行為人避免以后再犯的一種形式。它區(qū)別于其他種類處罰的特點(diǎn)在于對(duì)違法行為者實(shí)施的是精神上或者名譽(yù)、信譽(yù)等方面的懲戒,而不是對(duì)行政相對(duì)人的其他實(shí)體權(quán)利的剝奪或者限制,因此申誡罰更能體現(xiàn)教育與處罰相結(jié)合的原則。財(cái)產(chǎn)罰是指強(qiáng)迫違法的行政相對(duì)人交納一定數(shù)額的金錢或者剝奪其原有財(cái)產(chǎn)的行政處罰。這種處罰的特點(diǎn)是對(duì)違法的相對(duì)人在經(jīng)濟(jì)上給予制裁,迫使行政相對(duì)人履行金錢給付義務(wù)。財(cái)產(chǎn)罰是目前應(yīng)用最廣泛的一種行政處罰,如罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物。沒(méi)收指對(duì)非法收入應(yīng)采取沒(méi)收措施,而罰款是處罰違法相對(duì)人的合法收入,這是罰款與沒(méi)收的主要區(qū)別。行為罰(能力罰)是對(duì)行政相對(duì)人的行為權(quán)進(jìn)行限制或者剝奪的一種制裁措施。這里所說(shuō)的行為主要是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意從事某項(xiàng)活動(dòng)的權(quán)利和資格。沒(méi)有這種資格就意味著違法。如暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。自由罰(人身罰)是限制或者剝奪違法行為人的人身自由的處罰。自由罰的實(shí)施使行政相對(duì)人的人身自由受到限制,也就是行政相對(duì)人在短時(shí)期內(nèi)將失去人身自由,如行政拘留。除了上述《行政處罰法》規(guī)定的常用處罰種類外,許多單行法律、法規(guī)規(guī)定了責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)等,下面將就這些規(guī)定是否行政處罰進(jìn)行探討。
1責(zé)令改正是否為行政處罰的種類
許多學(xué)者們和執(zhí)法工作者持不同意見(jiàn),有的人認(rèn)為責(zé)令改正不是一種行政處罰,因?yàn)椤缎姓幜P法》中沒(méi)有規(guī)定,因此它只是行政措施或行政命令,或者是行政強(qiáng)制,而有的人認(rèn)為,它是一種行政處罰,因?yàn)樗切姓C(jī)關(guān)向行政相對(duì)人書(shū)面文書(shū)送達(dá)的,并且對(duì)行政相對(duì)人具有約束力,要求相對(duì)人必須執(zhí)行的?！缎姓幜P法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類外,還規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí),應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國(guó)種子法》第10章法律責(zé)任第62條規(guī)定,違反本法規(guī)定,有下列行為之一的,由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門或者工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正,處以1 000元以上10 000元以下罰款:①經(jīng)營(yíng)的種子應(yīng)當(dāng)包裝而沒(méi)包裝的。②經(jīng)營(yíng)的種子沒(méi)有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標(biāo)簽或者試驗(yàn)、檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)檔案的。⑤種子經(jīng)營(yíng)者在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)未按規(guī)定備案的。
這些規(guī)定中的“責(zé)令改正”是不是一種行政處罰呢?筆者認(rèn)為如果由行政處罰機(jī)關(guān)沒(méi)對(duì)行政相對(duì)人下達(dá)處罰決定之前,單獨(dú)口頭或者以文書(shū)下達(dá)的“責(zé)令改正通知書(shū)”就不是行政處罰,只是起要求違法的行政相對(duì)人糾正其違法行為的作用,具有教育意義;如果單行法條款中規(guī)定了責(zé)令改正,行政處罰機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人以行政處罰決定形式書(shū)面下達(dá)的,那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令改正”是不是行政處罰呢?如《江蘇省種子條例》第6章法律責(zé)任第42條規(guī)定,違法本條例第6條第2款規(guī)定,未經(jīng)批準(zhǔn)采集或者采伐省重點(diǎn)保護(hù)的天然種質(zhì)資源的,由縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門責(zé)令改正,沒(méi)收種子和違法所得,處以違法所得1倍以上3倍以下罰款;沒(méi)有違法所得的,處以1 000元以上20 000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī),只能規(guī)定6種基本的處罰種類,但是該條例的第1條規(guī)定,根據(jù)《中華人民共和國(guó)種子法》和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,結(jié)合本省實(shí)際,制定本條例?！缎姓幜P法》第11條規(guī)定,地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對(duì)違法行為作出具體規(guī)定的,必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定,實(shí)際上是對(duì)《種子法》第61條第3項(xiàng)作出的具體規(guī)定。另外,在法律和行政法規(guī)的法律責(zé)任或者罰則中規(guī)定類似于責(zé)令改正的,應(yīng)一并如上理解。
2通報(bào)批評(píng)是否為行政處罰的種類
對(duì)于通報(bào)批評(píng),在法學(xué)界也有不同的看法,有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)不是行政處罰的一種,而是一種機(jī)關(guān)內(nèi)部指出錯(cuò)誤的方法,不具有處罰性,有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)是一種行政處罰,一旦作出將會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的名譽(yù)、信譽(yù)等產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為,通報(bào)批評(píng)用于單位內(nèi)部上級(jí)處理違紀(jì)的下級(jí),或者黨和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)察部門或者紀(jì)委處理違反紀(jì)律的人,這時(shí)只是一種行政處分,不是行政處罰。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)違法的行政相對(duì)人使用通報(bào)批評(píng)時(shí),是否是行政處罰呢?按照《行政處罰法》的第8條第(7)項(xiàng)規(guī)定,先看一個(gè)例子。《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第6章法律責(zé)任第43條規(guī)定,被審計(jì)單位違反本法規(guī)定,拒絕或者拖延提供與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的資料的,或者提供的資料不真實(shí)、不完整的,或者拒絕、阻礙檢查的,由審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)令改正,可以通報(bào)批評(píng),給予警告;拒不改正的,依法追究責(zé)任。這條規(guī)定中包含警告,也就是行政處罰的一種,筆者認(rèn)為,單獨(dú)對(duì)違法行政相對(duì)人以書(shū)面形式通報(bào)批評(píng)時(shí),不是行政處罰,只是行政機(jī)關(guān)利用責(zé)權(quán)對(duì)違法的行政相對(duì)人一種警示,利用其聲譽(yù)對(duì)其施加壓力,迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機(jī)關(guān)將通報(bào)批評(píng)寫(xiě)入行政處罰決定中,并在一定范圍內(nèi)書(shū)面通報(bào)批評(píng)的,就是行政處罰。因此,通常有人把通報(bào)批評(píng)同警告一起,作為申誡罰的2種最重要的形式。其實(shí),警告通常僅限于直接告知違法行為人,而通報(bào)批評(píng)告知的范圍較廣泛,不僅限于告知行為人自己,還包括告知與行為相關(guān)的公民、法人和其他組織。
1、沒(méi)收違法所得;
2、沒(méi)收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品;
3、罰款;
4、情節(jié)嚴(yán)重的,沒(méi)收用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備;
