時(shí)間：2023-08-07 17:06:50
序論：在您撰寫(xiě)外商投資法及其實(shí)施條例時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：外商投資企業(yè) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 一致同意
一、外商投資企業(yè)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓規(guī)則的適用對(duì)象
（一）外商投資企業(yè)的組織形式
外商投資企業(yè)包括中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)企業(yè)三種基本類(lèi)型。根據(jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的形式為有限責(zé)任公司；根據(jù)《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)包括取得法人資格的有限責(zé)任公司和不具有法人資格的合作企業(yè)兩種組織形式；又根據(jù)《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，外商獨(dú)資企業(yè)的組織形式為有限責(zé)任公司及經(jīng)批準(zhǔn)的其他責(zé)任形式，“不具備法人資格的企業(yè)可以采取合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)等多種形式”。此外，國(guó)務(wù)院外經(jīng)貿(mào)部于1995年的《關(guān)于設(shè)立外商投資股份有限公司若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》亦對(duì)以股份有限公司存在的外商投資企業(yè)形式予以充分肯定。由此可知，外商投資企業(yè)的組織形式既包括有限責(zé)任公司，也包括股份有限公司和合伙企業(yè)等非法人經(jīng)濟(jì)組織。
（二）該規(guī)則對(duì)合伙企業(yè)、股份有限公司的適用
外商投資企業(yè)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓須經(jīng)其他股東一致同意的規(guī)則適用于以有限責(zé)任公司形式存在的外商投資企業(yè)當(dāng)無(wú)疑異，但其能否適用于以合伙企業(yè)和股份有限公司形式存在的外商投資企業(yè)需進(jìn)一步分析。
1、外商投資設(shè)立的合伙企業(yè)
雖然我國(guó)目前并沒(méi)有制定專(zhuān)門(mén)的規(guī)范性文件以適用于以合伙形式存在的外商投資企業(yè)，但外商投資企業(yè)的一切活動(dòng)均應(yīng)遵守中華人民共和國(guó)法律、法規(guī)的規(guī)定已為不爭(zhēng)的事實(shí)，因此外資合伙企業(yè)理應(yīng)適用我國(guó)《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定。通觀《合伙企業(yè)法》，其中并未出現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的字眼，而唯一與股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有類(lèi)似意義的便是財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓這一術(shù)語(yǔ)，但二者卻存在本質(zhì)的區(qū)別：前者的適用以合伙協(xié)議沒(méi)有另外約定為前提，亦即若合伙協(xié)議對(duì)合伙人對(duì)外轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額做出了或?qū)捤苫驀?yán)格的其他約定，則首先適用合伙協(xié)議的約定；而后者系股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的直接適用規(guī)則，并無(wú)其他前提性限制條件。由此，上述股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓規(guī)則并不能適用于外商投資設(shè)立的合伙企業(yè)。
2、外商投資設(shè)立的股份有限公司
《關(guān)于設(shè)立外商投資股份有限公司若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》中并未對(duì)股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓問(wèn)題作出專(zhuān)門(mén)性的規(guī)定，而是以準(zhǔn)用性規(guī)則的方式明確：按《公司法》的規(guī)定處理。由此可知，外商投資設(shè)立的股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)通過(guò)上市交易或者國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行，而不適用經(jīng)其他股東一致同意的規(guī)則。綜之，關(guān)于外商投資企業(yè)糾紛案件的司法解釋第11條僅適用于以有限責(zé)任公司形式存在的外商投資企業(yè)，對(duì)其他組織形式的外商投資企業(yè)并不適用。
二、公司章程的個(gè)性化規(guī)定與該規(guī)則不一致的處理
（一）現(xiàn)存觀點(diǎn)
上海市第一中級(jí)人民法院毛海波法官認(rèn)為，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不影響外商投資企業(yè)的性質(zhì)、外商投資比例的限制以及外商投資產(chǎn)業(yè)不隨之發(fā)生變動(dòng)，章程與《實(shí)施條例》不一致的個(gè)性化規(guī)定就應(yīng)該具有優(yōu)先適用的效力。
（二）問(wèn)題的處理
前述觀點(diǎn)雖然認(rèn)識(shí)到了外商投資企業(yè)基于資本組成的特殊性，在一定程度上具有其合理的一面，但從法理的角度而言，仍有待商榷。
首先，對(duì)于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)而言，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條在對(duì)股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出限制性規(guī)定后，并未像《公司法》第72條第4款那樣作出規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，反而于其第4款明確“違反上述規(guī)定的，其轉(zhuǎn)讓無(wú)效”。雖然《實(shí)施條例》第13條要求公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜作出規(guī)定，但立法者的本意是公司章程可對(duì)除第20條規(guī)定以外的有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜作出規(guī)定，而不允許公司章程對(duì)第20條規(guī)定的事項(xiàng)另作任何規(guī)定。由此可知，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須經(jīng)其他股東一致同意，應(yīng)以司法解釋第11條的規(guī)定為準(zhǔn)，公司章程就此所做的任何規(guī)定都將歸于無(wú)效。
其次，對(duì)于中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)而言，其情形與前述中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)相同，雖然在《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其《實(shí)施細(xì)則》中并未作出如《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條第4款一樣的規(guī)定，但也未授權(quán)允許公司章程對(duì)既定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)范作出另行規(guī)定。
再次，關(guān)于以有限責(zé)任公司形式存在的外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，在《外資企業(yè)法》及其《實(shí)施細(xì)則》中均未見(jiàn)股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的相關(guān)規(guī)定，而根據(jù)《公司法》第218條，應(yīng)適用《公司法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定?！豆痉ā返?2條要求股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，也允許公司章程對(duì)此作出另行規(guī)定，“公司章程如果規(guī)定了比公司法有關(guān)規(guī)定更為寬松的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件， 比如股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)有三分之一的其他股東同意即可，該規(guī)定有效。如果公司章程規(guī)定的條件比公司法的規(guī)定嚴(yán)格， 如股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓需三分之二以上股東同意， 也應(yīng)認(rèn)定有效?！贝藭r(shí)究竟應(yīng)適用司法解釋第11條的規(guī)定還是依公司章程的規(guī)定，究其根源，系應(yīng)適用《公司法》還是司法解釋的問(wèn)題，而該問(wèn)題將在下文進(jìn)行詳細(xì)探討。
三、司法解釋第11條與現(xiàn)行其他法律規(guī)定的矛盾
依前所述，司法解釋第11條確立的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓一致同意規(guī)則雖然僅適用于外商投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，但將其適用到以有限責(zé)任公司形式存在的合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)時(shí)，矛盾依然存在。
（一）中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)
《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其《實(shí)施細(xì)則》雖然在股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上也采取了與司法解釋第11條相同的一致同意規(guī)則，但其《實(shí)施細(xì)則》中卻對(duì)同意的方式作出了詳細(xì)的規(guī)定，即需采取書(shū)面同意的方式。
同意的方式有很多種，如書(shū)面、口頭以及默示同意等等，若依《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》的規(guī)定，則在對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，股東之間可采取多種方式表示同意，但若股東之間對(duì)同意方式無(wú)事先約定，則在股東的同意表決環(huán)節(jié)極易產(chǎn)生糾紛；《實(shí)施細(xì)則》是對(duì)《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》的進(jìn)一步具體化規(guī)定，因而筆者認(rèn)為，司法解釋第11條的規(guī)定雖然未對(duì)同意表決的具體方式進(jìn)行限定，但不應(yīng)認(rèn)為其是對(duì)《實(shí)施細(xì)則》中書(shū)面同意方式的否定，而僅僅是對(duì)立法中已確立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)和中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓一致同意規(guī)則的重申以及對(duì)《外資企業(yè)法》關(guān)于股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓立法空白的補(bǔ)充。因此，司法解釋第11條的規(guī)定亦應(yīng)遵從《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，采取書(shū)面同意的方式。
（二）外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)企業(yè)
《外資企業(yè)法》及其《實(shí)施細(xì)則》均未對(duì)以有限責(zé)任公司形式存在的外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓事宜作出相關(guān)規(guī)定，因而司法解釋第11條恰能補(bǔ)充其立法空白，問(wèn)題似乎迎刃而解，但《公司法》第218條的規(guī)定卻使問(wèn)題復(fù)雜化。依據(jù)《公司法》第218條，對(duì)于外商投資的有限責(zé)任公司，若有關(guān)外商投資的法律沒(méi)有另外規(guī)定，則適用《公司法》的規(guī)定，而《公司法》對(duì)股東股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為設(shè)置的門(mén)檻較低，除僅要求其他股東過(guò)半數(shù)同意外，還允許公司章程作出另外規(guī)定，因而其便與司法解釋第11條的規(guī)定產(chǎn)生了沖突，此時(shí)，問(wèn)題的根源就在于法律的適用。
根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則并不能解決該問(wèn)題，因?yàn)檫m用該原則的前提是兩部有沖突的法律屬于同一位階；而上位法優(yōu)于下位法和特別法優(yōu)于一般法的原則在此適用還需具體分析司法解釋第11條與《外資企業(yè)法》的關(guān)系。筆者以為，如果司法解釋第11條是對(duì)《外資企業(yè)法》的具體化，則應(yīng)適用司法解釋的規(guī)定；而若司法解釋第11條是對(duì)《外資企業(yè)法》的補(bǔ)充規(guī)定，則不能再認(rèn)為其是《外資企業(yè)法》精神的體現(xiàn)，從而不能將其作為《公司法》的特別法對(duì)待，而應(yīng)根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原則，準(zhǔn)用《公司法》的規(guī)定。由于《外資企業(yè)法》及其《實(shí)施細(xì)則》均未對(duì)股東股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓問(wèn)題作出規(guī)定，因而司法解釋第11條便是對(duì)其的補(bǔ)充規(guī)定，那么對(duì)有限責(zé)任公司形式的外商獨(dú)資企業(yè)股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問(wèn)題就應(yīng)依據(jù)《公司法》的規(guī)定，即須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，也允許公司章程對(duì)此作出另外規(guī)定。
于此，前述第二部分關(guān)于有限責(zé)任公司形式的外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)企業(yè)公司章程的個(gè)性化規(guī)定與司法解釋第11條的規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)適用何者的問(wèn)題便也迎刃而解。
四、結(jié)束語(yǔ)
綜上所述，《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》的出臺(tái)，確實(shí)在一定程度上解決了我國(guó)法院審理外商投資糾紛案件適用法律困難的問(wèn)題，但其在股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定欠缺尚存，筆者在此提出自己的質(zhì)疑和觀點(diǎn)，望今后相關(guān)規(guī)范性文件的出臺(tái)能矯正已有規(guī)定的不足之處，以求得法律規(guī)定之間的統(tǒng)一及其對(duì)法律操作的明確指引性，從而為外商投資提供一個(gè)良好的法制環(huán)境，以此促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊森.《企業(yè)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年版，第272、292頁(yè)
論文關(guān)鍵詞 外商投資企業(yè) 登記 改革
近十幾年來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，越來(lái)越多的外商投資企業(yè)入駐國(guó)內(nèi)，其投資形式也發(fā)生變化。設(shè)立方式上，從當(dāng)初中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)為大多數(shù)入駐形式演變?yōu)槿缃竦囊酝馍毯腺Y、外商獨(dú)資乃至外商一人有限公司居多；所涉及的產(chǎn)業(yè)范圍上，從制造業(yè)、建筑業(yè)涉及較多演變?yōu)槿缃窀蛴诜?wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍也日趨多樣，云計(jì)算、工業(yè)設(shè)計(jì)、企業(yè)管理咨詢等新興行業(yè)層出不窮；企業(yè)架構(gòu)上，也從過(guò)去大企業(yè)、大公司向目前的小型化、精細(xì)化方向發(fā)展。 可以說(shuō)，外商投資企業(yè)正在改變過(guò)去的形象和定位，越來(lái)越“國(guó)民化”。
然而，隨著外商投資企業(yè)“國(guó)民化”待遇進(jìn)程的不斷加快，其登記制度中存在的問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)，一定程度上已影響到外商投資企業(yè)的落戶和發(fā)展。因此，對(duì)外商投資企業(yè)登記制度進(jìn)行規(guī)范和完善十分必要。
一、目前外商投資企業(yè)登記制度主要存在的問(wèn)題
（一）立法缺陷給實(shí)際操作帶來(lái)困擾
當(dāng)前，外商投資企業(yè)登記中主要使用的法律主要為《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施細(xì)則和《外資企業(yè)法》及其實(shí)施細(xì)則，近年來(lái)也逐步按照《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定操作。同時(shí)，國(guó)家工商總局逐步出臺(tái)的若干規(guī)定、暫行規(guī)定、執(zhí)行意見(jiàn)、有關(guān)通知、指導(dǎo)意見(jiàn)等，也被作為外商投資企業(yè)登記時(shí)的依據(jù)。如此眾多的法律、法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、實(shí)施意見(jiàn)，會(huì)存在相互矛盾之處，給外商投資企業(yè)登記帶來(lái)困擾。如《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第七十二條關(guān)于外資企業(yè)解散的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)提交終止申請(qǐng)書(shū)，報(bào)審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，審批機(jī)關(guān)作出核準(zhǔn)的日期為企業(yè)的終止日期。而在《公司法》及登記條例中，明確“經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)注銷(xiāo)登記，公司終止”。而在實(shí)際操作中，外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)解散的日期與公司登記機(jī)關(guān)登記注銷(xiāo)的日期并不一致，即對(duì)于外商投資企業(yè)主體資格喪失應(yīng)遵從哪個(gè)日期并沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法，給企業(yè)、登記機(jī)關(guān)和其他機(jī)構(gòu)如銀行等辦理后續(xù)業(yè)務(wù)帶來(lái)困擾。又如三部外商投資企業(yè)法中關(guān)于企業(yè)章程、合同與協(xié)議中有相互重疊的部分 ，如《中外合資企業(yè)經(jīng)營(yíng)法實(shí)施條例》中第十一條第五款與第十三條第五款都涉及到了董事會(huì)的組成問(wèn)題，即合營(yíng)合同與章程都須對(duì)董事會(huì)組成事項(xiàng)有規(guī)定，但因合營(yíng)合同由出資雙方訂立，而章程由董事會(huì)訂立，訂立人不同，如果兩者沖突，以章程為準(zhǔn)還是合營(yíng)合同為準(zhǔn)，法律中卻并未明確規(guī)定，給登記實(shí)務(wù)操作時(shí)造成影響。
（二）多頭管理使登記程序繁瑣冗長(zhǎng)
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，外商投資企業(yè)的登記實(shí)行審批部門(mén)審批、工商行政管理部門(mén)登記的登記制度。外商投資企業(yè)從設(shè)立伊始，即受多個(gè)部門(mén)管理。申請(qǐng)時(shí)有審批機(jī)關(guān)，所涉及的行業(yè)還有行業(yè)主管部門(mén)，設(shè)立時(shí)有登記機(jī)關(guān)，資金匯入時(shí)還需經(jīng)過(guò)外匯主管部門(mén)。除某些確需要管控的因素外，多頭管理使企業(yè)登記程序被繁瑣化、復(fù)雜化，增加了企業(yè)與社會(huì)的工作成本。以某家外商投資企業(yè)需要增加流通環(huán)節(jié)食品批發(fā)與零售為例，應(yīng)當(dāng)獲得審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)方可從事該業(yè)務(wù)，而審批機(jī)關(guān)要求企業(yè)先獲得工商部門(mén)的《食品流通許可證》，工商部門(mén)卻堅(jiān)持認(rèn)為外商投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)先獲得審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，憑批準(zhǔn)證書(shū)再辦理相應(yīng)許可，如此循環(huán)往復(fù)致使企業(yè)和有關(guān)部門(mén)均耗費(fèi)了大量時(shí)間與精力，降低工作效率。對(duì)于審批機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，審查的是該外商投資企業(yè)是否被允許從事某項(xiàng)行業(yè)，而對(duì)于行業(yè)主管部門(mén)或許可機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，關(guān)注的是該外商投資企業(yè)是否具有從事某項(xiàng)業(yè)務(wù)的能力，兩者的管理目標(biāo)和方向其實(shí)并不相同，但由于各部門(mén)都各自要求一套完備的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，使外商投資企業(yè)對(duì)應(yīng)先滿足哪套標(biāo)準(zhǔn)感到困惑，又如果兩套標(biāo)準(zhǔn)之間存在矛盾，應(yīng)遵從于哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，都有不確定因素。另一種情況是，某外商投資企業(yè)獲得了審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，設(shè)立登記時(shí)被工商部門(mén)要求對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍的表述必須符合《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》中的規(guī)范表述，從而使最終獲得的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)范圍表述與審批機(jī)關(guān)出具的批準(zhǔn)證書(shū)中的表述不一致。外商投資企業(yè)將會(huì)面臨兩種選擇，一是需要再前往審批機(jī)關(guān)進(jìn)行修改，從而帶來(lái)修改章程、合同、申請(qǐng)表格、可行性報(bào)告等一系列繁瑣流程，二是暫且擱置，待聯(lián)合年檢時(shí)因批準(zhǔn)證書(shū)與營(yíng)業(yè)執(zhí)照不相符而再次選擇第一種辦法。無(wú)論哪種選擇都是冗長(zhǎng)復(fù)雜的手續(xù)，給外商投資企業(yè)登記帶來(lái)諸多不便。
（三）硬性規(guī)定致實(shí)務(wù)管理存在漏洞
外商投資企業(yè)設(shè)立登記的法律規(guī)定有諸多與國(guó)內(nèi)企業(yè)不同，這些法律、法規(guī)和規(guī)定在設(shè)立之初確有其便于加強(qiáng)管控的必要性，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這些特殊的規(guī)定逐漸喪失其管控力和必要性，成為外商投資企業(yè)設(shè)立時(shí)必須遵守卻又可以輕易繞過(guò)的規(guī)定。如中外合資企業(yè)對(duì)中方出資人要求必須是企業(yè)或組織，除個(gè)別試點(diǎn)地區(qū)外，中方自然人目前尚不能成為中外合資企業(yè)的中方出資人，而在實(shí)際操作中，中方出資人可以通過(guò)設(shè)立一個(gè)一人有限公司，再由此一人有限公司與外方合資，輕而易舉地避開(kāi)此項(xiàng)規(guī)定，使規(guī)定的存在形同虛設(shè)。同樣的，關(guān)于投資總額與注冊(cè)資本之間的比例，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本與投資總額比例的暫行規(guī)定》給出了明確的規(guī)定，但在實(shí)踐中，工商部門(mén)確認(rèn)的是注冊(cè)資金和實(shí)到資本，外商投資企業(yè)的投資總額有多少，并未有部門(mén)對(duì)其進(jìn)行實(shí)際的勘察與檢驗(yàn)，“投資總額”缺少實(shí)際意義。上述看似詳細(xì)且確定的規(guī)定，由于其本身的滯后性，使其與現(xiàn)行的其他企業(yè)登記制度自相矛盾，而產(chǎn)生管理漏洞。
二、外商投資企業(yè)登記制度存在問(wèn)題的原因分析
縱觀目前外商投資企業(yè)登記制度存在的各種問(wèn)題，究其原因，可歸結(jié)為日益增長(zhǎng)的外商投資企業(yè)需求與滯后的法律法規(guī)、管理模式之間的矛盾，外商投資企業(yè)“國(guó)民化”待遇呼聲漸高。近年來(lái)，外商投資企業(yè)越來(lái)越多呈現(xiàn)“國(guó)民化”特征，投資主體中，“離島”企業(yè)、“海歸”創(chuàng)業(yè)呈上升趨勢(shì)，即投資主體的工作和生活主要場(chǎng)所在中國(guó)；投資規(guī)模上也日趨小型化和微型化，一人有限公司比重上升；經(jīng)營(yíng)范圍和模式也以新興、高端服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為主，以上各種特征均與內(nèi)資企業(yè)、小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式非常類(lèi)似。與以往集團(tuán)化、規(guī)?；\(yùn)作不同，越來(lái)越多的外商投資企業(yè)在設(shè)立過(guò)程中期望程序更便捷、方式更靈活、效率更提高，能與快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，不再為了繁瑣的登記程序耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力。因此，外商投資企業(yè)登記制度改革是以提高行政效能、促進(jìn)外商投資企業(yè)“國(guó)民”待遇化和推行并聯(lián)審批、電子審批為主的發(fā)展方向。
三、對(duì)外商投資企業(yè)登記制度改革的幾點(diǎn)建議
（一）改革目標(biāo)上，應(yīng)注重提高行政效能，降低社會(huì)工作成本
推進(jìn)外商投資企業(yè)注冊(cè)登記制度改革，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的客觀需要，是更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用的客觀需求，是促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)充滿活力、富有效率、健康運(yùn)行的歷史必然。 因此，應(yīng)當(dāng)以尊重市場(chǎng)主體自由意志為主，同時(shí)適當(dāng)兼顧管理控制。外商投資企業(yè)登記程序，無(wú)論是否因管控需要，都應(yīng)本著為市場(chǎng)主體和申請(qǐng)人提供便利、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、支持發(fā)展的立場(chǎng)。例如，目前外商投資企業(yè)登記程序中易造成拖沓的環(huán)節(jié)主要在于證明或公證材料繁多復(fù)雜，更改登記事項(xiàng)需經(jīng)過(guò)多個(gè)部門(mén)審批影響企業(yè)運(yùn)作效率，審批機(jī)關(guān)審批時(shí)間過(guò)長(zhǎng)（如《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》中第八條規(guī)定為3個(gè)月）等。為簡(jiǎn)便登記程序、提高行政效能，對(duì)于外商投資企業(yè)證明或公證材料的審核可以通過(guò)電子審查的方式，即統(tǒng)一一些經(jīng)常性投資者所在國(guó)的查詢平臺(tái)，可以要求申請(qǐng)人提供相應(yīng)的注冊(cè)或登記號(hào)碼，即刻便能了解外方投資者的情況，省卻了需所在國(guó)有關(guān)部門(mén)出具證明且還須遞交我國(guó)領(lǐng)事館認(rèn)證的繁瑣流程；審批機(jī)關(guān)之間則應(yīng)增強(qiáng)相互溝通，對(duì)重要登記事項(xiàng)做到基本登記材料標(biāo)準(zhǔn)、要求一致，出具文書(shū)表述一致，相同材料不重復(fù)收取，資源共享，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)；減少外商投資企業(yè)登記審批流程，縮短審批時(shí)限，提高行政效能和辦事效率。即行政機(jī)關(guān)可以通過(guò)采取各種措施，從支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、為投資人提供便利的角度出發(fā)，簡(jiǎn)化外商投資企業(yè)的登記程序。
（二）改革基調(diào)上，應(yīng)傾向靠攏“國(guó)民待遇”，合理并軌
改革的目標(biāo)是促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用的客觀需求，因此，外商投資企業(yè)登記改革的主導(dǎo)思路應(yīng)是積極推行外商投資企業(yè)“國(guó)民”待遇化。立法層面上，目前外商投資企業(yè)法律與公司法并存的“雙軌制”立法模式已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，亟待改變。理論界目前支持的主流法律重構(gòu)方法是將現(xiàn)有的外商投資企業(yè)法分解，把外商投資企業(yè)法中關(guān)于外商投資企業(yè)的設(shè)立、終止、組織機(jī)構(gòu)等內(nèi)容，劃歸內(nèi)資的公司法、企業(yè)法調(diào)整；另外一部分涉及外商投資企業(yè)的管理控制的內(nèi)容可直接劃歸國(guó)內(nèi)相關(guān)的部門(mén)法調(diào)整。審批實(shí)務(wù)中，根據(jù)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，對(duì)于外商投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍不涉及禁止類(lèi)和限制類(lèi)產(chǎn)業(yè)的，應(yīng)當(dāng)參照國(guó)內(nèi)企業(yè)，實(shí)行登記制，由登記機(jī)關(guān)直接根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行全面審查，并予以登記；對(duì)外商投資國(guó)家限制外商投資的行業(yè)的，仍應(yīng)實(shí)行審批登記制，但應(yīng)對(duì)其多頭審批環(huán)節(jié)進(jìn)行簡(jiǎn)化，有所屬行業(yè)審批部門(mén)進(jìn)行審批。
[關(guān)鍵詞] 中外合資企業(yè) 公司治理 法律規(guī)制
一、完善法律規(guī)制規(guī)范中外合資企業(yè)公司治理的重要性
改革開(kāi)放至今，我國(guó)已成為世界上最大的資本輸入國(guó)之一，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1979年至2006年中國(guó)實(shí)際利用外資金額已達(dá)7039.74億美元。大量外商直接投資的引進(jìn)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重要作用，而中外合資企業(yè)是中國(guó)利用外商直接投資各種方式中最早興辦的一種，至今仍是我國(guó)利用外資的重要形式，在吸收外資中仍然占有相當(dāng)比重。
中外合資企業(yè)在中國(guó)的發(fā)展分為兩個(gè)階段：第一階段（1979年～1999年），中外合資企業(yè)在每年外商直接投資各類(lèi)方式中排名第一，是利用外資的最重要形式，即使是1999年，中外合資企業(yè)實(shí)際利用外資158.27億美元，仍超過(guò)排第二位的外商獨(dú)資企業(yè)（當(dāng)年外商獨(dú)資企業(yè)實(shí)際利用外資為155.45億美元）；第二階段（2001年以后），新增外商直接投資獨(dú)資化傾向明顯，每年獨(dú)資企業(yè)實(shí)際利用外資超過(guò)合資企業(yè)，但合資仍是我國(guó)利用外資的重要組織形式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年外商直接投資總實(shí)際利用外資694.68億美元；中外合資企業(yè)實(shí)際利用外資143.78億美元，連續(xù)多年持續(xù)下降，但仍達(dá)到實(shí)際利用外資總額的20％，在當(dāng)年外商直接投資各類(lèi)方式中居第二位；外商獨(dú)資企業(yè)實(shí)際利用外資462.81億美元，連續(xù)多年持續(xù)增長(zhǎng)，成為最主要的外資利用形式；另外，外商投資股份制企業(yè)（廣義上講也是一種合資形式）實(shí)際利用外資4.22億美元，成為一種新興形式。
從宏觀上看，外商直接投資從第一階段以追求貿(mào)易權(quán)益為主的“介入型投資”發(fā)展進(jìn)入第二階段“整備期”， 獨(dú)資、控股在對(duì)華投資中的比例增加，但合資企業(yè)并非就變得不再重要了，而是在新時(shí)期表現(xiàn)出新的特點(diǎn)。一方面，隨著中國(guó)投資環(huán)境進(jìn)一步改善以及企業(yè)并購(gòu)這一跨國(guó)投資形式在全球快速發(fā)展，大量并購(gòu)中國(guó)企業(yè)將是外商在華投資最突出的新趨勢(shì)，這種趨勢(shì)必然產(chǎn)生一批新型中外合資企業(yè)，通過(guò)法律規(guī)制規(guī)范并購(gòu)所帶來(lái)的一系列中外合資企業(yè)公司治理問(wèn)題顯得猶為迫切。另一方面，隨著中方合資者在合資經(jīng)營(yíng)過(guò)程中積累大量經(jīng)驗(yàn)、日益成熟，合資企業(yè)中控制權(quán)與股東利益的協(xié)調(diào)變得更加復(fù)雜與多樣化，作為重要的權(quán)力協(xié)調(diào)與制衡機(jī)制的公司治理機(jī)制在傳統(tǒng)合資企業(yè)中的重要性日益突顯。
一般而言，公司治理是公司最高層面的協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者的制度安排，以保障權(quán)力制衡與科學(xué)決策，世界各國(guó)從法律規(guī)制方面規(guī)范公司治理，主要是通過(guò)《公司法》立法體系。在我國(guó)，規(guī)范中外合資企業(yè)公司治理的法律體系，以《公司法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例為主，前者是基本法，后者是特別法，還包括一系列操作性的管理法規(guī)。按一般邏輯，《公司法》是調(diào)整企業(yè)組織形式的基本法，本應(yīng)先有《公司法》再有《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，但由于中國(guó)改革開(kāi)放的特殊歷史背景，做為特別法的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》卻早誕生于做為基本法的《公司法》，前者于1979年首次制定，而后者首次制定卻是在1993年，盡管兩者之后都進(jìn)行了多次修訂，但兩者之間仍然在諸如立法理念、具體規(guī)定上存在諸多沖突，學(xué)界與企業(yè)界希望兩者接軌統(tǒng)一的要求日益迫切。因此，通過(guò)完善法律規(guī)制進(jìn)一步規(guī)范中外合資企業(yè)公司治理，以適應(yīng)新形勢(shì)的要求，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、中外合資企業(yè)公司治理的特點(diǎn)
現(xiàn)階段，大多數(shù)中外合資企業(yè)最為顯著的特征表現(xiàn)為“股東共同經(jīng)營(yíng)”，很大程度上與現(xiàn)有的法律規(guī)制體系有關(guān)，股東間不僅是“資合”，更為強(qiáng)烈地體現(xiàn)出“人合”性質(zhì)，公司治理的諸多問(wèn)題皆由此所致。在一般的公司中，股東的終極所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)是“兩權(quán)分離”的，公司治理結(jié)構(gòu)具有相對(duì)獨(dú)立性。而在多數(shù)中外合資企業(yè)中，股東的終極所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏“兩權(quán)分離”，合資各方根據(jù)合資合同直接分享企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)、人事、財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、研發(fā)等管理職能，往往是由合資雙方分別派人直接控制，企業(yè)內(nèi)部形成明顯的條線分割。 “兩權(quán)分離” 的缺乏導(dǎo)致權(quán)威外在于企業(yè)，致使合資企業(yè)中沒(méi)有獨(dú)立的意志機(jī)關(guān)，公司治理結(jié)構(gòu)不具有獨(dú)立性。而股東之間的分歧與摩擦，由于缺乏獨(dú)立的公司治理結(jié)構(gòu)做為緩沖層，從而直接貫串到企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)管理中去。受溝通機(jī)制、溝通條件，以及合資雙方在戰(zhàn)略、制度、文化、經(jīng)營(yíng)理念等諸多方面差異的影響，股東之間的分歧與摩擦不可避免，股東間沖突直接貫串到實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理中的不良后果，就是導(dǎo)致高昂的內(nèi)部交易成本，企業(yè)內(nèi)耗，難以整合運(yùn)作。
當(dāng)前，中外合資企業(yè)具有兩種發(fā)展趨勢(shì)。一種是外商控股與獨(dú)資化傾向，鑒于前述存在的問(wèn)題，外商為強(qiáng)化對(duì)企業(yè)各要素的控制，規(guī)避合資雙方的摩擦與矛盾，使其在華投資更好地融入其戰(zhàn)略布局，越來(lái)越多的合資企業(yè)通過(guò)增資擴(kuò)股轉(zhuǎn)變?yōu)橥馍炭毓缮踔联?dú)資企業(yè)。另一種趨勢(shì)則表現(xiàn)為國(guó)外資本加大對(duì)中國(guó)本土優(yōu)秀企業(yè)并購(gòu)力度，這里面又分為兩種主要情況，一種是以跨國(guó)公司為代表的國(guó)外產(chǎn)業(yè)資本對(duì)本土優(yōu)秀企業(yè)的并購(gòu)，以形成更強(qiáng)市場(chǎng)壟斷；另一種則是國(guó)外金融資本對(duì)本土優(yōu)秀企業(yè)的投資與并購(gòu)，其目的在于低成本掠獲本土企業(yè)價(jià)值增值。這些趨勢(shì)強(qiáng)化了中外合資企業(yè)公司治理問(wèn)題的復(fù)雜性；現(xiàn)行中外合資企業(yè)公司治理法律規(guī)制體系，以《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例為主，其構(gòu)建基礎(chǔ)基于“股東共同經(jīng)營(yíng)”理念，已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢(shì)下規(guī)范中外合資企業(yè)公司治理的要求，迫切需要進(jìn)行大幅度調(diào)整。
三、現(xiàn)行法律體系規(guī)范中外合資企業(yè)公司治理存在的問(wèn)題
1.立法體系為內(nèi)外雙軌制，且立法理念不一致
在規(guī)范企業(yè)公司治理方面，內(nèi)、外資企業(yè)目前適用不同法律規(guī)定，實(shí)行立法雙軌制。2005年最新修訂的《公司法》在附則中規(guī)定：“外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法；有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”，再次明確《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》是《公司法》特別法的法律地位，但類(lèi)似條款卻從《公司法》“總則”規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)椤案絼t”規(guī)定，實(shí)際上是意圖淡化兩者之間的差異性，強(qiáng)化組織規(guī)則的共同性。兩者本應(yīng)是一種互為協(xié)調(diào)、互為補(bǔ)充的關(guān)系，但由于基本立法理念不一致，導(dǎo)致兩者仍然存在諸多法律沖突；盡管經(jīng)過(guò)多次修訂，兩者之間的差異日益縮小，但仍缺乏應(yīng)有的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，為實(shí)際操作帶來(lái)諸多困惑與不便。
《公司法》的立法理念在于建立現(xiàn)代公司制度，公司治理結(jié)構(gòu)各架構(gòu)既相互獨(dú)立又互為制衡，經(jīng)過(guò)多次修訂，已日益與國(guó)際慣例接軌。而《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》立法理念基于“股東共同經(jīng)營(yíng)”， 強(qiáng)化“契約型合營(yíng)”而非“公司型合營(yíng)”，公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)有的獨(dú)立性缺失，所體現(xiàn)的委托關(guān)系含糊不清，缺乏必要的兩權(quán)分離。正是上述立法理念的差異，進(jìn)而導(dǎo)致具體規(guī)定上的諸多沖突，這種沖突不但影響了中外合資有限責(zé)任公司，也造成外商投資股份有限公司在公司治理結(jié)構(gòu)適用性上的困惑。
2.章程地位弱化于合同
公司章程是公司內(nèi)的“公司憲法”，是公司自治的基本規(guī)則，章程在公司治理中應(yīng)具有最核心地位。但在現(xiàn)行法律體系中，強(qiáng)化“契約型合營(yíng)”而非“公司型合營(yíng)”的立法理念，導(dǎo)致合同的調(diào)整對(duì)象與適用范圍被過(guò)度強(qiáng)化，使合資企業(yè)公司治理基礎(chǔ)不是建立在自身章程之上，而是受制于合同，章程蛻化為“合同第二”。
3.股東會(huì)缺省設(shè)置導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)的先天缺陷
《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例規(guī)定，董事會(huì)是合資企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，討論決定合資企業(yè)的一切重大問(wèn)題。雖然《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》并未明確規(guī)定不允許設(shè)股東會(huì)，但立法上并未給予股東會(huì)任何合法地位，而且工商管理部門(mén)及其他政府部門(mén)在相關(guān)管理實(shí)務(wù)操作中，對(duì)合資企業(yè)是只認(rèn)董事會(huì)文件不認(rèn)股東會(huì)文件，因此其實(shí)際涵義是合資企業(yè)不設(shè)股東會(huì)，公司治理結(jié)構(gòu)是只有董事會(huì)沒(méi)有股東會(huì)的獨(dú)體結(jié)構(gòu)?！豆痉ā穭t主張多層制公司治理結(jié)構(gòu)，即股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)并行于股東會(huì)下位。合資企業(yè)與一般公司相比，公司治理結(jié)構(gòu)在立法主張上顯著不同，其根源還是在于立法理念差異，歸根結(jié)底是《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》過(guò)于強(qiáng)化“股東共同經(jīng)營(yíng)”理念所致。
合資企業(yè)缺省股東會(huì)的公司治理結(jié)構(gòu)，既造成公司治理先天缺陷，也不符合世界趨勢(shì)。一方面，缺乏股東會(huì)這樣的股東終極利益合法表達(dá)的協(xié)調(diào)平臺(tái)，將導(dǎo)致股東為維護(hù)各自利益直接干涉公司經(jīng)營(yíng)，加劇企業(yè)內(nèi)耗；所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏必要的兩權(quán)分離，使合資企業(yè)難以獨(dú)立表達(dá)意志，也違背了現(xiàn)代公司制度獨(dú)立法人人格的基本原則。再者，公司治理結(jié)構(gòu)不健全導(dǎo)致委托關(guān)系混亂，缺省股東會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)缺乏上位制衡機(jī)關(guān)，可能因問(wèn)題導(dǎo)致的董事道德風(fēng)險(xiǎn)，也得不到有效防范。而且，隨著并購(gòu)的活躍，企業(yè)在各種組織形式間轉(zhuǎn)換變得更為普遍，例如由于并購(gòu)原因?qū)е聝?nèi)資企業(yè)變成外資企業(yè)、外資企業(yè)變成內(nèi)資企業(yè)等，甚至還有“假外資”之類(lèi)的問(wèn)題；企業(yè)組織形式改變后如何保持公司治理結(jié)構(gòu)的延續(xù)與協(xié)調(diào)，這些問(wèn)題都會(huì)由于合資企業(yè)“獨(dú)特”的公司治理結(jié)構(gòu)帶來(lái)諸多不便。鑒于上述弊端，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，相當(dāng)多的合資企業(yè)私下仍然參照《公司法》設(shè)立了股東會(huì)，但由于缺乏合法地位而遺留諸多隱患。
4.董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，委托關(guān)系模糊
現(xiàn)行《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例體現(xiàn)的是“股東共同經(jīng)營(yíng)”理念，所主張的合資企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)是只有董事會(huì)沒(méi)有股東會(huì)的獨(dú)體結(jié)構(gòu)，董事會(huì)具有股東會(huì)與董事會(huì)雙重職責(zé)，不但承擔(dān)決策職能，還擔(dān)負(fù)著解決投資者爭(zhēng)議職能，由此造成董事會(huì)職能過(guò)于寬泛、委托關(guān)系模糊不清。這種獨(dú)體式公司治理結(jié)構(gòu)，使股東權(quán)利行使與企業(yè)經(jīng)營(yíng)間缺乏必要的阻隔層甚至完全重疊，導(dǎo)致董事會(huì)缺乏做為企業(yè)經(jīng)營(yíng)與決策中心所應(yīng)有的獨(dú)立性，股東紛爭(zhēng)極易被直接帶入企業(yè)經(jīng)營(yíng)。
5.監(jiān)督制衡機(jī)制欠缺
現(xiàn)行《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例所主張的，是只有董事會(huì)沒(méi)有股東會(huì)的獨(dú)體式公司治理結(jié)構(gòu)，而且既沒(méi)有設(shè)監(jiān)事會(huì)也沒(méi)有參照美國(guó)公司治理方式設(shè)立獨(dú)立董事制度，對(duì)此只能理解為立法者過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)效率而忽視了監(jiān)督與制衡機(jī)制。這種董事會(huì)權(quán)力過(guò)于寬泛而缺乏必要監(jiān)督制衡機(jī)制的獨(dú)體式公司治理結(jié)構(gòu)，其立法理念只能稱之為“董事會(huì)絕對(duì)主義”，與“董事會(huì)中心主義”是完全不同的兩個(gè)概念?！岸聲?huì)中心主義”是指在建立了健全的協(xié)商解決與制衡機(jī)制的公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)發(fā)揮著核心決策作用；但如果沒(méi)有股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)的制衡與監(jiān)督，董事會(huì)成為中心則無(wú)從談起?！岸聲?huì)絕對(duì)主義”導(dǎo)致董事會(huì)缺乏必要制衡與監(jiān)督，難以防范錯(cuò)誤決策對(duì)企業(yè)造成的傷害。
《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例所規(guī)定的僅有的公司治理制衡機(jī)制，則著眼于保護(hù)非控股股東利益，對(duì)決定一些重大事項(xiàng)時(shí)董事會(huì)的議事規(guī)則進(jìn)行了嚴(yán)格限制。按《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第三十三條規(guī)定，當(dāng)合資企業(yè)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本，以及公司中止、解散、合并、分立等變更公司形式的決議時(shí)，必須由出席董事會(huì)會(huì)議的董事一致通過(guò)方可作出決議。對(duì)這些事項(xiàng)作出決議，在《公司法》所規(guī)范的一般公司中，則屬于股東會(huì)的職權(quán)，而且只需經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)即可。比較兩者可以看出，《公司法》的規(guī)定更全面地從雙向考慮了控股股東與參股股東的利益，以“大多數(shù)同意”的方式對(duì)可能存在的利益爭(zhēng)端作出適當(dāng)平衡與協(xié)調(diào)，更符合國(guó)際慣例；而《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》所規(guī)定的一致性同意強(qiáng)制規(guī)范，存在對(duì)非控股股東利益的過(guò)度保護(hù)，會(huì)帶來(lái)高昂交易成本，導(dǎo)致難以協(xié)調(diào)。
6.具體規(guī)定缺乏與其他法律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，存在諸多毫無(wú)必要的法律沖突
《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》與《公司法》在涉及公司治理規(guī)范的具體規(guī)定方面還存在諸多毫無(wú)必要的沖突。如股東主體資格問(wèn)題，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)為了擴(kuò)大國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)交流，允許外國(guó)公司、企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人(以下簡(jiǎn)稱外國(guó)合營(yíng)者)，按照平等互利的原則，經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，同中國(guó)的公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)合營(yíng)者)共同舉辦合營(yíng)企業(yè)?！边@意味著外國(guó)合營(yíng)者可以包括自然人，而中國(guó)合營(yíng)者則不包括自然人，這種限制實(shí)無(wú)必要，也與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化的發(fā)展不相適應(yīng)。再如董事任期問(wèn)題，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第三十一條規(guī)定：“董事的任期為4年，經(jīng)合營(yíng)各方繼續(xù)委派可以連任”，而《公司法》第四十六條規(guī)定：“董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過(guò)三年。董事任期屆滿，連選可以連任?！标P(guān)于董事任期的不一致規(guī)定，顯得無(wú)任何必要。諸如此類(lèi)看似毫無(wú)必要的立法沖突，說(shuō)穿了是雙軌制立法缺乏協(xié)調(diào)與統(tǒng)一考慮所致。
四、關(guān)于完善中外合資企業(yè)公司治理法律規(guī)制的政策建議
1.統(tǒng)一立法是根本的解決方法，企業(yè)組織制度層面應(yīng)統(tǒng)一由《公司法》規(guī)范
法律沖突在一定程度上必將加劇經(jīng)濟(jì)上的摩擦與損失，增加交易成本；況且中國(guó)已加入WTO，WTO要求一國(guó)的法律盡量協(xié)調(diào)統(tǒng)一，法律統(tǒng)一原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的重要理念。要完善中外合資企業(yè)公司治理法律規(guī)制，首要問(wèn)題是要統(tǒng)一立法理念，應(yīng)以構(gòu)建現(xiàn)代公司制度為核心來(lái)規(guī)范中外合資企業(yè)公司治理；如果僅局限在對(duì)具體規(guī)定進(jìn)行細(xì)節(jié)上的調(diào)整，這樣的思路是不適合的，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)只會(huì)使矛盾日益復(fù)雜，更加難以協(xié)調(diào)，因此，解決公司治理結(jié)構(gòu)矛盾沖突的根本方法是統(tǒng)一立法。
對(duì)于規(guī)范企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)，需要放棄現(xiàn)行的以不同企業(yè)組織為本位的分開(kāi)立法模式，對(duì)包括內(nèi)、外資企業(yè)在內(nèi)的所有以公司形式存在的中國(guó)企業(yè)，應(yīng)該統(tǒng)一適用國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主體法，統(tǒng)一用《公司法》對(duì)企業(yè)組織制度層面進(jìn)行規(guī)范。而現(xiàn)行外資立法則需要進(jìn)行徹底的結(jié)構(gòu)調(diào)整，外資立法的重點(diǎn)，應(yīng)著眼于資本而非企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，有關(guān)企業(yè)組織制度等具有民商法性質(zhì)的規(guī)范不應(yīng)納入外資法的調(diào)整范圍，外資法只需對(duì)相關(guān)國(guó)內(nèi)立法無(wú)法涵蓋的特殊性問(wèn)題作出規(guī)定，外資法應(yīng)該是規(guī)范外商投資經(jīng)濟(jì)關(guān)系的公法。
2.若難以短期內(nèi)統(tǒng)一立法，則應(yīng)參照《公司法》構(gòu)建完善的公司治理結(jié)構(gòu)
統(tǒng)一立法，將涉及政府多個(gè)部門(mén)的協(xié)調(diào)與辦事程序調(diào)整，以及已有中外合資企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整，若一時(shí)間協(xié)調(diào)難度較大，難以一步到位施行統(tǒng)一立法，則需要采取漸進(jìn)的方式進(jìn)行過(guò)渡。如果采取逐步修訂現(xiàn)行中外合資企業(yè)法律的方式，那么在規(guī)范公司治理的立法方面，關(guān)鍵是要放棄“股東共同經(jīng)營(yíng)”立法理念，應(yīng)該以構(gòu)建現(xiàn)代公司制度為核心，參照《公司法》來(lái)完善公司治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)齊全完整的公司治理結(jié)構(gòu)，各架構(gòu)間既相互獨(dú)立又互為制衡，特別要重點(diǎn)強(qiáng)化董事會(huì)獨(dú)立性、強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化“公司型合營(yíng)”而非“契約型合營(yíng)”。
參考文獻(xiàn):
[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1979-2006歷年）[Z].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1980-2007
[2]謝曉堯鄧柏濤:中外合資企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)之檢視--一個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)[J].學(xué)術(shù)研究,2006，（2）：78-83
[3]李維安吳先明:中外合資企業(yè)母公司主導(dǎo)型公司治理模式探析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2002，（5）：52-56
[4]李維安李寶權(quán):跨國(guó)公司在華獨(dú)資傾向成因分析：基于股權(quán)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略的視角[J].管理世界,2003，（1）：57-62
[5]孫聞欣:我國(guó)外商投資法立法體系的重構(gòu)與革新[J].商業(yè)研究,2002，(2)下半月版：139-141
[6]李興國(guó):淺析我國(guó)外商投資企業(yè)法立法的修改與完善[J].福建省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2004，（2）：38-40
[7]姚莉英:外商投資企業(yè)董事會(huì)制度若干問(wèn)題探析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)文薈,2006，（3）：41-43
[8]史千里:中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)中方合營(yíng)者中應(yīng)當(dāng)增加中國(guó)自然人 [J].經(jīng)濟(jì)師,2003，（9）：39
第一條 為確定本省外商投資企業(yè)工會(huì)的法律地位和職責(zé)，維護(hù)職工的合法權(quán)益，促進(jìn)外商投資企業(yè)的發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》、《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例、《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例。
第二條 本條例所稱外商投資企業(yè)，是指中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)。
第三條 外商投資企業(yè)職工有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》和《中國(guó)工會(huì)章程》的規(guī)定，建立工會(huì)組織，依法開(kāi)展工會(huì)活動(dòng)。
第四條 外商投資企業(yè)工會(huì)是職工自原結(jié)合的群眾組織，是中國(guó)工會(huì)的基層組織，是職工利益的代表。
第五條 外商投資企業(yè)工會(huì)具有法人資格，工會(huì)主席和職工人數(shù)不滿二十五人的企業(yè)工會(huì)組織員是其法定代表人。
第六條 外商投資企業(yè)工會(huì)必須遵守憲法、法律、法規(guī)，維護(hù)國(guó)家利益和職工利益，尊重企業(yè)投資者的權(quán)益，支持企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理。
第七條 外商投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)尊重工會(huì)的權(quán)益，支持工會(huì)開(kāi)展活動(dòng)。
第二章 外商投資企業(yè)工會(huì)組織
第八條 外商投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立工會(huì)。企業(yè)組建時(shí)，應(yīng)當(dāng)籌建本企業(yè)工會(huì)。
第九條 外商投資企業(yè)職工人數(shù)在二十五人以上的，應(yīng)當(dāng)建立工會(huì)基層委員會(huì)；不滿二十五人的，不設(shè)基層委員會(huì)，選舉兼職的工會(huì)組織員一人，享有工會(huì)基層委員會(huì)同等的權(quán)利并履行相應(yīng)的義務(wù)。
第十條 外商投資企業(yè)職工人數(shù)在二百人以上的，應(yīng)當(dāng)設(shè)專(zhuān)職的工會(huì)主席一人；二十五人以上不滿二百人的企業(yè)，設(shè)兼職的工會(huì)主席一人。
第十一條 外商投資企業(yè)工會(huì)依照《中國(guó)工會(huì)章程》選舉工會(huì)委員會(huì)和主席、副主席或者組織員，并報(bào)上一級(jí)總工會(huì)批準(zhǔn)。
第十二條 外商投資企業(yè)專(zhuān)職工會(huì)主席在任職期間的待遇由人事主管部門(mén)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定確定。其工資從企業(yè)工會(huì)經(jīng)費(fèi)中列支，獎(jiǎng)金、福利待遇所需費(fèi)用由企業(yè)支付；工會(huì)與企業(yè)另有協(xié)議的，按協(xié)議執(zhí)行。
第十三條 外商投資企業(yè)的中外職工，凡承認(rèn)《中國(guó)工會(huì)章程》的，都可以加入工會(huì)。職工加入工會(huì)必須由本人提出申請(qǐng)，經(jīng)工會(huì)委員會(huì)批準(zhǔn)。
第三章 外商投資企業(yè)工會(huì)的權(quán)利和義務(wù)
第十四條 外商投資企業(yè)工會(huì)依法維護(hù)職工的民主權(quán)利和物質(zhì)利益，保障職工的合法權(quán)益不受侵犯。
第十五條 外商投資企業(yè)工會(huì)享有下列權(quán)利：
（一）代表職工同企業(yè)簽訂集體勞動(dòng)合同，指導(dǎo)職工同企業(yè)簽訂個(gè)人勞動(dòng)合同，并監(jiān)督合同的執(zhí)行。
（二）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)工會(huì)主席列席企業(yè)董事會(huì)或者聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)討論企業(yè)發(fā)展規(guī)劃、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等重大事項(xiàng)的會(huì)議，反映職工的意見(jiàn)和要求；外商投資企業(yè)工會(huì)主席列席企業(yè)研究決定職工獎(jiǎng)懲、工資制度、生活福利、勞動(dòng)保護(hù)和保險(xiǎn)等問(wèn)題的會(huì)議，企業(yè)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取工會(huì)的意見(jiàn)，取得工會(huì)的合作。
（三）監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)工資、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)、維護(hù)女職工權(quán)益等方面的法律、法規(guī)。監(jiān)督企業(yè)福利基金的使用。
（四）監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行國(guó)家規(guī)定的工時(shí)制度和休假制度。企業(yè)需要延長(zhǎng)職工勞動(dòng)時(shí)間，應(yīng)當(dāng)事先征求工會(huì)的意見(jiàn)。企業(yè)延長(zhǎng)職工勞動(dòng)時(shí)間，工會(huì)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督企業(yè)付給職工相應(yīng)的報(bào)酬；凡有損害職工身體健康的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)提出意見(jiàn)，并與企業(yè)協(xié)商解決。
（五）參與調(diào)查企業(yè)職工因工傷亡及嚴(yán)重職業(yè)中毒、職業(yè)傷害事故，并提出處理意見(jiàn)。
（六）企業(yè)辭退、解雇、處分職工，應(yīng)當(dāng)事先征求工會(huì)的意見(jiàn)。工會(huì)認(rèn)為企業(yè)辭退、解雇、處分職工違反勞動(dòng)合同和國(guó)家有關(guān)規(guī)定的，可以提出異議并與企業(yè)協(xié)商解決；協(xié)商不能解決的，可以支持職工依照法定程序提請(qǐng)仲裁或者提起訴訟。
（七）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。
第十六條 外商投資企業(yè)工會(huì)應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：
（一）教育職工遵守憲法、法律、法規(guī)和有關(guān)外商投資企業(yè)的各項(xiàng)規(guī)定，履行勞動(dòng)合同，遵守企業(yè)規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，樹(shù)立良好的職業(yè)道德，完成企業(yè)的生產(chǎn)和工作任務(wù)。
（二）協(xié)助企業(yè)組織職工開(kāi)展勞動(dòng)競(jìng)賽、合理化建議、技術(shù)革新和技術(shù)協(xié)作活動(dòng)，促進(jìn)企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益。
（三）協(xié)助企業(yè)安排和合理使用福利、獎(jiǎng)勵(lì)基金，辦好職工集體福利事業(yè)。
（四）協(xié)助企業(yè)組織職工學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，提高職工文化、業(yè)務(wù)和技術(shù)水平。
（五）組織有益的文化、娛樂(lè)、體育活動(dòng)，豐富職工的業(yè)余生活。
（六）組織企業(yè)的中外職工開(kāi)展聯(lián)誼活動(dòng)，增進(jìn)相互了解和團(tuán)結(jié)協(xié)作。
第十七條 外資企業(yè)工會(huì)應(yīng)當(dāng)與企業(yè)建立協(xié)商制度，協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，增進(jìn)勞資合作。
第四章 外商投資企業(yè)工會(huì)活動(dòng)的保障
第十八條 外商投資企業(yè)工會(huì)的撤銷(xiāo)或者合并，必須依照《中國(guó)工會(huì)章程》的規(guī)定辦理，并報(bào)上一級(jí)總工會(huì)批準(zhǔn)。
第十九條 外商投資企業(yè)辭退、解雇擔(dān)任工會(huì)主席、副主席或者組織員職務(wù)的職工，應(yīng)當(dāng)經(jīng)企業(yè)工會(huì)討論，并報(bào)上一級(jí)總工會(huì)批準(zhǔn)。
專(zhuān)職工會(huì)主席不再擔(dān)任工會(huì)職務(wù)時(shí)，由企業(yè)或者有關(guān)部門(mén)予以妥善安排。
第二十條 外商投資企業(yè)兼職工會(huì)委員因工會(huì)活動(dòng)需要占用生產(chǎn)、工作時(shí)間的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)事先與企業(yè)協(xié)商安排，但是每人每月不得超過(guò)兩個(gè)工作日，其間工資、資金等由企業(yè)照發(fā)。
第二十一條 外商投資企業(yè)工會(huì)組織職工開(kāi)展活動(dòng)，一般應(yīng)當(dāng)在業(yè)余時(shí)間進(jìn)行；如有特殊情況需要占用生產(chǎn)、工作時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)事先征得企業(yè)同意。經(jīng)企業(yè)同意占用生產(chǎn)、工作時(shí)間參加工會(huì)活動(dòng)的職工，其間工資、獎(jiǎng)金等由企業(yè)照發(fā)。
第二十二條 外商投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法為本企業(yè)工會(huì)提供必要的活動(dòng)條件，用于工會(huì)辦公、會(huì)議以及舉辦職工集體福利、文化、體育等事業(yè)。
第二十三條 外商投資企業(yè)工會(huì)經(jīng)費(fèi)來(lái)源：
（一）企業(yè)每月按職工實(shí)際工資總額的百分之二撥交的工會(huì)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)；
（二）工會(huì)會(huì)員交納的會(huì)費(fèi)；
（三）企業(yè)的補(bǔ)助；
（四）工會(huì)的其他合法收入。
工會(huì)經(jīng)費(fèi)由工會(huì)按照中華全國(guó)總工會(huì)制定的有關(guān)工會(huì)經(jīng)費(fèi)管理辦法使用，并接受上級(jí)工會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督。
第二十四條 外商投資企業(yè)工會(huì)與企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，雙方均可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；不服仲裁裁決的，可以在收到仲裁決定書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
第五章 附 則
第二十五條 臺(tái)灣、香港、澳門(mén)的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人以及華僑在本省投資興辦的企業(yè)適用本條例。
[關(guān)鍵詞]中柬；外資；法律制度；比較
[作者簡(jiǎn)介]邱房貴，梧州學(xué)院法管系副教授；顧慧莉，梧州學(xué)院法管系助教，廣西 梧州 543002
[中圖分類(lèi)號(hào)]DF964
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號(hào)]1672―2728(2008)07―0106―04
按照2003年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《中國(guó)―東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》的規(guī)定，中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)將于2010年建成，中國(guó)―東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要內(nèi)容之一就是擴(kuò)大投資領(lǐng)域的合作。因此，探討中柬兩國(guó)外國(guó)投資法的差異，可以加深對(duì)柬埔寨王國(guó)外商投資法的了解，避免和減少我國(guó)企業(yè)在柬埔寨投資的風(fēng)險(xiǎn)，改進(jìn)和完善兩國(guó)外商投資的法律環(huán)境，促進(jìn)兩國(guó)吸收外國(guó)投資和在投資領(lǐng)域的國(guó)際合作。
一、立法模式
利用外資對(duì)東道國(guó)有利也有弊。為了達(dá)到趨利避害的目的，東道國(guó)需要對(duì)外資活動(dòng)進(jìn)行管制。但問(wèn)題在于管制重心應(yīng)該放在哪里?從《柬埔寨王國(guó)投資法》等吸收外資的法律、法規(guī)來(lái)看，其外資法重心放在外資準(zhǔn)入階段，主要規(guī)定外資投資方向、投資條件和審批制度等內(nèi)容。我國(guó)在20世紀(jì)90年代中期以前，外資法重心放在經(jīng)營(yíng)階段，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)外商投資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行管理；二是對(duì)外商投資企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。90年代中期以后，我國(guó)調(diào)整了利用外資的政策，采取了“積極、合理、有效”利用外資的基本政策，外資立法的重心逐步以經(jīng)營(yíng)階段轉(zhuǎn)向準(zhǔn)入階段。
柬埔寨無(wú)專(zhuān)門(mén)的外商投資法，調(diào)整外商投資關(guān)系的主要是《柬埔寨王國(guó)投資法》(以下簡(jiǎn)稱《投資法》)、《關(guān)于實(shí)施(柬埔寨王國(guó)投資法)的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)、《關(guān)于執(zhí)行的法令》(以下簡(jiǎn)稱《法令》)等法律法規(guī)。而我國(guó)有專(zhuān)門(mén)的外商投資法，并且有兩個(gè)立法本位：一個(gè)是企業(yè)類(lèi)型立法；另一個(gè)是分行業(yè)立法。企業(yè)類(lèi)型立法包括《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》(以下簡(jiǎn)稱《合營(yíng)企業(yè)法》)及其實(shí)施條例、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》(以下簡(jiǎn)稱《合作企業(yè)法》)及其實(shí)施細(xì)則、《外資企業(yè)法》及其實(shí)施細(xì)則、《中外合資設(shè)立外商投資股份有限公司暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》)等。為了提高對(duì)引資質(zhì)量的監(jiān)控，我國(guó)還頒布了數(shù)十個(gè)分行業(yè)的外資單行條例，各個(gè)行業(yè)對(duì)外資的準(zhǔn)入一般都有單行的立法。
柬埔寨采取內(nèi)、外資統(tǒng)一立法的方式，而我國(guó)采用內(nèi)、外資分別立法的方式。盡管柬埔寨無(wú)公司法，但是，不論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，均適用《投資法》《決定》《法令》《關(guān)于在商業(yè)部進(jìn)行商業(yè)登記的指導(dǎo)性通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)的規(guī)定。這和發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)只有一部國(guó)內(nèi)公司法相類(lèi)似。在我國(guó)，外資企業(yè)適用外商投資企業(yè)法，內(nèi)資企業(yè)適用公司法，外商投資企業(yè)首先適用外商投資企業(yè)法的規(guī)定，未作規(guī)定的才適用公司法。
二、投資形式
聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織編寫(xiě)的《發(fā)展中國(guó)家合營(yíng)企業(yè)協(xié)議指南》將合營(yíng)企業(yè)分為股權(quán)式合營(yíng)企業(yè)和契約式合營(yíng)企業(yè)。從中柬兩國(guó)外商投資法來(lái)看，投資形式皆包括合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)和獨(dú)資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，只不過(guò)是柬埔寨將股權(quán)式合營(yíng)企業(yè)稱為合資企業(yè)(聯(lián)營(yíng)企業(yè))，將契約式合營(yíng)企業(yè)稱為商業(yè)合作合同(用合約形式合作經(jīng)營(yíng))，將獨(dú)資經(jīng)營(yíng)企業(yè)稱為外資全額所有(100％)，我國(guó)將股權(quán)式合營(yíng)企業(yè)稱為中外合資經(jīng)營(yíng)作業(yè)，將契約式合營(yíng)企業(yè)稱為中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)，將獨(dú)資經(jīng)營(yíng)企業(yè)稱為外資企業(yè)。當(dāng)然，柬埔寨王國(guó)投資法還明確規(guī)定了BOT和其他投資形式。
法人國(guó)籍是區(qū)分內(nèi)國(guó)法人與外國(guó)法人的標(biāo)志。柬埔寨以成立地和資本控制說(shuō)為標(biāo)志確定外商投資企業(yè)的國(guó)籍。柬埔寨《法令》第一條規(guī)定：“柬籍法人”是指那些在柬埔寨王國(guó)法律范圍內(nèi)成立并在商業(yè)部注冊(cè)的法人，而且其總資本的51％以上必須為柬籍自然人或柬籍法人所擁有；“外籍法人”是指那些非柬籍并且不是在柬埔寨王國(guó)法律范圍內(nèi)成立的法人。而我國(guó)立法中采用注冊(cè)成立地作為確定法人國(guó)籍的標(biāo)志。依此為標(biāo)準(zhǔn)，按照我國(guó)法律經(jīng)我國(guó)政府批準(zhǔn)在我國(guó)境內(nèi)注冊(cè)登記成立的外商投資企業(yè)，都屬于中國(guó)企業(yè)，具備法人條件的。為中籍法人。
在我國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)具有中國(guó)法人資格；在柬埔寨聯(lián)營(yíng)企業(yè)也具有法人資格。柬埔寨《法令》第十條規(guī)定：“聯(lián)營(yíng)企業(yè)是由某國(guó)籍的投資企業(yè)與政府或任何一個(gè)投資企業(yè)在聯(lián)合經(jīng)營(yíng)某個(gè)項(xiàng)目合約的基礎(chǔ)上成立的企業(yè)?！甭?lián)營(yíng)企業(yè)相當(dāng)于股權(quán)式合營(yíng)企業(yè)。我國(guó)《合作企業(yè)法》第二條第3款規(guī)定：“合作企業(yè)符合中國(guó)法律關(guān)于法人條件的規(guī)定的，依法取得中國(guó)法人資格。”也就是說(shuō)，中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)是否具有法人資格，取決于其是否符合我國(guó)法律關(guān)于法人條件的規(guī)定。而柬埔寨《投資法》第十二條規(guī)定：“商業(yè)合作合同：這是一份柬埔寨投資者和柬埔寨國(guó)家實(shí)體之間為了在柬埔寨進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并在他們之間分享他們的業(yè)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生的利潤(rùn)，而不形成一個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體?！备鶕?jù)此項(xiàng)規(guī)定，合作經(jīng)營(yíng)只要求簽訂商業(yè)合作合同即可，而不必重新創(chuàng)立一個(gè)新法人，目的是為了分享業(yè)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生的利潤(rùn)。我國(guó)《外資企業(yè)法》第八條規(guī)定：“外資企業(yè)符合中國(guó)法律關(guān)于法人條件的規(guī)定的，依法取得中國(guó)法人資格?！痹诩砥艺馍酞?dú)資經(jīng)營(yíng)采用公司形式的，具有法人資格；否則不具有法人資格。這與我國(guó)的規(guī)定相類(lèi)似。
企業(yè)的組織形式不同，投資者的責(zé)任形式也不同。柬埔寨《決定》第十條第2款規(guī)定：擬投資的合資企業(yè)可以采用合資公司的形式。除此之處，柬埔寨法律未具體規(guī)定外商投資企業(yè)的組織形式。在柬埔寨舉辦外商投資企業(yè)，應(yīng)依據(jù)《通知》的規(guī)定，選擇合適的組織形式。該《通知》規(guī)定的組織形式有：獨(dú)資經(jīng)營(yíng)、一般合伙、有限責(zé)任合伙、私人有限責(zé)任公司、個(gè)人獨(dú)資有限責(zé)任公司、大眾有限責(zé)任公司等。而我國(guó)法律對(duì)外商投資企業(yè)都規(guī)定有相應(yīng)的組織形式。《合營(yíng)企業(yè)法》第四條第1款規(guī)定：“合營(yíng)企業(yè)的形式為有限責(zé)任公司?！币馈稌盒幸?guī)定》合營(yíng)企業(yè)還可以是外商投資股份有限公司?！锻赓Y企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第十九條第1款規(guī)定：“外資企業(yè)的組織形式為有限責(zé)任公司。經(jīng)批準(zhǔn)也可以為其他責(zé)任形式?！薄逗献髌髽I(yè)法實(shí)施細(xì)則》第十四條規(guī)定：合作企業(yè)依法取得中國(guó)法人資格的為有限責(zé)任公司。
三、企業(yè)設(shè)立制度
相同之處：(1)對(duì)采取公司形式的外商投資企業(yè)均規(guī)定有注冊(cè)資本的最低要求。(2)均采用核準(zhǔn)主義，并且是逐一審批制。所謂核準(zhǔn)主義，又稱許可主義，是指外商投資企業(yè)的設(shè)立須經(jīng)行政當(dāng)局核準(zhǔn)。這與絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行的選擇審批制是不同的。(3)依據(jù)柬埔寨投資法規(guī)定，所有投
資申請(qǐng)的審批期限為45天。這與我國(guó)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)O(shè)立合作企業(yè)45天的審批時(shí)間相同。(4)柬埔寨私人有限責(zé)任公司和我國(guó)一般有限責(zé)任公司股東人數(shù)的下限均為2人。(5)公司名稱必須表明公司的法律性質(zhì)。(6)采取公司形式的外商投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備公司章程。由于中柬兩國(guó)屬大陸法系國(guó)家，公司章程由單一法律文件構(gòu)成。
不同之處：(1)我國(guó)外商投資法規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)的審批時(shí)間為3個(gè)月，外資企業(yè)的審批時(shí)間為90天。(2)對(duì)有限責(zé)任公司股東人數(shù)上限和股份有限公司發(fā)起人人數(shù)要求不同。柬埔寨投資法規(guī)定，私人有限責(zé)任公司股東人數(shù)上限為30人。公眾有限責(zé)任公司發(fā)起人為2人以上。我國(guó)公司法規(guī)定，一般有限責(zé)任公司股東人數(shù)上限為50人，股份有限責(zé)任公司發(fā)起人為2人至200人。(3)企業(yè)章程的法定內(nèi)容有所不同。依柬埔寨《通知》規(guī)定，公司組織章程的法定內(nèi)容有六項(xiàng)，依我國(guó)外商投資法規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)章程的法定內(nèi)容有九項(xiàng)，合作企業(yè)章程的內(nèi)容有十一項(xiàng)。(4)設(shè)立程序有所不同。如依柬埔寨王國(guó)有關(guān)投資法的規(guī)定，設(shè)立外商投資企業(yè)須交納投資總額1.5％～2.0％押金，當(dāng)投資企業(yè)完成投資計(jì)劃30％時(shí)，此押金將全部被交還投資企業(yè)。(5)申請(qǐng)時(shí)報(bào)送的文件有所不同。(6)柬埔寨對(duì)優(yōu)惠待遇實(shí)行選擇審批制。依據(jù)《決定》第五條的規(guī)定，在柬埔寨進(jìn)行投資活動(dòng)，不論是已經(jīng)成立的投資企業(yè)，也不論是這些企業(yè)是否已經(jīng)開(kāi)始在柬埔寨境內(nèi)營(yíng)業(yè)，若要獲得投資優(yōu)惠和獎(jiǎng)勵(lì)，都必須經(jīng)柬埔寨發(fā)展理事會(huì)批準(zhǔn)。若不想獲得投資優(yōu)惠和獎(jiǎng)勵(lì)，可以不提出投資優(yōu)惠和獎(jiǎng)勵(lì)申請(qǐng)。這種對(duì)優(yōu)惠待遇所實(shí)行的選擇審批制，是我國(guó)法律目前所沒(méi)有的。
四、投資方向
世界各國(guó)都對(duì)外資投向?qū)嵤┕苤?，即使是沒(méi)有外資法這樣一個(gè)部門(mén)法的發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)，也對(duì)外資投向進(jìn)行管理。投資方向是各國(guó)對(duì)外資準(zhǔn)入管制的一個(gè)重要方面。
中柬兩國(guó)在投資方向管制問(wèn)題上，存在相同之處：(1)對(duì)外資投向進(jìn)行管理的目的相同，都是為了指導(dǎo)外商投資方向，使外商投資方向與本國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃相適應(yīng)，貫徹落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策，并有利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益。(2)與絕大多數(shù)國(guó)家法律對(duì)投資范圍所作的規(guī)定一樣，都規(guī)定有禁止投資的領(lǐng)域、限制投資的領(lǐng)域和鼓勵(lì)投資的領(lǐng)域。(3)隨著本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)，中柬兩國(guó)根據(jù)新制定的產(chǎn)業(yè)政策，均會(huì)對(duì)外商投資方向作出調(diào)整。(4)均以“清單”的方式規(guī)定外商投資方向。(5)對(duì)部分投資項(xiàng)目有本地參股或控股要求，不允許設(shè)立外商獨(dú)資企業(yè)。我國(guó)《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》規(guī)定，《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》可以對(duì)外商投資項(xiàng)目規(guī)定“限于合資、合作”、“中方控股”或者“中方相對(duì)控股”，如該目錄規(guī)定中藥材種植、養(yǎng)殖限于合資、合作，會(huì)計(jì)、審計(jì)限于合作、合伙，地面、水面效應(yīng)飛機(jī)制造限于中方控股，壽險(xiǎn)公司外資比例不超過(guò)50％。在柬埔寨，如規(guī)定開(kāi)采寶石、碾米廠、絲綢編織應(yīng)本地參股，磁帶出版外國(guó)股份最多只能占49％。
中柬兩國(guó)不同之處在于：我國(guó)將外商投資項(xiàng)目分為四類(lèi)，除了鼓勵(lì)、限制和禁止三類(lèi)外，還有允許類(lèi)，不屬于鼓勵(lì)類(lèi)、限制類(lèi)和禁止類(lèi)的外商投資項(xiàng)目，為允許類(lèi)。而柬埔寨將投資項(xiàng)目?jī)H分為鼓勵(lì)、限制和禁止三類(lèi)；兩國(guó)對(duì)鼓勵(lì)類(lèi)、限制類(lèi)和禁止類(lèi)規(guī)定的范圍和項(xiàng)目也不同。
五、資本制度
長(zhǎng)期以來(lái)，基于各國(guó)公司法對(duì)公司資本各具特色的規(guī)定，形成了三種公司資本制度，即法定資本制、授權(quán)資本制和折衷資本制。英國(guó)、美國(guó)等國(guó)采取“授權(quán)資本制”，德國(guó)、法國(guó)等多數(shù)大陸法系國(guó)家采取“法定資本制”。中柬兩國(guó)采用法定資本制，并仿效授權(quán)資本制，采取分期繳納制度?！凹砥艺梢笠患夜镜淖钌儋Y金10000000爾”。我國(guó)一般有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為三萬(wàn)元，一人有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為十萬(wàn)元，股份有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為五百萬(wàn)元。由于法定資本制對(duì)于資本充足的要求過(guò)于嚴(yán)厲，已不適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的需要。所以，中柬兩國(guó)和其他一些大陸法系國(guó)家一樣，部分放棄法定資本制而仿效授權(quán)資本制。柬埔寨法律允許有限責(zé)任公司資本分期繳納，我國(guó)外商投資企業(yè)法也允許外商投資企業(yè)資本分期繳納，不過(guò)從實(shí)質(zhì)上看，中柬采用的仍然是法定資本制。
為了維護(hù)債權(quán)人利益和維護(hù)社會(huì)交易安全，大陸法系國(guó)家在公司立法發(fā)展過(guò)程中，確立了公司資本的基本原則，即資本確定原則、資本維持原則和資本不變?cè)瓌t。適用公司資本的這些原則被大陸法系國(guó)家的學(xué)者們概括為“公司資本三原則”。中柬兩國(guó)外商投資法和有關(guān)公司的立法在不同程度上貫徹了“公司資本三原則”。(1)資本確定原則，是指公司在設(shè)立時(shí)，必須在公司章程中明確記載公司的資本總額，并必須由股東認(rèn)足，否則公司不能成立。柬埔寨《通知》規(guī)定：有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)包括公司的注冊(cè)資本，組織章程應(yīng)列明資本總額和公司總股份和每一股份的票面價(jià)值的實(shí)際價(jià)格。我國(guó)外商投資企業(yè)法規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)合同和章程應(yīng)包括投資總額、注冊(cè)資本、合營(yíng)各方的出資額等內(nèi)容，設(shè)立外資企業(yè)的申請(qǐng)書(shū)和外資企業(yè)章程應(yīng)包括投資總額、注冊(cè)資本等內(nèi)容，合作企業(yè)合同和章程應(yīng)當(dāng)包括合營(yíng)企業(yè)的投資總額和注冊(cè)資本。(2)資本維持原則，是指公司存續(xù)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)維持與其資本額相當(dāng)?shù)膶?shí)有財(cái)產(chǎn)。如我國(guó)公司法規(guī)定，公司成立后，發(fā)起人、股東不得抽回出資；公司的利潤(rùn)只有在彌補(bǔ)虧損和提取公積金、公益金后，才能進(jìn)行分配；除公司法規(guī)定的特殊情況外，公司不得收購(gòu)本公司的股票等。(3)資本不變?cè)瓌t，是指公司的資本一經(jīng)確定，非依法定程序，不得隨意改變。依柬埔寨《通知》規(guī)定，增減資本須修改公司章程，股東大會(huì)作出決議，該決議須由代表公司資本51％以上的到會(huì)股東同意。我國(guó)外商投資企業(yè)法規(guī)定，外商投資企業(yè)在經(jīng)營(yíng)期內(nèi)不得減少其注冊(cè)資本，因投資總額和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模等發(fā)生變化，確需減少的，須經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。 柬埔寨《決定》第十條規(guī)定：“不管合資企業(yè)股東是什么國(guó)籍，每位股東允許持有的股份比例沒(méi)有限制，除非該合資企業(yè)在柬埔寨境內(nèi)擁有或打算擁有土地，或者持有或打算持有土地權(quán)益，在這種情況下，外方股東在合資企業(yè)中持有的股份比例不得超過(guò)百分之四十九(49％)?！薄巴鈬?guó)投資者的投資不能少于合資公司資本的30％?！蔽覈?guó)的外商投資企業(yè)法對(duì)外國(guó)投資者在合營(yíng)企業(yè)和合作企業(yè)注冊(cè)資中投資比例的上限未作規(guī)定。在合營(yíng)企業(yè)和合作企業(yè)的注冊(cè)資本中，外國(guó)投資者的投資比例一般不低于25％。并且我國(guó)投資企業(yè)法對(duì)企業(yè)注冊(cè)資本與投資總額的比例作了規(guī)定，而柬埔寨法律對(duì)此未作規(guī)定。
六、稅收優(yōu)惠政策
中柬兩國(guó)在外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策方面的相同點(diǎn)：對(duì)內(nèi)外資企業(yè)適用統(tǒng)一的企業(yè)所得稅法，在柬埔寨適用《稅法》《決定》和《法令》等，在
我國(guó)適用《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例等；均給予外商投資企業(yè)國(guó)民待遇，柬埔寨《投資法》第八條規(guī)定：“除柬埔寨王國(guó)憲法中有關(guān)土地所有權(quán)的規(guī)定之外，所有投資者，不分國(guó)籍和種族，在法律面前一律平等。”我國(guó)《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例對(duì)內(nèi)外資企業(yè)稅收優(yōu)惠規(guī)定了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；兩國(guó)稅收優(yōu)惠主要是產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠，對(duì)鼓勵(lì)類(lèi)外商投資產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目給予稅收惠，對(duì)限制類(lèi)投資項(xiàng)目不給予稅收優(yōu)惠，如我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第二十五條規(guī)定，“國(guó)家對(duì)重點(diǎn)扶持和鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目，給予企業(yè)所得稅優(yōu)惠”；均給予再投資退稅，兩國(guó)均規(guī)定外商投資企業(yè)將繳納所得稅后的利潤(rùn)在東道國(guó)境內(nèi)再投資的，可以申請(qǐng)退還再投資部分已繳納的部分所得稅稅款；稅收優(yōu)惠辦法是減免企業(yè)所得稅、關(guān)稅和其他有關(guān)規(guī)定。
關(guān)鍵詞：外資企業(yè)治理模式 董事會(huì)職權(quán) 外商投資企業(yè)法與公司法的差異
公司法律制度中，公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在內(nèi)部權(quán)力制衡，實(shí)行“三權(quán)分立”，即股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三者在權(quán)力結(jié)構(gòu)上保持平衡，如此一來(lái)，以求達(dá)到法人的的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)在實(shí)質(zhì)上形成制約平衡的合理目的。此種安排實(shí)質(zhì)上基于對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求和公司法理論及實(shí)踐之選擇的考量，可以相對(duì)減少“道德風(fēng)險(xiǎn)”，降低成本和確保公司有效率運(yùn)行，最終達(dá)到效益最大化之目標(biāo)。[1]
《合資企業(yè)法》第6條和《合作企業(yè)法》第12條的規(guī)定說(shuō)明，董事會(huì)的權(quán)限范圍可以包含公司的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)以及監(jiān)察權(quán)，不對(duì)股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)予以單獨(dú)設(shè)立，但是《外資企業(yè)法》沒(méi)有對(duì)具體細(xì)致的規(guī)定外資企業(yè)的治理模式以及組織結(jié)構(gòu)。實(shí)質(zhì)上說(shuō)，基于上述涉及到的法律規(guī)定所設(shè)立的外商投資企業(yè)有限責(zé)任公司很難說(shuō)使我們公司法領(lǐng)域內(nèi)所說(shuō)的現(xiàn)代意義上的有限責(zé)任公司，原因在于沒(méi)有形成權(quán)力分立及平衡的結(jié)構(gòu)，以及缺乏監(jiān)管的治理結(jié)構(gòu)造成此類(lèi)所謂“公司”的缺陷顯而易見(jiàn)：決策效率低、缺乏對(duì)董事會(huì)的制約、對(duì)股東權(quán)益保護(hù)不利等等，從這一點(diǎn)上講，這與現(xiàn)行公司法所確立的治理模式和治理結(jié)構(gòu)形成了鮮明對(duì)比。
《合資企業(yè)法實(shí)施條例》第35條和《合作企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第25條規(guī)定各投資方向公司董事會(huì)委派董事的人數(shù)并不完全取決于其出資規(guī)模的比例，各個(gè)股東（投資人）之間可以按照協(xié)商的方式來(lái)決定各自委派董事的具體人數(shù)，同時(shí)，董事之間的投票權(quán)是沒(méi)有差異的。從公司法原理講，實(shí)踐中存在大股東濫用權(quán)力侵害小股東利益的現(xiàn)象，然而從法理角度分析，公司法人對(duì)資本有效的整合是符合公司法的內(nèi)涵與要求的的，股東權(quán)限范圍的大小應(yīng)直接取決于股東資本的投入，因此應(yīng)該將公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)定位在股東會(huì)，同時(shí)，以股東的出資比例的大小來(lái)決定每位股東的表決權(quán)能應(yīng)該是符合公司立法要求的，而外商投資企業(yè)法在此問(wèn)題上有關(guān)規(guī)定與現(xiàn)代公司的基本制度相悖，其立法的科學(xué)性之欠缺不言而喻。
首先，就中外合資、中外合作的有限責(zé)任公司而言，公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，很明顯，就是公司的董事會(huì)。主要原因在于，按照《合資企業(yè)法》、《合作企業(yè)法》及其實(shí)施細(xì)則，中外合資、中外合作的有限責(zé)任公司以董事會(huì)作為唯一的權(quán)力機(jī)構(gòu)，法律并未規(guī)定股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)的設(shè)立。但是，董事會(huì)的組織機(jī)構(gòu)可以由公司根據(jù)《合資企業(yè)法》、《合作企業(yè)法》和《公司法》通過(guò)公司章程規(guī)定。諸如董事會(huì)的召集程序與表決方式就可以通過(guò)公司自治的方式在章程中作出詳細(xì)規(guī)定。那么，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)上是單一的。主要在于《合資企業(yè)法》除規(guī)定董事會(huì)為當(dāng)然的公司權(quán)力機(jī)構(gòu)之外，并未預(yù)留股東會(huì)的權(quán)力空間。當(dāng)然，律師也可以幫助中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)在章程中以股東會(huì)的制度內(nèi)核改造董事會(huì)。
其次，就外商合資、外商獨(dú)資的有限責(zé)任公司以及外商投資的股份有限公司而言，其公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置模式應(yīng)當(dāng)依照新《公司法》以及公司章程的規(guī)定。因?yàn)椤锻赓Y企業(yè)法》并未具體規(guī)定外資企業(yè)的外商合資、外商獨(dú)資的有限責(zé)任公司的組織結(jié)構(gòu)模式，外商投資的股份有限公司也并不具有特別的公司治理制度，因此應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充適用公司法的一般規(guī)定。[2]換句話說(shuō)，涉外的有限責(zé)任公司（外商獨(dú)資、外商合資等）和外商投資的股份有限公司的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《公司法》的規(guī)定，設(shè)立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，完善其治理結(jié)構(gòu)，包括股東會(huì)制度、監(jiān)事會(huì)制度、董事會(huì)制度、董事長(zhǎng)制度和總經(jīng)理制度。但是，對(duì)于2006 年1月1日以前已經(jīng)設(shè)立的外商投資公司是否對(duì)章程進(jìn)行修改，由公司自行決定，這是新法不溯及既往原則的體現(xiàn)，有利于尊重外商投資的既成事實(shí)。但是，倘若外商投資公司修改其公司章程，則應(yīng)報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和公司登記機(jī)關(guān)備案。
在公司治理模式上，雖然《執(zhí)行意見(jiàn)》已經(jīng)在外商投資企業(yè)法和新《公司法》之間作出了一部分相一致的規(guī)定，例如，本文提到的三類(lèi)涉及外資的公司模式均應(yīng)當(dāng)按照《公司法》的規(guī)定建立健全并完善其法人治理結(jié)構(gòu)。然而，畢竟外商投資企業(yè)法與《公司法》在公司治理模式上的巨大差別，筆者期望在未來(lái)外資企業(yè)法法與公司法逐步實(shí)現(xiàn)整合的過(guò)程中，能夠?qū)儆诠窘M織法的內(nèi)容放入公司法，將外商投資企業(yè)法中的特殊規(guī)定以及屬于投資法的內(nèi)容放入《外商投資促進(jìn)法》中，實(shí)現(xiàn)一般法與特殊法規(guī)范模式，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)公司法與投資法的分離，同時(shí)減少內(nèi)外資企業(yè)之間的矛盾和適用上的沖突。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉志云.統(tǒng)一公司法與外商投資企業(yè)法的若干探討[J].福建法學(xué)，2001年第1期，第29頁(yè)
稅收是國(guó)家財(cái)政收入的最主要來(lái)源和政府宏觀調(diào)控體系中的重要組成部分，在建立和完善我國(guó)創(chuàng)新體系中具有重要的作用。稅收是建立創(chuàng)新體系的重要財(cái)力基礎(chǔ)和激勵(lì)創(chuàng)新的主要政策手段，不僅能夠籌集財(cái)政資金，為國(guó)家直接支持創(chuàng)新體系提供財(cái)力基礎(chǔ)，而且運(yùn)用稅收政策還可以激勵(lì)企業(yè)逐漸成為國(guó)家創(chuàng)新體系中的主力軍。
首先，稅收支持可以提高高新技術(shù)企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。科技創(chuàng)新活動(dòng)不但具有高收益性，同時(shí)還具有高風(fēng)險(xiǎn)性，從事科技創(chuàng)新活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)主體的收益具有很強(qiáng)的不確定性。如果研發(fā)成功，技術(shù)創(chuàng)新會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較高的利潤(rùn)；但如果研發(fā)失敗，企業(yè)也有可能因技術(shù)創(chuàng)新的失敗而遭受重大損失。因此，對(duì)處于經(jīng)營(yíng)初創(chuàng)期、更新升級(jí)期的企業(yè)而言，創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)很大，因此需要國(guó)家的稅收政策給予一定的優(yōu)惠政策，提高高新技術(shù)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
其次，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)稅收政策具有很強(qiáng)的敏感性。從技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程來(lái)看，技術(shù)創(chuàng)新始于研究開(kāi)發(fā)而終于市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，其中涉及研究設(shè)計(jì)．研究開(kāi)發(fā)、技術(shù)管理與組織、工程設(shè)計(jì)與制造、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等一系列活動(dòng)。在這整個(gè)活動(dòng)中，許多環(huán)節(jié)都涉及稅收政策，例如工資的扣除標(biāo)準(zhǔn)，固定資產(chǎn)折舊的計(jì)算方法，技術(shù)創(chuàng)新融資的稅收政策，等等。因此，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)國(guó)家的稅收政策具有很強(qiáng)的敏感性。
最后，技術(shù)創(chuàng)新的成果具有社會(huì)效應(yīng)和有可能被侵權(quán)，需要稅收優(yōu)惠支持。根據(jù)公共財(cái)政理論，稅收是為了滿足社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品的需要而籌集財(cái)政資金，并且用于國(guó)家提供公共產(chǎn)品的支出。科學(xué)技術(shù)成果作為一種知識(shí)產(chǎn)品，具有公共產(chǎn)品的特征。科學(xué)技術(shù)具有非競(jìng)爭(zhēng)性，它的邊際成本為零，即更多的人享有技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的好處并不會(huì)使他的成本增加。科學(xué)技術(shù)又具有不完全的排他性。因此，要求政府通過(guò)一定的稅收政策來(lái)糾正市場(chǎng)失靈，通過(guò)稅收優(yōu)惠促使技術(shù)創(chuàng)新的外部效應(yīng)內(nèi)在化，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。
二、稅收政策的優(yōu)惠方式與作用效果分析
為了鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，稅收法規(guī)從多個(gè)角度給予企業(yè)稅收優(yōu)惠，從高新技術(shù)企業(yè)的設(shè)立，研發(fā)項(xiàng)目的投入，到科研成果的轉(zhuǎn)讓?zhuān)露惙捌鋵?shí)施條例對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及高新技術(shù)企業(yè)的快速發(fā)展提供了較好的稅收支持，其具體的優(yōu)惠方式和作用效果可以概括如下：
(一)企業(yè)所得稅優(yōu)惠
稅率優(yōu)惠。新企業(yè)所得稅法規(guī)定，國(guó)家需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)，減按15％的稅率征收企業(yè)所得稅。新企業(yè)所得稅法實(shí)施條例明確規(guī)定，國(guó)家需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)須同時(shí)符合下列條件：擁有核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)品(服務(wù))屬于《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》規(guī)定的范圍；研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用占銷(xiāo)售收入的比例不低于規(guī)定比例；高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占企業(yè)總收入的比例不低于規(guī)定比例；科技人員占企業(yè)職工總數(shù)的比例不低于規(guī)定比例；高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法規(guī)定的其他條件。上述規(guī)定突出了國(guó)家對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的導(dǎo)向，有利于企業(yè)加大力度對(duì)高科技人才的重視與引進(jìn)，也有利于整個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與發(fā)展。
扣除優(yōu)惠。研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除優(yōu)惠。新企業(yè)所得稅法明確規(guī)定，企業(yè)開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用可以在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)加計(jì)扣除。新企業(yè)所得稅法實(shí)施條例明確規(guī)定，企業(yè)為開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用，未形成無(wú)形資產(chǎn)計(jì)入當(dāng)期損益的，在按照規(guī)定據(jù)實(shí)扣除的基礎(chǔ)上，按照研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用的50％加計(jì)扣除；形成無(wú)形資產(chǎn)的，按照無(wú)形資產(chǎn)成本的150％攤銷(xiāo)。上述規(guī)定突出了國(guó)家對(duì)技術(shù)研發(fā)的支持力度，即企業(yè)發(fā)生的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用越多，扣除也越多，企業(yè)的負(fù)擔(dān)更輕，從而可促使企業(yè)加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入，也可降低企業(yè)研究開(kāi)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)培養(yǎng)和穩(wěn)定高科技人才也有一定的鼓勵(lì)作用。
對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的稅收優(yōu)惠。創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)主要是將資金投向創(chuàng)業(yè)企業(yè)，即中小科技企業(yè)，待所投資的企業(yè)發(fā)育成熟后，通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式獲得資本增值。由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成功率很低，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)很大，一定程度上影響了創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的發(fā)展。2008年1月1日開(kāi)始實(shí)施的新企業(yè)所得稅法及實(shí)施條例為創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的發(fā)展提供了法律保障。新企業(yè)所得稅法明確規(guī)定，創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)從事國(guó)家需要重點(diǎn)扶持和鼓勵(lì)的創(chuàng)業(yè)投資，可以按投資額的一定比例抵扣應(yīng)納稅所得額。該規(guī)定既是扶持創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的發(fā)展，其實(shí)也是在間接地支持中小型高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。受稅收優(yōu)惠的影響，更多的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)會(huì)集中資金和人力主動(dòng)投資于高新技術(shù)企業(yè)，從而極大地調(diào)動(dòng)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)投資與支持中小高新技術(shù)企業(yè)的熱情，加大投資與支持中小高新技術(shù)企業(yè)的力度。
減免稅優(yōu)惠。新企業(yè)所得稅法明確規(guī)定，企業(yè)符合條件的技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得，可以免征、減征企業(yè)所得稅。新企業(yè)所得稅法實(shí)施條例明確規(guī)定，一個(gè)納稅年度內(nèi)，居民企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得不超過(guò)500萬(wàn)元的部分，免征企業(yè)所得稅；超過(guò)500萬(wàn)元的部分，減半征收企業(yè)所得稅。上述優(yōu)惠政策必將促進(jìn)企業(yè)加快技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓?zhuān)七M(jìn)高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化。
(二)流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠
增值稅優(yōu)惠。一般納稅人銷(xiāo)售其自行開(kāi)發(fā)生產(chǎn)的計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品，或?qū)⑦M(jìn)口軟件進(jìn)行本地化改造后對(duì)外銷(xiāo)售，按法定的稅率征收后，對(duì)實(shí)際稅負(fù)超過(guò)3％的部分實(shí)行即征即退；直接用于科學(xué)研究、科學(xué)實(shí)驗(yàn)和教學(xué)的進(jìn)口儀器設(shè)備免稅；高新技術(shù)產(chǎn)品的出口。實(shí)行增值稅零稅率政策。另外，自2009年1月1日起，在全國(guó)所有地區(qū)、所有行業(yè)推行增值稅轉(zhuǎn)型改革，由生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)為國(guó)際上通用的消費(fèi)型增值稅，增值稅轉(zhuǎn)型將鼓勵(lì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高企業(yè)生產(chǎn)效益和競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整?？梢?jiàn)，增值稅在高科技產(chǎn)品的銷(xiāo)售上給予很大的稅收優(yōu)惠，支持高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。新晨
