時(shí)間：2023-08-07 17:07:00
序論：在您撰寫新公共管理內(nèi)容時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：生產(chǎn)率市場(chǎng)化服務(wù)分權(quán)政策負(fù)責(zé)
20世紀(jì)80年代以來，一場(chǎng)針對(duì)傳統(tǒng)的公共行政模式的缺陷的新的管理方法在全球席卷開來。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)通常冠之以多種稱謂：“新公共管理”、“管理主義”、“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共行政”、“后官僚制典范”、“企業(yè)型政府”。不管這些稱謂怎么花樣翻新，他們的基本特征和精神實(shí)質(zhì)是不變的。盡管這些特質(zhì)在不同學(xué)者的論述中各有不同，然而，其基本的思想和關(guān)鍵詞還是可以大體達(dá)成一致，諸如管理而非行政、市場(chǎng)化而非官僚制、競爭而非壟斷、服務(wù)而非執(zhí)行、分權(quán)而非集權(quán)、過程而非結(jié)果、負(fù)責(zé)而非逃避等。為了表述的一致性與清晰性，本文一律采用“新公共管理運(yùn)動(dòng)”這一說法。
DonaldF.Kettl教授在《全球公共管理革命——關(guān)于治理轉(zhuǎn)型的報(bào)告》中提出了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的核心內(nèi)容主要是六個(gè)方面，即生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向、分權(quán)、政策和對(duì)政策效果的負(fù)責(zé)。[1]由于是以“報(bào)告”的形式給出的，因此Donald教授沒有充分展開。這是由于“報(bào)告”本身的局限性所決定的。我們無可苛求。如果我們要深入理解新公共管理運(yùn)動(dòng)，我們完全有必要就此作進(jìn)一步的闡釋與分析。諸如這些核心內(nèi)容的真正內(nèi)涵何在？將會(huì)引發(fā)什么樣的問題？這些核心內(nèi)容之間是一種什么樣的關(guān)系？如何從一個(gè)整體而不是支離破碎的角度來理解新公共管理運(yùn)動(dòng)？對(duì)這些問題的深入闡述有助于深化我們對(duì)新公共管理的本質(zhì)的系統(tǒng)把握與整體認(rèn)知。這是我們把握新公共管理運(yùn)動(dòng)所必須具備的至為基礎(chǔ)、也是至為關(guān)鍵的基礎(chǔ)性內(nèi)容。易言之，對(duì)上述這些問題的回答構(gòu)成了本文的主要內(nèi)容。
第一，生產(chǎn)率（productivity）。這里主要的問題是，政府如何才能以更少的稅收提供更多的公共服務(wù)？人們對(duì)稅收的要求與對(duì)政府公共服務(wù)的期待總是逆向運(yùn)動(dòng)。對(duì)前者期待的降低與對(duì)后者期待的越來越多、質(zhì)量越來越高形成了鮮明的反差。這二者之間形成了一個(gè)尖銳的對(duì)立。形成這樣一個(gè)尖銳的對(duì)立的原因主要有：一是人們對(duì)政府公共服務(wù)的不滿意，或者說公共服務(wù)的拙劣和日益惡化是直接原因，二是稅收的普遍上揚(yáng)，傳統(tǒng)上的高稅收國家公共服務(wù)職能的弱化，使得人們從反思這一稅制本身到反思整個(gè)政府的公共服務(wù)體系。人們普遍發(fā)現(xiàn)，自己向政府所上繳的稅收總是在不斷增加，可是政府向我們提供的公共服務(wù)卻越來越少，質(zhì)量也越來越糟糕。如此情形，對(duì)于普通公民來說，是一件極為苦惱和傷害官民感情的事；對(duì)于政府來說，這卻是向其提出了一大挑戰(zhàn)，如何花最少的錢辦最好的事？特別是少花納稅人的錢，同時(shí)又有效供給更多的公共服務(wù)。
據(jù)此，進(jìn)一步提出的問題是，如何監(jiān)管這些納稅人的錢，并且能夠恰到好處地使用？如何評(píng)估政府的公共服務(wù)？我們需要一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)、什么樣的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行公正、透明、負(fù)責(zé)的評(píng)判？在此過程之中，納稅人應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？公民出錢，政府花錢，誰來監(jiān)督政府花錢，這一整套機(jī)制如何理順？問題的另一面恐怕也值得驚醒：不花錢的政府是不是能夠提供良好的服務(wù)？誠然，這一點(diǎn)完全不可能。任何政府都需要花錢。只是說這些錢來源于何處？如何花銷？如何合理的分配？在政府財(cái)力達(dá)到一定的時(shí)候，政府是否還是需要從納稅人手中汲取大量資財(cái)？稅收機(jī)制如何適時(shí)調(diào)整？這一點(diǎn)對(duì)于那些稅收日益攀升的國家、地區(qū)和社會(huì)來說，尤其如此。對(duì)于窮人來說，稅收與其關(guān)系不大；對(duì)于富人來說，稅收也無非隔靴搔癢而已，因?yàn)槠浯蟛糠质杖胧遣粫?huì)進(jìn)入稅收核算體制的。畢竟，他們總是有各種各樣的方法逃稅、避稅、減稅。因此，稅收盯住的和傷害的只能是中產(chǎn)階級(jí)。顯然，對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)來說，他們會(huì)覺得這是極為不合理之事。問題在于，以一種什么樣的機(jī)制來調(diào)整？要回答政府如何以更少的錢來辦更多的事這一問題，我們就必須顧及以上問題。對(duì)這些問題的不同解答，都涉及到政府收入問題。一旦政府收入受到影響，其所要提供的公共服務(wù)也將發(fā)生多米諾式的反映。
第二，市場(chǎng)化（marketization）。新公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史就是市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)與官僚制的逐步摒除同步演進(jìn)的歷史。問題只是在于，政府如何采取市場(chǎng)化的激勵(lì)手段來根除政府官僚體制的弊??？最近二三十年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府的運(yùn)轉(zhuǎn)模式也發(fā)生了根本性的變革。這就是原來由政府直接或者間接控制和操縱的企業(yè)紛紛以股份制、承包制、租賃制等形式私有化了。在這一意義上，私有化成為市場(chǎng)化的代名詞。而此間需要警惕的問題恰恰就在于這個(gè)私有化。畢竟市場(chǎng)化本身并不就是私有化。因?yàn)樗鼧O有可能導(dǎo)致的問題就是國有資產(chǎn)或者集體資產(chǎn)的流失。如何做到私有化的同時(shí)，國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的保殖增殖，這本身就是一個(gè)非常重要的問題。對(duì)于宣稱以公有制為主體的社會(huì)主義國家來說，一方面是私有化的呼聲一浪高過一浪，另一方面，卻是私有化對(duì)公有制這一社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)。不管怎么說，市場(chǎng)化的效率意識(shí)、競爭意識(shí)對(duì)于傳統(tǒng)的官僚體制來說，確實(shí)是致命的挑戰(zhàn)和打擊。實(shí)際上，在過去的二十多年的改革歷程中，改革采用的主導(dǎo)觀念是市場(chǎng)。其理論假設(shè)就是，公共機(jī)構(gòu)如果像私人機(jī)構(gòu)一樣運(yùn)轉(zhuǎn)，勢(shì)必發(fā)揮更為經(jīng)濟(jì)、更為效率的功能。撒切爾夫人非常偏好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉尼斯卡寧的著名觀點(diǎn)就是，政府內(nèi)官僚機(jī)構(gòu)的管理者就是野心勃勃的企業(yè)家，他們希望最大化自己的事業(yè)。[2]
在私有化之外，一些國家的做法卻是大力發(fā)展政府與非政府的合作。與非政府的合作，表明政府開始向非政府組織由原來的不信任到信任、從彼此隔絕到合作共贏、從信息資源封鎖到廣泛接觸開放的轉(zhuǎn)變。無論如何，這對(duì)于政府組織來說，既可以吸取大量的知識(shí)智慧，也可以吸納大量的人力、物力、財(cái)力，共同投入到政府的發(fā)展中來。這本身就大大減輕了政府日益增長的壓力，緩解了政府在諸多方面發(fā)展的危機(jī)。毫無疑問，對(duì)于政府組織而言，其充分放開手腳與非政府組織進(jìn)行廣泛的合作，有助于形成一種既有利于政府自身發(fā)展，又有利于非政府組織發(fā)展的多贏格局。只是，問題同樣會(huì)不斷涌現(xiàn)。如何把握政府組織與非政府組織合作的界限？哪些問題可以合作？哪些問題不能合作？與非政府組織合作，原來等級(jí)森嚴(yán)的官僚體制如何適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變？以及相應(yīng)的信息處理方式應(yīng)該作何跟進(jìn)？內(nèi)部資料、公開資料這些如何適應(yīng)轉(zhuǎn)變？非政府組織如何能夠最有效地為政府提高服務(wù)，而不是另有它圖？換言之，加強(qiáng)對(duì)非政府組織的監(jiān)管不僅應(yīng)當(dāng)提上議事日程，而且還要強(qiáng)調(diào)其實(shí)效。
不管是哪一種市場(chǎng)化的方式，其都會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的官僚體制和管制模式提出一些根本性的挑戰(zhàn)。用市場(chǎng)戰(zhàn)略來取代傳統(tǒng)的命令－控制的官僚體制，它沖擊的不僅是這個(gè)體制本身，而且是體制中的每一個(gè)從業(yè)人員。也就是說，市場(chǎng)化將改變的不僅僅是這個(gè)體制本身，而且是對(duì)這個(gè)體制中的每一位公務(wù)人員進(jìn)行根本性的洗腦。如果沒有這些人員思想觀念與實(shí)際行動(dòng)的根本性轉(zhuǎn)變，體制自身的演變將是非常艱難的過程。否則，就只能是徒有其名或者虛有其表而已。只有公務(wù)人員的思想觀念和行為模式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，體制的良性變遷才有可能發(fā)生。更何況，晚近以來，人們對(duì)官僚的質(zhì)疑聲浪劇增。一方面，官僚被看成是尋求增加權(quán)力和一體化運(yùn)作的利維坦；另一方面，官僚被看成是宮廷弄臣，是一系列不相協(xié)調(diào)、漏洞百出的部門的集合，最好就是蒙混過關(guān)，最壞就是自己愚弄自己。由于公眾關(guān)心的問題的數(shù)量日益增多、公眾關(guān)心的問題的質(zhì)量日益提高、立法和行政未能適應(yīng)政策制定環(huán)境的變化、以及公共官僚自身的性質(zhì)等原因，公共官僚的權(quán)力一直在穩(wěn)健上升。[3]
第三，服務(wù)導(dǎo)向（serviceorientation）。市場(chǎng)化的推進(jìn)自然會(huì)波及政府轉(zhuǎn)型。市場(chǎng)化的進(jìn)程使得服務(wù)意識(shí)、顧客理念等都被極大地放大了。因而相應(yīng)的問題就是，政府如何才能更好地聯(lián)系公民、回應(yīng)公民、服務(wù)公民？生產(chǎn)率的改進(jìn)和市場(chǎng)化的發(fā)展，其必然結(jié)果就是政府服務(wù)效能的轉(zhuǎn)型。于是，“服務(wù)”的功能被極大地強(qiáng)化了。政府自身的轉(zhuǎn)型表現(xiàn)在必須從傳統(tǒng)意義上的管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型。服務(wù)型政府的一個(gè)突出特征就是政府存在的理念必須以市場(chǎng)、以公民、以訴求為中心。類似于市場(chǎng)上的供應(yīng)者與消費(fèi)者一樣。前者必須即時(shí)回應(yīng)后者對(duì)服務(wù)的訴求，且必須是隨著時(shí)代的發(fā)展水平、科技的進(jìn)步狀況、社會(huì)的文明程度等不斷刷新這種服務(wù)，始終做到為后者提供良好的服務(wù)。這種服務(wù)可以有主動(dòng)提供與被動(dòng)賦予之分。就前者而言，主要指的是政府主動(dòng)向公眾和社會(huì)提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品。誠然，這種服務(wù)水平的高低會(huì)影響到政府的公信力和合法性。在傳統(tǒng)官僚制之下，這種主動(dòng)提供服務(wù)的水平往往都是低下的。畢竟管制型的社會(huì)缺乏這種服務(wù)的傳統(tǒng)、動(dòng)力與能量。
實(shí)際上，這恰是為什么近年來公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任度一度走低的重要原因。針對(duì)這種政府機(jī)構(gòu)公信力逐漸下降，政府面臨著重重危機(jī)和種種挑戰(zhàn)的情形之下，一種要求政府主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)和公民需求的呼聲日益高漲。由此，政府是否具有較好的回應(yīng)性被當(dāng)作是一個(gè)事關(guān)政府是否有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。在一些學(xué)者的研究中，回應(yīng)性也被列入政府治理的重要內(nèi)容和主要標(biāo)準(zhǔn)之一。增強(qiáng)政府的回應(yīng)性，其做法大致有以下幾種：要么是提供數(shù)個(gè)可以互相替代的服務(wù)選項(xiàng)，要么是訓(xùn)練政府人員正視選民市場(chǎng)不斷提高公共服務(wù)的水平。不管是哪一種形式，消費(fèi)者需求的理念都被置于一個(gè)前所未有的重要地位。這既是市場(chǎng)化發(fā)展的必然結(jié)果，又是政府回應(yīng)性增強(qiáng)的重要表現(xiàn)?；貞?yīng)性使得政府與公民、政府與社會(huì)由原來的彼此隔絕、甚至是彼此對(duì)立的情形更進(jìn)一步地緊密相連在一起。
服務(wù)導(dǎo)向的政府，又被成為消費(fèi)者化的政府（consumerizinggovernment）。這是改變公共機(jī)構(gòu)的一種普遍策略之一。試圖促使政府對(duì)“顧客”更加友好，并在公共服務(wù)中制度化“服務(wù)顧客”的理念。在政府問題的市場(chǎng)化解讀中，消費(fèi)者的觀念可能最為強(qiáng)烈。但是，“顧客”本身也有爭議，這就是誰是顧客？在教育、社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等項(xiàng)目中，顧客比較容易界定?？墒牵T如被監(jiān)禁的囚徒，他們能否得到公正的對(duì)待，以及能否確保有一定的途徑保證他們能夠受到公正的對(duì)待，就是一個(gè)頗有爭議的問題。此外，公眾有受到諸如稅務(wù)官、城市綜合執(zhí)法大隊(duì)（簡稱城管）、交通警察（簡稱交警）等行政執(zhí)法人員的公正對(duì)待，可是針對(duì)他們的處罰的看法和態(tài)度卻總是難免導(dǎo)致不一致、不公正的質(zhì)疑。
于是，簡單地提服務(wù)顧客的想法，也就無法納入良好服務(wù)的顧客范疇，更莫論全方位的、競爭性的服務(wù)。問題尚有，消費(fèi)者化政府的倫理爭議在于，是應(yīng)當(dāng)建議公共機(jī)構(gòu)把公眾當(dāng)作消費(fèi)者還是當(dāng)作公民？如果僅僅作為消費(fèi)者，僅僅是關(guān)注公眾參與政府的經(jīng)濟(jì)和服務(wù)接收者的性質(zhì)，這種關(guān)系實(shí)際上會(huì)更加復(fù)雜，也更具多面性。而且，問題的嚴(yán)重性還在于，消費(fèi)者的角色，勢(shì)必弱化以政治為基礎(chǔ)的公民角色、模糊內(nèi)蘊(yùn)政治權(quán)利和公民權(quán)利的公民資格等概念。畢竟，純粹意義上的消費(fèi)者，會(huì)逐漸忽略公共機(jī)構(gòu)的公共性質(zhì)，因?yàn)樗僭O(shè)公民所希冀的無非是良好的公共服務(wù)、滿意的公共消費(fèi)，而沒有公民的政治內(nèi)涵。[4]如何平衡這既作為消費(fèi)者，又不失公民身份與公民資格這二者之間的矛盾，看來確實(shí)是服務(wù)導(dǎo)向的政府理念必須解決的一個(gè)重要問題。
第四，分權(quán)（decentralization）。既然服務(wù)導(dǎo)向已經(jīng)成為政府與公民關(guān)系的主導(dǎo)觀念，為了更好的服務(wù)于公民和社會(huì)，政府必須不斷增強(qiáng)其回應(yīng)性。進(jìn)一步的問題也就是，政府如何對(duì)公民的需求做出迅速和高效的反映？在一個(gè)極權(quán)體制或者一個(gè)集權(quán)體制之下，根本就不存在所謂的服務(wù)導(dǎo)向的問題，因?yàn)樵谶@些體制之下，公民的需求從來就不會(huì)被當(dāng)局引起足夠的重視。只要自下而上的公民需求得不到政府的認(rèn)可與接納，自上而下的服務(wù)體系就不可能建立起來。因此，在極權(quán)體制和集權(quán)體制之下，根本就不存在服務(wù)導(dǎo)向的問題，也就更不會(huì)因?yàn)榉?wù)導(dǎo)向而發(fā)生分權(quán)問題。
在民主政制發(fā)展的早期，這種服務(wù)導(dǎo)向發(fā)展的也不是特別明顯，只是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，服務(wù)的理念由商業(yè)世界進(jìn)軍到政治領(lǐng)域，由不僅限于市場(chǎng)原則，而且也變?yōu)檎卧瓌t之后，服務(wù)導(dǎo)向才成為政治運(yùn)轉(zhuǎn)的法則之一，這才有了如何更好地服務(wù)，如何提高服務(wù)的水平問題。就新公共管理的分權(quán)來說，主要的做法無非有三：聯(lián)邦制國家里權(quán)力在政府體系內(nèi)部的轉(zhuǎn)移，包括權(quán)力的橫向分割和縱向放權(quán)。與此同時(shí)，責(zé)任機(jī)制也隨之發(fā)生變化。下層和基層將擁有更多的權(quán)力以自主開展工作。目的是讓下層和基層擁有更大的權(quán)力、足夠的動(dòng)力以及充分的能力來回應(yīng)公民的需求。新公共管理運(yùn)動(dòng)所強(qiáng)調(diào)的分權(quán)仍然會(huì)面對(duì)一些問題，比如合理分權(quán)、有效授權(quán)的界限如何清晰界定？分權(quán)不只是具有一定的科學(xué)性特征，它還具備一定的藝術(shù)特質(zhì)，那么，如何合理把握分權(quán)和授權(quán)的藝術(shù)問題，也就成為分權(quán)與授權(quán)無法回避的一個(gè)難題。不管怎么說，新公共管理運(yùn)動(dòng)對(duì)分權(quán)的重視確實(shí)與傳統(tǒng)的管理更多強(qiáng)調(diào)集權(quán)截然不同。
新公共管理運(yùn)動(dòng)將分權(quán)置于一個(gè)突出的地位，主要體現(xiàn)在將分權(quán)視為一個(gè)高績效組織的主要特征之一。一個(gè)高績效的組織被認(rèn)為具備如下特征：任務(wù)明確；明確規(guī)定目標(biāo)并且強(qiáng)調(diào)效果；向雇員下放權(quán)力；創(chuàng)建新的方法激勵(lì)人們成功；當(dāng)情況發(fā)生時(shí)，高績效組織能夠靈活迅速地調(diào)整自身以適應(yīng)新形勢(shì)的需要；就績效而言，高績效組織具有競爭性；調(diào)整工作方法以滿足顧客需要；保持在利益相關(guān)者之間進(jìn)行公開的建設(shè)性的信息交流。分權(quán)、授權(quán)的理念之所以在高績效組織中受到高度重視，是因?yàn)楣蛦T是高績效組織中至關(guān)重要的核心。要達(dá)到高績效，就要給雇員以利用他們的技巧、創(chuàng)造力、適應(yīng)變化的能力，以及不斷學(xué)習(xí)以完成組織使命的能力。雇員有權(quán)根據(jù)其興趣結(jié)成聯(lián)盟和工作關(guān)系以達(dá)到組織的目標(biāo)，完成組織的使命。他們不受組織界限的限制。在很大程度上，雇員迎接挑戰(zhàn)，利用技能完成組織使命，發(fā)展新技能，全身心投入繼續(xù)學(xué)習(xí)等諸方面做得如何，將決定組織是否能夠取得成功。[5]
第五，政策（policy）。無論是生產(chǎn)率的提高，市場(chǎng)化的推進(jìn)，還是服務(wù)導(dǎo)向的發(fā)展，分權(quán)化改革的深入，最后都要具體表現(xiàn)在政策層面。換言之，要通過政策來具體體現(xiàn)上述思想和主張。因此，政府的政策能力和政策水平也就成為深入貫徹前述新公共管理運(yùn)動(dòng)發(fā)展要求的重要指標(biāo)。進(jìn)而政府如何才能提高其設(shè)計(jì)和執(zhí)行政策的能力，也就成為新公共管理的第五個(gè)重要內(nèi)容。這是將前述思想具體化和操作化的重要階段。也是具體兌現(xiàn)和落實(shí)這些思想的重要舉措。如果政策設(shè)計(jì)不能充分體現(xiàn)上述思想，或者不足以落實(shí)上述理念，新公共管理運(yùn)動(dòng)的核心思想的實(shí)現(xiàn)必將受到極大的限制與制約。
從這一意義上來說，公共政策實(shí)質(zhì)上是新公共管理對(duì)社會(huì)和公民輸出的信號(hào)與產(chǎn)物。換言之，公民能否感受到政府是采用傳統(tǒng)的官僚制還是新公共管理，他們能夠直接感知的就是政府的政策是否發(fā)生了變化？發(fā)生了什么樣的變化？這些變化背后所反映的政府理念是否有所變遷？如果說生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)和分權(quán)這些理念會(huì)更多地停留于政府層面的話，那么，對(duì)于公民來說，政策則是更多的行政層面、公民最能直接感知、最能直接體悟的要素。不管政府推行什么樣的新公共管理，如果不能讓公民和社會(huì)在政策層面有一個(gè)全新的認(rèn)知和不同的感受的話，那么，這樣的新公共管理運(yùn)動(dòng)必將以失敗而告終。這就是為什么新公共管理運(yùn)動(dòng)為什么將政策作為一個(gè)重要內(nèi)容的原因所在。
縱雖如此，（公共）政策分析的局限性依然無法回避。這些局限性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（1）一些社會(huì)問題，由于它們被界定的方式是注定不能夠得到解決的，如果問題是用相對(duì)的而不是絕對(duì)的數(shù)據(jù)來界定，它們就絕不可能通過公共政策來解決。比如一個(gè)國家按一定比例對(duì)貧困線的劃定，總是會(huì)有一些人處于貧困線以下。畢竟，社會(huì)的相對(duì)差異永遠(yuǎn)也不可能消除。（2）人們的期望總會(huì)比政府的能力增長得快。政策領(lǐng)域的任何進(jìn)展可能只會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)政策應(yīng)該完成的任務(wù)寄予更高的期望。（3）解決某一群體問題的政策可能會(huì)給其他群體帶來一些問題。在多元社會(huì)里，解決一個(gè)人的問題可能同時(shí)意味著給其他人帶來問題。畢竟，沒有任何一項(xiàng)政策能夠同時(shí)達(dá)到多方共贏的格局。（4）有一些社會(huì)趨向很可能是不能夠由政府來推動(dòng)的，即使它值得去做。比如，為解決種族問題，將白人與黑人混合居住，往往收效甚微，甚至適得其反。（5）人們常常會(huì)調(diào)適自己的行為，使公共政策變得毫無用處，政府也因此面臨窘境。比如高福利導(dǎo)致大量懶惰，從而過度依賴政府救濟(jì)金的行為。（6）社會(huì)問題可能會(huì)有很多原因，一項(xiàng)具體的政策并不能完全根除某一類問題。（7）一些社會(huì)問題的解決可能需要比問題本身成本更大的政策，甚而犧牲原有的社會(huì)制度或者價(jià)值理念。比如采用高壓政策鎮(zhèn)壓社會(huì)動(dòng)亂、各種維權(quán)行為。它犧牲的就可能是一些民主的價(jià)值，諸如結(jié)社的權(quán)利、言論和出版自由、組織反對(duì)黨的權(quán)利等。（8）政治體系的建構(gòu)可能不完全適宜于進(jìn)行理性決策。社會(huì)問題的解決總體上需要理性決策，可是，由于民選官員需要回應(yīng)選民的要求，如果加上一些利益集團(tuán)的因素，此時(shí)政府的公共政策很可能就不是理性的，而是非理性的。[6]
第六，對(duì)政策效果的負(fù)責(zé)（accountabilityforresults）。如前所述，新公共管理除了要能夠?qū)⑵渖a(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向、分權(quán)等思想變?yōu)橛行У恼撸ㄒ簿褪菍⑺枷氩僮骰┲?，更為重要的是要?duì)政策的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查監(jiān)督。也就是要強(qiáng)化政策執(zhí)行的效果問題。于是，問題又進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為政策執(zhí)行效果的責(zé)任機(jī)制問題。為什么新公共管理如此強(qiáng)調(diào)要對(duì)政策的效果負(fù)責(zé)？
傳統(tǒng)的公共行政模式主要基于兩種理論基礎(chǔ)，管僚制理論和政治行政二分法。新公共管理則分別是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私營部門管理?！爸匾暷繕?biāo)或許是私營部門最重要的一點(diǎn)。傳統(tǒng)的行政模式因其過于關(guān)注結(jié)構(gòu)和過程而忽視了結(jié)果，因而受到了眾多批評(píng)。現(xiàn)在的公共部門管理轉(zhuǎn)而將目標(biāo)作為首要的目的，其他則退居其次，這是人們?cè)趹B(tài)度上的一個(gè)重大變化。”隨著“以顧客為中心”的呼聲一天天地高漲，以及要更好地對(duì)外部團(tuán)體和個(gè)人的需求做出反應(yīng)，公共管理最終認(rèn)識(shí)到管理者應(yīng)直接對(duì)公眾負(fù)責(zé)。這也是它與傳統(tǒng)模式地一個(gè)較大不同。[7]對(duì)結(jié)果的負(fù)責(zé)，主要來源于新公共管理嚴(yán)格區(qū)分了“行政”和“管理”的含義?！靶姓被旧现阜闹噶詈头?wù)，而“管理”則指：（1）取得某些結(jié)果；（2）取得這些結(jié)果的管理者的個(gè)人責(zé)任。簡言之，行政指的是聽從指令，管理則指的是實(shí)現(xiàn)結(jié)果。這就意味著：一個(gè)管理者不僅僅是服從指令，他注重的是取得“結(jié)果”和為此負(fù)有的責(zé)任。公務(wù)員日益認(rèn)識(shí)到，他們的職能是進(jìn)行組織，以實(shí)現(xiàn)他們對(duì)其結(jié)果負(fù)有真正責(zé)任的目標(biāo)，而不僅僅是服從命令、程序操作和將政策變?yōu)樾袆?dòng)。這就是說，公務(wù)員把自己不再僅僅看作是行政者，更重要的還是管理者。或者說公務(wù)員完成的是管理性的而不是行政性的工作。因此，使用“公共管理”一詞正在成為人們的偏好，“公共行政”一詞即使尚未被人拋棄，現(xiàn)在也似乎已經(jīng)過時(shí)了。[8]
新公共管理發(fā)展到今天已經(jīng)逐漸形成其自己的特色。這就是對(duì)結(jié)果和責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)化?！肮芾碇髁x模式的主要特點(diǎn)是管理者對(duì)產(chǎn)出和結(jié)果負(fù)責(zé)?！薄肮步M織需要有所作為；政府現(xiàn)在想知道它們做什么；它們做的怎樣；誰是主管并對(duì)結(jié)果負(fù)有責(zé)任。達(dá)到這一目標(biāo)的首要途徑就是‘讓管理者來管理’，意即高級(jí)管理者本人對(duì)結(jié)果能否切實(shí)負(fù)責(zé)，而不僅僅只是像行政人員一樣服從別人的命令。改革將越來越多的管理權(quán)力進(jìn)行分割，這意味著部門領(lǐng)導(dǎo)必須負(fù)有更多的責(zé)任。公共管理者現(xiàn)在已介入有關(guān)的政策事務(wù)以及嚴(yán)格意義上的政治事務(wù)，他們?cè)絹碓蕉嗟貙?duì)這些事務(wù)負(fù)有個(gè)人責(zé)任。如果事情出現(xiàn)某些差錯(cuò)，他們付出的代價(jià)將是失去工作?！盵9]簡言之，新公共管理“改革的重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)結(jié)果和對(duì)結(jié)果負(fù)起責(zé)任。換句話說，改革的重點(diǎn)是成為管理者而不是成為行政者”。[10]這方面的典型案例主要是英國的富爾頓報(bào)告和美國的《文官改革法》1968年英國的富爾頓報(bào)告就是一個(gè)典型。該報(bào)告指出，公務(wù)員的整個(gè)管理任務(wù)由四個(gè)方面組成：在政治指導(dǎo)下制定政策；創(chuàng)立偵測(cè)執(zhí)行的“機(jī)制”；行政體制的運(yùn)轉(zhuǎn)；對(duì)議會(huì)和公眾負(fù)責(zé)。1978年，美國的《文官改革法》的目標(biāo)在于，使管理者對(duì)結(jié)果負(fù)有更大的責(zé)任。
新公共管理的“責(zé)任”問題依然需要進(jìn)一步明晰。這里涉及的問題依然有很多。比如，如果沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，是否必然是管理者的過失？如何理性評(píng)估這些原因，包括資金不足，或者預(yù)定目標(biāo)不夠科學(xué)，也不現(xiàn)實(shí)？而對(duì)責(zé)任的監(jiān)管依然存在諸多問題。其一，由于公民會(huì)較多地依賴公共組織項(xiàng)目的執(zhí)行與實(shí)施，他們不敢提出過于嚴(yán)厲的批評(píng)。其二，很多項(xiàng)目沒有清晰地界定的顧客，顧客是誰？我們不知道。很多時(shí)候談不上監(jiān)督，尤其是長期的監(jiān)督；其三，過分依賴公共雇員的良好動(dòng)機(jī)和專家主義，會(huì)使公眾面臨不法行為和不當(dāng)行為時(shí)缺乏自我保護(hù)的能力。[11]諸如此類的問題，都是新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)化責(zé)任時(shí)不得不審慎思索，認(rèn)真求解的難題。
綜上所述，不管新公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展經(jīng)歷了什么樣的歷程，也不管人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)新公共管理運(yùn)動(dòng)。充分認(rèn)識(shí)、深入理解新公共管理的核心內(nèi)容是把握二十世紀(jì)最后二三十年來新公共管理及其發(fā)展的關(guān)鍵所在。更為重要的是，我們要把握這些要素之間的內(nèi)在關(guān)系。為什么是這些要素？它們能否構(gòu)成一個(gè)完整的要素體系？如果說生產(chǎn)率和市場(chǎng)化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)化政府的必然要求，那么服務(wù)導(dǎo)向則是其必然結(jié)果。而要提供良好的服務(wù)，不論是在橫向的權(quán)力分割，還是在縱向的權(quán)力分解中必須貫徹分權(quán)原則?？梢哉f，這是公共服務(wù)發(fā)展的必然要求。所有的這一切最后都必須通過政策體現(xiàn)出來。一個(gè)良好的政策就是所有這些要素的集中體現(xiàn)。換句話來說，只要審視我們的公共政策，就可以找尋生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向和分權(quán)這幾者的具體落實(shí)和操作情況。
誠然，公共政策本身是需要加強(qiáng)監(jiān)管的。沒有監(jiān)管的公共政策，很難保證其良好的效果，以及優(yōu)良的公共政策。這就涉及到新公共管理運(yùn)動(dòng)的責(zé)任問題。其實(shí)和傳統(tǒng)的公共行政一致之處在于，很大程度上，新公共管理雖然有諸多新理念，然而其對(duì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)實(shí)則是對(duì)傳統(tǒng)的公共行政的復(fù)制與強(qiáng)化。就新公共管理運(yùn)動(dòng)本身而言，除責(zé)任之外的所有要素，其要義都在于提供公共機(jī)構(gòu)的透明度和責(zé)任性。因?yàn)?，不管公共行政如何變化，其核心?nèi)容依然是公共組織的責(zé)任。只是責(zé)任形式不同而已，傳統(tǒng)的責(zé)任形式大多基于設(shè)立政治機(jī)制或者行為主體，新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)通過績效考核，或有能力促使管理者對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)行為負(fù)責(zé)。[12]質(zhì)言之，這些核心要素之間是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。絕不可孤立觀之。否則，對(duì)新公共管理的理解就容易出現(xiàn)一知半解或者斷章取義。既要把握每一個(gè)要素的特定內(nèi)涵，又要把握這些要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；既要明晰其優(yōu)勢(shì)之處，又要厘清其問題所在。這就是我們?cè)诎盐招鹿补芾磉\(yùn)動(dòng)核心內(nèi)容這一基本問題上最基本的立場(chǎng)和方法。
--------------------------------------------------------------------------------
參考文獻(xiàn)：
[1]關(guān)于新公共管理核心內(nèi)容的主要參考DonaldF.Kettl，TheGlobalPublicManagementRevolutio:AReportontheTransformationofGovernance,Brookingsinstitutionpress,Washington,D.C,1-3.
[2][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第367頁。
[3][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第14－21頁。
[4][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第376－378頁。
[5][美]馬克·G·波波維奇主編：《創(chuàng)建高績效政府組織》，孔憲遂、耿洪敏譯，耿洪敏校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年版，第16－21頁。
[6][美]托馬斯·R·戴伊：《理解公共政策》，彭勃等譯，北京：華夏出版社，2004年版，第294－295頁。
[7][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第80－82頁。
[8][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第6－7頁。
[9][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第73、80頁。
[10][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第69頁。
關(guān)鍵詞：生產(chǎn)率市場(chǎng)化服務(wù)分權(quán)政策負(fù)責(zé)
20世紀(jì)80年代以來，一場(chǎng)針對(duì)傳統(tǒng)的公共行政模式的缺陷的新的管理方法在全球席卷開來。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)通常冠之以多種稱謂：“新公共管理”、“管理主義”、“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共行政”、“后官僚制典范”、“企業(yè)型政府”。不管這些稱謂怎么花樣翻新，他們的基本特征和精神實(shí)質(zhì)是不變的。盡管這些特質(zhì)在不同學(xué)者的論述中各有不同，然而，其基本的思想和關(guān)鍵詞還是可以大體達(dá)成一致，諸如管理而非行政、市場(chǎng)化而非官僚制、競爭而非壟斷、服務(wù)而非執(zhí)行、分權(quán)而非集權(quán)、過程而非結(jié)果、負(fù)責(zé)而非逃避等。為了表述的一致性與清晰性，本文一律采用“新公共管理運(yùn)動(dòng)”這一說法。
DonaldF.Kettl教授在《全球公共管理革命——關(guān)于治理轉(zhuǎn)型的報(bào)告》中提出了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的核心內(nèi)容主要是六個(gè)方面，即生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向、分權(quán)、政策和對(duì)政策效果的負(fù)責(zé)。[1]由于是以“報(bào)告”的形式給出的，因此Donald教授沒有充分展開。這是由于“報(bào)告”本身的局限性所決定的。我們無可苛求。如果我們要深入理解新公共管理運(yùn)動(dòng)，我們完全有必要就此作進(jìn)一步的闡釋與分析。諸如這些核心內(nèi)容的真正內(nèi)涵何在？將會(huì)引發(fā)什么樣的問題？這些核心內(nèi)容之間是一種什么樣的關(guān)系？如何從一個(gè)整體而不是支離破碎的角度來理解新公共管理運(yùn)動(dòng)？對(duì)這些問題的深入闡述有助于深化我們對(duì)新公共管理的本質(zhì)的系統(tǒng)把握與整體認(rèn)知。這是我們把握新公共管理運(yùn)動(dòng)所必須具備的至為基礎(chǔ)、也是至為關(guān)鍵的基礎(chǔ)性內(nèi)容。易言之，對(duì)上述這些問題的回答構(gòu)成了本文的主要內(nèi)容。
第一，生產(chǎn)率（productivity）。這里主要的問題是，政府如何才能以更少的稅收提供更多的公共服務(wù)？人們對(duì)稅收的要求與對(duì)政府公共服務(wù)的期待總是逆向運(yùn)動(dòng)。對(duì)前者期待的降低與對(duì)后者期待的越來越多、質(zhì)量越來越高形成了鮮明的反差。這二者之間形成了一個(gè)尖銳的對(duì)立。形成這樣一個(gè)尖銳的對(duì)立的原因主要有：一是人們對(duì)政府公共服務(wù)的不滿意，或者說公共服務(wù)的拙劣和日益惡化是直接原因，二是稅收的普遍上揚(yáng)，傳統(tǒng)上的高稅收國家公共服務(wù)職能的弱化，使得人們從反思這一稅制本身到反思整個(gè)政府的公共服務(wù)體系。人們普遍發(fā)現(xiàn)，自己向政府所上繳的稅收總是在不斷增加，可是政府向我們提供的公共服務(wù)卻越來越少，質(zhì)量也越來越糟糕。如此情形，對(duì)于普通公民來說，是一件極為苦惱和傷害官民感情的事；對(duì)于政府來說，這卻是向其提出了一大挑戰(zhàn)，如何花最少的錢辦最好的事？特別是少花納稅人的錢，同時(shí)又有效供給更多的公共服務(wù)。
據(jù)此，進(jìn)一步提出的問題是，如何監(jiān)管這些納稅人的錢，并且能夠恰到好處地使用？如何評(píng)估政府的公共服務(wù)？我們需要一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)、什么樣的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行公正、透明、負(fù)責(zé)的評(píng)判？在此過程之中，納稅人應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？公民出錢，政府花錢，誰來監(jiān)督政府花錢，這一整套機(jī)制如何理順？問題的另一面恐怕也值得驚醒：不花錢的政府是不是能夠提供良好的服務(wù)？誠然，這一點(diǎn)完全不可能。任何政府都需要花錢。只是說這些錢來源于何處？如何花銷？如何合理的分配？在政府財(cái)力達(dá)到一定的時(shí)候，政府是否還是需要從納稅人手中汲取大量資財(cái)？稅收機(jī)制如何適時(shí)調(diào)整？這一點(diǎn)對(duì)于那些稅收日益攀升的國家、地區(qū)和社會(huì)來說，尤其如此。對(duì)于窮人來說，稅收與其關(guān)系不大；對(duì)于富人來說，稅收也無非隔靴搔癢而已，因?yàn)槠浯蟛糠质杖胧遣粫?huì)進(jìn)入稅收核算體制的。畢竟，他們總是有各種各樣的方法逃稅、避稅、減稅。因此，稅收盯住的和傷害的只能是中產(chǎn)階級(jí)。顯然，對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)來說，他們會(huì)覺得這是極為不合理之事。問題在于，以一種什么樣的機(jī)制來調(diào)整？要回答政府如何以更少的錢來辦更多的事這一問題，我們就必須顧及以上問題。對(duì)這些問題的不同解答，都涉及到政府收入問題。一旦政府收入受到影響，其所要提供的公共服務(wù)也將發(fā)生多米諾式的反映。
第二，市場(chǎng)化（marketization）。新公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史就是市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)與官僚制的逐步摒除同步演進(jìn)的歷史。問題只是在于，政府如何采取市場(chǎng)化的激勵(lì)手段來根除政府官僚體制的弊病？最近二三十年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府的運(yùn)轉(zhuǎn)模式也發(fā)生了根本性的變革。這就是原來由政府直接或者間接控制和操縱的企業(yè)紛紛以股份制、承包制、租賃制等形式私有化了。在這一意義上，私有化成為市場(chǎng)化的代名詞。而此間需要警惕的問題恰恰就在于這個(gè)私有化。畢竟市場(chǎng)化本身并不就是私有化。因?yàn)樗鼧O有可能導(dǎo)致的問題就是國有資產(chǎn)或者集體資產(chǎn)的流失。如何做到私有化的同時(shí)，國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的保殖增殖，這本身就是一個(gè)非常重要的問題。對(duì)于宣稱以公有制為主體的社會(huì)主義國家來說，一方面是私有化的呼聲一浪高過一浪，另一方面，卻是私有化對(duì)公有制這一社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)。不管怎么說，市場(chǎng)化的效率意識(shí)、競爭意識(shí)對(duì)于傳統(tǒng)的官僚體制來說，確實(shí)是致命的挑戰(zhàn)和打擊。實(shí)際上，在過去的二十多年的改革歷程中，改革采用的主導(dǎo)觀念是市場(chǎng)。其理論假設(shè)就是，公共機(jī)構(gòu)如果像私人機(jī)構(gòu)一樣運(yùn)轉(zhuǎn)，勢(shì)必發(fā)揮更為經(jīng)濟(jì)、更為效率的功能。撒切爾夫人非常偏好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉尼斯卡寧的著名觀點(diǎn)就是，政府內(nèi)官僚機(jī)構(gòu)的管理者就是野心勃勃的企業(yè)家，他們希望最大化自己的事業(yè)。[2]
在私有化之外，一些國家的做法卻是大力發(fā)展政府與非政府的合作。與非政府的合作，表明政府開始向非政府組織由原來的不信任到信任、從彼此隔絕到合作共贏、從信息資源封鎖到廣泛接觸開放的轉(zhuǎn)變。無論如何，這對(duì)于政府組織來說，既可以吸取大量的知識(shí)智慧，也可以吸納大量的人力、物力、財(cái)力，共同投入到政府的發(fā)展中來。這本身就大大減輕了政府日益增長的壓力，緩解了政府在諸多方面發(fā)展的危機(jī)。毫無疑問，對(duì)于政府組織而言，其充分放開手腳與非政府組織進(jìn)行廣泛的合作，有助于形成一種既有利于政府自身發(fā)展，又有利于非政府組織發(fā)展的多贏格局。只是，問題同樣會(huì)不斷涌現(xiàn)。如何把握政府組織與非政府組織合作的界限？哪些問題可以合作？哪些問題不能合作？與非政府組織合作，原來等級(jí)森嚴(yán)的官僚體制如何適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變？以及相應(yīng)的信息處理方式應(yīng)該作何跟進(jìn)？內(nèi)部資料、公開資料這些如何適應(yīng)轉(zhuǎn)變？非政府組織如何能夠最有效地為政府提高服務(wù)，而不是另有它圖？換言之，加強(qiáng)對(duì)非政府組織的監(jiān)管不僅應(yīng)當(dāng)提上議事日程，而且還要強(qiáng)調(diào)其實(shí)效。
不管是哪一種市場(chǎng)化的方式，其都會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的官僚體制和管制模式提出一些根本性的挑戰(zhàn)。用市場(chǎng)戰(zhàn)略來取代傳統(tǒng)的命令－控制的官僚體制，它沖擊的不僅是這個(gè)體制本身，而且是體制中的每一個(gè)從業(yè)人員。也就是說，市場(chǎng)化將改變的不僅僅是這個(gè)體制本身，而且是對(duì)這個(gè)體制中的每一位公務(wù)人員進(jìn)行根本性的洗腦。如果沒有這些人員思想觀念與實(shí)際行動(dòng)的根本性轉(zhuǎn)變，體制自身的演變將是非常艱難的過程。否則，就只能是徒有其名或者虛有其表而已。只有公務(wù)人員的思想觀念和行為模式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，體制的良性變遷才有可能發(fā)生。更何況，晚近以來，人們對(duì)官僚的質(zhì)疑聲浪劇增。一方面，官僚被看成是尋求增加權(quán)力和一體化運(yùn)作的利維坦；另一方面，官僚被看成是宮廷弄臣，是一系列不相協(xié)調(diào)、漏洞百出的部門的集合，最好就是蒙混過關(guān)，最壞就是自己愚弄自己。由于公眾關(guān)心的問題的數(shù)量日益增多、公眾關(guān)心的問題的質(zhì)量日益提高、立法和行政未能適應(yīng)政策制定環(huán)境的變化、以及公共官僚自身的性質(zhì)等原因，公共官僚的權(quán)力一直在穩(wěn)健上升。[3]
第三，服務(wù)導(dǎo)向（serviceorientation）。市場(chǎng)化的推進(jìn)自然會(huì)波及政府轉(zhuǎn)型。市場(chǎng)化的進(jìn)程使得服務(wù)意識(shí)、顧客理念等都被極大地放大了。因而相應(yīng)的問題就是，政府如何才能更好地聯(lián)系公民、回應(yīng)公民、服務(wù)公民？生產(chǎn)率的改進(jìn)和市場(chǎng)化的發(fā)展，其必然結(jié)果就是政府服務(wù)效能的轉(zhuǎn)型。于是，“服務(wù)”的功能被極大地強(qiáng)化了。政府自身的轉(zhuǎn)型表現(xiàn)在必須從傳統(tǒng)意義上的管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型。服務(wù)型政府的一個(gè)突出特征就是政府存在的理念必須以市場(chǎng)、以公民、以訴求為中心。類似于市場(chǎng)上的供應(yīng)者與消費(fèi)者一樣。前者必須即時(shí)回應(yīng)后者對(duì)服務(wù)的訴求，且必須是隨著時(shí)代的發(fā)展水平、科技的進(jìn)步狀況、社會(huì)的文明程度等不斷刷新這種服務(wù)，始終做到為后者提供良好的服務(wù)。這種服務(wù)可以有主動(dòng)提供與被動(dòng)賦予之分。就前者而言，主要指的是政府主動(dòng)向公眾和社會(huì)提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品。誠然，這種服務(wù)水平的高低會(huì)影響到政府的公信力和合法性。在傳統(tǒng)官僚制之下，這種主動(dòng)提供服務(wù)的水平往往都是低下的。畢竟管制型的社會(huì)缺乏這種服務(wù)的傳統(tǒng)、動(dòng)力與能量。
實(shí)際上，這恰是為什么近年來公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任度一度走低的重要原因。針對(duì)這種政府機(jī)構(gòu)公信力逐漸下降，政府面臨著重重危機(jī)和種種挑戰(zhàn)的情形之下，一種要求政府主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)和公民需求的呼聲日益高漲。由此，政府是否具有較好的回應(yīng)性被當(dāng)作是一個(gè)事關(guān)政府是否有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。在一些學(xué)者的研究中，回應(yīng)性也被列入政府治理的重要內(nèi)容和主要標(biāo)準(zhǔn)之一。增強(qiáng)政府的回應(yīng)性，其做法大致有以下幾種：要么是提供數(shù)個(gè)可以互相替代的服務(wù)選項(xiàng)，要么是訓(xùn)練政府人員正視選民市場(chǎng)不斷提高公共服務(wù)的水平。不管是哪一種形式，消費(fèi)者需求的理念都被置于一個(gè)前所未有的重要地位。這既是市場(chǎng)化發(fā)展的必然結(jié)果，又是政府回應(yīng)性增強(qiáng)的重要表現(xiàn)。回應(yīng)性使得政府與公民、政府與社會(huì)由原來的彼此隔絕、甚至是彼此對(duì)立的情形更進(jìn)一步地緊密相連在一起。
服務(wù)導(dǎo)向的政府，又被成為消費(fèi)者化的政府（consumerizinggovernment）。這是改變公共機(jī)構(gòu)的一種普遍策略之一。試圖促使政府對(duì)“顧客”更加友好，并在公共服務(wù)中制度化“服務(wù)顧客”的理念。在政府問題的市場(chǎng)化解讀中，消費(fèi)者的觀念可能最為強(qiáng)烈。但是，“顧客”本身也有爭議，這就是誰是顧客？在教育、社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等項(xiàng)目中，顧客比較容易界定?？墒?，諸如被監(jiān)禁的囚徒，他們能否得到公正的對(duì)待，以及能否確保有一定的途徑保證他們能夠受到公正的對(duì)待，就是一個(gè)頗有爭議的問題。此外，公眾有受到諸如稅務(wù)官、城市綜合執(zhí)法大隊(duì)（簡稱城管）、交通警察（簡稱交警）等行政執(zhí)法人員的公正對(duì)待，可是針對(duì)他們的處罰的看法和態(tài)度卻總是難免導(dǎo)致不一致、不公正的質(zhì)疑。
于是，簡單地提服務(wù)顧客的想法，也就無法納入良好服務(wù)的顧客范疇，更莫論全方位的、競爭性的服務(wù)。問題尚有，消費(fèi)者化政府的倫理爭議在于，是應(yīng)當(dāng)建議公共機(jī)構(gòu)把公眾當(dāng)作消費(fèi)者還是當(dāng)作公民？如果僅僅作為消費(fèi)者，僅僅是關(guān)注公眾參與政府的經(jīng)濟(jì)和服務(wù)接收者的性質(zhì)，這種關(guān)系實(shí)際上會(huì)更加復(fù)雜，也更具多面性。而且，問題的嚴(yán)重性還在于，消費(fèi)者的角色，勢(shì)必弱化以政治為基礎(chǔ)的公民角色、模糊內(nèi)蘊(yùn)政治權(quán)利和公民權(quán)利的公民資格等概念。畢竟，純粹意義上的消費(fèi)者，會(huì)逐漸忽略公共機(jī)構(gòu)的公共性質(zhì)，因?yàn)樗僭O(shè)公民所希冀的無非是良好的公共服務(wù)、滿意的公共消費(fèi)，而沒有公民的政治內(nèi)涵。[4]如何平衡這既作為消費(fèi)者，又不失公民身份與公民資格這二者之間的矛盾，看來確實(shí)是服務(wù)導(dǎo)向的政府理念必須解決的一個(gè)重要問題。
第四，分權(quán)（decentralization）。既然服務(wù)導(dǎo)向已經(jīng)成為政府與公民關(guān)系的主導(dǎo)觀念，為了更好的服務(wù)于公民和社會(huì)，政府必須不斷增強(qiáng)其回應(yīng)性。進(jìn)一步的問題也就是，政府如何對(duì)公民的需求做出迅速和高效的反映？在一個(gè)極權(quán)體制或者一個(gè)集權(quán)體制之下，根本就不存在所謂的服務(wù)導(dǎo)向的問題，因?yàn)樵谶@些體制之下，公民的需求從來就不會(huì)被當(dāng)局引起足夠的重視。只要自下而上的公民需求得不到政府的認(rèn)可與接納，自上而下的服務(wù)體系就不可能建立起來。因此，在極權(quán)體制和集權(quán)體制之下，根本就不存在服務(wù)導(dǎo)向的問題，也就更不會(huì)因?yàn)榉?wù)導(dǎo)向而發(fā)生分權(quán)問題。
在民主政制發(fā)展的早期，這種服務(wù)導(dǎo)向發(fā)展的也不是特別明顯，只是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，服務(wù)的理念由商業(yè)世界進(jìn)軍到政治領(lǐng)域，由不僅限于市場(chǎng)原則，而且也變?yōu)檎卧瓌t之后，服務(wù)導(dǎo)向才成為政治運(yùn)轉(zhuǎn)的法則之一，這才有了如何更好地服務(wù)，如何提高服務(wù)的水平問題。就新公共管理的分權(quán)來說，主要的做法無非有三：聯(lián)邦制國家里權(quán)力在政府體系內(nèi)部的轉(zhuǎn)移，包括權(quán)力的橫向分割和縱向放權(quán)。與此同時(shí)，責(zé)任機(jī)制也隨之發(fā)生變化。下層和基層將擁有更多的權(quán)力以自主開展工作。目的是讓下層和基層擁有更大的權(quán)力、足夠的動(dòng)力以及充分的能力來回應(yīng)公民的需求。新公共管理運(yùn)動(dòng)所強(qiáng)調(diào)的分權(quán)仍然會(huì)面對(duì)一些問題，比如合理分權(quán)、有效授權(quán)的界限如何清晰界定？分權(quán)不只是具有一定的科學(xué)性特征，它還具備一定的藝術(shù)特質(zhì)，那么，如何合理把握分權(quán)和授權(quán)的藝術(shù)問題，也就成為分權(quán)與授權(quán)無法回避的一個(gè)難題。不管怎么說，新公共管理運(yùn)動(dòng)對(duì)分權(quán)的重視確實(shí)與傳統(tǒng)的管理更多強(qiáng)調(diào)集權(quán)截然不同。新公共管理運(yùn)動(dòng)將分權(quán)置于一個(gè)突出的地位，主要體現(xiàn)在將分權(quán)視為一個(gè)高績效組織的主要特征之一。一個(gè)高績效的組織被認(rèn)為具備如下特征：任務(wù)明確；明確規(guī)定目標(biāo)并且強(qiáng)調(diào)效果；向雇員下放權(quán)力；創(chuàng)建新的方法激勵(lì)人們成功；當(dāng)情況發(fā)生時(shí)，高績效組織能夠靈活迅速地調(diào)整自身以適應(yīng)新形勢(shì)的需要；就績效而言，高績效組織具有競爭性；調(diào)整工作方法以滿足顧客需要；保持在利益相關(guān)者之間進(jìn)行公開的建設(shè)性的信息交流。分權(quán)、授權(quán)的理念之所以在高績效組織中受到高度重視，是因?yàn)楣蛦T是高績效組織中至關(guān)重要的核心。要達(dá)到高績效，就要給雇員以利用他們的技巧、創(chuàng)造力、適應(yīng)變化的能力，以及不斷學(xué)習(xí)以完成組織使命的能力。雇員有權(quán)根據(jù)其興趣結(jié)成聯(lián)盟和工作關(guān)系以達(dá)到組織的目標(biāo)，完成組織的使命。他們不受組織界限的限制。在很大程度上，雇員迎接挑戰(zhàn)，利用技能完成組織使命，發(fā)展新技能，全身心投入繼續(xù)學(xué)習(xí)等諸方面做得如何，將決定組織是否能夠取得成功。[5]
第五，政策（policy）。無論是生產(chǎn)率的提高，市場(chǎng)化的推進(jìn)，還是服務(wù)導(dǎo)向的發(fā)展，分權(quán)化改革的深入，最后都要具體表現(xiàn)在政策層面。換言之，要通過政策來具體體現(xiàn)上述思想和主張。因此，政府的政策能力和政策水平也就成為深入貫徹前述新公共管理運(yùn)動(dòng)發(fā)展要求的重要指標(biāo)。進(jìn)而政府如何才能提高其設(shè)計(jì)和執(zhí)行政策的能力，也就成為新公共管理的第五個(gè)重要內(nèi)容。這是將前述思想具體化和操作化的重要階段。也是具體兌現(xiàn)和落實(shí)這些思想的重要舉措。如果政策設(shè)計(jì)不能充分體現(xiàn)上述思想，或者不足以落實(shí)上述理念，新公共管理運(yùn)動(dòng)的核心思想的實(shí)現(xiàn)必將受到極大的限制與制約。
從這一意義上來說，公共政策實(shí)質(zhì)上是新公共管理對(duì)社會(huì)和公民輸出的信號(hào)與產(chǎn)物。換言之，公民能否感受到政府是采用傳統(tǒng)的官僚制還是新公共管理，他們能夠直接感知的就是政府的政策是否發(fā)生了變化？發(fā)生了什么樣的變化？這些變化背后所反映的政府理念是否有所變遷？如果說生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)和分權(quán)這些理念會(huì)更多地停留于政府層面的話，那么，對(duì)于公民來說，政策則是更多的行政層面、公民最能直接感知、最能直接體悟的要素。不管政府推行什么樣的新公共管理，如果不能讓公民和社會(huì)在政策層面有一個(gè)全新的認(rèn)知和不同的感受的話，那么，這樣的新公共管理運(yùn)動(dòng)必將以失敗而告終。這就是為什么新公共管理運(yùn)動(dòng)為什么將政策作為一個(gè)重要內(nèi)容的原因所在。
縱雖如此，（公共）政策分析的局限性依然無法回避。這些局限性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（1）一些社會(huì)問題，由于它們被界定的方式是注定不能夠得到解決的，如果問題是用相對(duì)的而不是絕對(duì)的數(shù)據(jù)來界定，它們就絕不可能通過公共政策來解決。比如一個(gè)國家按一定比例對(duì)貧困線的劃定，總是會(huì)有一些人處于貧困線以下。畢竟，社會(huì)的相對(duì)差異永遠(yuǎn)也不可能消除。（2）人們的期望總會(huì)比政府的能力增長得快。政策領(lǐng)域的任何進(jìn)展可能只會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)政策應(yīng)該完成的任務(wù)寄予更高的期望。（3）解決某一群體問題的政策可能會(huì)給其他群體帶來一些問題。在多元社會(huì)里，解決一個(gè)人的問題可能同時(shí)意味著給其他人帶來問題。畢竟，沒有任何一項(xiàng)政策能夠同時(shí)達(dá)到多方共贏的格局。（4）有一些社會(huì)趨向很可能是不能夠由政府來推動(dòng)的，即使它值得去做。比如，為解決種族問題，將白人與黑人混合居住，往往收效甚微，甚至適得其反。（5）人們常常會(huì)調(diào)適自己的行為，使公共政策變得毫無用處，政府也因此面臨窘境。比如高福利導(dǎo)致大量懶惰，從而過度依賴政府救濟(jì)金的行為。（6）社會(huì)問題可能會(huì)有很多原因，一項(xiàng)具體的政策并不能完全根除某一類問題。（7）一些社會(huì)問題的解決可能需要比問題本身成本更大的政策，甚而犧牲原有的社會(huì)制度或者價(jià)值理念。比如采用高壓政策鎮(zhèn)壓社會(huì)動(dòng)亂、各種維權(quán)行為。它犧牲的就可能是一些民主的價(jià)值，諸如結(jié)社的權(quán)利、言論和出版自由、組織反對(duì)黨的權(quán)利等。（8）政治體系的建構(gòu)可能不完全適宜于進(jìn)行理性決策。社會(huì)問題的解決總體上需要理性決策，可是，由于民選官員需要回應(yīng)選民的要求，如果加上一些利益集團(tuán)的因素，此時(shí)政府的公共政策很可能就不是理性的，而是非理性的。[6]
第六，對(duì)政策效果的負(fù)責(zé)（accountabilityforresults）。如前所述，新公共管理除了要能夠?qū)⑵渖a(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向、分權(quán)等思想變?yōu)橛行У恼撸ㄒ簿褪菍⑺枷氩僮骰┲?，更為重要的是要?duì)政策的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查監(jiān)督。也就是要強(qiáng)化政策執(zhí)行的效果問題。于是，問題又進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為政策執(zhí)行效果的責(zé)任機(jī)制問題。為什么新公共管理如此強(qiáng)調(diào)要對(duì)政策的效果負(fù)責(zé)？
傳統(tǒng)的公共行政模式主要基于兩種理論基礎(chǔ)，管僚制理論和政治行政二分法。新公共管理則分別是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私營部門管理?！爸匾暷繕?biāo)或許是私營部門最重要的一點(diǎn)。傳統(tǒng)的行政模式因其過于關(guān)注結(jié)構(gòu)和過程而忽視了結(jié)果，因而受到了眾多批評(píng)?，F(xiàn)在的公共部門管理轉(zhuǎn)而將目標(biāo)作為首要的目的，其他則退居其次，這是人們?cè)趹B(tài)度上的一個(gè)重大變化。”隨著“以顧客為中心”的呼聲一天天地高漲，以及要更好地對(duì)外部團(tuán)體和個(gè)人的需求做出反應(yīng)，公共管理最終認(rèn)識(shí)到管理者應(yīng)直接對(duì)公眾負(fù)責(zé)。這也是它與傳統(tǒng)模式地一個(gè)較大不同。[7]對(duì)結(jié)果的負(fù)責(zé)，主要來源于新公共管理嚴(yán)格區(qū)分了“行政”和“管理”的含義。“行政”基本上指服從指令和服務(wù)，而“管理”則指：（1）取得某些結(jié)果；（2）取得這些結(jié)果的管理者的個(gè)人責(zé)任。簡言之，行政指的是聽從指令，管理則指的是實(shí)現(xiàn)結(jié)果。這就意味著：一個(gè)管理者不僅僅是服從指令，他注重的是取得“結(jié)果”和為此負(fù)有的責(zé)任。公務(wù)員日益認(rèn)識(shí)到，他們的職能是進(jìn)行組織，以實(shí)現(xiàn)他們對(duì)其結(jié)果負(fù)有真正責(zé)任的目標(biāo)，而不僅僅是服從命令、程序操作和將政策變?yōu)樾袆?dòng)。這就是說，公務(wù)員把自己不再僅僅看作是行政者，更重要的還是管理者?；蛘哒f公務(wù)員完成的是管理性的而不是行政性的工作。因此，使用“公共管理”一詞正在成為人們的偏好，“公共行政”一詞即使尚未被人拋棄，現(xiàn)在也似乎已經(jīng)過時(shí)了。[8]
新公共管理發(fā)展到今天已經(jīng)逐漸形成其自己的特色。這就是對(duì)結(jié)果和責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)化?！肮芾碇髁x模式的主要特點(diǎn)是管理者對(duì)產(chǎn)出和結(jié)果負(fù)責(zé)。”“公共組織需要有所作為；政府現(xiàn)在想知道它們做什么；它們做的怎樣；誰是主管并對(duì)結(jié)果負(fù)有責(zé)任。達(dá)到這一目標(biāo)的首要途徑就是‘讓管理者來管理’，意即高級(jí)管理者本人對(duì)結(jié)果能否切實(shí)負(fù)責(zé)，而不僅僅只是像行政人員一樣服從別人的命令。改革將越來越多的管理權(quán)力進(jìn)行分割，這意味著部門領(lǐng)導(dǎo)必須負(fù)有更多的責(zé)任。公共管理者現(xiàn)在已介入有關(guān)的政策事務(wù)以及嚴(yán)格意義上的政治事務(wù)，他們?cè)絹碓蕉嗟貙?duì)這些事務(wù)負(fù)有個(gè)人責(zé)任。如果事情出現(xiàn)某些差錯(cuò)，他們付出的代價(jià)將是失去工作?！盵9]簡言之，新公共管理“改革的重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)結(jié)果和對(duì)結(jié)果負(fù)起責(zé)任。換句話說，改革的重點(diǎn)是成為管理者而不是成為行政者”。[10]這方面的典型案例主要是英國的富爾頓報(bào)告和美國的《文官改革法》1968年英國的富爾頓報(bào)告就是一個(gè)典型。該報(bào)告指出，公務(wù)員的整個(gè)管理任務(wù)由四個(gè)方面組成：在政治指導(dǎo)下制定政策；創(chuàng)立偵測(cè)執(zhí)行的“機(jī)制”；行政體制的運(yùn)轉(zhuǎn)；對(duì)議會(huì)和公眾負(fù)責(zé)。1978年，美國的《文官改革法》的目標(biāo)在于，使管理者對(duì)結(jié)果負(fù)有更大的責(zé)任。
新公共管理的“責(zé)任”問題依然需要進(jìn)一步明晰。這里涉及的問題依然有很多。比如，如果沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，是否必然是管理者的過失？如何理性評(píng)估這些原因，包括資金不足，或者預(yù)定目標(biāo)不夠科學(xué)，也不現(xiàn)實(shí)？而對(duì)責(zé)任的監(jiān)管依然存在諸多問題。其一，由于公民會(huì)較多地依賴公共組織項(xiàng)目的執(zhí)行與實(shí)施，他們不敢提出過于嚴(yán)厲的批評(píng)。其二，很多項(xiàng)目沒有清晰地界定的顧客，顧客是誰？我們不知道。很多時(shí)候談不上監(jiān)督，尤其是長期的監(jiān)督；其三，過分依賴公共雇員的良好動(dòng)機(jī)和專家主義，會(huì)使公眾面臨不法行為和不當(dāng)行為時(shí)缺乏自我保護(hù)的能力。[11]諸如此類的問題，都是新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)化責(zé)任時(shí)不得不審慎思索，認(rèn)真求解的難題。
綜上所述，不管新公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展經(jīng)歷了什么樣的歷程，也不管人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)新公共管理運(yùn)動(dòng)。充分認(rèn)識(shí)、深入理解新公共管理的核心內(nèi)容是把握二十世紀(jì)最后二三十年來新公共管理及其發(fā)展的關(guān)鍵所在。更為重要的是，我們要把握這些要素之間的內(nèi)在關(guān)系。為什么是這些要素？它們能否構(gòu)成一個(gè)完整的要素體系？如果說生產(chǎn)率和市場(chǎng)化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)化政府的必然要求，那么服務(wù)導(dǎo)向則是其必然結(jié)果。而要提供良好的服務(wù)，不論是在橫向的權(quán)力分割，還是在縱向的權(quán)力分解中必須貫徹分權(quán)原則。可以說，這是公共服務(wù)發(fā)展的必然要求。所有的這一切最后都必須通過政策體現(xiàn)出來。一個(gè)良好的政策就是所有這些要素的集中體現(xiàn)。換句話來說，只要審視我們的公共政策，就可以找尋生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向和分權(quán)這幾者的具體落實(shí)和操作情況。
誠然，公共政策本身是需要加強(qiáng)監(jiān)管的。沒有監(jiān)管的公共政策，很難保證其良好的效果，以及優(yōu)良的公共政策。這就涉及到新公共管理運(yùn)動(dòng)的責(zé)任問題。其實(shí)和傳統(tǒng)的公共行政一致之處在于，很大程度上，新公共管理雖然有諸多新理念，然而其對(duì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)實(shí)則是對(duì)傳統(tǒng)的公共行政的復(fù)制與強(qiáng)化。就新公共管理運(yùn)動(dòng)本身而言，除責(zé)任之外的所有要素，其要義都在于提供公共機(jī)構(gòu)的透明度和責(zé)任性。因?yàn)椋还芄残姓绾巫兓浜诵膬?nèi)容依然是公共組織的責(zé)任。只是責(zé)任形式不同而已，傳統(tǒng)的責(zé)任形式大多基于設(shè)立政治機(jī)制或者行為主體，新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)通過績效考核，或有能力促使管理者對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)行為負(fù)責(zé)。[12]質(zhì)言之，這些核心要素之間是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。絕不可孤立觀之。否則，對(duì)新公共管理的理解就容易出現(xiàn)一知半解或者斷章取義。既要把握每一個(gè)要素的特定內(nèi)涵，又要把握這些要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；既要明晰其優(yōu)勢(shì)之處，又要厘清其問題所在。這就是我們?cè)诎盐招鹿补芾磉\(yùn)動(dòng)核心內(nèi)容這一基本問題上最基本的立場(chǎng)和方法。
參考文獻(xiàn)：
[1]關(guān)于新公共管理核心內(nèi)容的主要參考DonaldF.Kettl，TheGlobalPublicManagementRevolutio:AReportontheTransformationofGovernance,Brookingsinstitutionpress,Washington,D.C,1-3.
[2][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第367頁。
[3][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第14－21頁。
[4][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第376－378頁。
[5][美]馬克·G·波波維奇主編：《創(chuàng)建高績效政府組織》，孔憲遂、耿洪敏譯，耿洪敏校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年版，第16－21頁。
[6][美]托馬斯·R·戴伊：《理解公共政策》，彭勃等譯，北京：華夏出版社，2004年版，第294－295頁。
[7][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第80－82頁。
[8][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第6－7頁。
[9][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第73、80頁。
與傳統(tǒng)的以威爾遜、古德諾的政治與行政的二分法和以韋伯的科層制理論為基礎(chǔ)的官僚制的行政管理理論不同，新公共管理思想以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和私營企業(yè)的管理理論與方法作為自己的理論基礎(chǔ)，不強(qiáng)調(diào)利用集權(quán)、監(jiān)督以及加強(qiáng)責(zé)任制的方法來改善行政績效，而是主張?jiān)谡芾碇胁杉{企業(yè)化的管理方法來提高管理效率，在公共管理中引入競爭機(jī)制來提高服務(wù)的質(zhì)量和水平，強(qiáng)調(diào)公共管理以市場(chǎng)或顧客為導(dǎo)向來改善行政績效。由于嚴(yán)格說來，新公共管理尚未形成一種單一的理論，而只是一種理論思潮，所以我們?cè)诖藢⑵浞Q為一種“思想”而不是一種“理論”。根據(jù)西方行政學(xué)者P·格里爾、D·奧斯本和T·蓋布勒等人的論述，新公共管理主要有如下思想：
1.政府的管理職能應(yīng)是掌舵而不是劃槳。與在傳統(tǒng)公共行政管理中政府只是收稅和提供服務(wù)不同，新公共管理主張政府在公共行政管理中應(yīng)該只是制定政策而不是執(zhí)行政策，即政府應(yīng)該把管理和具體操作分開，政府只起掌舵的作用而不是劃槳的作用。這樣做的好處是可以縮小政府的規(guī)模，減少開支，提高效率。“掌舵的人應(yīng)該看到一切問題和可能性的全貌，并且能對(duì)資源的競爭性需求加以平衡。劃槳的人聚精會(huì)神于一項(xiàng)使命并且把這件事做好。掌舵型組織機(jī)構(gòu)需要發(fā)現(xiàn)達(dá)到目標(biāo)的最佳途徑。劃槳型組織機(jī)構(gòu)傾向于不顧任何代價(jià)來保住‘他們的’行事之道?！盵1](P12)因此，有效的政府并不是一個(gè)“實(shí)干”的政府，不是一個(gè)“執(zhí)行”的政府，而是一個(gè)能夠“治理”并且善于實(shí)行“治理”的政府。
2.新公共管理把一些科學(xué)的企業(yè)管理方法，如目標(biāo)管理、績效評(píng)估、成本核算等引入公共行政領(lǐng)域，對(duì)提高政府工作效率是有促進(jìn)作用的。盡管政府公共管理與企業(yè)管理或私營部門的管理在各自的目的、對(duì)象和方法上有種種差異，完全采用企業(yè)管理特別是私營企業(yè)的管理方法來管理公共事務(wù)并不完全合適，但企業(yè)管理的科學(xué)性、重視市場(chǎng)需求和顧客的反饋這些方面則可以為公共管理所借鑒。通過將企業(yè)管理的講求投入和產(chǎn)出、講求成本核算的精神引入政府公共管理之中，可以提高政府管理人員的責(zé)任感，同時(shí)還可以更為科學(xué)地衡量管理人員的工作業(yè)績。
3.政府應(yīng)廣泛采用授權(quán)或分權(quán)的方式進(jìn)行管理。政府組織是典型的等級(jí)分明的集權(quán)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)將政府組織劃分為許多層級(jí)條塊。人們認(rèn)同自己所屬的基層組織，跨組織層次之間的交流及其困難，使得政府機(jī)構(gòu)不能對(duì)新情況及時(shí)作出反應(yīng)。由于信息技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，加快決策的壓力猛烈地沖擊著政府的決策系統(tǒng)，政府組織需要對(duì)不斷變化的社會(huì)作出迅速的反應(yīng)。企業(yè)界經(jīng)理采取分權(quán)的辦法，通過減少層級(jí)、授權(quán)和分散決策權(quán)的辦法迅速作出反應(yīng)，從而有效地解決問題。因此，政府也應(yīng)該通過授權(quán)或分權(quán)的辦法來對(duì)外界變化迅速作出反應(yīng)。政府應(yīng)將社會(huì)服務(wù)與管理的權(quán)限通過參與或民主的方式下放給社會(huì)的基本單元：社區(qū)、家庭、志愿者組織等，讓他們自我服務(wù)、自我管理。奧斯本和蓋布勒說：“當(dāng)家庭、居民點(diǎn)、學(xué)校、志愿組織和企業(yè)公司健全時(shí)，整個(gè)社區(qū)也會(huì)健康發(fā)展，而政府最基本的作用就是引導(dǎo)這些社會(huì)機(jī)構(gòu)和組織健康發(fā)展?！切┘芯Ψe極掌舵的政府決定其社區(qū)、州和國家的發(fā)展前途。它們進(jìn)行更多的決策。它們使更多的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)行動(dòng)起來?！盵1](P7～8)這是因?yàn)椋】刀谢盍Φ纳鐣?huì)基本單元構(gòu)成健康而有活力的國家。新公共管理認(rèn)為，與集權(quán)的機(jī)構(gòu)相比，授權(quán)或分權(quán)的機(jī)構(gòu)有許多優(yōu)點(diǎn)：比集權(quán)的機(jī)構(gòu)有多得多的靈活性，對(duì)于新情況和顧客需求的變化能迅速作出反應(yīng)；比集權(quán)的機(jī)構(gòu)更有效率；比集權(quán)的機(jī)構(gòu)更具創(chuàng)新精神；能夠比集權(quán)的機(jī)構(gòu)產(chǎn)生更高的士氣，更強(qiáng)的責(zé)任感，更高的生產(chǎn)率等等。
4.政府應(yīng)廣泛采用私營部門成功的管理手段和經(jīng)驗(yàn)。與傳統(tǒng)公共行政排斥私營部門管理方式不同，新公共管理強(qiáng)調(diào)政府廣泛采用私營部門成功的管理手段和經(jīng)驗(yàn)，如重視人力資源管理、強(qiáng)調(diào)成本—效率分析、全面質(zhì)量管理，強(qiáng)調(diào)降低成本，提高效率等。新公共管理認(rèn)為，政府應(yīng)根據(jù)服務(wù)內(nèi)容和性質(zhì)的不同，采取相應(yīng)的供給方式。政府可以把巨大的官僚組織分解為許多半自主性的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，特別是把商業(yè)功能和非商業(yè)功能分開，決策與執(zhí)行分開；移植私營部門的某些管理辦法，如采用短期勞動(dòng)合同、開發(fā)合作方案、簽訂績效合同以及推行服務(wù)承諾制；主張全面的貨幣化激勵(lì)，不過分主張傳統(tǒng)的道德、精神、地位和貨幣等因素的混合以及單一的固定工資制的激勵(lì)機(jī)制。特別是主張對(duì)高級(jí)雇員的雇用實(shí)施有限任期的契約，而不是傳統(tǒng)的職位保障制。
5.政府應(yīng)在公共管理中引入競爭機(jī)制。傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為，微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)該由私營企業(yè)承擔(dān)，而公共服務(wù)領(lǐng)域則應(yīng)該由政府壟斷。與傳統(tǒng)公共行政排斥私營部門參與管理不同，新公共管理強(qiáng)調(diào)政府管理應(yīng)廣泛引進(jìn)競爭機(jī)制，取消公共服務(wù)供給的壟斷性，讓更多的私營部門參與公共服務(wù)的供給，通過這種方式將競爭機(jī)制引入到政府公共管理中來，從而提高服務(wù)供給的質(zhì)量和效率。之所以需要引入競爭，是因?yàn)楦偁幱蟹N種好處：競爭可以提高效率，即投入少產(chǎn)出多；競爭迫使壟斷組織對(duì)顧客的需要作出反應(yīng)；競爭獎(jiǎng)勵(lì)革新，而壟斷則扼殺革新；競爭提高公營組織雇員的自尊心和士氣。因此，政府為了高效地實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的職能，應(yīng)該讓許多不同的行業(yè)和部門有機(jī)會(huì)加入到提供服務(wù)的行列中來。
6.政府應(yīng)重視提供公共服務(wù)的效率、效果和質(zhì)量。傳統(tǒng)的政府注重的是投入，而不是結(jié)果。由于不衡量效果，所以也就很少取得效果，并且在很多情況下，效果越差，得到的投入反而越多。例如當(dāng)治安工作不利，犯罪率上升時(shí)，它們通常會(huì)得到更多的撥款。與傳統(tǒng)公共行政只計(jì)投入，不計(jì)產(chǎn)出不同，新公共管理根據(jù)交易成本理論，認(rèn)為政府應(yīng)重視管理活動(dòng)的產(chǎn)出和結(jié)果，應(yīng)關(guān)心公共部門直接提供服務(wù)的效率和質(zhì)量，應(yīng)能夠主動(dòng)、靈活、低成本地對(duì)外界情況的變化以及不同的利益需求作出富有成效的反應(yīng)。因此，新公共管理主張政府管理的資源配置應(yīng)該與管理人員的業(yè)績和效果聯(lián)系起來。在管理和付酬上強(qiáng)調(diào)按業(yè)績而不是按目標(biāo)進(jìn)行管理，按業(yè)績而不是按任務(wù)付酬。在對(duì)財(cái)力和物力的控制上強(qiáng)調(diào)采用根據(jù)效果而不是根據(jù)投入來撥款的預(yù)算制度。即按使命作預(yù)算；按產(chǎn)出作預(yù)算；按效果作預(yù)算；按顧客需求作預(yù)算。
7.政府應(yīng)放松嚴(yán)格的行政規(guī)則，實(shí)施明確的績效目標(biāo)控制。新公共管理反對(duì)傳統(tǒng)公共行政重遵守既定法律法規(guī)、輕績效測(cè)定和評(píng)估的做法，主張放松嚴(yán)格的行政規(guī)制，實(shí)行嚴(yán)明的績效目標(biāo)控制，即確定組織、個(gè)人的具體目標(biāo)，并根據(jù)績效目標(biāo)對(duì)完成情況進(jìn)行測(cè)量和評(píng)估。他們認(rèn)為，雖然任何組織都必須具有規(guī)章才能運(yùn)行，但是過于刻板的規(guī)章則會(huì)適得其反?！拔覀兘邮芤?guī)章和繁文縟節(jié)以防止發(fā)生壞事，但是同樣這些規(guī)章會(huì)妨礙出現(xiàn)好事。它們會(huì)使政府的辦事效率慢得像蝸牛爬行。它們對(duì)正在迅速變化中的環(huán)境不可能作出反應(yīng)。它們使得時(shí)間和精力的浪費(fèi)成為組織結(jié)構(gòu)的固有組成部分?！盵1](P91)他們認(rèn)為，企業(yè)家式的政府是具有使命感的政府。它們規(guī)定自己的基本使命，然后制定能讓自己的雇員放手去實(shí)現(xiàn)使命的預(yù)算制度和規(guī)章，放手讓雇員以他們所能找到的最有效的方法去實(shí)現(xiàn)組織的使命。有使命感的組織比照章辦事的組織的士氣更高、也更具有靈活性、更具有創(chuàng)新精神、從而更有效率。
8.公務(wù)員不必保持中立。在看待公務(wù)員與政務(wù)官員關(guān)系的問題上，新公共管理與傳統(tǒng)公共行政存在著明顯的分歧。傳統(tǒng)公共行政強(qiáng)調(diào)政治與行政的分離，強(qiáng)調(diào)公務(wù)員保持政治中立，不參與黨派斗爭，不得以黨派偏見影響決策等。新公共管理則認(rèn)為，鑒于行政所具有的濃厚的政治色彩，公務(wù)員與政務(wù)官員之間的相互影響是不可避免的。因此，與其回避，倒不如正視這種關(guān)系的存在?；谶@種看法，新公共管理主張對(duì)部分高級(jí)公務(wù)員實(shí)行政治任命，讓他們參與政策的制定過程并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以保持他們的政治敏感性。在新公共管理者看來，政策制定與政策執(zhí)行不應(yīng)截然分開。正視行政機(jī)構(gòu)和公務(wù)員的政治功能，不僅能使公務(wù)員盡職盡責(zé)地執(zhí)行政策，還能使他們以主動(dòng)的精神設(shè)計(jì)公共政策，使政策能更加有效地發(fā)揮其社會(huì)功能。這體現(xiàn)了新公共管理者重視激勵(lì)、鼓勵(lì)公民參與的價(jià)值取向。
新公共管理思想在西方的出現(xiàn)不是偶然的。首先，自20世紀(jì)70年代開始，由于石油危機(jī)以及福利國家負(fù)擔(dān)過重等因素，西方各國普遍出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退，公共財(cái)政也因收入減少和福利開支過大等因素出現(xiàn)了持續(xù)的赤字，各國政府都面臨著財(cái)政緊張的困境。其次，自二次世界大戰(zhàn)以來，由于政府職能的不斷擴(kuò)張，政府的規(guī)模也在逐漸擴(kuò)大。這使得西方各國政府普遍臃腫，效率低下。第三，由于科技革命，特別是信息技術(shù)革命的影響，使得各國政府迫切需要建立一種適合本國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需要的政府管理模式。這些因素導(dǎo)致了西方各國政府行政與組織的內(nèi)在變革。通過在政府管理中實(shí)施企業(yè)化管理，以顧客為導(dǎo)向引進(jìn)競爭機(jī)制，推廣民營化等改革措施，西方國家普遍掀起了公共行政管理的改革浪潮，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)標(biāo)志著西方國家普遍進(jìn)入了新公共管理時(shí)代。
二、新公共管理對(duì)中國行政管理改革的借鑒意義
新公共管理思想是西方社會(huì)特定的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)發(fā)展條件下的產(chǎn)物，體現(xiàn)了西方公共行政發(fā)展的趨勢(shì)和方向。新公共管理改革浪潮在西方國家的普遍展開，已經(jīng)在相當(dāng)程度上改善了西方國家的公共管理水平，促進(jìn)了西方國家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，滿足了更多的公共服務(wù)需求，同時(shí)也增強(qiáng)了西方國家在國際社會(huì)中的競爭能力。
中國是發(fā)展中國家，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國家。中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖起步時(shí)間不長，卻已獲得了經(jīng)濟(jì)高速增長，人民生活水平不斷提高等舉世公認(rèn)的成就。隨著全球一體化的發(fā)展趨勢(shì)，如何進(jìn)一步發(fā)揮政府在完善我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用，政府如何運(yùn)用市場(chǎng)的方法來管理公共事務(wù)，提高公共行政服務(wù)的質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)公共行政管理的現(xiàn)代化，這是擺在國人面前的現(xiàn)實(shí)而又緊迫的問題，有必要進(jìn)行深入的研究和探索。而以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的西方國家公共行政管理改革的理論與實(shí)踐，顯然可以為我國的公共行政管理改革提供一定的經(jīng)驗(yàn)，起到一定的借鑒作用。
從我國改革開放的實(shí)踐來看，自20世紀(jì)70年代末以來，我國普遍開始了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科研體制等各個(gè)領(lǐng)域的全方位的改革。其中經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐最快，開創(chuàng)了具有漸進(jìn)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的道路。經(jīng)濟(jì)體制的改革一方面提出了公共行政管理體制改革的必要性，另一方面也為這一改革創(chuàng)造了必要的條件。
雖然在20世紀(jì)70年代以前，中國政府也進(jìn)行過多次機(jī)構(gòu)改革，但這些改革主要與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府機(jī)構(gòu)規(guī)模膨脹過快，超過財(cái)政承受力有關(guān)。而從1978年開始，政府機(jī)構(gòu)改革的動(dòng)因則主要與市場(chǎng)化改革的進(jìn)程相關(guān)。尤其是20世紀(jì)90年代初以來的政府機(jī)構(gòu)改革，更是主要與為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，要求政府轉(zhuǎn)變職能有關(guān)。
1998年以前的政府機(jī)構(gòu)改革都未能取得預(yù)期效果，其原因或者是因?yàn)闆]有將政府機(jī)構(gòu)改革與職能轉(zhuǎn)變聯(lián)系起來，或者是因?yàn)殡m然將二者聯(lián)系起來，但由于沒有制度上的保證，所以效果仍不明顯。我們認(rèn)為，在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展速度日趨加快，競爭日趨勢(shì)激烈的背景下，我國政府機(jī)構(gòu)改革的目標(biāo)不僅是轉(zhuǎn)變職能，而且還要提高效率。只有這樣，才能適應(yīng)社會(huì)未來發(fā)展趨勢(shì)。
1998年，新一輪的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革開始。這次改革的目標(biāo)是：建立辦事高效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的政府行政管理體系，完善國家公務(wù)員制度，建設(shè)高素質(zhì)的專業(yè)化行政管理隊(duì)伍，逐步建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的有中國特色的政府行政管理體制。從這次機(jī)構(gòu)改革的基本目標(biāo)和原則可以看出，這次機(jī)構(gòu)改革的指導(dǎo)思想仍然主要是公共行政的傳統(tǒng)準(zhǔn)則，即集權(quán)性的韋伯式的官僚體制的基本準(zhǔn)則，尚缺少當(dāng)前西方各國流行的新公共管理的準(zhǔn)則。但是根據(jù)我國國情和公共行政管理實(shí)際發(fā)展水平，我們認(rèn)為傳統(tǒng)的公共行政模式的基本準(zhǔn)則在我國并未完全過時(shí)。畢竟，西方發(fā)達(dá)國家公共行政管理改革與我國公共行政體制改革所處的社會(huì)發(fā)展背景不同。但是我們認(rèn)為，這并不排斥我們?cè)诟母镏形蘸徒梃b西方新公共管理的某些思想。這是因?yàn)?，世界各國在公共行政管理改革中面臨的許多問題都是共同的，這一點(diǎn)不論在理論上還是在實(shí)踐上都是如此。因此，了解和吸取西方國家公共行政管理改革實(shí)踐中取得的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)我國公共行政管理改革的實(shí)踐是有積極意義的?？v觀西方新公共管理思想的理論和實(shí)踐，至少在如下幾個(gè)方面對(duì)我國公共行政管理體制的改革具有借鑒意義：
1.新公共管理強(qiáng)調(diào)政府的企業(yè)化管理，強(qiáng)調(diào)管理的高效率。我國政府機(jī)構(gòu)長期以來一直存在效率低下的現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的：由于長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，造成權(quán)力過分集中，政府管了許多不該管，管不好，也管不了的事；由于組織機(jī)構(gòu)不合理，機(jī)構(gòu)重疊，從而使得職責(zé)不清，互相掣肘、扯皮；由于行政法規(guī)不健全，任意增加編制，從而造成機(jī)構(gòu)龐大、臃腫，人浮于事。新公共管理強(qiáng)調(diào)政府公共管理應(yīng)該像企業(yè)管理那樣，將效率放在首要地位，這一思想是值得借鑒的。為了提高效率，政府管理人員首先應(yīng)樹立效率意識(shí)，增強(qiáng)活力，用有限的資源創(chuàng)造更多的公共產(chǎn)品，提供更好的服務(wù)。
2.新公共管理把一些科學(xué)的企業(yè)管理方法，如目標(biāo)管理、績效評(píng)估、成本核算等引入公共行政領(lǐng)域，對(duì)提高政府工作效率是有促進(jìn)作用的。盡管政府公共管理與企業(yè)管理或私營部門的管理在各自的目的、對(duì)象和方法上有種種差異，完全采用企業(yè)管理特別是私營企業(yè)的管理方法來管理公共事務(wù)并不完全合適，但企業(yè)管理的科學(xué)性、重視市場(chǎng)需求和顧客的反饋這些方面則可以為公共管理所借鑒。通過將企業(yè)管理的講求投入和產(chǎn)出、講求成本核算的精神引入政府公共管理之中，可以提高政府管理人員的責(zé)任感，同時(shí)還可以更為科學(xué)地衡量管理人員的工作業(yè)績。
3.新公共管理將競爭機(jī)制引入政府公共服務(wù)領(lǐng)域，打破了政府獨(dú)家提供公共服務(wù)的壟斷地位。這一方面提高了公共服務(wù)的效率和質(zhì)量，另一方面也緩解了政府的財(cái)政壓力。為了提高我國政府在公共服務(wù)領(lǐng)域，特別是基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的管理效率和水平，更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，我們可以借鑒西方的做法，在加強(qiáng)對(duì)提供公共服務(wù)的宏觀管制的同時(shí)，將競爭機(jī)制引入公共服務(wù)領(lǐng)域，開放一些公共服務(wù)的市場(chǎng)，在一定范圍內(nèi)允許和鼓勵(lì)私營部門進(jìn)入提供公共服務(wù)的領(lǐng)域。例如在具有自然壟斷性質(zhì)的電信、電力、鐵路運(yùn)輸、自來水和燃?xì)夤?yīng)等基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)中便可以進(jìn)行這些方面的改革，從而改變我國長期以來在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中存在的“瓶頸”現(xiàn)象。這有利于形成公共服務(wù)供給的競爭機(jī)制，提高公共服務(wù)的有效供給，從而產(chǎn)生更好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。
4.新公共管理從注重遵守既定的法律和規(guī)章制度，向注重實(shí)際工作績效，注重提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的方向發(fā)展。我國目前尚處于法制不健全，制度供給不足的階段，不消說，建立健全法制，完善規(guī)章制度仍將是今后一個(gè)時(shí)期我國行政改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。但是必須看到，制度畢竟是手段，它是為政府完成公共管理的目標(biāo)和任務(wù)服務(wù)的。因此在制定法律法規(guī)和管理制度時(shí)，應(yīng)該同時(shí)考慮如何將法律法規(guī)及管理制度落到實(shí)處。而這一點(diǎn)恰是目前我國行政管理工作尤其應(yīng)該加強(qiáng)的一個(gè)方面。如果有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)；有令不行、有禁不止的現(xiàn)象得不到有效的控制，即使法律法規(guī)和管理制度再完善，依法行政也是一句空話。
公共管理就是國家對(duì)社會(huì)的管理，不同的國家具有不同的公共管理方式，但是實(shí)質(zhì)上的目的都是一樣的，對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理。我國的新公共管理的方式就是重新構(gòu)建政府社會(huì)市場(chǎng)三者之間的關(guān)系來提高公共管理水平及公共服務(wù)質(zhì)量。具體內(nèi)容如下：
1. 政府職能的重新定位政府的管理職能處于管理的主要地位
傳統(tǒng)的政府管理職能，政府職能有著不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，直接造成政府職能的膨脹，新公共職能的提出，政府在行政管理中應(yīng)負(fù)責(zé)制定政策而不是具體執(zhí)行政策，政府的功能是掌舵方向而不是劃槳前行。這樣政府可以將具體的施行教給其他機(jī)構(gòu)去做，政府規(guī)?？梢钥s減，而且還可以減少政府的開支，政府將大部分事務(wù)交給社會(huì)去完成，政府參與規(guī)章制度的定制和施行政策的指揮和監(jiān)督的權(quán)利。這樣可以重新塑造市場(chǎng)的格局，有利于社會(huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
2. 政府服務(wù)應(yīng)以顧客或市場(chǎng)為導(dǎo)向，重塑政府與公眾的關(guān)系
政府部門要重新對(duì)自己進(jìn)行定位，政府部門不僅是一個(gè)辦公的私營的部門，而且是為人民服務(wù)的公共部門。所以，政府部門的工作要以市場(chǎng)為導(dǎo)向，重新塑造政府和大眾的關(guān)系，政府的服務(wù)應(yīng)該滿足大眾的需求，而且是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的。政府不再是凌駕于市場(chǎng)和大眾之上的指揮者，而且是以顧客的需求為導(dǎo)向的政府，為顧客提供較高效率的公共服務(wù)。新公共管理的目標(biāo)考核應(yīng)是政府能促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷晚上。
關(guān)鍵詞：生產(chǎn)率 市場(chǎng)化 服務(wù) 分權(quán) 政策 負(fù)責(zé)
20世紀(jì)80年代以來，一場(chǎng)針對(duì)傳統(tǒng)的公共行政模式的缺陷的新的管理方法在全球席卷開來。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)通常冠之以多種稱謂：“新公共管理”、“管理主義”、“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共行政”、“后官僚制典范”、“企業(yè)型政府”。不管這些稱謂怎么花樣翻新，他們的基本特征和精神實(shí)質(zhì)是不變的。盡管這些特質(zhì)在不同學(xué)者的論述中各有不同，然而，其基本的思想和關(guān)鍵詞還是可以大體達(dá)成一致，諸如管理而非行政、市場(chǎng)化而非官僚制、競爭而非壟斷、服務(wù)而非執(zhí)行、分權(quán)而非集權(quán)、過程而非結(jié)果、負(fù)責(zé)而非逃避等。為了表述的一致性與清晰性，本文一律采用“新公共管理運(yùn)動(dòng)”這一說法。
Donald F.Kettl教授在《全球公共管理革命——關(guān)于治理轉(zhuǎn)型的報(bào)告》中提出了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的核心內(nèi)容主要是六個(gè)方面，即生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向、分權(quán)、政策和對(duì)政策效果的負(fù)責(zé)。[1]由于是以“報(bào)告”的形式給出的，因此Donald教授沒有充分展開。這是由于“報(bào)告”本身的局限性所決定的。我們無可苛求。如果我們要深入理解新公共管理運(yùn)動(dòng)，我們完全有必要就此作進(jìn)一步的闡釋與分析。諸如這些核心內(nèi)容的真正內(nèi)涵何在？將會(huì)引發(fā)什么樣的問題？這些核心內(nèi)容之間是一種什么樣的關(guān)系？如何從一個(gè)整體而不是支離破碎的角度來理解新公共管理運(yùn)動(dòng)？對(duì)這些問題的深入闡述有助于深化我們對(duì)新公共管理的本質(zhì)的系統(tǒng)把握與整體認(rèn)知。這是我們把握新公共管理運(yùn)動(dòng)所必須具備的至為基礎(chǔ)、也是至為關(guān)鍵的基礎(chǔ)性內(nèi)容。易言之，對(duì)上述這些問題的回答構(gòu)成了本文的主要內(nèi)容。
第一，生產(chǎn)率（productivity）。這里主要的問題是，政府如何才能以更少的稅收提供更多的公共服務(wù)？人們對(duì)稅收的要求與對(duì)政府公共服務(wù)的期待總是逆向運(yùn)動(dòng)。對(duì)前者期待的降低與對(duì)后者期待的越來越多、質(zhì)量越來越高形成了鮮明的反差。這二者之間形成了一個(gè)尖銳的對(duì)立。形成這樣一個(gè)尖銳的對(duì)立的原因主要有：一是人們對(duì)政府公共服務(wù)的不滿意，或者說公共服務(wù)的拙劣和日益惡化是直接原因，二是稅收的普遍上揚(yáng)，傳統(tǒng)上的高稅收國家公共服務(wù)職能的弱化，使得人們從反思這一稅制本身到反思整個(gè)政府的公共服務(wù)體系。人們普遍發(fā)現(xiàn)，自己向政府所上繳的稅收總是在不斷增加，可是政府向我們提供的公共服務(wù)卻越來越少，質(zhì)量也越來越糟糕。如此情形，對(duì)于普通公民來說，是一件極為苦惱和傷害官民感情的事；對(duì)于政府來說，這卻是向其提出了一大挑戰(zhàn)，如何花最少的錢辦最好的事？特別是少花納稅人的錢，同時(shí)又有效供給更多的公共服務(wù)。
據(jù)此，進(jìn)一步提出的問題是，如何監(jiān)管這些納稅人的錢，并且能夠恰到好處地使用？如何評(píng)估政府的公共服務(wù)？我們需要一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)、什么樣的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行公正、透明、負(fù)責(zé)的評(píng)判？在此過程之中，納稅人應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？公民出錢，政府花錢，誰來監(jiān)督政府花錢，這一整套機(jī)制如何理順？問題的另一面恐怕也值得驚醒：不花錢的政府是不是能夠提供良好的服務(wù)？誠然，這一點(diǎn)完全不可能。任何政府都需要花錢。只是說這些錢來源于何處？如何花銷？如何合理的分配？在政府財(cái)力達(dá)到一定的時(shí)候，政府是否還是需要從納稅人手中汲取大量資財(cái)？稅收機(jī)制如何適時(shí)調(diào)整？這一點(diǎn)對(duì)于那些稅收日益攀升的國家、地區(qū)和社會(huì)來說，尤其如此。對(duì)于窮人來說，稅收與其關(guān)系不大；對(duì)于富人來說，稅收也無非隔靴搔癢而已，因?yàn)槠浯蟛糠质杖胧遣粫?huì)進(jìn)入稅收核算體制的。畢竟，他們總是有各種各樣的方法逃稅、避稅、減稅。因此，稅收盯住的和傷害的只能是中產(chǎn)階級(jí)。顯然，對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)來說，他們會(huì)覺得這是極為不合理之事。問題在于，以一種什么樣的機(jī)制來調(diào)整？要回答政府如何以更少的錢來辦更多的事這一問題，我們就必須顧及以上問題。對(duì)這些問題的不同解答，都涉及到政府收入問題。一旦政府收入受到影響，其所要提供的公共服務(wù)也將發(fā)生多米諾式的反映。
關(guān)鍵詞：生產(chǎn)率市場(chǎng)化服務(wù)分權(quán)政策負(fù)責(zé)
20世紀(jì)80年代以來，一場(chǎng)針對(duì)傳統(tǒng)的公共行政模式的缺陷的新的管理方法在全球席卷開來。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)通常冠之以多種稱謂：“新公共管理”、“管理主義”、“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共行政”、“后官僚制典范”、“企業(yè)型政府”。不管這些稱謂怎么花樣翻新，他們的基本特征和精神實(shí)質(zhì)是不變的。盡管這些特質(zhì)在不同學(xué)者的論述中各有不同，然而，其基本的思想和關(guān)鍵詞還是可以大體達(dá)成一致，諸如管理而非行政、市場(chǎng)化而非官僚制、競爭而非壟斷、服務(wù)而非執(zhí)行、分權(quán)而非集權(quán)、過程而非結(jié)果、負(fù)責(zé)而非逃避等。為了表述的一致性與清晰性，本文一律采用“新公共管理運(yùn)動(dòng)”這一說法。
DonaldF.Kettl教授在《全球公共管理革命——關(guān)于治理轉(zhuǎn)型的報(bào)告》中提出了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的核心內(nèi)容主要是六個(gè)方面，即生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向、分權(quán)、政策和對(duì)政策效果的負(fù)責(zé)。[1]由于是以“報(bào)告”的形式給出的，因此Donald教授沒有充分展開。這是由于“報(bào)告”本身的局限性所決定的。我們無可苛求。如果我們要深入理解新公共管理運(yùn)動(dòng)，我們完全有必要就此作進(jìn)一步的闡釋與分析。諸如這些核心內(nèi)容的真正內(nèi)涵何在？將會(huì)引發(fā)什么樣的問題？這些核心內(nèi)容之間是一種什么樣的關(guān)系？如何從一個(gè)整體而不是支離破碎的角度來理解新公共管理運(yùn)動(dòng)？對(duì)這些問題的深入闡述有助于深化我們對(duì)新公共管理的本質(zhì)的系統(tǒng)把握與整體認(rèn)知。這是我們把握新公共管理運(yùn)動(dòng)所必須具備的至為基礎(chǔ)、也是至為關(guān)鍵的基礎(chǔ)性內(nèi)容。易言之，對(duì)上述這些問題的回答構(gòu)成了本文的主要內(nèi)容。
第一，生產(chǎn)率（productivity）。這里主要的問題是，政府如何才能以更少的稅收提供更多的公共服務(wù)？人們對(duì)稅收的要求與對(duì)政府公共服務(wù)的期待總是逆向運(yùn)動(dòng)。對(duì)前者期待的降低與對(duì)后者期待的越來越多、質(zhì)量越來越高形成了鮮明的反差。這二者之間形成了一個(gè)尖銳的對(duì)立。形成這樣一個(gè)尖銳的對(duì)立的原因主要有：一是人們對(duì)政府公共服務(wù)的不滿意，或者說公共服務(wù)的拙劣和日益惡化是直接原因，二是稅收的普遍上揚(yáng)，傳統(tǒng)上的高稅收國家公共服務(wù)職能的弱化，使得人們從反思這一稅制本身到反思整個(gè)政府的公共服務(wù)體系。人們普遍發(fā)現(xiàn)，自己向政府所上繳的稅收總是在不斷增加，可是政府向我們提供的公共服務(wù)卻越來越少，質(zhì)量也越來越糟糕。如此情形，對(duì)于普通公民來說，是一件極為苦惱和傷害官民感情的事；對(duì)于政府來說，這卻是向其提出了一大挑戰(zhàn)，如何花最少的錢辦最好的事？特別是少花納稅人的錢，同時(shí)又有效供給更多的公共服務(wù)。
據(jù)此，進(jìn)一步提出的問題是，如何監(jiān)管這些納稅人的錢，并且能夠恰到好處地使用？如何評(píng)估政府的公共服務(wù)？我們需要一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)、什么樣的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行公正、透明、負(fù)責(zé)的評(píng)判？在此過程之中，納稅人應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？公民出錢，政府花錢，誰來監(jiān)督政府花錢，這一整套機(jī)制如何理順？問題的另一面恐怕也值得驚醒：不花錢的政府是不是能夠提供良好的服務(wù)？誠然，這一點(diǎn)完全不可能。任何政府都需要花錢。只是說這些錢來源于何處？如何花銷？如何合理的分配？在政府財(cái)力達(dá)到一定的時(shí)候，政府是否還是需要從納稅人手中汲取大量資財(cái)？稅收機(jī)制如何適時(shí)調(diào)整？這一點(diǎn)對(duì)于那些稅收日益攀升的國家、地區(qū)和社會(huì)來說，尤其如此。對(duì)于窮人來說，稅收與其關(guān)系不大；對(duì)于富人來說，稅收也無非隔靴搔癢而已，因?yàn)槠浯蟛糠质杖胧遣粫?huì)進(jìn)入稅收核算體制的。畢竟，他們總是有各種各樣的方法逃稅、避稅、減稅。因此，稅收盯住的和傷害的只能是中產(chǎn)階級(jí)。顯然，對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)來說，他們會(huì)覺得這是極為不合理之事。問題在于，以一種什么樣的機(jī)制來調(diào)整？要回答政府如何以更少的錢來辦更多的事這一問題，我們就必須顧及以上問題。對(duì)這些問題的不同解答，都涉及到政府收入問題。一旦政府收入受到影響，其所要提供的公共服務(wù)也將發(fā)生多米諾式的反映。
第二，市場(chǎng)化（marketization）。新公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史就是市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)與官僚制的逐步摒除同步演進(jìn)的歷史。問題只是在于，政府如何采取市場(chǎng)化的激勵(lì)手段來根除政府官僚體制的弊??？最近二三十年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府的運(yùn)轉(zhuǎn)模式也發(fā)生了根本性的變革。這就是原來由政府直接或者間接控制和操縱的企業(yè)紛紛以股份制、承包制、租賃制等形式私有化了。在這一意義上，私有化成為市場(chǎng)化的代名詞。而此間需要警惕的問題恰恰就在于這個(gè)私有化。畢竟市場(chǎng)化本身并不就是私有化。因?yàn)樗鼧O有可能導(dǎo)致的問題就是國有資產(chǎn)或者集體資產(chǎn)的流失。如何做到私有化的同時(shí)，國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的保殖增殖，這本身就是一個(gè)非常重要的問題。對(duì)于宣稱以公有制為主體的社會(huì)主義國家來說，一方面是私有化的呼聲一浪高過一浪，另一方面，卻是私有化對(duì)公有制這一社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)。不管怎么說，市場(chǎng)化的效率意識(shí)、競爭意識(shí)對(duì)于傳統(tǒng)的官僚體制來說，確實(shí)是致命的挑戰(zhàn)和打擊。實(shí)際上，在過去的二十多年的改革歷程中，改革采用的主導(dǎo)觀念是市場(chǎng)。其理論假設(shè)就是，公共機(jī)構(gòu)如果像私人機(jī)構(gòu)一樣運(yùn)轉(zhuǎn)，勢(shì)必發(fā)揮更為經(jīng)濟(jì)、更為效率的功能。撒切爾夫人非常偏好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉尼斯卡寧的著名觀點(diǎn)就是，政府內(nèi)官僚機(jī)構(gòu)的管理者就是野心勃勃的企業(yè)家，他們希望最大化自己的事業(yè)。[2]
在私有化之外，一些國家的做法卻是大力發(fā)展政府與非政府的合作。與非政府的合作，表明政府開始向非政府組織由原來的不信任到信任、從彼此隔絕到合作共贏、從信息資源封鎖到廣泛接觸開放的轉(zhuǎn)變。無論如何，這對(duì)于政府組織來說，既可以吸取大量的知識(shí)智慧，也可以吸納大量的人力、物力、財(cái)力，共同投入到政府的發(fā)展中來。這本身就大大減輕了政府日益增長的壓力，緩解了政府在諸多方面發(fā)展的危機(jī)。毫無疑問，對(duì)于政府組織而言，其充分放開手腳與非政府組織進(jìn)行廣泛的合作，有助于形成一種既有利于政府自身發(fā)展，又有利于非政府組織發(fā)展的多贏格局。只是，問題同樣會(huì)不斷涌現(xiàn)。如何把握政府組織與非政府組織合作的界限？哪些問題可以合作？哪些問題不能合作？與非政府組織合作，原來等級(jí)森嚴(yán)的官僚體制如何適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變？以及相應(yīng)的信息處理方式應(yīng)該作何跟進(jìn)？內(nèi)部資料、公開資料這些如何適應(yīng)轉(zhuǎn)變？非政府組織如何能夠最有效地為政府提高服務(wù)，而不是另有它圖？換言之，加強(qiáng)對(duì)非政府組織的監(jiān)管不僅應(yīng)當(dāng)提上議事日程，而且還要強(qiáng)調(diào)其實(shí)效。
不管是哪一種市場(chǎng)化的方式，其都會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的官僚體制和管制模式提出一些根本性的挑戰(zhàn)。用市場(chǎng)戰(zhàn)略來取代傳統(tǒng)的命令－控制的官僚體制，它沖擊的不僅是這個(gè)體制本身，而且是體制中的每一個(gè)從業(yè)人員。也就是說，市場(chǎng)化將改變的不僅僅是這個(gè)體制本身，而且是對(duì)這個(gè)體制中的每一位公務(wù)人員進(jìn)行根本性的洗腦。如果沒有這些人員思想觀念與實(shí)際行動(dòng)的根本性轉(zhuǎn)變，體制自身的演變將是非常艱難的過程。否則，就只能是徒有其名或者虛有其表而已。只有公務(wù)人員的思想觀念和行為模式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，體制的良性變遷才有可能發(fā)生。更何況，晚近以來，人們對(duì)官僚的質(zhì)疑聲浪劇增。一方面，官僚被看成是尋求增加權(quán)力和一體化運(yùn)作的利維坦；另一方面，官僚被看成是宮廷弄臣，是一系列不相協(xié)調(diào)、漏洞百出的部門的集合，最好就是蒙混過關(guān)，最壞就是自己愚弄自己。由于公眾關(guān)心的問題的數(shù)量日益增多、公眾關(guān)心的問題的質(zhì)量日益提高、立法和行政未能適應(yīng)政策制定環(huán)境的變化、以及公共官僚自身的性質(zhì)等原因，公共官僚的權(quán)力一直在穩(wěn)健上升。[3]
第三，服務(wù)導(dǎo)向（serviceorientation）。市場(chǎng)化的推進(jìn)自然會(huì)波及政府轉(zhuǎn)型。市場(chǎng)化的進(jìn)程使得服務(wù)意識(shí)、顧客理念等都被極大地放大了。因而相應(yīng)的問題就是，政府如何才能更好地聯(lián)系公民、回應(yīng)公民、服務(wù)公民？生產(chǎn)率的改進(jìn)和市場(chǎng)化的發(fā)展，其必然結(jié)果就是政府服務(wù)效能的轉(zhuǎn)型。于是，“服務(wù)”的功能被極大地強(qiáng)化了。政府自身的轉(zhuǎn)型表現(xiàn)在必須從傳統(tǒng)意義上的管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型。服務(wù)型政府的一個(gè)突出特征就是政府存在的理念必須以市場(chǎng)、以公民、以訴求為中心。類似于市場(chǎng)上的供應(yīng)者與消費(fèi)者一樣。前者必須即時(shí)回應(yīng)后者對(duì)服務(wù)的訴求，且必須是隨著時(shí)代的發(fā)展水平、科技的進(jìn)步狀況、社會(huì)的文明程度等不斷刷新這種服務(wù)，始終做到為后者提供良好的服務(wù)。這種服務(wù)可以有主動(dòng)提供與被動(dòng)賦予之分。就前者而言，主要指的是政府主動(dòng)向公眾和社會(huì)提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品。誠然，這種服務(wù)水平的高低會(huì)影響到政府的公信力和合法性。在傳統(tǒng)官僚制之下，這種主動(dòng)提供服務(wù)的水平往往都是低下的。畢竟管制型的社會(huì)缺乏這種服務(wù)的傳統(tǒng)、動(dòng)力與能量。
實(shí)際上，這恰是為什么近年來公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任度一度走低的重要原因。針對(duì)這種政府機(jī)構(gòu)公信力逐漸下降，政府面臨著重重危機(jī)和種種挑戰(zhàn)的情形之下，一種要求政府主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)和公民需求的呼聲日益高漲。由此，政府是否具有較好的回應(yīng)性被當(dāng)作是一個(gè)事關(guān)政府是否有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。在一些學(xué)者的研究中，回應(yīng)性也被列入政府治理的重要內(nèi)容和主要標(biāo)準(zhǔn)之一。增強(qiáng)政府的回應(yīng)性，其做法大致有以下幾種：要么是提供數(shù)個(gè)可以互相替代的服務(wù)選項(xiàng)，要么是訓(xùn)練政府人員正視選民市場(chǎng)不斷提高公共服務(wù)的水平。不管是哪一種形式，消費(fèi)者需求的理念都被置于一個(gè)前所未有的重要地位。這既是市場(chǎng)化發(fā)展的必然結(jié)果，又是政府回應(yīng)性增強(qiáng)的重要表現(xiàn)?；貞?yīng)性使得政府與公民、政府與社會(huì)由原來的彼此隔絕、甚至是彼此對(duì)立的情形更進(jìn)一步地緊密相連在一起。
服務(wù)導(dǎo)向的政府，又被成為消費(fèi)者化的政府（consumerizinggovernment）。這是改變公共機(jī)構(gòu)的一種普遍策略之一。試圖促使政府對(duì)“顧客”更加友好，并在公共服務(wù)中制度化“服務(wù)顧客”的理念。在政府問題的市場(chǎng)化解讀中，消費(fèi)者的觀念可能最為強(qiáng)烈。但是，“顧客”本身也有爭議，這就是誰是顧客？在教育、社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等項(xiàng)目中，顧客比較容易界定?？墒?，諸如被監(jiān)禁的囚徒，他們能否得到公正的對(duì)待，以及能否確保有一定的途徑保證他們能夠受到公正的對(duì)待，就是一個(gè)頗有爭議的問題。此外，公眾有受到諸如稅務(wù)官、城市綜合執(zhí)法大隊(duì)（簡稱城管）、交通警察（簡稱交警）等行政執(zhí)法人員的公正對(duì)待，可是針對(duì)他們的處罰的看法和態(tài)度卻總是難免導(dǎo)致不一致、不公正的質(zhì)疑。
于是，簡單地提服務(wù)顧客的想法，也就無法納入良好服務(wù)的顧客范疇，更莫論全方位的、競爭性的服務(wù)。問題尚有，消費(fèi)者化政府的倫理爭議在于，是應(yīng)當(dāng)建議公共機(jī)構(gòu)把公眾當(dāng)作消費(fèi)者還是當(dāng)作公民？如果僅僅作為消費(fèi)者，僅僅是關(guān)注公眾參與政府的經(jīng)濟(jì)和服務(wù)接收者的性質(zhì)，這種關(guān)系實(shí)際上會(huì)更加復(fù)雜，也更具多面性。而且，問題的嚴(yán)重性還在于，消費(fèi)者的角色，勢(shì)必弱化以政治為基礎(chǔ)的公民角色、模糊內(nèi)蘊(yùn)政治權(quán)利和公民權(quán)利的公民資格等概念。畢竟，純粹意義上的消費(fèi)者，會(huì)逐漸忽略公共機(jī)構(gòu)的公共性質(zhì)，因?yàn)樗僭O(shè)公民所希冀的無非是良好的公共服務(wù)、滿意的公共消費(fèi)，而沒有公民的政治內(nèi)涵。[4]如何平衡這既作為消費(fèi)者，又不失公民身份與公民資格這二者之間的矛盾，看來確實(shí)是服務(wù)導(dǎo)向的政府理念必須解決的一個(gè)重要問題。
第四，分權(quán)（decentralization）。既然服務(wù)導(dǎo)向已經(jīng)成為政府與公民關(guān)系的主導(dǎo)觀念，為了更好的服務(wù)于公民和社會(huì)，政府必須不斷增強(qiáng)其回應(yīng)性。進(jìn)一步的問題也就是，政府如何對(duì)公民的需求做出迅速和高效的反映？在一個(gè)極權(quán)體制或者一個(gè)集權(quán)體制之下，根本就不存在所謂的服務(wù)導(dǎo)向的問題，因?yàn)樵谶@些體制之下，公民的需求從來就不會(huì)被當(dāng)局引起足夠的重視。只要自下而上的公民需求得不到政府的認(rèn)可與接納，自上而下的服務(wù)體系就不可能建立起來。因此，在極權(quán)體制和集權(quán)體制之下，根本就不存在服務(wù)導(dǎo)向的問題，也就更不會(huì)因?yàn)榉?wù)導(dǎo)向而發(fā)生分權(quán)問題。
在民主政制發(fā)展的早期，這種服務(wù)導(dǎo)向發(fā)展的也不是特別明顯，只是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，服務(wù)的理念由商業(yè)世界進(jìn)軍到政治領(lǐng)域，由不僅限于市場(chǎng)原則，而且也變?yōu)檎卧瓌t之后，服務(wù)導(dǎo)向才成為政治運(yùn)轉(zhuǎn)的法則之一，這才有了如何更好地服務(wù)，如何提高服務(wù)的水平問題。就新公共管理的分權(quán)來說，主要的做法無非有三：聯(lián)邦制國家里權(quán)力在政府體系內(nèi)部的轉(zhuǎn)移，包括權(quán)力的橫向分割和縱向放權(quán)。與此同時(shí)，責(zé)任機(jī)制也隨之發(fā)生變化。下層和基層將擁有更多的權(quán)力以自主開展工作。目的是讓下層和基層擁有更大的權(quán)力、足夠的動(dòng)力以及充分的能力來回應(yīng)公民的需求。新公共管理運(yùn)動(dòng)所強(qiáng)調(diào)的分權(quán)仍然會(huì)面對(duì)一些問題，比如合理分權(quán)、有效授權(quán)的界限如何清晰界定？分權(quán)不只是具有一定的科學(xué)性特征，它還具備一定的藝術(shù)特質(zhì)，那么，如何合理把握分權(quán)和授權(quán)的藝術(shù)問題，也就成為分權(quán)與授權(quán)無法回避的一個(gè)難題。不管怎么說，新公共管理運(yùn)動(dòng)對(duì)分權(quán)的重視確實(shí)與傳統(tǒng)的管理更多強(qiáng)調(diào)集權(quán)截然不同。
新公共管理運(yùn)動(dòng)將分權(quán)置于一個(gè)突出的地位，主要體現(xiàn)在將分權(quán)視為一個(gè)高績效組織的主要特征之一。一個(gè)高績效的組織被認(rèn)為具備如下特征：任務(wù)明確；明確規(guī)定目標(biāo)并且強(qiáng)調(diào)效果；向雇員下放權(quán)力；創(chuàng)建新的方法激勵(lì)人們成功；當(dāng)情況發(fā)生時(shí)，高績效組織能夠靈活迅速地調(diào)整自身以適應(yīng)新形勢(shì)的需要；就績效而言，高績效組織具有競爭性；調(diào)整工作方法以滿足顧客需要；保持在利益相關(guān)者之間進(jìn)行公開的建設(shè)性的信息交流。分權(quán)、授權(quán)的理念之所以在高績效組織中受到高度重視，是因?yàn)楣蛦T是高績效組織中至關(guān)重要的核心。要達(dá)到高績效，就要給雇員以利用他們的技巧、創(chuàng)造力、適應(yīng)變化的能力，以及不斷學(xué)習(xí)以完成組織使命的能力。雇員有權(quán)根據(jù)其興趣結(jié)成聯(lián)盟和工作關(guān)系以達(dá)到組織的目標(biāo)，完成組織的使命。他們不受組織界限的限制。在很大程度上，雇員迎接挑戰(zhàn)，利用技能完成組織使命，發(fā)展新技能，全身心投入繼續(xù)學(xué)習(xí)等諸方面做得如何，將決定組織是否能夠取得成功。[5]
第五，政策（policy）。無論是生產(chǎn)率的提高，市場(chǎng)化的推進(jìn)，還是服務(wù)導(dǎo)向的發(fā)展，分權(quán)化改革的深入，最后都要具體表現(xiàn)在政策層面。換言之，要通過政策來具體體現(xiàn)上述思想和主張。因此，政府的政策能力和政策水平也就成為深入貫徹前述新公共管理運(yùn)動(dòng)發(fā)展要求的重要指標(biāo)。進(jìn)而政府如何才能提高其設(shè)計(jì)和執(zhí)行政策的能力，也就成為新公共管理的第五個(gè)重要內(nèi)容。這是將前述思想具體化和操作化的重要階段。也是具體兌現(xiàn)和落實(shí)這些思想的重要舉措。如果政策設(shè)計(jì)不能充分體現(xiàn)上述思想，或者不足以落實(shí)上述理念，新公共管理運(yùn)動(dòng)的核心思想的實(shí)現(xiàn)必將受到極大的限制與制約。
從這一意義上來說，公共政策實(shí)質(zhì)上是新公共管理對(duì)社會(huì)和公民輸出的信號(hào)與產(chǎn)物。換言之，公民能否感受到政府是采用傳統(tǒng)的官僚制還是新公共管理，他們能夠直接感知的就是政府的政策是否發(fā)生了變化？發(fā)生了什么樣的變化？這些變化背后所反映的政府理念是否有所變遷？如果說生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)和分權(quán)這些理念會(huì)更多地停留于政府層面的話，那么，對(duì)于公民來說，政策則是更多的行政層面、公民最能直接感知、最能直接體悟的要素。不管政府推行什么樣的新公共管理，如果不能讓公民和社會(huì)在政策層面有一個(gè)全新的認(rèn)知和不同的感受的話，那么，這樣的新公共管理運(yùn)動(dòng)必將以失敗而告終。這就是為什么新公共管理運(yùn)動(dòng)為什么將政策作為一個(gè)重要內(nèi)容的原因所在。
縱雖如此，（公共）政策分析的局限性依然無法回避。這些局限性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（1）一些社會(huì)問題，由于它們被界定的方式是注定不能夠得到解決的，如果問題是用相對(duì)的而不是絕對(duì)的數(shù)據(jù)來界定，它們就絕不可能通過公共政策來解決。比如一個(gè)國家按一定比例對(duì)貧困線的劃定，總是會(huì)有一些人處于貧困線以下。畢竟，社會(huì)的相對(duì)差異永遠(yuǎn)也不可能消除。（2）人們的期望總會(huì)比政府的能力增長得快。政策領(lǐng)域的任何進(jìn)展可能只會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)政策應(yīng)該完成的任務(wù)寄予更高的期望。（3）解決某一群體問題的政策可能會(huì)給其他群體帶來一些問題。在多元社會(huì)里，解決一個(gè)人的問題可能同時(shí)意味著給其他人帶來問題。畢竟，沒有任何一項(xiàng)政策能夠同時(shí)達(dá)到多方共贏的格局。（4）有一些社會(huì)趨向很可能是不能夠由政府來推動(dòng)的，即使它值得去做。比如，為解決種族問題，將白人與黑人混合居住，往往收效甚微，甚至適得其反。（5）人們常常會(huì)調(diào)適自己的行為，使公共政策變得毫無用處，政府也因此面臨窘境。比如高福利導(dǎo)致大量懶惰，從而過度依賴政府救濟(jì)金的行為。（6）社會(huì)問題可能會(huì)有很多原因，一項(xiàng)具體的政策并不能完全根除某一類問題。（7）一些社會(huì)問題的解決可能需要比問題本身成本更大的政策，甚而犧牲原有的社會(huì)制度或者價(jià)值理念。比如采用高壓政策鎮(zhèn)壓社會(huì)動(dòng)亂、各種維權(quán)行為。它犧牲的就可能是一些民主的價(jià)值，諸如結(jié)社的權(quán)利、言論和出版自由、組織反對(duì)黨的權(quán)利等。（8）政治體系的建構(gòu)可能不完全適宜于進(jìn)行理性決策。社會(huì)問題的解決總體上需要理性決策，可是，由于民選官員需要回應(yīng)選民的要求，如果加上一些利益集團(tuán)的因素，此時(shí)政府的公共政策很可能就不是理性的，而是非理性的。[6]
第六，對(duì)政策效果的負(fù)責(zé)（accountabilityforresults）。如前所述，新公共管理除了要能夠?qū)⑵渖a(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向、分權(quán)等思想變?yōu)橛行У恼撸ㄒ簿褪菍⑺枷氩僮骰┲?，更為重要的是要?duì)政策的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查監(jiān)督。也就是要強(qiáng)化政策執(zhí)行的效果問題。于是，問題又進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為政策執(zhí)行效果的責(zé)任機(jī)制問題。為什么新公共管理如此強(qiáng)調(diào)要對(duì)政策的效果負(fù)責(zé)？
傳統(tǒng)的公共行政模式主要基于兩種理論基礎(chǔ)，管僚制理論和政治行政二分法。新公共管理則分別是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私營部門管理?！爸匾暷繕?biāo)或許是私營部門最重要的一點(diǎn)。傳統(tǒng)的行政模式因其過于關(guān)注結(jié)構(gòu)和過程而忽視了結(jié)果，因而受到了眾多批評(píng)?，F(xiàn)在的公共部門管理轉(zhuǎn)而將目標(biāo)作為首要的目的，其他則退居其次，這是人們?cè)趹B(tài)度上的一個(gè)重大變化?！彪S著“以顧客為中心”的呼聲一天天地高漲，以及要更好地對(duì)外部團(tuán)體和個(gè)人的需求做出反應(yīng)，公共管理最終認(rèn)識(shí)到管理者應(yīng)直接對(duì)公眾負(fù)責(zé)。這也是它與傳統(tǒng)模式地一個(gè)較大不同。[7]對(duì)結(jié)果的負(fù)責(zé)，主要來源于新公共管理嚴(yán)格區(qū)分了“行政”和“管理”的含義?！靶姓被旧现阜闹噶詈头?wù)，而“管理”則指：（1）取得某些結(jié)果；（2）取得這些結(jié)果的管理者的個(gè)人責(zé)任。簡言之，行政指的是聽從指令，管理則指的是實(shí)現(xiàn)結(jié)果。這就意味著：一個(gè)管理者不僅僅是服從指令，他注重的是取得“結(jié)果”和為此負(fù)有的責(zé)任。公務(wù)員日益認(rèn)識(shí)到，他們的職能是進(jìn)行組織，以實(shí)現(xiàn)他們對(duì)其結(jié)果負(fù)有真正責(zé)任的目標(biāo)，而不僅僅是服從命令、程序操作和將政策變?yōu)樾袆?dòng)。這就是說，公務(wù)員把自己不再僅僅看作是行政者，更重要的還是管理者?；蛘哒f公務(wù)員完成的是管理性的而不是行政性的工作。因此，使用“公共管理”一詞正在成為人們的偏好，“公共行政”一詞即使尚未被人拋棄，現(xiàn)在也似乎已經(jīng)過時(shí)了。[8]
新公共管理發(fā)展到今天已經(jīng)逐漸形成其自己的特色。這就是對(duì)結(jié)果和責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)化?！肮芾碇髁x模式的主要特點(diǎn)是管理者對(duì)產(chǎn)出和結(jié)果負(fù)責(zé)?！薄肮步M織需要有所作為；政府現(xiàn)在想知道它們做什么；它們做的怎樣；誰是主管并對(duì)結(jié)果負(fù)有責(zé)任。達(dá)到這一目標(biāo)的首要途徑就是‘讓管理者來管理’，意即高級(jí)管理者本人對(duì)結(jié)果能否切實(shí)負(fù)責(zé)，而不僅僅只是像行政人員一樣服從別人的命令。改革將越來越多的管理權(quán)力進(jìn)行分割，這意味著部門領(lǐng)導(dǎo)必須負(fù)有更多的責(zé)任。公共管理者現(xiàn)在已介入有關(guān)的政策事務(wù)以及嚴(yán)格意義上的政治事務(wù)，他們?cè)絹碓蕉嗟貙?duì)這些事務(wù)負(fù)有個(gè)人責(zé)任。如果事情出現(xiàn)某些差錯(cuò)，他們付出的代價(jià)將是失去工作?！盵9]簡言之，新公共管理“改革的重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)結(jié)果和對(duì)結(jié)果負(fù)起責(zé)任。換句話說，改革的重點(diǎn)是成為管理者而不是成為行政者”。[10]這方面的典型案例主要是英國的富爾頓報(bào)告和美國的《文官改革法》1968年英國的富爾頓報(bào)告就是一個(gè)典型。該報(bào)告指出，公務(wù)員的整個(gè)管理任務(wù)由四個(gè)方面組成：在政治指導(dǎo)下制定政策；創(chuàng)立偵測(cè)執(zhí)行的“機(jī)制”；行政體制的運(yùn)轉(zhuǎn)；對(duì)議會(huì)和公眾負(fù)責(zé)。1978年，美國的《文官改革法》的目標(biāo)在于，使管理者對(duì)結(jié)果負(fù)有更大的責(zé)任。
新公共管理的“責(zé)任”問題依然需要進(jìn)一步明晰。這里涉及的問題依然有很多。比如，如果沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，是否必然是管理者的過失？如何理性評(píng)估這些原因，包括資金不足，或者預(yù)定目標(biāo)不夠科學(xué)，也不現(xiàn)實(shí)？而對(duì)責(zé)任的監(jiān)管依然存在諸多問題。其一，由于公民會(huì)較多地依賴公共組織項(xiàng)目的執(zhí)行與實(shí)施，他們不敢提出過于嚴(yán)厲的批評(píng)。其二，很多項(xiàng)目沒有清晰地界定的顧客，顧客是誰？我們不知道。很多時(shí)候談不上監(jiān)督，尤其是長期的監(jiān)督；其三，過分依賴公共雇員的良好動(dòng)機(jī)和專家主義，會(huì)使公眾面臨不法行為和不當(dāng)行為時(shí)缺乏自我保護(hù)的能力。[11]諸如此類的問題，都是新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)化責(zé)任時(shí)不得不審慎思索，認(rèn)真求解的難題。
綜上所述，不管新公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展經(jīng)歷了什么樣的歷程，也不管人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)新公共管理運(yùn)動(dòng)。充分認(rèn)識(shí)、深入理解新公共管理的核心內(nèi)容是把握二十世紀(jì)最后二三十年來新公共管理及其發(fā)展的關(guān)鍵所在。更為重要的是，我們要把握這些要素之間的內(nèi)在關(guān)系。為什么是這些要素？它們能否構(gòu)成一個(gè)完整的要素體系？如果說生產(chǎn)率和市場(chǎng)化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)化政府的必然要求，那么服務(wù)導(dǎo)向則是其必然結(jié)果。而要提供良好的服務(wù)，不論是在橫向的權(quán)力分割，還是在縱向的權(quán)力分解中必須貫徹分權(quán)原則?？梢哉f，這是公共服務(wù)發(fā)展的必然要求。所有的這一切最后都必須通過政策體現(xiàn)出來。一個(gè)良好的政策就是所有這些要素的集中體現(xiàn)。換句話來說，只要審視我們的公共政策，就可以找尋生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向和分權(quán)這幾者的具體落實(shí)和操作情況。
誠然，公共政策本身是需要加強(qiáng)監(jiān)管的。沒有監(jiān)管的公共政策，很難保證其良好的效果，以及優(yōu)良的公共政策。這就涉及到新公共管理運(yùn)動(dòng)的責(zé)任問題。其實(shí)和傳統(tǒng)的公共行政一致之處在于，很大程度上，新公共管理雖然有諸多新理念，然而其對(duì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)實(shí)則是對(duì)傳統(tǒng)的公共行政的復(fù)制與強(qiáng)化。就新公共管理運(yùn)動(dòng)本身而言，除責(zé)任之外的所有要素，其要義都在于提供公共機(jī)構(gòu)的透明度和責(zé)任性。因?yàn)椋还芄残姓绾巫兓?，其核心?nèi)容依然是公共組織的責(zé)任。只是責(zé)任形式不同而已，傳統(tǒng)的責(zé)任形式大多基于設(shè)立政治機(jī)制或者行為主體，新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)通過績效考核，或有能力促使管理者對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)行為負(fù)責(zé)。[12]質(zhì)言之，這些核心要素之間是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。絕不可孤立觀之。否則，對(duì)新公共管理的理解就容易出現(xiàn)一知半解或者斷章取義。既要把握每一個(gè)要素的特定內(nèi)涵，又要把握這些要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；既要明晰其優(yōu)勢(shì)之處，又要厘清其問題所在。這就是我們?cè)诎盐招鹿补芾磉\(yùn)動(dòng)核心內(nèi)容這一基本問題上最基本的立場(chǎng)和方法。
參考文獻(xiàn)：
[1]關(guān)于新公共管理核心內(nèi)容的主要參考DonaldF.Kettl，TheGlobalPublicManagementRevolutio:AReportontheTransformationofGovernance,Brookingsinstitutionpress,Washington,D.C,1-3.
[2][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第367頁。
[3][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第14－21頁。
[4][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第376－378頁。
[5][美]馬克·G·波波維奇主編：《創(chuàng)建高績效政府組織》，孔憲遂、耿洪敏譯，耿洪敏校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年版，第16－21頁。
[6][美]托馬斯·R·戴伊：《理解公共政策》，彭勃等譯，北京：華夏出版社，2004年版，第294－295頁。
[7][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第80－82頁。
[8][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第6－7頁。
[9][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第73、80頁。
[10][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第69頁。
關(guān)鍵詞：生產(chǎn)率市場(chǎng)化服務(wù)分權(quán)政策負(fù)責(zé)
20世紀(jì)80年代以來，一場(chǎng)針對(duì)傳統(tǒng)的公共行政模式的缺陷的新的管理方法在全球席卷開來。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)通常冠之以多種稱謂：“新公共管理”、“管理主義”、“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共行政”、“后官僚制典范”、“企業(yè)型政府”。不管這些稱謂怎么花樣翻新，他們的基本特征和精神實(shí)質(zhì)是不變的。盡管這些特質(zhì)在不同學(xué)者的論述中各有不同，然而，其基本的思想和關(guān)鍵詞還是可以大體達(dá)成一致，諸如管理而非行政、市場(chǎng)化而非官僚制、競爭而非壟斷、服務(wù)而非執(zhí)行、分權(quán)而非集權(quán)、過程而非結(jié)果、負(fù)責(zé)而非逃避等。為了表述的一致性與清晰性，本文一律采用“新公共管理運(yùn)動(dòng)”這一說法。
DonaldF.Kettl教授在《全球公共管理革命——關(guān)于治理轉(zhuǎn)型的報(bào)告》中提出了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的核心內(nèi)容主要是六個(gè)方面，即生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向、分權(quán)、政策和對(duì)政策效果的負(fù)責(zé)。[1]由于是以“報(bào)告”的形式給出的，因此Donald教授沒有充分展開。這是由于“報(bào)告”本身的局限性所決定的。我們無可苛求。如果我們要深入理解新公共管理運(yùn)動(dòng)，我們完全有必要就此作進(jìn)一步的闡釋與分析。諸如這些核心內(nèi)容的真正內(nèi)涵何在？將會(huì)引發(fā)什么樣的問題？這些核心內(nèi)容之間是一種什么樣的關(guān)系？如何從一個(gè)整體而不是支離破碎的角度來理解新公共管理運(yùn)動(dòng)？對(duì)這些問題的深入闡述有助于深化我們對(duì)新公共管理的本質(zhì)的系統(tǒng)把握與整體認(rèn)知。這是我們把握新公共管理運(yùn)動(dòng)所必須具備的至為基礎(chǔ)、也是至為關(guān)鍵的基礎(chǔ)性內(nèi)容。易言之，對(duì)上述這些問題的回答構(gòu)成了本文的主要內(nèi)容。
第一，生產(chǎn)率（productivity）。這里主要的問題是，政府如何才能以更少的稅收提供更多的公共服務(wù)？人們對(duì)稅收的要求與對(duì)政府公共服務(wù)的期待總是逆向運(yùn)動(dòng)。對(duì)前者期待的降低與對(duì)后者期待的越來越多、質(zhì)量越來越高形成了鮮明的反差。這二者之間形成了一個(gè)尖銳的對(duì)立。形成這樣一個(gè)尖銳的對(duì)立的原因主要有：一是人們對(duì)政府公共服務(wù)的不滿意，或者說公共服務(wù)的拙劣和日益惡化是直接原因，二是稅收的普遍上揚(yáng)，傳統(tǒng)上的高稅收國家公共服務(wù)職能的弱化，使得人們從反思這一稅制本身到反思整個(gè)政府的公共服務(wù)體系。人們普遍發(fā)現(xiàn)，自己向政府所上繳的稅收總是在不斷增加，可是政府向我們提供的公共服務(wù)卻越來越少，質(zhì)量也越來越糟糕。如此情形，對(duì)于普通公民來說，是一件極為苦惱和傷害官民感情的事；對(duì)于政府來說，這卻是向其提出了一大挑戰(zhàn)，如何花最少的錢辦最好的事？特別是少花納稅人的錢，同時(shí)又有效供給更多的公共服務(wù)。
據(jù)此，進(jìn)一步提出的問題是，如何監(jiān)管這些納稅人的錢，并且能夠恰到好處地使用？如何評(píng)估政府的公共服務(wù)？我們需要一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)、什么樣的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行公正、透明、負(fù)責(zé)的評(píng)判？在此過程之中，納稅人應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？公民出錢，政府花錢，誰來監(jiān)督政府花錢，這一整套機(jī)制如何理順？問題的另一面恐怕也值得驚醒：不花錢的政府是不是能夠提供良好的服務(wù)？誠然，這一點(diǎn)完全不可能。任何政府都需要花錢。只是說這些錢來源于何處？如何花銷？如何合理的分配？在政府財(cái)力達(dá)到一定的時(shí)候，政府是否還是需要從納稅人手中汲取大量資財(cái)？稅收機(jī)制如何適時(shí)調(diào)整？這一點(diǎn)對(duì)于那些稅收日益攀升的國家、地區(qū)和社會(huì)來說，尤其如此。對(duì)于窮人來說，稅收與其關(guān)系不大；對(duì)于富人來說，稅收也無非隔靴搔癢而已，因?yàn)槠浯蟛糠质杖胧遣粫?huì)進(jìn)入稅收核算體制的。畢竟，他們總是有各種各樣的方法逃稅、避稅、減稅。因此，稅收盯住的和傷害的只能是中產(chǎn)階級(jí)。顯然，對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)來說，他們會(huì)覺得這是極為不合理之事。問題在于，以一種什么樣的機(jī)制來調(diào)整？要回答政府如何以更少的錢來辦更多的事這一問題，我們就必須顧及以上問題。對(duì)這些問題的不同解答，都涉及到政府收入問題。一旦政府收入受到影響，其所要提供的公共服務(wù)也將發(fā)生多米諾式的反映。
第二，市場(chǎng)化（marketization）。新公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史就是市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)與官僚制的逐步摒除同步演進(jìn)的歷史。問題只是在于，政府如何采取市場(chǎng)化的激勵(lì)手段來根除政府官僚體制的弊?。孔罱陙?，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府的運(yùn)轉(zhuǎn)模式也發(fā)生了根本性的變革。這就是原來由政府直接或者間接控制和操縱的企業(yè)紛紛以股份制、承包制、租賃制等形式私有化了。在這一意義上，私有化成為市場(chǎng)化的代名詞。而此間需要警惕的問題恰恰就在于這個(gè)私有化。畢竟市場(chǎng)化本身并不就是私有化。因?yàn)樗鼧O有可能導(dǎo)致的問題就是國有資產(chǎn)或者集體資產(chǎn)的流失。如何做到私有化的同時(shí)，國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的保殖增殖，這本身就是一個(gè)非常重要的問題。對(duì)于宣稱以公有制為主體的社會(huì)主義國家來說，一方面是私有化的呼聲一浪高過一浪，另一方面，卻是私有化對(duì)公有制這一社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)。不管怎么說，市場(chǎng)化的效率意識(shí)、競爭意識(shí)對(duì)于傳統(tǒng)的官僚體制來說，確實(shí)是致命的挑戰(zhàn)和打擊。實(shí)際上，在過去的二十多年的改革歷程中，改革采用的主導(dǎo)觀念是市場(chǎng)。其理論假設(shè)就是，公共機(jī)構(gòu)如果像私人機(jī)構(gòu)一樣運(yùn)轉(zhuǎn)，勢(shì)必發(fā)揮更為經(jīng)濟(jì)、更為效率的功能。撒切爾夫人非常偏好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉尼斯卡寧的著名觀點(diǎn)就是，政府內(nèi)官僚機(jī)構(gòu)的管理者就是野心勃勃的企業(yè)家，他們希望最大化自己的事業(yè)。[2]
在私有化之外，一些國家的做法卻是大力發(fā)展政府與非政府的合作。與非政府的合作，表明政府開始向非政府組織由原來的不信任到信任、從彼此隔絕到合作共贏、從信息資源封鎖到廣泛接觸開放的轉(zhuǎn)變。無論如何，這對(duì)于政府組織來說，既可以吸取大量的知識(shí)智慧，也可以吸納大量的人力、物力、財(cái)力，共同投入到政府的發(fā)展中來。這本身就大大減輕了政府日益增長的壓力，緩解了政府在諸多方面發(fā)展的危機(jī)。毫無疑問，對(duì)于政府組織而言，其充分放開手腳與非政府組織進(jìn)行廣泛的合作，有助于形成一種既有利于政府自身發(fā)展，又有利于非政府組織發(fā)展的多贏格局。只是，問題同樣會(huì)不斷涌現(xiàn)。如何把握政府組織與非政府組織合作的界限？哪些問題可以合作？哪些問題不能合作？與非政府組織合作，原來等級(jí)森嚴(yán)的官僚體制如何適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變？以及相應(yīng)的信息處理方式應(yīng)該作何跟進(jìn)？內(nèi)部資料、公開資料這些如何適應(yīng)轉(zhuǎn)變？非政府組織如何能夠最有效地為政府提高服務(wù)，而不是另有它圖？換言之，加強(qiáng)對(duì)非政府組織的監(jiān)管不僅應(yīng)當(dāng)提上議事日程，而且還要強(qiáng)調(diào)其實(shí)效。
不管是哪一種市場(chǎng)化的方式，其都會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的官僚體制和管制模式提出一些根本性的挑戰(zhàn)。用市場(chǎng)戰(zhàn)略來取代傳統(tǒng)的命令－控制的官僚體制，它沖擊的不僅是這個(gè)體制本身，而且是體制中的每一個(gè)從業(yè)人員。也就是說，市場(chǎng)化將改變的不僅僅是這個(gè)體制本身，而且是對(duì)這個(gè)體制中的每一位公務(wù)人員進(jìn)行根本性的洗腦。如果沒有這些人員思想觀念與實(shí)際行動(dòng)的根本性轉(zhuǎn)變，體制自身的演變將是非常艱難的過程。否則，就只能是徒有其名或者虛有其表而已。只有公務(wù)人員的思想觀念和行為模式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，體制的良性變遷才有可能發(fā)生。更何況，晚近以來，人們對(duì)官僚的質(zhì)疑聲浪劇增。一方面，官僚被看成是尋求增加權(quán)力和一體化運(yùn)作的利維坦；另一方面，官僚被看成是宮廷弄臣，是一系列不相協(xié)調(diào)、漏洞百出的部門的集合，最好就是蒙混過關(guān)，最壞就是自己愚弄自己。由于公眾關(guān)心的問題的數(shù)量日益增多、公眾關(guān)心的問題的質(zhì)量日益提高、立法和行政未能適應(yīng)政策制定環(huán)境的變化、以及公共官僚自身的性質(zhì)等原因，公共官僚的權(quán)力一直在穩(wěn)健上升。[3]
第三，服務(wù)導(dǎo)向（serviceorientation）。市場(chǎng)化的推進(jìn)自然會(huì)波及政府轉(zhuǎn)型。市場(chǎng)化的進(jìn)程使得服務(wù)意識(shí)、顧客理念等都被極大地放大了。因而相應(yīng)的問題就是，政府如何才能更好地聯(lián)系公民、回應(yīng)公民、服務(wù)公民？生產(chǎn)率的改進(jìn)和市場(chǎng)化的發(fā)展，其必然結(jié)果就是政府服務(wù)效能的轉(zhuǎn)型。于是，“服務(wù)”的功能被極大地強(qiáng)化了。政府自身的轉(zhuǎn)型表現(xiàn)在必須從傳統(tǒng)意義上的管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型。服務(wù)型政府的一個(gè)突出特征就是政府存在的理念必須以市場(chǎng)、以公民、以訴求為中心。類似于市場(chǎng)上的供應(yīng)者與消費(fèi)者一樣。前者必須即時(shí)回應(yīng)后者對(duì)服務(wù)的訴求，且必須是隨著時(shí)代的發(fā)展水平、科技的進(jìn)步狀況、社會(huì)的文明程度等不斷刷新這種服務(wù)，始終做到為后者提供良好的服務(wù)。這種服務(wù)可以有主動(dòng)提供與被動(dòng)賦予之分。就前者而言，主要指的是政府主動(dòng)向公眾和社會(huì)提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品。誠然，這種服務(wù)水平的高低會(huì)影響到政府的公信力和合法性。在傳統(tǒng)官僚制之下，這種主動(dòng)提供服務(wù)的水平往往都是低下的。畢竟管制型的社會(huì)缺乏這種服務(wù)的傳統(tǒng)、動(dòng)力與能量。
實(shí)際上，這恰是為什么近年來公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任度一度走低的重要原因。針對(duì)這種政府機(jī)構(gòu)公信力逐漸下降，政府面臨著重重危機(jī)和種種挑戰(zhàn)的情形之下，一種要求政府主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)和公民需求的呼聲日益高漲。由此，政府是否具有較好的回應(yīng)性被當(dāng)作是一個(gè)事關(guān)政府是否有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。在一些學(xué)者的研究中，回應(yīng)性也被列入政府治理的重要內(nèi)容和主要標(biāo)準(zhǔn)之一。增強(qiáng)政府的回應(yīng)性，其做法大致有以下幾種：要么是提供數(shù)個(gè)可以互相替代的服務(wù)選項(xiàng)，要么是訓(xùn)練政府人員正視選民市場(chǎng)不斷提高公共服務(wù)的水平。不管是哪一種形式，消費(fèi)者需求的理念都被置于一個(gè)前所未有的重要地位。這既是市場(chǎng)化發(fā)展的必然結(jié)果，又是政府回應(yīng)性增強(qiáng)的重要表現(xiàn)。回應(yīng)性使得政府與公民、政府與社會(huì)由原來的彼此隔絕、甚至是彼此對(duì)立的情形更進(jìn)一步地緊密相連在一起。
服務(wù)導(dǎo)向的政府，又被成為消費(fèi)者化的政府（consumerizinggovernment）。這是改變公共機(jī)構(gòu)的一種普遍策略之一。試圖促使政府對(duì)“顧客”更加友好，并在公共服務(wù)中制度化“服務(wù)顧客”的理念。在政府問題的市場(chǎng)化解讀中，消費(fèi)者的觀念可能最為強(qiáng)烈。但是，“顧客”本身也有爭議，這就是誰是顧客？在教育、社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等項(xiàng)目中，顧客比較容易界定?？墒牵T如被監(jiān)禁的囚徒，他們能否得到公正的對(duì)待，以及能否確保有一定的途徑保證他們能夠受到公正的對(duì)待，就是一個(gè)頗有爭議的問題。此外，公眾有受到諸如稅務(wù)官、城市綜合執(zhí)法大隊(duì)（簡稱城管）、交通警察（簡稱交警）等行政執(zhí)法人員的公正對(duì)待，可是針對(duì)他們的處罰的看法和態(tài)度卻總是難免導(dǎo)致不一致、不公正的質(zhì)疑。
于是，簡單地提服務(wù)顧客的想法，也就無法納入良好服務(wù)的顧客范疇，更莫論全方位的、競爭性的服務(wù)。問題尚有，消費(fèi)者化政府的倫理爭議在于，是應(yīng)當(dāng)建議公共機(jī)構(gòu)把公眾當(dāng)作消費(fèi)者還是當(dāng)作公民？如果僅僅作為消費(fèi)者，僅僅是關(guān)注公眾參與政府的經(jīng)濟(jì)和服務(wù)接收者的性質(zhì)，這種關(guān)系實(shí)際上會(huì)更加復(fù)雜，也更具多面性。而且，問題的嚴(yán)重性還在于，消費(fèi)者的角色，勢(shì)必弱化以政治為基礎(chǔ)的公民角色、模糊內(nèi)蘊(yùn)政治權(quán)利和公民權(quán)利的公民資格等概念。畢竟，純粹意義上的消費(fèi)者，會(huì)逐漸忽略公共機(jī)構(gòu)的公共性質(zhì)，因?yàn)樗僭O(shè)公民所希冀的無非是良好的公共服務(wù)、滿意的公共消費(fèi)，而沒有公民的政治內(nèi)涵。[4]如何平衡這既作為消費(fèi)者，又不失公民身份與公民資格這二者之間的矛盾，看來確實(shí)是服務(wù)導(dǎo)向的政府理念必須解決的一個(gè)重要問題。
第四，分權(quán)（decentralization）。既然服務(wù)導(dǎo)向已經(jīng)成為政府與公民關(guān)系的主導(dǎo)觀念，為了更好的服務(wù)于公民和社會(huì)，政府必須不斷增強(qiáng)其回應(yīng)性。進(jìn)一步的問題也就是，政府如何對(duì)公民的需求做出迅速和高效的反映？在一個(gè)極權(quán)體制或者一個(gè)集權(quán)體制之下，根本就不存在所謂的服務(wù)導(dǎo)向的問題，因?yàn)樵谶@些體制之下，公民的需求從來就不會(huì)被當(dāng)局引起足夠的重視。只要自下而上的公民需求得不到政府的認(rèn)可與接納，自上而下的服務(wù)體系就不可能建立起來。因此，在極權(quán)體制和集權(quán)體制之下，根本就不存在服務(wù)導(dǎo)向的問題，也就更不會(huì)因?yàn)榉?wù)導(dǎo)向而發(fā)生分權(quán)問題。
在民主政制發(fā)展的早期，這種服務(wù)導(dǎo)向發(fā)展的也不是特別明顯，只是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，服務(wù)的理念由商業(yè)世界進(jìn)軍到政治領(lǐng)域，由不僅限于市場(chǎng)原則，而且也變?yōu)檎卧瓌t之后，服務(wù)導(dǎo)向才成為政治運(yùn)轉(zhuǎn)的法則之一，這才有了如何更好地服務(wù)，如何提高服務(wù)的水平問題。就新公共管理的分權(quán)來說，主要的做法無非有三：聯(lián)邦制國家里權(quán)力在政府體系內(nèi)部的轉(zhuǎn)移，包括權(quán)力的橫向分割和縱向放權(quán)。與此同時(shí)，責(zé)任機(jī)制也隨之發(fā)生變化。下層和基層將擁有更多的權(quán)力以自主開展工作。目的是讓下層和基層擁有更大的權(quán)力、足夠的動(dòng)力以及充分的能力來回應(yīng)公民的需求。新公共管理運(yùn)動(dòng)所強(qiáng)調(diào)的分權(quán)仍然會(huì)面對(duì)一些問題，比如合理分權(quán)、有效授權(quán)的界限如何清晰界定？分權(quán)不只是具有一定的科學(xué)性特征，它還具備一定的藝術(shù)特質(zhì)，那么，如何合理把握分權(quán)和授權(quán)的藝術(shù)問題，也就成為分權(quán)與授權(quán)無法回避的一個(gè)難題。不管怎么說，新公共管理運(yùn)動(dòng)對(duì)分權(quán)的重視確實(shí)與傳統(tǒng)的管理更多強(qiáng)調(diào)集權(quán)截然不同。
新公共管理運(yùn)動(dòng)將分權(quán)置于一個(gè)突出的地位，主要體現(xiàn)在將分權(quán)視為一個(gè)高績效組織的主要特征之一。一個(gè)高績效的組織被認(rèn)為具備如下特征：任務(wù)明確；明確規(guī)定目標(biāo)并且強(qiáng)調(diào)效果；向雇員下放權(quán)力；創(chuàng)建新的方法激勵(lì)人們成功；當(dāng)情況發(fā)生時(shí)，高績效組織能夠靈活迅速地調(diào)整自身以適應(yīng)新形勢(shì)的需要；就績效而言，高績效組織具有競爭性；調(diào)整工作方法以滿足顧客需要；保持在利益相關(guān)者之間進(jìn)行公開的建設(shè)性的信息交流。分權(quán)、授權(quán)的理念之所以在高績效組織中受到高度重視，是因?yàn)楣蛦T是高績效組織中至關(guān)重要的核心。要達(dá)到高績效，就要給雇員以利用他們的技巧、創(chuàng)造力、適應(yīng)變化的能力，以及不斷學(xué)習(xí)以完成組織使命的能力。雇員有權(quán)根據(jù)其興趣結(jié)成聯(lián)盟和工作關(guān)系以達(dá)到組織的目標(biāo)，完成組織的使命。他們不受組織界限的限制。在很大程度上，雇員迎接挑戰(zhàn)，利用技能完成組織使命，發(fā)展新技能，全身心投入繼續(xù)學(xué)習(xí)等諸方面做得如何，將決定組織是否能夠取得成功。[5]
第五，政策（policy）。無論是生產(chǎn)率的提高，市場(chǎng)化的推進(jìn)，還是服務(wù)導(dǎo)向的發(fā)展，分權(quán)化改革的深入，最后都要具體表現(xiàn)在政策層面。換言之，要通過政策來具體體現(xiàn)上述思想和主張。因此，政府的政策能力和政策水平也就成為深入貫徹前述新公共管理運(yùn)動(dòng)發(fā)展要求的重要指標(biāo)。進(jìn)而政府如何才能提高其設(shè)計(jì)和執(zhí)行政策的能力，也就成為新公共管理的第五個(gè)重要內(nèi)容。這是將前述思想具體化和操作化的重要階段。也是具體兌現(xiàn)和落實(shí)這些思想的重要舉措。如果政策設(shè)計(jì)不能充分體現(xiàn)上述思想，或者不足以落實(shí)上述理念，新公共管理運(yùn)動(dòng)的核心思想的實(shí)現(xiàn)必將受到極大的限制與制約。
從這一意義上來說，公共政策實(shí)質(zhì)上是新公共管理對(duì)社會(huì)和公民輸出的信號(hào)與產(chǎn)物。換言之，公民能否感受到政府是采用傳統(tǒng)的官僚制還是新公共管理，他們能夠直接感知的就是政府的政策是否發(fā)生了變化？發(fā)生了什么樣的變化？這些變化背后所反映的政府理念是否有所變遷？如果說生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)和分權(quán)這些理念會(huì)更多地停留于政府層面的話，那么，對(duì)于公民來說，政策則是更多的行政層面、公民最能直接感知、最能直接體悟的要素。不管政府推行什么樣的新公共管理，如果不能讓公民和社會(huì)在政策層面有一個(gè)全新的認(rèn)知和不同的感受的話，那么，這樣的新公共管理運(yùn)動(dòng)必將以失敗而告終。這就是為什么新公共管理運(yùn)動(dòng)為什么將政策作為一個(gè)重要內(nèi)容的原因所在。
縱雖如此，（公共）政策分析的局限性依然無法回避。這些局限性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（1）一些社會(huì)問題，由于它們被界定的方式是注定不能夠得到解決的，如果問題是用相對(duì)的而不是絕對(duì)的數(shù)據(jù)來界定，它們就絕不可能通過公共政策來解決。比如一個(gè)國家按一定比例對(duì)貧困線的劃定，總是會(huì)有一些人處于貧困線以下。畢竟，社會(huì)的相對(duì)差異永遠(yuǎn)也不可能消除。（2）人們的期望總會(huì)比政府的能力增長得快。政策領(lǐng)域的任何進(jìn)展可能只會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)政策應(yīng)該完成的任務(wù)寄予更高的期望。（3）解決某一群體問題的政策可能會(huì)給其他群體帶來一些問題。在多元社會(huì)里，解決一個(gè)人的問題可能同時(shí)意味著給其他人帶來問題。畢竟，沒有任何一項(xiàng)政策能夠同時(shí)達(dá)到多方共贏的格局。（4）有一些社會(huì)趨向很可能是不能夠由政府來推動(dòng)的，即使它值得去做。比如，為解決種族問題，將白人與黑人混合居住，往往收效甚微，甚至適得其反。（5）人們常常會(huì)調(diào)適自己的行為，使公共政策變得毫無用處，政府也因此面臨窘境。比如高福利導(dǎo)致大量懶惰，從而過度依賴政府救濟(jì)金的行為。（6）社會(huì)問題可能會(huì)有很多原因，一項(xiàng)具體的政策并不能完全根除某一類問題。（7）一些社會(huì)問題的解決可能需要比問題本身成本更大的政策，甚而犧牲原有的社會(huì)制度或者價(jià)值理念。比如采用高壓政策鎮(zhèn)壓社會(huì)動(dòng)亂、各種維權(quán)行為。它犧牲的就可能是一些民主的價(jià)值，諸如結(jié)社的權(quán)利、言論和出版自由、組織反對(duì)黨的權(quán)利等。（8）政治體系的建構(gòu)可能不完全適宜于進(jìn)行理性決策。社會(huì)問題的解決總體上需要理性決策，可是，由于民選官員需要回應(yīng)選民的要求，如果加上一些利益集團(tuán)的因素，此時(shí)政府的公共政策很可能就不是理性的，而是非理性的。[6]
第六，對(duì)政策效果的負(fù)責(zé)（accountabilityforresults）。如前所述，新公共管理除了要能夠?qū)⑵渖a(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向、分權(quán)等思想變?yōu)橛行У恼撸ㄒ簿褪菍⑺枷氩僮骰┲?，更為重要的是要?duì)政策的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查監(jiān)督。也就是要強(qiáng)化政策執(zhí)行的效果問題。于是，問題又進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為政策執(zhí)行效果的責(zé)任機(jī)制問題。為什么新公共管理如此強(qiáng)調(diào)要對(duì)政策的效果負(fù)責(zé)？
傳統(tǒng)的公共行政模式主要基于兩種理論基礎(chǔ)，管僚制理論和政治行政二分法。新公共管理則分別是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私營部門管理。“重視目標(biāo)或許是私營部門最重要的一點(diǎn)。傳統(tǒng)的行政模式因其過于關(guān)注結(jié)構(gòu)和過程而忽視了結(jié)果，因而受到了眾多批評(píng)?，F(xiàn)在的公共部門管理轉(zhuǎn)而將目標(biāo)作為首要的目的，其他則退居其次，這是人們?cè)趹B(tài)度上的一個(gè)重大變化?！彪S著“以顧客為中心”的呼聲一天天地高漲，以及要更好地對(duì)外部團(tuán)體和個(gè)人的需求做出反應(yīng)，公共管理最終認(rèn)識(shí)到管理者應(yīng)直接對(duì)公眾負(fù)責(zé)。這也是它與傳統(tǒng)模式地一個(gè)較大不同。[7]對(duì)結(jié)果的負(fù)責(zé)，主要來源于新公共管理嚴(yán)格區(qū)分了“行政”和“管理”的含義?！靶姓被旧现阜闹噶詈头?wù)，而“管理”則指：（1）取得某些結(jié)果；（2）取得這些結(jié)果的管理者的個(gè)人責(zé)任。簡言之，行政指的是聽從指令，管理則指的是實(shí)現(xiàn)結(jié)果。這就意味著：一個(gè)管理者不僅僅是服從指令，他注重的是取得“結(jié)果”和為此負(fù)有的責(zé)任。公務(wù)員日益認(rèn)識(shí)到，他們的職能是進(jìn)行組織，以實(shí)現(xiàn)他們對(duì)其結(jié)果負(fù)有真正責(zé)任的目標(biāo)，而不僅僅是服從命令、程序操作和將政策變?yōu)樾袆?dòng)。這就是說，公務(wù)員把自己不再僅僅看作是行政者，更重要的還是管理者?；蛘哒f公務(wù)員完成的是管理性的而不是行政性的工作。因此，使用“公共管理”一詞正在成為人們的偏好，“公共行政”一詞即使尚未被人拋棄，現(xiàn)在也似乎已經(jīng)過時(shí)了。[8]
新公共管理發(fā)展到今天已經(jīng)逐漸形成其自己的特色。這就是對(duì)結(jié)果和責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)化?！肮芾碇髁x模式的主要特點(diǎn)是管理者對(duì)產(chǎn)出和結(jié)果負(fù)責(zé)?！薄肮步M織需要有所作為；政府現(xiàn)在想知道它們做什么；它們做的怎樣；誰是主管并對(duì)結(jié)果負(fù)有責(zé)任。達(dá)到這一目標(biāo)的首要途徑就是‘讓管理者來管理’，意即高級(jí)管理者本人對(duì)結(jié)果能否切實(shí)負(fù)責(zé)，而不僅僅只是像行政人員一樣服從別人的命令。改革將越來越多的管理權(quán)力進(jìn)行分割，這意味著部門領(lǐng)導(dǎo)必須負(fù)有更多的責(zé)任。公共管理者現(xiàn)在已介入有關(guān)的政策事務(wù)以及嚴(yán)格意義上的政治事務(wù)，他們?cè)絹碓蕉嗟貙?duì)這些事務(wù)負(fù)有個(gè)人責(zé)任。如果事情出現(xiàn)某些差錯(cuò)，他們付出的代價(jià)將是失去工作。”[9]簡言之，新公共管理“改革的重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)結(jié)果和對(duì)結(jié)果負(fù)起責(zé)任。換句話說，改革的重點(diǎn)是成為管理者而不是成為行政者”。[10]這方面的典型案例主要是英國的富爾頓報(bào)告和美國的《文官改革法》1968年英國的富爾頓報(bào)告就是一個(gè)典型。該報(bào)告指出，公務(wù)員的整個(gè)管理任務(wù)由四個(gè)方面組成：在政治指導(dǎo)下制定政策；創(chuàng)立偵測(cè)執(zhí)行的“機(jī)制”；行政體制的運(yùn)轉(zhuǎn)；對(duì)議會(huì)和公眾負(fù)責(zé)。1978年，美國的《文官改革法》的目標(biāo)在于，使管理者對(duì)結(jié)果負(fù)有更大的責(zé)任。
新公共管理的“責(zé)任”問題依然需要進(jìn)一步明晰。這里涉及的問題依然有很多。比如，如果沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，是否必然是管理者的過失？如何理性評(píng)估這些原因，包括資金不足，或者預(yù)定目標(biāo)不夠科學(xué)，也不現(xiàn)實(shí)？而對(duì)責(zé)任的監(jiān)管依然存在諸多問題。其一，由于公民會(huì)較多地依賴公共組織項(xiàng)目的執(zhí)行與實(shí)施，他們不敢提出過于嚴(yán)厲的批評(píng)。其二，很多項(xiàng)目沒有清晰地界定的顧客，顧客是誰？我們不知道。很多時(shí)候談不上監(jiān)督，尤其是長期的監(jiān)督；其三，過分依賴公共雇員的良好動(dòng)機(jī)和專家主義，會(huì)使公眾面臨不法行為和不當(dāng)行為時(shí)缺乏自我保護(hù)的能力。[11]諸如此類的問題，都是新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)化責(zé)任時(shí)不得不審慎思索，認(rèn)真求解的難題。
綜上所述，不管新公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展經(jīng)歷了什么樣的歷程，也不管人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)新公共管理運(yùn)動(dòng)。充分認(rèn)識(shí)、深入理解新公共管理的核心內(nèi)容是把握二十世紀(jì)最后二三十年來新公共管理及其發(fā)展的關(guān)鍵所在。更為重要的是，我們要把握這些要素之間的內(nèi)在關(guān)系。為什么是這些要素？它們能否構(gòu)成一個(gè)完整的要素體系？如果說生產(chǎn)率和市場(chǎng)化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)化政府的必然要求，那么服務(wù)導(dǎo)向則是其必然結(jié)果。而要提供良好的服務(wù)，不論是在橫向的權(quán)力分割，還是在縱向的權(quán)力分解中必須貫徹分權(quán)原則?？梢哉f，這是公共服務(wù)發(fā)展的必然要求。所有的這一切最后都必須通過政策體現(xiàn)出來。一個(gè)良好的政策就是所有這些要素的集中體現(xiàn)。換句話來說，只要審視我們的公共政策，就可以找尋生產(chǎn)率、市場(chǎng)化、服務(wù)導(dǎo)向和分權(quán)這幾者的具體落實(shí)和操作情況。
誠然，公共政策本身是需要加強(qiáng)監(jiān)管的。沒有監(jiān)管的公共政策，很難保證其良好的效果，以及優(yōu)良的公共政策。這就涉及到新公共管理運(yùn)動(dòng)的責(zé)任問題。其實(shí)和傳統(tǒng)的公共行政一致之處在于，很大程度上，新公共管理雖然有諸多新理念，然而其對(duì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)實(shí)則是對(duì)傳統(tǒng)的公共行政的復(fù)制與強(qiáng)化。就新公共管理運(yùn)動(dòng)本身而言，除責(zé)任之外的所有要素，其要義都在于提供公共機(jī)構(gòu)的透明度和責(zé)任性。因?yàn)?，不管公共行政如何變化，其核心?nèi)容依然是公共組織的責(zé)任。只是責(zé)任形式不同而已，傳統(tǒng)的責(zé)任形式大多基于設(shè)立政治機(jī)制或者行為主體，新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)通過績效考核，或有能力促使管理者對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)行為負(fù)責(zé)。[12]質(zhì)言之，這些核心要素之間是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。絕不可孤立觀之。否則，對(duì)新公共管理的理解就容易出現(xiàn)一知半解或者斷章取義。既要把握每一個(gè)要素的特定內(nèi)涵，又要把握這些要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；既要明晰其優(yōu)勢(shì)之處，又要厘清其問題所在。這就是我們?cè)诎盐招鹿补芾磉\(yùn)動(dòng)核心內(nèi)容這一基本問題上最基本的立場(chǎng)和方法。
參考文獻(xiàn)：
[1]關(guān)于新公共管理核心內(nèi)容的主要參考DonaldF.Kettl，TheGlobalPublicManagementRevolutio:AReportontheTransformationofGovernance,Brookingsinstitutionpress,Washington,D.C,1-3.
[2][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第367頁。
[3][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第14－21頁。
[4][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第376－378頁。
[5][美]馬克·G·波波維奇主編：《創(chuàng)建高績效政府組織》，孔憲遂、耿洪敏譯，耿洪敏校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年版，第16－21頁。
[6][美]托馬斯·R·戴伊：《理解公共政策》，彭勃等譯，北京：華夏出版社，2004年版，第294－295頁。
[7][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第80－82頁。
[8][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第6－7頁。
[9][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第73、80頁。
[10][澳]歐文·休斯：《公共管理導(dǎo)論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第69頁。
