時間：2023-08-28 16:30:08
序論：在您撰寫中醫(yī)基礎(chǔ)理論病因?qū)W說時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【中圖分類號】R228 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 文章編號：1004-7484（2012）-04-0600-02
中醫(yī)病因?qū)W理論，是研究各種致病因素的概念、形成、性質(zhì)、致病特點及其所致病征的臨床表現(xiàn)的理論，是中醫(yī)學(xué)理論體系的重要組成部分。早在甲骨文中，就已經(jīng)體現(xiàn)了人們對于病因的初步認(rèn)識。與傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)理論形成的規(guī)律一致，病因?qū)W說的形成與發(fā)展經(jīng)歷了萌芽時期、發(fā)展時期、成熟時期3個階段?！督饏T要略》的病因說有承前啟后之作用,在中醫(yī)的病因?qū)W說發(fā)展史上占有重要地位。
孫廣仁主編的《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》教材中，把病因分為六、癘氣、七情內(nèi)傷、飲食失宜、病理產(chǎn)物和其他病因，這些病因思想在《金匱要略》中均有所體現(xiàn)。除了論述多種病因外，張仲景還進(jìn)一步把臨床眾多的病因予以歸類，使病因?qū)W理論由博返約，對后世病因?qū)W理論的發(fā)展和完善做出了重大貢獻(xiàn)，現(xiàn)擇要如下：
1.病因的分類
在《藏府經(jīng)絡(luò)先后病脈證第一》中，張仲景開篇就將病因進(jìn)行了分類：
“千般疢難，不越三條；一者，經(jīng)絡(luò)受邪，入藏府，為內(nèi)所因也；二者，四肢九竅，血脈相傳，壅塞不通，為外皮膚所中也；三者，房室、金刃、蟲獸所傷。以此詳之，病由都盡?！?/p>
南宋陳無擇在此基礎(chǔ)上明確提出了三因致病說，使病因?qū)W理論進(jìn)一步概括化和系統(tǒng)化。
2.對六及其發(fā)病的認(rèn)識
《藏府經(jīng)絡(luò)先后病脈證第一》“夫人稟五常，因風(fēng)氣而生長，風(fēng)氣雖能生萬物，亦能害萬物，如水能浮舟，亦能覆舟?！?/p>
“問曰：有未至而至，有至而不至，有至而不去，有至而太過，何謂也？師曰：冬至之后，甲子夜半少陽起，少陰之時，陽始生，天得溫和。以未得甲子，天因溫和，此為末至而至也；以得甲子，而天未溫和，為至而不至也；以得甲子，而大大寒不解，此為至而不去也；以得甲子，而天溫如盛夏五六月時，此為至而太過也?！?/p>
該段條文結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》中的理論，論述了季節(jié)氣候的異常變化所致疾病的情況，為后世六為病的學(xué)說奠定了基礎(chǔ)。
“清邪居上，濁邪居下，大邪中表，小邪中里，馨飪之邪，從口入者，宿食也。五邪中人，各有法度，風(fēng)中于前，寒中于暮，濕傷于下，霧傷于上，風(fēng)令脈浮，寒令脈急，霧傷皮膚，濕流關(guān)節(jié)，食傷脾胃，極寒傷經(jīng)，極熱傷絡(luò)”。
金代張從正在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步把病因分為天地人三邪，天邪為天之六氣，即風(fēng)寒暑濕燥火；人邪為人之六味，即酸苦甘辛咸淡；地邪為地之六氣，即霧露雨雹冰泥。天邪侵襲人體上部，人邪侵襲人體中部，地邪侵襲人體下部。張子和的這種分法顯然是受到《金匱要略》的影響。
3.對癘氣的認(rèn)識
“陽毒之為病，面赤斑斑如錦文，咽喉痛，唾膿血。五日可治，七日不可治，升麻鱉甲湯主之。陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治，升麻鱉甲湯去雄黃、蜀椒主之?！?/p>
此段條文對陰陽毒的論述與后世所論之爛喉痧相仿，為溫?zé)岵〉恼撝斡幸欢ㄖ笇?dǎo)意義。
4.對病理產(chǎn)物的認(rèn)識
4.1 痰飲。《痰飲咳嗽病脈證并治第十二》“問曰：夫飲有四，何謂也？師曰：有痰飲，有懸飲，有溢飲，有支飲。”
“問曰：四飲何以為異？師曰：其人素盛今瘦，水走腸間，瀝瀝有聲，謂之痰飲；飲后水流在脅下，咳唾引痛，謂之懸飲；飲水流行，歸于四肢，當(dāng)汗出而不汗出，身體疼痛重，謂之溢飲；咳逆倚息，短氣不得臥，其形如腫，謂之支飲?！?/p>
周仲英主編的《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》中的四飲劃分顯然是繼承了張仲景的學(xué)術(shù)理論。
4.2 瘀血?！扼@悸吐血下血胸滿瘀血病脈證治第十六》“病人胸滿，唇痿舌青，口燥，但欲漱水，不欲咽，無寒熱，脈微大來遲，腹不滿，其人言我滿，為有瘀血?！?/p>
“病者如熱狀，煩滿，口干燥而渴，其脈反無熱，此為陰狀，是瘀血也，當(dāng)下之。”
4.3 結(jié)石。《消渴小便不利淋病脈證并治第十三》“淋之為病，小便如粟狀，小腹弦急，痛引臍中。”
5.對飲食失宜的認(rèn)識
《禽獸魚蟲禁忌并治第二十四》“凡飲食滋味以養(yǎng)于生，食之有妨，反能為害，自非服藥煉液、焉能不飲食乎？切見時人，不閑調(diào)攝，疾疢競起；若不因食而生，茍全其生，須知切忌者矣。所食之味，有與病相宜，有與身為害，若得宜則益體，害則成疾，以此致危，例皆難療。凡煮藥飲汁以解毒者，雖云救急，不可熱飲，諸毒病，得熱更甚，宜冷之。《果實菜谷禁忌并治第二十五》論述了果實菜谷的禁忌及其食物中毒的治療方藥，后世的本草學(xué)著作中多列有果實菜谷。
6.對七情內(nèi)傷的認(rèn)識
《婦人雜病脈證并治第二十二》“婦人藏躁，喜悲傷欲哭，象如神靈所作，數(shù)欠伸，甘麥大棗湯主之。”
7.其他病因
7.1 諸蟲。《趺蹶手指臂腫轉(zhuǎn)筋陰狐疝蛔蟲病脈證治第十九》“問曰：病腹痛有蟲，其脈何以別之？師曰：腹中痛，其脈當(dāng)沉，若弦，反洪大，故有蛔蟲。蛔蟲之為病，令人吐涎，心痛發(fā)作有時，毒藥不止，甘草粉蜜湯主之?！?/p>
關(guān)鍵詞：中醫(yī)病因理論；層次；局限性；分析
中圖分類號：R288 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-7717(2012)07-1560-03
收稿日期：2012-03-02
基金項目：浙江省中醫(yī)藥管理局基金資助項目（2010ZR007）
作者簡介：黃建波（1973-），男，浙江慈溪人，副教授，碩士，研究方向：中醫(yī)基礎(chǔ)理論、中醫(yī)臨床基礎(chǔ)， 中醫(yī)病因?qū)W說是中醫(yī)理論的重要組成部分，中醫(yī)探究病因的歷史十分悠久，中醫(yī)病因?qū)W說是在不斷發(fā)展的，關(guān)于中醫(yī)病因的層次理論體系也在不斷的變化，從陰陽分類到內(nèi)外分類，從三因?qū)W說到原發(fā)、繼發(fā)病因理論等，每一次變革都促進(jìn)了中醫(yī)病因?qū)W說的發(fā)展。中醫(yī)病因的層次至今還是沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是這些理論為什么被更替，主要是這些理論存在時代的局限性，缺乏可以持續(xù)發(fā)展完善的特征。
1 中醫(yī)病因?qū)哟卫碚摰陌l(fā)展
中醫(yī)病因?qū)哟卫碚摰陌l(fā)展中最具有影響性的包括陰陽病因理論、三因理論、內(nèi)外病因理論、天地人病因理論和原發(fā)繼發(fā)病因理論等。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》根據(jù)各種病因的致病特點歸納為陰和陽兩大類。東漢末年張從正根據(jù)病因的致病途徑和傳變規(guī)律，將病因分為三類，即內(nèi)所因，外皮膚所中和房室、金刃、蟲獸；梁·陶弘景在其所著的《肘后備急方·三因論》中將病因分為內(nèi)疾、外發(fā)和它發(fā)三大類；南宋陳無擇著《三因極——病證方論》，稱六所感為外因，七情所傷為內(nèi)因，其他如飲食、房室、勞倦、金刃、蟲獸等為不內(nèi)外因，最終發(fā)展成為中醫(yī)病因“三因?qū)W說”。明清時期很多醫(yī)家把病因概括為“內(nèi)因”和“外因”兩大類，把六和戾氣稱為外因，七情、房室、勞倦、飲食等均歸納在內(nèi)因。張從正在《儒門事親》中把病因歸納為天邪、地邪、人邪?，F(xiàn)代很多學(xué)者認(rèn)為引起疾病的原因大體可以分為原發(fā)性病因和繼發(fā)性病因。
還有些學(xué)者提出了其他的分類方法，如宋鷺冰\[1\]在《中醫(yī)病因病機(jī)學(xué)》中提出將中醫(yī)病因分為自然因素、生活因素、情志因素、體質(zhì)因素、內(nèi)生因素和其他因素等六大類；趙學(xué)印\[2\]認(rèn)為氣、血、津液是人體的三大基本物質(zhì)，三者郁滯分別形成滯氣、瘀血、痰飲，成為三大致病因素，通過三者之間的比較，提出滯氣是病因；黎敬波\[3\]等認(rèn)為病因辨證第一層次為天和地，第二層次為生態(tài)和社會，第三層次為人體。
2 發(fā)展中的中醫(yī)病因?qū)哟卫碚摰木窒扌?/p>
2.1 陰陽病因理論局限性分析
《黃帝內(nèi)經(jīng)》首言：“夫邪之生也，或生于陰或生于陽。其生于陽者，得之風(fēng)雨寒暑，其生于陰者，得之飲食居處，陰陽喜怒”。這是最早的中醫(yī)病因分類法——陰陽分類法?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》的陰陽分類法存在理論范疇過大化和陰陽標(biāo)準(zhǔn)模糊的局限性。所以這種分類方法不為后人所宗。
傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)范疇內(nèi)的陰陽，將陰陽作為是宇宙中相互關(guān)聯(lián)的事物或現(xiàn)象對立雙方屬性的概括，應(yīng)當(dāng)說理論范疇有明顯的過大化。將中醫(yī)陰陽作為是宇宙事物或現(xiàn)象的概括，而宇宙對于我們現(xiàn)代人類認(rèn)識尚且不夠，那么再將醫(yī)學(xué)上的陰陽理論聯(lián)系到這一層次進(jìn)行認(rèn)識，未免使中醫(yī)學(xué)更抽象、難以把握?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中并沒有說明邪之“生于陰”或“生于陽”的客觀標(biāo)準(zhǔn)，就是說，其分類原則是不夠明確的。例如為什么把“飲食居處”與“陰陽喜怒”統(tǒng)之于陰呢？可以說這兩個因素?zé)o論歸入“陰”或“陽”都是模糊的。
2.2 內(nèi)因外因病因理論局限性分析
按中醫(yī)陰陽學(xué)說，外為陽，內(nèi)為陰，所以內(nèi)外病因理論分類法的原始理論依據(jù)實質(zhì)上是陰陽分類法。學(xué)者把六和戾氣稱為外因，七情、房室、勞倦、飲食等均歸納在內(nèi)因。內(nèi)因外因分類法沒有充分考慮病因致病的相對性，分類的具體內(nèi)容不夠詳盡。
外因是機(jī)體之外客觀存在的或人為造成的各種能影響機(jī)體而直接或間接致病的社會、生物、理化因素等。內(nèi)因是機(jī)體內(nèi)部固有的或受外因影響而產(chǎn)生并可進(jìn)一步致病的原因。所以這里存在病因致病的相對性，還包括一些外因通過一定的過程轉(zhuǎn)化為內(nèi)因，而內(nèi)因也可以轉(zhuǎn)化為外因，或者內(nèi)因、外因同時作用而致病。
分類中把飲食、七情作為內(nèi)因是不全面的，飲食是外來之物，只不過吸入體內(nèi)的渠道和六致病不一樣，所以飲食因素歸納為內(nèi)因也是不夠嚴(yán)密的?！皟?nèi)傷七情”是人體對外界事物的心理反應(yīng)，是機(jī)體內(nèi)因與外因互相作用的結(jié)果，同時又是進(jìn)一步致病的原因，僅視之為內(nèi)因是不夠全面的\[4\]。比如“怒”為致病因素，大多數(shù)情況都是由于病人忍受不了外界的刺激而發(fā)怒，最終導(dǎo)致疾病的產(chǎn)生，所以七情致病的很多情況是外部因素引起的。中醫(yī)病因還有外傷、蟲獸傷等，內(nèi)外因病因理論中的病因種類的闡述也不夠詳盡。
2.3 “三因?qū)W說”病因理論局限性分析
漢代張仲景《金匱要略》提出：“千般災(zāi)難，不越三條”。宋代陳無擇創(chuàng)“三因?qū)W說”，中醫(yī)病因的分類學(xué)方法漸趨統(tǒng)一。后世醫(yī)家多從“三因?qū)W說”，將六邪氣侵襲稱為外因，情志所傷歸為內(nèi)因，而將飲食勞倦、跌仆金刃、蟲獸所傷等歸為不內(nèi)外因。“三因?qū)W說”病因理論沒有考慮“不內(nèi)外因”病因理論的科學(xué)性以及內(nèi)外因相對性的問題。
“伏氣”學(xué)說的本質(zhì)及其存廢歷來為世人所爭論，因此出現(xiàn)了在最近的三版《溫病學(xué)》教材中對于“伏氣”溫病的代表——“春溫”定義的不一致。在對“伏氣”學(xué)說的探究及對于“春溫”病的再認(rèn)識中，發(fā)現(xiàn)“伏氣”學(xué)說立論關(guān)鍵重在發(fā)病學(xué)而非病因?qū)W上，若按此理解，春溫的定義及病證類別歸屬也不再有太大的矛盾和疑惑。因此提出，“伏氣”學(xué)說實為發(fā)病學(xué)說，并可以此來指導(dǎo)相關(guān)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)、研究和臨床辨證施治。
【關(guān)鍵詞】 春溫 伏氣 發(fā)病學(xué)說
中醫(yī)院校第5版教材《溫病學(xué)》中指出：“春溫是感受春季溫?zé)岵⌒岸鸬囊环N急性熱病［1］。”而在第6版即“十五”規(guī)劃類教材中的論述是：“春溫是由溫?zé)岵⌒皟?nèi)伏而發(fā)，以起病即見里熱證候為特征的急性熱?。?］。”在第7版新世紀(jì)全國高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材《溫病學(xué)》中對春溫的定義卻是：“春溫是由溫?zé)岵⌒耙鸬募毙詿岵?，其特點為起病即見里熱證候，如發(fā)熱、心煩——甚則見神昏、痙厥、斑疹等［3］?！睂τ诖簻氐亩x看是相似卻實則不同的論述，使人深感疑惑——即春溫究屬新感溫病還是“伏氣”溫病。其本源也就是世所爭論之“伏氣”學(xué)說究竟屬病因?qū)W還是發(fā)病學(xué)范疇。筆者帶著疑惑，拜讀前賢之作，愿對“伏氣”學(xué)說作一探究，為今后的學(xué)習(xí)和研究奠定基礎(chǔ)。
1 春溫定義之困惑
綜觀以上3種版本教材對春溫的定義不難看出，對于春溫的認(rèn)識共同之處為：其病因為溫?zé)岵⌒?，其病性屬熱，病勢急，發(fā)展快，病情重，變化多，也就是在7版教材中所論述的“春溫是……急性熱病，……發(fā)熱，心煩，口渴，舌紅，苔黃等，甚則見神昏，痙厥，斑疹等”，其共識多集中在對于春溫的發(fā)病和癥狀的認(rèn)識之上。雖說對于春溫的認(rèn)識有如此多的共識，可差異之處卻是對于春溫之病究竟是“新感”還是“伏氣”的本質(zhì)屬性界定。5版教材明確說明導(dǎo)致春溫的病因為春季之“溫?zé)岵⌒啊?，而?版中卻棄“春季”之談，明確地指出春溫病因為“溫?zé)岵⌒皟?nèi)伏而發(fā)”，如果從病因?qū)W的角度理解，此兩版教材中對于春溫病的屬性界定就出現(xiàn)了矛盾之處，即5版認(rèn)為春溫是新感溫病，而6版則認(rèn)為是“伏氣”溫??；也正因如此，時至7版教材，干脆在定義中僅留對春溫的共識，其為“溫?zé)岵⌒耙鸬募毙詿岵 ?，而對于其病因“新感”和“伏氣”之屬不加論斷，給出一個春溫的特點“起病即見里熱證候……”，留予讀者自己去確認(rèn)春溫的“新感”與“伏氣”。這對于初學(xué)者來說，實為無益。基于此，只有對“伏氣”學(xué)說究屬病因?qū)W說還是發(fā)病學(xué)說有一個較為清楚的認(rèn)識，才能明確春溫的“新感”或“伏氣”屬性，避免對春溫認(rèn)識的疑惑及爭議。
2 “伏氣”學(xué)說之沿革
“伏氣”理論導(dǎo)源于《內(nèi)經(jīng)》。《素問·生氣通天論》有云：“冬傷于寒，春必病溫［4］?！痹凇端貑枴嵴摗分幸嘤校骸胺膊蓽卣撸认闹林諡椴?，后夏至之日為病暑”［5］之說，其最早指出了疾病有感于寒邪（外邪）卻逾時而發(fā)的情況。時至?xí)x代，王叔和在《注解傷寒論·傷寒例》中經(jīng)過發(fā)揮后系統(tǒng)地指出：“冬時嚴(yán)寒……中而即病者，名曰傷寒，不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭。料淖優(yōu)槭畈。?］?！泵鞔_闡明了“伏氣”之性質(zhì)為冬寒，伏藏部位為肌膚，所致疾病為春之溫病，夏之暑病；系統(tǒng)地提出了人感冬時嚴(yán)寒，發(fā)病有即發(fā)和不即發(fā)兩種情況，不即發(fā)者，寒毒伏藏于人之肌膚，至春或至夏而發(fā)均可致病的邪氣伏藏之說。由此可見早期的“伏氣”學(xué)說都是宗《內(nèi)經(jīng)》之意，以“伏寒化溫”為其立論的依據(jù)。在其后的一千余年，王叔和的“伏寒化溫”理論為眾多醫(yī)家所接受，并作為溫病病機(jī)的公認(rèn)解釋以指導(dǎo)臨床的辨證施治。隨著醫(yī)療實踐的經(jīng)驗積累，醫(yī)療理論的發(fā)展與細(xì)化，單純的“伏寒化溫”理論已不能滿足臨床工作的需要，于是出現(xiàn)了郭雍“冬傷于寒，至春發(fā)者，謂之溫病；冬不傷寒而春自感風(fēng)寒溫氣而病者，亦謂之溫［7］?！钡牟华殹胺瘻亍倍虏〉恼撌觥＿@對于單純的“伏寒化溫”理論是一種沖擊，但卻促進(jìn)“伏氣”理論因此而變革，使其在病因病機(jī)，辨證施治和臨床運(yùn)用等方面都有了進(jìn)一步的發(fā)展。在病因上，除了既往“伏寒化溫”之說，尚擴(kuò)充了外邪伏藏、溫?zé)岫拘凹八伢w腎虛、伏火等內(nèi)外因。如劉吉人在《伏氣新書》中提出：“感六而不即病，過后方發(fā)者，總謂之曰伏氣［8］?！泵鞔_的提出非獨寒邪伏藏化溫，外感六均可感而不發(fā)，伏藏體內(nèi)而成為“伏氣”之始因，擴(kuò)大了“伏氣”之病因，拓寬了此類疾病的診療思路；在病機(jī)上，除“伏氣”自發(fā)外，尚有新邪引發(fā)，病情隱伏等探討。如柳寶詒在《溫?zé)岱暝础分兄赋觯骸皶r邪外感引動而發(fā)者”［9］。在證治上除直清里熱、兼顧外，尚注重了扶正助陽；在臨床運(yùn)用方面則從溫病擴(kuò)展至內(nèi)科雜病，許多免疫性疾病、病毒性疾病用“伏氣”學(xué)說得到了圓滿的解釋并指導(dǎo)臨床治療［10～13］?？偠灾胺鼩狻睂W(xué)說有了深入的發(fā)展并趨向成熟，是溫病理論中的一個重要的分支。
3 “伏氣”理論之存廢
誠然如上所述，出現(xiàn)對于春溫定義的變動頻繁和模糊不清，是因為對于“伏氣”理論本身所屬的范疇及其存廢依然還存在著很大的爭議。
主張廢除“伏氣理論”者認(rèn)為，“伏氣”學(xué)說因其概念模糊，對于病因病機(jī)、發(fā)病傳變，辨證施治解釋不清，對臨床醫(yī)療工作的指導(dǎo)有限，故可以廢之而不用。爭議的焦點是從病因?qū)W角度出發(fā)，因而有了究竟為何邪伏藏，其為什么會伏藏體內(nèi)過時而發(fā)，邪氣又伏于何處，怎樣的情況下而發(fā)病等等問題的出現(xiàn)。據(jù)此認(rèn)為“伏氣”學(xué)說違背了中醫(yī)學(xué)的“審證求因”理論［14］。中醫(yī)總是通過病人的外在證候表現(xiàn)進(jìn)行辨證求因，在通過辨證明確了病因之后，進(jìn)行臨床施治。而“伏氣”理論既然認(rèn)為邪氣伏藏過時而發(fā)，在初染邪氣時不表現(xiàn)出相應(yīng)的證候，那就無證可辨，如何進(jìn)行辨證求因，而得知有邪氣伏藏于人的體內(nèi)呢？如果不能以證測因的話，“伏氣”理論所說的邪氣伏藏，只能說是一種臆測，因此首先在病因這一關(guān)上“伏氣”學(xué)說就已經(jīng)不能自圓其說；但也有從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的思維角度來考慮，既然不能按照中醫(yī)的審證求因思維方式，那么就應(yīng)該通過建立類似于現(xiàn)代的病源微生物學(xué)的實驗?zāi)Ｐ蛠硎紫葘τ趯W(xué)說的源頭——所伏究竟為何邪給出具體的說明［14］，但這一點目前尚無法做到。
對于“伏氣”病因認(rèn)識的爭議，即是把“伏氣”學(xué)說作為一個病因?qū)W的范疇，來首先追求其病因的根本。但一整套學(xué)說的建立不僅僅是局限在病因之探上，它還應(yīng)包括病機(jī)病位、發(fā)展傳變、辨證施治、轉(zhuǎn)歸愈后等各個方面，如果只是一味的追求病因，不可不說是舍本求末。再者，即使是病因之探，“伏氣”學(xué)說在自身的不斷發(fā)展之中，尤其是在新感溫病理論出現(xiàn)之后對于"伏氣"理論發(fā)展的促進(jìn)作用，下其病因理論也更加完善。早期源于《內(nèi)經(jīng)》的"伏氣"學(xué)說宗其意以"伏寒化溫"立說，隨著臨床實踐的進(jìn)行，臨床工作的需要，通過總結(jié)觀察，相繼提出了冬月溫暖之氣伏藏之因，暑氣伏藏之因以及推廣至四時六之邪均能伏藏之因。如王燾在《外臺秘要·溫病論病源二首》中曰：“其冬月溫暖之時，人感乖候之氣，未遂發(fā)病，至春或被積寒所折，毒氣不得泄，至天氣暄熱，溫毒始發(fā)，則肌肉斑爛也?！保?5］指出冬月溫暖之氣也可因積寒所折伏而后發(fā)；王肯堂在《證治準(zhǔn)繩·雜病·諸傷門》中有云：“暑氣久而不解，遂成伏暑?！保?6］提出了暑邪也可伏藏而后發(fā)病；至劉吉人則更是提出：“感六而不即病，過后方發(fā)者，總謂之曰伏氣?！睂⒎鼩庵庖驍U(kuò)大到了六之泛，而非獨有寒、溫、暑等。其實除外感自然之六邪氣外，跌撲損傷之淤血，內(nèi)傷雜病之痰濕諸般，和受于外邪之病，經(jīng)過治療之后，病癥雖得到解除，但外邪并未盡祛的遺留之邪，乃至先天受之于父母的本體之邪，都可以是伏藏于體內(nèi)而后發(fā)的致病之因；另外，人的體質(zhì)因素也是邪氣是否伏藏，伏氣是否發(fā)病的重要因素，如早在《內(nèi)經(jīng)》中就有：“夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病溫。”［17］之論述。
4 “伏氣”發(fā)病之我見
“伏氣”學(xué)說理論體系之中，最終導(dǎo)致發(fā)病，不僅僅是看它究竟伏藏何邪而發(fā)，應(yīng)該是綜合考慮感邪、環(huán)境及體質(zhì)等多方面因素來看病邪究竟為什么伏藏，伏藏之邪怎么外發(fā)致病，疾病如何發(fā)展等。所以“伏氣”學(xué)說并不應(yīng)是一個局限于病因?qū)W說范疇的理論，對于伏氣病因的爭論并不能成為否決“伏氣”學(xué)說的支點。
回頭而視，如上粗列的對于“伏氣”病因的這些論述，其從何而來，真是臆測而來嗎？是否真的有違中醫(yī)的“辨證求因”之理論呢？其實不然。中醫(yī)學(xué)的兩大特色：一是辨證求因論治，再一個就是整體觀念。即發(fā)之病，通過發(fā)病的證候來推求病因，當(dāng)然是一種“辨證求因”；伏發(fā)之病，雖說過時而發(fā)，伏藏之時無證可辨，似乎無因可求，但以人作為一個整體來看，各個時段的健康狀態(tài)是相互關(guān)聯(lián)，受到內(nèi)外之因相互作用而被影響的，故此時發(fā)病之候，必與彼時所感之邪在整體上是相互關(guān)聯(lián)的，由此推求病因，也是“辨證求因”之一種，并不違背。至于通過建立實驗?zāi)Ｐ蛠硗魄蠓鼩獠∫?，更是中西醫(yī)思維與方法之別，在此暫不作深究。
“伏氣”學(xué)說理論的發(fā)展和成熟，是建立在臨床的醫(yī)療實踐基礎(chǔ)之上的，是前人根據(jù)溫病發(fā)病時的不同證候特點，結(jié)合對疾病發(fā)展、證治規(guī)律的臨床觀察，通過分析、歸納而上升為理論，用于審證求因，審因論治。但其確實存在的爭議和疑惑，也說明了理論本身的不夠完善，整個理論體系不夠健全，以及我們對于這個理論的認(rèn)識不夠深刻。因此，在這種現(xiàn)實面前，我們?nèi)詰?yīng)還“伏氣”學(xué)說本義為妥。
何廉臣在《重訂廣溫?zé)嵴摗分袑Α胺鼩狻睂W(xué)說全部體系進(jìn)行了深入的探討，特別是總結(jié)了諸家“伏氣”學(xué)說，將“伏氣”溫病之本義概括為“邪從里發(fā)”［18］，即以里熱證為臨床的初發(fā)癥狀，這一認(rèn)識是為各醫(yī)家所接受的觀點。就這一共識而言，結(jié)合上文所述之“伏氣”學(xué)說并不是一個局限于病因的理論體系之論，筆者認(rèn)為“伏氣”學(xué)說實則是發(fā)病學(xué)范疇的一個學(xué)說，是在對某些特殊溫病發(fā)病特征觀察的基礎(chǔ)上提出的。換而言之，“伏氣”溫病是不同于新感發(fā)病的一類具有共同發(fā)病特點和證治規(guī)律的疾病，從它的發(fā)病進(jìn)而測知其病所之淺深不同，病情之輕重不同，病機(jī)之安危不同，故其療法亦因之而不同。其與新感溫病的區(qū)別重在發(fā)病學(xué)而不是病因?qū)W上。
轉(zhuǎn)貼于
5 春溫“伏氣”之再探
春溫究屬新感還是“伏氣”，宗觀歷代醫(yī)家之論無外3種，即“新感溫病說”“伏氣溫病說”和“新感引動伏氣說”。持新感觀點者認(rèn)為：“至春而病者，此特感春溫之氣，可名春溫，……此新感之溫病也?！碧岢隽舜簻厥怯蓽?zé)岵⌒耙?，感而即發(fā)；持伏氣溫病說者乃是宗《內(nèi)經(jīng)》和王叔和之意，認(rèn)為是冬季感寒，體不藏精，邪伏體內(nèi)，郁久化熱，春陽引動而發(fā)；持新感引動伏氣說者認(rèn)為除上述兩種情況外尚有“時邪外感引動而發(fā)者”。這3種認(rèn)識除了是對疾病發(fā)展、證治規(guī)律的概括外，最基本的出發(fā)點都是根據(jù)疾病發(fā)生時的見證而概括出的結(jié)論，因此，這3者都是對春溫病發(fā)病規(guī)律的概括。從臨床實際來看，春溫初起即見高熱、煩渴，甚則神昏、痙厥等里熱證，符合“伏氣”發(fā)病的特點。由于春溫初起以里熱證為特征，且其發(fā)展和證治規(guī)律更合乎“伏氣”發(fā)病的辨證施治，故從發(fā)病學(xué)角度，春溫當(dāng)屬“伏氣”溫病無疑；從病因?qū)W角度考慮，春溫所感受的病邪是一種與季節(jié)氣候條件密切相關(guān)，但又不同于風(fēng)熱的邪氣，這種邪氣作用于人體導(dǎo)致發(fā)病即見里熱證候，且病程長，病情重，變化多，易損陰傷陽、動風(fēng)、動血，即所謂之“溫?zé)岵⌒啊被蚍Q“伏熱病邪”，如果單從邪氣與季節(jié)的相關(guān)性而論，將春溫歸屬新感溫病來論治，則往往使臨床失于治療。
春溫病因定于“溫（伏）熱病邪”，其發(fā)病實與“溫（伏）熱病邪”究屬新感還是伏藏并無太大的關(guān)聯(lián)意義，其發(fā)病取決于“溫（伏）熱病邪”的病理屬性及機(jī)體的狀況；誠如上文所言之視“伏氣”學(xué)說為發(fā)病學(xué)說，春溫之發(fā)病特點，發(fā)展轉(zhuǎn)變及以后相應(yīng)的辨證施治完全可以按“伏氣”溫病來論，因此，可以說：“春溫是一種與季節(jié)氣候密切相關(guān)的，由溫（伏）熱病邪所引起的，以起病即見里熱證候為主的急性熱病。”故發(fā)病學(xué)認(rèn)識范疇的“伏氣”學(xué)使得對春溫病的認(rèn)識更清晰，讓它既不失“伏氣”溫病之意，也不丟與季節(jié)氣候即春季密切相關(guān)的溫?zé)岵⌒爸?，讓我們在臨床實踐之中就可以充分地考慮時令氣候的特點，結(jié)合“伏氣”溫病的規(guī)律辨證施治，確立對春溫的治療原則——清泄里熱，護(hù)陰透邪。
綜上所述，對于一個學(xué)說理論的估價，應(yīng)從臨床實際出發(fā)，取其精華，棄其糟粕，而不能單局限于某一方面來考慮其價值作出存廢的決定；另外，還應(yīng)正確地理解學(xué)說的本意，不只是局限于表面之說，而誤導(dǎo)臨床工作的實際。就“伏氣”學(xué)說而言，發(fā)掘其本意，回避但并不逃避無需的爭論之點，留存“伏氣”學(xué)說的精華所在，認(rèn)識其本質(zhì)為發(fā)病學(xué)說，對于今后的學(xué)術(shù)研究和臨床工作是有意義的。
參考文獻(xiàn)
［1］孟澍江.溫病學(xué)，第1版［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1985：52.
［2］彭勝權(quán).溫病學(xué)，第1版［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1996：73.
［3］楊 進(jìn).溫病學(xué)，第1版［M］.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2004：160.
［4］南京中醫(yī)學(xué)院醫(yī)經(jīng)教研組.皇帝內(nèi)經(jīng)素問譯釋，第2版［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1981：28.
［5］南京中醫(yī)學(xué)院醫(yī)經(jīng)教研組.皇帝內(nèi)經(jīng)素問譯釋，第2版［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1981：251.
［6］王叔和.注解傷寒論，第1版［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1963：34.
［7］郭 雍.仲景傷寒補(bǔ)亡論，第1版［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1959：143.
［8］劉吉人.伏邪新書，第1版［M］.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1990：1.
［9］柳寶詒.溫?zé)岱暝?，?版［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1959：64.
［10］葉 霜.伏邪理論發(fā)揮［J］.中國醫(yī)藥學(xué)報，2000，15（6）：17.
［11］黃彩平，韋大文.伏邪說在感染性疾病治療中的意義［J］.河南中醫(yī)， 2001，21（6）：15.
［12］陸青媛，丘 智.淺談對伏氣溫病的認(rèn)識［J］.實用中西醫(yī)結(jié)合臨床， 2004，4（5）：76.
［13］周繼霞.新感與伏邪學(xué)說淺析［J］.天津中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2006，25（2）：68.
［14］周永學(xué).伏邪溫病與新感溫病的淺析［J］.陜西中醫(yī)函授，2000，6：5.
［15］王 燾.外臺秘要，第1版［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1955：129.
［16］陸 拯.王肯堂醫(yī)學(xué)全書，第1版［M］.北京：中國中醫(yī)藥出版社， 1999：17.
隨著時代的發(fā)展，生活方式的改變，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的干預(yù)，當(dāng)代疾病譜發(fā)生了極大變化，新的、錯綜復(fù)雜難以治愈的疾病日益增加，為中醫(yī)藥學(xué)認(rèn)識、治療疾病不斷提出挑戰(zhàn)。近20年來毒邪學(xué)說作為中醫(yī)病因?qū)W說的一種，受到廣泛關(guān)注，但其發(fā)展應(yīng)用中也存在諸多不足，現(xiàn)分析如下。
1 毒邪學(xué)說的發(fā)展概況
毒邪作為中醫(yī)病因?qū)W說之一，從《內(nèi)經(jīng)》時代開始，即已奠定了其理論基礎(chǔ)，后世醫(yī)家多有充實與發(fā)展。二十世紀(jì)80年代以來，由于臨床實踐的發(fā)展和現(xiàn)代病理機(jī)制研究的深入，對傳統(tǒng)毒邪的認(rèn)識得以深化和拓展，大量的研究成果面世，內(nèi)容包括毒邪的界定、歷史沿革、病邪性質(zhì)、致病特點、相關(guān)疾病的診斷與治療等方面。近3年來，有關(guān)文獻(xiàn)主要集中在毒邪致病的機(jī)制探討方面。毒邪學(xué)說已成為現(xiàn)代病因?qū)W與治療學(xué)研究中新的視點與熱點。但經(jīng)過20多年的發(fā)展，毒邪學(xué)說經(jīng)歷了興起、昌盛，但仍未取得突破性進(jìn)展，甚至有悄然沉寂之勢。究其原因，涉及了從中醫(yī)疾病觀到當(dāng)代疾病譜變化的方方面面。
2 毒邪學(xué)說的困境與分析
2.1 與疾病可知、可治理論的矛盾 《內(nèi)經(jīng)》不僅奠定了中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)，也締造了中醫(yī)學(xué)的疾病觀。目前大家所公認(rèn)的“疾病可知、可治觀”，即由《靈樞》的“拔刺雪污論”發(fā)展而來。《靈樞·九針十二原》曰：“今夫五臟之有疾也，譬猶刺也，猶污也，猶結(jié)也，猶閉也。刺雖久，猶可拔也；污雖久，猶可雪也；結(jié)雖久，猶可解也；閉雖久，猶可決也?；蜓跃眉仓豢扇≌?，非其說也。夫善用針者，取其疾也，猶拔刺也，猶雪污也，猶解結(jié)也，猶決閉也。疾雖久，猶可畢也。言不可治者，未得其術(shù)也?！庇伞鞍未萄┪劢饨Y(jié)決閉論”奠定的“疾病可治、可知觀”是符合辯證唯物主義的世界觀與歷史觀的，在2 000余年的歷史長河中，有效地指導(dǎo)著醫(yī)療實踐，取得了有目共睹的累累碩果。但疾病的可知是有限制的，受限于特定歷史時期的科學(xué)技術(shù)水平。疾病的可治性是有條件的，要受到患者機(jī)體的承受能力、依從性、疾病的發(fā)展階段、醫(yī)者的專業(yè)水平、醫(yī)療技術(shù)的現(xiàn)狀等各種條件的影響?！妒酚洝け怡o倉公列傳》曰：“使圣人預(yù)知微，能使良醫(yī)得蚤從事，則疾可已，身可活也。人之所病，病疾多；而醫(yī)之所病，病道少。故病有六不治：驕恣不論于理，一不治也；輕身重財，二不治也；衣食不能適，三不治也；陰陽并，臟氣不定，四不治也；形羸不能服藥，五不治也；信巫不信醫(yī)，六不治也。有此一者，則重難治也。”即全面地論述了影響疾病可治性的諸多因素。清·程鐘齡《醫(yī)學(xué)心悟·醫(yī)中百誤歌》更是從醫(yī)家、病家、旁人、藥中、煎藥5個方面總結(jié)了100種影響疾病治療的不當(dāng)言行。隨著時代的發(fā)展，診斷技術(shù)的進(jìn)步，人類壽命的延長，疾病譜的改變，新的疾病、新的醫(yī)學(xué)難題不斷涌現(xiàn)。在特定歷史時期內(nèi)，特定疾病的不可知、不可治，成為無法回避的事實。如果忽略了這些因素，來考察毒邪學(xué)說的作用，會發(fā)現(xiàn)毒邪學(xué)說對臨床缺乏有效指導(dǎo)，一種對實踐沒有有效指導(dǎo)作用的理論，當(dāng)然不會被看作好的理論。
2.2 辨證論治體系的缺失 縱觀中醫(yī)學(xué)2 000余年發(fā)展史，一種學(xué)說的確立，均以相對完善的理法方藥體系，亦即辨證論治體系的形成為標(biāo)志。以溫病學(xué)為例，其學(xué)說萌芽于《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》，發(fā)展于唐宋元明，形成于清。其形成即以葉天士《外感溫?zé)岵∑反_定衛(wèi)氣營血的辨證論治體系為標(biāo)志。而《中醫(yī)腦病學(xué)》不能脫離《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》獨立，正是因為其辨證論治體系還是以五臟為中心的臟腑辨證體系。一種產(chǎn)生于臨床實踐的中醫(yī)學(xué)說，只有當(dāng)其可以據(jù)之以立法、組方、遣藥，即指導(dǎo)實踐時，才可稱作完善。毒邪學(xué)說在理論上已基本完備，毒邪的內(nèi)涵與外延、歷史沿革、病因病機(jī)演變、臨床特征、涵蓋的疾病種類與預(yù)后等已闡明。但確定為毒邪致病后，應(yīng)采用何種治則治法，選用何方，或如何組方，方中如何加減用藥，基本上是空白。這也是導(dǎo)致毒邪學(xué)說逐漸沒落的重要原因。
2.3 涵蓋疾病譜的難治性 毒邪學(xué)說涉及的疾病范圍廣，種類多，涵蓋了內(nèi)外婦兒各科，有廣義疾病范疇如心系疾病、惡性腫瘤，常見病、多發(fā)病如急性腦血管病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、高血壓病、糖尿病及其并發(fā)癥，少見病、疑難病如系統(tǒng)性紅斑狼瘡、肝豆?fàn)詈俗冃浴⒊扇怂沟贍柌?，危重急癥如急性心肌梗死、全身炎癥反應(yīng)綜合征，還包括放射性肺炎、化療毒副作用、運(yùn)動性疲勞等難以歸類的疾病，總數(shù)超過100種。上述疾病，或多或少的具備遷延性、復(fù)雜性、難治性、致殘性、致死性等特征，無論現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還是中醫(yī)學(xué)，在治療這些疾病時都有束手無策的無奈感，其中很多疾病根本不存在治愈標(biāo)準(zhǔn)。
3 毒邪學(xué)說的前景展望
隨著時代的發(fā)展，診療技術(shù)的進(jìn)步，人類壽命的延長，疾病譜的改變，醫(yī)學(xué)觀念的改變，新的疾病、新的醫(yī)學(xué)難題不斷涌現(xiàn)。新的醫(yī)療實踐，提出了諸多全新的問題，中醫(yī)學(xué)理論在認(rèn)識、分析、解決新問題方面的不足難以回避。雖然毒邪學(xué)說存在諸多不足，卻因臨床實際的需要而表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，甚至有泛濫的趨勢。要規(guī)范毒邪學(xué)說的發(fā)展，拓展辨證論治的適用范圍和能力，應(yīng)當(dāng)為毒邪學(xué)說準(zhǔn)確定位并將之有機(jī)融入中醫(yī)基礎(chǔ)理論中。
3.1 毒邪的中醫(yī)病因病機(jī)定位 目前比較公認(rèn)的看法，毒邪有內(nèi)外之分。一般認(rèn)為外毒指由外而來，侵襲機(jī)體并造成毒害的一類病邪。內(nèi)毒是指由內(nèi)而生之毒，系因臟腑功能和氣血運(yùn)行失常，使機(jī)體內(nèi)的生理產(chǎn)物或病理產(chǎn)物不能及時排出，蘊(yùn)積體內(nèi)而化生。內(nèi)毒多在疾病過程中產(chǎn)生，既能加重原有病情，又能產(chǎn)生新的病證，多標(biāo)志著疾病進(jìn)入危重階段［1］。因而外毒可歸入外邪中疫癘之邪的范疇，內(nèi)毒可與痰、瘀并列作為特殊的內(nèi)生病邪。雖然毒邪可由六化生，或與痰、瘀并見，但多同時具備猛烈性、火熱性、傳染性、特異性、頑固性5個特性［2］中的3個以上，且毒邪決定著病情的發(fā)展方向與預(yù)后，因而毒邪作為獨立的致病因素更符合臨床實際。外毒致病，多損傷皮肉筋脈，并出現(xiàn)神志異常，與肺、心、肝關(guān)系密切。內(nèi)毒之生，多與肺之宣肅、脾之運(yùn)化、腎之開合異常密切，故應(yīng)主責(zé)肺、脾、腎三臟。
3.2 中醫(yī)治療學(xué)研究 毒邪為病，其治當(dāng)以祛除毒邪為主，兼以扶正。故汗、和、下、消、吐、清、溫、補(bǔ)八法分別適用于不同階段，但吐法當(dāng)今近于不用，溫補(bǔ)二法在毒邪熾盛時有助邪之弊，故祛毒治法，以汗、和、下、消、清為常用，其中汗、下使毒邪有出路，和、消、清可認(rèn)為是廣義的解毒法。有了治則治法的指導(dǎo)，進(jìn)一步應(yīng)探討針對毒邪為病的方藥，雖然關(guān)于具體疾病的辨證論治內(nèi)容豐富，但在普適性方面不足。今后的研究，首先應(yīng)整理具有解毒祛毒功效的中藥，因《神農(nóng)本草經(jīng)》樸實有驗，可從此入手。其次，整理發(fā)掘具有解毒作用的方劑。但毒邪學(xué)說真正成熟的標(biāo)志，應(yīng)該是超越西醫(yī)具體疾病的藩籬，在中醫(yī)學(xué)理論指導(dǎo)下，出現(xiàn)如同王清任諸逐瘀湯之與瘀血學(xué)說的系列方劑。
4 小結(jié)
適應(yīng)時代的要求，在短短20多年間，毒邪學(xué)說以其頑強(qiáng)的生命力，獲得了長足進(jìn)步，為當(dāng)代中醫(yī)藥辨治層出不窮的疑難疾病，提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)。但毒邪學(xué)說的理論體系尚未最終形成，當(dāng)以中醫(yī)學(xué)理論為指導(dǎo)的理法方藥體系真正構(gòu)筑起來的時候，中醫(yī)藥學(xué)防治疾病將再獲利器。
參考文獻(xiàn)
［1］ 李運(yùn)倫．毒邪的源流及其分類詮釋［J］．中醫(yī)藥學(xué)刊，2001，19（1）：44-45．
關(guān)鍵詞:毒邪 分析
1 毒邪學(xué)說的發(fā)展概況
毒邪作為中醫(yī)病因?qū)W說之一,從《內(nèi)經(jīng)》時代開始,即已奠定了其理論基礎(chǔ),后世醫(yī)家多有充實與發(fā)展。二十世紀(jì)80年代以來,由于臨床實踐的發(fā)展和現(xiàn)代病理機(jī)制研究的深入,對傳統(tǒng)毒邪的認(rèn)識得以深化和拓展,大量的研究成果面世,內(nèi)容包括毒邪的界定、歷史沿革、病邪性質(zhì)、致病特點、相關(guān)疾病的診斷與治療等方面。近3年來,有關(guān)文獻(xiàn)主要集中在毒邪致病的機(jī)制探討方面。毒邪學(xué)說已成為現(xiàn)代病因?qū)W與治療學(xué)研究中新的視點與熱點。但經(jīng)過20多年的發(fā)展,毒邪學(xué)說經(jīng)歷了興起、昌盛,但仍未取得突破性進(jìn)展,甚至有悄然沉寂之勢。究其原因,涉及了從中醫(yī)疾病觀到當(dāng)代疾病譜變化的方方面面。
2 毒邪學(xué)說的困境與分析
2.1 與疾病可知、可治理論的矛盾 《內(nèi)經(jīng)》不僅奠定了中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ),也締造了中醫(yī)學(xué)的疾病觀。目前大家所公認(rèn)的“疾病可知、可治觀”,即由《靈樞》的“拔刺雪污論”發(fā)展而來?！鹅`樞·九針十二原》曰:“今夫五臟之有疾也,譬猶刺也,猶污也,猶結(jié)也,猶閉也。刺雖久,猶可拔也;污雖久,猶可雪也;結(jié)雖久,猶可解也;閉雖久,猶可決也?；蜓跃眉仓豢扇≌?非其說也。夫善用針者,取其疾也,猶拔刺也,猶雪污也,猶解結(jié)也,猶決閉也。疾雖久,猶可畢也。言不可治者,未得其術(shù)也?！庇伞鞍未萄┪劢饨Y(jié)決閉論”奠定的“疾病可治、可知觀”是符合辯證唯物主義的世界觀與歷史觀的,在2 000余年的歷史長河中,有效地指導(dǎo)著醫(yī)療實踐,取得了有目共睹的累累碩果。但疾病的可知是有限制的,受限于特定歷史時期的科學(xué)技術(shù)水平。疾病的可治性是有條件的,要受到患者機(jī)體的承受能力、依從性、疾病的發(fā)展階段、醫(yī)者的專業(yè)水平、醫(yī)療技術(shù)的現(xiàn)狀等各種條件的影響?！妒酚洝け怡o倉公列傳》曰:“使圣人預(yù)知微,能使良醫(yī)得蚤從事,則疾可已,身可活也。人之所病,病疾多;而醫(yī)之所病,病道少。故病有六不治:驕恣不論于理,一不治也;輕身重財,二不治也;衣食不能適,三不治也;陰陽并,臟氣不定,四不治也;形羸不能服藥,五不治也;信巫不信醫(yī),六不治也。有此一者,則重難治也?！奔慈娴卣撌隽擞绊懠膊】芍涡缘闹T多因素。清·程鐘齡《醫(yī)學(xué)心悟·醫(yī)中百誤歌》更是從醫(yī)家、病家、旁人、藥中、煎藥5個方面總結(jié)了100種影響疾病治療的不當(dāng)言行。隨著時代的發(fā)展,診斷技術(shù)的進(jìn)步,人類壽命的延長,疾病譜的改變,新的疾病、新的醫(yī)學(xué)難題不斷涌現(xiàn)。在特定歷史時期內(nèi),特定疾病的不可知、不可治,成為無法回避的事實。如果忽略了這些因素,來考察毒邪學(xué)說的作用,會發(fā)現(xiàn)毒邪學(xué)說對臨床缺乏有效指導(dǎo),一種對實踐沒有有效指導(dǎo)作用的理論,當(dāng)然不會被看作好的理論。
2.2 辨證論治體系的缺失 縱觀中醫(yī)學(xué)2 000余年發(fā)展史,一種學(xué)說的確立,均以相對完善的理法方藥體系,亦即辨證論治體系的形成為標(biāo)志。以溫病學(xué)為例,其學(xué)說萌芽于《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》,發(fā)展于唐宋元明,形成于清。其形成即以葉天士《外感溫?zé)岵∑反_定衛(wèi)氣營血的辨證論治體系為標(biāo)志。而《中醫(yī)腦病學(xué)》不能脫離《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》獨立,正是因為其辨證論治體系還是以五臟為中心的臟腑辨證體系。一種產(chǎn)生于臨床實踐的中醫(yī)學(xué)說,只有當(dāng)其可以據(jù)之以立法、組方、遣藥,即指導(dǎo)實踐時,才可稱作完善。毒邪學(xué)說在理論上已基本完備,毒邪的內(nèi)涵與外延、歷史沿革、病因病機(jī)演變、臨床特征、涵蓋的疾病種類與預(yù)后等已闡明。但確定為毒邪致病后,應(yīng)采用何種治則治法,選用何方,或如何組方,方中如何加減用藥,基本上是空白。這也是導(dǎo)致毒邪學(xué)說逐漸沒落的重要原因。
2.3 涵蓋疾病譜的難治性 毒邪學(xué)說涉及的疾病范圍廣,種類多,涵蓋了內(nèi)外婦兒各科,有廣義疾病范疇如心系疾病、惡性腫瘤,常見病、多發(fā)病如急性腦血管病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、高血壓病、糖尿病及其并發(fā)癥,少見病、疑難病如系統(tǒng)性紅斑狼瘡、肝豆?fàn)詈俗冃浴⒊扇怂沟贍柌?危重急癥如急性心肌梗死、全身炎癥反應(yīng)綜合征,還包括放射性肺炎、化療毒副作用、運(yùn)動性疲勞等難以歸類的疾病,總數(shù)超過100種。上述疾病,或多或少的具備遷延性、復(fù)雜性、難治性、致殘性、致死性等特征,無論現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還是中醫(yī)學(xué),在治療這些疾病時都有束手無策的無奈感,其中很多疾病根本不存在治愈標(biāo)準(zhǔn)。 3 毒邪學(xué)說的前景展望
隨著時代的發(fā)展,診療技術(shù)的進(jìn)步,人類壽命的延長,疾病譜的改變,醫(yī)學(xué)觀念的改變,新的疾病、新的醫(yī)學(xué)難題不斷涌現(xiàn)。新的醫(yī)療實踐,提出了諸多全新的問題,中醫(yī)學(xué)理論在認(rèn)識、分析、解決新問題方面的不足難以回避。雖然毒邪學(xué)說存在諸多不足,卻因臨床實際的需要而表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力,甚至有泛濫的趨勢。要規(guī)范毒邪學(xué)說的發(fā)展,拓展辨證論治的適用范圍和能力,應(yīng)當(dāng)為毒邪學(xué)說準(zhǔn)確定位并將之有機(jī)融入中醫(yī)基礎(chǔ)理論中。
3.1 毒邪的中醫(yī)病因病機(jī)定位 目前比較公認(rèn)的看法,毒邪有內(nèi)外之分。一般認(rèn)為外毒指由外而來,侵襲機(jī)體并造成毒害的一類病邪。內(nèi)毒是指由內(nèi)而生之毒,系因臟腑功能和氣血運(yùn)行失常,使機(jī)體內(nèi)的生理產(chǎn)物或病理產(chǎn)物不能及時排出,蘊(yùn)積體內(nèi)而化生。內(nèi)毒多在疾病過程中產(chǎn)生,既能加重原有病情,又能產(chǎn)生新的病證,多標(biāo)志著疾病進(jìn)入危重階段[1]。因而外毒可歸入外邪中疫癘之邪的范疇,內(nèi)毒可與痰、瘀并列作為特殊的內(nèi)生病邪。雖然毒邪可由六化生,或與痰、瘀并見,但多同時具備猛烈性、火熱性、傳染性、特異性、頑固性5個特性[2]中的3個以上,且毒邪決定著病情的發(fā)展方向與預(yù)后,因而毒邪作為獨立的致病因素更符合臨床實際。外毒致病,多損傷皮肉筋脈,并出現(xiàn)神志異常,與肺、心、肝關(guān)系密切。內(nèi)毒之生,多與肺之宣肅、脾之運(yùn)化、腎之開合異常密切,故應(yīng)主責(zé)肺、脾、腎三臟。
3.2 中醫(yī)治療學(xué)研究 毒邪為病,其治當(dāng)以祛除毒邪為主,兼以扶正。故汗、和、下、消、吐、清、溫、補(bǔ)八法分別適用于不同階段,但吐法當(dāng)今近于不用,溫補(bǔ)二法在毒邪熾盛時有助邪之弊,故祛毒治法,以汗、和、下、消、清為常用,其中汗、下使毒邪有出路,和、消、清可認(rèn)為是廣義的解毒法。有了治則治法的指導(dǎo),進(jìn)一步應(yīng)探討針對毒邪為病的方藥,雖然關(guān)于具體疾病的辨證論治內(nèi)容豐富,但在普適性方面不足。今后的研究,首先應(yīng)整理具有解毒祛毒功效的中藥,因《神農(nóng)本草經(jīng)》樸實有驗,可從此入手。其次,整理發(fā)掘具有解毒作用的方劑。但毒邪學(xué)說真正成熟的標(biāo)志,應(yīng)該是超越西醫(yī)具體疾病的藩籬,在中醫(yī)學(xué)理論指導(dǎo)下,出現(xiàn)如同王清任諸逐瘀湯之與瘀血學(xué)說的系列方劑。
4 小結(jié)
適應(yīng)時代的要求,在短短20多年間,毒邪學(xué)說以其頑強(qiáng)的生命力,獲得了長足進(jìn)步,為當(dāng)代中醫(yī)藥辨治層出不窮的疑難疾病,提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)。但毒邪學(xué)說的理論體系尚未最終形成,當(dāng)以中醫(yī)學(xué)理論為指導(dǎo)的理法方藥體系真正構(gòu)筑起來的時候,中醫(yī)藥學(xué)防治疾病將再獲利器。
【參考文獻(xiàn)】
1 毒邪學(xué)說的發(fā)展概況
毒邪作為中醫(yī)病因?qū)W說之一,從《內(nèi)經(jīng)》時代開始,即已奠定了其理論基礎(chǔ),后世醫(yī)家多有充實與發(fā)展。二十世紀(jì)80年代以來,由于臨床實踐的發(fā)展和現(xiàn)代病理機(jī)制研究的深入,對傳統(tǒng)毒邪的認(rèn)識得以深化和拓展,大量的研究成果面世,內(nèi)容包括毒邪的界定、歷史沿革、病邪性質(zhì)、致病特點、相關(guān)疾病的診斷與治療等方面。近3年來,有關(guān)文獻(xiàn)主要集中在毒邪致病的機(jī)制探討方面。毒邪學(xué)說已成為現(xiàn)代病因?qū)W與治療學(xué)研究中新的視點與熱點。但經(jīng)過20多年的發(fā)展,毒邪學(xué)說經(jīng)歷了興起、昌盛,但仍未取得突破性進(jìn)展,甚至有悄然沉寂之勢。究其原因,涉及了從中醫(yī)疾病觀到當(dāng)代疾病譜變化的方方面面。
2 毒邪學(xué)說的困境與分析
2.1 與疾病可知、可治理論的矛盾 《內(nèi)經(jīng)》不僅奠定了中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ),也締造了中醫(yī)學(xué)的疾病觀。目前大家所公認(rèn)的“疾病可知、可治觀”,即由《靈樞》的“拔刺雪污論”發(fā)展而來。《靈樞·九針十二原》曰:“今夫五臟之有疾也,譬猶刺也,猶污也,猶結(jié)也,猶閉也。刺雖久,猶可拔也;污雖久,猶可雪也;結(jié)雖久,猶可解也;閉雖久,猶可決也?；蜓跃眉仓豢扇≌?非其說也。夫善用針者,取其疾也,猶拔刺也,猶雪污也,猶解結(jié)也,猶決閉也。疾雖久,猶可畢也。言不可治者,未得其術(shù)也?！庇伞鞍未萄┪劢饨Y(jié)決閉論”奠定的“疾病可治、可知觀”是符合辯證唯物主義的世界觀與歷史觀的,在2 000余年的歷史長河中,有效地指導(dǎo)著醫(yī)療實踐,取得了有目共睹的累累碩果。但疾病的可知是有限制的,受限于特定歷史時期的科學(xué)技術(shù)水平。疾病的可治性是有條件的,要受到患者機(jī)體的承受能力、依從性、疾病的發(fā)展階段、醫(yī)者的專業(yè)水平、醫(yī)療技術(shù)的現(xiàn)狀等各種條件的影響?！妒酚洝け怡o倉公列傳》曰:“使圣人預(yù)知微,能使良醫(yī)得蚤從事,則疾可已,身可活也。人之所病,病疾多;而醫(yī)之所病,病道少。故病有六不治:驕恣不論于理,一不治也;輕身重財,二不治也;衣食不能適,三不治也;陰陽并,臟氣不定,四不治也;形羸不能服藥,五不治也;信巫不信醫(yī),六不治也。有此一者,則重難治也?！奔慈娴卣撌隽擞绊懠膊】芍涡缘闹T多因素。清·程鐘齡《醫(yī)學(xué)心悟·醫(yī)中百誤歌》更是從醫(yī)家、病家、旁人、藥中、煎藥5個方面總結(jié)了100種影響疾病治療的不當(dāng)言行。隨著時代的發(fā)展,診斷技術(shù)的進(jìn)步,人類壽命的延長,疾病譜的改變,新的疾病、新的醫(yī)學(xué)難題不斷涌現(xiàn)。在特定歷史時期內(nèi),特定疾病的不可知、不可治,成為無法回避的事實。如果忽略了這些因素,來考察毒邪學(xué)說的作用,會發(fā)現(xiàn)毒邪學(xué)說對臨床缺乏有效指導(dǎo),一種對實踐沒有有效指導(dǎo)作用的理論,當(dāng)然不會被看作好的理論。
2.2 辨證論治體系的缺失 縱觀中醫(yī)學(xué)2 000余年發(fā)展史,一種學(xué)說的確立,均以相對完善的理法方藥體系,亦即辨證論治體系的形成為標(biāo)志。以溫病學(xué)為例,其學(xué)說萌芽于《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》,發(fā)展于唐宋元明,形成于清。其形成即以葉天士《外感溫?zé)岵∑反_定衛(wèi)氣營血的辨證論治體系為標(biāo)志。而《中醫(yī)腦病學(xué)》不能脫離《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》獨立,正是因為其辨證論治體系還是以五臟為中心的臟腑辨證體系。一種產(chǎn)生于臨床實踐的中醫(yī)學(xué)說,只有當(dāng)其可以據(jù)之以立法、組方、遣藥,即指導(dǎo)實踐時,才可稱作完善。毒邪學(xué)說在理論上已基本完備,毒邪的內(nèi)涵與外延、歷史沿革、病因病機(jī)演變、臨床特征、涵蓋的疾病種類與預(yù)后等已闡明。但確定為毒邪致病后,應(yīng)采用何種治則治法,選用何方,或如何組方,方中如何加減用藥,基本上是空白。這也是導(dǎo)致毒邪學(xué)說逐漸沒落的重要原因。
2.3 涵蓋疾病譜的難治性 毒邪學(xué)說涉及的疾病范圍廣,種類多,涵蓋了內(nèi)外婦兒各科,有廣義疾病范疇如心系疾病、惡性腫瘤,常見病、多發(fā)病如急性腦血管病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、高血壓病、糖尿病及其并發(fā)癥,少見病、疑難病如系統(tǒng)性紅斑狼瘡、肝豆?fàn)詈俗冃?、成人斯蒂爾?危重急癥如急性心肌梗死、全身炎癥反應(yīng)綜合征,還包括放射性肺炎、化療毒副作用、運(yùn)動性疲勞等難以歸類的疾病,總數(shù)超過100種。上述疾病,或多或少的具備遷延性、復(fù)雜性、難治性、致殘性、致死性等特征,無論現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還是中醫(yī)學(xué),在治療這些疾病時都有束手無策的無奈感,其中很多疾病根本不存在治愈標(biāo)準(zhǔn)。 3 毒邪學(xué)說的前景展望
隨著時代的發(fā)展,診療技術(shù)的進(jìn)步,人類壽命的延長,疾病譜的改變,醫(yī)學(xué)觀念的改變,新的疾病、新的醫(yī)學(xué)難題不斷涌現(xiàn)。新的醫(yī)療實踐,提出了諸多全新的問題,中醫(yī)學(xué)理論在認(rèn)識、分析、解決新問題方面的不足難以回避。雖然毒邪學(xué)說存在諸多不足,卻因臨床實際的需要而表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力,甚至有泛濫的趨勢。要規(guī)范毒邪學(xué)說的發(fā)展,拓展辨證論治的適用范圍和能力,應(yīng)當(dāng)為毒邪學(xué)說準(zhǔn)確定位并將之有機(jī)融入中醫(yī)基礎(chǔ)理論中。
3.1 毒邪的中醫(yī)病因病機(jī)定位 目前比較公認(rèn)的看法,毒邪有內(nèi)外之分。一般認(rèn)為外毒指由外而來,侵襲機(jī)體并造成毒害的一類病邪。內(nèi)毒是指由內(nèi)而生之毒,系因臟腑功能和氣血運(yùn)行失常,使機(jī)體內(nèi)的生理產(chǎn)物或病理產(chǎn)物不能及時排出,蘊(yùn)積體內(nèi)而化生。內(nèi)毒多在疾病過程中產(chǎn)生,既能加重原有病情,又能產(chǎn)生新的病證,多標(biāo)志著疾病進(jìn)入危重階段[1]。因而外毒可歸入外邪中疫癘之邪的范疇,內(nèi)毒可與痰、瘀并列作為特殊的內(nèi)生病邪。雖然毒邪可由六化生,或與痰、瘀并見,但多同時具備猛烈性、火熱性、傳染性、特異性、頑固性5個特性[2]中的3個以上,且毒邪決定著病情的發(fā)展方向與預(yù)后,因而毒邪作為獨立的致病因素更符合臨床實際。外毒致病,多損傷皮肉筋脈,并出現(xiàn)神志異常,與肺、心、肝關(guān)系密切。內(nèi)毒之生,多與肺之宣肅、脾之運(yùn)化、腎之開合異常密切,故應(yīng)主責(zé)肺、脾、腎三臟。
3.2 中醫(yī)治療學(xué)研究 毒邪為病,其治當(dāng)以祛除毒邪為主,兼以扶正。故汗、和、下、消、吐、清、溫、補(bǔ)八法分別適用于不同階段,但吐法當(dāng)今近于不用,溫補(bǔ)二法在毒邪熾盛時有助邪之弊,故祛毒治法,以汗、和、下、消、清為常用,其中汗、下使毒邪有出路,和、消、清可認(rèn)為是廣義的解毒法。有了治則治法的指導(dǎo),進(jìn)一步應(yīng)探討針對毒邪為病的方藥,雖然關(guān)于具體疾病的辨證論治內(nèi)容豐富,但在普適性方面不足。今后的研究,首先應(yīng)整理具有解毒祛毒功效的中藥,因《神農(nóng)本草經(jīng)》樸實有驗,可從此入手。其次,整理發(fā)掘具有解毒作用的方劑。但毒邪學(xué)說真正成熟的標(biāo)志,應(yīng)該是超越西醫(yī)具體疾病的藩籬,在中醫(yī)學(xué)理論指導(dǎo)下,出現(xiàn)如同王清任諸逐瘀湯之與瘀血學(xué)說的系列方劑。
4 小結(jié)
適應(yīng)時代的要求,在短短20多年間,毒邪學(xué)說以其頑強(qiáng)的生命力,獲得了長足進(jìn)步,為當(dāng)代中醫(yī)藥辨治層出不窮的疑難疾病,提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)。但毒邪學(xué)說的理論體系尚未最終形成,當(dāng)以中醫(yī)學(xué)理論為指導(dǎo)的理法方藥體系真正構(gòu)筑起來的時候,中醫(yī)藥學(xué)防治疾病將再獲利器。
【參考文獻(xiàn)】
邪是一切不正常、不正當(dāng)?shù)囊蛩?，邪氣是邪的一部分，主要指六氣異常以及疫癘之氣等外感因素。兩者可以獨立于人體而存在，也可以進(jìn)入人體，成為可能導(dǎo)致疾病的因素，即致病因素，邪（邪氣）進(jìn)入人體是致病因素，未進(jìn)入人體不是致病因素。未導(dǎo)致疾病的致病因素不是病因，已經(jīng)引起疾病的致病因素是病因。
【關(guān)鍵詞】 病因;邪氣;邪;中醫(yī)基礎(chǔ)理論
Abstract: Pathogeny indicates all irregular and abnormal factors， the perverse trend is one part of pathogeny， mainly pointing to the six abnormal kinds of natural factors and such exopathy as pestilence. Both can exist separately of the human body， also can enter the human body， becoming pathogenic factors. The perverse trend is the pathogenic factor too if it goes into the human body， otherwise not. Those not causing disease are not pathogenic factors， but they are causa morbi if causing disease.
Key words： causa morbi; perverse trend; irregularity; TCM basic theory
筆者曾以“淺論中醫(yī)病因、邪氣、邪的概念及相互關(guān)系”為題，對中醫(yī)病因、致病因素、邪氣、邪的概念及相互關(guān)系進(jìn)行過討論，認(rèn)為致病因素是可能導(dǎo)致疾病的因素，病因是導(dǎo)致疾病的原因；邪氣是六以及疫癘之氣等外感病邪，不能泛指一切致病因素，邪泛指各種致病因素［1］。另外，筆者在掘文“關(guān)于中醫(yī)病因致病相對性的商榷”［2］中提及邪氣、病因、致病因素三者的概念與關(guān)系，認(rèn)為“比較一下邪氣、病因、致病因素的概念，我們不難發(fā)現(xiàn)，三者所描述的都是致病因素，仿佛這三者是同一的。而事實上，這三者是有差距的，根據(jù)筆者的理解，致病因素包含的內(nèi)容較廣泛，包含了所有的邪氣與病因，也就是說邪氣與病因是致病因素的一部分。而病因是已經(jīng)引起疾病的，也是已經(jīng)進(jìn)入人體被人體感受的致病因素。邪氣可以是已經(jīng)引起疾病的致病因素，也可以是未引起疾病的致病因素，可以是已經(jīng)被人感受的致病因素，也可以是未被人感受的致病因素。而且，中醫(yī)論述邪氣時主要是指那些不易被人察覺，看不見摸不著，或者是害人無聲息的致病因素，如六、七情、飲食、勞逸等等，很少包括外傷、寄生蟲之類?？梢?，邪氣與病因都包含在致病因素之中，兩者有交叉，有相同和有不相同的地方。根據(jù)這個理解，在論述邪氣與病因的概念時，不能籠統(tǒng)地稱之為‘又稱致病因素’、泛指各種致病因素，”只是說：“是致病因素的一部分?！苯袢諒?fù)習(xí)之，覺得似仍有不當(dāng)之處，尤其是“邪泛指各種致病因素”與“邪氣與病因是致病因素的一部分”之命題，有欠妥當(dāng)，故再論之。
1 病因、致病因素、邪氣、邪的概念
1.1 邪與邪氣的概念
“邪，不正當(dāng)，不正派。如邪說；改邪歸正。《書·大禹謨》：‘去邪勿疑’。邪，中醫(yī)學(xué)上指一切致病因素為邪?！都本推肪硭模骸熬拇毯退幹鹑バ?。”。“邪氣，中醫(yī)學(xué)名詞。指六以及疫癘之氣等外邪。邪氣和邪的含義，有所不同，邪氣一般指外感病邪，而邪則既包括外邪，又統(tǒng)指一切致病因素”。［3］這里《辭海》對“邪”與“邪氣”的概念作了定義，并對“邪”與“邪氣”的概念作區(qū)別，這種區(qū)別，筆者完全認(rèn)同，但論及概念時，似有些疑問，筆者認(rèn)為，邪屬不正當(dāng)、不正派，從中醫(yī)病因?qū)W說的角度來看，邪則應(yīng)以認(rèn)為不正當(dāng)、不正常的的因素，也就一切不正常的因素稱為“邪”。而邪氣則是“邪”中也即一切不正常的因素當(dāng)中那些不易被人察覺，看不見摸不著，或者是害人無聲息的因素，而且一般指外受之因素，如六氣異常、七情內(nèi)傷、飲食失宜、勞逸過度等等，很少包括外傷、寄生蟲之類，故邪氣不能泛指各種致病因素。
1.2 致病因素與病因的概念
致病因素，顧名思義，即是導(dǎo)致疾病的因素。病因，六版規(guī)劃教材《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》認(rèn)為，“所謂病因，就是指引起疾病的原因?！蓖瑫r又指出：“病因又稱為致病因素”。七版規(guī)劃教材《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》認(rèn)為，“凡能導(dǎo)致疾病發(fā)生的原因，即是病因，又稱致病因素。致病因素多種多樣，諸如六氣異常、癘氣傳染、七情內(nèi)傷、飲食失宜、勞逸失度、持重努傷、跌仆金刃、外傷及蟲獸所傷等，均可成為病因而導(dǎo)致發(fā)病?！倍P者認(rèn)為，病因，顧名思義，就是指引起疾病的原因?！夺t(yī)學(xué)源流論·病同因別論》：“凡人之所苦，謂之??；所以致此病者，謂之因。”十分明確地闡明病因是引起疾病的原因，即人有病，導(dǎo)致這個病的原因稱為病因。
兩者的概念嚴(yán)格來講，以中醫(yī)病因?qū)W說或中醫(yī)發(fā)病學(xué)的角度看，病因與致病因素兩者都已經(jīng)涵蓋了正氣的因素。一個疾病的發(fā)生與發(fā)展，關(guān)系到人體的“正”與致病的“邪”兩個方面，是由于“邪”作用于人體，引起邪正相爭，導(dǎo)致機(jī)體陰陽失調(diào)、臟腑組織損傷和生理功能失常的結(jié)果。而且在邪正斗爭中，通?！罢逼饹Q定作用，“邪”至多只是導(dǎo)致疾病的因素，并非導(dǎo)致疾病的原因，也正是這一點，使得致病因素、病因與“邪氣”、“邪”有了明顯的不同。
2 病因、致病因素、邪氣、邪的關(guān)系
病因、致病因素、邪氣、邪是中醫(yī)病因?qū)W說乃至發(fā)病學(xué)中十分重要的概念，也必須予以界定，其關(guān)系也具有十分重要的意義，但歷代中醫(yī)名家鮮有論述者。
筆者以為邪屬不正當(dāng)、不正常的因素，這些因素存在于人體以外，也可以進(jìn)入人體成為可能導(dǎo)致疾病的因素；可以獨立存在，也可以在一定條件下引起人體疾病，而成為致病因素乃至病因。邪氣存在對于人體尚有一定的相對性，六氣變六（六氣異常），必須是變化異常，超過了一定限度，即太過與不及，非其時而有其氣，以及變化過于急驟，而且又碰上了人體正氣虛弱，進(jìn)入人體，打破陰陽動態(tài)平衡，導(dǎo)致人體疾病發(fā)生，變成了六，而對人體正氣旺盛，體質(zhì)強(qiáng)之人，邪可能進(jìn)不了人體，它仍是六氣，甚或進(jìn)了人體，未能打破陰陽動態(tài)平衡，未能導(dǎo)致疾病發(fā)生，也只能作為一種致病因素存在于體內(nèi)。
邪氣一般指外感之邪，是邪的一部分，這部分邪主要是指那些不易被人察覺、看不見摸不著，或者是害人無聲息的邪，如六氣異常、七情內(nèi)傷、飲食失宜，勞逸失度等等。邪氣既是邪的一部分，也與邪一樣，可以存在于人體之外，也可以進(jìn)入人體成為可能導(dǎo)致疾病的因素；可以獨立存在，也可以在一定條件下引起人體疾病，而成為致病因素乃致病因。邪氣與邪一樣，其存在對于人體也有一定的相對性。
邪與邪氣都可以獨立存在于人體之外，也可以進(jìn)入人體成為導(dǎo)致疾病的因素即致病因素，如果最終引起疾病，則又成為病因。
致病因素，顧名思義，即是導(dǎo)致疾病的因素，它是邪（包括邪氣）在一定條件下進(jìn)入體內(nèi)，潛伏在體內(nèi)的因素，它在一定條件下，打破陰陽動態(tài)平衡，導(dǎo)致疾病發(fā)生時，就成為病因，一種致病因素在不同的個體內(nèi)在不同的情況下，可能導(dǎo)致的疾病不是唯一的，可能是幾種病機(jī)不同的病證，譬如體質(zhì)不同，從化不同，病證不同，幾種致病因素可能同時存在，導(dǎo)致疾病時可能是一種致病因素的作用，也可能是幾種致病因素的作用，最后導(dǎo)致某一疾病的發(fā)生，這時這一種致病因素或幾種致病因素加上體質(zhì)因素，就成了病因。
而病因，根據(jù)《醫(yī)學(xué)源流論》“人之所苦謂之病，致此病者謂之因”［4］、“凡能導(dǎo)致疾病發(fā)生的原因，即是病因”［3］的論述，病因是已經(jīng)引起疾病的，也是已經(jīng)進(jìn)入人體被人體感受的因素，與邪（邪氣）可以是已經(jīng)引起疾病的因素，也可以是未引起疾病的因素，可以是已經(jīng)被人感受的因素，也可以是未被人感受的因素明顯不同，致病因素是已經(jīng)被人感受的因素，沒有體質(zhì)變化的因素，也可能不會導(dǎo)致疾病的發(fā)生，有了體質(zhì)變化的因素，才可能導(dǎo)致疾病的發(fā)生。而且，對疾病來說致病因素是多元的，而病因相對是比較單一的。邪包含了邪氣、致病因素與病因，進(jìn)入人體的邪氣有可能成為致病因素，只有致病因素才可能成為病因。邪氣與致病因素有交叉重疊之處，邪氣與病因也如此。
3 結(jié)語
如上所述，邪是一切不正常、不正當(dāng)?shù)囊蛩?，邪氣是邪的一部分，主要指六氣異常以及疫癘之氣等外感因素。兩者可以獨立于人體而存在，也可以進(jìn)入人體，成為可能導(dǎo)致疾病的因素，即致病因素，邪（邪氣）進(jìn)入人體是致病因素，未進(jìn)入人體不是致病因素。未導(dǎo)致疾病的致病因素不是病因，已經(jīng)引起疾病的致病因素是病因。
中醫(yī)學(xué)由于產(chǎn)生的時代久遠(yuǎn)，使用語言的差異，引用的是古代哲學(xué)，概念表述與今人不同等等原因，中醫(yī)學(xué)中有許多概念表述是不確切的?！端貑枴ふ{(diào)經(jīng)論》云：“夫邪之生也，或生于陰，或生于陽。其生于陽者，得之風(fēng)雨寒暑；其生于陰者，得之飲食居處，陰陽喜怒?！敝?，嚴(yán)格意義上講，或許解釋成致病因素更為貼切些。
【參考文獻(xiàn)】
［1］張光霽.淺論中醫(yī)病因、邪氣、邪的概念及相互關(guān)系［J］.河南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2004，19（3）：8.
［2］張光霽.關(guān)于中醫(yī)病因致病相對性的商榷［J］.中國醫(yī)藥學(xué)報，2004，19（7）：404.
