時間：2023-08-29 16:28:40
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍵詞] 理 成本―效益分析 不完全信息 最優(yōu)決策
當(dāng)你要去肯德基或者麥當(dāng)勞，走進(jìn)餐廳內(nèi)時，在眾多的窗口的排隊(duì)隊(duì)伍里面，你會選擇哪一支？當(dāng)你在排隊(duì)等待的時候，又新開了一個窗口，你會怎么做？你是否走進(jìn)一家快餐店，發(fā)現(xiàn)長長的隊(duì)伍，然后就離開了呢？你是否遇見過排在你前面的顧客點(diǎn)的菜單需要花了很長的時間去等待？
經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)在肯德基、麥當(dāng)勞等快餐店的排隊(duì)出現(xiàn)的問題和情況非常的有用?？偟膩碚f，在面臨一系列選擇時，顧客一般都會比較自己的從中獲得的效益和因此產(chǎn)生的成本，來做出自己的決策。大多數(shù)的顧客在做出選擇時，都預(yù)期自己從中獲得的效益高于或等于成本，當(dāng)時的決策是最優(yōu)。
一、理論基礎(chǔ)和前提假設(shè)
1.理論基礎(chǔ)
在肯德基或者麥當(dāng)勞等快餐店里，消費(fèi)者的行為是理性的。消費(fèi)者都是從自己效益最大化的角度做出決策。
2.前提假設(shè)
(1)消費(fèi)者的信息是不完全的。消費(fèi)者事先不了解其他消費(fèi)者的情況和其他快餐店情況。
(2)顧客之間不存在共謀。消費(fèi)者之間不會商量來實(shí)現(xiàn)共同利益的最大化，如在快餐店里遇見熟人，顧客可以插隊(duì)。
二、現(xiàn)象分析
1.“不如意”的最優(yōu)選擇
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，顧客是在沒有完全信息的基礎(chǔ)上，做出自己的決策和選擇的。舉例說明，顧客不會事先對每隊(duì)隊(duì)伍里的人進(jìn)行調(diào)查，他們購買哪些食物，從而能判定那支隊(duì)伍的等待的時間最少。但是，問題出來了。第一，其他顧客會覺得這是個人事務(wù)甚至是一項(xiàng)隱私，不會將在自己的所點(diǎn)的食物透漏。所以，這些信息不是現(xiàn)成的。第二，假定你能獲得這些信息，但是獲得這些信息的所花費(fèi)的時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)的大于排隊(duì)等待的時間，進(jìn)而使獲得這些信息的成本提高，而使你從中得到的效益超過了成本，所以沒有顧客愿意這樣做。這樣顧客的信息是不完全的，便會產(chǎn)生信息不對稱，從而決策者認(rèn)為最好的選擇不一定其結(jié)果如其所料。舉例說明，假定你能運(yùn)氣好的選到了當(dāng)時相對較短的隊(duì)伍，但是可能在你前面的顧客的點(diǎn)單需要很長的時間或者工作人員操作不熟練，而因此你花費(fèi)的時間就大。
不完全信息還可以解釋，顧客來到銀行發(fā)現(xiàn)長長的隊(duì)伍，然后就離開，如果他們事先知道是這種情況他們就不會來銀行。這些顧客他們是在不完全信息的基礎(chǔ)上做出的自己覺得最優(yōu)的決策。他們不了解有可能在這些長長的隊(duì)伍中的等待只需幾分鐘，或者在他們?nèi)唛L的等待中，快餐店新增了一個窗口。但是他們在決定離開的時候，認(rèn)為他們的效益是超過成本的，是認(rèn)為最優(yōu)的。
2.新增窗口時的決策
在肯德基、麥當(dāng)勞等快餐店里，你還會遇見這樣的情況，快餐店會新開一個窗口，來緩解顧客的高峰期。這時，你又面臨一次“成本―效益分析”，來做出最優(yōu)決策。當(dāng)快餐店新開一個窗口，而假定這個窗口開放沒有任何顧客預(yù)先知道，你會選擇從原先的隊(duì)伍中離開到新的窗口前去嗎？很顯然，愿意做這種轉(zhuǎn)變的顧客，他們所預(yù)期從中得到的效益高于新增成本（因轉(zhuǎn)移所多花費(fèi)的）。在決策中，顧客們還要決定怎樣才能以最快的速度來搶在別的顧客的前面（因?yàn)槊總€人都是理性的，都會從自己的最大的效益來做出同樣的轉(zhuǎn)移），從而能排在新增窗口的最前面，此時，那些還在猶豫自己是否轉(zhuǎn)移的顧客是損失者。
3.“均衡”的隊(duì)伍長度
最終，所有的隊(duì)伍的長度通常在一定時間內(nèi)的是大致相等的。假定某支隊(duì)伍的長度暫時的短于其他隊(duì)伍，那么顧客會因此而轉(zhuǎn)移到短的隊(duì)伍中去，此刻他們預(yù)期效益是高于成本的，由此，隊(duì)伍的長度會進(jìn)行調(diào)整，最終，它們的長度是大致相等的，即各隊(duì)伍的長度在某個時間內(nèi)達(dá)到的“均衡”。但是，因?yàn)楦鱾€隊(duì)伍的顧客辦理的業(yè)務(wù)不同及工作人員的效率的差異，往往又會導(dǎo)致“均衡”的破壞，導(dǎo)致隊(duì)伍長度的差異，但是顧客會根據(jù)這種差別做出轉(zhuǎn)移，從而又會出現(xiàn)一個短暫的“均衡”，如此反復(fù)。
即使顧客選出了自己認(rèn)為最優(yōu)的隊(duì)伍，接下來還有購買何種食物的選擇，此時，顧客還要再一次的比較效益（從消費(fèi)食物中得到的效用）和成本（時間上和金錢上的花費(fèi)），從而做出自己最優(yōu)的購買組合，來獲得最大的效用。
何以將經(jīng)濟(jì)活動主體設(shè)定為經(jīng)濟(jì)人
1776年,在《國富論》一書中,亞當(dāng)·斯密提出了著名的“看不見的手”的觀念,即“每個人在追求他自私自利的目標(biāo)時,他好像被一只看不見的手引導(dǎo)著去實(shí)現(xiàn)公共的最好的福利”[1],用以說明追逐個人利益為動機(jī)的經(jīng)濟(jì)行為整體上的互惠性、合理性,這一觀念的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)人假設(shè),隨之發(fā)展起來的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正是建立在這一人性假設(shè)基礎(chǔ)上的。200多年后的今天,由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大影響,尤其是“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的盛行,經(jīng)濟(jì)人觀念在不同的理論中得到廣泛應(yīng)用,形成了所謂經(jīng)濟(jì)人神話。韓德強(qiáng)先生認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人觀念的實(shí)質(zhì)是“主觀為自己,客觀為他人”;“人人為自己,上帝為大家”,此乃隱含在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中“腐朽的價值觀念”。它把“追求個人利益最大化論證成為社會利益的最大化,使無道德成為道德,使惡成為善”[2]。正是“經(jīng)濟(jì)人”教條及其觀念邏輯的謬種流傳,導(dǎo)致近代以來西方社會道德淪喪世風(fēng)日下,也帶來我們社會日益嚴(yán)重的道德問題[3]。
其實(shí),“經(jīng)濟(jì)人”是對豐富多樣的人性特征的抽象,是為了說明某一方面的問題,減少觀察研究的復(fù)雜程度,在認(rèn)識中突出了事物需要觀察的方面,舍棄了非觀察方面的結(jié)果,是人們抽象的建構(gòu)起來的以單一人性特征作基礎(chǔ)的理想對象。由于把有著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等多種利益追求和屬性的具體的人,變成僅僅追求物質(zhì)利益的純粹的經(jīng)濟(jì)人,故“經(jīng)濟(jì)人”實(shí)際只是一個假設(shè)。只是這個假設(shè)猶如點(diǎn)、線、面、體之于幾何學(xué),“質(zhì)點(diǎn)”之于經(jīng)典力學(xué)一樣,是科學(xué)研究必不可少的。借助這類并不存在的假設(shè)對象建立起來的理想模式,科學(xué)能夠十分有效的說明真實(shí)世界事物運(yùn)動變化的規(guī)律,無論是歐幾里德幾何學(xué)模式還是慣性規(guī)律模式,抑或是經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡模式,都是如此。經(jīng)常使用經(jīng)濟(jì)人做立論基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此十分清楚:“自私是一個假設(shè)——在局限下爭取最大的個人利益。人的本質(zhì)究竟是否自私毫不重要,重要的是假設(shè)任何人,在何時何地的任何行為都是以自私為出發(fā)點(diǎn),沒有例外。這個一般性的假設(shè),加上邏輯及理論,可以推出數(shù)之不盡的假說”[4]
人們何以這樣抽象和設(shè)定人性,而不那樣抽象和設(shè)定人性,何以運(yùn)用利己假設(shè)而不運(yùn)用利他假設(shè),主要是因?yàn)?建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的理論解釋模式,能夠有效的說明人們經(jīng)濟(jì)活動的特性及其規(guī)律?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的有效應(yīng)用,尊重個人利益的經(jīng)濟(jì)社會政策產(chǎn)生的巨大影響,充分證明了這一點(diǎn)。人們何以要進(jìn)入市場?何以要實(shí)施勞動產(chǎn)品的交換?原因很簡單:不同的生產(chǎn)者之間存在著資源、技術(shù)、勞動生產(chǎn)率的差異,專業(yè)化的生產(chǎn)以及建立在這一基礎(chǔ)上的商品交換,會給交換雙方帶來比自給自足的生產(chǎn)大得多的效率與效益。分工不斷深化、貿(mào)易日益擴(kuò)大,正是因?yàn)楦蠓秶纳唐方粨Q會帶來更大的經(jīng)濟(jì)利益;市場經(jīng)濟(jì)條件下,競爭是推動生產(chǎn)力進(jìn)步的最有力的杠桿,價值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料與勞動力在社會生產(chǎn)各部門的分配,“看不見的手”為社會生產(chǎn)的有序運(yùn)行發(fā)揮了不容忽視的作用。這里,競爭與杠桿作用、價格自發(fā)調(diào)節(jié)作用的實(shí)現(xiàn),正是商品生產(chǎn)者所青睞,才能為生產(chǎn)者帶來更大的經(jīng)濟(jì)價值。只有從供過于求的產(chǎn)品生自利動機(jī)使然。因?yàn)?只有質(zhì)量更高、成本更低的產(chǎn)品,才能為市場產(chǎn)中退出來,選擇現(xiàn)實(shí)和潛在需求遠(yuǎn)不能滿足需要的產(chǎn)品,其生產(chǎn)者才能實(shí)現(xiàn)最大數(shù)量的產(chǎn)品銷售,才能獲得最有利的產(chǎn)品定價與盡可能多的利潤;承包到戶的農(nóng)民,所以有那樣高的生產(chǎn)積極性,重要的原因之一是:有了“交夠國家留足集體,剩下全是自己的”這一嶄新的收入分配政策。正是充分考慮農(nóng)民自身利益,將生產(chǎn)努力與個人收入緊密聯(lián)系的生產(chǎn)關(guān)系模式,改變了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的態(tài)度與熱情;面對我國科技創(chuàng)新水平不高,有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品不多這一現(xiàn)實(shí),人們考慮最多的一個因素是,創(chuàng)新動力與創(chuàng)新人才不足,是否與創(chuàng)新付出的代價同所獲回報不相稱有關(guān),是否因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的保護(hù)尚存在問題。這一認(rèn)識的前提就在于,承認(rèn)科技創(chuàng)新者自利動機(jī)與追求自身利益的合理性;國家重獎重大科技創(chuàng)新帶頭人---袁隆平、王選等,意在明示世人,科技創(chuàng)新不僅為社會為他人帶來巨大利益,為創(chuàng)新者帶來的崇高社會聲譽(yù),同樣會為創(chuàng)新者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。
當(dāng)然,不容否認(rèn),人是具有多種屬性與追求的主體,自利動機(jī)并不能說明所有經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,不少現(xiàn)象與行為,需要運(yùn)用利他動機(jī)或者說需要運(yùn)用“道德人”的行為模式來解釋。比如,以特有的道德追求為目的支配自己的資產(chǎn)與經(jīng)營活動,捐贈資產(chǎn)給集體或窮人的行為;投資于收益很小社會需要的產(chǎn)品生產(chǎn)或扶貧項(xiàng)目,為幫助窮人而降低自己產(chǎn)品的價格,或者以有利于勞動者的價格購買他人勞動等等。鼓勵創(chuàng)新,社會也可以從“人并不都是為了經(jīng)濟(jì)利益,而是為了民族國家,為了道德理想”的角度,賦創(chuàng)新者以崇高的政治榮譽(yù),頌揚(yáng)他們幾十年如一日為國奉獻(xiàn)不計得失,拿著很少的工資,卻做出了改變世界歷史的發(fā)明創(chuàng)造。這種以道德理想的肯定弘揚(yáng),以精神鼓勵為主要形式的社會褒獎,亦曾有效的激勵著人們從事社會需要的活動。但是,應(yīng)該看到,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,能夠運(yùn)用利他動機(jī)予以解釋的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,畢竟是個別和特殊的。它能夠解釋少數(shù)樂善好施品德高尚者的經(jīng)濟(jì)行為,卻不能解釋千千萬萬普通人的經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)追求;它能夠解釋一部分經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,卻難以解釋廣泛存在的經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此,對于以解釋普遍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)行為為目的的經(jīng)濟(jì)學(xué)來說,主體的利他主義假設(shè)顯然不合適。
以為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的確立,會改變?nèi)藗兊牡赖掠^念進(jìn)而影響社會道德行為,這是把學(xué)科假設(shè)的現(xiàn)實(shí)影響夸大化了。作為構(gòu)筑解釋框架、實(shí)施經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象的需要建立的觀念模型——“經(jīng)濟(jì)人”,即使具有道德意義,它對現(xiàn)實(shí)的影響也極為有限。當(dāng)年,建立在利他主義人性假設(shè)(即道德人假設(shè))基礎(chǔ)上的社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)幾十年的熏陶,尚且看不出對人們的自私傾向、自私觀念或者說自私本性產(chǎn)生過多么明顯的改變;今天,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就能有那么大的魔力?如果經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科假設(shè)能夠那樣強(qiáng)烈的影響社會道德觀念與人們的道德行為,為什么管理學(xué)中不同的人性假設(shè),不論是“經(jīng)濟(jì)人”、“社會人”抑或是“復(fù)雜人”假設(shè),都沒有能對人們的社會行為與道德觀念產(chǎn)生過值得一提的影響呢?為什么醫(yī)學(xué)中的“中國標(biāo)準(zhǔn)人”,法學(xué)中的“自然人”等人性假設(shè),沒有對人們的健康觀念、審美觀念、權(quán)利觀念以及相應(yīng)的道德行為產(chǎn)生多么大的影響和作用呢?
市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)
韓文說“沖突是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì),而和諧是市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象”[5],“人與人的沖突是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題”,“經(jīng)濟(jì)活動的核心是一方主導(dǎo)甚至主宰另一方,即一方的意志和目標(biāo)可以強(qiáng)加于另一方。”[6]這是對一種事物或者社會關(guān)系,從特定角度、特定價值觀出發(fā)予以認(rèn)識評價的結(jié)果。實(shí)際上,就是像“拳擊”這樣真正以沖突、征服為內(nèi)容的活動,從一個角度說“沖突是本質(zhì)”的時候,同樣不能否定從另一個角度說“聯(lián)系是本質(zhì)”的正確性。你說以強(qiáng)凌弱、一方支配另一方是拳擊運(yùn)動的本質(zhì),是因?yàn)槟阒豢吹揭粋€拳手擊敗另一個拳手,強(qiáng)者戰(zhàn)勝弱者這一現(xiàn)象。沒有看到拳擊運(yùn)動得以存在發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ),沒有看到拳擊手參加拳擊運(yùn)動的真正動機(jī),沒有看到拳擊手之間聯(lián)系與互動帶來的巨大利益。
1、勞動價值論。
2、勞資關(guān)系論。
3、剩余價值論。
4、生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料的私人占有的對抗性矛盾論。
5、社會進(jìn)步論。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)所形成的一部巨著是《資本論》，它的研究對象是：資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。
關(guān)鍵詞：凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)；大蕭條；節(jié)儉悖論
中圖分類號：F113.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）12-0085-02
當(dāng)今《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中，多數(shù)采用新古典綜合派的理論觀點(diǎn)，其理論主要綜合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的一般均衡論和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要觀點(diǎn)，一般從講述GDP核算開始，然后討論國民收入的決定因素，從宏觀干預(yù)的角度分析兩個市場的一般均衡，研究通貨膨脹、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)周期等問題。由此可知，《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論并非凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的原貌，而是融合諸多經(jīng)濟(jì)流派的一種理論體系。因此，本文針對《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中一些容易產(chǎn)生歧義的概念和理論進(jìn)行簡單地梳理，以期有助于《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的研究、教學(xué)和學(xué)習(xí)。
一、凱恩斯定律
凱恩斯并沒有提出“凱恩斯定律”，這是相對于“薩伊定律”來說的?！八_伊定律”的核心是供給自動創(chuàng)造需求。薩伊認(rèn)為，由于供給能夠自動地創(chuàng)造需求，所以，自由的市場經(jīng)濟(jì)總能達(dá)到充分就業(yè)，不會出現(xiàn)大規(guī)模的生產(chǎn)過剩，然而1920年以來的大蕭條使“薩伊定律”不攻自破。凱恩斯認(rèn)為，由于邊際消費(fèi)傾向、流動偏好、資本邊際效率等心理規(guī)律的存在，會導(dǎo)致有效需求不足，從而出現(xiàn)生產(chǎn)過程、大量失業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長緩慢等經(jīng)濟(jì)蕭條的現(xiàn)象，因此必須進(jìn)行宏觀干預(yù)，以拉動需求、刺激供給。這就是凱恩斯的“需求刺激供給”。這在多數(shù)教科書中稱為“凱恩斯定律”，其一般表達(dá)為：當(dāng)社會總需求增加時，總供給總能以不變的價格水平來滿足社會總需求。
在實(shí)際教學(xué)中，學(xué)生無法理解凱恩斯定律，但如果結(jié)合大蕭條的背景就容易認(rèn)識其中的內(nèi)涵。在經(jīng)濟(jì)大蕭條時，大量生產(chǎn)要素閑置，在宏觀干預(yù)下，最初總需求增加時，增加的供給不會產(chǎn)生價格上漲的壓力，所以價格水平是不變的。這僅是大蕭條時期的短期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。隨著總需求的進(jìn)一步增長，要求生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，生產(chǎn)要素相對變得稀缺，會產(chǎn)生價格上漲的壓力，總供給的價格水平就會上漲。
由此可知，凱恩斯定律所描述的內(nèi)容僅是在經(jīng)濟(jì)大蕭條背景下的一個短期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并不能代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期狀態(tài)。
二、消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向
消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向是具有不同內(nèi)涵的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，在現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)的研究和教學(xué)中經(jīng)常混淆，此處從凱恩斯原著的角度來考察這兩個概念的區(qū)別與聯(lián)系。
1.消費(fèi)傾向的定義。“消費(fèi)傾向”是凱恩斯消費(fèi)理論的核心名詞，在《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）中定義為：“存在于Y（以工資單位計算的特定收入水平）和C（該收入中用于消費(fèi)支出的數(shù)量）之間的函數(shù)關(guān)系，用χ來表示，于是C=
χ（Y）或C=W?χ（Y）?！逼渲?，Y是以工資單位計算的由就業(yè)量（N）唯一決定的收入水平，C是以工資單位表示的消費(fèi)量（C）。也就是說，消費(fèi)傾向被定義為收入與消費(fèi)之間的函數(shù)關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是就業(yè)量與消費(fèi)量之間的關(guān)系。
凱恩斯認(rèn)為，“消費(fèi)傾向是一個相當(dāng)穩(wěn)定的函數(shù)，在通常情況下，消費(fèi)量取決于總收入量（二者都以工資單位計算）?！倍?，消費(fèi)量與收入量之間存在一個重要的心理規(guī)律：“在一般情況下平均說來，當(dāng)人們收入增加時，他們的消費(fèi)也會增加，但消費(fèi)的增加不會像收入增加得那樣多。這就是說，如果用C代表消費(fèi)量，用Y代表收入量（二者皆以工資單位計算），那么ΔC和ΔY就會有相同的正負(fù)號，但前者小于后者，即dC/dY為正值，但比值小于1?！?/p>
2.消費(fèi)傾向與邊際消費(fèi)傾向?！跋M(fèi)傾向”與“邊際消費(fèi)傾向”是一還是二？凱恩斯在《通論》的第8章中明確定義“消費(fèi)傾向”為一種函數(shù)關(guān)系，即C=χ（Y）或C=W?χ（Y）；在此函數(shù)關(guān)系的基礎(chǔ)上，“消費(fèi)傾向”還表現(xiàn)出一種心理規(guī)律：在一般情況下平均說來，當(dāng)人們收入增加時，他們的消費(fèi)也會增加，但消費(fèi)的增加不會像收入增加得那樣多，即0
在《通論》的第10章中，凱恩斯為了說明乘數(shù)理論而定義了“邊際消費(fèi)傾向”。他說：“人們有一種普遍心理：當(dāng)整個社會的實(shí)際收入增加或減少時，社會的消費(fèi)也會增加或減少，但后者的增加或減少不會像前者那樣快，即ΔC和ΔY具有相同的符號，但ΔY>ΔC，其中，C為用工資單位計算的消費(fèi)。這不過是重復(fù)了前面已建立過的命題。我們把dC/dY定義為邊際消費(fèi)傾向?！?/p>
以上的論述表明，“消費(fèi)傾向”主要用于描述消費(fèi)與收入之間穩(wěn)定的函數(shù)關(guān)系，“邊際消費(fèi)傾向”則主要描述消費(fèi)增加量與引起消費(fèi)增加的收入增加量的比例關(guān)系，前者的內(nèi)涵明顯大于后者。但在更多的時候，凱恩斯并不特別區(qū)分這兩個概念。例如，他在《通論》第9章中寫道：“在短期內(nèi)消費(fèi)量的變化很大程度上取決于收入（以工資單位計算）的變化，而不是取決于特定收入量下的消費(fèi)傾向的變化。”
3.消費(fèi)傾向與消費(fèi)收入彈性。有的教科書中這樣描述“消費(fèi)傾向”：隨著收入的增加，消費(fèi)也會增加，但消費(fèi)增加的速度慢于收入增加的速度。如果用C代表消費(fèi)量，用Y代表收入量，那么“消費(fèi)增加的速度”可表示為ΔC/C，“收入增加的速度”可表示為ΔY/Y，前者慢于后者即可表示為：ΔC/ΔY?Y/C
三、節(jié)儉悖論與“節(jié)儉悖論”悖論
“節(jié)約悖論”是凱恩斯最早提出的一種理論，認(rèn)為增加儲蓄會減少國民收入，而減少儲蓄會增加國民收入，這種矛盾被稱為“節(jié)約悖論”。要解釋“節(jié)約悖論”首先應(yīng)分析儲蓄與投資的關(guān)系。
1.投資恒等于儲蓄。凱恩斯在《通論》第3、6章講解“有效需求理論”時，詳細(xì)地講解了投資與儲蓄的關(guān)系。他說：“當(dāng)就業(yè)增加時，總實(shí)際所得也要增加……當(dāng)實(shí)際所得增加時，總消費(fèi)也增加，但不如所得增加得那么多。所以如果整個就業(yè)量都用于滿足消費(fèi)需求的增加量，雇主們就要蒙受損失。因此，要維持一定的就業(yè)量，當(dāng)前的投資量必須足以吸收在這個就業(yè)量下超過社會消費(fèi)量的那部分總產(chǎn)量?！薄俺^社會消費(fèi)量的那部分總產(chǎn)量”就是儲蓄，投資等于儲蓄。在《通論》第8章的結(jié)束部分，凱恩斯進(jìn)一步說明動態(tài)中的投資與儲蓄的平衡關(guān)系。如果當(dāng)前儲蓄較多，說明人們更加注重未來的消費(fèi)，滿足未來的消費(fèi)就必須擴(kuò)大當(dāng)前的投資，投資和儲蓄就會趨于相等；反之，如果當(dāng)前儲蓄較小，說明人把更多的收入用于當(dāng)前消費(fèi)，可用于未來的投資資源就會減少，投資和儲蓄也會趨于相等?？傊?，按照凱恩斯的理論，投資和儲蓄總會趨于相等的。
2.“節(jié)儉”降低收入的“悖論”。按照國民收入決定理論，如果y、c、α、β、s、i分別代表國民收入、消費(fèi)、自發(fā)消費(fèi)、邊際消費(fèi)傾向、儲蓄、投資，消費(fèi)函數(shù)為c=α+βy，儲蓄函數(shù)為s=-α+（1-β）y。當(dāng)投資（i）與儲蓄（s）相等時，均衡的收入就會出現(xiàn)y=（α+i）/（1-β），其中，（1-β）稱為邊際儲蓄傾向。節(jié)儉指人們更加偏愛儲蓄，就是邊際儲蓄傾向較大。人們越節(jié)儉，（1-β）越大，則y=（α+i）/（1-β）越小，這就是所謂的“節(jié)儉悖論”。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非如此。二戰(zhàn)后許多東方國家注重節(jié)儉，并沒有出現(xiàn)所謂的“節(jié)儉悖論”，這被稱為“‘節(jié)儉悖論’悖論”。
3.“‘節(jié)儉悖論’悖論”釋疑。理解“節(jié)儉悖論”應(yīng)從凱恩斯理論的產(chǎn)生背景入手。在大蕭條時期，大量生產(chǎn)要素閑置，生產(chǎn)能力過剩，有效需求不足，急需擴(kuò)大有效需求來刺激生產(chǎn)和供給。此時如果強(qiáng)調(diào)節(jié)儉的話，有效需求就會進(jìn)一步下降，使經(jīng)濟(jì)更加蕭條。
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，多數(shù)發(fā)展中國家根本不存在生產(chǎn)能力過剩，而是急需大量投資。投資有兩個來源：一是經(jīng)濟(jì)體自身的積累；二是引進(jìn)外資。經(jīng)濟(jì)體自身的積累就要提倡節(jié)儉，把當(dāng)期產(chǎn)出節(jié)儉下來，作為下一期生產(chǎn)的資本。一般情況下，發(fā)展中國家都會提倡節(jié)儉以獲得資本積累來完成工業(yè)化的發(fā)展過程。由此來看，凱恩斯的“節(jié)儉悖論”并不適用于尚處于工業(yè)化階段的發(fā)展中國家。
四、結(jié)語
綜上所述，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和教學(xué)中，必須關(guān)注經(jīng)濟(jì)理論的原創(chuàng)者所處的歷史背景，如此才能較為準(zhǔn)確地把握其理論的內(nèi)涵和外延。現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)、劍橋?qū)W派、新古典綜合派、貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派乃至新宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同流派的觀點(diǎn)，其中既有凱恩斯主義對古典主義的批判，也有凱恩斯主義左派與之間的爭論，還有西方經(jīng)濟(jì)“滯漲”前后新興經(jīng)濟(jì)學(xué)派對凱恩斯主義的批判。這些不同時代的經(jīng)濟(jì)理論，其間既存在繼承關(guān)系，也存在顛覆關(guān)系。當(dāng)這些觀點(diǎn)放在一部教科書中，不僅會給學(xué)生帶來許多困惑，也會給研究者帶來許多疑慮。如果能夠結(jié)合某一理論觀點(diǎn)產(chǎn)生的背景，這些問題就會迎刃而解。所以，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、教學(xué)和學(xué)習(xí)必須結(jié)合經(jīng)濟(jì)大蕭條的背景才能更加深入和理性。
參考文獻(xiàn)：
[1][英]約翰?梅納德?凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].宋韻聲，譯.北京：華夏出版社，2009.
經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，如果誰在某件事情上有絕對優(yōu)勢，就應(yīng)該讓誰來做這件事。
兒子出生后，我們聘請了在照顧新生兒方面有經(jīng)驗(yàn)的月嫂來幫忙帶孩子。事實(shí)證明，我們這個決定是完全正確的。在兒子滿月之前，給他洗澡、換尿布、打疫苗、哄他睡覺等一系列事情均由月嫂代勞，我只負(fù)責(zé)照顧好自己的身體、喂奶及向月嫂學(xué)習(xí)。在這個階段，孩子他爸由于沒有任何特長而沒有任何工種分派給他，他也樂得輕松。兒子襁褓期過后，教育問題被提上了議事日程。我和他爸性格不一樣，因此，在教育兒子的問題上作了明確分工。我比較感性，情感豐富，思考多于行動，因此，我負(fù)責(zé)兒子的情感教育。我經(jīng)常給他講故事，帶他到農(nóng)村和孤兒院去體驗(yàn)生活，和他一起感受人生的悲歡和喜怒。他爸做事果敢，行動干脆，他負(fù)責(zé)兒子性格和意志力方面的培養(yǎng)。他經(jīng)常帶兒子去體育場觀看賽事，和他一起玩戰(zhàn)爭游戲，帶領(lǐng)他自己動手做玩具、修家電。事實(shí)證明，我們這個決定是完全正確的。兒子的左腦和右腦都開發(fā)得不錯，他熱情、善良、睿智、堅強(qiáng)、勇敢、動手能力強(qiáng)，人見人愛。
經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，市場具有自我調(diào)節(jié)功能，總可以在不斷的“試錯”過程中達(dá)到最優(yōu)的資源配置和效率最大化。
因此，我們對孩子一直采取“放養(yǎng)”的方式，只要他不做什么危險的事，我們就盡量放手讓他去做，給他充分的自由和空間。蹣跚學(xué)步的他要取10米之外的“天線寶寶”玩具，我們一般不會主動幫他，而是微笑著看著他。孩子扶著墻壁慢慢移動腳步，用雙手攥緊柜子的邊緣，再然后倚著茶幾前行，中間還要轉(zhuǎn)個大彎……中途，他會停下來，用企求的眼光看著我們，我們會拍拍他的身子，鼓勵他：寶寶好樣的！寶寶再努力！當(dāng)他終于將心愛的玩具抱在手中時，我們能感受到他的喜悅。通過努力達(dá)到目標(biāo)，這既是樂趣，也是成長，我們不能剝奪。我們家有個16平方米的大陽臺，堆滿了玩具，那就是兒子的樂園。對他的領(lǐng)地，我們一般不侵入，更不會干涉。兒子在他的領(lǐng)地里，可以隨心所欲地設(shè)計硝煙彌漫的戰(zhàn)場，設(shè)計充滿溫情的童話森林，設(shè)計未來的房子和公路，快意無比，充滿了自豪。
經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，為了一件“好東西”而放棄其他好東西所付出的代價，叫做一件“好商品”的價格。
兒子讀幼兒園時，我們讓他參加了繪畫培訓(xùn)班；8歲后，他不想學(xué)畫畫了，我們同意了他的請求。一位朋友不解：“你怎么能這樣縱容孩子，學(xué)本領(lǐng)可不能半途而廢呀！”其實(shí)，我們是運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的商品價格理論。我們可以將繪畫培訓(xùn)當(dāng)作一件“好商品”，為了獲得它，就要舍棄去游樂場、看書和小朋友交流等一些活動，這就是繪畫培訓(xùn)的價格。幼兒園時期的繪畫培訓(xùn)是涂鴉訓(xùn)練，我們認(rèn)為：老師鼓勵孩子自由創(chuàng)作，這對于培養(yǎng)孩子的動手能力、觀察能力、想像能力、空間思維能力、色彩的敏銳力等都非常有意義，所以放棄其他娛樂活動而選擇繪畫訓(xùn)練，是值得的。但8歲以后的繪畫培訓(xùn)開始注重基本功訓(xùn)練了，對于無意于在繪畫方面有所發(fā)展的孩子來說，繪畫培訓(xùn)就有些貶值了。而這個年齡段，選擇健身、和小朋友交往、看書等活動，對孩子的成長幫助更大。所以，這個時候，我們又同意孩子放棄畫畫。
經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，買一件商品，不僅要計算經(jīng)濟(jì)成本，還要計算時間成本。時間是有成本的，我們在做某種選擇時，必須將其考慮在內(nèi)。
關(guān) 鍵 詞：互助會；耐用品消費(fèi)；不可分投資；保險；家庭資源分配；集體約束機(jī)制
中圖分類號：F832．39 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005－0892(2006)06－0024－08
互助會（ROSCAS）在國外一般被稱為輪轉(zhuǎn)儲蓄和信貸協(xié)會（Rotating Savings and Credit Unions），是一種重要的非正式金融制度。它不僅歷史悠久，而且廣泛存在，在發(fā)展中國家和移民社區(qū)尤為流行?；ブ鷷举|(zhì)上是一種具有儲蓄和借貸功能的互助（self help）組織，{1}它有效地鼓勵和促進(jìn)了儲蓄，同時部分地滿足了成員的借貸需求?；ブ鷷某蓡T一般彼此比較熟悉，其相互選擇、相互監(jiān)督、社會制裁等機(jī)制，較好地保證了履約問題。在每次集會時交納會費(fèi)，類似于定期進(jìn)行儲蓄；所有成員的分散資金被集中起來作為信貸資金來源，利用了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。另外，互助會的成員一般是固定的，只對內(nèi)部成員提供信貸服務(wù)，可見它在一定程度上具有“信用合作”的特點(diǎn)。國內(nèi)對這種組織比較通俗的叫法是“會”，如在我國浙江、福建等省份較為流行的標(biāo)會、抬會、合會等。這種民間自發(fā)的互助機(jī)構(gòu)是非正式金融市場中一種非常重要的組織形式。
參加互助會的群體通常是需要資金但又無法通過正式金融機(jī)構(gòu)獲得信貸服務(wù)的群體，如發(fā)展中國家的低收入階層、世界各國的中小企業(yè)等。對于這部分群體的資金需求，互助會等非正式金融制度在利用信息、風(fēng)險控制等方面的機(jī)制設(shè)計，較正式機(jī)構(gòu)具有明顯的優(yōu)勢。它們擴(kuò)大了金融交易，縮小了信貸市場無法出清的范圍，不僅滿足了參與者的消費(fèi)、投資等需求，還提供了諸如保險、強(qiáng)制儲蓄等重要功能。
從我國的實(shí)際情況來看，研究互助會等非正式金融制度，對于當(dāng)前的農(nóng)村金融體制改革尤其具有重要的意義。過去人們對互助會等非正式金融制度采取粗暴的態(tài)度，認(rèn)為它們是非法的，擾亂了金融秩序，造成了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的波動。但事實(shí)并非如此！只要采取適當(dāng)?shù)墓苤拼胧恍┓钦浇鹑谥贫仁强梢院芎玫靥钛a(bǔ)正式金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)空白、發(fā)揮金融服務(wù)功能的。
本文嘗試將關(guān)于互助會的已有研究作一綜述。最早對這些廣泛流行的互助會進(jìn)行研究的是人類學(xué)家和社會學(xué)家。這方面的經(jīng)典研究包括Geetz(1962)和Ardener(1964)，[1-2]后者尤其適合作為這方面的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。他指出，“會的最明顯的功能是促進(jìn)小規(guī)模的資本形成”以及“在通常銀行沒有設(shè)計的小額信貸方面提供信貸”。[2]而經(jīng)濟(jì)學(xué)家對互助會的關(guān)注和研究始于Besley,Coate and Loury (1993)出色的開創(chuàng)性工作。他首次采用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架分析了互助會的經(jīng)濟(jì)功能――為不可分割的耐用品購買融資，指出互助會制度可以理解為具有社會聯(lián)系的群體面臨信貸市場排斥的反應(yīng)。[3]自此以后，陸續(xù)有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對互助會加以研究，并在理論模型和實(shí)證研究方面不斷地拓展了已有的研究，從而使人們對于互助會的理解越來越清晰和深刻。我們的綜述將主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來認(rèn)識和理解互助會的功能和運(yùn)行。
一、互助會的基本事實(shí)
（一）互助會的基本運(yùn)作
標(biāo)準(zhǔn)的互助會通常是這樣的一種組織：一群生活在同一社區(qū)的人，約定每隔一段時期集中起來（一般是1個月到3個月，也有更長的，但最短的只有1天）；在每次集會上，所有成員都按照預(yù)先的約定交納一份或幾份會費(fèi)（會費(fèi)是固定的），湊成“會金”（pool），然后根據(jù)某種規(guī)則交給其中的一個成員使用。成員每交一份會費(fèi)就獲得使用一次會金的機(jī)會。使用過會金的成員就不再有使用的機(jī)會，稱為“死會”；而未使用過會金的成員在將來總有一次使用的機(jī)會，因而成為“活會”。這種集會不斷地重復(fù)下去，直至組織的每個成員都使用過“會金”，全部成為“死會”為止。從資金的角度看，第一個得到會金的成員是完全的借貸者，最后一個得到會金的成員是完全的儲蓄者，其余人則既是儲蓄者又是借貸者。會通常由一名信用較好的人組織，俗稱“會頭”，他負(fù)責(zé)選擇成員、催交會費(fèi)、組織競標(biāo)等，并對逃會事件負(fù)責(zé)。作為酬勞，他可以優(yōu)先使用會金。{2}
互助會的組織結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜，但它的制度安排卻可以有很多變化。比如共同基金的次序決定方式可以有三種可能：隨機(jī)次序、固定次序和競標(biāo)次序。隨機(jī)次序是指成員在每次集會時交納同樣的會費(fèi)，會金的使用優(yōu)先權(quán)由抽簽決定。在任何一期已經(jīng)中過簽的成員不再參加抽簽，直到所有成員都中標(biāo)一次后，互助會解散或者重新開始。這種會稱為搖會。而固定次序是指每次集會時成員都交納同樣的會費(fèi)，但成員使用共同基金的次序在互助會運(yùn)行之前就已經(jīng)規(guī)定，在互助會運(yùn)行中不再改變。這種會稱為輪會。競標(biāo)次序則是指成員使用會金的先后順序通過競價決定，愿意提供更多會費(fèi)或者一次性支付的成員能夠更早地中標(biāo)，但是每個成員只能中標(biāo)一次。這種會稱為標(biāo)會。
對一個互助會來說，它有如下幾個基本的特征：成員的數(shù)量、會金的規(guī)模、互助會的會期、集會的頻率、會費(fèi)的數(shù)額等。其中，會費(fèi)可由會金除以成員數(shù)得到，集會的頻率也可由會期除以成員數(shù)得到。
（二）互助會在國外的流行
互助會是許多發(fā)展中國家最流行的非正式金融制度之一。Ardener(1964)和Bouman(1995)描述了互助會在亞洲、拉丁美洲、非洲和加勒比海地區(qū)的流行程度。[2][4]在非洲，互助會的參與率異常之高，超乎人們的想象。1986年，50％的剛果成年人參加過互助會；利比里亞、多哥、尼日利亞等國家的農(nóng)村地區(qū)，成年人的互助會參與率在50％~95％之間。1992年，喀麥隆國內(nèi)的互助會成員占到總成年人人數(shù)的80％(Bouman，1995)。[4]Tschakert(1976)估計，1976年Ekubs（當(dāng)?shù)貙ブ鷷姆Q呼）調(diào)動的資金總和占到了埃塞俄比亞全社會產(chǎn)值的8%~10％左右。[5]Schrieder,Cuevas(1992)估計，喀麥隆的非正式金融組織動員的資金占到了國民儲蓄的1/2左右。[6]金融互助組織甚至形成了廣泛而又全面的福利和保險網(wǎng)絡(luò)（Shipton，1992）。[7]它們提供應(yīng)急資金以幫助窮人抵御疾病或其它不幸事件，幫助窮人購買耐用品、支付子女學(xué)費(fèi)，幫助農(nóng)村移民更好地實(shí)現(xiàn)向城市生活方式和價值觀的轉(zhuǎn)變。同時，它還是各種規(guī)模的企業(yè)融資的重要工具。
（三）互助會在中國的流行
互助會在我國具有悠久的歷史，早在唐宋時代就流行甚廣，在近代的江南農(nóng)村也曾十分盛行（單強(qiáng)，昝金生，2002）。[8]早在1936年描述這種組織是“集體儲蓄和借貸的機(jī)構(gòu)”。[9]
近代江南地區(qū)的商品經(jīng)濟(jì)相對比較發(fā)達(dá)，資金需求較其他地區(qū)相對較高。然而，盡管當(dāng)?shù)鼐哂休^發(fā)達(dá)的銀行體系，{3}但是除了少數(shù)專業(yè)銀行以外，絕大多數(shù)銀行只是行使調(diào)控城市金融市場的作用，無法滿足鄉(xiāng)村社會的金融需求，這在客觀上促成了合會的繁榮。研究表明，江南農(nóng)民通過銀行及其附屬機(jī)構(gòu)所得到的貸款僅占全部貸款的10%左右，而農(nóng)民通過傳統(tǒng)金融手段獲取金融支持占到了90%以上，其中37.7%的借款以合會為主。僅此一項(xiàng)，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)所起的作用。合會不僅戰(zhàn)勝了現(xiàn)代銀行，而且以其低成本（不需抵押、利息成本低）的優(yōu)勢壓過了其他傳統(tǒng)的金融手段，如典當(dāng)和高利貸。
20世紀(jì)30年代以后，隨著江南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的普遍惡化，“農(nóng)民經(jīng)濟(jì)枯窮，會的信用全失，已成者多數(shù)瓦解，籌款更難”（千家駒，1936）。到了40年代末，江南地區(qū)的合會制度日益頹廢。改革開放后，互助會在我國的一些民營經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省份如浙江、福建等重新流行起來，有關(guān)互助會的報告也體現(xiàn)在不少學(xué)者的研究中（姜旭朝，1996）。[10]
根據(jù)中國人民銀行（2000）對溫州民間信用情況的調(diào)查，{4}互質(zhì)的“呈會”非常普遍。由于地區(qū)文化傳統(tǒng)習(xí)慣的原因，蒼南一帶的農(nóng)村幾乎家家都參加“呈會”。單個“會”一般在3萬元左右，最大的也在5萬元以下。另據(jù)更新的一項(xiàng)人行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，{5}溫州農(nóng)村幾乎每個家庭都參與1~2個互助會，平均每人每季出資1000~3000元，單個呈會的額度在1萬~5萬元之間?？聵s柱（2003）對溫州地區(qū)的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)互助會的參與度極其頻繁，有一半以上的被調(diào)查者參與兩個以上的互助會。[11]我們在2004年對福建泉州、永安的調(diào)研中，也發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐幕ブ鷷⑴c人員十分廣泛，包括中小企業(yè)家、教師、機(jī)關(guān)人員、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)戶等各個階層。人們通過參會籌集資金，用以投資、建房、婚事、疾病等費(fèi)用支出；也有人通過參會追求高于銀行存款的利息。由于手續(xù)便利、機(jī)制靈活，標(biāo)會還成了當(dāng)?shù)卦S多中小企業(yè)融通資金的重要手段，對民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一定作用。
值得一提的是，互助會不僅在發(fā)展中國家流行，在實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的國家和地區(qū)中也發(fā)揮著重要作用。即使像中國臺灣這樣的現(xiàn)代化地區(qū)，人們?nèi)匀粡V泛地依賴于互助會等非正式金融制度。Besley,Levenson(1996)通過對臺灣地區(qū)1977－1991年的普查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)家庭的互助會年參與率達(dá)到15%~25％。[12]會的功能不止于通過集體儲蓄購買耐用品，它還幫助人們籌集房屋的修繕和建造、婚禮、教育、疾病等相關(guān)費(fèi)用，并且提供了高于其他機(jī)構(gòu)的利息回報。他們還發(fā)現(xiàn)，擁有婦女成員、收入穩(wěn)定的臺灣年輕家庭，參加互助會的意愿更高。
二、關(guān)于互助會的幾種經(jīng)濟(jì)學(xué)模型
我們已經(jīng)指出，參加互助會的群體通常是得不到正式部門提供的信貸服務(wù)的，但他們還有其它的選擇，例如自己儲蓄、親友借貸、高利貸等。那么，為什么互助會具有經(jīng)久不衰的吸引力呢？已有的經(jīng)濟(jì)理論給出了如下幾種解釋。
（一）購買大宗耐用品
Besley，Coate and Loury(1993)首次用正式的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型（后簡稱為B-C-L模型）研究了互助會。[3]他們認(rèn)為，會的作用在于幫助無法得到外部信貸市場支持的個人進(jìn)行共同儲蓄，以購買不可分割的耐用品。由于缺乏外部融資的途徑，個人不得不通過各自的儲蓄來購買大宗耐用品。此時，由于資金的閑置，與其他人的交易可以改善他的福利?；ブ鷷峁┝诉@樣一種共同儲蓄的交易方式。通過一定的內(nèi)部規(guī)則，一些成員的儲蓄可以為其他成員的耐用品消費(fèi)提供融資，從而使得互助會成員的整體福利得以改善。B-C-L模型證明，與自己儲蓄相比，標(biāo)會和搖會都能夠提高成員整個生命周期內(nèi)的期望效用。他們還比較了標(biāo)會和搖會的效率，發(fā)現(xiàn)在成員個人偏好相同時，搖會比標(biāo)會更有效。
Besley，Coate and Loury于1994年對原先的工作進(jìn)行了拓展，[13]考慮了個人既可以參加互助會，也可以求助于非正式的信貸市場的情形。他們發(fā)現(xiàn)，此時如果個人偏好相同，那么首先標(biāo)會和搖會的分配都不是有效的。因?yàn)閮烧邔?shí)行的都是線性分配方案，與有效分配方案所要求的凸性存在顯著差異，這就是互助會的結(jié)構(gòu)過于簡單所帶來的成本。其次，盡管都沒有實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的配置，但是從事前期望效用來看，信貸市場比標(biāo)會更好。信貸市場和標(biāo)會都假設(shè)每個人的事后效用相同，而前者是帕累托有效的，后者則無效率，因此前者的事前期望效用更高。最后，在某些情況下，搖會可能會比信貸市場產(chǎn)生更高的事前期望效應(yīng)。但如果個人偏好差異很大，上述結(jié)論可能會發(fā)生改變。
B-C-L模型作為互助會研究的開創(chuàng)性成果，其假設(shè)比較簡單，例如成員之間的信息是完全的、成員具有相同的風(fēng)險規(guī)避、會金是固定的等等，因此受到了一些批評。但這些都無損于它體現(xiàn)出的思想價值，以至后來成為互助會研究方面的經(jīng)典參考文獻(xiàn)。
Besley and Levenson(1996) 利用來自中國臺灣1977－1991年的212046個家庭截面數(shù)據(jù)，對臺灣地區(qū)耐用品消費(fèi)的普及進(jìn)行了研究，著重分析了家庭耐用品的積累與參與非正式金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系。[12]用Hazard模型對19種耐用品的實(shí)證分析結(jié)果表明，參與rosca與耐用品的普及確實(shí)具有正向的聯(lián)系。這種關(guān)系，對將近一半的耐用品在5％的水平上顯著，對1/3的耐用品在1％的水平上顯著，說明家庭耐用品的積累與參與非正式金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系確實(shí)存在。這些結(jié)果證實(shí)了資本積累與金融制度供給的重要聯(lián)系，即使是像臺灣這樣已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化、建立了許多現(xiàn)代制度、人民相對富裕的地區(qū)，人們?nèi)匀粡V泛地依賴于非正式金融制度。非正式部門也能創(chuàng)造價值，使個人從跨期交易中獲益，加速了資本積累的進(jìn)程。
Handa,Kirton(1999)對牙買加互助會的實(shí)證結(jié)果也支持了Besley,et al(1993)的消費(fèi)理論。[14]他們發(fā)現(xiàn)，互助會的成員個數(shù)越多，會費(fèi)的數(shù)額越小。此外，他們的樣本中，有71％的互助會成員宣稱使用互助會資金來購買耐用品或者大宗物品。
（二）進(jìn)行不可分的投資
Kovsted，Lyk-Jenson(1999)提出了另一種模型，即個人參加互助會的目的是籌集資金用于不可分的投資項(xiàng)目。[15]相對于B-C-L模型，K-L模型的最大改進(jìn)在于假定成員之間的信息是不對稱和不完全的，收益率是私人信息；并且成員可以利用在互助會之外的資金市場籌集的資金，來補(bǔ)充投資項(xiàng)目的投入。K-L模型用博弈論的方法解出了標(biāo)會的序貫均衡出價，并證明了無論哪一種會都能提高成員的福利水平，而且標(biāo)會總是比搖會有效，除非外部資金的成本很高以及成員的類型不是充分的分散。K-L模型考慮了互助會的另一重要功能――投資，并從理論上預(yù)見了標(biāo)會制度具有事后有效性，即它能夠保證投資收益率最高的人出最高的價錢，同時最早中標(biāo)從而實(shí)現(xiàn)投資。但是，盡管它的假設(shè)條件距離現(xiàn)實(shí)更近了，仍有一些問題沒有解決。例如，模型中不存在隨著時間的推進(jìn)才能不斷地被揭示出來的信息，所以它把所有的拍賣放在第一期進(jìn)行，而得到的結(jié)果與逐次進(jìn)行相比并沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，這與現(xiàn)實(shí)明顯不符；另外，按照K-L模型的推論，標(biāo)價會隨著會的進(jìn)行而逐次遞減（與B-C-L的結(jié)論相同），但這也不能為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所驗(yàn)證。Calomiris和Rajarman（1998）以印度地區(qū)的實(shí)際標(biāo)會例子，證明了標(biāo)價具有很大的隨機(jī)性。[16]柯榮柱（2003）通過對中國溫州地區(qū)的標(biāo)會數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)，標(biāo)價序列不具有顯著的時序特征。[11]
（三）保險機(jī)制
耐用品消費(fèi)和投資模型所不能解釋的一些問題，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始尋找更好的解釋，因而互助會的保險功能漸漸得到學(xué)者的重視。Klonner(2003)正式地模型化了這一主張，其進(jìn)步在于考慮了收入不確定性和隨著標(biāo)會運(yùn)行不斷揭示出來的新信息。[17]Klonner模型假定個人在事前是同質(zhì)（identical）的風(fēng)險厭惡者，面臨著只有私人可以觀察到的收入沖擊，并利用互助會資金進(jìn)行消費(fèi)。在這種情況下，如果跨時期的風(fēng)險規(guī)避（temporal risk aversion）比靜態(tài)風(fēng)險規(guī)避（static）更不顯著，那么標(biāo)會較之搖會是一個更好的選擇。當(dāng)存在信息不對稱時，標(biāo)會機(jī)制提供了風(fēng)險分擔(dān)的功能。
然而，Klonner模型假設(shè)不能儲蓄，也不能借貸是極其不現(xiàn)實(shí)的。我們前面曾經(jīng)提到，即使像中國臺灣和溫州等民間借貸比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，互助會也廣泛地存在，所以應(yīng)當(dāng)允許人們有獲得外部資金的機(jī)會?？聵s柱（2003）基于序貫博弈框架發(fā)展了互助會的保險模型。[11]他指出，即使在完全的借貸市場下，仍然存在借貸中的策略，此時最優(yōu)的貝葉斯均衡標(biāo)價序列不僅有波動，而且表現(xiàn)出多樣性。在這個最優(yōu)策略下，對個人而言，參加標(biāo)會事前優(yōu)于不參加互助會，盡管不一定具有個人的事后有效性；對整個社會而言，事中和事后均優(yōu)于不參加互助會。他還利用收集到的近100個實(shí)際標(biāo)會的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了上述結(jié)論的正確性。柯榮柱的模型在一定程度上能夠兼容各個主張，并指出了互助會不一定依賴于外部條件（如沒有借貸）才能存在。
（四）影響家庭內(nèi)部資源分配的手段
Anderson，Baland(2002)指出了B-C-L模型在解釋輪會方面的缺陷。[18]盡管從事前角度看，通過加入互助會，成員能夠更快地得到共同基金，從而更早地消費(fèi)耐用品，所有成員的福利都會得到改善；但從事后角度看，至少最后一個得到共同基金的成員的福利惡化了。這種情況在搖會中不會有太大影響，這是因?yàn)?，如果一個成員經(jīng)過抽簽被排在最后，雖然他可以選擇退出，但那樣做會受到互助會規(guī)則的懲罰，違約成本往往很高。而輪會則不同，知道自己排在最后的成員可以在互助會開始之前選擇退出，這樣不會受到任何懲罰。既然加入互助會得不償失，理性的成員肯定不會選擇參加。依此倒推，我們會發(fā)現(xiàn)所有理性人都不會選擇加入，輪會將被解散。然而，Anderson,Baland(2002)在對肯尼亞首都奈洛比(Nairobi)的實(shí)地調(diào)查中，卻發(fā)現(xiàn)輪會在當(dāng)?shù)厥质⑿?。[18]顯然，原有的理論已經(jīng)不足以解釋這類現(xiàn)象。
Anderson，Baland(2002)提出了另一種互助會的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)：影響家庭內(nèi)部資源分配的手段。[18]在A-B模型中，家庭決策由夫妻雙方共同作出，但由于丈夫和妻子對家庭消費(fèi)品的偏好不一致，婦女對高儲蓄率的偏好遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于丈夫，由此雙方產(chǎn)生家庭資源分配決策的分歧，婦女會選擇加入互助會以積累更多的儲蓄（這里也假設(shè)沒有外部借貸機(jī)會）。這樣，盡管丈夫在事前可能不會同意妻子參加互助會，但當(dāng)事后妻子得到會金后，丈夫的資金已經(jīng)被強(qiáng)制儲蓄了一段時間，他可能不再堅持把資金用于直接消費(fèi)，而是同意妻子的消費(fèi)計劃。A-B模型證明，如果家庭在互助會中最后一個輪到共同基金，那么婦女的福利得到改善，而丈夫的福利卻有惡化；如果家庭幸運(yùn)地提前輪到，則這種情況會得到緩解，丈夫的福利也可能提高。這就為成員即使排在最后一個仍然愿意參加輪會提供了一個合理的解釋。Anderson(2002)還利用肯尼亞的數(shù)據(jù)為該理論模型提供了實(shí)證支持。他們發(fā)現(xiàn)，正如理論所預(yù)測的，參加互助會的概率和婦女相對收入份額的關(guān)系是倒形的；婦女相對收入份額對會費(fèi)數(shù)額的影響顯著為正，兩者也有顯著的倒形關(guān)系。
（五）實(shí)現(xiàn)自我控制的集體約束機(jī)制
Gugerty(2003)整理了1998－1999年肯尼亞西部地區(qū)的調(diào)查后認(rèn)為，已有的幾種理論都不能完全解釋調(diào)查數(shù)據(jù)體現(xiàn)的復(fù)雜現(xiàn)象。[19]在他的樣本中，互助會并不僅僅意味著為耐用品提供信用，因?yàn)樗鼈兊妮嗈D(zhuǎn)次序是固定不變的，參與者并沒有要求比自己儲蓄更早地得到資金；互助會也不是主要的保險機(jī)制，因?yàn)閰⑴c者幾乎不能控制他們得到資金的時間；同時，互助會也不是解決家庭內(nèi)部消費(fèi)決策沖突的手段，因?yàn)闀M(fèi)一般由家庭成員共同承擔(dān)，參加互助會的收益也由家庭成員共享。此外，能夠證實(shí)互助會參與者對違約者實(shí)施嚴(yán)厲制裁的說法缺乏充足的證據(jù)。因此，個人之所以參加互助會，應(yīng)該還有另外的動機(jī)。Gugerty(2003)由此提出了參與互助會的另一個可能的動機(jī)：儲蓄需要自我約束。[19]對那些時間偏好不一致（time-inconsistent preference），且沒有替代約束技術(shù)的個人來說，互助會提供了一種幫助他們實(shí)現(xiàn)自我控制的集體約束機(jī)制。Gugerty模型假設(shè)個人對將來的消費(fèi)更加偏好，從而在理論上證明了互助會這種集體約束機(jī)制能夠改善個人的福利。另外，即使不借助于嚴(yán)厲的社會制裁，在重復(fù)博弈的情形下，如果因?yàn)楸慌懦趯淼幕ブ鷷舛鴵p失的收益足夠大的話，成員將不會為短期利益而違約。
集體約束機(jī)制的假設(shè)與調(diào)查結(jié)果是一致的。首先，大多數(shù)互助會的參與者都聲稱自己的參加目的是約束自己進(jìn)行儲蓄，即“為了得到儲蓄的動力”；其次，參與者并不總是很看重自己在互助會的輪轉(zhuǎn)次序，表明信用不是參與的目的；再次，互助會監(jiān)督并且強(qiáng)制成員向集體按期公開支付會費(fèi)；最后，許多互助會的成員通過在事前承諾資金的使用方式以及集體的監(jiān)督，“捆住了自己的雙手”。計量分析表明，越偏僻地方的互助會采用事前承諾機(jī)制的概率越小，這可能是因?yàn)榘l(fā)達(dá)地方的人們面臨誘惑更多的緣故；同時，種族一致性越強(qiáng)的互助會采用事前承諾機(jī)制的概率越大，因?yàn)楸O(jiān)督本族的人可能要更容易一些。
三、互助會的持續(xù)能力（sustainability）和競爭力
（一）履約問題
許多文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中互助會的違約極少發(fā)生。那么它的履約問題是如何解決的呢？我們首先對違約發(fā)生的各種形式作一區(qū)分。按照發(fā)生時間違約可分為兩種情形：一種是成員在得到會金后不再交付會費(fèi)；另一種是成員在得到會金之前不再交付會費(fèi)。按照違約意圖也可分為兩種：一種是惡意違約，指成員在有支付能力的情況下逃避責(zé)任；另一種是被迫違約，指成員確實(shí)沒有支付能力而不得不違約。
Besley,et al(1993) 考慮了單期互助會的穩(wěn)定性問題：[3]在隨機(jī)互助會下，只要第一個得到共同基金的成員愿意履約，其他的成員都會繼續(xù)留在互助會里，因?yàn)榍罢叩倪`約收益最高（這里只考慮履約意愿，而不考慮履約能力）。第一個得到資金的成員的履約意愿取決于違約收益與違約成本的對比；只要違約成本足夠高，成員就會選擇履約，互助會也就能夠持續(xù)下去。違約收益決定于互助會的成員人數(shù)和會費(fèi)水平。在成員人數(shù)給定的情況下，只有降低會費(fèi)水平，或者延長會期，第一個得到資金的成員的違約收益才會降低，互助會才可能持續(xù)下去；而在會費(fèi)給定的情況下，只有減少成員的個數(shù)，互助會才可能持續(xù)下去。更少的成員人數(shù)意味著第一個得到資金的成員享受違約收益的時間被縮短。顯然，兩者都會降低互助會給成員帶來的整體福利，因?yàn)樽顑?yōu)分配需要服從更多的約束條件。由此我們也可以理解，為什么互助會的規(guī)模不能無限擴(kuò)大。雖然增加成員人數(shù)能夠增加整體的預(yù)期收益，但此時違約收益也會增加，并可能超過違約成本，于是互助會將無法持續(xù)下去。
Anderson，et al(2003)更加細(xì)致地研究了互助會的制度結(jié)構(gòu)與違約行為之間的關(guān)系。[20]其運(yùn)用重復(fù)博弈模型對輪會和標(biāo)會的分析表明，如果沒有社會制裁，互助會將不是可持續(xù)的(sustainable)；即使將來參加互助會的資格會被剝奪，第一個得到共同基金的成員也總是會選擇違約。這一點(diǎn)表明了社會制裁對于互助會運(yùn)行具有非常重要的意義。在一般情況下，標(biāo)會的履約問題會比輪會嚴(yán)重，因?yàn)樵谳啎械谝粋€得到共同基金的成員的次序總是排在前面，他的違約動機(jī)會減小。{6}另外，對標(biāo)會來說，如果允許成員在緊急情況下改變次序，會使履約問題有所緩解；但對輪會而言，這樣反而會惡化履約問題。這是因?yàn)椋绻麡?biāo)會成員為緊急需要改變次序，他可以調(diào)到自己更偏好的位置，從而增加了他留在互助會的動機(jī)；而在輪會中，如果允許改變次序，原來排在第一位的成員會擔(dān)心將來自己的位置讓給他人，所以違約的動機(jī)會增強(qiáng)。
Gugerty(2003)基于Anderson(2003)的調(diào)查指出，互助會的成員之間一般都有很密切的社會聯(lián)系，因此他們可以完成銀行部門無法實(shí)現(xiàn)的信用交易。[19]生活在同一社區(qū)關(guān)系緊密的居民，在信息和執(zhí)行方面具有較大的優(yōu)勢，他們可以通過相互選擇(Stiglitz,1990)篩選成員，排除那些高風(fēng)險的潛在加入者；也可以通過相互監(jiān)督(Varian,1990)來監(jiān)督成員的努力水平。而社會制裁的力量又進(jìn)一步加強(qiáng)了信息優(yōu)勢：集體有能力把違約者排除在為人們提供保險和當(dāng)?shù)刭Y源使用權(quán)的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)之外。但互助會參與者對違約者實(shí)施嚴(yán)厲制裁的事情在現(xiàn)實(shí)中很少發(fā)生?；ブ鷷蓡T有能力區(qū)分違約究竟是出于真實(shí)的需要，還是出于機(jī)會主義的動機(jī)。當(dāng)成員發(fā)生經(jīng)濟(jì)困難確實(shí)無法支付會費(fèi)時，集體一般并不愿意通過毀掉聲譽(yù)的方式懲罰違約者，因?yàn)槠渌蓡T深知社會關(guān)系和社會資本的價值，他們寧愿選擇不去威脅同伴的社會保障。但是，互助會也可以設(shè)計其他的內(nèi)部機(jī)制來阻止機(jī)會主義行為。一是讓互助會重復(fù)運(yùn)行，未來參與互助會的收益能夠保證成員在當(dāng)前相互合作；二是制定支付策略，對違約者中擁有債權(quán)的成員不再支付會費(fèi)。有了這些保證成員相互合作的內(nèi)部機(jī)制，互助會就不僅僅建立在事前的社會關(guān)系和彼此信任的基礎(chǔ)之上，它還有明確的組織邊界、有最終的制裁措施、有低成本的沖突解決機(jī)制。Gugerty(2003)最后證明，即使不借助于嚴(yán)厲的社會制裁，在重復(fù)博弈的情形下，如果被排除在將來的互助會之外而損失的收益足夠大的話，成員將不會為短期利益而違約。我國學(xué)者胡必亮（2004）也指出，村莊信任是標(biāo)會運(yùn)行不可忽視的重要因素。[21]由于村莊共同體與區(qū)域性文化等因素對標(biāo)會行為的嵌入，小規(guī)模、社區(qū)性標(biāo)會在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過程中的風(fēng)險很小。
以上研究側(cè)重于社會壓力、重復(fù)博弈的作用，除此之外，獨(dú)特的機(jī)制設(shè)計也是互助會能夠很好地解決履約問題的關(guān)鍵因素。Van der Brink(1997)列出了互助會的一些風(fēng)險控制措施，包括事前風(fēng)險控制――選擇較有聲望的人擔(dān)任會頭，謹(jǐn)慎篩選成員，將高風(fēng)險成員安排在后面等；事后風(fēng)險控制――問題銀行{7}和社會壓力{8}等。[22]這些機(jī)制使互助會的違約率控制在較低的水平。Handa,Kirton(1999)在對牙買加互助會的分析中發(fā)現(xiàn)，會頭對互助會的影響不容忽視。[14]樣本中會頭一般年紀(jì)較大，比較富裕，且擁有較多的互助會組織經(jīng)驗(yàn)。計量分析證明，成員對會頭的報酬支付與互助會的持續(xù)能力{9}顯著正相關(guān)。此外，當(dāng)資產(chǎn)專用性{10}較高時，成員與會頭之間的合約安排就更加靈活。{11}我們對福建的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，會頭需要對成員逃會負(fù)責(zé)；如果有會員逃會，會頭必須繳足他的會費(fèi)。通常只要有一名成員逃會，會頭組織互助會的收益就基本被抵消了；逃會成員越多，會頭損失越大。因此，會頭具有較強(qiáng)的激勵去篩選和監(jiān)督成員。由此可見，互助會借助于社會壓力、重復(fù)博弈和精巧的制度安排，較好地解決了履約問題。
（二）互助會與正式金融部門（銀行）的關(guān)系
許多標(biāo)準(zhǔn)模型（例如B-C-L、Klonner模型）都是在不存在互助會以外的借貸機(jī)構(gòu)的假設(shè)下得出互助會有效這一結(jié)論的。那么當(dāng)存在外部的信貸市場時，互助會就沒有存在的必要了嗎？事實(shí)并非如此。人們發(fā)現(xiàn)，在很多地方互助會與正式金融機(jī)構(gòu)并存。Van der Brink(1997)對喀麥隆一個村莊（Big Babanki）的調(diào)查表明，當(dāng)?shù)鼗ブ鷷艿浇^大多數(shù)村民的歡迎，每年發(fā)放大量的信用貸款。相對于其他金融制度，如銀行、非正式信用聯(lián)合會，互助會運(yùn)作的交易成本較低，運(yùn)行效率更高。而我國溫州、臺灣地區(qū)互助會的盛行是另一個例子。顯然，互助會制度的經(jīng)久不衰有其內(nèi)在的原因。
Van der Brink(1997)考察了銀行和互助會的關(guān)系。他假設(shè)個人為了購買耐用品，可以在三種融資方式中作出選擇：一是在銀行進(jìn)行儲蓄，等到本金和利息總額足夠的時候再購買；二是向銀行貸款，這樣可以馬上購買耐用品，之后逐漸歸還；三是加入當(dāng)?shù)氐幕ブ鷷?。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，個人優(yōu)先選擇互助會的條件是耐用品消費(fèi)給個人帶來的效用既不太高，也不太低。由于在多數(shù)發(fā)展中國家，銀行給個人提供的存款利率很低，而貸款利率卻很高，因此互助會有較大的生存空間。
Chiteji(2002)的研究也發(fā)現(xiàn)，互助會與銀行的關(guān)系不是簡單的此消彼長的關(guān)系。[23]由于信息不對稱，銀行必須使用資源審查貸款人的資質(zhì)，從而發(fā)生監(jiān)督成本；由于信息不對稱，銀行將實(shí)行信貸配給，一部分企業(yè)家將無法得到貸款。這就給互助會提供了發(fā)展的空間。被銀行拒之門外的企業(yè)家通過成立互助會，可以實(shí)現(xiàn)投資機(jī)會?？梢姡倾y行的監(jiān)督成本降為零，互助會才可能銷聲匿跡，而這在現(xiàn)實(shí)中是不可能實(shí)現(xiàn)的。所以，互助會之類的非銀行組織總是能夠滿足一部分的客戶需求。即使一個經(jīng)濟(jì)體的銀行系統(tǒng)非常發(fā)達(dá)，即使政府不對銀行部門實(shí)行信用控制，互助會仍將存在。
事實(shí)上，后來的許多學(xué)者已經(jīng)開始意識到互助會機(jī)制的競爭力。例如在K-L模型和柯榮柱（2003）的模型中，都已經(jīng)允許外部資金市場的存在?？聵s柱（2003）還證明，當(dāng)考慮保險功能時，即使在完全的借貸市場下，對整個社會而言，參加互助會的事中和事后決策優(yōu)于不參加。
綜合上述研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，互助會相對于銀行的最大優(yōu)勢在于它更好地解決了信息問題，且這種優(yōu)勢在面對農(nóng)戶、小企業(yè)等群體時尤為明顯。即使一個地區(qū)的銀行系統(tǒng)非常發(fā)達(dá)，由于信息成本太高，銀行為了規(guī)避風(fēng)險，要么對這類群體要求更高的利率，要么干脆拒絕提供服務(wù)。而互助會依靠資金供求雙方的人緣、地緣關(guān)系以獲取借方的信息特征，并借助社會壓力、重復(fù)博弈等增加違約成本，這在很大程度上克服了信貸市場上的信息不對稱難題，因此可以服務(wù)到銀行所無法服務(wù)的群體。此外，正如前文中概括的，除了借貸之外，互助會還能提供保險、資源分配、強(qiáng)制儲蓄等銀行所無法實(shí)現(xiàn)的其它功能。正是這些原因，使得互助會能夠?yàn)槟切┍汇y行拒絕的群體提供合適的金融服務(wù)，并且經(jīng)久不衰。金融市場的這種分隔狀態(tài)，其實(shí)是非正規(guī)金融部門、正規(guī)金融部門、借款人三方優(yōu)化行為選擇的結(jié)果，而不是其行為選擇的前提或原因。
四、總結(jié)
互助會是一種在全世界都比較盛行的非正式金融制度。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于互助會的解釋已經(jīng)比較豐富，他們從耐用品消費(fèi)、不可分投資、保險、家庭資源分配、集體約束機(jī)制等角度對互助會制度進(jìn)行了日益深入的探討，并結(jié)合實(shí)證研究，檢驗(yàn)了已有理論的假設(shè)或結(jié)論。在理論的發(fā)展中，成員的異質(zhì)性、不完全信息、重復(fù)博弈、收入的不確定性等因素先后被納入考慮范圍，大大豐富了模型的內(nèi)涵和適用范圍。
但是，關(guān)于互助會的理論發(fā)展遠(yuǎn)沒有達(dá)到完美的地步，互助會的秘密至今仍未完全揭開。首先，已有的模型都是假定人們參加互助會的目的只有一種。而現(xiàn)實(shí)中，一個互助會的參與者可能懷有各種不同的目的，如耐用品消費(fèi)、保險等。如果將多目標(biāo)性質(zhì)考慮進(jìn)來，那無疑有助于人們更好地理解會――這一古老而又富有生命力的組織；{12}其次，對于倒會的研究基本還是空白。倒會事件在中國臺灣和大陸等地都曾大規(guī)模的發(fā)生過，給參與者和地區(qū)金融市場造成了較大的影響。{13}這方面的研究將為人們?nèi)绾沃贫ê线m的措施以規(guī)范互助會的運(yùn)作，提供了有益的參考。最后需要指出的是，互助會作為一種非正式的民間金融機(jī)構(gòu)，它的機(jī)制設(shè)計及其功能、績效，與其制度環(huán)境有著非常密切的聯(lián)系。我們很難說關(guān)于互助會的某種理論正確，或某種理論錯誤。事實(shí)上，在不同的地區(qū)，互助會面臨著不同的制度環(huán)境，它總是會自發(fā)地選擇在特定約束下最有效率的機(jī)制，從而發(fā)揮其最大的制度優(yōu)勢。由此可見，制度環(huán)境在這里也是一個非常重要的外生變量。
總之，互助會等非正式金融制度安排具有較高的效率、活力和競爭力，它們從整體上提高了面臨信貸約束群體的福利。對于這類民間借貸制度，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地認(rèn)識其作用，并加以規(guī)范和引導(dǎo)，讓它們更好地發(fā)揮金融服務(wù)的功能。
――――――――
注釋：
{1}具有儲蓄和信貸功能的互助組織有兩種：運(yùn)行過程中基金不斷輪轉(zhuǎn)的為互助會，基金不輪轉(zhuǎn)的為ascra(accumulating savings and credit associations，見Bouman，1995)。后者不在本文中研究。
{2}根據(jù)我們在福建的調(diào)查，通常的方式是會開始之前，成員首先湊集一筆會金，供會頭使用。在最后一期，會頭將資金返還給所有成員；也有其他方式，如工資、實(shí)物支付等。參見Handa,Kirton(1999)對牙買加的調(diào)查。
{3}20世紀(jì)30年代中期調(diào)查，無錫、吳縣、常熟、昆山、太倉、江陰、武進(jìn)、吳江8縣共有銀行127家?？箲?zhàn)前，江南地區(qū)共有總行94家，分支行424家，占全國銀行總數(shù)的一半以上。
{4}參見《中國金融年鑒（2001）》。
{5}參見銀行平陽支行課題組（2002）。
{6}這里沒有考慮排在最后的人的違約問題，因?yàn)锳nderson,et al(2003)已經(jīng)證明，輪會中排在最后一位的成員選擇留在互助會的凈收益（與自己儲蓄相比）與第一位相同；而標(biāo)會中排在最后一位的成員選擇留在互助會的凈收益甚至比第一位還高。因此，排在第一位的成員的違約問題總是比最后一位嚴(yán)重一些。
{7}問題銀行是解決成員遭遇收入沖擊、交費(fèi)發(fā)生困難的一種方式。它在互助會內(nèi)部運(yùn)行，隨互助會解散而結(jié)束。它向成員收取很小數(shù)額的會費(fèi)，并向成員發(fā)放高利率的應(yīng)急貸款；其功能相當(dāng)于面向成員存貸的小銀行。
{8}如果成員最終還是違約，互助會制度將對其施加巨大的社會壓力，并且將不遺余力地追索負(fù)債。違約成員可以推遲償付時間，但是不能逃避責(zé)任。即使本人已經(jīng)去世，債務(wù)還會轉(zhuǎn)移到他的后代身上。在這種壓力下，惡意違約的情況非常少見。
{9}他們用成員是否在互助會遇到過違約問題代表互助會的持續(xù)能力。
{10}資產(chǎn)專用性可以用會費(fèi)來代表；會費(fèi)越高，資產(chǎn)專用性就越大。因?yàn)樵诨ブ鷷\(yùn)行期間，資金將不可能再另作他用。
{11}在一個互助會中，會頭的報酬支付方式有兩種：一是以禮物的形式；二是以固定工資或者共同基金的一定比例的形式。前者可以看作靈活的合約安排，后者可以看作剛性的合約安排。
{12}例如，標(biāo)價的多樣性可以得到更好的解釋。
{13}二十世紀(jì)八九十年代中國曾發(fā)生過數(shù)次大規(guī)模的倒會事件。最近一次是福建福安，涉及金額25億元的地下標(biāo)會的崩盤沖擊了當(dāng)?shù)?0％的家庭。
――――――――
參考文獻(xiàn)：
[1]Geetz, C.. The rotating Credit Association: a “middle rung” in development[J]. Economic Development and Culture Change, 1962, 10: 241-263.
[2]Ardener, S.. The comparative study of rotating credit associations[J]. Journal of the Royal Anthropological Institute, 1964，94(2): 201-229.
[3]Besley, T., Coate, S., and Loury, G.. The Economics of Rotating Savings and Credit Associations[J]. American Economic Review, 1993, 83(4): 792-810.
[4]Bouman, F.J.A.. Rotating and accumulating savings and credit associations: a devlepment perspective[J]. World Development, 1995, 23(3): 371-384.
[5]Tschakert, H.. Handwekliche Genossenschafen und ekub sparvereine in Ethiopien, Zeitschrift fur das gesamte Genossenschaftswesen, 1976, 26: 169-180.
[6]Schrieder, G. and Cuevas C.E.C.. Informal financial groups in Camaroon, Informal Finance in Low-Income Coutries, Westview Press, 1992: 43-56.
[7]Shipton, P.. The rope and the box: group savings in the Gambia, Informal Finance in Low-Income Coutries, Westview Press,1992: 25-41.
[8]單強(qiáng)，昝金生. 論近代江南農(nóng)村的“合會”[J]. 中國經(jīng)濟(jì)史研究，2002，（4）.
[9]. 江村農(nóng)民的生活及其變遷[M]. 甘肅：敦煌文藝出版社，1997.
[10]姜旭朝. 中國民間金融研究[M]. 濟(jì)南：山東人民出版社，1996.
[11]柯榮柱. 作為保險機(jī)制的互助會：標(biāo)會、搖會及其效率比較――完全和不完全市場[J]. 中國社會科學(xué)評論，2003，（2）.
[12]Besley, T. and Levenson, A.R.. The role of informal finance in household capital accumulation: Evidence from Taiwan[J].Economic Journal, 1996, 106(434): 39-59.
[13]Besley, T., Coate, S., and Loury, G.. Rotating Savings and Credit Associations, Credit Markets and Efficiency[J]. Review of Economic Studies, 1994, 61(4): 701-719.
[14]Handa, S. and Kirton, C.. The economics of rotating savings and credit associations: evidence from the Jamaican 'Partner'[J].Journal of Development Economics, 1999, 60(1): 173-194.
[15]Kovsted, J. and Lyk-Jensen, P.. Rotating savings and credit associations: the choice between random and bidding allocation of funds[J]. Journal of Development Economics, 1999, 60(1):143-172.
[16]Calomiris, C.W. and Rajaraman, I.. The role of ROSCAs: lumpy durables or event insurance?[J]. Journal of Development Economics, 1998, 56(1): 207-216.
[17]Klonner, S.. Rotating savings and credit associations when participants are risk averse[J]. International Economic Review, 2003, 44(3): 979-1005.
[18]Anderson, S. and Baland, J.. The economics of roscas and intrahousehold resource allocation, Quarterly Journal of Economics,2002，117(3): 963-995.
[19]Gugerty, M.K.. you can't save alone: testing theories of rotating savings and credit associations in Kenya, Working paper,2003.
[20]Anderson, S.，et al. Sustainability and organizational design in informal groups: some evidence from Kenyan roscas, Working paper，2003.
[21]胡必亮. 村莊信任與標(biāo)會[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004，（10）.
[22]Van den Brink, R. and Chavas, J.P.. The microeconomics of an indigenous African institution: the rotating savings and credit association[J]. Economic Development and Cultural Change, 1997, 45(4):745-772.
[23]Chiteji, N.S.. Promises kept: enforcement and the role of rotating savings and credit associations in an economy[J]. Journal of International Development, 2002, 14(4): 393.
責(zé)任編校：魏琳
――――――――
為何亂砍亂伐
近年來，洪澇災(zāi)害在我國有愈演愈烈之勢，發(fā)生的頻率越來越高，危害也越來越大。究其原因，有人認(rèn)為是由我國特殊的地理特征所造成的，也有人認(rèn)為是受厄爾尼諾現(xiàn)象的影響，當(dāng)然，人們談得最多的還是自然生態(tài)環(huán)境的破壞。因?yàn)榈乩硖卣髡f明不了為什么洪澇災(zāi)害發(fā)生的頻率越來越高，厄爾尼諾現(xiàn)象也難以解釋為什么洪
水的流量不是最大，水位卻連創(chuàng)歷史新高。不可否認(rèn)，自然生態(tài)的破壞是導(dǎo)致洪澇災(zāi)害發(fā)生的最主要原因之一，這一點(diǎn)，環(huán)境學(xué)家早有定論。我們所關(guān)心的是：人們明知道環(huán)境的重要，為什么仍然亂砍濫伐、亂墾亂牧而不注意對環(huán)境的保護(hù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這是因?yàn)槲覀兊挠嘘P(guān)制度出了問題，現(xiàn)存制度一定在某種程度上對破壞環(huán)境起了“鼓勵”的作用。從理論上說，這是一個典型的外部性問題。
種樹—激勵不足
砍樹—激勵過度
大家知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的外部性是指這樣一種情況：一個行為主體實(shí)施某種直接影響他人的行為，而且對此既不用賠償，也得不到補(bǔ)償。也就是說，該行為主體對其行為產(chǎn)生的后果是不負(fù)任何責(zé)任的，行為的影響對于該行為主體來說是“外部的”。
外部性可以分為兩種情況：一種是正的外部性，其他人可以從這種行為中受益但并不為此而付費(fèi)；一種是負(fù)的外部性，行為的后果損害了他人的利益但行為主體并不承擔(dān)相應(yīng)的成本。外部性是市場失靈的重要原因之一，在外部性存在的情況下，市場對資源的配置不會是有效的。環(huán)境惡化是一個典型的外部性問題。
我們可以從樹木的砍伐和種植來說明這一點(diǎn)。砍樹人可以通過木材的使用或轉(zhuǎn)讓受益，其支付的成本是和砍樹這一行為直接相聯(lián)系的費(fèi)用，由于樹木減少而對環(huán)境造成破壞(包括水土流失的增加氧氣供給的減少、對空氣凈化能力的減弱等等)所帶來的損失則是由他人來承擔(dān)的，因此，砍樹這一行為有負(fù)的外部性，私人承擔(dān)的成本小于社會總成本。種樹則相反，種樹人的收益是直接和樹相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)收益，由于種樹所帶來的環(huán)境的美化、對空氣凈化能力的提高、水土的保持等，能夠使他人受益，因而，種樹有正的外部性，私人的收益小于整個社會的收益。
當(dāng)存在正的外部性時，由于行為主體承擔(dān)種樹的全部成本而不能享有種樹所帶來的全部收益，因而存在激勵不足問題，表現(xiàn)在人們沒有植樹造林的積極性；當(dāng)存在負(fù)的外部性時，由于行為主體享有砍樹的全部收益卻只承擔(dān)部分成本，因而存在激勵過度問題，表現(xiàn)在對森林的亂砍濫伐。這是導(dǎo)致森林資源日益匱乏的根本原因。因此，在有外部性的情況下，市場對資源的配置不是最有效的。這就是人們常說的市場失靈。其它環(huán)境問題，包括沙漠化問題、草原資源的退化問題、污染問題等，都可以從外部性的角度找到原因。
政府的兩手：
大棒和胡蘿卜
既然在有外部性的情況下，市場不能有效地配置資源，那么政府的作用就十分重要了。
政府處理負(fù)的外部性時，最簡單也是最有力的方法是宣布它為非法。據(jù)報道，目前重慶已作出了不再砍樹的承諾，云南、東北等地已停止采伐森林，四川也宣布自9月1日起，部分地區(qū)(阿壩、甘孜、涼山三州、攀枝花、樂山以及雅安地區(qū))立即無條件全面停止天然林的采伐，關(guān)閉木材交易市場，全面啟動自然資源保護(hù)工程。作為應(yīng)急措施，這種強(qiáng)制命令是有效的，但如果作為長期政策，則會帶來很多問題。
1．一刀切的命令使一些可利用的森林資源得不到利用，這一方面造成資源的浪費(fèi)，另一方面也侵犯了地方利益和消費(fèi)者利益；
2．僅僅長江流域禁伐，而其它地方亂砍濫伐現(xiàn)象仍然存在，這既在客觀上造成不公平，也不能解決其它流域的洪澇災(zāi)害問題。而全國范圍內(nèi)禁伐又是不可能的。
3．這種政策的長期效果也值得懷疑，因?yàn)樗鼪]有從根本上解決外部性問題。地方作為利益主體，仍然存在砍樹激勵過度、種樹激勵不足的問題。這樣，政策的貫徹有很大難度。
