時(shí)間：2023-08-29 16:28:43
序論：在您撰寫社會(huì)治理法治化存在的問題時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞： 法治思維 法治方式 基層社會(huì)治理
黨的十八屆四中全會(huì)《決定》指出，全面推進(jìn)依法治國(guó)，基礎(chǔ)和重點(diǎn)都在基層，基層治理法治化水平直接關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定大局，意義十分重大。
一、基層社會(huì)治理法治化是現(xiàn)代社會(huì)治理的應(yīng)有之義
現(xiàn)代社會(huì)治理的核心就是法治。法治一方面通過調(diào)節(jié)其特有的結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)治理的合法性加以解決。另一方面法治通過國(guó)家強(qiáng)制性保障社會(huì)治理活動(dòng)的法律權(quán)威性；最后法治通過確定邊界和底線使社會(huì)治理活動(dòng)有可預(yù)期性。法治中國(guó)建設(shè)的重點(diǎn)和基礎(chǔ)就是基層社會(huì)治理法治化，社會(huì)矛盾和沖突多發(fā)于基層，集中體現(xiàn)于基層治理中，伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，加速推進(jìn)基層社會(huì)治理法治化已成為現(xiàn)實(shí)問題?；鶎由鐣?huì)治理法治化于現(xiàn)代社會(huì)治理和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化而言有著無法替代的作用，主要體現(xiàn)在可以提高社會(huì)治理方式的創(chuàng)新程度，充分調(diào)動(dòng)各方面積極性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理資源的整體優(yōu)化。換一個(gè)角度來講，基層治理法治化是體現(xiàn)和反映國(guó)家治理能力的“風(fēng)向標(biāo)”。
就我國(guó)當(dāng)前國(guó)家治理能力和治理體系建設(shè)實(shí)際情況來看，基層治理法治化所起的作用是關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性的，同過去以“管控思維”為主體的社會(huì)治理方式相較而言，法治化治理方式能夠最大程度實(shí)現(xiàn)人民群眾的利益訴求并在最大范圍內(nèi)聚集民意。法治化治理方式通過制度建構(gòu)方式，運(yùn)用法律手段，可以最大限度杜絕管理部門、管理人員的“不作為”、“亂作為”，真正實(shí)現(xiàn)“運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾”等目標(biāo)。
二、社會(huì)治理的法律屬性包含法治思維和法治方式
從理論而言，社會(huì)治理是一項(xiàng)公共職能，為了實(shí)現(xiàn)這一公共職能，社會(huì)治理的主體可以采用行政命令，行政計(jì)劃、行政處罰等一系列管理手段。因此，“社會(huì)治理”在很大程度上可以講本質(zhì)上就是公權(quán)力的行使，是行政行為的實(shí)施。在現(xiàn)代法治國(guó)家，只要是權(quán)力的實(shí)施行使，就必須受到法治約束，只要是權(quán)力的意思表示就必須符合法治精神。社會(huì)治理采取的行政行為本質(zhì)就是法律行為，這是社會(huì)治理的法律屬性。這一點(diǎn)從根本上決定了社會(huì)治理中必然包含法治思維和法治方式的普遍運(yùn)用。具體而言，體現(xiàn)在以下方面：一是運(yùn)用法治思維和法治方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理主體的法治化。就社會(huì)治理的國(guó)家公權(quán)力而言，管理職能之間的空缺、重疊和沖突都需要運(yùn)用法治思維、法治機(jī)制和法治方式協(xié)調(diào)、溝通和解決；就社會(huì)治理的社會(huì)公權(quán)力而言，公共職能與國(guó)家職能的界限、分工、沖突需要運(yùn)用法治思維和法治方式明確、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。二是運(yùn)用法治思維和法治方式確保社會(huì)治理行為的法治化。社會(huì)治理行為作為一種行政行為，體現(xiàn)了行政行為一般性原理，體現(xiàn)著自由裁量權(quán)的運(yùn)用。而且現(xiàn)實(shí)中，在社會(huì)治理中，這種自由裁量權(quán)的行使會(huì)直接面對(duì)尖銳的利益沖突、強(qiáng)烈的價(jià)值碰撞和巨大的社會(huì)訴求，其運(yùn)用得當(dāng)與否將最直接影響國(guó)家形象及公民的法治信仰。三是運(yùn)用法治思維確保社會(huì)治理責(zé)任的法治化。有權(quán)力就有責(zé)任，責(zé)任是權(quán)力的本質(zhì)屬性，而且這種責(zé)任應(yīng)當(dāng)且必須是一種法律責(zé)任。法治思維與權(quán)力思維的差異之處就在于是否承認(rèn)權(quán)力的最高性。法治思維認(rèn)為法律的權(quán)威高于權(quán)力，公權(quán)力的行使者必定需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
三、運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)基層社會(huì)治理存在的問題
（一）存在制度障礙
雖然國(guó)家層面和地方層面都有關(guān)于基層社會(huì)治理的法律、法規(guī)、規(guī)章和條例。但從現(xiàn)實(shí)情況看，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理法治化面臨著嚴(yán)重制度障礙：其一，現(xiàn)在制度已經(jīng)相對(duì)落后。我國(guó)原有相關(guān)法規(guī)是適應(yīng)傳統(tǒng)社會(huì)管理模式而形成的，社會(huì)管控思維嚴(yán)重，與基層社會(huì)治理法治化要求的法治思維和法治方式相去甚遠(yuǎn)，出發(fā)點(diǎn)和制度建構(gòu)的主要做法完全不同，無法適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展。其二，立法相對(duì)滯后。進(jìn)入新時(shí)期以來，特別是黨的十以后，實(shí)施由“社會(huì)管理”向“社會(huì)治理”，由“行政色彩”向“法治主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變以來，許多地方在實(shí)踐中已經(jīng)做了許多有益嘗試，且取得了一系列富有創(chuàng)新意識(shí)的成果，但是相應(yīng)的立法工作卻顯得滯后，特別基層自治組織、基層治理機(jī)制合法性問題，涉及老百姓利益保障問題的許多方面仍未納入法治保障軌道。其三，法規(guī)效力層級(jí)不足。從目前現(xiàn)實(shí)情況來看，從國(guó)家立法層面來看，有關(guān)基層社會(huì)治理的法規(guī)較少且缺乏可操作性。許多地方通過地方政府立法對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾加以調(diào)節(jié)，但是這些地方性法規(guī)效力不高，甚至因?yàn)闆]有先例可循，在一定程度上違反相關(guān)上位法規(guī)的問題。使運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)基層社會(huì)治理的基礎(chǔ)不復(fù)存在，何以談其效果和作用？
（二）運(yùn)用法治思維和法治方式的能力不足
黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出：“黨員干部是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要組織者、推動(dòng)者、實(shí)踐者，要自覺提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力?！币虼?，全面推進(jìn)依法治國(guó)，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在于提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維和依法辦事能力。當(dāng)前基層社會(huì)治理主體，特別是一些黨員干部運(yùn)用法治思維和法治方式的能力不足，一方面體現(xiàn)在黨員干部的法律知識(shí)儲(chǔ)備不夠、依法治理的傳統(tǒng)和氛圍缺失，另一方面是在客觀上大量存在許多領(lǐng)導(dǎo)干部不愿意用法治思維和法治方式，而是采取行政手段的“短、平、快”，更有甚者提出法治方式讓其“畏首畏尾”，在一些場(chǎng)合發(fā)表進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)管控的傳統(tǒng)思維。
（三）行政手段的路徑依賴
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，特別社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益需求呈現(xiàn)多元趨勢(shì)越來越明顯的背景下，行政手段難以“一招定天下”，需要多種手段協(xié)調(diào)，其中法律手段應(yīng)該成為主導(dǎo)，如前所述，行政手段應(yīng)在法律框架設(shè)立的范圍內(nèi)發(fā)揮效用。過去中國(guó)，在人-單位-國(guó)家這樣的架構(gòu)下，通過上行下達(dá)執(zhí)行行政命令實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理確實(shí)有著無法比擬的優(yōu)勢(shì)，但是面對(duì)社會(huì)主體的多元化和社會(huì)分層的現(xiàn)實(shí)情況，過分依賴行政效率只會(huì)導(dǎo)致基層社會(huì)治理陷入僵局，而且極易導(dǎo)致權(quán)力尋租，導(dǎo)致腐敗。這樣的路徑依賴極易發(fā)生打著“發(fā)展壓倒一切”等片面觀點(diǎn)的旗號(hào)，時(shí)不時(shí)發(fā)生突破法律邊界的行為，甚至侵犯公民權(quán)利，認(rèn)為改善了群眾生活，盡管違法但是可以被理解。如此種種，突破法律邊界和底線，不惜一切代價(jià)和手段處理矛盾糾紛，最后結(jié)果往往是進(jìn)一步激化矛盾，是短視行為，于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有百害而無一利。
四、運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)基層社會(huì)治理的有效路徑的思考
（一）最關(guān)鍵的是領(lǐng)導(dǎo)干部要具有法治意識(shí)和法治觀念
通過自覺學(xué)習(xí)，增強(qiáng)憲法法律至上的理念，通過法治思維進(jìn)行思考，將依法治國(guó)、依憲治國(guó)的理念內(nèi)化于心；通過比較法治思維、法治方式與人治思維、人治方式在治國(guó)理政方面的優(yōu)劣，使領(lǐng)導(dǎo)干部充分認(rèn)識(shí)運(yùn)用法治思維和法治方式治國(guó)理政的必要性，改變過去那種“以言代法”、“以權(quán)壓法”的“人治”思維模式，以法治眼光看待一切，明確法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，決不允許任何領(lǐng)導(dǎo)干部有超越法律的特權(quán)，始終牢記法律底線不可觸碰、法律紅線不可逾越；通過干部教育培訓(xùn)等多種形式，潛移默化地影響領(lǐng)導(dǎo)干部的法治精神、法治意識(shí)和法治信仰，使領(lǐng)導(dǎo)干部成為法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。
（二）重視正面引導(dǎo)和反面警示兩方面作用
榜樣的力量是無窮的，要充分運(yùn)用正面典型的引導(dǎo)作用，使領(lǐng)導(dǎo)干部養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治習(xí)慣。同時(shí)對(duì)反面典型的警示、警戒作用不能忽視，應(yīng)在組織、人事管理等重點(diǎn)領(lǐng)域堅(jiān)持給人治亮“紅燈”，只有這樣才能促使所有領(lǐng)導(dǎo)干部自覺提高運(yùn)用法治思維和法治方式的能力。
（三）要在領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核上強(qiáng)調(diào)法治指標(biāo)
正如黨的十八屆四中全會(huì)公報(bào)指出的：“提高黨員干部的法治思維和依法辦事能力，把法治建設(shè)成效作為衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績(jī)的重要內(nèi)容，納入政績(jī)考核指標(biāo)體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容?！币虼艘獙⒎ㄖ沃笜?biāo)納入對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的考核之中，把法治建設(shè)成效納入政績(jī)考核指標(biāo)體系，各級(jí)組織部門要把是否具有法治思維、法治方式和法治能力作為考察干部的重要內(nèi)容，提拔重用那些運(yùn)用法治思維、法治方式的領(lǐng)導(dǎo)干部，通過激勵(lì)機(jī)制，促使更多領(lǐng)導(dǎo)干部積極運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題。
（四）要積極營(yíng)造法治環(huán)境
推進(jìn)法治文化建設(shè)，努力營(yíng)造穩(wěn)定有序的法治文化氛圍，使領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣法治思維，習(xí)慣用法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定，使其養(yǎng)成良好的法治思維習(xí)慣，形成優(yōu)秀的法治思維品格，養(yǎng)成良好的法治能力，形成推進(jìn)依法治國(guó)的良好法治氛圍。
崇尚憲法和法律的權(quán)威，根據(jù)法律思考，把法律當(dāng)成思考、解決問題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。法治思維在現(xiàn)階段主要指限制、約束權(quán)力任意行使的思維。法治思維改變了一些領(lǐng)導(dǎo)干部思想中存在的重權(quán)力輕權(quán)利、重治民輕治官、重管理輕服務(wù)等思維誤區(qū)；法治方式指領(lǐng)導(dǎo)干部遵循法治原則和法治精神依法治理，通過制定、執(zhí)行法律，運(yùn)用法律方法治國(guó)理政的行為方式。法治思維與法治方式的核心是用權(quán)利制約權(quán)力，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力行使的約束和規(guī)范，約束公權(quán)力、保障私權(quán)利。
總之，我們需要提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素養(yǎng)，堅(jiān)持法治導(dǎo)向，提升法治能力，推進(jìn)基層社會(huì)治理法治化建設(shè)。
參考文獻(xiàn)：
【關(guān)鍵詞】法治 農(nóng)村治理 村規(guī)民約 重構(gòu) 【中圖分類號(hào)】D920.0 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
村規(guī)民約是在農(nóng)村居民自治環(huán)境下的一項(xiàng)制度化成果，在農(nóng)村社會(huì)治理的過程中發(fā)揮了“準(zhǔn)法律”的效用。因此，村規(guī)民約的存在和執(zhí)行對(duì)于農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展具有重要的意義。但是，受到村規(guī)民約自身在制度上的缺陷影響，國(guó)內(nèi)許多的村規(guī)民約與國(guó)家的法律法規(guī)之間往往存在較明顯的矛盾和沖突，村規(guī)民約在農(nóng)村治理法治化中的實(shí)際效用往往無法充分發(fā)揮。如何重構(gòu)村規(guī)民約，化解與國(guó)家法律法規(guī)的矛盾沖突，推動(dòng)村規(guī)民約的法治化，成為現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村社會(huì)建設(shè)的一大重點(diǎn)任務(wù)。
我國(guó)傳統(tǒng)村規(guī)民約體系的弊端分析
雖然我國(guó)傳統(tǒng)的村規(guī)民約存在具有一定的合理性與合法性，村規(guī)民約的實(shí)施對(duì)于我國(guó)農(nóng)村治理的法治化也發(fā)揮著重要作用，但就目前而言，我國(guó)的村規(guī)民約實(shí)際上仍屬于一種非正式的農(nóng)村民間法，其存在產(chǎn)生了一系列問題。歸根結(jié)底，我國(guó)傳統(tǒng)的村規(guī)民約存在的最大問題就是其與國(guó)家的正式法律之間有一定的矛盾和沖突，即一些具體的村規(guī)民約與部分國(guó)家的法律法規(guī)相抵觸。
首先，傳統(tǒng)的村規(guī)民約過度擴(kuò)大了村民委員會(huì)的權(quán)力。我國(guó)傳統(tǒng)的村規(guī)民約普遍使用范圍偏小，一般一個(gè)村的村規(guī)民約只在這個(gè)特定的村發(fā)揮作用，存在局限性和封閉性，村子之間的村規(guī)民約也存在差異性，而國(guó)家正式的法律法規(guī)具有標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一化的特點(diǎn)，因此，這就導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)較多的村規(guī)民約都無法直接同國(guó)家的正式法律法規(guī)相銜接。傳統(tǒng)的村規(guī)民約大部分是依靠祖祖輩輩相傳下來的習(xí)俗、習(xí)慣形成的，以維持該農(nóng)村社會(huì)的正常運(yùn)行，制定較為隨意，缺乏一定的科學(xué)性，且一般村規(guī)民約的制定權(quán)往往只掌握在村支書、村長(zhǎng)和村委等少數(shù)村干部的手中，村民無權(quán)參與村規(guī)民約的商討與制定。
其次，傳統(tǒng)的村規(guī)民約存在侵犯農(nóng)村一些弱勢(shì)群體合法權(quán)益的可能。在我國(guó)，許多村規(guī)民約具有非正式性，缺少一套穩(wěn)定的程序來進(jìn)行約束，也缺乏相應(yīng)的審查機(jī)制。因?yàn)闆]有標(biāo)準(zhǔn)化的正式約束機(jī)制，這些村規(guī)民約的制定往往采用簡(jiǎn)易、直接的的少數(shù)服從多數(shù)的多數(shù)決定制。這種做法在一定程度上是可行的，但也存在會(huì)侵犯農(nóng)村的一些弱勢(shì)群體合法權(quán)益的可能。例如，一些村規(guī)民約中存在歧視婦女和外來人員的內(nèi)容，明顯不符合法律相關(guān)規(guī)定。由此可見，我國(guó)傳統(tǒng)的村規(guī)民約在一定程度上與國(guó)家法律制定的基本準(zhǔn)則是相背離的，與公民平等享受各項(xiàng)權(quán)利的基本原則背道而馳。
再次，傳統(tǒng)的村規(guī)民約在懲罰制度上過于嚴(yán)厲，甚至存在濫用處罰權(quán)的情況。例如，有些村的村規(guī)民約規(guī)定，對(duì)違反計(jì)生政策的家庭實(shí)施扣人、繳糧的處罰，這必然會(huì)侵害村民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。而我國(guó)的法律明確規(guī)定了公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，這些村規(guī)民約顯然是在破壞相關(guān)的法律規(guī)定。同時(shí)，我國(guó)行政處罰法也規(guī)定，除了國(guó)家公開承認(rèn)的法律法規(guī)以外，其余的規(guī)范性文件也均不得擅自進(jìn)行行政處罰的規(guī)定。但是，國(guó)內(nèi)有一些村規(guī)民約就存在隨意設(shè)置和濫用處罰權(quán)的情況，這無疑會(huì)影響到我國(guó)農(nóng)村治理的法治化。
法治化視角下村規(guī)民約體系重構(gòu)的建議
我國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理的法治化建設(shè)，不僅需要借助國(guó)家的正式法律法規(guī)制度，還要結(jié)合農(nóng)村自身的特點(diǎn)來共同實(shí)現(xiàn)。因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)的社會(huì)關(guān)系較為復(fù)雜，而這些關(guān)系依靠我國(guó)的法律法規(guī)無法實(shí)現(xiàn)自身的調(diào)整，所以必須要通過農(nóng)村的村規(guī)民約來進(jìn)行校正，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)治理的法治化。
傳統(tǒng)的村規(guī)民約存在的最大問題就在于其與國(guó)家法律法規(guī)存在一定的矛盾和沖突，因此，要推進(jìn)我國(guó)傳統(tǒng)村規(guī)民約體系的重構(gòu)，首要的就是要妥善處理村規(guī)民約同國(guó)家法律法規(guī)制度之間的雙向關(guān)系，積極促進(jìn)兩者實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，減少兩者的矛盾和沖突。其中，最為重要的就是需要明確村規(guī)民約和國(guó)家法律法規(guī)制度在進(jìn)行農(nóng)村治理時(shí)各自的權(quán)限范圍。無論是村規(guī)民約，還是國(guó)家法律法規(guī)制度，在對(duì)待農(nóng)村社會(huì)治理方面都應(yīng)在自己的權(quán)限范圍內(nèi)發(fā)揮最大效用，不隨意越權(quán)越位，在自身所適用范圍之外還進(jìn)行管理，這是我國(guó)農(nóng)村治理法治化的基本前提。我國(guó)農(nóng)村治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)性的過程，在傳統(tǒng)村規(guī)民約重構(gòu)的過程中也要充分考慮農(nóng)村治理法治化的動(dòng)態(tài)性。
第一，我國(guó)的法律法規(guī)有必要為村規(guī)民約留出適當(dāng)?shù)淖灾畏秶?。?guó)家的法律法規(guī)具有普適性，在農(nóng)村治理方面的相關(guān)規(guī)定與農(nóng)村特定群體生活中形成的特定規(guī)約相比，缺乏針對(duì)性。因此，通過村規(guī)民約來解決農(nóng)村社會(huì)糾紛等方面的問題，更能得到大多數(shù)村民的認(rèn)可，也往往更能深入民心。尤其在一些農(nóng)村，村民對(duì)國(guó)家法律的理解存在差異，使用村規(guī)民約反而比運(yùn)用法律手段更利于問題的解決。因此，通過村規(guī)民約處理有些農(nóng)村治理問題往往更能保持農(nóng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
第二，我國(guó)的法律法規(guī)體系應(yīng)該有選擇性地適度接受村規(guī)民約，吸納村規(guī)民約中合理的部分。在我國(guó)大部分農(nóng)村地區(qū)，村民對(duì)于村規(guī)民約的權(quán)威性和接受程度往往高于國(guó)家法律法規(guī)。存在這一現(xiàn)象的主要原因就在于，我國(guó)的法律法規(guī)在宣傳講解方面不夠深入和接地氣，往往給村民留下一種國(guó)家法律“高高在上”的印象。因此，在我國(guó)農(nóng)村治理法治化的大背景下，要促進(jìn)傳統(tǒng)的村規(guī)民約重構(gòu)，我國(guó)的法律法規(guī)在制定方面就應(yīng)該秉持包容性理念，將村規(guī)民約中的一些農(nóng)村成熟的、合理的做法、風(fēng)俗習(xí)慣、治村規(guī)則等設(shè)法融入到相關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)中。
第三，我國(guó)傳統(tǒng)的村規(guī)民約也要充分允許國(guó)家的法律法規(guī)滲透進(jìn)來，利用法治觀念來健全村規(guī)民約。首先，要進(jìn)一步規(guī)范村規(guī)民約的制定流程。應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)現(xiàn)代化民主法治的原則，充分體現(xiàn)村規(guī)民約對(duì)民意的尊重，在村規(guī)民約制定的過程中充分保證村民參與權(quán)和決定權(quán)的行使。只有尊重民意，才能讓村民自覺自愿地去遵守村規(guī)民約，保證村規(guī)民約的實(shí)效性。其次，要保證村規(guī)民約的內(nèi)容符合法治化的基本要求。我國(guó)一些農(nóng)村的村規(guī)民約一般是根據(jù)祖輩留傳下來的習(xí)俗、習(xí)慣所制定的，存在不符合現(xiàn)代化法治精神的內(nèi)容。因此，對(duì)于村規(guī)民約中這些違反法治精神的規(guī)定，應(yīng)摒棄或去除。再次，要進(jìn)一步規(guī)范村規(guī)民約權(quán)利的執(zhí)行。村規(guī)民約在一定程度上可以作為一個(gè)村的一部法律，對(duì)村民的行為具有一定的約束作用。對(duì)于傳統(tǒng)的村規(guī)民約中可能存在的過度處罰等超出國(guó)家法律規(guī)定的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和生命健康權(quán)的，應(yīng)予以嚴(yán)格修正。對(duì)于觸犯國(guó)家法律基本規(guī)定、村規(guī)民約無權(quán)處理的，應(yīng)通過正當(dāng)法律渠道解決。
傳統(tǒng)村規(guī)民約在維持農(nóng)村社會(huì)發(fā)展秩序中扮演了重要的角色，因此能夠延續(xù)至今并發(fā)揮作用。但是，村規(guī)民約并不是一成不變的，也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，與國(guó)家的現(xiàn)代化法治精神相適應(yīng)。面對(duì)當(dāng)前我國(guó)傳統(tǒng)的村規(guī)民約與國(guó)家法律法規(guī)存在矛盾和沖突的問題，需加快推進(jìn)傳統(tǒng)村規(guī)民約的重構(gòu)，加速實(shí)現(xiàn)村規(guī)民約與國(guó)家法律法規(guī)之間的互動(dòng)和融合。這樣，既能更好地發(fā)揮村規(guī)民約在農(nóng)村社會(huì)治理中的有效性，也能提升我國(guó)法律的權(quán)威性和親民性，還能提高村民的法治意識(shí)，對(duì)我國(guó)農(nóng)村的法治化建設(shè)具有重要的意義。
（作者分別為云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授；武漢大學(xué)行政學(xué)院教授）
【參考文獻(xiàn)】
①王剛：《進(jìn)一步發(fā)揮村規(guī)民約促進(jìn)基層社會(huì)治理作用》，《中國(guó)黨政干部論壇》，2016年第8期。
一、高校學(xué)生管理法治化的概念
（一）法治的概念
法治在我國(guó)的發(fā)展，很長(zhǎng)一段時(shí)間被誤認(rèn)為是“形式法治”。即在西方法文化“西學(xué)東漸”的過程中經(jīng)過我國(guó)傳統(tǒng)實(shí)用性思維的加工、處理，將西方法治思想中支撐其信仰存在的內(nèi)在精神與理念予以刪除，僅將其作為制度層面的法律予以保留。伴隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到法治不僅包含“形式法治”，還包含實(shí)質(zhì)法治。單純的形式法治已經(jīng)難以指導(dǎo)我國(guó)社會(huì)法治的進(jìn)一步發(fā)展，有必要期待實(shí)質(zhì)法治的實(shí)現(xiàn)。法治不同于人治，主要是指伴隨社會(huì)民主化、市場(chǎng)化的進(jìn)一步發(fā)展與完善，通過實(shí)現(xiàn)民主制度化、法律化的途徑對(duì)公權(quán)力予以控制，進(jìn)而保障私權(quán)利最大程度實(shí)現(xiàn)的治理模式。
（二）高校學(xué)生管理法治化的概念
高校學(xué)生管理法治化是實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治校這項(xiàng)系統(tǒng)工程的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)高等教育事業(yè)進(jìn)一步改革、發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，尤其是在高等教育事業(yè)不斷發(fā)展的今天，仍具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。高校學(xué)生管理法治化試圖通過對(duì)高校所享有的管理權(quán)予以限制，從而保障其享有的管理權(quán)能夠有效運(yùn)用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保護(hù)學(xué)生權(quán)益的最大化。即高校學(xué)生管理法治化主要是指高校對(duì)學(xué)生的管理工作應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格依照國(guó)家法律法規(guī)的指導(dǎo)下，制定、完善學(xué)校管理的相關(guān)規(guī)章制度，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理過程的進(jìn)一步規(guī)范，進(jìn)而更好地服務(wù)于高校學(xué)生的成長(zhǎng)成才。
二、當(dāng)前高校學(xué)生管理中存在的問題
高校學(xué)生的權(quán)利意識(shí)伴隨著依法治國(guó)基本方略的不斷深入而日益增強(qiáng)，尤其是近年來學(xué)生與高校爭(zhēng)訟案例的不斷增多，致使高校管理者開始思考原有治理過程中曾運(yùn)用的管理理念、管理模式以及管理方式等是否出現(xiàn)問題。尤其是在依法治校的影響下，高校學(xué)生更加關(guān)注自身權(quán)益是否真正得到保護(hù)以及高校在治理過程中是否侵犯其切身利益，由此導(dǎo)致現(xiàn)階段高校學(xué)生管理過程中出現(xiàn)許多問題。
（一）相關(guān)立法的缺位
由于高等教育事業(yè)改革的不斷發(fā)展，導(dǎo)致與之相對(duì)應(yīng)的《教育法》、《高等教育法》的相關(guān)立法沒有得到及時(shí)修訂，并且在其規(guī)范中針對(duì)學(xué)生管理的條文也多以宣講性為主，缺乏實(shí)際可操作性。例如，執(zhí)法主體的模糊規(guī)定，往往在學(xué)生管理過程中出現(xiàn)問題時(shí)，各主體之間互相推諉的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。此外，與此相關(guān)的部分上位法缺位，致使高校在學(xué)生管理過程中的權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大，尤其是大部分高校在學(xué)生管理的實(shí)踐中，逐漸意識(shí)到推進(jìn)學(xué)生事務(wù)管理法治化的重要性，從而積極制定與學(xué)生管理有關(guān)的規(guī)范。雖然新增“立法”從數(shù)量上頗為可觀，但就其質(zhì)量而言，還存在一定差距。首先，從內(nèi)容上看，多體現(xiàn)為與其上位法沖突或者抵觸的情形，從而致使規(guī)范本身喪失合法性。其次，從形式上看，沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范體系，主要體現(xiàn)為不同部門針對(duì)同一事項(xiàng)有不同的規(guī)定，以致該具體規(guī)定無法具體適用或者難以操作執(zhí)行。最后，從程序上看，多缺乏必要程序，例如制定規(guī)范時(shí)缺乏相關(guān)調(diào)研、論證以及征求意見等民主情形，從而導(dǎo)致此類規(guī)范一經(jīng)推出便引發(fā)不良的社會(huì)影響。
（二）正當(dāng)程序的缺失
高校學(xué)生管理的上述“立法”規(guī)定，多體現(xiàn)為“重實(shí)體，輕程序”，即不少高校在推進(jìn)學(xué)生管理法治化的進(jìn)程中，因其對(duì)實(shí)體與程序的辯證關(guān)系缺乏正確理解，致使對(duì)正當(dāng)程序的價(jià)值觀念予以忽略，僅對(duì)關(guān)涉當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的部分予以明確規(guī)定。實(shí)踐中，程序規(guī)定的缺位以及未對(duì)程序予以合理關(guān)注，導(dǎo)致高校學(xué)生管理過程中管理者不按程序辦事，多體現(xiàn)為缺乏連續(xù)性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性，即管理者所應(yīng)依據(jù)的程序多因人、因事、因時(shí)而被恣意改變。此種情形對(duì)于學(xué)生而言，因未明確規(guī)定其參與、監(jiān)督以及救濟(jì)等方面的程序權(quán)利，導(dǎo)致高校學(xué)生事務(wù)管理權(quán)力無法得到有效控制和制約，從而導(dǎo)致實(shí)體正義無法得到實(shí)現(xiàn)。正當(dāng)法律程序的缺失影響并阻礙了高校學(xué)生管理法治化的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程，主要體現(xiàn)于在學(xué)生管理過程中往往將學(xué)生作為客體，而常常將自己置于主體地位，且多采取以命令或者告知的方式進(jìn)行管理。例如，學(xué)生受處分多表現(xiàn)為一般的告知，往往缺乏聽取申辯、舉行聽證等有效民主管理的方式。
（三）權(quán)利救濟(jì)的不足
現(xiàn)階段高校學(xué)生管理過程中存在的問題還體現(xiàn)于學(xué)生權(quán)利救濟(jì)渠道的進(jìn)一步暢通，主要指在高校學(xué)生管理糾紛發(fā)生后包括學(xué)生提出申訴、提起民事或者行政訴訟在內(nèi)的一般救濟(jì)途徑的行使均存在一定的阻礙。例如教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》以及部分高校的規(guī)章制度均對(duì)申訴制度做出了規(guī)定，但因其規(guī)定本身不明確、缺乏不可操作性，在難以保障申訴公正、合理的情形下，致使這一機(jī)制往往處于閑置狀態(tài)。而民事訴訟本應(yīng)作為學(xué)生實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的主要途徑，但卻受民事訴訟法只調(diào)整處理平等主體之間人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受案范圍的規(guī)制，將學(xué)生管理過程中涉及人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利以外的部分糾紛未在民事訴訟法中予以規(guī)定。即對(duì)于這部分案件提起的民事訴訟，法院一般會(huì)裁定不予受理。其中，這類案件的典型如學(xué)生訴高校未授予其學(xué)位的案件，致使各地法院在法律尚未明確規(guī)定的情況下，多作為行政訴訟予以處理，但仍有一部分案件被法院以不屬于行政訴訟受案范圍而不予受理。具體而言，以上三種權(quán)利救濟(jì)方式未充分發(fā)揮其效用，若僅僅通過此三種方式也難以充分解決高校學(xué)生管理過程中不斷出現(xiàn)的糾紛，并且學(xué)生權(quán)利救濟(jì)問題未得到充分解決，這也在一定程度上影響高校學(xué)生管理法治化的進(jìn)程。
三、高校學(xué)生管理法治化的完善
針對(duì)高校學(xué)生管理過程中出現(xiàn)的以上問題，管理人員應(yīng)當(dāng)樹立以人為本、服務(wù)的理念，通過采取健全高校學(xué)生管理法律體系，建構(gòu)正當(dāng)管理程序以及完善相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制等方式，真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)高校學(xué)生管理法治化的完善。
（一）健全管理法律體系
建立健全高校學(xué)生管理法律體系，主要是指建立新的法律法規(guī)、修改完善現(xiàn)有法律法規(guī)以及建立完善的高校內(nèi)部管理制度。首先，依法治國(guó)基本方略的貫徹實(shí)施在高校內(nèi)部主要體現(xiàn)為依法治校，即其所依之法并未完全覆蓋高校學(xué)生管理的全部?jī)?nèi)容，應(yīng)在結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上針對(duì)類似于考試作弊等問題予以明確規(guī)定。同時(shí)應(yīng)當(dāng)建立與《教育法》、《高等教育法》相適應(yīng)的程序性立法，使其上述法律中明顯體現(xiàn)為宣講性的條文具有具體運(yùn)行、操作的可能性。其次，針對(duì)頒布較早、修訂次數(shù)少或者尚未修訂過的《高等教育法》等法律法規(guī)而言，立法不僅表現(xiàn)為嚴(yán)重滯后于當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展，還表現(xiàn)為背離了原有的立法初衷、立法目的以及立法理念。現(xiàn)階段為了貫徹依法治校的進(jìn)一步推進(jìn)，應(yīng)在服務(wù)學(xué)生以及維護(hù)學(xué)生權(quán)益相關(guān)理念的指導(dǎo)下加大對(duì)相關(guān)立法的修訂與完善。最后，健全高校學(xué)生管理制度也是高校學(xué)生管理法律體系中不可或缺的一部分。即高校學(xué)生管理規(guī)定作為高校內(nèi)部的“法”在具體制定過程中應(yīng)遵循合法性、合理性以及民主性原則。合法性原則主要體現(xiàn)于高校制定的規(guī)章制度不應(yīng)違背憲法、法律的規(guī)定，且應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行教育法律法規(guī)的規(guī)制下，結(jié)合本校發(fā)展的實(shí)際情況制定規(guī)章制度。合理性原則主要是指高校制定規(guī)章制度時(shí)應(yīng)公平、公正，合乎情理，不能僅因?qū)W生上課偶爾低聲說話、遲到或者早退等情形就給予學(xué)生嚴(yán)重警告或者留校察看等處分。民主性原則是指高校在制定規(guī)章制度時(shí)，不僅要考慮聽取高校學(xué)生管理者的意見和建議，還要考慮征求在管理過程中處于相對(duì)弱勢(shì)地位且被管理的廣大學(xué)生的意見和建議，從而致使制定的規(guī)章制度更加符合實(shí)際，進(jìn)而保障其在具體實(shí)施過程中更容易得到廣大學(xué)生認(rèn)同。
（二）建構(gòu)正當(dāng)管理程序
正當(dāng)法律程序深受自然正義觀念的影響，最早提出于英國(guó)的《自由大》，其后在美國(guó)《憲法修正案》中得到進(jìn)一步發(fā)展。將正當(dāng)法律程序運(yùn)用到高校學(xué)生管理過程中，不僅體現(xiàn)為有利于解決高校學(xué)生管理糾紛、促進(jìn)高校學(xué)生之間權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，還體現(xiàn)于在實(shí)現(xiàn)管理者之間權(quán)力制衡的基礎(chǔ)上規(guī)范雙方基本權(quán)利。在依法治校下的高校管理過程中，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理者的程序意識(shí)，即應(yīng)當(dāng)將正當(dāng)法律程序的理念滲透到學(xué)生管理的各個(gè)方面，主要包括實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)以及保障實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的程序正義也應(yīng)當(dāng)予以實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理實(shí)體正義的過程中，應(yīng)更加注重強(qiáng)調(diào)學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的程序性權(quán)利，例如享有針對(duì)處分的申辯、聽證等權(quán)利。建構(gòu)正當(dāng)管理程序有利于保障學(xué)生管理活動(dòng)嚴(yán)格依照既定的正當(dāng)法律程序運(yùn)行，從而實(shí)現(xiàn)處理過程的公正、公開、公平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)生權(quán)益保護(hù)的最大化。
一、研究緣起
高校學(xué)生管理法治化是落實(shí)依法治國(guó)方略、推進(jìn)依法治校進(jìn)程的必然選擇，也對(duì)適應(yīng)高等教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化改革、新時(shí)期高校學(xué)生思想政治教育工作新訴求具有積極而重要的意義。從“法制”走向“法治”，不僅僅是概念層面的變化，更體現(xiàn)出中國(guó)教育治理的系統(tǒng)性和綜合性變革[1]，隨著中國(guó)的法治化進(jìn)程與教育改革的不斷深化，傳統(tǒng)的高校學(xué)生管理模式已經(jīng)不能滿足當(dāng)前的國(guó)家發(fā)展和社會(huì)發(fā)展要求，也與依法治國(guó)的治國(guó)方略不相適應(yīng)，因此，學(xué)界和高校越來越關(guān)注和重視高校學(xué)生管理法治化的研究和實(shí)踐。高校學(xué)生管理的法治化，主要是按照國(guó)家法律調(diào)整學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，用法治的原則，處理學(xué)校與學(xué)生之間發(fā)生的各種矛盾，在管理規(guī)章制度的制定與執(zhí)行上規(guī)范化、合法化[2]。在依法治國(guó)的大背景下，中國(guó)頒布制定了一系列的政策法律來支持高校學(xué)生管理法治化建設(shè)，加之目前高校的法律糾紛問題和侵權(quán)問題的不斷發(fā)生，高校學(xué)生管理法治化逐漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到，在高校學(xué)生教育管理過程中引發(fā)的法律糾紛，會(huì)對(duì)學(xué)校的發(fā)展和學(xué)生的成長(zhǎng)造成
不利影響，高校學(xué)生管理法治化就是必須厘清高校與學(xué)生的基本法律關(guān)系，認(rèn)真分析高校學(xué)生教育管理中存在的突出問題，努力提高高校學(xué)生教育管理法治化水平和法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，構(gòu)建高校和諧發(fā)展的優(yōu)良環(huán)境，促進(jìn)學(xué)生成長(zhǎng)成才[3]。同時(shí)也亟需學(xué)界針對(duì)這一議題進(jìn)行研究，以提供理論和可行性建議的指導(dǎo)。為此，筆者運(yùn)用Ciitespace軟件對(duì)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，以期全面了解當(dāng)前學(xué)界研究狀況，展望研究前景和趨勢(shì)，為高校學(xué)生管理法治化工作提供理論指導(dǎo)和可行性建議。
二、研究方法
（一）Citespace簡(jiǎn)介
美國(guó)德雷克賽爾大學(xué)陳超美團(tuán)隊(duì)開發(fā)的Citespace軟件，是一款在科學(xué)文獻(xiàn)中識(shí)別與可視化新趨勢(shì)與新動(dòng)態(tài)的Java應(yīng)用程序，已成為信息分析領(lǐng)域中影響力較大的信息可視化軟件[4]。近幾年來，中國(guó)學(xué)術(shù)界逐漸興起運(yùn)用科學(xué)知識(shí)圖譜的方法來把握學(xué)科的研究前沿和知識(shí)基礎(chǔ)發(fā)展動(dòng)態(tài)。高校學(xué)生管理法治化是實(shí)現(xiàn)依法治校的基礎(chǔ)和前提，因此我們運(yùn)用Citespace軟件對(duì)高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻(xiàn)中的作者、關(guān)鍵詞、研究機(jī)構(gòu)、熱點(diǎn)以及趨勢(shì)進(jìn)行了可視化分析，顯示了國(guó)內(nèi)關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究歷史、現(xiàn)狀、研究力量的分布、研究和主要的研究領(lǐng)域，并根據(jù)Citespace形成的圖譜，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究熱點(diǎn)和現(xiàn)狀進(jìn)行了概括總結(jié)。
（二）數(shù)據(jù)的來源
文獻(xiàn)數(shù)據(jù)分析來源于中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI），檢索時(shí)間為2015年11月10日，檢索文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的范圍為2000-2015年，以“高校學(xué)生管理法治化”為主題詞，其他檢索條件均不限制。經(jīng)過檢索，得到625條相關(guān)文獻(xiàn)，再經(jīng)過人工剔除會(huì)議、報(bào)紙、輯刊，最終得到593篇文章，將這593篇論文的作者、題目、關(guān)鍵詞、主題詞、文獻(xiàn)的引文等全記錄信息導(dǎo)入citespace軟件，利用citespace軟件進(jìn)行年代分布、合作者、學(xué)科領(lǐng)域、合作機(jī)構(gòu)、合作國(guó)家、期刊共引、作者共引等信息分析，繪制網(wǎng)絡(luò)可視化圖譜。
（三）技術(shù)處理
一是數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換。檢索到的文獻(xiàn)記錄以Refworks的格式導(dǎo)出，導(dǎo)出的文獻(xiàn)記錄中包含的信息有作者、關(guān)鍵詞、題名、研究機(jī)構(gòu)、摘要、發(fā)表年份、期刊、卷次。選擇Citespace3軟件中自帶的格式轉(zhuǎn)換器，將Refworks格式文件轉(zhuǎn)換為Citespace3可用的download_***.txt格式。
二是Citespace3軟件設(shè)置。時(shí)間分區(qū)（Time Slicing）：從2000-2015年，每?jī)赡暌粋€(gè)分區(qū)；術(shù)語（Term Type）：突顯術(shù)語（Burst Term）；節(jié)點(diǎn)類型（Node Types）：分別選取作者（Author）、機(jī)構(gòu)（Institution）、關(guān)鍵詞（Keyword）。
三是數(shù)據(jù)可視化。分三次對(duì)已有的數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化，節(jié)點(diǎn)類型分別選取作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞，分別得到作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞的可視化圖譜。
三、結(jié)果分析
（一）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻(xiàn)的作者分析
參數(shù)設(shè)置中時(shí)間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇author，topN=10，過濾掉每個(gè)時(shí)間切片中發(fā)文量排在10之后的機(jī)構(gòu)與作者，僅使發(fā)文量排在前10的機(jī)構(gòu)和作者顯示在生成的圖譜中，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行簡(jiǎn)化。最終得到節(jié)點(diǎn)數(shù)為183，連線數(shù)為24，密度為0.0014的作者分析圖譜（圖1）。
圖1中節(jié)點(diǎn)中心代表對(duì)應(yīng)的作者，節(jié)點(diǎn)年輪表示發(fā)文量隨時(shí)間變化的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時(shí)間，如深色代表較早的時(shí)間，淺色代表最近的時(shí)間，年輪厚度與相應(yīng)時(shí)間的發(fā)文量成正比，因此節(jié)點(diǎn)直徑越大，表明發(fā)文量越多。按照發(fā)文量進(jìn)行排名的順序依次為：嚴(yán)彥、吳濤、肖平、許璐璐、游敏惠、陳勇、朱方彬，發(fā)文量依次為：3、3、3、3、3、3、3、3。作者之間的連線代表他們之間的合作關(guān)系，作者之間有合作關(guān)系的分別有：游敏惠―朱方彬、江厚亮―郭玉松―張愛芳、鄧珊珊―李文、馬曉麗―查志剛、鹿士義―吳緘中、阮方明―劉淑媛、嚴(yán)彥―楊朝暉、顏輝―付偉、翟新明―余廣俊、王剛山―王嘎利。作者之間連線顏色代表首次合作時(shí)間，連線粗細(xì)與合作次數(shù)成正比，例如：嚴(yán)彥―楊朝暉在2008-2010年之間進(jìn)行了首次合作，合作次數(shù)較多，翟新明―余廣俊在2012-2014年進(jìn)行了首次合作，合作次數(shù)低于嚴(yán)彥―楊朝暉的合作次數(shù)。
從圖1可以發(fā)現(xiàn)，近幾年來研究高校學(xué)生管理法治化的學(xué)者越來越多，并且發(fā)文量也逐漸增加，如余廣俊、嚴(yán)彥、楊朝暉、朱方彬等。此外，與2010年之前相比，近幾年高校學(xué)生管理法治化研究的學(xué)者們更注重相互之間的合作研究，例如：翟新明―余廣俊、嚴(yán)彥―楊朝暉、馬曉麗―查志剛、阮方明―劉淑媛。總而言之，研究高校學(xué)生管理法治化的學(xué)者越來越多，呈逐漸遞增的趨勢(shì)，學(xué)者之間相互合作研究將取代早年學(xué)者們單兵作戰(zhàn)的研究狀況。
（二）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻(xiàn)的產(chǎn)出機(jī)構(gòu)分析
參數(shù)設(shè)置中時(shí)間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇institution，topN=10，過濾掉每個(gè)時(shí)間切片中發(fā)文量排在10之后的機(jī)構(gòu)，僅使發(fā)文量排在前10的機(jī)構(gòu)顯示在生成的圖譜中，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行簡(jiǎn)化。最終得到節(jié)點(diǎn)數(shù)為67，連線數(shù)為2，密度為0.000 9的機(jī)構(gòu)分析圖譜（圖2）。
圖2中節(jié)點(diǎn)中心代表對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)，節(jié)點(diǎn)年輪表示發(fā)文量隨時(shí)間的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時(shí)間，如深色代表較早的時(shí)間，淺色代表最近的時(shí)間，年輪厚度與相應(yīng)時(shí)間的發(fā)文量成正比，因此節(jié)點(diǎn)直徑越大，則表明發(fā)文量越多。
從圖2可以看出，按照機(jī)構(gòu)發(fā)文量進(jìn)行排序分別為：廣東商學(xué)院、陜西理工學(xué)院、武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院、四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部。發(fā)文量依次為：4、4、3、3、3。機(jī)構(gòu)之間的連線代表他們之間的合作關(guān)系，連線顏色代表首次合作時(shí)間，連線粗細(xì)與合作次數(shù)成正比，例如，成都大學(xué)新聞傳播學(xué)院與河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職所在2008-2010年期間首次進(jìn)行了合作研究、華中師范大學(xué)思政所與華中師范大學(xué)法律系在2002-2004年間首次進(jìn)行了合作研究。根據(jù)產(chǎn)出機(jī)構(gòu)引用計(jì)數(shù)分析，機(jī)構(gòu)引用計(jì)數(shù)排名分別為：廣東商學(xué)院―4、陜西理工―4、武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院―3、四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部―3、上海政法學(xué)院―2、成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院―2、湖南科技學(xué)院音樂系―2、石油大學(xué)―2、上海師范大學(xué)法政學(xué)院―2、遼東學(xué)院―2。
（三）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞分析
參數(shù)設(shè)置中時(shí)間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇keyword，topN=10，過濾掉每個(gè)時(shí)間切片中發(fā)文量排在10之后的關(guān)鍵詞，僅使發(fā)文量排在前10的關(guān)鍵詞顯示在生成的圖譜中，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行簡(jiǎn)化。最終得到節(jié)點(diǎn)數(shù)為33，連線數(shù)為33，密度為0.625的關(guān)鍵詞分析圖譜（圖3）。
圖3中節(jié)點(diǎn)中心代表對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)年輪表示發(fā)文量隨時(shí)間的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時(shí)間，如深色代表較早的時(shí)間，淺色代表最近的時(shí)間，年輪厚度與相應(yīng)時(shí)間的發(fā)文量成正比。圖3中節(jié)點(diǎn)大小的排序依次為：學(xué)生管理、法治化、高校、高校學(xué)生管理、法治、高等學(xué)校、依法治校、學(xué)生權(quán)利、高校學(xué)生、管理法治化。關(guān)鍵詞之間的連線代表他們之間的相互關(guān)系，連線粗細(xì)與它們綜合研究的次數(shù)成正比。例如“學(xué)生管理”，與學(xué)生管理相關(guān)的關(guān)鍵詞有法治化、高校、高等學(xué)校、對(duì)策、法制化、管理法治化、法治。節(jié)點(diǎn)之間連線顏色代表它們首次綜合起來研究的時(shí)間，從關(guān)鍵詞連線的顏色看，學(xué)生管理首先與法治、對(duì)策進(jìn)行了綜合研究，然后與高校、高等學(xué)校進(jìn)行了綜合研究，最后與管理法治化、法制化、法治化進(jìn)行了綜合研究，其他的關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)以此類推。
從圖3可以發(fā)現(xiàn)，在圍繞法治化、學(xué)生管理、高校和高校管理這幾個(gè)熱點(diǎn)詞為中心，逐漸向管理法治化、學(xué)生權(quán)利、依法治校、大學(xué)生、管理等熱點(diǎn)進(jìn)行擴(kuò)展延伸，并且熱點(diǎn)詞之間的聯(lián)系、綜合研究的趨勢(shì)逐漸凸顯。從關(guān)鍵詞引用計(jì)數(shù)分析可以看出，關(guān)鍵詞按照引用頻次進(jìn)行排序分別為：學(xué)生管理、法治化、高校、高校學(xué)生管理、法治、高等學(xué)校、依法治校、學(xué)生權(quán)利、高校學(xué)生、管理法治化，引用頻次分別為：202、201、164、93、59、45、44、27、26、25。關(guān)鍵詞按照中心頻次排名分別為：管理法治化、學(xué)生、法律意識(shí)、高校、教育管理、法治、學(xué)生管理、依法治校、職能職責(zé)、高校學(xué)生，中心頻次分別為：0.58、0.37、0.35、0.33、0.32、0.27、0.21、0.21、0.21、0.20。
從圖4可以看出，從2000-2015年十五年間關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的熱點(diǎn)轉(zhuǎn)換，在2000-2002年間為初步探索階段，主要以學(xué)生管理和對(duì)策為中心展開研究；在2002-2004年間依然為初步探索階段，主要以法治、大學(xué)生、學(xué)生權(quán)利、教育管理、管理法治化等為中心進(jìn)行研究；在2004-2006年間為蓬勃發(fā)展階段，主要以高校、法治化、依法治校、高等學(xué)校、高校管理等為中心進(jìn)行研究；在2006-2008年間仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以高校學(xué)生管理和管理為中心展開研究；在2008-2010年間仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以法律關(guān)系和聽證制度為中心展開研究；在2010-2012年仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以高校學(xué)生和正當(dāng)程序?yàn)橹行倪M(jìn)行研究；在2012-2014年仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以法律思維為中心展開研究。
從高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)鍵詞分析圖譜和關(guān)鍵詞中心頻詞分析可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)關(guān)于高校學(xué)生管理法治化研究的熱點(diǎn)主要有以下幾方面特征：第一，研究主題明確。從圖譜中可以明顯看出學(xué)生管理、法治化、高校三個(gè)節(jié)點(diǎn)比較大，其他的節(jié)點(diǎn)（如法律關(guān)系、法制化等）較小，節(jié)點(diǎn)的大小形成鮮明的對(duì)比，節(jié)點(diǎn)的大小代表著相關(guān)研究文獻(xiàn)的多少。第二，混合交叉研究較多。從圖3、4可以發(fā)現(xiàn)，大節(jié)點(diǎn)與大節(jié)點(diǎn)之間、小節(jié)點(diǎn)與小節(jié)點(diǎn)之間、大節(jié)點(diǎn)與小節(jié)點(diǎn)之間的連線較多，節(jié)點(diǎn)之間的連線代表著兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行過混合研究。第三、研究逐漸呈現(xiàn)多元化，在2000-2006年主要圍繞高校管理、依法治校、高校等關(guān)鍵詞進(jìn)行研究，在2006年之后開始逐漸出現(xiàn)了“法律關(guān)系、高校學(xué)生、法律思維”等新的熱點(diǎn)詞。與此同時(shí)我國(guó)關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究也存在一些不足，首先，對(duì)國(guó)外關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究較少，在圖譜中并未見到與國(guó)外高校學(xué)生管理法治化相關(guān)的關(guān)鍵詞。其次，文獻(xiàn)述評(píng)是對(duì)一方面的專題搜集大量的文獻(xiàn)資料并對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析、總結(jié)、評(píng)述的一種學(xué)術(shù)論文，文獻(xiàn)綜述能反映當(dāng)前某一領(lǐng)域重要專題的最新進(jìn)展、新趨勢(shì)、新動(dòng)態(tài)等，然而關(guān)于高校學(xué)生管理法治化研究的文獻(xiàn)述評(píng)較少。
（四）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻(xiàn)的作者和產(chǎn)出機(jī)構(gòu)混合分析
參數(shù)設(shè)置中時(shí)間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇author和institution，topN=10，過濾掉每個(gè)時(shí)間切片中發(fā)文量排在10之后的作者和產(chǎn)出機(jī)構(gòu)，僅使發(fā)文量排在前10的作者和產(chǎn)出機(jī)構(gòu)顯示在生成的圖譜中，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行簡(jiǎn)化。最終得到節(jié)點(diǎn)數(shù)為77，連線數(shù)為26，密度為0.0089的作者和產(chǎn)出機(jī)構(gòu)混合分析圖譜（圖5）。
Citespace的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，發(fā)文量排在前五的產(chǎn)出機(jī)構(gòu)分別有：廣東商學(xué)院、陜西理工學(xué)院、武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院、四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部、上海政法學(xué)院，發(fā)文量依次為：4、4、3、3、3。圖5節(jié)點(diǎn)中心代表對(duì)應(yīng)的作者和機(jī)構(gòu)，節(jié)點(diǎn)年輪表示發(fā)文量隨時(shí)間的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時(shí)間，如深色代表較早的時(shí)間，淺色代表最近的時(shí)間，年輪厚度與相應(yīng)時(shí)間的發(fā)文量成正比，因此節(jié)點(diǎn)直徑越大，則表明發(fā)文量越多。作者和機(jī)構(gòu)之間的連線代表他們之間的合作關(guān)系，連線顏色代表首次合作時(shí)間，連線粗細(xì)與合作次數(shù)成正比，例如：武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，它與周禹合作關(guān)系較為密切，第一次合作時(shí)間在2008-2010年之間，其他的節(jié)點(diǎn)依次類推。
四、高校學(xué)生管理法治化研究現(xiàn)狀評(píng)述
中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)高校學(xué)生管理法治化的研究起步較晚，但從2000年以后，國(guó)內(nèi)對(duì)高校學(xué)生管理法治化的研究逐漸增多，研究領(lǐng)域也得到了不斷的豐富。在近幾年的研究中，研究高校學(xué)生管理法治化的學(xué)者逐漸增多，學(xué)者之間相互合作研究的趨勢(shì)明顯增加，并且高校學(xué)生管理法治化的研究在圍繞法治化、學(xué)生管理、高校和高校管理這幾個(gè)熱點(diǎn)詞為中心，逐漸向管理法治化、學(xué)生權(quán)利、依法治校、大學(xué)生、管理等熱點(diǎn)進(jìn)行擴(kuò)展延伸，并且熱點(diǎn)詞之間的聯(lián)系、綜合研究的趨勢(shì)逐漸凸顯?？偠灾咝W(xué)生管理法治化的研究正逐漸被更多學(xué)者所關(guān)注，研究的主題和范圍可以歸納為教育法制、學(xué)生權(quán)利、學(xué)生管理法治化、依法治校等內(nèi)容。
第一，在教育法制方面的研究，勞凱聲梳理了改革開放后30年來，教育法制建設(shè)的歷程和趨勢(shì)，特別是強(qiáng)調(diào)了教育法制和高校管理之間的關(guān)系。他認(rèn)為歷經(jīng)30年的教育法制建設(shè)，人們處處都可以感受到法律與教育改革及發(fā)展的密切關(guān)系，然而要建立完備的法制，實(shí)現(xiàn)依法治教的目的，中國(guó)的教育法制仍面臨兩方面的問題：一方面要繼續(xù)完善教育法制，真正做到有法可依，立法的任務(wù)還相當(dāng)艱巨，例如《學(xué)校法》《成人教育法》《終身學(xué)習(xí)法》《考試法》等法律的制定工作仍待進(jìn)行。另一方面，已經(jīng)制定的法律，由于社會(huì)的發(fā)展變化，其中一些條文已經(jīng)過時(shí)，或者與變革中的新制度設(shè)計(jì)相抵觸，因而面臨著適時(shí)加以修訂的問題[5]。陶林從中國(guó)教育法制建設(shè)的價(jià)值取向視角出發(fā)，認(rèn)為教育法制的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)包括保障教育自由、公平與效率并重、體現(xiàn)程序正義、“人本位”四個(gè)方面，并通過加強(qiáng)民主，實(shí)現(xiàn)對(duì)話；融合教育追求與法制目標(biāo)；提高立法技術(shù)，重視話語實(shí)踐；促進(jìn)教育法律文化的形成等途徑落實(shí)教育法制建設(shè)[6]。高等教育法制建設(shè)進(jìn)程的深化是推動(dòng)高等教育法治化變革過程的重要因素，同時(shí)也是中國(guó)高校走向依法治校、依法執(zhí)教、依法管理軌道的重要標(biāo)志。只有不斷完善和優(yōu)化教育法制，才能使得高校學(xué)生管理有法可依；只有教育法制建設(shè)與時(shí)俱進(jìn)，才能發(fā)揮教育法制在高校學(xué)生管理法治化進(jìn)程中的實(shí)效性。
第二，在學(xué)生權(quán)利方面的研究主要集中在兩個(gè)方面，一方面是從權(quán)利救濟(jì)的角度出發(fā)，就權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀和經(jīng)驗(yàn)著手，提出中國(guó)普通高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的法治構(gòu)建應(yīng)當(dāng)從明確高校的定位，厘清高校與學(xué)生的關(guān)系出發(fā)，構(gòu)建學(xué)生申訴、教育行政復(fù)議、教育行政訴訟等救濟(jì)途徑，展開學(xué)生管理法治化工作[7]。另一方面是從學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利的角度出發(fā)，認(rèn)為高校學(xué)生管理中存在學(xué)生受教育權(quán)、學(xué)生隱私權(quán)、學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生救濟(jì)權(quán)等矛盾和沖突，而平衡學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利，關(guān)鍵在于建構(gòu)學(xué)校權(quán)力運(yùn)行與學(xué)生權(quán)利保護(hù)的內(nèi)部和外部的平衡機(jī)制[8]。近年來隨著高校章程建設(shè)的完善，許多學(xué)者關(guān)注到大學(xué)章程對(duì)學(xué)生權(quán)利保障的基本問題，有學(xué)者就此指出，在依法治校背景下，基于實(shí)際對(duì)章程中的學(xué)生權(quán)利話語體系進(jìn)行反思性建構(gòu)，可以從話語語境、話語取向、話語內(nèi)容、話語思維和話語姿態(tài)五個(gè)維度去理解和把握[9]。
大部分學(xué)者在研究高校學(xué)生管理法治化中主要關(guān)注以下三個(gè)方面：一是關(guān)注學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利的定位，一般認(rèn)為法律雖然賦予高校一定的行政權(quán)力，但是沒有明文規(guī)定高校實(shí)施的各種行為中哪些屬于行使了學(xué)校權(quán)利的行為，也沒有將師生權(quán)益的行為納入到高校行政權(quán)利行為當(dāng)中；二是對(duì)學(xué)生法律身份和學(xué)生權(quán)利的探究，一方面學(xué)生作為自然人享受平等、公正、統(tǒng)一的民事權(quán)利，另一方面學(xué)生享有學(xué)習(xí)的權(quán)利、義務(wù)教育無償化、教育機(jī)會(huì)公平等方面的受教育權(quán)；三是對(duì)學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利沖突的分析，主要表現(xiàn)為高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)、隱私權(quán)、救濟(jì)權(quán)等學(xué)生權(quán)利的沖突。
第三，在學(xué)生管理法治化研究中，有學(xué)者研究美國(guó)高校學(xué)生管理的法治特點(diǎn)，認(rèn)為法治化管理是其重要的特征，其特點(diǎn)有：學(xué)生管理法規(guī)制度具有完善性、可操作性、適時(shí)調(diào)整性；具備嚴(yán)格的學(xué)生申訴制度；學(xué)生管理機(jī)構(gòu)下設(shè)專門而健全的法律咨詢機(jī)構(gòu)，以服務(wù)學(xué)生；管理人員和學(xué)生具備強(qiáng)烈的法治觀念和法律知識(shí)，學(xué)校重視法律教育；學(xué)生管理法治化程序嚴(yán)格[10]。有學(xué)者從法治化和程序化的角度出發(fā)，認(rèn)為高校學(xué)生管理應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)正當(dāng)程序體系，包括事前程序（事先通知、告知、給予管理者相對(duì)人足夠的時(shí)間準(zhǔn)備辯護(hù)）、事中程序（說明理由、聽取管理相對(duì)人陳述和申辯、聽證、做出決定）、事后程序（送達(dá)、告知管理相對(duì)人救濟(jì)途徑和時(shí)效、報(bào)教育主管部門報(bào)備）[11]。也有學(xué)者基于受教育權(quán)由他賦向自賦轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，提出大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)該明確學(xué)習(xí)權(quán)的價(jià)值位階，重視參與主體的多元性，尊重和落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)以及健全校內(nèi)救濟(jì)機(jī)制（特別是申訴制度）[12]。另有學(xué)者對(duì)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的法治化思想進(jìn)行了分析，認(rèn)為從權(quán)利內(nèi)容、保障程序、法律救濟(jì)等角度看，均促進(jìn)了學(xué)生管理法治化進(jìn)程[13]。學(xué)界在學(xué)生管理法治化方面的研究，首先厘清的是高校學(xué)生管理法治化具備哪些屬性，以此來判斷高校的法治化程度；其次著重關(guān)注學(xué)生管理法治化的程序化；并對(duì)中國(guó)頒布的法律法規(guī)進(jìn)行分析，明晰其對(duì)高校學(xué)生管理法治化的指導(dǎo)意義和作用，以及完善和改進(jìn)的主要內(nèi)容。
第四，在依法治校方面的研究，近年來許多學(xué)生訴高校的案件中，學(xué)校屢屢敗訴，有學(xué)者就此認(rèn)為高校學(xué)生事務(wù)管理法治化的缺失是高校承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)的主要原因[9]，依法治校就是把法律作為管理學(xué)校的依據(jù)和最高權(quán)威之意。從具體內(nèi)容看主要包括教學(xué)、管理和服務(wù)等方面；從管理空間看包括校園內(nèi)管理和學(xué)校周邊環(huán)境管理；從管理范圍看包括內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面。在依法治校的背景下，從管理制度的視角出發(fā)，高校應(yīng)當(dāng)通過確立以人為本、依法治校的辦學(xué)理念，重新整肅規(guī)制，應(yīng)對(duì)新的變化并作出積極的調(diào)整[14]。另有學(xué)者針對(duì)高校依法治校中的問題進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)“人治”傳統(tǒng)的深刻影響、依法辦事觀念未能深入人心、高等教育法制的不完善加大了高校依法治校的難度，普法工作力度不夠等也是影響高校依法治校的核心因素[15]。學(xué)界對(duì)依法治校的研究主要集中在對(duì)依法治校本身的定義、特征、基本內(nèi)容、意義和價(jià)值等進(jìn)行論述，以及對(duì)依法治?，F(xiàn)狀和問題進(jìn)行調(diào)研分析，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建對(duì)策和建議。
綜上所述，學(xué)界對(duì)高校學(xué)生管理法治化研究的主題和范圍主要涉及到教育法律制度、學(xué)生權(quán)利、學(xué)生管理法治化、依法治校等幾個(gè)方面。而在對(duì)高校學(xué)生管理法治化的研究?jī)?nèi)容上體現(xiàn)出了多元化、主體明確、混合交叉研究較多等特征；在研究方法上運(yùn)用思辨方法者
較多，而運(yùn)用定性研究和定量研究者較少；在研究取向上更加關(guān)注學(xué)生群體的權(quán)利和利益、學(xué)生管理法治的程序化；在政策規(guī)定和現(xiàn)實(shí)問題之間的關(guān)系方面，更加注重互構(gòu)關(guān)系，注重政策后評(píng)估的作用和效果。
五、高校學(xué)生管理法治化研究的趨勢(shì)展望
從學(xué)界研究的現(xiàn)狀來看，隨著依法治國(guó)進(jìn)程的推進(jìn)和依法治校的深入實(shí)踐，高校學(xué)生管理法治化研究的趨勢(shì)將表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化背景下對(duì)學(xué)生參與權(quán)利的研究；第二，法治中國(guó)進(jìn)程推進(jìn)背景下通過管理法治化對(duì)學(xué)生法治教育的緊迫性和路徑的研究；第三，學(xué)生權(quán)利救濟(jì)渠道研究的深化。
首先，高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化背景下對(duì)學(xué)生參與權(quán)利的研究有以下三個(gè)方面的轉(zhuǎn)向。第一個(gè)轉(zhuǎn)向是對(duì)高校內(nèi)涵式發(fā)展的研究，主要針對(duì)提升部門之間的協(xié)同治理和發(fā)展促進(jìn)法治化進(jìn)程、如何建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系對(duì)高校學(xué)生管理法治化進(jìn)程進(jìn)行監(jiān)控和調(diào)節(jié)等問題進(jìn)行研究；第二個(gè)轉(zhuǎn)向是對(duì)高校學(xué)生治理的研究，主要表現(xiàn)為對(duì)共治、以人為本、差異性、新穎性、反思性、過程性等方面的關(guān)注和研究；第三個(gè)轉(zhuǎn)向是對(duì)學(xué)生參與高校管理的研究，主要針對(duì)學(xué)生參與高校管理的理論、特征、原則、價(jià)值和意義、途徑和方法等方面進(jìn)行研究。
其次，法治中國(guó)進(jìn)程推進(jìn)背景下通過管理法治化對(duì)學(xué)生法治教育的緊迫性和路徑的研究將會(huì)有以下兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)向。一方面，對(duì)中國(guó)教育法制建設(shè)和中國(guó)社會(huì)發(fā)展之間關(guān)聯(lián)性的研究，主要表現(xiàn)為對(duì)教育法律法規(guī)在實(shí)踐中的適應(yīng)性和適用性、頂層設(shè)計(jì)和基層反饋的體系構(gòu)建、對(duì)教育法律法規(guī)和政策的后評(píng)估。另一方面，學(xué)生法治教育與依法治國(guó)、依法治校之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究，主要表現(xiàn)為不再單獨(dú)關(guān)注課堂或?qū)W校中的法治教育，而是關(guān)注國(guó)家法治化進(jìn)程、高校法治化建設(shè)、法治社會(huì)建設(shè)與大學(xué)生的法治教育的關(guān)聯(lián)性以及如何全方位、大視角培養(yǎng)大學(xué)生的法治素養(yǎng)。
關(guān)鍵詞：高職院校；學(xué)生管理；法制
中圖分類號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1005-5312（2012）18-0231-01
一、高職院校學(xué)生管理存在的法律問題
（一）體制問題
現(xiàn)有的管理?xiàng)l文，其內(nèi)容多為禁止性、限制性規(guī)定，宏觀規(guī)定多，條文過于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，更有許多領(lǐng)域沒有涉及，造成明顯的法律空白。學(xué)生管理執(zhí)法不嚴(yán)在對(duì)學(xué)生的管理工作中，雖然在各個(gè)方面都有法可依，但可操作性不強(qiáng)，如在考試中違法亂紀(jì)現(xiàn)象層出不窮，但針對(duì)這種現(xiàn)象一般學(xué)校都只采取的是警告或者記過處分，有的甚至因?yàn)檫@是小行為，通過走后門的形式取消學(xué)校對(duì)其的處分，因此在執(zhí)法方面存在著嚴(yán)重的漏洞與問題。學(xué)生管理程序不規(guī)范，嚴(yán)重影響了學(xué)校執(zhí)行法治管理的效果，漏洞使這種法制缺失更加嚴(yán)重。
（二）學(xué)生管理的立法缺陷
1、學(xué)生管理立法沖突嚴(yán)重
高校在管理和處分學(xué)生時(shí),往往把校規(guī)作為直接依據(jù)。嚴(yán)重忽視了公民的義務(wù)，這就有憲法發(fā)生了嚴(yán)重的沖突。從體系化的角度看，當(dāng)前我國(guó)的教育立法，目前還沒有完全形成一個(gè)有機(jī)的整體，學(xué)生管理程序立法缺位，學(xué)校在制定這些制度時(shí)，往往只是考慮如何控制學(xué)生的行為，至于學(xué)生的權(quán)利、心理成長(zhǎng)和精神發(fā)展則考慮不多。
2、校規(guī)權(quán)利與義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等
在學(xué)校的管理制度中，只強(qiáng)調(diào)學(xué)生“應(yīng)該”、“不得”,而忽略學(xué)生“有權(quán)”怎樣。這就相當(dāng)于在法律中只賦予了公民義務(wù)。而沒有給公民享受其應(yīng)用的權(quán)利，似乎學(xué)校的一切規(guī)章制度只針對(duì)學(xué)生，只有學(xué)生違法亂紀(jì)。正當(dāng)程序與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)欠缺學(xué)生的正當(dāng)程序應(yīng)該加以維護(hù)，學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)，聽證權(quán)，申訴權(quán)都屬于正當(dāng)程序的組成部分,應(yīng)當(dāng)在教育法律法規(guī)中加以規(guī)定，換言之,沒有救濟(jì)的權(quán)利是沒有保障的。
（三）管理者法治觀念淡薄
教育管理者法律意識(shí)淡薄,學(xué)校管理理念陳舊。傳統(tǒng)的高校管理工作正經(jīng)歷一場(chǎng)適應(yīng)國(guó)家法治發(fā)展進(jìn)程的深刻變革。
二、高職院校學(xué)生管理法法制化建設(shè)的途徑
（一）管理理念法治化
樹立“以人為本”的人性化管理理念。體現(xiàn)人文關(guān)懷與法治理念，加強(qiáng)大學(xué)生的自我教育理念大學(xué)生作為未來社會(huì)的領(lǐng)跑者，應(yīng)是繼承和創(chuàng)造物質(zhì)文明、精神文明的優(yōu)秀青年。
（二）管理依據(jù)法治化
1、法律優(yōu)先
在高職院校的管理中，應(yīng)對(duì)被管理者的權(quán)利義務(wù)有明確的法律界定，并對(duì)現(xiàn)有法規(guī)進(jìn)行整理，出臺(tái)保障學(xué)生權(quán)益的法律，建立一脈相承的法律體系。應(yīng)制定各種法律法規(guī)來規(guī)范學(xué)校和學(xué)生的各種行為，在面對(duì)任何問題時(shí)，都做到法律優(yōu)先。
2、合理性原則
高校對(duì)于學(xué)生的管理還存在著大量的自由空間，因此要求高校學(xué)生管理規(guī)定不僅要合法，還應(yīng)當(dāng)合理，這里的合理是指應(yīng)體現(xiàn)公正合理的法治精神。
（三）管理程序法治化
1、完善聽證制度
在做管理?xiàng)l例的同時(shí)應(yīng)該征求學(xué)生和意見，多與實(shí)施的當(dāng)事人做溝通，使得制度更合理化。以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，完善相關(guān)法律制度體系。
2、完善申訴制度
學(xué)?？梢栽O(shè)立專職的申訴委員會(huì),受理學(xué)生的申訴請(qǐng)求。健全教育行政復(fù)議制度學(xué)校應(yīng)關(guān)心學(xué)生的心理訴求, 解答學(xué)生的疑問,及時(shí)糾正基層管理者的違法行為。
3、構(gòu)建教育仲裁制度
堅(jiān)持以人為本，建立完善學(xué)生的權(quán)利，通過一定的途徑和程序，解決權(quán)利沖突或糾紛，使其規(guī)范權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利。因此，學(xué)校應(yīng)構(gòu)建教育仲裁機(jī)構(gòu)，完善仲裁制度。
（四）學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度之間進(jìn)行合理聯(lián)系
1、將校內(nèi)申訴為前置程序
學(xué)校應(yīng)充分考慮學(xué)生的利益，當(dāng)學(xué)生權(quán)利受到侵害時(shí)，切實(shí)保障學(xué)生的權(quán)益，將校內(nèi)申訴作為前置程序，那樣不僅將法治公平。透明化，而且成為維護(hù)學(xué)生權(quán)益的有效渠道。
2、申訴制度與訴訟制度銜接問題
學(xué)生管理法治化與道德建設(shè)相結(jié)合高職院校管理的法治化是運(yùn)用法律的思維模式來管理高校，追求法律精神所體現(xiàn)的公平和正義，積極為師生服務(wù)，這就要求高校管理者轉(zhuǎn)變管理觀念，師生增強(qiáng)法律意識(shí)，主動(dòng)依法行事，一切皆以法，作為行動(dòng)的最高準(zhǔn)則。而在高職院校的法治管理工作中，我們要將法制化與道德建設(shè)相結(jié)合，只有這樣，才能確保我國(guó)高職院校真正走上管理法制化的道路，從而推動(dòng)高職院校教育事業(yè)的全面發(fā)展。
關(guān)鍵詞高校 學(xué)生管理 法制化 法治化
中圖分類號(hào):G647文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
1 高校學(xué)生管理法制化與法治化的涵義與關(guān)系
法制化,即指國(guó)家和社會(huì)的基本關(guān)系和主要活動(dòng)經(jīng)由法律制度規(guī)范、調(diào)整和保護(hù),在法律的規(guī)范和保護(hù)下發(fā)展的過程。高校學(xué)生管理法制化,是指國(guó)家通過教育立法對(duì)高等教育事業(yè)的發(fā)展實(shí)行干預(yù)和調(diào)控,教育行政部門行使管理職以法律為主要依據(jù),教育管理者解決教育問題訴諸于法律。
法治化是一種“法律至上”、“法律主治”的社會(huì)狀態(tài)。高校學(xué)生管理法制化就是要按照國(guó)家、教育部門等相關(guān)法律規(guī)定對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的管理。簡(jiǎn)言之,高校學(xué)生管理法制化是制定完整教育法規(guī)范體系,健全的法律運(yùn)作機(jī)制以及相關(guān)的保障制度。高校學(xué)生管理法治化就是要在運(yùn)用這些法律來治理事務(wù),法制化是法治化的基礎(chǔ)、前提條件,法治化是法制化的具體實(shí)踐。
2 高校學(xué)生管理法制化與法治化的原因
高校學(xué)生管理法制化與法治化是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程,并且有其深刻的歷史和社會(huì)原因,是社會(huì)民主、法制發(fā)展的必然。
第一,教育法律思想由來已久。教育法律思想早在古希臘時(shí)就有,柏拉圖最早在其名著《理想國(guó)》中闡述教育法律思想。19世紀(jì)中期到20世紀(jì)50年代,世界各國(guó)進(jìn)入教育立法的時(shí)期;1957年德國(guó)學(xué)者黑克爾撰寫的《學(xué)校法學(xué)》一書是世界上第一部系統(tǒng)的教育法學(xué)著作。我國(guó)教育向來強(qiáng)調(diào)人治不重視法治,但教育法治思想和法治實(shí)踐卻一直存在。如韓非就曾提出“以法治教”的主張,并從中央到地方設(shè)吏師,保證國(guó)民的法治教育在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。悠久的教育法律思想給教育的法制化與治治化提供了沃土。
第二,教育法制與法治意識(shí)日益增強(qiáng)。20世紀(jì)70年代末期,我國(guó)進(jìn)入改革開放時(shí)期,隨著政治、經(jīng)濟(jì)改革的推行,教育亦不能像以往一樣僅靠行政命令或人治來發(fā)展。這樣,教育的法制化和法治化就成為政府和全社會(huì)關(guān)心的重要課題。從20世紀(jì)70年代末開始至今,我國(guó)教育法制化和法治化經(jīng)歷了起始、發(fā)展、深化等階段,法律理論研究日益豐富,法制化建設(shè)取得初步成效;法律實(shí)踐也逐步得以實(shí)施,人民的法治意識(shí)日益增強(qiáng)。
第三,學(xué)生管理實(shí)踐中案例頻發(fā)。在全社會(huì)快速推進(jìn)法治化進(jìn)程的大趨勢(shì)下,人們法制意識(shí)不斷增強(qiáng),大學(xué)生也不例外,而且更注重維護(hù)自身的合法權(quán)利。故此近些年大學(xué)生為維護(hù)自己的權(quán)利狀告高校的案例時(shí)有發(fā)生。如:1998年田永訴北京科技大學(xué)管理不當(dāng),,侵犯其受教育權(quán)案;1999年劉燕文訴北京大學(xué)濫用行政管理權(quán),不頒發(fā)畢業(yè)證書,拒絕授予博士學(xué)位案;2000年余丹丹訴襄樊學(xué)院勒令其退學(xué)處分無充分理由和法律根據(jù)要求案;2000年張某訴華西醫(yī)科大學(xué)不授予其博士學(xué)位案;2001年王某訴武漢理工大學(xué)不授予其學(xué)士學(xué)位案;2003年董斐訴鄭州大學(xué)請(qǐng)同學(xué)替考“勒令退學(xué)”案等。這些案例為高校的學(xué)生管理工作敲響警鐘,同時(shí)也給高校學(xué)生管理法制化與法治化提出了許多新的問題。
第四,較為完善的教育法體系。隨著教育法律研究的不斷推進(jìn),我國(guó)建立了較為完善的教育法體系。它由教育法律體系、教育法規(guī)體系和教育規(guī)章體系構(gòu)成。教育法律是指《憲法》中關(guān)于教育的條款,我國(guó)教育的基本法《中華人民共和國(guó)教育法》,單行法《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》、《中華人民共和國(guó)教師法》等;教育法規(guī)則由行政法規(guī)如《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》及地方性法規(guī)如廣東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)教師法》辦法等構(gòu)成;教育規(guī)章包含行政規(guī)章與地方性規(guī)章。較為完善的教育法體系為實(shí)施高校學(xué)生管理法制化與法治化提供了理論依據(jù)。
3 高校學(xué)生管理法制化與法治化存在的問題
第一,法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。地方性法規(guī)、規(guī)章與國(guó)家法律抵觸的這種法律規(guī)范相互打架的現(xiàn)象,就是學(xué)術(shù)界通常所說的法律沖突。法律沖突是“維護(hù)社會(huì)主義法制統(tǒng)一,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”進(jìn)程中面臨的又一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問題。在高校學(xué)生管理法制化與法治化過程中,也存在這樣的問題,如新的《婚姻登記條例》規(guī)定:允許在校大學(xué)生結(jié)婚,但由于在校生結(jié)婚給學(xué)生管理帶來一系列問題,有些高校校規(guī)限制大學(xué)生結(jié)婚;又如《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施辦法與《高等教育法》沖突等。
第二,管理人員的法律意識(shí)不強(qiáng)。1999年6月,第三次全國(guó)教育工作會(huì)議確定了高等教育大發(fā)展的新思路,我國(guó)高等教育事業(yè)得到空前發(fā)展,過去高度強(qiáng)調(diào)意志統(tǒng)一、集中統(tǒng)一管理和學(xué)生的服從的管理模式已不再適應(yīng)大眾化階段的高校學(xué)生管理形勢(shì)。但這種傳統(tǒng)習(xí)慣根深蒂固,導(dǎo)致管理者法律意識(shí)淡漠,較少用法律的原則和精神管理學(xué)生。具體表現(xiàn)在:片面強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格管理,片面強(qiáng)調(diào)學(xué)校的權(quán)力,從而忽視了學(xué)生權(quán)利的保護(hù);將法制與嚴(yán)格管理對(duì)立起來,認(rèn)為遵循法治原則,就是放松管理,就會(huì)放任學(xué)生的某些不良行為,這些認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代法治觀念相悖。
第三,未理清高校與學(xué)生間的關(guān)系。隨著高等教育改革的不斷深入,高校和學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變,而管理者卻較少從法律角度認(rèn)真思考學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。在這樣的大背景下,一些學(xué)者提出要重新審視高校和學(xué)生之間存在的法律關(guān)系,基于二者關(guān)系的復(fù)雜性,目前尚未形成能夠全面準(zhǔn)確描述二者關(guān)系的理論研究成果。主要觀點(diǎn)有特別權(quán)利關(guān)系理論、教育契約關(guān)系論、行政法律關(guān)系、民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系并存等,但這些觀點(diǎn)有一個(gè)共同點(diǎn),就是維護(hù)學(xué)生自,強(qiáng)調(diào)學(xué)生權(quán)益,主張司法程序介入高校學(xué)生管理,倡導(dǎo)高校學(xué)生管理法制化與法治化。
第四,管理程序不夠規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)高校學(xué)生管理中,有很多程序不清,不夠規(guī)范的地方。比如,學(xué)校在對(duì)學(xué)生做出行政處分時(shí),學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)、如何調(diào)查取證等都沒有比較詳細(xì)、嚴(yán)格的規(guī)定,這樣都可能造成對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵犯。學(xué)生尋求救濟(jì)的途徑還很不順暢,各種救濟(jì)手段未得到有效的運(yùn)用,學(xué)生遇到問題時(shí)訴之無處、無門,造成大學(xué)生的權(quán)利無法得到及時(shí)的維護(hù)。
4 改進(jìn)高校學(xué)生管理法制化與法治化的措施
第一,加強(qiáng)立法工作。目前,我國(guó)雖然建立了較為完善的教育法體系,但在有些方面尚存在空白;另外,教育法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律法規(guī)沖突是目前侵犯學(xué)生權(quán)利,引起法律糾紛最主要的原因。從法律的位階上看,學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度的位階是最低的,其效力也是最低,只要與法律、法規(guī)、規(guī)章相沖突,均屬無效。實(shí)踐中學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律、法規(guī)、規(guī)章沖突的案件均有,但最多的還是與教育方面的法律法規(guī)沖突最多,這有待于加強(qiáng)立法工作。對(duì)學(xué)生的管理中, 必須依法制定全方位的規(guī)章制度,并對(duì)現(xiàn)有的規(guī)章和條例進(jìn)行清理和修訂,過去行之有效的方法和改革成果應(yīng)繼承,同時(shí)要充分考慮整個(gè)社會(huì)法治的進(jìn)步。
第二,提高法律意識(shí)。近年來,教育法律糾紛頻頻見于報(bào)端。糾紛的實(shí)質(zhì)是教育者法律意識(shí)的淡漠和學(xué)生日益崛起的主體權(quán)利義務(wù)之間的沖突,是關(guān)于學(xué)生權(quán)利的法律規(guī)定與學(xué)生管理制度中不當(dāng)因素的沖突,沖突的焦點(diǎn)是學(xué)生或?qū)W生的權(quán)利是否得到尊重或侵害。減少、避免、解決教育法律沖突的必由之路是:教育者和學(xué)生都要學(xué)習(xí)、理解、掌握有關(guān)教育法律、法規(guī)和規(guī)章的條文和實(shí)質(zhì),按教育法科學(xué)地管理和教育學(xué)生;依教育法科學(xué)的學(xué)習(xí)。做到教者、學(xué)者均知法、守法、護(hù)法。
第三,樹立服務(wù)意識(shí)。教育者應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到與學(xué)生法律關(guān)系的變化,找準(zhǔn)與學(xué)生的法律關(guān)系,適時(shí)調(diào)整角色地位,保護(hù)學(xué)生權(quán)利,樹立服務(wù)意識(shí),做好服務(wù)工作,熱忱為學(xué)生服務(wù)。大學(xué)生智商高,知識(shí)面廣,觀念更新周期短,法律意識(shí)不斷增強(qiáng)。教育者要從民主、自由、平等、公正的觀點(diǎn)出發(fā),既要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和規(guī)章制度來規(guī)范、管理、教育大學(xué)生,又要充分尊重學(xué)生的法律地位,保護(hù)他們的合法權(quán)益。
第四,規(guī)范高校管理行為。2005年頒布實(shí)施了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。新《規(guī)定》依據(jù)《教育法》、《高等教育法》以及其他相關(guān)法律法規(guī),遵循“育人為本,依法建章,規(guī)范管理,加強(qiáng)監(jiān)督”的原則,對(duì)原《規(guī)定》進(jìn)行了全面的修訂。新的《規(guī)定》把學(xué)校管理的自由裁量權(quán)限定在一定的范圍之內(nèi),對(duì)于保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益具有重要意義。進(jìn)一步明確了高校工作職責(zé)、范圍,管理者的權(quán)限、義務(wù),完善法律監(jiān)督機(jī)制體系,規(guī)范了高校的管理行為,依法行事。
第五,完善學(xué)生救濟(jì)機(jī)制。一是要按照法律的規(guī)定,禁止侵犯學(xué)生權(quán)利行為的發(fā)生;二是建立學(xué)生申訴制度,使學(xué)生權(quán)利得到救濟(jì),三是進(jìn)一步明確司法審查介入高校的教育管理活動(dòng)的權(quán)限、程序,在維護(hù)高校的自主辦學(xué)權(quán)和保障學(xué)生的基本權(quán)利之間找到一個(gè)平衡點(diǎn),從而更好地維護(hù)學(xué)生的各項(xiàng)合法權(quán)益。司法審查對(duì)大學(xué)管理的介入不僅是完全必要的,更為重要的是可以規(guī)范管理權(quán)利,更新管理觀念,促進(jìn)高校管理的法制化和法治化。
學(xué)生是學(xué)校的主體,學(xué)生管理工作的成效,關(guān)系到學(xué)校的穩(wěn)定與發(fā)展。但隨著高等教育改革的推進(jìn),高校與學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)這種變化,高校必須更新管理理念、改進(jìn)管理方式和完善管理制度,加強(qiáng)高校學(xué)生管理法制化與法治化,才能促進(jìn)高校的長(zhǎng)期穩(wěn)定與健康的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] 張冕.明晰法律關(guān)系,促進(jìn)高校學(xué)生管理法制化[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào),2008(1).
[2] 吉志鵬.大學(xué)生受教育權(quán)的法律救濟(jì)[J].民主與法制,2005(11).
[3] 付紅梅.大學(xué)生受教育權(quán)及其保障[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào),2006(4).
[4]張靜.論高校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突和平衡[J].河北法學(xué),2005(2).
[5] 陳宗波,陳祖權(quán).論高校自治與大學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào),2005(6).
關(guān)鍵詞高校 學(xué)生管理 法制化 法治化
中圖分類號(hào):G647文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
1 高校學(xué)生管理法制化與法治化的涵義與關(guān)系
法制化,即指國(guó)家和社會(huì)的基本關(guān)系和主要活動(dòng)經(jīng)由法律制度規(guī)范、調(diào)整和保護(hù),在法律的規(guī)范和保護(hù)下發(fā)展的過程。高校學(xué)生管理法制化,是指國(guó)家通過教育立法對(duì)高等教育事業(yè)的發(fā)展實(shí)行干預(yù)和調(diào)控,教育行政部門行使管理職以法律為主要依據(jù),教育管理者解決教育問題訴諸于法律。
法治化是一種“法律至上”、“法律主治”的社會(huì)狀態(tài)。高校學(xué)生管理法制化就是要按照國(guó)家、教育部門等相關(guān)法律規(guī)定對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的管理。簡(jiǎn)言之,高校學(xué)生管理法制化是制定完整教育法規(guī)范體系,健全的法律運(yùn)作機(jī)制以及相關(guān)的保障制度。高校學(xué)生管理法治化就是要在運(yùn)用這些法律來治理事務(wù),法制化是法治化的基礎(chǔ)、前提條件,法治化是法制化的具體實(shí)踐。
2 高校學(xué)生管理法制化與法治化的原因
高校學(xué)生管理法制化與法治化是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程,并且有其深刻的歷史和社會(huì)原因,是社會(huì)民主、法制發(fā)展的必然。
第一,教育法律思想由來已久。教育法律思想早在古希臘時(shí)就有,柏拉圖最早在其名著《理想國(guó)》中闡述教育法律思想。19世紀(jì)中期到20世紀(jì)50年代,世界各國(guó)進(jìn)入教育立法的時(shí)期;1957年德國(guó)學(xué)者黑克爾撰寫的《學(xué)校法學(xué)》一書是世界上第一部系統(tǒng)的教育法學(xué)著作。我國(guó)教育向來強(qiáng)調(diào)人治不重視法治,但教育法治思想和法治實(shí)踐卻一直存在。如韓非就曾提出“以法治教”的主張,并從中央到地方設(shè)吏師,保證國(guó)民的法治教育在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。悠久的教育法律思想給教育的法制化與治治化提供了沃土。
第二,教育法制與法治意識(shí)日益增強(qiáng)。20世紀(jì)70年代末期,我國(guó)進(jìn)入改革開放時(shí)期,隨著政治、經(jīng)濟(jì)改革的推行,教育亦不能像以往一樣僅靠行政命令或人治來發(fā)展。這樣,教育的法制化和法治化就成為政府和全社會(huì)關(guān)心的重要課題。從20世紀(jì)70年代末開始至今,我國(guó)教育法制化和法治化經(jīng)歷了起始、發(fā)展、深化等階段,法律理論研究日益豐富,法制化建設(shè)取得初步成效;法律實(shí)踐也逐步得以實(shí)施,人民的法治意識(shí)日益增強(qiáng)。
第三,學(xué)生管理實(shí)踐中案例頻發(fā)。在全社會(huì)快速推進(jìn)法治化進(jìn)程的大趨勢(shì)下,人們法制意識(shí)不斷增強(qiáng),大學(xué)生也不例外,而且更注重維護(hù)自身的合法權(quán)利。故此近些年大學(xué)生為維護(hù)自己的權(quán)利狀告高校的案例時(shí)有發(fā)生。如:1998年田永訴北京科技大學(xué)管理不當(dāng),濫用職權(quán),侵犯其受教育權(quán)案;1999年劉燕文訴北京大學(xué)濫用行政管理權(quán),不頒發(fā)畢業(yè)證書,拒絕授予博士學(xué)位案;2000年余丹丹訴襄樊學(xué)院勒令其退學(xué)處分無充分理由和法律根據(jù)要求案;2000年張某訴華西醫(yī)科大學(xué)不授予其博士學(xué)位案;2001年王某訴武漢理工大學(xué)不授予其學(xué)士學(xué)位案;2003年董斐訴鄭州大學(xué)請(qǐng)同學(xué)替考“勒令退學(xué)”案等。這些案例為高校的學(xué)生管理工作敲響警鐘,同時(shí)也給高校學(xué)生管理法制化與法治化提出了許多新的問題。
第四,較為完善的教育法體系。隨著教育法律研究的不斷推進(jìn),我國(guó)建立了較為完善的教育法體系。它由教育法律體系、教育法規(guī)體系和教育規(guī)章體系構(gòu)成。教育法律是指《憲法》中關(guān)于教育的條款,我國(guó)教育的基本法《中華人民共和國(guó)教育法》,單行法《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》、《中華人民共和國(guó)教師法》等;教育法規(guī)則由行政法規(guī)如《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》及地方性法規(guī)如廣東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)教師法》辦法等構(gòu)成;教育規(guī)章包含行政規(guī)章與地方性規(guī)章。較為完善的教育法體系為實(shí)施高校學(xué)生管理法制化與法治化提供了理論依據(jù)。
3 高校學(xué)生管理法制化與法治化存在的問題
第一,法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。地方性法規(guī)、規(guī)章與國(guó)家法律抵觸的這種法律規(guī)范相互打架的現(xiàn)象,就是學(xué)術(shù)界通常所說的法律沖突。法律沖突是“維護(hù)社會(huì)主義法制統(tǒng)一,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”進(jìn)程中面臨的又一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問題。在高校學(xué)生管理法制化與法治化過程中,也存在這樣的問題,如新的《婚姻登記條例》規(guī)定:允許在校大學(xué)生結(jié)婚,但由于在校生結(jié)婚給學(xué)生管理帶來一系列問題,有些高校校規(guī)限制大學(xué)生結(jié)婚;又如《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施辦法與《高等教育法》沖突等。
第二,管理人員的法律意識(shí)不強(qiáng)。1999年6月,第三次全國(guó)教育工作會(huì)議確定了高等教育大發(fā)展的新思路,我國(guó)高等教育事業(yè)得到空前發(fā)展,過去高度強(qiáng)調(diào)意志統(tǒng)一、集中統(tǒng)一管理和學(xué)生的服從的管理模式已不再適應(yīng)大眾化階段的高校學(xué)生管理形勢(shì)。但這種傳統(tǒng)習(xí)慣根深蒂固,導(dǎo)致管理者法律意識(shí)淡漠,較少用法律的原則和精神管理學(xué)生。具體表現(xiàn)在:片面強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格管理,片面強(qiáng)調(diào)學(xué)校的權(quán)力,從而忽視了學(xué)生權(quán)利的保護(hù);將法制與嚴(yán)格管理對(duì)立起來,認(rèn)為遵循法治原則,就是放松管理,就會(huì)放任學(xué)生的某些不良行為,這些認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代法治觀念相悖。
第三,未理清高校與學(xué)生間的關(guān)系。隨著高等教育改革的不斷深入,高校和學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變,而管理者卻較少從法律角度認(rèn)真思考學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。在這樣的大背景下,一些學(xué)者提出要重新審視高校和學(xué)生之間存在的法律關(guān)系,基于二者關(guān)系的復(fù)雜性,目前尚未形成能夠全面準(zhǔn)確描述二者關(guān)系的理論研究成果。主要觀點(diǎn)有特別權(quán)利關(guān)系理論、教育契約關(guān)系論、行政法律關(guān)系、民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系并存等,但這些觀點(diǎn)有一個(gè)共同點(diǎn),就是維護(hù)學(xué)生自主權(quán),強(qiáng)調(diào)學(xué)生權(quán)益,主張司法程序介入高校學(xué)生管理,倡導(dǎo)高校學(xué)生管理法制化與法治化。
第四,管理程序不夠規(guī)范。現(xiàn)實(shí)高校學(xué)生管理中,有很多程序不清,不夠規(guī)范的地方。比如,學(xué)校在對(duì)學(xué)生做出行政處分時(shí),學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)、如何調(diào)查取證等都沒有比較詳細(xì)、嚴(yán)格的規(guī)定,這樣都可能造成對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵犯。學(xué)生尋求救濟(jì)的途徑還很不順暢,各種救濟(jì)手段未得到有效的運(yùn)用,學(xué)生遇到問題時(shí)訴之無處、無門,造成大學(xué)生的權(quán)利無法得到及時(shí)的維護(hù)。
4 改進(jìn)高校學(xué)生管理法制化與法治化的措施
第一,加強(qiáng)立法工作。目前,我國(guó)雖然建立了較為完善的教育法體系,但在有些方面尚存在空白;另外,教育法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律法規(guī)沖突是目前侵犯學(xué)生權(quán)利,引起法律糾紛最主要的原因。從法律的位階上看,學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度的位階是最低的,其效力也是最低,只要與法律、法規(guī)、規(guī)章相沖突,均屬無效。實(shí)踐中學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律、法規(guī)、規(guī)章沖突的案件均有,但最多的還是與教育方面的法律法規(guī)沖突最多,這有待于加強(qiáng)立法工作。對(duì)學(xué)生的管理中, 必須依法制定全方位的規(guī)章制度,并對(duì)現(xiàn)有的規(guī)章和條例進(jìn)行清理和修訂,過去行之有效的方法和改革成果應(yīng)繼承,同時(shí)要充分考慮整個(gè)社會(huì)法治的進(jìn)步。
第二,提高法律意識(shí)。近年來,教育法律糾紛頻頻見于報(bào)端。糾紛的實(shí)質(zhì)是教育者法律意識(shí)的淡漠和學(xué)生日益崛起的主體權(quán)利義務(wù)之間的沖突,是關(guān)于學(xué)生權(quán)利的法律規(guī)定與學(xué)生管理制度中不當(dāng)因素的沖突,沖突的焦點(diǎn)是學(xué)生或?qū)W生的權(quán)利是否得到尊重或侵害。減少、避免、解決教育法律沖突的必由之路是:教育者和學(xué)生都要學(xué)習(xí)、理解、掌握有關(guān)教育法律、法規(guī)和規(guī)章的條文和實(shí)質(zhì),按教育法科學(xué)地管理和教育學(xué)生;依教育法科學(xué)的學(xué)習(xí)。做到教者、學(xué)者均知法、守法、護(hù)法。
第三,樹立服務(wù)意識(shí)。教育者應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到與學(xué)生法律關(guān)系的變化,找準(zhǔn)與學(xué)生的法律關(guān)系,適時(shí)調(diào)整角色地位,保護(hù)學(xué)生權(quán)利,樹立服務(wù)意識(shí),做好服務(wù)工作,熱忱為學(xué)生服務(wù)。大學(xué)生智商高,知識(shí)面廣,觀念更新周期短,法律意識(shí)不斷增強(qiáng)。教育者要從民主、自由、平等、公正的觀點(diǎn)出發(fā),既要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和規(guī)章制度來規(guī)范、管理、教育大學(xué)生,又要充分尊重學(xué)生的法律地位,保護(hù)他們的合法權(quán)益。
第四,規(guī)范高校管理行為。2005年頒布實(shí)施了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。新《規(guī)定》依據(jù)《教育法》、《高等教育法》以及其他相關(guān)法律法規(guī),遵循“育人為本,依法建章,規(guī)范管理,加強(qiáng)監(jiān)督”的原則,對(duì)原《規(guī)定》進(jìn)行了全面的修訂。新的《規(guī)定》把學(xué)校管理的自由裁量權(quán)限定在一定的范圍之內(nèi),對(duì)于保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益具有重要意義。進(jìn)一步明確了高校工作職責(zé)、范圍,管理者的權(quán)限、義務(wù),完善法律監(jiān)督機(jī)制體系,規(guī)范了高校的管理行為,依法行事。
第五,完善學(xué)生救濟(jì)機(jī)制。一是要按照法律的規(guī)定,禁止侵犯學(xué)生權(quán)利行為的發(fā)生;二是建立學(xué)生申訴制度,使學(xué)生權(quán)利得到救濟(jì),三是進(jìn)一步明確司法審查介入高校的教育管理活動(dòng)的權(quán)限、程序,在維護(hù)高校的自主辦學(xué)權(quán)和保障學(xué)生的基本權(quán)利之間找到一個(gè)平衡點(diǎn),從而更好地維護(hù)學(xué)生的各項(xiàng)合法權(quán)益。司法審查對(duì)大學(xué)管理的介入不僅是完全必要的,更為重要的是可以規(guī)范管理權(quán)利,更新管理觀念,促進(jìn)高校管理的法制化和法治化。
學(xué)生是學(xué)校的主體,學(xué)生管理工作的成效,關(guān)系到學(xué)校的穩(wěn)定與發(fā)展。但隨著高等教育改革的推進(jìn),高校與學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)這種變化,高校必須更新管理理念、改進(jìn)管理方式和完善管理制度,加強(qiáng)高校學(xué)生管理法制化與法治化,才能促進(jìn)高校的長(zhǎng)期穩(wěn)定與健康的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] 張冕.明晰法律關(guān)系,促進(jìn)高校學(xué)生管理法制化[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào),2008(1).
[2] 吉志鵬.大學(xué)生受教育權(quán)的法律救濟(jì)[J].民主與法制,2005(11).
[3] 付紅梅.大學(xué)生受教育權(quán)及其保障[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào),2006(4).
[4]張靜.論高校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突和平衡[J].河北法學(xué),2005(2).
[5] 陳宗波,陳祖權(quán).論高校自治與大學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào),2005(6).
