時(shí)間：2023-09-01 16:37:28
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)管理的二重性時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【關(guān) 鍵 詞】/管理二重性/自然屬性/社會屬性/共性/個(gè)性
【 正 文 】
管理二重性理論，是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下有中國特色企業(yè)管理學(xué)的理論基礎(chǔ)。只有正確理解和運(yùn)用這一原理，才能真正充分地從西方企業(yè)管理中分離出它所蘊(yùn)含的同社會主義管理具有共同屬性、應(yīng)予吸取的一切有益的內(nèi)容；才能真正地處理好批判與繼承、學(xué)習(xí)與獨(dú)創(chuàng)、引進(jìn)與吸收之間的關(guān)系。然而，我國管理學(xué)界對馬克思管理二重性理論存在一種誤解，這種誤解成為我們引進(jìn)先進(jìn)管理的理論障礙。
在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界和管理學(xué)界，一般把馬克思的管理二重性理論概括為“一方面具有與生產(chǎn)力、社會化大生產(chǎn)相聯(lián)系的自然屬性；另一方面又具有與生產(chǎn)關(guān)系、社會制度相聯(lián)系的社會屬性?！保? ］即“任何社會的企業(yè)管理都具有二重屬性：管理的自然屬性和管理的社會屬性。管理二重性分別表現(xiàn)為合理組織生產(chǎn)力（指揮勞動）以及維護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)關(guān)系（監(jiān)督勞動）兩種管理職能。‘指揮勞動’……表現(xiàn)了管理的自然屬性。監(jiān)督勞動’……表現(xiàn)了管理的社會屬性?！保? ］這種管理理論簡單地把自然屬性等同于共性、一般屬性，是我們可以向資本主義企業(yè)管理學(xué)習(xí)和借鑒的部分；把社會屬性等同于資本主義管理的特殊性或階級性，是我們應(yīng)批判和拋棄的。把管理的二重性理解為“自然屬性”和“社會屬性”，以及把管理的共性局限于管理的自然屬性的觀點(diǎn)，離開了馬克思的本意，是對馬克思管理二重性理論的誤解。它阻礙了我們充分地學(xué)習(xí)和借鑒西方企業(yè)管理中一切有益的東西，尤其是社會屬性中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而不利于建設(shè)有中國特色的企業(yè)管理理論體系。
其實(shí)，“管理的自然屬性”這一概念在馬克思和列寧關(guān)于管理二重性的論述中并沒有出現(xiàn)過，它只是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家加進(jìn)去的。在馬克思看來，管理本質(zhì)上是對共同勞動的指揮和協(xié)調(diào)，是對人的（不管是被他人所管還是勞動者自己管理自己）管理。馬克思在分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，對管理的二重性是這樣論述的：“凡是直接生產(chǎn)過程具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者的孤立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督勞動和指揮勞動。不過它具有二重性。”［3 ］馬克思還指出：不能“把從共同勞動過程的性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能，同從這一過程的資本主義性質(zhì)因而從對抗性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能混為一談。”他認(rèn)為，管理既具有一般性質(zhì)，表現(xiàn)為社會生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物；又具有特殊性，是受一定社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系制約的。資本主義經(jīng)濟(jì)管理的二重性表現(xiàn)為：一方面，它是一般勞動過程本身所必要的條件，是生產(chǎn)活動中不可缺少的條件；另一方面，它又受資本主義攫取剩余價(jià)值的生產(chǎn)目的的制約，受資本主義價(jià)值增殖過程的性質(zhì)制約。因此，馬克思所說的管理二重性是特指“管理的一般職能”同“資本的特殊職能”取得的“特殊性質(zhì)”之間的關(guān)系［3］（23.367～368），也就是共性與個(gè)性之間的關(guān)系。結(jié)合社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐，列寧繼承和發(fā)展了馬克思的這一理論。列寧認(rèn)為，無論從國民經(jīng)濟(jì)總體來看，還是從企業(yè)的局部來看，管理都具有二重性。它是一切較大規(guī)模的共同勞動特別是社會化大生產(chǎn)的客觀要求；同時(shí)，它又是 維護(hù)生產(chǎn)資料所有者利益所必需的條件，是一定生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)。不同社會制度下的企業(yè)管理，都包含了管理的一般性和特殊性兩個(gè)方面。從這個(gè)意義上來說，資本主義企業(yè)管理與社會主義企業(yè)管理按其一般性而言，在某些方面有共同之處。因此，社會主義國家可以批判地吸收資本主義企業(yè)管理的“最新成就”。列寧認(rèn)為：“資本主義在這方面的最新成就就是泰羅制，同資本主義其他一切進(jìn)步的東西一樣，既是資產(chǎn)階級剝削的最巧妙的殘酷手段，又包含了一系列的科學(xué)成果，它分析勞動中的機(jī)械動作，省去多余的笨拙的動作，制定最適當(dāng)?shù)墓ぷ鞣椒?，?shí)行最完善的計(jì)算和監(jiān)督方法等等。蘇維埃共和國無論如何都要采用這方面一切有價(jià)值的科學(xué)技術(shù)成果。社會主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于我們把蘇維埃管理組織同資本主義最新的進(jìn)步的東西結(jié)合得好壞?！保?］
至于指揮勞動和監(jiān)督勞動，馬克思和列寧也有過論述。人所共知，列寧不止一次地論述過社會主義社會勞動監(jiān)督的重要性。在現(xiàn)實(shí)的社會主義生產(chǎn)過程中，質(zhì)量檢驗(yàn)、操作程序的控制，都需要監(jiān)督。這些方面同資本主義管理無疑存在著共性。對于“指揮勞動”在馬克思的論述中不止一次地提到“資本指揮勞動”、經(jīng)理和監(jiān)工“以資本的名義進(jìn)行指揮”［3］（23.367～369）。而且認(rèn)為，指揮和監(jiān)督勞動既可以是由“一切結(jié)合的社會勞動的性質(zhì)引起的職能”，也可以是由“生產(chǎn)資料所有者和單純的勞動力所有者之間的對立所引起的職能”［3］（25.433 ）。由此可見，指揮勞動的職能不是什么“管理的自然屬性”，同樣可以具有強(qiáng)烈的階級性；而“監(jiān)督勞動”即“管理的社會屬性”中也有其共性。
因此，本文認(rèn)為，對馬克思的管理二重性理論應(yīng)明確以下幾點(diǎn)：
第一，所謂的“自然屬性”或叫組織技術(shù)屬性更為確切，是解決企業(yè)經(jīng)營過程中的組織與分工協(xié)作關(guān)系，主要是發(fā)展生產(chǎn)力。不同社會制度下的企業(yè)管理在組織技術(shù)屬性方面沒有區(qū)別。與生產(chǎn)力相聯(lián)系的決不限于其自然屬性或其技術(shù)方面，合理組織生產(chǎn)力本身就是一種社會性的職能。
第二，管理的社會屬性除了包括有與社會制度、生產(chǎn)資料所有制等相聯(lián)系的階級性之外，也包含著共同性。其共同性表現(xiàn)在：（1 ）資本主義和社會主義同屬于市場經(jīng)濟(jì)，而且都是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，以現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)管理理論必然有其共性。（2 ）企業(yè)管理本質(zhì)上是對人的管理，而人的本質(zhì)則是社會性的，其社會性包括兩部分：一是對抗的階級在物質(zhì)生產(chǎn)過程中體現(xiàn)出來的利益關(guān)系，具有鮮明的階級性；二是反映著人的一般社會性，如社會交往、友誼、自我價(jià)值觀、歸屬感等。這正是近年來西方企業(yè)管理的重點(diǎn)，我們應(yīng)加以借鑒、吸收。如果把管理的共同性僅僅局限于管理的自然屬性，認(rèn)為這才是可以借鑒和吸取的東西，那就會阻礙我們從管理的社會屬性中吸取有益的東西。
總之，如果我們把企業(yè)管理的共同性等同于管理的自然屬性，把生產(chǎn)勞動過程看成是單純的技術(shù)過程而忽略其社會性方面。這樣一來，就不僅否認(rèn)了生產(chǎn)力的組織與調(diào)整方面的共性，也同時(shí)否定了生產(chǎn)關(guān)系與企業(yè)文化、上層建筑的調(diào)整方面的共性。而正是在這三個(gè)方面，現(xiàn)代西方企業(yè)界都在不斷地進(jìn)行著重大的調(diào)整與改革，甚至從社會主義企業(yè)管理中吸取許多重要經(jīng)驗(yàn)而在管理現(xiàn)代化方面走在我們前面。如果我們不能引進(jìn)現(xiàn)代管理，我們就會犯極大的錯(cuò)誤。我們在徹底拋棄那種認(rèn)為只有管理的自然屬性中才具有共性的觀念的時(shí)候，更應(yīng)該在管理的社會屬性中去研究管理的共性?，F(xiàn)在我們管理落后，主要還表現(xiàn)在管理的社會性方面，而且，只有在管理的社會性方面把握現(xiàn)代先進(jìn)的管理思想和管理理論，才會在管理技術(shù)方面達(dá)到先進(jìn)的水平。
【參考文獻(xiàn)】
［1］社會科學(xué)大詞典．北京：中國國際廣播出版社，1989.633．百科要覽上卷．北京：人民日報(bào)出版社，1992．700．
［2］中國企業(yè)管理大百科全書，北京：企業(yè)管理出版社， 1990．156．
【關(guān)鍵詞】/管理二重性/自然屬性/社會屬性/共性/個(gè)性
【正文】
管理二重性理論，是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下有中國特色企業(yè)管理學(xué)的理論基礎(chǔ)。只有正確理解和運(yùn)用這一原理，才能真正充分地從西方企業(yè)管理中分離出它所蘊(yùn)含的同社會主義管理具有共同屬性、應(yīng)予吸取的一切有益的內(nèi)容；才能真正地處理好批判與繼承、學(xué)習(xí)與獨(dú)創(chuàng)、引進(jìn)與吸收之間的關(guān)系。然而，我國管理學(xué)界對馬克思管理二重性理論存在一種誤解，這種誤解成為我們引進(jìn)先進(jìn)管理的理論障礙。
在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界和管理學(xué)界，一般把馬克思的管理二重性理論概括為“一方面具有與生產(chǎn)力、社會化大生產(chǎn)相聯(lián)系的自然屬性；另一方面又具有與生產(chǎn)關(guān)系、社會制度相聯(lián)系的社會屬性?！保?］即“任何社會的企業(yè)管理都具有二重屬性：管理的自然屬性和管理的社會屬性。管理二重性分別表現(xiàn)為合理組織生產(chǎn)力（指揮勞動）以及維護(hù)和生產(chǎn)關(guān)系（監(jiān)督勞動）兩種管理職能?！笓]勞動’……表現(xiàn)了管理的自然屬性。監(jiān)督勞動’……表現(xiàn)了管理的社會屬性。”［2］這種管理理論簡單地把自然屬性等同于共性、一般屬性，是我們可以向資本主義企業(yè)管理學(xué)習(xí)和借鑒的部分；把社會屬性等同于資本主義管理的特殊性或階級性，是我們應(yīng)批判和拋棄的。把管理的二重性理解為“自然屬性”和“社會屬性”，以及把管理的共性局限于管理的自然屬性的觀點(diǎn)，離開了馬克思的本意，是對馬克思管理二重性理論的誤解。它阻礙了我們充分地學(xué)習(xí)和借鑒西方企業(yè)管理中一切有益的東西，尤其是社會屬性中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而不利于建設(shè)有中國特色的企業(yè)管理理論體系。
其實(shí)，“管理的自然屬性”這一概念在馬克思和列寧關(guān)于管理二重性的論述中并沒有出現(xiàn)過，它只是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家加進(jìn)去的。在馬克思看來，管理本質(zhì)上是對共同勞動的指揮和協(xié)調(diào)，是對人的（不管是被他人所管還是勞動者自己管理自己）管理。馬克思在資本主義生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，對管理的二重性是這樣論述的：“凡是直接生產(chǎn)過程具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者的孤立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督勞動和指揮勞動。不過它具有二重性?！保?］馬克思還指出：不能“把從共同勞動過程的性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能，同從這一過程的資本主義性質(zhì)因而從對抗性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能混為一談。”他認(rèn)為，管理既具有一般性質(zhì)，表現(xiàn)為社會生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物；又具有特殊性，是受一定社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系制約的。資本主義經(jīng)濟(jì)管理的二重性表現(xiàn)為：一方面，它是一般勞動過程本身所必要的條件，是生產(chǎn)活動中不可缺少的條件；另一方面，它又受資本主義攫取剩余價(jià)值的生產(chǎn)目的的制約，受資本主義價(jià)值增殖過程的性質(zhì)制約。因此，馬克思所說的管理二重性是特指“管理的一般職能”同“資本的特殊職能”取得的“特殊性質(zhì)”之間的關(guān)系［3］（23.367～368），也就是共性與個(gè)性之間的關(guān)系。結(jié)合社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐，列寧繼承和發(fā)展了馬克思的這一理論。列寧認(rèn)為，無論從國民經(jīng)濟(jì)總體來看，還是從企業(yè)的局部來看，管理都具有二重性。它是一切較大規(guī)模的共同勞動特別是社會化大生產(chǎn)的客觀要求；同時(shí)，它又是維護(hù)生產(chǎn)資料所有者利益所必需的條件，是一定生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)。不同社會制度下的企業(yè)管理，都包含了管理的一般性和特殊性兩個(gè)方面。從這個(gè)意義上來說，資本主義企業(yè)管理與社會主義企業(yè)管理按其一般性而言，在某些方面有共同之處。因此，社會主義國家可以批判地吸收資本主義企業(yè)管理的“最新成就”。列寧認(rèn)為：“資本主義在這方面的最新成就就是泰羅制，同資本主義其他一切進(jìn)步的東西一樣，既是資產(chǎn)階級剝削的最巧妙的殘酷手段，又包含了一系列的成果，它分析勞動中的機(jī)械動作，省去多余的笨拙的動作，制定最適當(dāng)?shù)墓ぷ?，?shí)行最完善的和監(jiān)督方法等等。蘇維埃共和國無論如何都要采用這方面一切有價(jià)值的科學(xué)技術(shù)成果。社會主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于我們把蘇維埃管理組織同資本主義最新的進(jìn)步的東西結(jié)合得好壞?！保?］
至于指揮勞動和監(jiān)督勞動，馬克思和列寧也有過論述。人所共知，列寧不止一次地論述過社會主義社會勞動監(jiān)督的重要性。在現(xiàn)實(shí)的社會主義生產(chǎn)過程中，質(zhì)量檢驗(yàn)、操作程序的控制，都需要監(jiān)督。這些方面同資本主義管理無疑存在著共性。對于“指揮勞動”在馬克思的論述中不止一次地提到“資本指揮勞動”、經(jīng)理和監(jiān)工“以資本的名義進(jìn)行指揮”［3］（23.367～369）。而且認(rèn)為，指揮和監(jiān)督勞動既可以是由“一切結(jié)合的社會勞動的性質(zhì)引起的職能”，也可以是由“生產(chǎn)資料所有者和單純的勞動力所有者之間的對立所引起的職能”［3］（25.433）。由此可見，指揮勞動的職能不是什么“管理的自然屬性”，同樣可以具有強(qiáng)烈的階級性；而“監(jiān)督勞動”即“管理的社會屬性”中也有其共性。
因此，本文認(rèn)為，對馬克思的管理二重性應(yīng)明確以下幾點(diǎn)：
第一，所謂的“屬性”或叫組織技術(shù)屬性更為確切，是解決經(jīng)營過程中的組織與分工協(xié)作關(guān)系，主要是生產(chǎn)力。不同制度下的企業(yè)管理在組織技術(shù)屬性方面沒有區(qū)別。與生產(chǎn)力相聯(lián)系的決不限于其自然屬性或其技術(shù)方面，合理組織生產(chǎn)力本身就是一種社會性的職能。
第二，管理的社會屬性除了包括有與社會制度、生產(chǎn)資料所有制等相聯(lián)系的階級性之外，也包含著共同性。其共同性表現(xiàn)在：（1）資本主義和社會主義同屬于市場，而且都是市場經(jīng)濟(jì)，以現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)管理理論必然有其共性。（2）企業(yè)管理本質(zhì)上是對人的管理，而人的本質(zhì)則是社會性的，其社會性包括兩部分：一是對抗的階級在物質(zhì)生產(chǎn)過程中體現(xiàn)出來的利益關(guān)系，具有鮮明的階級性；二是反映著人的一般社會性，如社會交往、友誼、自我價(jià)值觀、歸屬感等。這正是近年來西方企業(yè)管理的重點(diǎn)，我們應(yīng)加以借鑒、吸收。如果把管理的共同性僅僅局限于管理的自然屬性，認(rèn)為這才是可以借鑒和吸取的東西，那就會阻礙我們從管理的社會屬性中吸取有益的東西。
總之，如果我們把企業(yè)管理的共同性等同于管理的自然屬性，把生產(chǎn)勞動過程看成是單純的技術(shù)過程而忽略其社會性方面。這樣一來，就不僅否認(rèn)了生產(chǎn)力的組織與調(diào)整方面的共性，也同時(shí)否定了生產(chǎn)關(guān)系與企業(yè)文化、上層建筑的調(diào)整方面的共性。而正是在這三個(gè)方面，現(xiàn)代西方企業(yè)界都在不斷地進(jìn)行著重大的調(diào)整與改革，甚至從社會主義企業(yè)管理中吸取許多重要經(jīng)驗(yàn)而在管理現(xiàn)代化方面走在我們前面。如果我們不能引進(jìn)現(xiàn)代管理，我們就會犯極大的錯(cuò)誤。我們在徹底拋棄那種認(rèn)為只有管理的自然屬性中才具有共性的觀念的時(shí)候，更應(yīng)該在管理的社會屬性中去管理的共性?，F(xiàn)在我們管理落后，主要還表現(xiàn)在管理的社會性方面，而且，只有在管理的社會性方面把握現(xiàn)代先進(jìn)的管理思想和管理理論，才會在管理技術(shù)方面達(dá)到先進(jìn)的水平。
【】
［1］社會大詞典．北京：國際廣播出版社，1989.633．百科要覽上卷．北京：人民日報(bào)出版社，1992．700．
［2］中國企業(yè)管理大百科全書，北京：企業(yè)管理出版社，1990．156．
【正文】
管理二重性理論，是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下有中國特色企業(yè)管理學(xué)的理論基礎(chǔ)。只有正確理解和運(yùn)用這一原理，才能真正充分地從西方企業(yè)管理中分離出它所蘊(yùn)含的同社會主義管理具有共同屬性、應(yīng)予吸取的一切有益的內(nèi)容；才能真正地處理好批判與繼承、學(xué)習(xí)與獨(dú)創(chuàng)、引進(jìn)與吸收之間的關(guān)系。然而，我國管理學(xué)界對馬克思管理二重性理論存在一種誤解，這種誤解成為我們引進(jìn)先進(jìn)管理的理論障礙。
在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界和管理學(xué)界，一般把馬克思的管理二重性理論概括為“一方面具有與生產(chǎn)力、社會化大生產(chǎn)相聯(lián)系的自然屬性；另一方面又具有與生產(chǎn)關(guān)系、社會制度相聯(lián)系的社會屬性?！保?］即“任何社會的企業(yè)管理都具有二重屬性：管理的自然屬性和管理的社會屬性。管理二重性分別表現(xiàn)為合理組織生產(chǎn)力（指揮勞動）以及維護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)關(guān)系（監(jiān)督勞動）兩種管理職能?！笓]勞動’……表現(xiàn)了管理的自然屬性。監(jiān)督勞動’……表現(xiàn)了管理的社會屬性?！保?］這種管理理論簡單地把自然屬性等同于共性、一般屬性，是我們可以向資本主義企業(yè)管理學(xué)習(xí)和借鑒的部分；把社會屬性等同于資本主義管理的特殊性或階級性，是我們應(yīng)批判和拋棄的。把管理的二重性理解為“自然屬性”和“社會屬性”，以及把管理的共性局限于管理的自然屬性的觀點(diǎn)，離開了馬克思的本意，是對馬克思管理二重性理論的誤解。它阻礙了我們充分地學(xué)習(xí)和借鑒西方企業(yè)管理中一切有益的東西，尤其是社會屬性中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而不利于建設(shè)有中國特色的企業(yè)管理理論體系。
其實(shí)，“管理的自然屬性”這一概念在馬克思和列寧關(guān)于管理二重性的論述中并沒有出現(xiàn)過，它只是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家加進(jìn)去的。在馬克思看來，管理本質(zhì)上是對共同勞動的指揮和協(xié)調(diào)，是對人的（不管是被他人所管還是勞動者自己管理自己）管理。馬克思在分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，對管理的二重性是這樣論述的：“凡是直接生產(chǎn)過程具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者的孤立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督勞動和指揮勞動。不過它具有二重性?！保?］馬克思還指出：不能“把從共同勞動過程的性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能，同從這一過程的資本主義性質(zhì)因而從對抗性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能混為一談?！彼J(rèn)為，管理既具有一般性質(zhì)，表現(xiàn)為社會生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物；又具有特殊性，是受一定社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系制約的。資本主義經(jīng)濟(jì)管理的二重性表現(xiàn)為：一方面，它是一般勞動過程本身所必要的條件，是生產(chǎn)活動中不可缺少的條件；另一方面，它又受資本主義攫取剩余價(jià)值的生產(chǎn)目的的制約，受資本主義價(jià)值增殖過程的性質(zhì)制約。因此，馬克思所說的管理二重性是特指“管理的一般職能”同“資本的特殊職能”取得的“特殊性質(zhì)”之間的關(guān)系［3］（23.367～368），也就是共性與個(gè)性之間的關(guān)系。結(jié)合社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐，列寧繼承和發(fā)展了馬克思的這一理論。列寧認(rèn)為，無論從國民經(jīng)濟(jì)總體來看，還是從企業(yè)的局部來看，管理都具有二重性。它是一切較大規(guī)模的共同勞動特別是社會化大生產(chǎn)的客觀要求；同時(shí)，它又是維護(hù)生產(chǎn)資料所有者利益所必需的條件，是一定生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)。不同社會制度下的企業(yè)管理，都包含了管理的一般性和特殊性兩個(gè)方面。從這個(gè)意義上來說，資本主義企業(yè)管理與社會主義企業(yè)管理按其一般性而言，在某些方面有共同之處。因此，社會主義國家可以批判地吸收資本主義企業(yè)管理的“最新成就”。列寧認(rèn)為：“資本主義在這方面的最新成就就是泰羅制，同資本主義其他一切進(jìn)步的東西一樣，既是資產(chǎn)階級剝削的最巧妙的殘酷手段，又包含了一系列的科學(xué)成果，它分析勞動中的機(jī)械動作，省去多余的笨拙的動作，制定最適當(dāng)?shù)墓ぷ鞣椒?，?shí)行最完善的計(jì)算和監(jiān)督方法等等。蘇維埃共和國無論如何都要采用這方面一切有價(jià)值的科學(xué)技術(shù)成果。社會主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于我們把蘇維埃管理組織同資本主義最新的進(jìn)步的東西結(jié)合得好壞?！保?］
至于指揮勞動和監(jiān)督勞動，馬克思和列寧也有過論述。人所共知，列寧不止一次地論述過社會主義社會勞動監(jiān)督的重要性。在現(xiàn)實(shí)的社會主義生產(chǎn)過程中，質(zhì)量檢驗(yàn)、操作程序的控制，都需要監(jiān)督。這些方面同資本主義管理無疑存在著共性。對于“指揮勞動”在馬克思的論述中不止一次地提到“資本指揮勞動”、經(jīng)理和監(jiān)工“以資本的名義進(jìn)行指揮”［3］（23.367～369）。而且認(rèn)為，指揮和監(jiān)督勞動既可以是由“一切結(jié)合的社會勞動的性質(zhì)引起的職能”，也可以是由“生產(chǎn)資料所有者和單純的勞動力所有者之間的對立所引起的職能”［3］（25.433）。由此可見，指揮勞動的職能不是什么“管理的自然屬性”，同樣可以具有強(qiáng)烈的階級性；而“監(jiān)督勞動”即“管理的社會屬性”中也有其共性。版權(quán)所有
因此，本文認(rèn)為，對馬克思的管理二重性理論應(yīng)明確以下幾點(diǎn)：
第一，所謂的“自然屬性”或叫組織技術(shù)屬性更為確切，是解決企業(yè)經(jīng)營過程中的組織與分工協(xié)作關(guān)系，主要是發(fā)展生產(chǎn)力。不同社會制度下的企業(yè)管理在組織技術(shù)屬性方面沒有區(qū)別。與生產(chǎn)力相聯(lián)系的決不限于其自然屬性或其技術(shù)方面，合理組織生產(chǎn)力本身就是一種社會性的職能。
第二，管理的社會屬性除了包括有與社會制度、生產(chǎn)資料所有制等相聯(lián)系的階級性之外，也包含著共同性。其共同性表現(xiàn)在：（1）資本主義和社會主義同屬于市場經(jīng)濟(jì)，而且都是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，以現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)管理理論必然有其共性。（2）企業(yè)管理本質(zhì)上是對人的管理，而人的本質(zhì)則是社會性的，其社會性包括兩部分：一是對抗的階級在物質(zhì)生產(chǎn)過程中體現(xiàn)出來的利益關(guān)系，具有鮮明的階級性；二是反映著人的一般社會性，如社會交往、友誼、自我價(jià)值觀、歸屬感等。這正是近年來西方企業(yè)管理的重點(diǎn)，我們應(yīng)加以借鑒、吸收。如果把管理的共同性僅僅局限于管理的自然屬性，認(rèn)為這才是可以借鑒和吸取的東西，那就會阻礙我們從管理的社會屬性中吸取有益的東西。
總之，如果我們把企業(yè)管理的共同性等同于管理的自然屬性，把生產(chǎn)勞動過程看成是單純的技術(shù)過程而忽略其社會性方面。這樣一來，就不僅否認(rèn)了生產(chǎn)力的組織與調(diào)整方面的共性，也同時(shí)否定了生產(chǎn)關(guān)系與企業(yè)文化、上層建筑的調(diào)整方面的共性。而正是在這三個(gè)方面，現(xiàn)代西方企業(yè)界都在不斷地進(jìn)行著重大的調(diào)整與改革，甚至從社會主義企業(yè)管理中吸取許多重要經(jīng)驗(yàn)而在管理現(xiàn)代化方面走在我們前面。如果我們不能引進(jìn)現(xiàn)代管理，我們就會犯極大的錯(cuò)誤。我們在徹底拋棄那種認(rèn)為只有管理的自然屬性中才具有共性的觀念的時(shí)候，更應(yīng)該在管理的社會屬性中去研究管理的共性?，F(xiàn)在我們管理落后，主要還表現(xiàn)在管理的社會性方面，而且，只有在管理的社會性方面把握現(xiàn)代先進(jìn)的管理思想和管理理論，才會在管理技術(shù)方面達(dá)到先進(jìn)的水平。
【參考文獻(xiàn)】
［1］社會科學(xué)大詞典．北京：中國國際廣播出版社，1989.633．百科要覽上卷．北京：人民日報(bào)出版社，1992．700．
［2］中國企業(yè)管理大百科全書，北京：企業(yè)管理出版社，1990．156．
"控制"，在中外文字中都不生僻?！顿Y本論》第二卷郭、王譯本和《馬恩全集》第二十四卷譯本都譯為"控制"，把它單純理解并轉(zhuǎn)化為"監(jiān)督"，總覺得難于概全面欠貼切，參考《資本論》有關(guān)章節(jié)的論述?！翱刂啤彼茟?yīng)理解為對經(jīng)濟(jì)過程的管理，監(jiān)督和調(diào)節(jié)，就其本質(zhì)來講，它是緊密地聯(lián)系著經(jīng)濟(jì)過程從實(shí)踐到認(rèn)識，又從認(rèn)識到實(shí)踐不斷反復(fù)發(fā)展的一個(gè)辯證過程;就其廣義內(nèi)容來說，大致包括計(jì)劃目標(biāo)的選定(予測)，實(shí)際過程的計(jì)量、記錄和監(jiān)督，實(shí)際過程經(jīng)濟(jì)信息的匯集、整理和傳送，實(shí)際與計(jì)劃目標(biāo)差異的檢查和分析，為實(shí)現(xiàn)計(jì)劃目標(biāo)采取措施的決定(決策)，觀念總結(jié)理解并轉(zhuǎn)化為“反映”似又失之廣泛和一般。因“觀念總結(jié)”不僅意味著必須 “從生動的直觀到抽象的思維”，而且著重于 “思維的統(tǒng)一”，即“概括”和“綜合”。具體地說，就是經(jīng)過會計(jì)程序分類匯集而形成總括性的財(cái)務(wù)成本指標(biāo)體系，即以會計(jì)報(bào)表為中心的會計(jì)資料。沒有這樣的綜合性的經(jīng)濟(jì)信息或概括性的數(shù)據(jù)，要對經(jīng)濟(jì)過程進(jìn)行管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)，那是不可能想象的。如果說會計(jì)在實(shí)踐中是對經(jīng)濟(jì)過程的控制，那么，與之相對稱，在觀念上則是對過程的概括、綜合和總結(jié)。
在一個(gè)經(jīng)濟(jì)集合體中，盡管會計(jì)是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營管理職能，可是它并不是孤立的，更不是單獨(dú)活動的。它是統(tǒng)一的生產(chǎn)指揮系統(tǒng)或經(jīng)營管理系統(tǒng)中多種職能之一。在這個(gè)意義上，會計(jì)也可說是工業(yè) “司令官”(或廠長、經(jīng)理)進(jìn)行指揮、管理、協(xié)調(diào)的主要手段或工具之一。無論在實(shí)踐上或理論上，如果將會計(jì)監(jiān)督過分強(qiáng)調(diào)到與生產(chǎn)指揮系統(tǒng)相對立的位置，那就違背了社會化大生產(chǎn)必須協(xié)作。應(yīng)當(dāng)服從統(tǒng)一的指揮的原理，也不利于我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。
會計(jì)產(chǎn)生的根源在于社會化大生產(chǎn) “共同的勞動過程的性質(zhì)”。勞動生產(chǎn)的社會化程度越高，它就越加必要。換言之，會計(jì)花任何一種生產(chǎn)方式中都是必要的。它和語言一樣，雖然是一種社會現(xiàn)象，可是它作為共同的毋功過傀性質(zhì)而產(chǎn)生的一-種經(jīng)營管理職能，永遠(yuǎn)存在干；正何生產(chǎn)方式下的經(jīng)濟(jì)集合體之中會計(jì)，叢這個(gè)意義來說，是無所謂階級性的。
但是，當(dāng)前頗為流行的一種論點(diǎn)是：“經(jīng)濟(jì)管理職能論”就是 “兩重性”，認(rèn)為“會計(jì)不但有一定的技術(shù)性，而且還有階級性”。他們的理論根據(jù)主要是馬克思和列寧關(guān)于資本主義管理兩重性的論述。我認(rèn)為，關(guān)于會計(jì)的 “兩重性論”是對馬克思，列寧論述的誤解，是將“會計(jì)”和“會計(jì)觀”混為一談的結(jié)果。
什么是不同于上述的 “會計(jì)”的 “會計(jì)觀”呢?我的理解是，會計(jì)觀是研究和運(yùn)用會計(jì)的階級立場以及作為指導(dǎo)思想的世界觀。它反映著人們的資本階級的立場、意志、利益和要求。例如資產(chǎn)階級會計(jì)學(xué)家們議定的“公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則”或“國際會計(jì)準(zhǔn)則”，就是資產(chǎn)階級會計(jì)觀的具體表現(xiàn)。資本主義會計(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級會計(jì)觀和會計(jì)的對立統(tǒng)一，就其內(nèi)容來說雖然是 "二重的"，但是，有階級性的會計(jì)觀和無階級性的會計(jì)不應(yīng)混為一談。
馬克思在分析資本主義管理具有二重性的原因時(shí)指出：“如果說資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的，因?yàn)樗芾淼纳a(chǎn)過程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會勞動過程，另一方面是資本的價(jià)值增殖過程，…”。隨后，他就批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)把二者混為一談。他寫道:·"他(指資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家——引者注)在考察資本主義生產(chǎn)方式時(shí)，卻把從共同的勞動過程的性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能，同從這--過程的資本主義性質(zhì)因而從對抗性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能混為一談"。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以將二者混為一一談，是出于他們所處的階級條件，也是他們的世界觀因而也是他們的會計(jì)觀的必然反映。這和另一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照他們的世界觀，把古代的漁具和現(xiàn)代的機(jī)器都稱為"資本"，從而荒謬地?cái)嘌再Y本主義制度是永恒的情況一樣。馬克思的分析非常明白，前一種管理職能屬于一般的共同的勞動過程的性質(zhì)，是無所謂階級性的，后一種則屬于這一過程的資本主義性質(zhì)，是兵有鮮明的階級性的。會計(jì)，作為一般性質(zhì)的管理職能，屬于前者，不應(yīng)與特殊對抗性質(zhì)的管理職能混為一談。
如果有同志說，上面講的資本主義會計(jì)學(xué)的內(nèi)容是 "二重的"，就是會計(jì)學(xué)甚至?xí)?jì)的“二重性”那末，照此推論下去，不僅會計(jì)學(xué)甚至?xí)?jì)有"二重性"，就連自然科學(xué)也有 "二重性"，即既有技術(shù)性又有階級性。曾經(jīng)說過:“自然科學(xué)分兩個(gè)方面，就自然科學(xué)本身來說，是沒有階級性的，但是誰人去研究和利用自然科學(xué)，是有階級性的"。這類型的例子是不勝枚舉的。如所周知，牛頓的力學(xué)定理是沒有階級性的，但是當(dāng)他運(yùn)用其定理餾 答 "第一推動力:問題而求助于"上帝"時(shí)，就顯示了牛頓的有神論的世界觀。還有語言這 種社會現(xiàn)象，公認(rèn)沒有階級性，"可是，以沙皇宮庭為中心的俄國貴族，則以講法語來炫耀仙 們的身份和社會地位，他們的語言觀，使本來沒有階級性的語言玻上了封建貴族階級的外 衣。 馬克思、恩格斯在《資本論》第三卷中指出，資本主義發(fā)展到股份公司、卡特爾，托拉斯之后，“實(shí)際執(zhí)行職能的資本家”已由拿薪金的經(jīng)理來代替，“在股份公司中，職能已同資本所有權(quán)相分離……"。
過渡到社"會主義以后又怎樣呢?馬克思寫道:“。。。是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會財(cái)產(chǎn)?！绷硪环矫妫@是所有那些直到今天還和資力所有權(quán)結(jié)合在一起的再生產(chǎn)過程中的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會職能…”。
社會主義會計(jì)作為社會化大生產(chǎn)的經(jīng)營管理職能不僅必要，而且更加重要了。社會主義生產(chǎn)的目的與資本主義生產(chǎn)的目的不同，社會主義管理的生產(chǎn)過程也就不象資本主義管理葉 生產(chǎn)過程還有那樣的二重性了。如果還要談?wù)撋鐣髁x管理職能的二重性以及會計(jì)的二。 性，豈不成了無源之水嗎!
"控制"，在中外文字中都不生僻?！顿Y本論》第二卷郭、王譯本和《馬恩全集》第二十四卷譯本都譯為"控制"，把它單純理解并轉(zhuǎn)化為"監(jiān)督"，總覺得難于概全面欠貼切，參考《資本論》有關(guān)章節(jié)的論述。“控制”似應(yīng)理解為對經(jīng)濟(jì)過程的管理，監(jiān)督和調(diào)節(jié)，就其本質(zhì)來講，它是緊密地聯(lián)系著經(jīng)濟(jì)過程從實(shí)踐到認(rèn)識，又從認(rèn)識到實(shí)踐不斷反復(fù)發(fā)展的一個(gè)辯證過程;就其廣義內(nèi)容來說，大致包括計(jì)劃目標(biāo)的選定(予測)，實(shí)際過程的計(jì)量、記錄和監(jiān)督，實(shí)際過程經(jīng)濟(jì)信息的匯集、整理和傳送，實(shí)際與計(jì)劃目標(biāo)差異的檢查和分析，為實(shí)現(xiàn)計(jì)劃目標(biāo)采取措施的決定(決策)，觀念總結(jié)理解并轉(zhuǎn)化為“反映”似又失之廣泛和一般。因“觀念總結(jié)”不僅意味著必須“從生動的直觀到抽象的思維”，而且著重于“思維的統(tǒng)一”，即“概括”和“綜合”。具體地說，就是經(jīng)過會計(jì)程序分類匯集而形成總括性的財(cái)務(wù)成本指標(biāo)體系，即以會計(jì)報(bào)表為中心的會計(jì)資料。沒有這樣的綜合性的經(jīng)濟(jì)信息或概括性的數(shù)據(jù)，要對經(jīng)濟(jì)過程進(jìn)行管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)，那是不可能想象的。如果說會計(jì)在實(shí)踐中是對經(jīng)濟(jì)過程的控制，那么，與之相對稱，在觀念上則是對過程的概括、綜合和總結(jié)。
在一個(gè)經(jīng)濟(jì)集合體中，盡管會計(jì)是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營管理職能，可是它并不是孤立的，更不是單獨(dú)活動的。它是統(tǒng)一的生產(chǎn)指揮系統(tǒng)或經(jīng)營管理系統(tǒng)中多種職能之一。在這個(gè)意義上，會計(jì)也可說是工業(yè)“司令官”(或廠長、經(jīng)理)進(jìn)行指揮、管理、協(xié)調(diào)的主要手段或工具之一。無論在實(shí)踐上或理論上，如果將會計(jì)監(jiān)督過分強(qiáng)調(diào)到與生產(chǎn)指揮系統(tǒng)相對立的位置，那就違背了社會化大生產(chǎn)必須協(xié)作。應(yīng)當(dāng)服從統(tǒng)一的指揮的原理，也不利于我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。
會計(jì)產(chǎn)生的根源在于社會化大生產(chǎn)“共同的勞動過程的性質(zhì)”。勞動生產(chǎn)的社會化程度越高，它就越加必要。換言之，會計(jì)花任何一種生產(chǎn)方式中都是必要的。它和語言一樣，雖然是一種社會現(xiàn)象，可是它作為共同的毋功過傀性質(zhì)而產(chǎn)生的一-種經(jīng)營管理職能，永遠(yuǎn)存在干；正何生產(chǎn)方式下的經(jīng)濟(jì)集合體之中會計(jì)，叢這個(gè)意義來說，是無所謂階級性的。
但是，當(dāng)前頗為流行的一種論點(diǎn)是：“經(jīng)濟(jì)管理職能論”就是“兩重性”，認(rèn)為“會計(jì)不但有一定的技術(shù)性，而且還有階級性”。他們的理論根據(jù)主要是馬克思和列寧關(guān)于資本主義管理兩重性的論述。我認(rèn)為，關(guān)于會計(jì)的“兩重性論”是對馬克思，列寧論述的誤解，是將“會計(jì)”和“會計(jì)觀”混為一談的結(jié)果。
什么是不同于上述的“會計(jì)”的“會計(jì)觀”呢?我的理解是，會計(jì)觀是研究和運(yùn)用會計(jì)的階級立場以及作為指導(dǎo)思想的世界觀。它反映著人們的資本階級的立場、意志、利益和要求。例如資產(chǎn)階級會計(jì)學(xué)家們議定的“公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則”或“國際會計(jì)準(zhǔn)則”，就是資產(chǎn)階級會計(jì)觀的具體表現(xiàn)。資本主義會計(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級會計(jì)觀和會計(jì)的對立統(tǒng)一，就其內(nèi)容來說雖然是"二重的"，但是，有階級性的會計(jì)觀和無階級性的會計(jì)不應(yīng)混為一談。
馬克思在分析資本主義管理具有二重性的原因時(shí)指出：“如果說資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的，因?yàn)樗芾淼纳a(chǎn)過程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會勞動過程，另一方面是資本的價(jià)值增殖過程，…”。隨后，他就批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)把二者混為一談。他寫道:·"他(指資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家——引者注)在考察資本主義生產(chǎn)方式時(shí)，卻把從共同的勞動過程的性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能，同從這--過程的資本主義性質(zhì)因而從對抗性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能混為一談"。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以將二者混為一一談，是出于他們所處的階級條件，也是他們的世界觀因而也是他們的會計(jì)觀的必然反映。這和另一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照他們的世界觀，把古代的漁具和現(xiàn)代的機(jī)器都稱為"資本"，從而荒謬地?cái)嘌再Y本主義制度是永恒的情況一樣。馬克思的分析非常明白，前一種管理職能屬于一般的共同的勞動過程的性質(zhì)，是無所謂階級性的，后一種則屬于這一過程的資本主義性質(zhì)，是兵有鮮明的階級性的。會計(jì)，作為一般性質(zhì)的管理職能，屬于前者，不應(yīng)與特殊對抗性質(zhì)的管理職能混為一談。
如果有同志說，上面講的資本主義會計(jì)學(xué)的內(nèi)容是"二重的"，就是會計(jì)學(xué)甚至?xí)?jì)的“二重性”那末，照此推論下去，不僅會計(jì)學(xué)甚至?xí)?jì)有"二重性"，就連自然科學(xué)也有"二重性"，即既有技術(shù)性又有階級性。曾經(jīng)說過:“自然科學(xué)分兩個(gè)方面，就自然科學(xué)本身來說，是沒有階級性的，但是誰人去研究和利用自然科學(xué)，是有階級性的"。這類型的例子是不勝枚舉的。如所周知，牛頓的力學(xué)定理是沒有階級性的，但是當(dāng)他運(yùn)用其定理餾答"第一推動力:問題而求助于"上帝"時(shí)，就顯示了牛頓的有神論的世界觀。還有語言這種社會現(xiàn)象，公認(rèn)沒有階級性，"可是，以沙皇宮庭為中心的俄國貴族，則以講法語來炫耀仙們的身份和社會地位，他們的語言觀，使本來沒有階級性的語言玻上了封建貴族階級的外衣。馬克思、恩格斯在《資本論》第三卷中指出，資本主義發(fā)展到股份公司、卡特爾，托拉斯之后，“實(shí)際執(zhí)行職能的資本家”已由拿薪金的經(jīng)理來代替，“在股份公司中，職能已同資本所有權(quán)相分離……"。
過渡到社"會主義以后又怎樣呢?馬克思寫道:“。。。是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會財(cái)產(chǎn)?！绷硪环矫妫@是所有那些直到今天還和資力所有權(quán)結(jié)合在一起的再生產(chǎn)過程中的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會職能…”。
關(guān)鍵詞:會計(jì)屬性;會計(jì)二重性;會計(jì)三重性
屬性是事物固有的特性,是一種事物和其他事物相互聯(lián)系所表現(xiàn)出來的性質(zhì),它是事物外在的表現(xiàn)。而本質(zhì)是一種事物區(qū)別于其他事物的內(nèi)在規(guī)定性,是由事物內(nèi)部矛盾規(guī)定的,它是隱藏于事物內(nèi)部的,是要通過屬性表現(xiàn)出來的。所以說會計(jì)屬性是來表現(xiàn)會計(jì)本質(zhì)的。由于事物的聯(lián)系是具有廣泛性的,同一事物就可以具有多方面的屬性。會計(jì)也是如此,它可以擁有多種屬性,所以當(dāng)我們?nèi)ダ斫鈺?jì)屬性的時(shí)就應(yīng)該打開我們的思維。
一、會計(jì)屬性理論研究歷史回顧
(一)建國以來我國會計(jì)學(xué)界對會計(jì)屬性問題研究的主要階段
建國以來我國會計(jì)學(xué)界對會計(jì)屬性的研究大致可以分為三個(gè)階段:
第一階段:建國初期第一次討論的焦點(diǎn)是會計(jì)有沒有階級性。在社會的基本矛盾由階級性的矛盾轉(zhuǎn)為非對抗性的、內(nèi)部的矛盾之后,“會計(jì)是一種有階級性的科學(xué),是永遠(yuǎn)執(zhí)行著社會統(tǒng)治階級所賦予它的那種目的和任務(wù)的科學(xué)”這個(gè)說法顯然已經(jīng)站不住腳了。
第二階段:20世紀(jì)60年代,關(guān)于會計(jì)的階級性形成了3派意見。第一種說法是在不同的社會制度下雖然賬簿和科目、反映的對象、目的和任務(wù)都不太一樣,但是會計(jì)的主要方面是物量的反映,所使用的方法基本也是相同的。因此承認(rèn)了會計(jì)是工具和方法,工具和方法是沒有階級性的。所以此派反對會計(jì)有階級性。第二種說法是考慮生產(chǎn)過程總是在一定生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的,而生產(chǎn)過程中的數(shù)量關(guān)系則表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)關(guān)系,直接觸及這個(gè)或那個(gè)階級的利益,要根據(jù)一定的階級觀點(diǎn)來制定會計(jì)制度和會計(jì)方法,這樣看的話,會計(jì)具有一定的階級色彩。第三種說法就是會計(jì)是一種管理物質(zhì)再生產(chǎn)過程的方法,而生產(chǎn)過程不單單是生產(chǎn)的技術(shù)過程,同時(shí)也是生產(chǎn)的社會過程,所以對生產(chǎn)的管理是具有兩重性的。會計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)管理的方法,其本身在不同的社會制度下是可變的,我們不應(yīng)該把它等同于一般的技術(shù)方法。會計(jì)作為一個(gè)學(xué)科,在對某個(gè)社會特殊需要的方法和對該社會的會計(jì)制度、會計(jì)準(zhǔn)則所做的理論說明,它的階級性在有些地方是很明顯的。
第三階段:20世紀(jì)80年代,鮮明的階級性論和工具論都已經(jīng)越來越少,管理活動論和經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)論各有比較鮮明的觀點(diǎn)和系統(tǒng)的論點(diǎn)(李孝林、孫芳城、鄧騰江、孔慶林:會計(jì)基本理論比較)。
(二)建國至今對會計(jì)屬性問題研究出現(xiàn)的一些其他理論
20世紀(jì)50年代還出現(xiàn)過會計(jì)是上層建筑論、會計(jì)是生產(chǎn)力論。持會計(jì)是上層建筑論的人們認(rèn)為會計(jì)雖然運(yùn)用各種技術(shù)方法,管理和核算生產(chǎn)力,與生產(chǎn)力有密切聯(lián)系,但是這種聯(lián)系是以生產(chǎn)關(guān)系為中介的,因而屬于上層建筑的范疇;而支持會計(jì)是生產(chǎn)力論的人們則是從各個(gè)方面去證明會計(jì)是生產(chǎn)力。例如,科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力,管理也是生產(chǎn)力,而會計(jì)是科學(xué)技術(shù)又是管理活動,所以會計(jì)是生產(chǎn)力。
進(jìn)入20世紀(jì)70年代,美國率先提出了會計(jì)是信息系統(tǒng),從而引起了會計(jì)是經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)論的風(fēng)潮。與此針鋒相對的是會計(jì)是經(jīng)濟(jì)管理活動論。在此之后就是把此兩項(xiàng)理論進(jìn)行了有機(jī)的融合,形成了會計(jì)是以處理價(jià)值信息為基礎(chǔ)的控制系統(tǒng)論。
近年來,有些學(xué)者又提出了一些新的會計(jì)屬性理論,如會計(jì)思維論。他們認(rèn)為會計(jì)研究人員鮮有自己的理論,他們的理論主要源自經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)以及組織行為理論;他們沒有自己的研究方法,他們所有的方法都來源于自然科學(xué)和社會科學(xué);他們也很少有自己的研究工具,他們的大部分研究工具都來源于組織行為理論。但是,他們有著自身獨(dú)特的思維。他們認(rèn)為,會計(jì)的屬性就是一種思維(宋京津:會計(jì)的屬性――會計(jì)思維輪)。
另外有些學(xué)者將會計(jì)屬性分為自然屬性和社會屬性。自然屬性所指的是技術(shù)性,而社會性是說會計(jì)具有依賴一定社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境而存在的特性(孫樹昌:會計(jì)屬性辨析)。
在會計(jì)自然屬性和社會屬性這個(gè)二重屬性被提出來之后,又有學(xué)者在它的基礎(chǔ)上提出來了會計(jì)的三重性,即科學(xué)性、藝術(shù)性、利益性。并對這三個(gè)屬性之間的關(guān)系以及它們與二重性之間的關(guān)系進(jìn)行了說明。作者認(rèn)為,科學(xué)性是藝術(shù)性、利益性的基礎(chǔ),藝術(shù)性是對科學(xué)性、利益性的協(xié)調(diào),利益性則是科學(xué)性、藝術(shù)性的最終目標(biāo)。科學(xué)性源自自然屬性,而藝術(shù)性、利益性源自社會屬性(干勝道、瞿曉龍:會計(jì)三重性與我國會計(jì)準(zhǔn)則制定)
二、對各個(gè)會計(jì)屬性理論的評價(jià)和看法
(一)會計(jì)是否具有階級性
有這樣一句話:存在的即是合理的。對于會計(jì)具有階級性這個(gè)論斷的產(chǎn)生我認(rèn)為是有其時(shí)代原因的。建國初期,我國是處于新民主主義社會的,當(dāng)時(shí)的社會矛盾是工人階級和資產(chǎn)階級的矛盾,主要任務(wù)是進(jìn)行社會主義改造,在這種歷史背景,會計(jì)學(xué)者產(chǎn)生會計(jì)具有階級性的論斷也不足為奇。但是進(jìn)入社會主義社會,剝削階級已經(jīng)被消滅,階級矛盾也不再是社會主義社會的主要矛盾,這個(gè)時(shí)代背景下會計(jì)具有階級性就顯得占不住腳了。
(二)會計(jì)是否是上層建筑,是否是生產(chǎn)力
要弄清楚會計(jì)是否是上層建筑,首先應(yīng)該弄清楚什么是上層建筑。上層建筑是指建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會意識形態(tài)以及相應(yīng)的政治法律制度、組織和設(shè)施的總和。它包括政治上層建筑和思想上層建筑。政治上層建筑是指人們在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建起的政治、法律制度以及建立的軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄、政府部門、黨派等國家機(jī)器和政治組織。顯然會計(jì)不會屬于這個(gè)行列。思想上層建筑則是指適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會意識形態(tài),包括政治思想、法律思想、道德、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教等。會計(jì)屬于建立在自然科學(xué)和社會科學(xué)之上的橫斷科學(xué),它是一種工具和方法,但是我們不能僅僅把它看作是工具和方法,它還有社會性。從這個(gè)說法來看,很像能與思想上層建筑靠近,但是回歸到概念上來看,屬性是事物的外在特征表現(xiàn),本質(zhì)是由事物內(nèi)部矛盾規(guī)定的,屬性是由本質(zhì)來決定的,也就是說會計(jì)屬性是由會計(jì)本質(zhì)決定的,會計(jì)學(xué)者之所以認(rèn)為會計(jì)是上層建筑就是因?yàn)榭吹搅藭?jì)被附加了外界的意志、要求。但是他們沒有看清楚這些并不是會計(jì)本身所固有的,也就是說這些不是會計(jì)的本質(zhì),自然也就不能是會計(jì)的屬性。
對于會計(jì)是否是生產(chǎn)力,必須說的是提出會計(jì)是生產(chǎn)力的學(xué)者們,他們所做的邏輯推論是錯(cuò)誤的。很多都是沒有弄清楚邏輯主語,得出的邏輯結(jié)論也是不成立的。
(三)會計(jì)是否是經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)管理活動
兩輪結(jié)合已被大多數(shù)會計(jì)學(xué)者所承認(rèn)。會計(jì)的基本職能是反映和控制,而職能內(nèi)現(xiàn)結(jié)構(gòu)和本質(zhì),本質(zhì)的外在體現(xiàn)就是屬性了,經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)論體現(xiàn)的是“反映”這個(gè)職能,經(jīng)濟(jì)管理控制論則是體現(xiàn)“控制”這一職能。所以這個(gè)從邏輯關(guān)系上看是很嚴(yán)謹(jǐn)正確的。
(四)會計(jì)是否是思維
會計(jì)是在自然科學(xué)和社會科學(xué)基礎(chǔ)上建立的橫斷科學(xué)。會計(jì)人員的理論源自經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、組織行為學(xué)等,他們的研究工具大部分都源自組織行為學(xué),他們有著自身獨(dú)特的思維。這是會計(jì)區(qū)別與其他科學(xué)的一個(gè)特征,從本質(zhì)的定義以及本質(zhì)和屬性的關(guān)系來看,這是正確的。
(五)會計(jì)屬性的二重性和三重性
近年來,會計(jì)學(xué)者將會計(jì)的屬性分為自然屬性和社會屬性,之后又有人說會計(jì)有科學(xué)性、藝術(shù)性、利益性。把會計(jì)分為自然屬性和社會屬性無疑是對的,因?yàn)闀?jì)本身是一種工具和方法,但是他不僅僅是一種工具和方法,它帶有社會性,是在一定生產(chǎn)關(guān)系下反映生產(chǎn)過程的,而且從哲學(xué)的角度看,將一事物的屬性分為自然的和社會的也是比較完整的。
至于會計(jì)屬性的三重性,它是在會計(jì)二重性基礎(chǔ)上對會計(jì)屬性的一個(gè)更為精細(xì)的劃分?？茖W(xué)性是會計(jì)的首要屬性,不論學(xué)界對會計(jì)有多少不同的認(rèn)識都承認(rèn)會計(jì)是一門科學(xué);會計(jì)的藝術(shù)性表現(xiàn)為積極主動地分析會計(jì)環(huán)境,根據(jù)會計(jì)理論創(chuàng)設(shè)和選擇恰當(dāng)?shù)奶幚磙k法對經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行會計(jì)處理;但是,利益性這一點(diǎn)是存在爭議的。會計(jì)屬性是由會計(jì)本質(zhì)決定的,這一點(diǎn)毋庸置疑。從提出會計(jì)三重性的作者敘述來看,其陳述的會計(jì)的利益性是會計(jì)目標(biāo)的要求,指會計(jì)總是為特定的主體服務(wù),其工作成果會影響所有相關(guān)者利益?？梢钥闯鰜碜髡呤菑臅?jì)目標(biāo)作為起點(diǎn)推出這一結(jié)論的。但是眾多論證都不能說明會計(jì)目標(biāo)是會計(jì)基礎(chǔ)理論體系或會計(jì)理論體系的邏輯起點(diǎn)或研究起點(diǎn),而會計(jì)屬性正是由屬于會計(jì)基礎(chǔ)理論體系中的會計(jì)本質(zhì)決定的,所以利益性不能作為會計(jì)的一個(gè)屬性。
可以由新的三重性,即科學(xué)性、藝術(shù)性、思維性,來代替之前的科學(xué)性、藝術(shù)性、利益性這個(gè)舊三重性。而之前已被大多數(shù)學(xué)者接受了的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)論和經(jīng)濟(jì)管理活動論是隸屬于科學(xué)性的。三重性與二重性的關(guān)系如圖1所示:
綜合來看,會計(jì)屬性也遵從一般事物具有多種屬性的規(guī)律,我們可以把這些屬性具體劃分為三種,即科學(xué)性、藝術(shù)性、思維性。
參考文獻(xiàn):
1、宋京津.會計(jì)的屬性――會計(jì)思維論[J].財(cái)會月刊,2008(12).
2、干勝道,瞿曉龍.會計(jì)三重性與我國會計(jì)準(zhǔn)則制定[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2008(7).
3、孫樹昌.會計(jì)屬性辨析[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào),2008(10).
4、李冰.會計(jì)屬性與會計(jì)國際化[J].商業(yè)現(xiàn)代化,2006(2).
5、李孝林,孫芳城,鄧騰江,孔慶林.會計(jì)基本理論比較[M].立信會計(jì)出版社,2002(2).
6、宋京津.會計(jì)本質(zhì)與會計(jì)關(guān)系論[J].財(cái)會月刊,2007(8).
7、王歆.淺談會計(jì)的屬性[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究,2007(4).
【關(guān)鍵詞】《公司法》 經(jīng)營管理 適應(yīng)性
企業(yè)的存在完全是為了滿足社會的某種需求。從一定程度而言，企業(yè)本質(zhì)上是一種資源配置的方式，這種資源配置的方式主要依賴于企業(yè)的權(quán)威關(guān)系。企業(yè)中的權(quán)威主要有兩個(gè)源泉：一是治理權(quán)威，主要來自于法律、法規(guī)等基礎(chǔ)性制度；二是管理權(quán)威，它是根據(jù)企業(yè)面臨的環(huán)境及管理者個(gè)人的能力、魅力等內(nèi)生于企業(yè)的。治理權(quán)威是整個(gè)企業(yè)權(quán)威關(guān)系的基礎(chǔ)，但并不是全部，它對管理權(quán)威的形成和發(fā)揮具有重大影響；反之，管理權(quán)威對治理權(quán)威也有重要影響。而企業(yè)管理是一個(gè)協(xié)調(diào)運(yùn)作的過程，是企業(yè)的內(nèi)生器官，它的存在完全是為了以自己的職能服務(wù)于企業(yè)，實(shí)現(xiàn)它們的預(yù)期。企業(yè)管理引導(dǎo)企業(yè)的人力和物質(zhì)資源進(jìn)入動態(tài)的組織以達(dá)到組織目的，并且使服務(wù)的提供者同時(shí)獲得一種高度的士氣感和成就感。法律制度作為企業(yè)的制度基礎(chǔ)，其與企業(yè)經(jīng)營管理是融于一體的，二者對企業(yè)而言都是不可或缺的。
一、《公司法》與公司經(jīng)營管理的聯(lián)系
1、公司經(jīng)營管理的屬性
在社會化大生產(chǎn)中，企業(yè)管理是同生產(chǎn)力直接聯(lián)系的，它是社會勞動過程的一般要求，是創(chuàng)造新生產(chǎn)力的必要手段。這是企業(yè)管理的一般性質(zhì)，這種一般性質(zhì)存在于多個(gè)社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)中。但是，由社會生產(chǎn)力所產(chǎn)生的企業(yè)管理的一般性質(zhì)，總是受一定的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約，因而在不同的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，企業(yè)管理又具有特殊的社會性質(zhì)，它體現(xiàn)著一定的社會生產(chǎn)關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)目的的重要手段。這種由社會勞動過程的性質(zhì)所產(chǎn)生的管理的一般性質(zhì)和由社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)所產(chǎn)生的管理的特殊性質(zhì)，就是企業(yè)管理的二重性，即管理的自然屬性和社會屬性。公司經(jīng)營管理同樣具有這種二重性的特點(diǎn)。
2、《公司法》與公司經(jīng)營管理的關(guān)系
《公司法》統(tǒng)一于公司經(jīng)營管理的二重性。公司管理的自然屬性要求《公司法》的制度安排能節(jié)約交易成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化，體現(xiàn)科學(xué)性和實(shí)踐性。根據(jù)公司契約理論，公司被看作一系列契約的聯(lián)結(jié)，從宏觀上看，公司經(jīng)營、管理的整個(gè)過程也就是各種經(jīng)濟(jì)合同或協(xié)議的談判、簽訂、履行和解決糾紛的過程。企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo),要依賴于各個(gè)經(jīng)濟(jì)合同的正常、實(shí)際履行來實(shí)現(xiàn)，而各個(gè)經(jīng)濟(jì)合同或協(xié)議的談判、簽訂、履行和糾紛的處理,均必須符合國家的法律法規(guī)和市場規(guī)則。而所謂的公司管理，也只不過是公司持續(xù)性合約反復(fù)不斷的過程?！豆痉ā肥且环N公共產(chǎn)品，在本質(zhì)上具有合同的屬性，它是由政府提供給公司的一種標(biāo)準(zhǔn)合同模本。因此，與其說公司在遵守《公司法》，還不如說公司其實(shí)在遵守它們所默認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)合同的承諾。
3、《公司法》對公司經(jīng)營管理的影響
（1）改善公司法制環(huán)境。我國《公司法》無論從批準(zhǔn)手續(xù)、注冊資本額、發(fā)起人人數(shù)，還是從出資形式、公司形態(tài)上來看，都比原來的大大放寬，既盤活了商事活動的潛力，又豐富了商事活動的范圍，改善了公司市場準(zhǔn)入的法制環(huán)境。
（2）指導(dǎo)公司經(jīng)營。公司的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化，而現(xiàn)代管理的復(fù)雜性和多變性使得公司在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營中，一項(xiàng)預(yù)計(jì)能獲益的安排并不總能產(chǎn)生預(yù)期的效益，從而導(dǎo)致交易成本的增加?！豆痉ā穼⒐镜慕?jīng)營管理方式法律制度化，為企業(yè)提供一系列管理規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，就經(jīng)營管理中的重大問題進(jìn)行預(yù)測，以避免公司經(jīng)營中的無效率發(fā)生，有利于降低交易成本。同時(shí)，在公司發(fā)生糾紛或合法權(quán)益受到侵害時(shí)，通過司法程序,依法維護(hù)公司的合法權(quán)益,避免或挽回經(jīng)濟(jì)損失。
（3）提升公司經(jīng)營的專業(yè)化程度。賦予公司高度自治權(quán)意味著提高了公司管理手段的自主化程度。《公司法》將諸多權(quán)力下放到公司本身，股東會和董事會的決策權(quán)力加大，增加了公司經(jīng)營管理決策的謹(jǐn)慎程度。在決定如何投資、與誰交易時(shí)要求管理者必須運(yùn)用其專業(yè)技能和市場經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)籌規(guī)劃，使得公司在市場瞬息變化的情況下能夠規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，作出最優(yōu)選擇。
（4）完善公司激勵機(jī)制?！豆痉ā吩O(shè)置有關(guān)董事經(jīng)理等高管人員的注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)的一般條款，進(jìn)一步完善和強(qiáng)化董事義務(wù)，建立可供選擇的健全的監(jiān)事會制度和獨(dú)立董事制度，增加監(jiān)督的有效性，公司高管人員的權(quán)力受到限制。如何提高董事、經(jīng)理對公司事務(wù)的積極性？公司必須重視通過設(shè)置有效的激勵機(jī)制正確誘導(dǎo)他們的工作動機(jī)，使他們的積極性和創(chuàng)造性繼續(xù)保持和發(fā)揚(yáng)下去。要想在市場經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)展壯大企業(yè)，軟管理顯得尤為重要，正確運(yùn)用激勵方法，會使公司更有生命力、更具競爭力。因此，公司必須盡快出臺一系列適用于公司高管的激勵機(jī)制。
（5）增加公司控制風(fēng)險(xiǎn)的難度。放寬公司設(shè)立的同時(shí)，增加了公司的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。因?yàn)槭袌龅娘L(fēng)險(xiǎn)是恒定的，投資者的風(fēng)險(xiǎn)減少，相應(yīng)的同公司交易對象的責(zé)任就會增加，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)增加?，F(xiàn)階段，企業(yè)改制重組洶涌澎湃，與之相伴的惡意逃債現(xiàn)象層出不窮，如公司出資顯著不足或被抽空，導(dǎo)致空殼經(jīng)營；公司名為“資產(chǎn)重組”，實(shí)則金蟬脫殼等，嚴(yán)重侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，公司參與市場經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)和控制市場的風(fēng)險(xiǎn)難度增大。風(fēng)險(xiǎn)信用是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂，也是決定公司能否立足于市場的關(guān)鍵，這就呼吁公司應(yīng)該更好地建立完善其內(nèi)部信用制度和統(tǒng)一的信用備忘查詢體系。
二、《公司法》對公司經(jīng)營管理的適應(yīng)性表現(xiàn)
不同的公司在組織運(yùn)營、控制成本、籌集資本及回報(bào)投資者的方式上各不相同，甚至同一公司在不同的發(fā)展階段也有差異。公司的管理者最有可能因勢利導(dǎo)，設(shè)計(jì)出福利最大化的企業(yè)管理方式，能動性的《公司法》應(yīng)當(dāng)影響的是企業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，而不是其治理結(jié)構(gòu)。我國《公司法》始終追隨著公司所賴以生存的市場的變化，不斷地適應(yīng)公司的發(fā)展及市場的客觀需求。《公司法》的適應(yīng)性主要表現(xiàn)為以下幾方面。
1、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鼓勵投資
（1）降低注冊資本最低限額，進(jìn)一步調(diào)動投資者設(shè)立公司的積極性?！豆痉ā凡辉俑鶕?jù)公司不同產(chǎn)業(yè)分別規(guī)定最低注冊資本，而是統(tǒng)一將有限公司最低注冊資本降至3萬元。
（2）改變資本確定制和單一的一次足額繳納的制度。股份公司改為折中授權(quán)資本制，有限責(zé)任公司允許較大數(shù)額注冊資本分期繳納。
（3）增加出資形式的種類，適當(dāng)提高知識產(chǎn)權(quán)出資比例?！肮蓶|可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資”，此舉將會鼓勵成千上萬的投資者拿出閑置資本進(jìn)行投資創(chuàng)業(yè)，強(qiáng)化了公司的資本和資產(chǎn)信用。
（4）允許設(shè)立一人有限公司。新《公司法》給予我國社會公眾投資者與國有股、外資股同等的待遇，使得我國經(jīng)濟(jì)社會商事主體多樣化。
2、以市場為導(dǎo)向，完善公司治理
《公司法》在涉入公司管理事務(wù)時(shí)，出于對管理的實(shí)際運(yùn)作模式的考慮，也進(jìn)行了適度的彈性應(yīng)變。
（1）減少了對公司的干預(yù)。本著公司自治的理念，《公司法》進(jìn)一步擴(kuò)大了公司與股東的自治空間，尊重公司與股東自治、自由、民主的權(quán)利，大幅減少了對公司生活的不必要干預(yù)。一是擴(kuò)大公司自治，新《公司法》允許公司及其股東對公司章程做個(gè)性化設(shè)計(jì)。如，允許公司在董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理中自由選擇法定代表人。二是在公司的設(shè)立、經(jīng)營、治理乃至于公司解散清算等環(huán)節(jié)大膽放手鼓勵公司與股東自治，擴(kuò)大公司的權(quán)利能力與行為能力。徹底廢除了轉(zhuǎn)投資限制，對于公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保的情況可由董事會作出決議，也可以由股東會作出決議。三是對股東以出資比例(持股比例)行使表決權(quán)和分配股利沒有作強(qiáng)制性規(guī)定，允許全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資、允許股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配股利。因此，有限責(zé)任公司章程可以基于公司的人合性約定，允許股東之間不按出資比例分取股利，出資90%的股東可分取60%股利，出資10%的股東可分取40%股利。四是公司可決議有限責(zé)任公司股東一人一票的表決方式。
（2）廢除了公益金制度。為減輕公司的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)公司的競爭力，順應(yīng)我國社會保障體系的建立，新《公司法》廢除了法定公益金制度。
（3）改進(jìn)了多種規(guī)范形式。從規(guī)范形式上看，提高了民事規(guī)范、任意規(guī)范、促成規(guī)范、賦權(quán)規(guī)范和保護(hù)規(guī)范的比重，審慎擬定了強(qiáng)制規(guī)范，適度減少了禁止規(guī)范。
3、突出強(qiáng)調(diào)公司的社會責(zé)任，促進(jìn)公司與社會和諧發(fā)展
《公司法》第五條明確要求公司從事經(jīng)營活動時(shí)，必須承擔(dān)社會責(zé)任，且在分則中設(shè)計(jì)了一套充分強(qiáng)化公司社會責(zé)任的具體制度。首先，《公司法》進(jìn)一步完善了職工董事制度與職工監(jiān)事制度。在公司內(nèi)部關(guān)系上，加強(qiáng)了對中小股東權(quán)益的保護(hù)，并且加重了高管人員的責(zé)任。其次，在處理公司外部關(guān)系上，作了比較嚴(yán)格的限制，引入了人格否認(rèn)制度，加大了對債權(quán)人的保護(hù)力度。從不同的角度增加了公司的公信力，使公司能更適應(yīng)社會的需要，體現(xiàn)了公司與社會和諧發(fā)展的理念。
總之，《公司法》對公司管理的適應(yīng)性是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的問題?！豆痉ā返闹贫ㄅc修改不是為了使《公司法》好看，而是為了使《公司法》好用。公司管理的有效運(yùn)作也應(yīng)當(dāng)在《公司法》的框架內(nèi)進(jìn)行。誠然，《公司法》依然有其缺漏之處，《公司法》的不斷修改也在逐步的適應(yīng)公司管理的需要，在此過程中，《公司法》也對公司經(jīng)營管理提出了挑戰(zhàn)，公司經(jīng)營也在不斷適應(yīng)法律帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，將公司推向更健康的發(fā)展軌道。
【參考文獻(xiàn)】
[1] Jeffrey L.Harrison：Law and Economics[M]，West，Thomason Business Press（2003）.
[2] [美]費(fèi)蘭克?伊斯特布魯斯、丹尼爾?費(fèi)希爾著，張建偉、羅培新譯：公司法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.
[3] 羅培新：公司法的合同解釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.
[4] 安學(xué)鋒：現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)管理學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002.
