時(shí)間：2022-05-16 14:54:39
序論：在您撰寫(xiě)團(tuán)體保險(xiǎn)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：團(tuán)體保險(xiǎn)；員工福利計(jì)劃；稅收優(yōu)惠
20世紀(jì)初期，美國(guó)工業(yè)及社會(huì)發(fā)展促進(jìn)了雇主們逐漸了解到其對(duì)員工的法律責(zé)任，同時(shí)雇主也對(duì)員工由于工作能力喪失所招致的收入損失逐漸重視，這種對(duì)員工福利的認(rèn)識(shí)孕育了團(tuán)體人身保險(xiǎn)有利的發(fā)展因素。第一張團(tuán)體壽險(xiǎn)保單于1911年，由紐約公平壽險(xiǎn)社(EquitableLifeAssuranceSociety)簽發(fā)。這一新的承保方式一出現(xiàn)就引起了人壽保險(xiǎn)業(yè)界的廣泛注意，各保險(xiǎn)公司群起仿效，隨著員工福利計(jì)劃的發(fā)展在世界各地發(fā)展起來(lái)。
一、我國(guó)團(tuán)體保險(xiǎn)發(fā)展的現(xiàn)狀
20世紀(jì)50年代初期，為了配合勞動(dòng)保險(xiǎn)的實(shí)施，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司對(duì)尚未實(shí)施勞動(dòng)保險(xiǎn)或已實(shí)施了勞動(dòng)保險(xiǎn)但希望多增加一些福利的單位職工，開(kāi)辦了多種以職工為對(duì)象的團(tuán)體人身保險(xiǎn)，作為國(guó)家實(shí)施勞動(dòng)保險(xiǎn)的輔助或補(bǔ)充。1958年以后，由于錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想影響，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)出現(xiàn)停頓，團(tuán)體保險(xiǎn)也停止了銷(xiāo)售。自1982年中國(guó)人民保險(xiǎn)公司恢復(fù)開(kāi)辦人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)從1982年到90年代初期經(jīng)歷從無(wú)到有的市場(chǎng)恢復(fù)期，各家保險(xiǎn)公司積極探索商業(yè)團(tuán)體人身保險(xiǎn)為職工福利配套。但是，目前我國(guó)一些企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不好，繳費(fèi)十分困難；同時(shí)許多經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè)更注重短期效益，不愿意為員工投保。所以盡管團(tuán)體人身保險(xiǎn)在我國(guó)以往的業(yè)務(wù)中占有很大份額，近年形勢(shì)卻不容樂(lè)觀。從圖1可以看出團(tuán)體保險(xiǎn)保費(fèi)收入占人身保險(xiǎn)保費(fèi)收入的比重從1996年的88.8%下降到2002年的20.5%，2003年為16.88%，2004年達(dá)到20.51%。2005年前8個(gè)月，份額雖提高到22.9%，但是其中包括中意人壽的200億大單，到2005年末份額回落到20.44%。在壽險(xiǎn)業(yè)保持平穩(wěn)增長(zhǎng)的大格局下，團(tuán)體保險(xiǎn)保費(fèi)收入在行業(yè)中占比卻維持在20%左右的水平，其低成本和低風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到充分挖掘。與個(gè)人壽險(xiǎn)相比，團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)處于相對(duì)萎縮的狀態(tài)，曾在保險(xiǎn)市場(chǎng)上一枝獨(dú)秀的團(tuán)險(xiǎn)漸漸“失寵”。
二、基于員工福利計(jì)劃的團(tuán)體保險(xiǎn)發(fā)展模式的可行性分析
在西方國(guó)家，團(tuán)體保險(xiǎn)被稱(chēng)為員工福利計(jì)劃，由雇主與雇員共同參加，為雇員提供社會(huì)保障以外的補(bǔ)充利計(jì)劃。由于團(tuán)體保險(xiǎn)根源于員工福利，并且隨著員工福利計(jì)劃的發(fā)展而得到長(zhǎng)足的發(fā)展。例如，根據(jù)美國(guó)商務(wù)部的調(diào)查，員工福利支出占到一般企業(yè)支出總額的39.2%，在總的員工福利支出中，具體項(xiàng)目的支出如下：醫(yī)療及健康保險(xiǎn)占26.4%；失業(yè)及失能保險(xiǎn)占22.7%；養(yǎng)老保險(xiǎn)(或企業(yè)年金)占15.3%；一般壽險(xiǎn)占1.3%。顯然，保險(xiǎn)保障占據(jù)著雇員福利計(jì)劃絕大部分份額。那么我國(guó)能否也能通過(guò)介入員工福利計(jì)劃取得團(tuán)體保險(xiǎn)的充分發(fā)展，從而提高全民保障水平。
(一)發(fā)展空間分析
我國(guó)企業(yè)對(duì)員工的保險(xiǎn)福利還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，中宏人壽保險(xiǎn)公司于2005年委托“中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)網(wǎng)”進(jìn)行了2005年員工福利保障現(xiàn)狀調(diào)查。該調(diào)查顯示：2／3被訪中國(guó)企業(yè)從未投保團(tuán)體保險(xiǎn)，特別是中小企業(yè)員工的保險(xiǎn)福利體系是非常薄弱的環(huán)節(jié)之一。由于2／3的被訪者不了解團(tuán)險(xiǎn)和個(gè)險(xiǎn)的區(qū)別，無(wú)法用購(gòu)買(mǎi)團(tuán)險(xiǎn)增加福利的方式來(lái)形成企業(yè)人才激勵(lì)機(jī)制。在已投保團(tuán)險(xiǎn)的企業(yè)為員工所購(gòu)買(mǎi)的保障產(chǎn)品中有89%為意外傷害險(xiǎn)、意外住院占61%、重大疾病占56%，多數(shù)企業(yè)為員工只投保意外傷害、意外住院和重大疾病等保費(fèi)較低廉的保障型險(xiǎn)種，67%的企業(yè)人均年保費(fèi)低于1000元。調(diào)查還顯示，在還未投保團(tuán)險(xiǎn)的企業(yè)中，對(duì)保險(xiǎn)公司年金類(lèi)團(tuán)險(xiǎn)產(chǎn)品有需求的達(dá)到75%，中小企業(yè)需求最大。以上調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)真正意義上的全方位的員工福利計(jì)劃還沒(méi)有形成，這將為基于雇員福利計(jì)劃的團(tuán)險(xiǎn)發(fā)展提供廣闊的空間。
(二)潛在需求分析
在我國(guó)，雖然員工福利計(jì)劃尚不普及，也不規(guī)范，但許多企業(yè)已經(jīng)初步具有員工福利計(jì)劃的理念，并重視為員工提供工資之外的福利?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著我國(guó)企業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和加入WTO后越來(lái)越多的外資企業(yè)進(jìn)入我國(guó)，員工福利計(jì)劃將被我國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)所采、用，這將極大的促進(jìn)我國(guó)團(tuán)體保險(xiǎn)的介入和團(tuán)體保險(xiǎn)社會(huì)管理功能的發(fā)揮。
首先，國(guó)企改革和社會(huì)保障制度改革增加雇員福利需求。以前，國(guó)家員工的一切福利，都由國(guó)家“統(tǒng)籌包辦”，各企業(yè)員工福利基本上都相同，企業(yè)沒(méi)有自去設(shè)計(jì)其自身的員工福利計(jì)劃。但是國(guó)企改革，使得企業(yè)要參與市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)，這樣企業(yè)就不能再背負(fù)沉重的福利開(kāi)支，迫使其將員工福利轉(zhuǎn)嫁給第三方。由企業(yè)轉(zhuǎn)嫁來(lái)的除基本的社保以外的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)為員工福利計(jì)劃的發(fā)展提供潛在的動(dòng)因。
其次，外資企業(yè)的員工福利思想的傳遞帶動(dòng)員工福利的需求。在西方國(guó)家，員工都有著良好的員工福利套餐，外資企業(yè)來(lái)到我國(guó)，對(duì)員工福利計(jì)劃自然也就有了習(xí)慣性的需求?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著加入WTO后越來(lái)越多的外資企業(yè)的成立，并且外資企業(yè)員工福利思想將傳遞到國(guó)內(nèi)其他企業(yè)，員工福利需求將會(huì)不斷增長(zhǎng)。
最后，其他企業(yè)組織，例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和政府部門(mén)的雇員福利需求。改革開(kāi)放以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到了飛速的發(fā)展，其吸納了相當(dāng)一部分的就業(yè)人員，隨著生活水平的提高和保險(xiǎn)意識(shí)的上升，這部分龐大的雇員隊(duì)伍將不斷地拓展員工福利計(jì)劃的市場(chǎng)需求。此外，在美國(guó)，政府部門(mén)的員工福利計(jì)劃也是很重要的組成部分，在我國(guó)，隨著社會(huì)保障制度改革的深入，政府也將向市場(chǎng)轉(zhuǎn)嫁其員工的福利保障。
從歸屬形式上說(shuō)，員工福利計(jì)劃屬于團(tuán)體保險(xiǎn)的范疇，是團(tuán)體保險(xiǎn)的一種演進(jìn)形式。我國(guó)的團(tuán)體保險(xiǎn)是將企業(yè)年金、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等分散式銷(xiāo)售，而員工福利計(jì)劃則力圖從整體福利的角度為員工提供一攬子保險(xiǎn)。它借助于保險(xiǎn)的技術(shù)機(jī)制，通過(guò)雇主和員工單方面或共同繳費(fèi)的方式，為其職工建立起與企業(yè)效益、業(yè)績(jī)相關(guān)的保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)待遇機(jī)制，對(duì)企業(yè)職工提供一定程度的經(jīng)濟(jì)保障，彌補(bǔ)在現(xiàn)代社會(huì)條件下，家庭保障功能的弱化。隨著社會(huì)保障體制改革的深入進(jìn)行，人們觀念的進(jìn)步，企業(yè)的員工福利將不會(huì)停留在發(fā)放獎(jiǎng)金等短期效應(yīng)上，對(duì)疾病、工傷、養(yǎng)老等保障需求會(huì)越來(lái)越迫切，一個(gè)整體的員工福利計(jì)劃將更具有吸引力。保險(xiǎn)公司應(yīng)抓住這次改革的機(jī)會(huì)，尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。因此，我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司有必要轉(zhuǎn)變團(tuán)體保險(xiǎn)發(fā)展思路，走基于企業(yè)員工福利計(jì)劃的團(tuán)體保險(xiǎn)發(fā)展道路，這樣可以達(dá)到員工、企業(yè)、保險(xiǎn)公司、社會(huì)多方受益的效果。
三、我國(guó)商業(yè)團(tuán)體保險(xiǎn)介入企業(yè)員工福利計(jì)劃的政策建議
團(tuán)體保險(xiǎn)通過(guò)介入員工福利計(jì)劃，成為商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保障領(lǐng)域的一種“中間業(yè)務(wù)”，可以提高全體人民的整體福利水平，減緩人口老齡化的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，充分發(fā)揮保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能。因此我們應(yīng)當(dāng)積極倡導(dǎo)大力發(fā)展團(tuán)體保險(xiǎn)，為團(tuán)體保險(xiǎn)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的條件，使得團(tuán)體保險(xiǎn)的潛在需求得以充分的釋放。以下是筆者借鑒國(guó)外的相對(duì)成熟的經(jīng)驗(yàn)提出的一些建議。
(一)提升企業(yè)對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)
在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)為員工提供諸如退休金計(jì)劃、團(tuán)體人壽保險(xiǎn)、醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)是一個(gè)很普通的現(xiàn)象，通過(guò)員工福利計(jì)劃，可以充分激活企業(yè)內(nèi)在的人才潛力，增強(qiáng)了企業(yè)的凝聚力，調(diào)動(dòng)了員工的積極性，對(duì)提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益具有積極的促進(jìn)作用。因此保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)通過(guò)多種渠道，包括召開(kāi)由企業(yè)和新聞媒體參加的產(chǎn)品報(bào)告會(huì)(說(shuō)明會(huì))、印刷宣傳資料、利用電視、報(bào)刊雜志廣告等渠道，提高企業(yè)對(duì)團(tuán)體人身保險(xiǎn)作用的認(rèn)識(shí)。使企業(yè)認(rèn)識(shí)到建立良好的員工福利保障制度，充分解決員工的醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷及死亡撫恤等問(wèn)題，有利于保障員工利益、夯實(shí)人力資源管理制度，樹(shù)立良好的企業(yè)形象，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
(二)給予團(tuán)體保險(xiǎn)以科學(xué)的定位
保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)意識(shí)到員工福利計(jì)劃的開(kāi)展將會(huì)帶來(lái)團(tuán)體人身保險(xiǎn)廣闊的發(fā)展空間，將以前零散的團(tuán)體人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展思路轉(zhuǎn)變到對(duì)企業(yè)全方位的員工福利團(tuán)險(xiǎn)保障計(jì)劃的設(shè)計(jì)上來(lái)。在業(yè)務(wù)發(fā)展方面給予團(tuán)體保險(xiǎn)以科學(xué)的界定——管理員工福利，現(xiàn)代企業(yè)將員工福利視為人力資源管理制度中的重要一環(huán)。保險(xiǎn)公司可以充分利用其專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，根據(jù)企業(yè)保險(xiǎn)保障的具體需求，為其員工量身設(shè)計(jì)綜合的團(tuán)體員工福利保障計(jì)劃，同時(shí)滿足壽險(xiǎn)、養(yǎng)老和健康以及失業(yè)保障的需要，使團(tuán)體保險(xiǎn)成為企業(yè)員工福利管理的有效工具。在將管理員工福利作為團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的主要方向的基礎(chǔ)上還可以通過(guò)團(tuán)體保險(xiǎn)開(kāi)展其他的一些業(yè)務(wù)，例如，保險(xiǎn)公司作為DB計(jì)劃(DefinedBenefie，確定受益型計(jì)劃)的唯一供應(yīng)商，具有強(qiáng)大的精算能力，在該領(lǐng)域具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)發(fā)揮其在企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的重要作用；同時(shí)保險(xiǎn)公司可以向企業(yè)特別是中小企業(yè)提出保險(xiǎn)建議，為企業(yè)提供保險(xiǎn)計(jì)劃組合，包括受托、賬戶管理、投資管理、精算等一攬子服務(wù)，降低企業(yè)成本，成為企業(yè)的金融顧問(wèn)。
(三)給予團(tuán)體保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，稅收優(yōu)惠政策對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的影響最為明顯。國(guó)家通過(guò)稅收優(yōu)惠政策來(lái)鼓勵(lì)雇主為雇員提供團(tuán)體保險(xiǎn)，從一定程度上說(shuō)，稅收優(yōu)惠政策是團(tuán)體壽險(xiǎn)發(fā)展繁榮與否的“推動(dòng)器”。我國(guó)對(duì)某些保險(xiǎn)公司的團(tuán)體養(yǎng)老產(chǎn)品、年金保險(xiǎn)產(chǎn)品規(guī)定可以免征營(yíng)業(yè)稅；為了發(fā)展企業(yè)年金，國(guó)務(wù)院在2000年頒布了《關(guān)于完善城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系的試點(diǎn)方案》，方案規(guī)定試點(diǎn)地區(qū)(需經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn))的企業(yè)可將補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)按工資總額的4%在稅前列支，但是具體對(duì)企業(yè)、個(gè)人沒(méi)有太多明確的稅收優(yōu)惠規(guī)定。間因此，我國(guó)在具體的稅收優(yōu)惠政策構(gòu)建上還需要下功夫?？梢越梃b國(guó)外的相對(duì)成熟的經(jīng)驗(yàn)，但應(yīng)結(jié)合我國(guó)自身的情況因地制宜的對(duì)保險(xiǎn)公司推出的各種團(tuán)險(xiǎn)產(chǎn)品分別制定相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策，并且從企業(yè)和員工兩方面分階段逐漸的給予不同稅收優(yōu)惠。逐漸放開(kāi)，最終達(dá)到：團(tuán)體壽險(xiǎn)方面，雇員可以不必為雇主所交付的保費(fèi)繳納所得稅；團(tuán)體年金方面，借鑒世界大多數(shù)國(guó)家的做法實(shí)行EET稅制；團(tuán)體醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)計(jì)劃方面，雇主為雇員繳付的健康保險(xiǎn)費(fèi)可作為稅前業(yè)務(wù)費(fèi)用列支，雇主為雇員繳付的保費(fèi)也不看作其應(yīng)納稅收入，當(dāng)雇員收到醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金時(shí)，保險(xiǎn)金額不作為其應(yīng)稅收入。
關(guān)鍵詞：團(tuán)體保險(xiǎn)；政策環(huán)境；銷(xiāo)售方式；組合策略
發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，團(tuán)體保險(xiǎn)已成為現(xiàn)代員工福利計(jì)劃的最重要的保障方式之一。團(tuán)體保險(xiǎn)以團(tuán)體為投保人，用同一張保單承保多個(gè)成員的風(fēng)險(xiǎn)，具有投保成本低、管理簡(jiǎn)便，能夠部分消除逆向選擇等特點(diǎn)，從而在成本上具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，因此在高速發(fā)展的我國(guó)極具前景。
1我國(guó)團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的歷史演進(jìn)
在上世紀(jì)80年代初恢復(fù)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：
第一階段：中國(guó)恢復(fù)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)至上世紀(jì)90年代初，保險(xiǎn)產(chǎn)品主要以簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)為主，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比較單一。而產(chǎn)品的銷(xiāo)售只能通過(guò)單位推銷(xiāo)人身保險(xiǎn)，保費(fèi)低保額小。從市場(chǎng)需求角度考慮，改革開(kāi)放初期居民收入少且社會(huì)保障較充分，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求少而缺乏彈性。這一時(shí)期的團(tuán)體保險(xiǎn)多表現(xiàn)為團(tuán)體，僅指團(tuán)體投保，并非真正意義上的團(tuán)體保險(xiǎn)。
第二階段：上世紀(jì)90年代前期，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年的飛速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)也呈現(xiàn)井噴之勢(shì)。從保險(xiǎn)的需求方分析，此階段居民雖已有一定積蓄，但鑒于社保和國(guó)企改革尚未啟動(dòng)，對(duì)社保和養(yǎng)老方面的保險(xiǎn)需求仍然不足。再加上專(zhuān)職人的引入使個(gè)保基本轉(zhuǎn)為人銷(xiāo)售為主，團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)受到明顯擠壓。而保險(xiǎn)公司為了迎合“雙高”時(shí)的市場(chǎng)而推出的各類(lèi)儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品和團(tuán)體年金產(chǎn)品，因隨后的連續(xù)降息而蒙受巨大的利差損。在此階段，雖然團(tuán)體保險(xiǎn)的保費(fèi)收入有了一定增長(zhǎng)，但從其在行業(yè)的地位來(lái)看，處于下降階段。
第三階段：上世紀(jì)90年代中后期至今，隨著社會(huì)保障制度改革和國(guó)企改革的進(jìn)一步深入，對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的需求激增，原因如下：一從企業(yè)角度，原來(lái)由國(guó)營(yíng)企業(yè)承擔(dān)的養(yǎng)老和醫(yī)療等福利制度取消，福利制度成為吸引人才的重要因素之一，團(tuán)體保險(xiǎn)成為企業(yè)人力資源管理的重要工具；二從國(guó)家角度，中國(guó)特殊的人口結(jié)構(gòu)，造成了“未富先老”的局面，巨大的社會(huì)保障壓力使政府大力推進(jìn)養(yǎng)老保障體系的建設(shè)，其中企業(yè)年金正是重要支柱之一；三從消費(fèi)者角度，由于社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，醫(yī)療、養(yǎng)老體系都不健全。出于對(duì)未來(lái)的不確定性，消費(fèi)者自我保障的欲望強(qiáng)烈，大大激發(fā)了對(duì)此方面的保險(xiǎn)需求。國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)主體也不斷增加，各種新型團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，壽險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入產(chǎn)品轉(zhuǎn)型期。企事業(yè)單位對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)日益加深，中國(guó)的團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)始走上健康發(fā)展的道路。
2我國(guó)團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的外部政策環(huán)境
（1）國(guó)家政策鼓勵(lì)發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn)。2006年《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》文件提出，統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)，完善多層次社會(huì)保障體系。該文件的出臺(tái)體現(xiàn)了政府加快保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的力度，鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的決心，同時(shí)給團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來(lái)了利好信息。
（2）團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收政策不到位。根據(jù)《通則》及財(cái)政部2003年下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)為職工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)有關(guān)財(cái)務(wù)處理問(wèn)題的通知》（財(cái)企（2003）61號(hào)）規(guī)定，補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)可以享受4%的稅收優(yōu)惠政策。但若嚴(yán)格按定義歸類(lèi)，以重大疾病為保險(xiǎn)責(zé)任的險(xiǎn)種是不屬于享受補(bǔ)充醫(yī)療的稅收優(yōu)惠政策的。另外團(tuán)體補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)與信托型的企業(yè)年金從大的范圍來(lái)講，同屬于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。但《通則》下發(fā)后各省并沒(méi)有出臺(tái)給予補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。從現(xiàn)有稅收政策看，團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)論是企業(yè)交費(fèi)還是個(gè)人交費(fèi)均缺乏稅收優(yōu)惠政策，推動(dòng)困難。政策上的制約壓縮了團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。
（3）管理式醫(yī)療保險(xiǎn)不計(jì)保費(fèi)收入?！侗ｋU(xiǎn)行業(yè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施指南》中明確：“如果僅具有保險(xiǎn)的法律形式，但并無(wú)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，或保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移的合同不屬于保險(xiǎn)合同。”由此可見(jiàn)，管理式醫(yī)療不定義為保險(xiǎn)合同，不計(jì)算保費(fèi)收入。意味著對(duì)于要做大壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的公司來(lái)說(shuō)，單純的管理式醫(yī)療產(chǎn)品需要做相應(yīng)的修改，增加一定的保障因素，或者放棄該類(lèi)業(yè)務(wù)的推動(dòng)。3團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售方式的分析
團(tuán)體保險(xiǎn)的銷(xiāo)售渠道主要有以下三類(lèi)，直銷(xiāo)、中介和交叉銷(xiāo)售。除了這三種渠道外，還存在其他的銷(xiāo)售模式.例如通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際共保組織進(jìn)行銷(xiāo)售以及職團(tuán)等。下表是對(duì)三種主要銷(xiāo)售渠道的對(duì)比分析
4銷(xiāo)售渠道組合策略
目前團(tuán)體保險(xiǎn)銷(xiāo)售最先進(jìn)的模式是公司綜合運(yùn)用各種渠道，采取多層次的分銷(xiāo)模式。在這種模式下，保險(xiǎn)人采用各種不同的渠道銷(xiāo)售產(chǎn)品。同時(shí)，可以通過(guò)不同渠道的組合，達(dá)到以最小成本獲得最大收益的目的。因此，選擇團(tuán)體保險(xiǎn)分銷(xiāo)渠道組合的策略就顯得尤為重要，組合中的渠道，必須是那些能夠?yàn)楣編?lái)某個(gè)目標(biāo)市場(chǎng)的許多交易的渠道。
選擇分銷(xiāo)渠道組合的模式，需要根據(jù)市場(chǎng)的情況、產(chǎn)品生命周期的情況來(lái)進(jìn)行，主要的策略有：
第一，密度策略。這是指在一定時(shí)期內(nèi)，特定的目標(biāo)市場(chǎng)上所采用的分銷(xiāo)渠道的多少。保險(xiǎn)公司可以同時(shí)采用盡可能多的分銷(xiāo)渠道來(lái)銷(xiāo)售團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品，這種方式雖然能夠迅速占領(lǐng)市場(chǎng)份額.但由于團(tuán)體保險(xiǎn)客戶的有限性，渠道間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致成本增加。保險(xiǎn)公司還可以挑選最為合適的渠道來(lái)銷(xiāo)售針對(duì)特定的團(tuán)險(xiǎn)產(chǎn)品，這種方式能夠充分挖掘細(xì)分市場(chǎng)潛力，提供更專(zhuān)業(yè)的客戶服務(wù)，但保險(xiǎn)公司容易進(jìn)入過(guò)度操縱的管理誤區(qū)。另外還可以采用獨(dú)家分銷(xiāo)策略，這里的獨(dú)家分銷(xiāo)策略不是指保險(xiǎn)公司只選擇一種分銷(xiāo)渠道，而是指某些特定的團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品只能采取一種分銷(xiāo)渠道。這種策略能夠保證各種渠道之間避免競(jìng)爭(zhēng)性，但容易受到渠道制約。
第二.團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品生命周期分銷(xiāo)渠道策略。團(tuán)體保險(xiǎn)分銷(xiāo)渠道的組合策略必須與所銷(xiāo)售的產(chǎn)品的生命周期相匹配。對(duì)于投入期的產(chǎn)品，如果保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品不易模仿，可以選擇可控性較強(qiáng)的渠道組合，以避免大規(guī)模的資金風(fēng)險(xiǎn)。如果產(chǎn)品易模仿，就要選擇廣泛的分銷(xiāo)渠道，以迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。對(duì)于處于成長(zhǎng)期的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司應(yīng)該選擇廣泛的分銷(xiāo)渠道，以維持和擴(kuò)大市場(chǎng)份額。對(duì)于處于成熟期的產(chǎn)品，在達(dá)到銷(xiāo)售目標(biāo)的時(shí)候.保險(xiǎn)公司可以考慮放棄某些分銷(xiāo)渠道，以減少成本。對(duì)于處于衰退期的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司可以取消部分分銷(xiāo)渠道，只保留效益好的少數(shù)渠道。
第三.市場(chǎng)細(xì)分策略。在激烈競(jìng)爭(zhēng)的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，任何保險(xiǎn)公司都不可能占領(lǐng)全部市場(chǎng)，這就需要根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分并且確定目標(biāo)市場(chǎng)。市場(chǎng)細(xì)分就是依據(jù)保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)者對(duì)保險(xiǎn)商品需求的偏好以及購(gòu)買(mǎi)行為的差異性，把整個(gè)市場(chǎng)劃分為若干個(gè)需求與愿望各個(gè)相同的消費(fèi)群。在市場(chǎng)細(xì)分的基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)企業(yè)可以根據(jù)自身的營(yíng)銷(xiāo)優(yōu)劣選擇合適的目標(biāo)市場(chǎng)。
總體而言，團(tuán)體保險(xiǎn)分銷(xiāo)渠道的選擇，需要考慮一些原則，主要有經(jīng)濟(jì)性原則，即渠道的選擇能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司帶來(lái)利潤(rùn)最大化；有效性原則，即分銷(xiāo)渠道能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司帶來(lái)優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)并且能夠增加現(xiàn)有客戶忠誠(chéng)度，吸引潛在客戶；控制性原則，即保險(xiǎn)公司能夠控制分銷(xiāo)渠道，以使其能夠符合公司的發(fā)展策略；適應(yīng)性原則，即選擇的分銷(xiāo)渠道必須能夠適應(yīng)變化的營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境；匹配性原則，即分銷(xiāo)渠道的選擇能夠和團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品的復(fù)雜性相匹配。
參考文獻(xiàn)
在上世紀(jì)80年代初恢復(fù)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：
第一階段：中國(guó)恢復(fù)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)至上世紀(jì)90年代初，保險(xiǎn)產(chǎn)品主要以簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)為主，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比較單一。而產(chǎn)品的銷(xiāo)售只能通過(guò)單位推銷(xiāo)人身保險(xiǎn)，保費(fèi)低保額小。從市場(chǎng)需求角度考慮，改革開(kāi)放初期居民收入少且社會(huì)保障較充分，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求少而缺乏彈性。這一時(shí)期的團(tuán)體保險(xiǎn)多表現(xiàn)為團(tuán)體，僅指團(tuán)體投保，并非真正意義上的團(tuán)體保險(xiǎn)。
第二階段：上世紀(jì)90年代前期，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年的飛速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)也呈現(xiàn)井噴之勢(shì)。從保險(xiǎn)的需求方分析，此階段居民雖已有一定積蓄，但鑒于社保和國(guó)企改革尚未啟動(dòng)，對(duì)社保和養(yǎng)老方面的保險(xiǎn)需求仍然不足。再加上專(zhuān)職人的引入使個(gè)保基本轉(zhuǎn)為人銷(xiāo)售為主，團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)受到明顯擠壓。而保險(xiǎn)公司為了迎合“雙高”時(shí)的市場(chǎng)而推出的各類(lèi)儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品和團(tuán)體年金產(chǎn)品，因隨后的連續(xù)降息而蒙受巨大的利差損。在此階段，雖然團(tuán)體保險(xiǎn)的保費(fèi)收入有了一定增長(zhǎng)，但從其在行業(yè)的地位來(lái)看，處于下降階段。
第三階段：上世紀(jì)90年代中后期至今，隨著社會(huì)保障制度改革和國(guó)企改革的進(jìn)一步深入，對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的需求激增，原因如下：一從企業(yè)角度，原來(lái)由國(guó)營(yíng)企業(yè)承擔(dān)的養(yǎng)老和醫(yī)療等福利制度取消，福利制度成為吸引人才的重要因素之一，團(tuán)體保險(xiǎn)成為企業(yè)人力資源管理的重要工具；二從國(guó)家角度，中國(guó)特殊的人口結(jié)構(gòu)，造成了“未富先老”的局面，巨大的社會(huì)保障壓力使政府大力推進(jìn)養(yǎng)老保障體系的建設(shè)，其中企業(yè)年金正是重要支柱之一；三從消費(fèi)者角度，由于社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，醫(yī)療、養(yǎng)老體系都不健全。出于對(duì)未來(lái)的不確定性，消費(fèi)者自我保障的欲望強(qiáng)烈，大大激發(fā)了對(duì)此方面的保險(xiǎn)需求。國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)主體也不斷增加，各種新型團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，壽險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入產(chǎn)品轉(zhuǎn)型期。企事業(yè)單位對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)日益加深，中國(guó)的團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)始走上健康發(fā)展的道路。
2我國(guó)團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的外部政策環(huán)境
（1）國(guó)家政策鼓勵(lì)發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn)。2006年《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》文件提出，統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)，完善多層次社會(huì)保障體系。該文件的出臺(tái)體現(xiàn)了政府加快保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的力度，鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的決心，同時(shí)給團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來(lái)了利好信息。
（2）團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收政策不到位。根據(jù)《通則》及財(cái)政部2003年下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)為職工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)有關(guān)財(cái)務(wù)處理問(wèn)題的通知》（財(cái)企（2003）61號(hào)）規(guī)定，補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)可以享受4%的稅收優(yōu)惠政策。但若嚴(yán)格按定義歸類(lèi)，以重大疾病為保險(xiǎn)責(zé)任的險(xiǎn)種是不屬于享受補(bǔ)充醫(yī)療的稅收優(yōu)惠政策的。另外團(tuán)體補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)與信托型的企業(yè)年金從大的范圍來(lái)講，同屬于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。但《通則》下發(fā)后各省并沒(méi)有出臺(tái)給予補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。從現(xiàn)有稅收政策看，團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)論是企業(yè)交費(fèi)還是個(gè)人交費(fèi)均缺乏稅收優(yōu)惠政策，推動(dòng)困難。政策上的制約壓縮了團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。
（3）管理式醫(yī)療保險(xiǎn)不計(jì)保費(fèi)收入?！侗ｋU(xiǎn)行業(yè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施指南》中明確：“如果僅具有保險(xiǎn)的法律形式，但并無(wú)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，或保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移的合同不屬于保險(xiǎn)合同?！庇纱丝梢?jiàn)，管理式醫(yī)療不定義為保險(xiǎn)合同，不計(jì)算保費(fèi)收入。意味著對(duì)于要做大壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的公司來(lái)說(shuō)，單純的管理式醫(yī)療產(chǎn)品需要做相應(yīng)的修改，增加一定的保障因素，或者放棄該類(lèi)業(yè)務(wù)的推動(dòng)。
3團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售方式的分析
團(tuán)體保險(xiǎn)的銷(xiāo)售渠道主要有以下三類(lèi)，直銷(xiāo)、中介和交叉銷(xiāo)售。除了這三種渠道外，還存在其他的銷(xiāo)售模式.例如通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際共保組織進(jìn)行銷(xiāo)售以及職團(tuán)等。下表是對(duì)三種主要銷(xiāo)售渠道的對(duì)比分析
4銷(xiāo)售渠道組合策略
目前團(tuán)體保險(xiǎn)銷(xiāo)售最先進(jìn)的模式是公司綜合運(yùn)用各種渠道，采取多層次的分銷(xiāo)模式。在這種模式下，保險(xiǎn)人采用各種不同的渠道銷(xiāo)售產(chǎn)品。同時(shí)，可以通過(guò)不同渠道的組合，達(dá)到以最小成本獲得最大收益的目的。因此，選擇團(tuán)體保險(xiǎn)分銷(xiāo)渠道組合的策略就顯得尤為重要，組合中的渠道，必須是那些能夠?yàn)楣編?lái)某個(gè)目標(biāo)市場(chǎng)的許多交易的渠道。
選擇分銷(xiāo)渠道組合的模式，需要根據(jù)市場(chǎng)的情況、產(chǎn)品生命周期的情況來(lái)進(jìn)行，主要的策略有：
第一，密度策略。這是指在一定時(shí)期內(nèi)，特定的目標(biāo)市場(chǎng)上所采用的分銷(xiāo)渠道的多少。保險(xiǎn)公司可以同時(shí)采用盡可能多的分銷(xiāo)渠道來(lái)銷(xiāo)售團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品，這種方式雖然能夠迅速占領(lǐng)市場(chǎng)份額.但由于團(tuán)體保險(xiǎn)客戶的有限性，渠道間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致成本增加。保險(xiǎn)公司還可以挑選最為合適的渠道來(lái)銷(xiāo)售針對(duì)特定的團(tuán)險(xiǎn)產(chǎn)品，這種方式能夠充分挖掘細(xì)分市場(chǎng)潛力，提供更專(zhuān)業(yè)的客戶服務(wù)，但保險(xiǎn)公司容易進(jìn)入過(guò)度操縱的管理誤區(qū)。另外還可以采用獨(dú)家分銷(xiāo)策略，這里的獨(dú)家分銷(xiāo)策略不是指保險(xiǎn)公司只選擇一種分銷(xiāo)渠道，而是指某些特定的團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品只能采取一種分銷(xiāo)渠道。這種策略能夠保證各種渠道之間避免競(jìng)爭(zhēng)性，但容易受到渠道制約。
第二.團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品生命周期分銷(xiāo)渠道策略。團(tuán)體保險(xiǎn)分銷(xiāo)渠道的組合策略必須與所銷(xiāo)售的產(chǎn)品的生命周期相匹配。對(duì)于投入期的產(chǎn)品，如果保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品不易模仿，可以選擇可控性較強(qiáng)的渠道組合，以避免大規(guī)模的資金風(fēng)險(xiǎn)。如果產(chǎn)品易模仿，就要選擇廣泛的分銷(xiāo)渠道，以迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。對(duì)于處于成長(zhǎng)期的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司應(yīng)該選擇廣泛的分銷(xiāo)渠道，以維持和擴(kuò)大市場(chǎng)份額。對(duì)于處于成熟期的產(chǎn)品，在達(dá)到銷(xiāo)售目標(biāo)的時(shí)候.保險(xiǎn)公司可以考慮放棄某些分銷(xiāo)渠道，以減少成本。對(duì)于處于衰退期的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司可以取消部分分銷(xiāo)渠道，只保留效益好的少數(shù)渠道。
第三.市場(chǎng)細(xì)分策略。在激烈競(jìng)爭(zhēng)的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，任何保險(xiǎn)公司都不可能占領(lǐng)全部市場(chǎng)，這就需要根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分并且確定目標(biāo)市場(chǎng)。市場(chǎng)細(xì)分就是依據(jù)保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)者對(duì)保險(xiǎn)商品需求的偏好以及購(gòu)買(mǎi)行為的差異性，把整個(gè)市場(chǎng)劃分為若干個(gè)需求與愿望各個(gè)相同的消費(fèi)群。在市場(chǎng)細(xì)分的基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)企業(yè)可以根據(jù)自身的營(yíng)銷(xiāo)優(yōu)劣選擇合適的目標(biāo)市場(chǎng)。
總體而言，團(tuán)體保險(xiǎn)分銷(xiāo)渠道的選擇，需要考慮一些原則，主要有經(jīng)濟(jì)性原則，即渠道的選擇能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司帶來(lái)利潤(rùn)最大化；有效性原則，即分銷(xiāo)渠道能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司帶來(lái)優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)并且能夠增加現(xiàn)有客戶忠誠(chéng)度，吸引潛在客戶；控制性原則，即保險(xiǎn)公司能夠控制分銷(xiāo)渠道，以使其能夠符合公司的發(fā)展策略；適應(yīng)性原則，即選擇的分銷(xiāo)渠道必須能夠適應(yīng)變化的營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境；匹配性原則，即分銷(xiāo)渠道的選擇能夠和團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品的復(fù)雜性相匹配。
參考文獻(xiàn)
一、船東投保的船員團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)性質(zhì)探討
(一)船東投保船員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)糾紛現(xiàn)狀
在青島海事法院管轄范圍內(nèi)的威海、石島、膠南等地，很多船東對(duì)其船上固定數(shù)額的船員投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。在其他海事法院管轄范圍內(nèi)也有類(lèi)似情況發(fā)生。多為保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)單約定的船員在海上的人身意外傷害和死亡的保險(xiǎn)事故，船東主動(dòng)向死傷者支付各種費(fèi)用或因訴訟向死傷者進(jìn)行賠償后，憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司拒絕后，船東向法院提訟。也有當(dāng)事船舶的受傷船員本人或死亡船員家屬直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金或到法院對(duì)保險(xiǎn)公司提訟的情形。各保險(xiǎn)公司對(duì)每項(xiàng)支付請(qǐng)求的處理也不盡相同，甚至一個(gè)保險(xiǎn)公司不同的分公司、支公司對(duì)類(lèi)似的支付請(qǐng)求處理方式也不相同。究其原因，根源在于，雖然各保險(xiǎn)公司對(duì)該保險(xiǎn)品種的相關(guān)事項(xiàng)在保險(xiǎn)條款中作出了較為詳盡的規(guī)定，但是實(shí)踐操作中的不規(guī)范、記載事項(xiàng)不全面等情況，導(dǎo)致對(duì)該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)認(rèn)定出現(xiàn)分歧，進(jìn)而出現(xiàn)發(fā)生保險(xiǎn)事故后究竟誰(shuí)有權(quán)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金以及保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)金支付給誰(shuí)才能合法地解除保險(xiǎn)責(zé)任這一保險(xiǎn)目的無(wú)法確定。有的保險(xiǎn)公司甚至在有些情況下，不敢將保險(xiǎn)金支付給任何一方，只有法院判決了，才能確定自己的正確支付對(duì)象。由此，法院的判決就顯得更為重要。要解決上述矛盾和突出問(wèn)題，就要從根本問(wèn)題上入手，首先要對(duì)該項(xiàng)險(xiǎn)種的性質(zhì)，包括應(yīng)然性質(zhì)和實(shí)然性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。
(二)船東投保的船員團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)之性質(zhì)認(rèn)定
1．船東投保的船員團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)之應(yīng)然性質(zhì)認(rèn)定
該項(xiàng)保險(xiǎn)的應(yīng)然性質(zhì)，即該項(xiàng)保險(xiǎn)在記載事項(xiàng)完全，并且符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定時(shí)，所具有的固然的性質(zhì)①。船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)記載如下內(nèi)容:(1)投保人，即某船船東及該船東姓名;(2)投保人數(shù)，多為雇傭人員及船員的人數(shù);(3)附被保險(xiǎn)人名單，即與投保人數(shù)相同的船員名單;(4)保險(xiǎn)內(nèi)容及保險(xiǎn)金最高限額，保險(xiǎn)內(nèi)容多為兩項(xiàng):一是意外傷害死亡或殘疾，二是意外醫(yī)療費(fèi)用;(5)保險(xiǎn)金最高限額，通常約定總限額及每人賠償限額;特別約定:(6)保險(xiǎn)事故的限定范圍(多限定在出海作業(yè)時(shí)發(fā)生事故)以及賠付按出險(xiǎn)人數(shù)與投保人數(shù)比例賠付等特別事項(xiàng)。關(guān)于該項(xiàng)保險(xiǎn)的應(yīng)然性質(zhì)，在保險(xiǎn)業(yè)及司法界主要有兩種不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)為人身保險(xiǎn)。其理由是，僅從其保險(xiǎn)名稱(chēng)來(lái)看，即屬于意外傷害保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》)第95條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)等，可見(jiàn)該項(xiàng)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)屬于人身保險(xiǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)為責(zé)任保險(xiǎn)(船東/雇主責(zé)任險(xiǎn))。其理由是，多數(shù)糾紛發(fā)生后，船東所陳述出的其投保此項(xiàng)保險(xiǎn)的目的為的是轉(zhuǎn)移其對(duì)船員的賠償責(zé)任;根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)的規(guī)定，對(duì)合同的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示予以解釋?zhuān)鶕?jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同的約定事項(xiàng)有兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出不利于保險(xiǎn)人的解釋。因此，當(dāng)船東提出其投保目的與保險(xiǎn)單記載不符時(shí)，應(yīng)作出有利于船東的解釋?zhuān)磻?yīng)當(dāng)為責(zé)任保險(xiǎn)。關(guān)于這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為，此項(xiàng)保險(xiǎn)的應(yīng)然性質(zhì)，除一個(gè)特例為責(zé)任保險(xiǎn)外，應(yīng)當(dāng)為人身保險(xiǎn)。第一，從立法角度分析。《保險(xiǎn)法》中的責(zé)任險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。從《保險(xiǎn)法》給出的三者的定義來(lái)看②，《保險(xiǎn)法》對(duì)各類(lèi)保險(xiǎn)的設(shè)置，是以保險(xiǎn)標(biāo)的的不同為標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分并進(jìn)而分類(lèi)的。如此一來(lái)，要對(duì)該項(xiàng)保險(xiǎn)進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定時(shí)，只要抓住保險(xiǎn)標(biāo)的這一項(xiàng)內(nèi)容即可。然而從保險(xiǎn)單的表面記載和保險(xiǎn)條款的約定中，該項(xiàng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)內(nèi)容為團(tuán)體人員的意外傷害死亡或殘疾以及意外醫(yī)療費(fèi)用，如何區(qū)分保險(xiǎn)標(biāo)的是人身還是責(zé)任呢?因此還需要從另一個(gè)簡(jiǎn)單明了的角度進(jìn)一步分析。第二，從實(shí)踐角度分析。從司法實(shí)踐來(lái)看，由于《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，被保險(xiǎn)人是享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，因此，船東投保的責(zé)任險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是船東，在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，船東是請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)人。而船東為其受雇船員投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)中，應(yīng)當(dāng)附有被保險(xiǎn)人名單，被保險(xiǎn)人一般為受雇于該船東的船員，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，該船員可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金。因此區(qū)分二者的關(guān)鍵在于看被保險(xiǎn)人是船東還是船員。從這一角度看，船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)可以簡(jiǎn)便地分析出其性質(zhì)為人身保險(xiǎn)。第三，從保險(xiǎn)條款約定的合同當(dāng)事方和關(guān)系方的角度分析。以中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核準(zhǔn)備案的太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司通用的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的條款為例，該條款對(duì)合同當(dāng)事人和關(guān)系人均做出了明確規(guī)定:投保人是“對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益的合法團(tuán)體”;被保險(xiǎn)人是“被保險(xiǎn)人名冊(cè)所載人員”，且是該團(tuán)體的“在職人員”;使用了人身保險(xiǎn)特有的“受益人”概念、并約定沒(méi)有指定受益人的情形。從保險(xiǎn)條款的這些概念性界定看，保險(xiǎn)公司設(shè)置該項(xiàng)保險(xiǎn)時(shí)，即將其設(shè)置為人身保險(xiǎn);因此，船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為人身險(xiǎn)。第四，從意外傷害醫(yī)療費(fèi)用受益人的約定分析。在約定意外醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金的受益人時(shí)，運(yùn)用了實(shí)際支付原則，即醫(yī)療費(fèi)的實(shí)際支付人為受益人，實(shí)際支付人是不特定的人。在事故發(fā)生后，如果船東實(shí)際支付了該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用，則船東的該部分雇主責(zé)任得到部分轉(zhuǎn)移。此部分的約定，可以視為船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的或然性責(zé)任保險(xiǎn)性質(zhì)。綜上，該項(xiàng)保險(xiǎn)在各種事項(xiàng)登記完備時(shí)除船東實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)用請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金時(shí)具有責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)以外，其應(yīng)然的保險(xiǎn)性質(zhì)為人身保險(xiǎn)。
2．船東投保船員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)與船東責(zé)任保險(xiǎn)的區(qū)別
責(zé)任保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。［1］船東責(zé)任保險(xiǎn)是其中的一種，是指由船東支付保險(xiǎn)費(fèi)，以船東對(duì)其船員和其他與船舶有關(guān)人員的人身傷亡或疾病以及船舶碰撞等產(chǎn)生的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)①。船東責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的不僅包括對(duì)其雇員發(fā)生意外造成人身傷亡、疾病等時(shí)產(chǎn)生的責(zé)任，還包括人員以外的船舶產(chǎn)生的責(zé)任。其范圍相對(duì)較廣。實(shí)踐中，船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)與船東責(zé)任保險(xiǎn)常常產(chǎn)生混淆，是因?yàn)槎哂兄欢ǖ南嗨菩浴Ｒ皇峭侗Ｈ司鶠榇瑬|;二是涉及的人員均為船東所雇傭的人員;三是僅人員保險(xiǎn)部分，二者的承保項(xiàng)目在表面更為相似，團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)的承保范圍主要有兩項(xiàng):意外傷害死亡或殘疾和意外傷害醫(yī)療費(fèi)用;船東責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍較為廣泛，以中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)的保險(xiǎn)條款為例，主要有:(1)人員傷、病或死亡-入會(huì)船船員;(2)人員傷、病或死亡-除入會(huì)船船員外的其他人員及對(duì)旅客的責(zé)任;(3)船員遣返及替換費(fèi)用;(4)個(gè)人物品的滅失或損壞;(5)船舶全損船員失業(yè)賠償;(6)由某些補(bǔ)償協(xié)議或合同所產(chǎn)生的責(zé)任。而其中關(guān)于人員傷、亡等事項(xiàng)與船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)極具雷同性。但細(xì)加分析，船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和船東責(zé)任保險(xiǎn)有以下幾點(diǎn)主要區(qū)別。第一，保險(xiǎn)種類(lèi)不同。前者可能為責(zé)任險(xiǎn)或人身險(xiǎn)(意外傷害險(xiǎn));后者則確定為責(zé)任保險(xiǎn)(對(duì)外產(chǎn)生的賠償責(zé)任)。第二，被保險(xiǎn)人不同。前者為約定的或者所附名單的被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人可能為船東，也可能為團(tuán)體中的一員;后者確定為船東。第三，受益人不同。在團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)中，受益人為團(tuán)體成員、約定的受益人或其親屬或法定繼承人;因船東責(zé)任保險(xiǎn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，在該保險(xiǎn)中沒(méi)有受益人的概念。第四，保險(xiǎn)事故不同。前者為被保險(xiǎn)人員遭受約定的意外傷害;后者為船東對(duì)第三者承擔(dān)或即將承擔(dān)賠償責(zé)任。第五，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)不同。前者為事故發(fā)生之日或者知道或應(yīng)當(dāng)知道事故發(fā)生之日②;后者為自船東遭到索賠或向第三者進(jìn)行賠償之日。
3．不同的保單記載事項(xiàng)下船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)之實(shí)然性質(zhì)
認(rèn)定實(shí)踐中，船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)之所以會(huì)在性質(zhì)上產(chǎn)生很大的分歧，是因?yàn)閮H僅從保單表面記載的保險(xiǎn)內(nèi)容或保險(xiǎn)項(xiàng)目，很難從實(shí)質(zhì)上判斷該項(xiàng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，因此從立法角度區(qū)分該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)不甚容易。通過(guò)多年的實(shí)踐總結(jié)，最好的區(qū)別兩類(lèi)性質(zhì)的保險(xiǎn)的方法，就是從保險(xiǎn)單對(duì)當(dāng)事人和關(guān)系人的約定入手，更確切地說(shuō)是從對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人的約定入手，從究竟由誰(shuí)擁有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)這一角度予以區(qū)分。船東擁有請(qǐng)求權(quán)的，為責(zé)任保險(xiǎn);發(fā)生意外的船員或雇員擁有請(qǐng)求權(quán)的，為人身保險(xiǎn)。在實(shí)踐中，船東為其雇傭人員投保該項(xiàng)保險(xiǎn)的情形究竟如何?梳理保單記載的合同當(dāng)事人和關(guān)系人的不同情況，大致有以下幾種情形。情況一:記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，附有與投保人數(shù)相同的被保險(xiǎn)人名單，沒(méi)有受益人約定。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被保險(xiǎn)人為有請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)的人;沒(méi)有約定受益人的，被保險(xiǎn)人為受益人，被保險(xiǎn)人死亡的，法定繼承人為受益人。因此，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，亦即被保險(xiǎn)人即受雇于該船東的船員受到保險(xiǎn)單約定的意外傷害時(shí)，該船員或其法定繼承人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)金;此時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的為該船員的生命、身體和健康，該保險(xiǎn)為人身保險(xiǎn)。情況二:記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，被保險(xiǎn)人為船東，沒(méi)有受益人約定。船東為了轉(zhuǎn)移自己的雇主責(zé)任，為受雇船員投保此項(xiàng)保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，船東成為有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)金的人，其可以直接將自己對(duì)船員的部分或全部雇主責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移。保險(xiǎn)標(biāo)的是船東所可能承擔(dān)的對(duì)外責(zé)任，此時(shí)，該項(xiàng)保險(xiǎn)為責(zé)任保險(xiǎn)。情況三:記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，附有與投保人數(shù)相同的被保險(xiǎn)人名單，受益人約定為船東。這種情形在《保險(xiǎn)法》2009年修改前出現(xiàn)最多;《保險(xiǎn)法》修改后該種情形已經(jīng)被明確禁止。該種情形多是船東以投保此項(xiàng)保險(xiǎn)達(dá)到投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)的目的，將其對(duì)外賠償責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移的一種方式。《保險(xiǎn)法》修改之前，該項(xiàng)保險(xiǎn)為責(zé)任保險(xiǎn);《保險(xiǎn)法》修改后，該項(xiàng)保險(xiǎn)則違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。情況四:記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，沒(méi)有附被保險(xiǎn)人名單，沒(méi)有被保險(xiǎn)人和受益人約定。此時(shí)，該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)屬于待定狀態(tài)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，對(duì)于約定不明的事項(xiàng)，當(dāng)事人也就是保險(xiǎn)人和投保人可以進(jìn)行補(bǔ)充協(xié)議，視補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容根據(jù)前述方法判斷保險(xiǎn)性質(zhì)。達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同案情視為主要事項(xiàng)約定不明或重大誤解，合同不成立或可撤銷(xiāo)。
二、船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)案件的相關(guān)司法問(wèn)題
(一)管轄
船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)案件，多數(shù)會(huì)在保險(xiǎn)單上特別約定保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)發(fā)生在出海作業(yè)期間，則可以認(rèn)定，此時(shí)的保險(xiǎn)事故屬于“海上保險(xiǎn)事故”，海事院對(duì)該類(lèi)案件是否具有管轄權(quán)呢?讓我們歷數(shù)相關(guān)的程序法來(lái)研究這一問(wèn)題。1984年頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于設(shè)立海事法院幾個(gè)問(wèn)題的決定》，暫定的海事法院收案范圍為18類(lèi)海事案件和海商案件，其中第10種，為海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛案件。但對(duì)于什么是“海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛”并沒(méi)有給出定義或范疇。1999年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第4條、第6條等相關(guān)管轄權(quán)的法條也未予明確。2001年頒布的《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》規(guī)定的63種案件類(lèi)型中，第28種為“海上保險(xiǎn)、保賠合同糾紛案件，其中包括水運(yùn)貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)、油污和其他保賠責(zé)任險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)、海上設(shè)施保險(xiǎn)、集裝箱保險(xiǎn)等合同糾紛案件?！痹撘?guī)定雖然沒(méi)有將“海上保險(xiǎn)合同糾紛”的定義予以明確，但卻列明了其所包括的范圍，其中將涉及海上的保賠責(zé)任險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)合同糾紛均劃入海上保險(xiǎn)合同糾紛中。因此，無(wú)論船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的性質(zhì)為責(zé)任保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)，都可以由海事法院進(jìn)行管轄。
(二)法律
適用船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)糾紛案件確定管轄權(quán)問(wèn)題后，接下來(lái)需要確定的重要問(wèn)題就是法律適用問(wèn)題。在中國(guó)，關(guān)于保險(xiǎn)合同的主要立法有兩部，一是《保險(xiǎn)法》，二是《海商法》;前者為普通法，后者為特別法。船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)是否屬于《海商法》規(guī)定的海上保險(xiǎn)合同，則決定了此類(lèi)案件的審理能否優(yōu)先適用《海商法》這一特別法的規(guī)定。
1．《海商法》中海上保險(xiǎn)合同的界定標(biāo)準(zhǔn)暨與《保險(xiǎn)法》中普通保險(xiǎn)合同的區(qū)分
第一，以合同當(dāng)事方為界定標(biāo)準(zhǔn)?！侗ｋU(xiǎn)法》第2條對(duì)“保險(xiǎn)”的內(nèi)容作了詳盡的規(guī)定，這應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)合同所包含的核心內(nèi)容:“本法所稱(chēng)保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為?！钡?0條規(guī)定:“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！笨梢?jiàn)，《保險(xiǎn)法》中的合同當(dāng)事方為投保人和保險(xiǎn)人，投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)約定事故給付保險(xiǎn)金?！逗Ｉ谭ā返?16條第1款對(duì)海上保險(xiǎn)合同則規(guī)定:“海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定，對(duì)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同?！笨梢?jiàn)，海上保險(xiǎn)合同當(dāng)事方為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)約定事故負(fù)責(zé)賠償。當(dāng)然，《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定，投保人可以為被保險(xiǎn)人。當(dāng)投保人為被保險(xiǎn)人時(shí)，上述判斷標(biāo)準(zhǔn)似乎在形式上不再奏效，但從實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)看，《保險(xiǎn)法》中合同當(dāng)事方仍然是投保人，而不是被保險(xiǎn)人。從法理上理解，《保險(xiǎn)法》中的保險(xiǎn)合同為射他合同，是為他人的利益而約定的合同;投保人同時(shí)為被保險(xiǎn)人的情形只是其中的一種情形。而《海商法》中的海上保險(xiǎn)合同則是常規(guī)的特定相對(duì)人的合同，約定的只是合同方的權(quán)利和義務(wù)。第二，以保險(xiǎn)事故為界定標(biāo)準(zhǔn)?！侗ｋU(xiǎn)法》第16條規(guī)定:“保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故?！笨梢?jiàn)該事故泛指約定范圍內(nèi)的一切事故?！逗Ｉ谭ā返?16條第2款規(guī)定:“前款所稱(chēng)保險(xiǎn)事故，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的任何海上事故，包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故?！痹摋l對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行了明確規(guī)定，核心內(nèi)容為“海上事故”，并且包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故。所以，當(dāng)保險(xiǎn)事故約定在“海上事故”范圍內(nèi)時(shí)，則應(yīng)符合《海商法》中的海上保險(xiǎn)事故的規(guī)定。第三，以保險(xiǎn)標(biāo)的為界定標(biāo)準(zhǔn)?！侗ｋU(xiǎn)法》根據(jù)不同的保險(xiǎn)標(biāo)的區(qū)分了人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)兩種不同性質(zhì)的保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是人的壽命和身體;財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益。并且該兩種性質(zhì)的保險(xiǎn)均在《保險(xiǎn)法》的調(diào)整范圍之內(nèi)。因此，《保險(xiǎn)法》中的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的為:人的壽命和身體，以及財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益?！逗Ｉ谭ā返?18條規(guī)定:“下列各項(xiàng)可以作為保險(xiǎn)標(biāo)的:(一)船舶;(二)貨物;(三)船舶營(yíng)運(yùn)收入，包括運(yùn)費(fèi)、租金、旅客票款;(四)貨物預(yù)期利潤(rùn);(五)船員工資和其他報(bào)酬;(六)對(duì)第三人的責(zé)任;(七)由于發(fā)生保險(xiǎn)事故可能受到損失的其他財(cái)產(chǎn)和產(chǎn)生的責(zé)任、費(fèi)用?！睆倪@七項(xiàng)的列舉不難看出，其保險(xiǎn)標(biāo)的只限于財(cái)產(chǎn)和責(zé)任，而不包括人身(壽命和健康)。綜上，《海商法》中的海上保險(xiǎn)合同，是保險(xiǎn)合同的特別規(guī)定。當(dāng)一保險(xiǎn)合同同時(shí)具有上述三方面的特征，即合同方為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)事故為“海上事故”、保險(xiǎn)標(biāo)的為七項(xiàng)特別規(guī)定的限于財(cái)產(chǎn)和責(zé)任的標(biāo)的，則能認(rèn)定該保險(xiǎn)合同為海上保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《海商法》的規(guī)定。有學(xué)者也在相關(guān)文獻(xiàn)中闡述了與筆者相類(lèi)似的觀點(diǎn)，認(rèn)為《海商法》對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的限定“將海上保險(xiǎn)標(biāo)的與其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的標(biāo)的區(qū)分開(kāi)來(lái)，其法律意義在于:僅在保險(xiǎn)標(biāo)的為海上保險(xiǎn)標(biāo)的時(shí)，才有海商法的適用。”［2］
2．船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的法律適用問(wèn)題
首先，因該項(xiàng)保險(xiǎn)特別約定了保險(xiǎn)事故是在“出海作業(yè)期間”，則限定了保險(xiǎn)事故為“海上事故”，符合上述第二個(gè)特征。其次，當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)，則表面符合上述第一個(gè)特征;若不相同時(shí)，則不符合。再次，當(dāng)該項(xiàng)保險(xiǎn)符合被認(rèn)定為責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)的情形時(shí)，則符合第三個(gè)特征;若被認(rèn)定為人身保險(xiǎn)的性質(zhì)的情形時(shí)，則不符合。因此，該項(xiàng)保險(xiǎn)只有在約定投保人為被保險(xiǎn)人，以及保險(xiǎn)性質(zhì)符合責(zé)任保險(xiǎn)，二者同時(shí)具備時(shí)，才能符合《海商法》對(duì)海上保險(xiǎn)合同的規(guī)定，才能優(yōu)先適用《海商法》，其他任何一種不具備上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的情形，均應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》。
三、結(jié)語(yǔ)
[關(guān)鍵詞]團(tuán)體保險(xiǎn)，政策環(huán)境，養(yǎng)老保險(xiǎn)，醫(yī)療健康保險(xiǎn)，意外傷害保險(xiǎn)
團(tuán)體保險(xiǎn)是指壽險(xiǎn)公司針對(duì)團(tuán)體銷(xiāo)售的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等產(chǎn)品。2006年我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)團(tuán)體保險(xiǎn)保費(fèi)收入為648億元，占?jí)垭U(xiǎn)總保費(fèi)的17%，相對(duì)于壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的初期，團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比呈逐年下降趨勢(shì)。曾經(jīng)作為保險(xiǎn)公司主要收入來(lái)源的團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，現(xiàn)在卻處于成本高、收益低、增長(zhǎng)乏力的發(fā)展困境中。本文試圖通過(guò)對(duì)外部制度、政策、環(huán)境的研究，找到制約團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸及未來(lái)的增長(zhǎng)點(diǎn)。
一、影響團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的外部政策環(huán)境
（一）國(guó)家政策鼓勵(lì)發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn)
為加快保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展，完善社會(huì)保障體系，提高全社會(huì)保障水平，滿足人民群眾多層次的保障需求，2006年《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》的出臺(tái)，給保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)重大利好。文件提出，統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)，完善多層次社會(huì)保障體系，包括：大力發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)等人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，積極發(fā)展個(gè)人、團(tuán)體養(yǎng)老等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；鼓勵(lì)和支持有條件的企業(yè)通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)建立多層次的養(yǎng)老保障計(jì)劃；努力發(fā)展適合農(nóng)民的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)；積極探索保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理的有效方式，推動(dòng)新型農(nóng)村合作醫(yī)療的健康發(fā)展；立足我國(guó)國(guó)情，結(jié)合稅制改革，完善促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策等一系列措施。該文件的出臺(tái)體現(xiàn)了政府加快保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的力度，鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的決心，同時(shí)給團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來(lái)了利好信息。
（二）團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收政策不到位
國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但因稅收政策的不到位及《企業(yè)年金試行辦法》的出臺(tái)，給壽險(xiǎn)公司團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來(lái)了重重困難。
團(tuán)體補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)與信托型的企業(yè)年金從大的范圍來(lái)講，同屬于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。目前全國(guó)有26個(gè)省市給予信托型企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策，從工資總額的4%～8%不等，而按照財(cái)政部最新的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通則》）的要求，原本可以從應(yīng)付福利費(fèi)列支的團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)，隨著應(yīng)付福利費(fèi)科目的取消，而沒(méi)有了可列支的渠道。雖然《通則》中提到：“已參加基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)，具有持續(xù)贏利能力和支付能力的，可以為職工建立補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)和補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，所需費(fèi)用按照省級(jí)以上人民政府規(guī)定的比例從成本（費(fèi)用）中提取。”我們可以理解《通則》中提到的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)包含了企業(yè)年金和團(tuán)體補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，但《通則》下發(fā)后各省并沒(méi)有出臺(tái)給予補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。
從現(xiàn)有稅收政策看，團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)論是企業(yè)交費(fèi)還是個(gè)人交費(fèi)均缺乏稅收優(yōu)惠政策，推動(dòng)困難。且國(guó)資委在2005年8月下發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)試行企業(yè)年金制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確中央企業(yè)以企業(yè)年金形式滿足對(duì)職工的補(bǔ)充養(yǎng)老功能，團(tuán)體補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)失去了一塊重要的市場(chǎng)。
（三）團(tuán)體醫(yī)療健康類(lèi)產(chǎn)品未全部享受稅收優(yōu)惠政策
根據(jù)《通則》及財(cái)政部2003年下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)為職工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)有關(guān)財(cái)務(wù)處理問(wèn)題的通知》（財(cái)企（2003）61號(hào)）規(guī)定，補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)可以享受4%的稅收優(yōu)惠政策。
根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)2006年度下發(fā)的《健康保險(xiǎn)管理辦法》的定義：“醫(yī)療保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療行為的發(fā)生為給付保險(xiǎn)金條件，為被保險(xiǎn)人接受診療期間的醫(yī)療費(fèi)用支出提供保障的保險(xiǎn)?！薄搬t(yī)療保險(xiǎn)按照保險(xiǎn)金的給付性質(zhì)分為費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險(xiǎn)和定額給付型醫(yī)療保險(xiǎn)”。嚴(yán)格按定義歸類(lèi)，保險(xiǎn)公司團(tuán)體保險(xiǎn)中屬于享受稅收優(yōu)惠政策的險(xiǎn)種僅包括補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)、住院類(lèi)保險(xiǎn)、意外醫(yī)療類(lèi)保險(xiǎn)、各類(lèi)住院收入保障保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，而對(duì)于以重大疾病為保險(xiǎn)責(zé)任的險(xiǎn)種是不屬于享受補(bǔ)充醫(yī)療的稅收優(yōu)惠政策的。政策上的制約同樣壓縮了團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。
（四）管理式醫(yī)療保險(xiǎn)不計(jì)保費(fèi)收入
《保險(xiǎn)行業(yè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施指南》中明確：“如果僅具有保險(xiǎn)的法律形式，但并無(wú)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，或保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移的合同不屬于保險(xiǎn)合同。”并以基金型補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)合同為例，說(shuō)明該類(lèi)合同不定義為保險(xiǎn)合同。
由此可見(jiàn)，管理式醫(yī)療不定義為保險(xiǎn)合同，不計(jì)算保費(fèi)收入。意味著對(duì)于要做大壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的公司來(lái)說(shuō)，單純的管理式醫(yī)療產(chǎn)品需要做相應(yīng)的修改，增加一定的保障因素，或者放棄該類(lèi)業(yè)務(wù)的推動(dòng)。
通過(guò)以上分析可以看到，對(duì)于壽險(xiǎn)公司團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，年金和重大疾病類(lèi)保險(xiǎn)可以帶來(lái)比較穩(wěn)定且較大的資金流，而這兩類(lèi)產(chǎn)品目前均無(wú)明確的享受稅收優(yōu)惠的政策；與社保銜接的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)需求較大，但同時(shí)保險(xiǎn)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)也較大，往往賠付率較高，經(jīng)過(guò)前幾年的發(fā)展，壽險(xiǎn)公司對(duì)這類(lèi)業(yè)務(wù)均進(jìn)行了一定的控制；意外類(lèi)業(yè)務(wù)對(duì)保險(xiǎn)公司而言屬于盈利性險(xiǎn)種，但由于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司也可以經(jīng)營(yíng)，往往競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，且該類(lèi)業(yè)務(wù)所帶來(lái)的資金流非常有限。
二、農(nóng)村團(tuán)體保險(xiǎn)市場(chǎng)分析
（一）按險(xiǎn)種分析
1.壽險(xiǎn)公司未嘗試農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)
農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（社保層面經(jīng)辦，制度設(shè)計(jì)屬于商業(yè)保險(xiǎn)），自1986年啟動(dòng)以來(lái)，到2005年全國(guó)有1870個(gè)縣開(kāi)展了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，5500多萬(wàn)名農(nóng)民參加，基金累計(jì)為300多億元。但由于長(zhǎng)期以來(lái)在認(rèn)識(shí)方面沒(méi)有做到完全統(tǒng)一，且因制度設(shè)計(jì)本身的缺陷，加之基金管理混亂，造成目前中西部地區(qū)資金有很大缺口，養(yǎng)老保險(xiǎn)難以推進(jìn)。而東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，部分省市設(shè)計(jì)了新的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，開(kāi)始新的嘗試，但均限于社保經(jīng)辦。目前，商業(yè)保險(xiǎn)公司沒(méi)有參與農(nóng)民的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。
農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從以往的經(jīng)驗(yàn)看，要做到以下幾個(gè)方面：（1）政府參與度要比較高，制度穩(wěn)定性要比較強(qiáng)，增強(qiáng)制度的信任度；（2）保費(fèi)來(lái)源應(yīng)多樣化，包括個(gè)人、集體、政府等多方面，減輕農(nóng)民交費(fèi)負(fù)擔(dān)；（3）收益率在有保證的前提下，滿足農(nóng)民較銀行存款高的投資收益率的需求。
商業(yè)保險(xiǎn)參與農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)在于其較靈活的產(chǎn)品設(shè)計(jì)能力和精算能力，以及較高的資金運(yùn)用效率。如果能在政府主導(dǎo)和參與的前提下，由商業(yè)保險(xiǎn)公司實(shí)施運(yùn)作將是一種非常好的形式。
2.農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)推動(dòng)成本高
農(nóng)村醫(yī)療大體上有合作醫(yī)療、醫(yī)療保險(xiǎn)等形式，其中合作醫(yī)療是最普遍的形式。農(nóng)村合作醫(yī)療制度是由政府支持、農(nóng)民群眾與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織共同籌資、在醫(yī)療上實(shí)行互助互濟(jì)的一種有醫(yī)療保險(xiǎn)性質(zhì)的農(nóng)村健康保障制度。它在20世紀(jì)70年代末期“幾乎覆蓋了85%的農(nóng)村人口，這是低收入發(fā)展中國(guó)家舉世無(wú)雙的成就”。80年代的實(shí)現(xiàn)，使家庭重新成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)營(yíng)單位，以農(nóng)業(yè)合作社為依托的合作醫(yī)療制度出現(xiàn)了滑坡的局面。根據(jù)1995年的調(diào)查，全國(guó)實(shí)行合作醫(yī)療的行政村由過(guò)去的90%猛降至5%.90年代初期，全國(guó)僅存的合作醫(yī)療主要分布在上海和蘇南地區(qū)，這主要得益于這些地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)的異軍突起，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)支撐了蘇南農(nóng)村合作醫(yī)療制度，并使其達(dá)到了鼎盛時(shí)期。我國(guó)政府決定從2003年起進(jìn)行新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)，新型合作醫(yī)療試點(diǎn)的主要特點(diǎn)：政府組織、引導(dǎo)、支持，農(nóng)民自愿參加，個(gè)人、集體、政府等多方籌資，以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民醫(yī)療互助共濟(jì)制度。
目前，新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)的經(jīng)辦模式主要有三種：一是衛(wèi)生部門(mén)所屬合作醫(yī)療管理中心經(jīng)辦，此種模式比較普遍；二是勞動(dòng)保障部門(mén)所屬社保中心經(jīng)辦模式，主要分布在東部農(nóng)業(yè)人口較少的地區(qū)；三是保險(xiǎn)公司經(jīng)辦模式，主要分布在東部和少數(shù)中部地區(qū)。
目前保險(xiǎn)公司對(duì)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)還未全部深入和投入進(jìn)去，只在一些地區(qū)進(jìn)行了試點(diǎn)和參與。造成這種狀況的主要原因是：（1）保險(xiǎn)公司進(jìn)入農(nóng)村醫(yī)療市場(chǎng)缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，給保險(xiǎn)精算帶來(lái)一定難度；（2）國(guó)家并沒(méi)有給商業(yè)保險(xiǎn)公司參與農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)一定的稅收支持政策；（3）只有少數(shù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)能夠深入到農(nóng)村地區(qū)，也給農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的開(kāi)展帶來(lái)困難。（4）對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不夠，醫(yī)藥費(fèi)用上漲快；（5）籌資水平比較低，籌資成本偏高。
目前全國(guó)有6家保險(xiǎn)公司參與了“新農(nóng)合”試點(diǎn)工作，分別是中國(guó)人壽、太平洋人壽、平安人壽、泰康人壽、新華人壽和中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司。2006年在8個(gè)省、自治區(qū)的66個(gè)縣（市、區(qū)）開(kāi)展了新型農(nóng)村合作醫(yī)療業(yè)務(wù)，參合農(nóng)民2136萬(wàn)人，共籌集合作醫(yī)療基金11億元。
保險(xiǎn)業(yè)參與“新農(nóng)合”主要有以下三種模式：
模式一，基金管理型。政府委托保險(xiǎn)公司經(jīng)辦服務(wù)，并支付適當(dāng)?shù)墓芾碣M(fèi)用?；鸪嘧钟烧袚?dān)，基金節(jié)余轉(zhuǎn)入下一年度。有32個(gè)縣市采取此模式。
模式二，保險(xiǎn)合同型。政府將籌集到的“新農(nóng)合”資金為農(nóng)民投保團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司與政府就保險(xiǎn)責(zé)任、賠付比例等協(xié)商后，簽定保險(xiǎn)合同。有22個(gè)縣市采取此模式。
模式三，混合型。介于上述兩種之間的一種模式。保險(xiǎn)公司代政府管理基金，收取適當(dāng)管理費(fèi)，基金赤字由政府和保險(xiǎn)公司按一定比例分?jǐn)偅?jié)余轉(zhuǎn)入下一年度。有10個(gè)縣市采取此模式。
新型農(nóng)村合作醫(yī)療的籌資水平是50元，而現(xiàn)在城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)則是1000元左右，這個(gè)差距的消除需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程?；I資水平偏低，意味著進(jìn)入試點(diǎn)的保險(xiǎn)公司的管理費(fèi)率偏低，不足以補(bǔ)償經(jīng)辦成本，實(shí)際運(yùn)行中往往出現(xiàn)“賠本賺吆喝”的情況。
（二）按群體分析
1.失地農(nóng)民保險(xiǎn)依賴(lài)政府推動(dòng)
近年來(lái)，隨著我國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的加快，伴隨著農(nóng)業(yè)用地的減少，在我國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)特殊的群體——失地農(nóng)民。目前失地農(nóng)民達(dá)到4000萬(wàn)人，每年仍以200萬(wàn)人的速度在遞增。這個(gè)群體無(wú)法依賴(lài)土地提供生活保障，面臨“務(wù)農(nóng)無(wú)地、就業(yè)無(wú)崗、生活無(wú)保障”的狀態(tài)。目前，從全國(guó)來(lái)看，還沒(méi)有建立全國(guó)性的失地農(nóng)民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，各地對(duì)失地農(nóng)民的征地安置補(bǔ)償方式也都有所不同，主要方式包括：（1）現(xiàn)金補(bǔ)償方式。目前這種方式最為普遍，這種方式的缺陷在于補(bǔ)償款的滲漏，以及農(nóng)民的短期消費(fèi)行為，難以達(dá)到養(yǎng)老保障的作用。（2）實(shí)物補(bǔ)償方式。提供糧食作為養(yǎng)老保障，這種方式的缺陷在于無(wú)法滿足農(nóng)民的其他需求。（3）納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系。將補(bǔ)償款作為保險(xiǎn)費(fèi)，在城鎮(zhèn)社保體系中取得養(yǎng)老保障，缺陷是政府成本較高。（4）商業(yè)保險(xiǎn)方式。將失地補(bǔ)償費(fèi)投保商業(yè)保險(xiǎn)公司開(kāi)辦的儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)，政府給予利差補(bǔ)貼，缺陷在于制度穩(wěn)定性較差。
目前，各地都在積極探索如何為被征地農(nóng)民建立可靠的養(yǎng)老保障機(jī)制，政府也給出了指導(dǎo)意見(jiàn)，即“失地農(nóng)民中屬于城市規(guī)劃區(qū)的，納入城鎮(zhèn)社保體系，城市規(guī)劃區(qū)外的，納入農(nóng)村社保體系”。這就意味著隨著城市化的進(jìn)程，一部分失地農(nóng)民逐步融入城鎮(zhèn)保險(xiǎn)體系中去，由政府負(fù)擔(dān)養(yǎng)老保障的給付責(zé)任，還有一部分需要納入農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中去。
從政府的指導(dǎo)意見(jiàn)看，失地農(nóng)民保險(xiǎn)是屬于社保體系的，但社保因其在基金管理等方面的效率較低，農(nóng)民的獲益較少，商業(yè)保險(xiǎn)也有可參與的空間，這方面重慶保險(xiǎn)公司有著比較好的經(jīng)驗(yàn)。重慶市政府依托商業(yè)保險(xiǎn)公司，探索出了發(fā)放養(yǎng)老保險(xiǎn)金，以解決失地農(nóng)民基本養(yǎng)老保障的新模式。政府通過(guò)合同方式與保險(xiǎn)公司約定了權(quán)利義務(wù)，從制度上保障了資金的安全性，避免了資金被挪用，解決了農(nóng)民養(yǎng)老金的安全性問(wèn)題。農(nóng)民自愿投保，到一定年齡后由保險(xiǎn)公司按月向農(nóng)民支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金，直至參保人死亡。截止2004年，商業(yè)保險(xiǎn)公司收取的失地農(nóng)民保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)11億多元。據(jù)了解，采用該模式后，重慶市很少發(fā)生因征地安置中的養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題鬧事或上訪，不僅讓政府、失地農(nóng)民滿意，也為保險(xiǎn)公司增加了一條服務(wù)社會(huì)的新渠道。
2.壽險(xiǎn)公司參與農(nóng)民工保險(xiǎn)處于探索中
近年來(lái)，全國(guó)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工約1.2億人，他們對(duì)我國(guó)的工業(yè)化和城市化進(jìn)程起到了重要的推動(dòng)作用。但由于城鄉(xiāng)的二元社會(huì)保障結(jié)構(gòu)，農(nóng)民工無(wú)法加入城鎮(zhèn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中來(lái)，而農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)處于停滯狀態(tài)，因此農(nóng)民工基本處于無(wú)保障的狀態(tài)。目前全國(guó)有深圳、上海、北京等地進(jìn)行了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)踐探索，但實(shí)施效果都不理想。
深圳采取社保型模式，是單獨(dú)為包括農(nóng)民工在內(nèi)的外來(lái)人口建立社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。該制度同城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度一樣由個(gè)人賬戶和社會(huì)統(tǒng)籌部分組成，個(gè)人賬戶屬于完全積累制。但因一些不合理的制度規(guī)定，包括繳費(fèi)期需滿15年且退休前5年需連續(xù)繳費(fèi)的要求、農(nóng)民工退保無(wú)法得到統(tǒng)籌部分的保障等，與農(nóng)民工的實(shí)際需求及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都差得很遠(yuǎn)，因此事實(shí)上農(nóng)民工難以享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
北京也采取社保型模式，由單位和農(nóng)民工繳納保費(fèi)，在領(lǐng)取條件等方面要寬松一些，但因?yàn)橥瑯邮巧鐣?huì)統(tǒng)籌部分農(nóng)民工享受的少，加之農(nóng)民工流動(dòng)性強(qiáng)，短期作業(yè)的多，在領(lǐng)取方面和繳費(fèi)方面有諸多不便之處，因此無(wú)論是農(nóng)民工還是所在企業(yè)繳納保費(fèi)的很少。
上海市采取社保與商保結(jié)合型模式，農(nóng)民工養(yǎng)老保障有別于城市職工，是一種由商業(yè)保險(xiǎn)公司實(shí)施的政府加企業(yè)型保障，政府進(jìn)行強(qiáng)制性推動(dòng)，企業(yè)負(fù)責(zé)養(yǎng)老保障費(fèi)用繳納。制度規(guī)定用人單位為個(gè)人繳費(fèi)每滿一年，農(nóng)民工即可獲得一份老年補(bǔ)貼憑證，并可在男性滿60歲，女性滿50歲時(shí)，到戶籍所在地商業(yè)保險(xiǎn)公司約定機(jī)構(gòu)一次性領(lǐng)取。截止到2005年底，參保人數(shù)達(dá)到247.65萬(wàn)人。這種老年補(bǔ)貼與養(yǎng)老保障還具有比較大的差異，只能算是一種有益的嘗試。
上述幾個(gè)地區(qū)的實(shí)踐都是單獨(dú)為農(nóng)民工建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)相隔離，對(duì)農(nóng)民工的保障也是限于“只保不養(yǎng)”。農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)僅有幾個(gè)地區(qū)在探索，而實(shí)施的效果又各不相同，目前看，上海市的做法在實(shí)施效果上要更有優(yōu)勢(shì)一些，農(nóng)民工得到的實(shí)惠和方便程度更高一些。
從上述分析可以看到，農(nóng)村市場(chǎng)有其特殊性，由于社會(huì)保障基礎(chǔ)不同于城鎮(zhèn)，因此政府在基礎(chǔ)保障層面也在嘗試借助商業(yè)保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)和力量，為商業(yè)保險(xiǎn)參與提供一定的空間。
三、良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境為加快團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)
2006年是我國(guó)實(shí)施“十一五”規(guī)劃并實(shí)現(xiàn)良好開(kāi)局的一年，國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展取得了重大成就。經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)效益穩(wěn)步提高。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)20.94萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)10.7%；居民消費(fèi)價(jià)格總水平上漲1.5%.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)連續(xù)四年達(dá)到或略高于10%，沒(méi)有出現(xiàn)明顯通貨膨脹。全國(guó)財(cái)政收入為3.93萬(wàn)億元，比上年增加7694億元；規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)31%，增加4442億元。
在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，對(duì)團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，支柱行業(yè)的日益發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增量的不斷擴(kuò)充，企業(yè)利潤(rùn)的快速增長(zhǎng)，國(guó)外資本的不斷涌入，民營(yíng)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)企現(xiàn)代企業(yè)制度的建立等都為團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)帶來(lái)巨大的市場(chǎng)空間和豐富的保源。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2007年3月27日的報(bào)告顯示，2007年前兩個(gè)月，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)2932億元，同比增長(zhǎng)43.8%，增幅比上年同期加快了22個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1390億元，同比增長(zhǎng)49.3%，比2006年同期提高了35.8個(gè)百分點(diǎn)。
良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境促進(jìn)了企業(yè)健康快速的發(fā)展，也因此擴(kuò)大了市場(chǎng)對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的需求，為團(tuán)體保險(xiǎn)的加快發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：團(tuán)體保險(xiǎn)；政策環(huán)境；銷(xiāo)售方式；組合策略
發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，團(tuán)體保險(xiǎn)已成為現(xiàn)代員工福利計(jì)劃的最重要的保障方式之一。團(tuán)體保險(xiǎn)以團(tuán)體為投保人，用同一張保單承保多個(gè)成員的風(fēng)險(xiǎn)，具有投保成本低、管理簡(jiǎn)便，能夠部分消除逆向選擇等特點(diǎn)，從而在成本上具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，因此在高速發(fā)展的我國(guó)極具前景。
一、我國(guó)團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的歷史演進(jìn)
在上世紀(jì)80年代初恢復(fù)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：
第一階段：中國(guó)恢復(fù)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)至上世紀(jì)90年代初，保險(xiǎn)產(chǎn)品主要以簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)為主，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比較單一。而產(chǎn)品的銷(xiāo)售只能通過(guò)單位推銷(xiāo)人身保險(xiǎn)，保費(fèi)低保額小。從市場(chǎng)需求角度考慮，改革開(kāi)放初期居民收入少且社會(huì)保障較充分，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求少而缺乏彈性。這一時(shí)期的團(tuán)體保險(xiǎn)多表現(xiàn)為團(tuán)體，僅指團(tuán)體投保，并非真正意義上的團(tuán)體保險(xiǎn)。
第二階段：上世紀(jì)90年代前期，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年的飛速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)也呈現(xiàn)井噴之勢(shì)。從保險(xiǎn)的需求方分析，此階段居民雖已有一定積蓄，但鑒于社保和國(guó)企改革尚未啟動(dòng)，對(duì)社保和養(yǎng)老方面的保險(xiǎn)需求仍然不足。再加上專(zhuān)職人的引入使個(gè)保基本轉(zhuǎn)為人銷(xiāo)售為主，團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)受到明顯擠壓。而保險(xiǎn)公司為了迎合“雙高”時(shí)的市場(chǎng)而推出的各類(lèi)儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品和團(tuán)體年金產(chǎn)品，因隨后的連續(xù)降息而蒙受巨大的利差損。在此階段，雖然團(tuán)體保險(xiǎn)的保費(fèi)收入有了一定增長(zhǎng)，但從其在行業(yè)的地位來(lái)看，處于下降階段。
第三階段：上世紀(jì)90年代中后期至今，隨著社會(huì)保障制度改革和國(guó)企改革的進(jìn)一步深入，對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的需求激增，原因一從企業(yè)角度，原來(lái)由國(guó)營(yíng)企業(yè)承擔(dān)的養(yǎng)老和醫(yī)療等福利制度取消，福利制度成為吸引人才的重要因素之一，團(tuán)體保險(xiǎn)成為企業(yè)人力資源管理的重要工具；二從國(guó)家角度，中國(guó)特殊的人口結(jié)構(gòu)，造成了“未富先老”的局面，巨大的社會(huì)保障壓力使政府大力推進(jìn)養(yǎng)老保障體系的建設(shè)，其中企業(yè)年金正是重要支柱之一；三從消費(fèi)者角度，由于社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，醫(yī)療、養(yǎng)老體系都不健全。出于對(duì)未來(lái)的不確定性，消費(fèi)者自我保障的欲望強(qiáng)烈，大大激發(fā)了對(duì)此方面的保險(xiǎn)需求。國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)主體也不斷增加，各種新型團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，壽險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入產(chǎn)品轉(zhuǎn)型期。企事業(yè)單位對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)日益加深，中國(guó)的團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)始走上健康發(fā)展的道路。
二、我國(guó)團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的外部政策環(huán)境
（1）國(guó)家政策鼓勵(lì)發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn)。2006年《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》文件提出，統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)，完善多層次社會(huì)保障體系。該文件的出臺(tái)體現(xiàn)了政府加快保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的力度，鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的決心，同時(shí)給團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來(lái)了利好信息。
（2）團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收政策不到位。根據(jù)《通則》及財(cái)政部2003年下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)為職工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)有關(guān)財(cái)務(wù)處理問(wèn)題的通知》（財(cái)企（2003）61號(hào)）規(guī)定，補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)可以享受4%的稅收優(yōu)惠政策。但若嚴(yán)格按定義歸類(lèi)，以重大疾病為保險(xiǎn)責(zé)任的險(xiǎn)種是不屬于享受補(bǔ)充醫(yī)療的稅收優(yōu)惠政策的。另外團(tuán)體補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)與信托型的企業(yè)年金從大的范圍來(lái)講，同屬于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。但《通則》下發(fā)后各省并沒(méi)有出臺(tái)給予補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。從現(xiàn)有稅收政策看，團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)論是企業(yè)交費(fèi)還是個(gè)人交費(fèi)均缺乏稅收優(yōu)惠政策，推動(dòng)困難。政策上的制約壓縮了團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。
（3）管理式醫(yī)療保險(xiǎn)不計(jì)保費(fèi)收入?！侗ｋU(xiǎn)行業(yè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施指南》中明確：“如果僅具有保險(xiǎn)的法律形式，但并無(wú)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，或保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移的合同不屬于保險(xiǎn)合同?！庇纱丝梢?jiàn)，管理式醫(yī)療不定義為保險(xiǎn)合同，不計(jì)算保費(fèi)收入。意味著對(duì)于要做大壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的公司來(lái)說(shuō)，單純的管理式醫(yī)療產(chǎn)品需要做相應(yīng)的修改，增加一定的保障因素，或者放棄該類(lèi)業(yè)務(wù)的推動(dòng)。
三、團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售方式的分析
團(tuán)體保險(xiǎn)的銷(xiāo)售渠道主要有以下三類(lèi)，直銷(xiāo)、中介和交叉銷(xiāo)售。除了這三種渠道外，還存在其他的銷(xiāo)售模式.例如通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際共保組織進(jìn)行銷(xiāo)售以及職團(tuán)等。下表是對(duì)三種主要銷(xiāo)售渠道的對(duì)比分析
四、銷(xiāo)售渠道組合策略
目前團(tuán)體保險(xiǎn)銷(xiāo)售最先進(jìn)的模式是公司綜合運(yùn)用各種渠道，采取多層次的分銷(xiāo)模式。在這種模式下，保險(xiǎn)人采用各種不同的渠道銷(xiāo)售產(chǎn)品。同時(shí)，可以通過(guò)不同渠道的組合，達(dá)到以最小成本獲得最大收益的目的。因此，選擇團(tuán)體保險(xiǎn)分銷(xiāo)渠道組合的策略就顯得尤為重要，組合中的渠道，必須是那些能夠?yàn)楣編?lái)某個(gè)目標(biāo)市場(chǎng)的許多交易的渠道。
選擇分銷(xiāo)渠道組合的模式，需要根據(jù)市場(chǎng)的情況、產(chǎn)品生命周期的情況來(lái)進(jìn)行，主要的策略有：
第一，密度策略。這是指在一定時(shí)期內(nèi)，特定的目標(biāo)市場(chǎng)上所采用的分銷(xiāo)渠道的多少。保險(xiǎn)公司可以同時(shí)采用盡可能多的分銷(xiāo)渠道來(lái)銷(xiāo)售團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品，這種方式雖然能夠迅速占領(lǐng)市場(chǎng)份額.但由于團(tuán)體保險(xiǎn)客戶的有限性，渠道間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致成本增加。保險(xiǎn)公司還可以挑選最為合適的渠道來(lái)銷(xiāo)售針對(duì)特定的團(tuán)險(xiǎn)產(chǎn)品，這種方式能夠充分挖掘細(xì)分市場(chǎng)潛力，提供更專(zhuān)業(yè)的客戶服務(wù)，但保險(xiǎn)公司容易進(jìn)入過(guò)度操縱的管理誤區(qū)。另外還可以采用獨(dú)家分銷(xiāo)策略，這里的獨(dú)家分銷(xiāo)策略不是指保險(xiǎn)公司只選擇一種分銷(xiāo)渠道，而是指某些特定的團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品只能采取一種分銷(xiāo)渠道。這種策略能夠保證各種渠道之間避免競(jìng)爭(zhēng)性，但容易受到渠道制約。
第二，團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品生命周期分銷(xiāo)渠道策略。團(tuán)體保險(xiǎn)分銷(xiāo)渠道的組合策略必須與所銷(xiāo)售的產(chǎn)品的生命周期相匹配。對(duì)于投入期的產(chǎn)品，如果保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品不易模仿，可以選擇可控性較強(qiáng)的渠道組合，以避免大規(guī)模的資金風(fēng)險(xiǎn)。如果產(chǎn)品易模仿，就要選擇廣泛的分銷(xiāo)渠道，以迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。對(duì)于處于成長(zhǎng)期的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司應(yīng)該選擇廣泛的分銷(xiāo)渠道，以維持和擴(kuò)大市場(chǎng)份額。對(duì)于處于成熟期的產(chǎn)品，在達(dá)到銷(xiāo)售目標(biāo)的時(shí)候.保險(xiǎn)公司可以考慮放棄某些分銷(xiāo)渠道，以減少成本。對(duì)于處于衰退期的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司可以取消部分分銷(xiāo)渠道，只保留效益好的少數(shù)渠道。
第三，市場(chǎng)細(xì)分策略。在激烈競(jìng)爭(zhēng)的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，任何保險(xiǎn)公司都不可能占領(lǐng)全部市場(chǎng)，這就需要根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分并且確定目標(biāo)市場(chǎng)。市場(chǎng)細(xì)分就是依據(jù)保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)者對(duì)保險(xiǎn)商品需求的偏好以及購(gòu)買(mǎi)行為的差異性，把整個(gè)市場(chǎng)劃分為若干個(gè)需求與愿望各個(gè)相同的消費(fèi)群。在市場(chǎng)細(xì)分的基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)企業(yè)可以根據(jù)自身的營(yíng)銷(xiāo)優(yōu)劣選擇合適的目標(biāo)市場(chǎng)。
總體而言，團(tuán)體保險(xiǎn)分銷(xiāo)渠道的選擇，需要考慮一些原則，主要有經(jīng)濟(jì)性原則，即渠道的選擇能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司帶來(lái)利潤(rùn)最大化；有效性原則，即分銷(xiāo)渠道能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司帶來(lái)優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)并且能夠增加現(xiàn)有客戶忠誠(chéng)度，吸引潛在客戶；控制性原則，即保險(xiǎn)公司能夠控制分銷(xiāo)渠道，以使其能夠符合公司的發(fā)展策略；適應(yīng)性原則，即選擇的分銷(xiāo)渠道必須能夠適應(yīng)變化的營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境；匹配性原則，即分銷(xiāo)渠道的選擇能夠和團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品的復(fù)雜性相匹配。
參考文獻(xiàn)
具備了意思和財(cái)產(chǎn)要素之后，并不必然會(huì)形成團(tuán)體。還需要在意思的支配之下、在財(cái)產(chǎn)的運(yùn)轉(zhuǎn)之中產(chǎn)生相對(duì)穩(wěn)定的、圍繞著意思和財(cái)產(chǎn)服務(wù)形成的人與人之間的關(guān)系，這便是組織關(guān)系。團(tuán)體存在的價(jià)值，根本的，我以為就是在財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)意思的要求，這種要求的動(dòng)力是社會(huì)需求，一般以個(gè)人的能力無(wú)法達(dá)到，需要集合社會(huì)的人力或是財(cái)力，結(jié)成團(tuán)體。因?yàn)閺?fù)雜性和獨(dú)立性的客觀要求，必然產(chǎn)生組織關(guān)系。組織關(guān)系也是動(dòng)態(tài)的，和意思、財(cái)產(chǎn)兩個(gè)要素互相作用。事實(shí)層面團(tuán)體的組織關(guān)系是自然產(chǎn)生的，當(dāng)法律調(diào)整團(tuán)體設(shè)立法人時(shí)，法律上的標(biāo)準(zhǔn)便也變得形式化，法律懶得去對(duì)每個(gè)團(tuán)體的組織關(guān)系仔細(xì)考量，于是必要的組織機(jī)構(gòu)和人員成為法律上的組織關(guān)系。
組織關(guān)系的要求也是為了區(qū)分個(gè)體和團(tuán)體，防止實(shí)踐中個(gè)體與團(tuán)體的混淆。因此，組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立根本上既是為了達(dá)成“意思”的指向，更是為了形式上區(qū)分于個(gè)體。法律辨認(rèn)團(tuán)體的時(shí)候，團(tuán)體必須具備一定的組織機(jī)構(gòu)。具備一定的組織機(jī)構(gòu)和人員才能成立公司法人、甚至不同權(quán)利能力的法人必須具備相應(yīng)的組織關(guān)系，這是組織關(guān)系對(duì)權(quán)利能力范圍的限制。
組織關(guān)系問(wèn)題在公司中的體現(xiàn)就是股東會(huì)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)等的設(shè)立，動(dòng)態(tài)的組織關(guān)系當(dāng)然也包含公司治理問(wèn)題，涉及各個(gè)機(jī)構(gòu)之間權(quán)力如何劃分、如何合作等等，在公司運(yùn)轉(zhuǎn)中的關(guān)系。從靜的方面去看，則是公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)立的問(wèn)題，“公司治理與公司組織結(jié)構(gòu)密不可分。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，判斷一個(gè)公司治理是否良好的基本衡量標(biāo)準(zhǔn)為該公司組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置是否完善及各組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)和有效率”[55].組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立成為我國(guó)法律調(diào)整公司法人等團(tuán)體的一個(gè)必要條件。
我國(guó)《公司法》第19條第4款要求設(shè)立有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)具備“建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機(jī)構(gòu)”，第73條第5款要求設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)具備“建立符合股份有限公司要求的組織機(jī)構(gòu)”。然后在第二章第二節(jié)規(guī)定了有限責(zé)任公司的組織機(jī)構(gòu)組成及權(quán)限等等，在第三章第二節(jié)至第四節(jié)具體規(guī)定了股份有限公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的組成、權(quán)限、義務(wù)和人員等等，公司組織機(jī)構(gòu)的規(guī)定占據(jù)了《公司法》的大量篇幅，其重要性可見(jiàn)一斑。我國(guó)公司法只規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種形式的公司，對(duì)這兩種公司設(shè)立的財(cái)產(chǎn)、組織機(jī)構(gòu)的要求都有很大的差別，對(duì)股份有限公司的要求更嚴(yán)格。由這些差別設(shè)立的股份有限公司總體上比有限責(zé)任公司的權(quán)利能力范圍更加豐滿，比如股份的轉(zhuǎn)讓、股份有限公司的股票上市交易等等?！侗ｋU(xiǎn)法》第70條規(guī)定，“保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)采取下列組織形式：1、股份有限公司；2、國(guó)有獨(dú)資公司”，《證券法》第118條規(guī)定，“本法所稱(chēng)證券公司是指依照公司法規(guī)定和依前條規(guī)定批準(zhǔn)的從事證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或者股份有限公司”，《商業(yè)銀行法》第17、18條規(guī)定，商業(yè)銀行的組織形式、組織機(jī)構(gòu)適用《公司法》的規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行設(shè)立監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)由中國(guó)人民銀行、政府有關(guān)部門(mén)的代表、有關(guān)專(zhuān)家和本行工作人員的代表組成。
這些具有特別權(quán)利能力的公司都對(duì)公司的組織機(jī)構(gòu)有具體的要求，且要求有相關(guān)的知識(shí)水平的從業(yè)人員。“公司組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置不僅包括公司設(shè)立何種組織機(jī)構(gòu)及各組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)職責(zé)劃分，而且還包括各組織機(jī)構(gòu)運(yùn)行中的相互制衡關(guān)系。公司組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置必須解決公司治理的中心問(wèn)題”[56].事實(shí)上，公司治理問(wèn)題就是團(tuán)體組織關(guān)系在運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的各種問(wèn)題，是一種動(dòng)態(tài)的關(guān)系，體現(xiàn)在法律上就是公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和各種權(quán)限職責(zé)的劃分，而各種不同的權(quán)限職責(zé)劃分形成的不同的組織機(jī)構(gòu)，就會(huì)構(gòu)成對(duì)具體公司法人權(quán)利能力的限制。
四、關(guān)于法人權(quán)利能力范圍的“性質(zhì)上的限制”
通說(shuō)認(rèn)為，凡以自然人的天然性質(zhì)為前提而為自然人專(zhuān)屬的民事權(quán)利和義務(wù)，法人均無(wú)從享有和負(fù)擔(dān)，是為法人權(quán)利能力范圍性質(zhì)上的限制。
誠(chéng)然，公司法人的權(quán)利能力和自然人的權(quán)利能力存在著極大的差別，這種差別的淵源來(lái)自于各自的本質(zhì)要素的不同，自然人具有生物體的人和一定的身份，而法人則具有意思、財(cái)產(chǎn)和相應(yīng)的組織關(guān)系。各自的權(quán)利能力范圍從本質(zhì)要素的需求上衍生而來(lái)，自然人的某些權(quán)利法人不能享有，法人因其特性享有的某些權(quán)利自然人同樣不能享有?！盁o(wú)論自然人或者法人，其得享有的民事權(quán)利的范圍均受其自身性質(zhì)的限制。法人不能享有自然人基于生理、血緣親屬關(guān)系而享有的人身權(quán)利，自然人也不能享有法律規(guī)定專(zhuān)屬團(tuán)體人格享有的某些財(cái)產(chǎn)權(quán)利”[57].傳統(tǒng)民法關(guān)于法人權(quán)利能力范圍“性質(zhì)上的限制”正從另一側(cè)面說(shuō)明，權(quán)利能力是受主體的本質(zhì)要素局限的。
小結(jié)：權(quán)利能力概念的采用具有價(jià)值和邏輯技術(shù)設(shè)計(jì)兩方面的功用，由此引申出權(quán)利能力抽象和具體兩方面的含意。在抽象意義上，權(quán)利能力人人平等，而具體意義上，存在權(quán)利能力范圍的問(wèn)題，不同的公司，由于自身團(tuán)體性要素的緣故，存在權(quán)利能力范圍的差異。
公司權(quán)利能力范圍的差異，來(lái)自于法律對(duì)公司團(tuán)體性要素的調(diào)整，是對(duì)公司享有具體權(quán)利能力的限制。這種限制源自于公司的團(tuán)體性，根據(jù)團(tuán)體性標(biāo)志要素可分為意思限制、財(cái)產(chǎn)限制和組織關(guān)系限制。法律以這三個(gè)標(biāo)志要素的差異，賦予不同公司以不同的權(quán)利能力范圍，每個(gè)要素的限制都可能引起權(quán)利能力某方面的局限，但三個(gè)要素實(shí)際上融合成一個(gè)整體，互相牽制，共同發(fā)生效力，我們不能孤立地看待其中的某一個(gè)，那樣會(huì)造成與團(tuán)體實(shí)質(zhì)要求的偏差。
結(jié) 語(yǔ)
現(xiàn)實(shí)生活中團(tuán)體的存在已經(jīng)非常久遠(yuǎn)，人類(lèi)生活之初，就是結(jié)成部落等共同體。對(duì)團(tuán)體的調(diào)整則是后來(lái)的事，法律對(duì)團(tuán)體的調(diào)整有兩條歷史線索，一是團(tuán)體的發(fā)展歷史，一是法律的發(fā)展歷史。團(tuán)體的發(fā)展歷史要比法律調(diào)整團(tuán)體的歷史久遠(yuǎn)的多，在制度層面上形成公司和法人制度更是只有幾百年的歷史，團(tuán)體是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在，不依賴(lài)我們?nèi)ゲ蝗フ{(diào)整和規(guī)制，但資本主義以來(lái)團(tuán)體調(diào)整的迫切性，卻是社會(huì)的價(jià)值驅(qū)動(dòng)。
法律對(duì)團(tuán)體的調(diào)整是一種邏輯的法技術(shù)上的設(shè)計(jì)，是對(duì)生活現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生的觀念在法律上的體現(xiàn)，是一個(gè)從完全抽象到具有一定表象的過(guò)程，這是法律的特質(zhì)。人們根據(jù)以前的經(jīng)驗(yàn)評(píng)判后來(lái)的事件，需要抽象出一定的特征作為標(biāo)記，法律也是一樣。當(dāng)法律需要對(duì)團(tuán)體作出評(píng)價(jià)時(shí)，就需要從技術(shù)上抽象出團(tuán)體特征標(biāo)志，這個(gè)標(biāo)志是隨著法律自身的發(fā)展而變化的，一旦確定就對(duì)整個(gè)的團(tuán)體相關(guān)的制度如公司、法人制度產(chǎn)生全面的影響。
從法人的本質(zhì)來(lái)看，即使只是認(rèn)識(shí)論的角度，法人實(shí)在說(shuō)中的組織體說(shuō)也較有說(shuō)服力，組織體實(shí)際上就是團(tuán)體。首先，法人是作為一個(gè)社會(huì)實(shí)在而存在的，而這個(gè)存在的特點(diǎn)就是具備組織的特征，綜合這些特征，法律在調(diào)整的時(shí)候抽象出一定的要素作為標(biāo)志，這個(gè)標(biāo)志必須符合本質(zhì)的要求，但卻可以是不同且不斷變化的。其次，與個(gè)體相區(qū)別，所有的團(tuán)體都具備的共同特征我們稱(chēng)之為團(tuán)體性，法人是團(tuán)體的一種，抽象出的特征作為法律上的表達(dá)，就成為團(tuán)體性的要素。我們可以用意思、財(cái)產(chǎn)和組織關(guān)系三個(gè)標(biāo)志要素，來(lái)解釋法人的團(tuán)體性，作為法律規(guī)制的參照。法律對(duì)團(tuán)體的全面調(diào)整就是從這三個(gè)要素展開(kāi)，不管是公司還是法人，只要是法律上的團(tuán)體，法律規(guī)制的最基本的問(wèn)題就都是圍繞這三個(gè)要素。
我國(guó)公司制度是受法人制度的節(jié)制的，公司的發(fā)展要求法人制度和理論的配合。以意思、財(cái)產(chǎn)和組織關(guān)系三要素作為公司團(tuán)體的標(biāo)志，能夠解讀公司的制度并可對(duì)公司的發(fā)展方向作出評(píng)價(jià)。公司的設(shè)立、公司的能力以及公司的治理無(wú)不涉及這三個(gè)要素，都是三要素在法律調(diào)整公司時(shí)，邏輯推演中不同階段的展開(kāi)。
注釋?zhuān)?/p>
[1] 本文對(duì)于法人、公司語(yǔ)詞的使用，第一章是在民法體系外，從歷史和概念層次的角度闡述，發(fā)覺(jué)它們的團(tuán)體共性。而在后文第二章、第三章是從團(tuán)體性審視民法體系內(nèi)的法人、公司制度，語(yǔ)詞的內(nèi)涵不盡相同，卻也是很難避免的。
[2] 虞政平著：《股東有限責(zé)任——現(xiàn)代公司法律之基石》，法律出版社2001年版，第55頁(yè)。
[3] 江平主編：《法人制度論》中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版 第45頁(yè)，另可參見(jiàn)前注2 第57頁(yè)。
[4] 參見(jiàn)前注2 第61頁(yè)。
[5] 大冢久雄著：《股份公司發(fā)展史論》中國(guó)人民出版社2002年版 第114頁(yè)。
[6] 方流芳：《公司詞義考：解讀語(yǔ)詞的制度信息》，載《中外法學(xué)》2000年第3期 該文對(duì)漢語(yǔ)“公司”一詞的產(chǎn)生及變化有詳盡考證，本文“公司”中文語(yǔ)詞歷史主要參照了該文。
[7] 方流芳博士論文：《公司：國(guó)家權(quán)力與民事權(quán)利的分合》15－16頁(yè)。在該文的這部分論述中，作者采用的是廣義公司的概念，公司實(shí)際上相當(dāng)于本文的團(tuán)體。
[8] 彼得羅·彭梵得著，黃風(fēng) 譯：《羅馬法教科書(shū)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版 第51頁(yè)。
[9]《拉漢辭典》 中，societas的含意有“聚會(huì)結(jié)社、社會(huì)、團(tuán)體；商會(huì)、商團(tuán)、公司；政黨、聯(lián)盟”等；ordo有“秩序、行列、層次；隊(duì)伍；百人隊(duì)；等級(jí)、社會(huì)地位”等；collegium含意有“同伴、同僚；團(tuán)體、社團(tuán)、集團(tuán)、書(shū)院、公學(xué)；聚會(huì)、結(jié)社”等；corpus的含意有“有形物體、肉身、本質(zhì)、正文；人、尸體；由部分構(gòu)成的整個(gè)形體（船骨骼、防衛(wèi)工事）”等；universitas指“普通、普遍、一般、全體、全部、共同；集合萬(wàn)象、世界、宇宙”等；conciliabula指“集合所、會(huì)場(chǎng)、市場(chǎng)、劇場(chǎng)”等；castella含意指“堡壘、城堡；村落、山中田園”等。這些詞都一定程度含有“團(tuán)體”的意思，與本文的該部分論述相映照，并沒(méi)有沖突的地方。
[10] 周枏著：《羅馬法原論》（上） 商務(wù)印書(shū)館1994年版 第290－291頁(yè)。
[11] 在這里所稱(chēng)的“法人觀念”，事實(shí)上不如說(shuō)是“團(tuán)體觀念”更為恰當(dāng)。借用今天大陸法系的“法人”語(yǔ)詞，意在強(qiáng)調(diào)它與法人制度之間的延續(xù)性。
[12] 團(tuán)體所要具備的要素，只是作為法律辨認(rèn)團(tuán)體的形式上的標(biāo)志，要受團(tuán)體、法人本質(zhì)的制約。越能體現(xiàn)本質(zhì)的要素，越是利于事物的調(diào)整和發(fā)展。團(tuán)體的意思、財(cái)產(chǎn)和組織關(guān)系三要素的得出，既有來(lái)自于和個(gè)體區(qū)分的現(xiàn)實(shí)價(jià)值需求，也來(lái)自于法律的邏輯設(shè)計(jì)，涉及對(duì)法人本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，本文在第二章的法人本質(zhì)部分還有闡述。
[13] 劉得寬：《民法諸問(wèn)題及其展望》之“法人本質(zhì)與其能力”，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年1月第1版，494－506頁(yè)。本文關(guān)于法人本質(zhì)的一些學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)參照了該文。
[14] 目的財(cái)產(chǎn)不能與單純的財(cái)產(chǎn)相提并論，財(cái)產(chǎn)與確定的目的意思結(jié)合，便具有了不同于單純個(gè)體和客體財(cái)產(chǎn)的特征，具有相對(duì)的獨(dú)立性。如果目的意思和財(cái)產(chǎn)的結(jié)合具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模和穩(wěn)定性，且能集合一定的組織關(guān)系，那么我們可以認(rèn)為這具備了法人的基礎(chǔ)性要素——團(tuán)體性。
[15] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年修訂版，第173頁(yè)。
[16] 江平主編：《法人制度論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年6月第1版， 第7頁(yè) 江教授在此指出“人和財(cái)產(chǎn)”兩個(gè)要素，而不是“人數(shù)和財(cái)產(chǎn)”兩個(gè)要素，而且成員可以是不現(xiàn)的，從形成基礎(chǔ)上人數(shù)根本無(wú)從體現(xiàn)，可見(jiàn)人的因素主要體現(xiàn)在人的意思，以及受意思管領(lǐng)的綜合形成的多數(shù)人之間的關(guān)系。
[17] 趙旭東主編：《公司法學(xué)》，高等教育出版社2003年8月第1版，第117－122頁(yè)，本文采用該文公司設(shè)立條件的分類(lèi)，說(shuō)明與團(tuán)體性要素的關(guān)系。
[18] 王涌：《一人公司導(dǎo)論》載《法律科學(xué)》1997年第4期。
[19] 朱慈蘊(yùn)：《公司法人格否認(rèn)法理研究》 第211－213頁(yè)。
[20] 王涌：《一人公司導(dǎo)論》中提到美國(guó)特拉華州公司法允許設(shè)立中的公司通過(guò)其發(fā)起人從事商事交易，設(shè)立中的公司沒(méi)有股東，稱(chēng)“無(wú)人公司”，此外美國(guó)學(xué)者將互助儲(chǔ)蓄銀行和保險(xiǎn)公司等也稱(chēng)為無(wú)人公司。
[21] 江平主編：《法人制度論》 第8－10頁(yè)，根據(jù)團(tuán)體和其成員關(guān)系把團(tuán)體分為成員顯現(xiàn)型、成員隱現(xiàn)型和成員不現(xiàn)型三種，實(shí)際上說(shuō)明了團(tuán)體中均含有“成員”要素。之所以成為團(tuán)體成員，尤其是成員隱現(xiàn)型和成員不現(xiàn)型，以我的理解，就是團(tuán)體中蘊(yùn)涵了成員的意思。
[22] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》 第229頁(yè) 張老師在新版本中，對(duì)意思表示沒(méi)有采用表示行為、目的意思、效果意思、行為意思及表示意識(shí)的理論，但本文為論述方便，不作深入探討，仍然應(yīng)用這些概念。
[23] 趙旭東主編：《公司法學(xué)》，第118－122頁(yè)。
[24] 虞政平，前注2，第132頁(yè)。以下關(guān)于有限責(zé)任的歷史，參考了該書(shū)的其它相關(guān)章節(jié)。
[25] 方流芳：《公司：國(guó)家權(quán)力與民事權(quán)利的分合》（博士論文），第13頁(yè)（“法人理論應(yīng)是注釋法學(xué)派在十四世紀(jì)建立起來(lái)的學(xué)說(shuō)，在此之前，只有‘公司’概念，并無(wú)法人學(xué)說(shuō)”）。據(jù)史尚寬先生所言，首先在1794年《普魯士邦普通法典》中被采用，當(dāng)為1896年《德國(guó)民法典》采用后，其影響即擴(kuò)大到全世界“）。另可參見(jiàn)伯爾曼著：《法律與革命》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993年版，第 261頁(yè)。
[26] 虞政平：《法人獨(dú)立責(zé)任質(zhì)疑》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第1期，第129－132頁(yè)。
[27] 趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》，法律出版社2003年9月第1版，第223頁(yè)。
[28] 見(jiàn)上注中，《論中國(guó)公司法之資本信用》諸文，在這些文章中，趙老師闡述了資本信用的弊端和不足，以資產(chǎn)信用取代資本信用的必要必然性，本文直接采用這樣的觀點(diǎn)和結(jié)論，而不作深入的探討。認(rèn)為資產(chǎn)信用更能體現(xiàn)團(tuán)體財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，資本信用是對(duì)團(tuán)體財(cái)產(chǎn)和責(zé)任的誤解。
[29] 朱慈蘊(yùn)：《公司法人格否認(rèn)法理與一人公司的規(guī)制》 載 《法學(xué)評(píng)論》 1998年第5期，該文論證了一人公司存在更多被濫用法人人格的風(fēng)險(xiǎn)，法人格否認(rèn)法理可以作為制度設(shè)計(jì)的考慮，作為彌補(bǔ)、限制的手段。推而廣之，其它公司亦可采用這一理論，防范個(gè)體人格、財(cái)產(chǎn)與公司人格、財(cái)產(chǎn)的混同。
[30] 同上注。
[31]《中華人民共和國(guó)公司法》：第67條、229條第2款。
[32] 卡爾拉倫茨著：《德國(guó)民法通論》上冊(cè) 法律出版社2003年版 第120頁(yè)注解1.
[33] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年修訂版 第60－61頁(yè)。
[34] 龍衛(wèi)球：《民法主體的一般理論》，中國(guó)政法大學(xué)1998年民商法博士論文，第19頁(yè)。
[35] 周枏著：《羅馬法原論》上 商務(wù)印書(shū)館1994年版 第119頁(yè)。
[36] 張代恩：中國(guó)政法大學(xué)2001年博士論文 《民事主體權(quán)利能力研究》第34頁(yè) 將權(quán)利能力從最廣泛意義上劃分為政治權(quán)利能力、家族權(quán)利能力、財(cái)產(chǎn)權(quán)利能力和人身權(quán)利能力。我認(rèn)為這種劃分正是從具體權(quán)利的多種形式出發(fā)，反推權(quán)利能力的分類(lèi)。
[37] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》第61頁(yè)有語(yǔ)：“自邏輯言，行為能力與意思能力，宜置于法律行為部分討論，責(zé)任能力則宜置于有關(guān)責(zé)任的部分討論”，自是指權(quán)利能力為行為、意思、責(zé)任能力的前提。 張代恩：中國(guó)政法大學(xué)2001年博士論文 《民事主體權(quán)利能力研究》第36－37頁(yè) 論述權(quán)利能力和行為能力的關(guān)系時(shí)，得出結(jié)論：“行為能力是從權(quán)利能力中派生出來(lái)的”。
[38]《德國(guó)民法典》第21、22條規(guī)定，“不以經(jīng)營(yíng)為目的的社團(tuán)，通過(guò)在主管初級(jí)法院的社團(tuán)登記薄上登記而取得權(quán)利能力”，“以經(jīng)營(yíng)為目的的社團(tuán)，在帝國(guó)法律無(wú)特別規(guī)定時(shí)，因邦的許可而取得權(quán)利能力?！?/p>
[39] 卡爾·拉倫茨著：《德國(guó)民法通論》上冊(cè) 法律出版社2003年版第121頁(yè)。
[40] 筆者認(rèn)為，自然人主體的本質(zhì)要素應(yīng)該包括生物體的人和身份兩個(gè)要素，社會(huì)中的人均有其確定的身份。在古羅馬時(shí)，以身份為依據(jù)識(shí)別是否具有權(quán)利能力及權(quán)利能力的大小。近現(xiàn)代以來(lái)，是以生物體的人作為確立的依據(jù)了。
[41] 魏振瀛主編：《民法總論》，北京大學(xué)出版社2000版，第80－81頁(yè)。
[42] 江平主編：《法人制度論》，第22－23頁(yè)。
[43] 尹田著：《民事主體理論與立法研究》 法律出版社2003年9月第1版 第183－184頁(yè)。
[44] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，第96頁(yè)。
[45] 《蘇維埃民法》上：斯·恩·不拉都西教授主編，中國(guó)人民大學(xué)民法教研室，1954年 第98頁(yè)。
[46] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》第69頁(yè) 下文關(guān)于人身權(quán)的種類(lèi)也參照該書(shū)中權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容。
[47] 關(guān)于傳統(tǒng)民法理論關(guān)于法人權(quán)利能力的限制，主要參照了：張俊浩主編，《民法學(xué)原理》，第189－192頁(yè)；尹田著，《民事主體理論與立法研究》，第185－196頁(yè)。
[48] 梁慧星著：《民法總論》第127頁(yè)。
[49] 著：《中國(guó)民法總論》第117頁(yè)注釋。
[50] Robert W·Hamilton： The Law of Corporations ，West Nutshell Series ，法律出版社1999，at 54.
[51] 尹田著：《民事主體理論與立法研究》 關(guān)于權(quán)利能力范圍限制的性質(zhì)學(xué)說(shuō)及各自的觀點(diǎn)參照該書(shū)189－191頁(yè)。
[52] 上注第193頁(yè)，尹教授在否定權(quán)利能力限制說(shuō)時(shí)，認(rèn)為“權(quán)利能力限制說(shuō)不僅會(huì)導(dǎo)致法人目的外行為一律無(wú)效的結(jié)果，而且認(rèn)定法人于目的外行為的范圍內(nèi)有人格，而于目的外行為無(wú)人格，有違人格之法理”。筆者以為，尹教授在這里混淆了抽象意義上權(quán)利能力人格涵義和具體意義上享受具體權(quán)利的能力概念。
[53] Robert W·Hamilton： The Law of Corporations ，West Nutshell Series ，法律出版社1999，at 53－55.
[54] 趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》第217－250頁(yè)“論中國(guó)公司法的資本信用”諸文。
[55] 趙旭東主編：《公司法學(xué)》第46頁(yè)。公司治理問(wèn)題不但涉及公司本身事務(wù)的治理，還涉及其它諸如股東、董事、員工等之間復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但本文意在說(shuō)明這些治理組織結(jié)構(gòu)是公司設(shè)立的要件之一，且對(duì)公司的權(quán)利能力構(gòu)成限制，而無(wú)力顧及公司治理理論的深入討論了。
[56] 趙旭東主編：《公司法學(xué)》，第325頁(yè)。
