時(shí)間：2023-09-15 17:12:25
序論：在您撰寫(xiě)銀行如何高質(zhì)量發(fā)展時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
蔡釗利在講話(huà)中指出，十會(huì)議提出加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，關(guān)鍵詞是在“加快”和“現(xiàn)代”。發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育、構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的迫切要求。現(xiàn)代職業(yè)教育要滿(mǎn)足行業(yè)企業(yè)高質(zhì)量、多樣性的人才需求和學(xué)生高質(zhì)量、多樣性的成才需求，要把中高職教育銜接貫通作為一項(xiàng)重要任務(wù)來(lái)做，增加職業(yè)教育的吸引力。集團(tuán)化辦學(xué)是推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展的有效途徑，是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的載體，是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的抓手，要本著對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度，在人才培養(yǎng)、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、課程體系建設(shè)等方面，加強(qiáng)與企業(yè)的合作，努力提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，也要加強(qiáng)校校間合作深度，整合分享集團(tuán)內(nèi)優(yōu)質(zhì)資源，努力在集團(tuán)化辦學(xué)方面取得新的成果。同時(shí)，大家要積極探索集團(tuán)化辦學(xué)新模式，形成既有學(xué)校牽頭，也有企業(yè)牽頭的多種集團(tuán)化模式，對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系將更具有推動(dòng)力。
蔡釗利肯定了陜西現(xiàn)代服務(wù)職業(yè)教育集團(tuán)一年來(lái)的工作，并認(rèn)為陜西現(xiàn)代服務(wù)職教集團(tuán)具有廣闊的前景，希望大家按照工作規(guī)劃，進(jìn)一步密切校企合作辦學(xué)，努力提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。陜西銀行學(xué)校作為陜西省集團(tuán)化辦學(xué)試點(diǎn)項(xiàng)目承辦單位，要明晰集團(tuán)化辦學(xué)目標(biāo)，進(jìn)一步推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)各項(xiàng)工作，推動(dòng)陜西省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的不斷發(fā)展。
陜西現(xiàn)代服務(wù)職教集團(tuán)理事長(zhǎng)、陜西銀行學(xué)校校長(zhǎng)鄧韜作了題為“不斷推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)工作，努力構(gòu)建現(xiàn)代職教體系”的2012年集團(tuán)工作報(bào)告。陜西現(xiàn)代服務(wù)職業(yè)教育副理事長(zhǎng)、陜西省城市經(jīng)濟(jì)學(xué)校校長(zhǎng)張?；ㄐx了2013年集團(tuán)工作要點(diǎn)，提出了完成探索職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)新模式和推動(dòng)校企合作深度對(duì)接，建立校企一體化辦學(xué)新機(jī)制的總體目標(biāo)。
全體與會(huì)人員進(jìn)行了分組座談，大家暢所欲言，就如何在大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景下研究與思考職業(yè)教育發(fā)展，如何整合資源優(yōu)勢(shì)、如何深化職業(yè)教育教學(xué)改革等方面，進(jìn)行了充分交流與溝通，此次會(huì)議取得了預(yù)期效果，圓滿(mǎn)成功。
一.關(guān)注員工職業(yè)發(fā)展
銀行的發(fā)展需要員工的努力，員工能力的提升離不開(kāi)銀行的培養(yǎng)，，雙方互相成就，都在為更好的未來(lái)而努力。在員工的職業(yè)生涯中，經(jīng)常會(huì)思考“我到底想干什么？我到底能干什么？我到底為什么干？”這是很多員工有所困惑之處。如果員工自身無(wú)法找出答案，則會(huì)發(fā)展為對(duì)自己在組織中工作和學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)降低,進(jìn)一步造成個(gè)人目標(biāo)短期化.以上這些因素都將損害銀行的業(yè)績(jī)和員工自身的發(fā)展。 因此設(shè)計(jì)并實(shí)施一套能夠整合商業(yè)銀行自身優(yōu)勢(shì),深入滿(mǎn)足員工需求,從而實(shí)現(xiàn)雙贏(yíng)的機(jī)制是必要的。這一機(jī)制就是員工職業(yè)生涯管理。 職業(yè)生涯規(guī)劃應(yīng)該是通過(guò)有效技術(shù)手段,按照一定標(biāo)準(zhǔn),遵循一定程序,使不同員工在不同階段與不同崗位進(jìn)行匹配的管理過(guò)程。從銀行的視角來(lái)看,通過(guò)這一互動(dòng)的過(guò)程,企業(yè)的各個(gè)崗位將獲得充足的、穩(wěn)定的、具備充分能力和意愿的員工；從員工的視角來(lái)看,將在組織中獲得一個(gè)與自身各階段性格、興趣、能力相適應(yīng)的崗位序列。這一過(guò)程將盡可能地同時(shí)滿(mǎn)足銀行和員工的發(fā)展需要,并為勞資雙方提供一個(gè)穩(wěn)定的回報(bào)預(yù)期。
二．?dāng)?shù)字化經(jīng)營(yíng)之如何利用好數(shù)字
【關(guān)鍵詞】 注冊(cè)會(huì)計(jì)師;審計(jì);公司治理;商業(yè)銀行
一、引言與文獻(xiàn)綜述
1720年的南海泡沫導(dǎo)致的英國(guó)商法革命;2001年安然事件暴露的美國(guó)公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機(jī)中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識(shí)到:所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系,是公司治理問(wèn)題產(chǎn)生的根源。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn),保護(hù)投資人的利益,幫助其作出合理的決策,這與公司治理的目標(biāo)是一致的,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理研究一直都是國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。在國(guó)外,Jensen和Meckling(1976)認(rèn)為由于委托人和人追求的目標(biāo)不一致,人為了追求自身利益最大化往往會(huì)損害委托人的利益,因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因?yàn)槲腥伺c人之間的信息不對(duì)稱(chēng)。審計(jì)通過(guò)鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對(duì)稱(chēng),因此外部審計(jì)構(gòu)成公司治理機(jī)制的一部分(DeAngelo,1981)。在國(guó)內(nèi),韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師作為一種有效的公司治理機(jī)制的,但整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量還不高,還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而針對(duì)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的影響,余宇瑩(2007)基于系統(tǒng)論的視角,研究公司治理系統(tǒng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好,公司盈余管理的空間越小,審計(jì)質(zhì)量越高。
上述研究成果是從審計(jì)與公司治理關(guān)系的角度進(jìn)行分析,這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關(guān)系,一個(gè)角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機(jī)理;二是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大,大型商業(yè)銀行及集團(tuán)公司的出現(xiàn),審計(jì)對(duì)公司治理在作用機(jī)理上出現(xiàn)了新的變化。基于以上兩點(diǎn),本文利用博弈論的觀(guān)點(diǎn)分析公司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系:公司治理會(huì)促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高也會(huì)促使公司治理日趨完善;公司治理程度低,公司沒(méi)有動(dòng)力聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì);注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低,不利于激勵(lì)公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例,分析當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí),如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。
二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理
(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)公司治理的影響
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與審計(jì)程序聯(lián)系起來(lái),注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要組成部分,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也將公司治理環(huán)境作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動(dòng)力,同時(shí)公司治理層同注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通,對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進(jìn)行再設(shè)計(jì),以完善內(nèi)部控制。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性測(cè)試時(shí),會(huì)將交易的內(nèi)部控制目標(biāo)與關(guān)鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來(lái),這將有助于公司相關(guān)交易所涉及人員在業(yè)務(wù)流程中履行好自己的職責(zé)。比如商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱,賬戶(hù)設(shè)置不合理,入賬時(shí)間不合理,未按規(guī)定更正入賬錯(cuò)誤等,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可以起到監(jiān)督的作用,使公司治理趨于完善。
(二)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的影響
公司治理對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面,不完善的公司治理會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委托關(guān)系的異化,從而損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。部分上市商業(yè)銀行存在國(guó)有股“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)不完善,在審計(jì)委托關(guān)系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者成為實(shí)際意義上的審計(jì)委托人,這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計(jì)委托關(guān)系將會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。另一方面,公司治理結(jié)構(gòu)通過(guò)影響公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來(lái)影響審計(jì)質(zhì)量。公司治理是會(huì)計(jì)信息的第一層過(guò)濾器,完善的公司治理能有效地防止虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用,內(nèi)部控制制度不完善,監(jiān)事會(huì)失效的情況,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者就可能進(jìn)行盈余管理和財(cái)務(wù)舞弊以使自身利益最大化,從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。而對(duì)其進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于信息不對(duì)稱(chēng)和自身能力的有限性及審計(jì)要求的“合理保證”,不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會(huì)計(jì)信息,而作為審計(jì)需求者的投資者和社會(huì)公眾只關(guān)注審計(jì)報(bào)告的結(jié)果,二者之間的“期望差距”使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告滿(mǎn)足這些審計(jì)需求者的程度不高,即審計(jì)質(zhì)量不高。
(三)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司治理相互作用關(guān)系
公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的相互作用是公司經(jīng)營(yíng)者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師博弈的過(guò)程,其收益矩陣如表1、表2所示。M代表公司經(jīng)營(yíng)者;A代表注冊(cè)會(huì)計(jì)師。
1.不存在審計(jì)合謀,相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全
由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全,因此當(dāng)公司治理不完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量低時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師將承擔(dān)法律責(zé)任和法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)。
2.存在審計(jì)合謀,相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全
由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全,因此公司治理不完善時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師將綜合考慮或有收費(fèi)、可能失去審計(jì)客戶(hù)以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn),選擇低質(zhì)量的審計(jì),出具不實(shí)的審計(jì)意見(jiàn)。則該博弈存在兩個(gè)納什均衡,分別是(公司治理完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)、(公司治理不完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低)。
商業(yè)銀行治理越不完善,越會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加更大的壓力,從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能屈從于客戶(hù)的壓力而出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn),從而影響審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高,出現(xiàn)“公司治理不完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計(jì)視為公司治理的重要組成部分,彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)存在的不足,那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)將有助于公司完善治理,出現(xiàn)“公司治理完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高”的“雙贏(yíng)”狀態(tài)。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不是完全被動(dòng)的接受:在公司治理不完善時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以選擇不與公司進(jìn)行審計(jì)合謀,嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則展開(kāi)審計(jì)工作,促使公司必須完善公司治理;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量不高也會(huì)給管理層舞弊、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表提供機(jī)會(huì),注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)沒(méi)能起到很好監(jiān)督的作用,這將不利于公司完善公司治理。
三、商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)范化治理和保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠性方面考慮,商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)受內(nèi)部審計(jì)模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營(yíng)者觀(guān)念的影響,效力有一定的局限,必須引入獨(dú)立的第三方注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這些分支機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表開(kāi)展審計(jì)工作。注冊(cè)會(huì)計(jì)師將分支機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題與治理層進(jìn)行溝通,治理層提出相應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策,商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)達(dá)到完善公司治理的目的。
商業(yè)銀行審計(jì)與一般公司審計(jì)有所不同,它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計(jì)本身就具有較大風(fēng)險(xiǎn)。由于商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)龐大、分支行眾多,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)其進(jìn)行全面審計(jì),只能選擇部分分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽查,又由于審計(jì)抽樣的局限性以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷及定性的審計(jì)評(píng)價(jià),使得商業(yè)銀行審計(jì)具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜,由于不斷擴(kuò)展和創(chuàng)新,每個(gè)業(yè)務(wù)都包括大量的信息資料,給審計(jì)工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn),審計(jì)人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理情況,而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù),現(xiàn)有審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)審計(jì)發(fā)展的需要,審計(jì)技術(shù)方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。
四、結(jié)束語(yǔ)
商業(yè)銀行審計(jì)對(duì)于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計(jì)又存在上述的問(wèn)題,這兩者的矛盾如何解決,商業(yè)銀行如何更好地利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì),注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)如何提高審計(jì)質(zhì)量,達(dá)到商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量“雙贏(yíng)”的結(jié)果?
針對(duì)以上問(wèn)題,為了提高審計(jì)質(zhì)量,更好地發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督作用,完善商業(yè)銀行治理,筆者認(rèn)為應(yīng)該逐步改善證券市場(chǎng)的法律環(huán)境,引導(dǎo)審計(jì)市場(chǎng)健康有序的發(fā)展,促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所增強(qiáng)獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力,提高審計(jì)質(zhì)量,建立聲譽(yù)和品牌,逐漸發(fā)揮出較強(qiáng)的外部監(jiān)督能力,減少公司中的問(wèn)題,改變實(shí)際的審計(jì)委托模式,提高治理效用。
第一,明確界定商業(yè)銀行股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層的職責(zé)和權(quán)限,改變實(shí)際的審計(jì)委托模式。公司治理的形成和有效運(yùn)轉(zhuǎn)取決于組織的職責(zé)、權(quán)限。從縱向上看,必須明確股東與董事會(huì)的委托受托經(jīng)營(yíng)關(guān)系,劃定出資權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的界限,必須明確董事會(huì)與管理層的委托受托管理關(guān)系,劃定決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的界限;從橫向上看,必須明確監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)力和責(zé)任,監(jiān)督的責(zé)任必須與細(xì)化的監(jiān)督權(quán)力相互對(duì)應(yīng)。在合理的公司組織架構(gòu)基礎(chǔ)上,改變實(shí)際由經(jīng)營(yíng)者委托的審計(jì)模式,有效避免審計(jì)合謀,使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)真正起到監(jiān)督的作用。
第二,建立審計(jì)聲譽(yù)市場(chǎng),完善審計(jì)激勵(lì)約束機(jī)制。一是審計(jì)聲譽(yù)的建立是由審計(jì)服務(wù)品質(zhì)、足夠的綜合能力、較高的品牌專(zhuān)用性等因素互動(dòng)而成的,而治理完善的商業(yè)銀行傾向于接受高質(zhì)量的審計(jì),因此審計(jì)市場(chǎng)應(yīng)該主要從培養(yǎng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的自愿需求、建立審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的識(shí)別和控制系統(tǒng)、以及完善促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)合理競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)制度安排等方面進(jìn)行改進(jìn)。二是必須強(qiáng)化審計(jì)責(zé)任的激勵(lì)約束機(jī)制,通過(guò)提高審計(jì)服務(wù)的收費(fèi),激勵(lì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師付出與之收益對(duì)等的工作;同時(shí)加大審計(jì)失敗所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,使提供低質(zhì)量審計(jì)服務(wù),出具虛假審計(jì)報(bào)告成為高風(fēng)險(xiǎn)行為,從而引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)形成自覺(jué)提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的良性循環(huán)格局。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 韓東京.所有者、公司治理與外部審計(jì)監(jiān)督――來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究,2008(2).
論文摘要：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分，公司治理的完善也有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。文章以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與奮司治理的關(guān)系為基礎(chǔ)，利用博弈論的觀(guān)點(diǎn)分析會(huì)司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，指出公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是相輔相成、相互作用的關(guān)系。并以商業(yè)銀行為例，探討當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。
一、引與文獻(xiàn)綜述
1720年的南海泡沫導(dǎo)致的英國(guó)商法革命;2001年安然事件暴露的美國(guó)公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機(jī)中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識(shí)到:所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系，是公司治理問(wèn)題產(chǎn)生的根源。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，保護(hù)投資人的利益，幫助其作出合理的決策，這與公司治理的目標(biāo)是一致的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理研究一直都是國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。在國(guó)外，jensen和meckling( 1976)認(rèn)為由于委托人和人追求的目標(biāo)不一致，人為了追求自身利益最大化往往會(huì)損害委托人的利益.因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因?yàn)槲腥伺c人之間的信息不對(duì)稱(chēng)。審計(jì)通過(guò)鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對(duì)稱(chēng)，因此外部審計(jì)構(gòu)成公司治理機(jī)制的一部分( deangelo,1981 )。在國(guó)內(nèi)，韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師作為一種有效的公司治理機(jī)制的，但整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量還不高，還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而針對(duì)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的影響，余宇瑩基于系統(tǒng)論的視角，研究公司治理系統(tǒng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好，公司盈余管理的空間越小，審計(jì)質(zhì)量越高。
上述研究成果是從審計(jì)與公司治理關(guān)系的角度進(jìn)行分析，這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關(guān)系，一個(gè)角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機(jī)理;二是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，大型商業(yè)銀行及集團(tuán)公司的出現(xiàn)，審計(jì)對(duì)公司治理在作用機(jī)理上出現(xiàn)了新的變化?；谝陨蟽牲c(diǎn)，本文利用博弈論的觀(guān)點(diǎn)分析公司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系:公司治理會(huì)促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高也會(huì)促使公司治理日趨完善;公司治理程度低，公司沒(méi)有動(dòng)力聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì);注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低，不利于激勵(lì)公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例，分析當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。
二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理
(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)公司治理的影響
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與審計(jì)程序聯(lián)系起來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要組成部分，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也將公司治理環(huán)境作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)公司治理層同注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通，對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進(jìn)行再設(shè)計(jì)，以完善內(nèi)部控制。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性測(cè)試時(shí)，會(huì)將交易的內(nèi)部控制目標(biāo)與關(guān)鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來(lái)，這將有助于公司相關(guān)交易所涉及人員在業(yè)務(wù)流程中履行好自己的職責(zé)。比如商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，賬戶(hù)設(shè)置不合理，入賬時(shí)間不合理，未按規(guī)定更正入賬錯(cuò)誤等，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可以起到監(jiān)督的作用，使公司治理趨于完善。
(二)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的影響
公司治理對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，不完善的公司治理會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委托關(guān)系的異化，從而損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。部分上市商業(yè)銀行存在國(guó)有股“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)不完善，在審計(jì)委托關(guān)系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者成為實(shí)際意義上的審計(jì)委托人，這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計(jì)委托關(guān)系將會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。另一方面，公司治理結(jié)構(gòu)通過(guò)影響公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來(lái)影響審計(jì)質(zhì)量。公司治理是會(huì)計(jì)信息的第一層過(guò)濾器，完善的公司治理能有效地防止虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，內(nèi)部控制制度不完善，監(jiān)事會(huì)失效的情況，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者就可能進(jìn)行盈余管理和財(cái)務(wù)舞弊以使自身利益最大化，從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。而對(duì)其進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于信息不對(duì)稱(chēng)和自身能力的有限性及審計(jì)要求的“合理保證”，不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會(huì)計(jì)信息，而作為審計(jì)需求者的投資者和社會(huì)公眾只關(guān)注審計(jì)報(bào)告的結(jié)果，二者之間的“期望差距”使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告滿(mǎn)足這些審計(jì)需求者的程度不高，即審計(jì)質(zhì)量不高。
（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司治理相互作用關(guān)系
公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的相互作用是公司經(jīng)營(yíng)者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師博弈的過(guò)程，其收益矩陣如表1、表2所示。m代表公司經(jīng)營(yíng)者;a代表注冊(cè)會(huì)計(jì)師。
1.不存在審計(jì)合謀，相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全
由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全，因此當(dāng)公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量低時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將承擔(dān)法律責(zé)任和法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)。
2.存在審計(jì)合謀，相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全
由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全，因此公司治理不完善時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將綜合考慮或有收費(fèi)、可能失去審計(jì)客戶(hù)以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，選擇低質(zhì)量的審計(jì)，出具不實(shí)的審計(jì)意見(jiàn)。則該博弈存在兩個(gè)納什均衡，分別是(公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)、(公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低)。
商業(yè)銀行治理越不完善，越會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加更大的壓力，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能屈從于客戶(hù)的壓力而出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)，從而影響審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高，出現(xiàn)“公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計(jì)視為公司治理的重要組成部分，彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)存在的不足，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)將有助于公司完善治理，出現(xiàn)“公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高”的“雙贏(yíng)”狀態(tài)。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不是完全被動(dòng)的接受:在公司治理不完善時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以選擇不與公司進(jìn)行審計(jì)合謀，嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則展開(kāi)審計(jì)工作，促使公司必須完善公司治理;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量不高也會(huì)給管理層舞弊、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表提供機(jī)會(huì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)沒(méi)能起到很好監(jiān)督的作用，這將不利于公司完善公司治理。
三、商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)范化治理和保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠性方面考慮，商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)受內(nèi)部審計(jì)模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營(yíng)者觀(guān)念的影響，效力有一定的局限，必須引入獨(dú)立的第三方注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這些分支機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表開(kāi)展審計(jì)工作。注冊(cè)會(huì)計(jì)師將分支機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題與治理層進(jìn)行溝通，治理層提出相應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策，商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)達(dá)到完善公司治理的目的。
商業(yè)銀行審計(jì)與一般公司審計(jì)有所不同，它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計(jì)本身就具有較大風(fēng)險(xiǎn)。由于商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)龐大、分支行眾多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)其進(jìn)行全面審計(jì)，只能選擇部分分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽查，又由于審計(jì)抽樣的局限性以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷及定性的審計(jì)評(píng)價(jià)，使得商業(yè)銀行審計(jì)具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜，由于不斷擴(kuò)展和創(chuàng)新，每個(gè)業(yè)務(wù)都包括大量的信息資料，給審計(jì)工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，審計(jì)人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理情況，而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù)，現(xiàn)有審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)審計(jì)發(fā)展的需要，審計(jì)技術(shù)方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。
四、結(jié)束語(yǔ)
商業(yè)銀行審計(jì)對(duì)于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計(jì)又存在上述的問(wèn)題，這兩者的矛盾如何解決，商業(yè)銀行如何更好地利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)如何提高審計(jì)質(zhì)量，達(dá)到商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量“雙贏(yíng)”的結(jié)果?
針對(duì)以上問(wèn)題，為了提高審計(jì)質(zhì)量，更好地發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督作用，完善商業(yè)銀行治理，筆者認(rèn)為應(yīng)該逐步改善證券市場(chǎng)的法律環(huán)境，引導(dǎo)審計(jì)市場(chǎng)健康有序的發(fā)展，促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所增強(qiáng)獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力，提高審計(jì)質(zhì)量，建立聲譽(yù)和品牌，逐漸發(fā)揮出較強(qiáng)的外部監(jiān)督能力，減少公司中的問(wèn)題，改變實(shí)際的審計(jì)委托模式，提高治理效用。
論文摘要：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分，公司治理的完善也有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。文章以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與奮司治理的關(guān)系為基礎(chǔ)，利用博弈論的觀(guān)點(diǎn)分析會(huì)司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，指出公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是相輔相成、相互作用的關(guān)系。并以商業(yè)銀行為例，探討當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。
一、引與文獻(xiàn)綜述
1720年的南海泡沫導(dǎo)致的英國(guó)商法革命;2001年安然事件暴露的美國(guó)公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機(jī)中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識(shí)到:所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系，是公司治理問(wèn)題產(chǎn)生的根源。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，保護(hù)投資人的利益，幫助其作出合理的決策，這與公司治理的目標(biāo)是一致的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理研究一直都是國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。在國(guó)外，Jensen和Meckling(1976)認(rèn)為由于委托人和人追求的目標(biāo)不一致，人為了追求自身利益最大化往往會(huì)損害委托人的利益.因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因?yàn)槲腥伺c人之間的信息不對(duì)稱(chēng)。審計(jì)通過(guò)鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對(duì)稱(chēng)，因此外部審計(jì)構(gòu)成公司治理機(jī)制的一部分(DeAngelo,1981)。在國(guó)內(nèi)，韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師作為一種有效的公司治理機(jī)制的，但整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量還不高，還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而針對(duì)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的影響，余宇瑩基于系統(tǒng)論的視角，研究公司治理系統(tǒng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好，公司盈余管理的空間越小，審計(jì)質(zhì)量越高。
上述研究成果是從審計(jì)與公司治理關(guān)系的角度進(jìn)行分析，這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關(guān)系，一個(gè)角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機(jī)理;二是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，大型商業(yè)銀行及集團(tuán)公司的出現(xiàn)，審計(jì)對(duì)公司治理在作用機(jī)理上出現(xiàn)了新的變化?；谝陨蟽牲c(diǎn)，本文利用博弈論的觀(guān)點(diǎn)分析公司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系:公司治理會(huì)促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高也會(huì)促使公司治理日趨完善;公司治理程度低，公司沒(méi)有動(dòng)力聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì);注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低，不利于激勵(lì)公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例，分析當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。
二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理
(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)公司治理的影響
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與審計(jì)程序聯(lián)系起來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要組成部分，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也將公司治理環(huán)境作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)公司治理層同注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通，對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進(jìn)行再設(shè)計(jì)，以完善內(nèi)部控制。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性測(cè)試時(shí)，會(huì)將交易的內(nèi)部控制目標(biāo)與關(guān)鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來(lái)，這將有助于公司相關(guān)交易所涉及人員在業(yè)務(wù)流程中履行好自己的職責(zé)。比如商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，賬戶(hù)設(shè)置不合理，入賬時(shí)間不合理，未按規(guī)定更正入賬錯(cuò)誤等，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可以起到監(jiān)督的作用，使公司治理趨于完善。
(二)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的影響
公司治理對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，不完善的公司治理會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委托關(guān)系的異化，從而損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。部分上市商業(yè)銀行存在國(guó)有股“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)不完善，在審計(jì)委托關(guān)系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者成為實(shí)際意義上的審計(jì)委托人，這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計(jì)委托關(guān)系將會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。另一方面，公司治理結(jié)構(gòu)通過(guò)影響公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來(lái)影響審計(jì)質(zhì)量。公司治理是會(huì)計(jì)信息的第一層過(guò)濾器，完善的公司治理能有效地防止虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，內(nèi)部控制制度不完善，監(jiān)事會(huì)失效的情況，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者就可能進(jìn)行盈余管理和財(cái)務(wù)舞弊以使自身利益最大化，從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。而對(duì)其進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于信息不對(duì)稱(chēng)和自身能力的有限性及審計(jì)要求的“合理保證”，不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會(huì)計(jì)信息，而作為審計(jì)需求者的投資者和社會(huì)公眾只關(guān)注審計(jì)報(bào)告的結(jié)果，二者之間的“期望差距”使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告滿(mǎn)足這些審計(jì)需求者的程度不高，即審計(jì)質(zhì)量不高。
（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司治理相互作用關(guān)系
公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的相互作用是公司經(jīng)營(yíng)者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師博弈的過(guò)程，其收益矩陣如表1、表2所示。M代表公司經(jīng)營(yíng)者;A代表注冊(cè)會(huì)計(jì)師。
1.不存在審計(jì)合謀，相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全
由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全，因此當(dāng)公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量低時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將承擔(dān)法律責(zé)任和法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)。
2.存在審計(jì)合謀，相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全
由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全，因此公司治理不完善時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將綜合考慮或有收費(fèi)、可能失去審計(jì)客戶(hù)以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，選擇低質(zhì)量的審計(jì)，出具不實(shí)的審計(jì)意見(jiàn)。則該博弈存在兩個(gè)納什均衡，分別是(公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)、(公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低)。
商業(yè)銀行治理越不完善，越會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加更大的壓力，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能屈從于客戶(hù)的壓力而出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)，從而影響審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高，出現(xiàn)“公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計(jì)視為公司治理的重要組成部分，彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)存在的不足，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)將有助于公司完善治理，出現(xiàn)“公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高”的“雙贏(yíng)”狀態(tài)。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不是完全被動(dòng)的接受:在公司治理不完善時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以選擇不與公司進(jìn)行審計(jì)合謀，嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則展開(kāi)審計(jì)工作，促使公司必須完善公司治理;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量不高也會(huì)給管理層舞弊、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表提供機(jī)會(huì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)沒(méi)能起到很好監(jiān)督的作用，這將不利于公司完善公司治理。
三、商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)范化治理和保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠性方面考慮，商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)受內(nèi)部審計(jì)模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營(yíng)者觀(guān)念的影響，效力有一定的局限，必須引入獨(dú)立的第三方注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這些分支機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表開(kāi)展審計(jì)工作。注冊(cè)會(huì)計(jì)師將分支機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題與治理層進(jìn)行溝通，治理層提出相應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策，商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)達(dá)到完善公司治理的目的。
商業(yè)銀行審計(jì)與一般公司審計(jì)有所不同，它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計(jì)本身就具有較大風(fēng)險(xiǎn)。由于商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)龐大、分支行眾多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)其進(jìn)行全面審計(jì)，只能選擇部分分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽查，又由于審計(jì)抽樣的局限性以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷及定性的審計(jì)評(píng)價(jià)，使得商業(yè)銀行審計(jì)具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜，由于不斷擴(kuò)展和創(chuàng)新，每個(gè)業(yè)務(wù)都包括大量的信息資料，給審計(jì)工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，審計(jì)人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理情況，而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù)，現(xiàn)有審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)審計(jì)發(fā)展的需要，審計(jì)技術(shù)方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。
四、結(jié)束語(yǔ)
商業(yè)銀行審計(jì)對(duì)于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計(jì)又存在上述的問(wèn)題，這兩者的矛盾如何解決，商業(yè)銀行如何更好地利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)如何提高審計(jì)質(zhì)量，達(dá)到商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量“雙贏(yíng)”的結(jié)果?超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
針對(duì)以上問(wèn)題，為了提高審計(jì)質(zhì)量，更好地發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督作用，完善商業(yè)銀行治理，筆者認(rèn)為應(yīng)該逐步改善證券市場(chǎng)的法律環(huán)境，引導(dǎo)審計(jì)市場(chǎng)健康有序的發(fā)展，促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所增強(qiáng)獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力，提高審計(jì)質(zhì)量，建立聲譽(yù)和品牌，逐漸發(fā)揮出較強(qiáng)的外部監(jiān)督能力，減少公司中的問(wèn)題，改變實(shí)際的審計(jì)委托模式，提高治理效用。
論文摘要：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分，公司治理的完善也有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。文章以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與奮司治理的關(guān)系為基礎(chǔ)，利用博弈論的觀(guān)點(diǎn)分析會(huì)司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，指出公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是相輔相成、相互作用的關(guān)系。并以商業(yè)銀行為例，探討當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。
一、引與文獻(xiàn)綜述
1720年的南海泡沫導(dǎo)致的英國(guó)商法革命;2001年安然事件暴露的美國(guó)公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機(jī)中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識(shí)到:所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系，是公司治理問(wèn)題產(chǎn)生的根源。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，保護(hù)投資人的利益，幫助其作出合理的決策，這與公司治理的目標(biāo)是一致的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理研究一直都是國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。在國(guó)外，Jensen和Meckling( 1976)認(rèn)為由于委托人和人追求的目標(biāo)不一致，人為了追求自身利益最大化往往會(huì)損害委托人的利益.因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因?yàn)槲腥伺c人之間的信息不對(duì)稱(chēng)。審計(jì)通過(guò)鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對(duì)稱(chēng)，因此外部審計(jì)構(gòu)成公司治理機(jī)制的一部分( DeAngelo，1981 )。在國(guó)內(nèi)，韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師作為一種有效的公司治理機(jī)制的，但整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量還不高，還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而針對(duì)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的影響，余宇瑩基于系統(tǒng)論的視角，研究公司治理系統(tǒng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好，公司盈余管理的空間越小，審計(jì)質(zhì)量越高。
上述研究成果是從審計(jì)與公司治理關(guān)系的角度進(jìn)行分析，這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關(guān)系，一個(gè)角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機(jī)理;二是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，大型商業(yè)銀行及集團(tuán)公司的出現(xiàn)，審計(jì)對(duì)公司治理在作用機(jī)理上出現(xiàn)了新的變化。基于以上兩點(diǎn)，本文利用博弈論的觀(guān)點(diǎn)分析公司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系:公司治理會(huì)促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高也會(huì)促使公司治理日趨完善;公司治理程度低，公司沒(méi)有動(dòng)力聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì);注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低，不利于激勵(lì)公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例，分析當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。
二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理
(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)公司治理的影響
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與審計(jì)程序聯(lián)系起來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要組成部分，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也將公司治理環(huán)境作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)公司治理層同注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通，對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進(jìn)行再設(shè)計(jì)，以完善內(nèi)部控制。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性測(cè)試時(shí)，會(huì)將交易的內(nèi)部控制目標(biāo)與關(guān)鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來(lái)，這將有助于公司相關(guān)交易所涉及人員在業(yè)務(wù)流程中履行好自己的職責(zé)。比如商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，賬戶(hù)設(shè)置不合理，入賬時(shí)間不合理，未按規(guī)定更正入賬錯(cuò)誤等，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可以起到監(jiān)督的作用，使公司治理趨于完善。
(二)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的影響
公司治理對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，不完善的公司治理會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委托關(guān)系的異化，從而損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。部分上市商業(yè)銀行存在國(guó)有股“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)不完善，在審計(jì)委托關(guān)系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者成為實(shí)際意義上的審計(jì)委托人，這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計(jì)委托關(guān)系將會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。另一方面，公司治理結(jié)構(gòu)通過(guò)影響公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來(lái)影響審計(jì)質(zhì)量。公司治理是會(huì)計(jì)信息的第一層過(guò)濾器，完善的公司治理能有效地防止虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，內(nèi)部控制制度不完善，監(jiān)事會(huì)失效的情況，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者就可能進(jìn)行盈余管理和財(cái)務(wù)舞弊以使自身利益最大化，從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。而對(duì)其進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于信息不對(duì)稱(chēng)和自身能力的有限性及審計(jì)要求的“合理保證”，不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會(huì)計(jì)信息，而作為審計(jì)需求者的投資者和社會(huì)公眾只關(guān)注審計(jì)報(bào)告的結(jié)果，二者之間的“期望差距”使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告滿(mǎn)足這些審計(jì)需求者的程度不高，即審計(jì)質(zhì)量不高。
（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司治理相互作用關(guān)系
公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的相互作用是公司經(jīng)營(yíng)者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師博弈的過(guò)程，其收益矩陣如表1、表2所示。M代表公司經(jīng)營(yíng)者;A代表注冊(cè)會(huì)計(jì)師。
1.不存在審計(jì)合謀，相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全
由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全，因此當(dāng)公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量低時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將承擔(dān)法律責(zé)任和法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)。
2.存在審計(jì)合謀，相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全
由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全，因此公司治理不完善時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將綜合考慮或有收費(fèi)、可能失去審計(jì)客戶(hù)以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，選擇低質(zhì)量的審計(jì)，出具不實(shí)的審計(jì)意見(jiàn)。則該博弈存在兩個(gè)納什均衡，分別是(公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)、(公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低)。
商業(yè)銀行治理越不完善，越會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加更大的壓力，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能屈從于客戶(hù)的壓力而出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)，從而影響審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高，出現(xiàn)“公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計(jì)視為公司治理的重要組成部分，彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)存在的不足，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)將有助于公司完善治理，出現(xiàn)“公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高”的“雙贏(yíng)”狀態(tài)。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不是完全被動(dòng)的接受:在公司治理不完善時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以選擇不與公司進(jìn)行審計(jì)合謀，嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則展開(kāi)審計(jì)工作，促使公司必須完善公司治理;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量不高也會(huì)給管理層舞弊、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表提供機(jī)會(huì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)沒(méi)能起到很好監(jiān)督的作用，這將不利于公司完善公司治理。
三、商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)范化治理和保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠性方面考慮，商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)受內(nèi)部審計(jì)模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營(yíng)者觀(guān)念的影響，效力有一定的局限，必須引入獨(dú)立的第三方注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這些分支機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表開(kāi)展審計(jì)工作。注冊(cè)會(huì)計(jì)師將分支機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題與治理層進(jìn)行溝通，治理層提出相應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策，商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)達(dá)到完善公司治理的目的。
商業(yè)銀行審計(jì)與一般公司審計(jì)有所不同，它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計(jì)本身就具有較大風(fēng)險(xiǎn)。由于商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)龐大、分支行眾多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)其進(jìn)行全面審計(jì)，只能選擇部分分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽查，又由于審計(jì)抽樣的局限性以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷及定性的審計(jì)評(píng)價(jià)，使得商業(yè)銀行審計(jì)具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜，由于不斷擴(kuò)展和創(chuàng)新，每個(gè)業(yè)務(wù)都包括大量的信息資料，給審計(jì)工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，審計(jì)人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理情況，而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù)，現(xiàn)有審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)審計(jì)發(fā)展的需要，審計(jì)技術(shù)方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。
四、結(jié)束語(yǔ)
商業(yè)銀行審計(jì)對(duì)于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計(jì)又存在上述的問(wèn)題，這兩者的矛盾如何解決，商業(yè)銀行如何更好地利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)如何提高審計(jì)質(zhì)量，達(dá)到商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量“雙贏(yíng)”的結(jié)果?
針對(duì)以上問(wèn)題，為了提高審計(jì)質(zhì)量，更好地發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督作用，完善商業(yè)銀行治理，筆者認(rèn)為應(yīng)該逐步改善證券市場(chǎng)的法律環(huán)境，引導(dǎo)審計(jì)市場(chǎng)健康有序的發(fā)展，促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所增強(qiáng)獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力，提高審計(jì)質(zhì)量，建立聲譽(yù)和品牌，逐漸發(fā)揮出較強(qiáng)的外部監(jiān)督能力，減少公司中的問(wèn)題，改變實(shí)際的審計(jì)委托模式，提高治理效用。
同志們：
今天，我們?cè)谶@里舉行推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展政銀企融資對(duì)接會(huì)，主要目的是通過(guò)政府搭建銀行和企業(yè)之間的溝通平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)發(fā)展的資金扶持力度，擴(kuò)大銀行業(yè)務(wù)覆蓋面，構(gòu)建長(zhǎng)期穩(wěn)定的銀企關(guān)系，促進(jìn)全縣經(jīng)濟(jì)和金融事業(yè)共同發(fā)展。
出席今天會(huì)議的有：
縣政府***副縣長(zhǎng)，縣金融辦、人行漳浦縣支行、漳浦銀監(jiān)組等部門(mén)主要負(fù)責(zé)人；各金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以及部分企業(yè)家代表。
今天的會(huì)議有四項(xiàng)議程：
一是請(qǐng)縣人行***副行長(zhǎng)發(fā)言。
二是請(qǐng)縣銀監(jiān)組***主任發(fā)言。
三是企業(yè)家代表與金融機(jī)構(gòu)簽訂融資協(xié)議。
四是縣政府***副縣長(zhǎng)做重要講話(huà)。
下面進(jìn)行第一項(xiàng)議程，首先請(qǐng)縣人行副行長(zhǎng)***同志發(fā)言（大家歡迎?。?/p>
………………………………………………
下面請(qǐng)縣銀監(jiān)組主任***同志發(fā)言（大家歡迎?。?/p>
………………………………………………
下面進(jìn)行會(huì)議第三個(gè)議程，企業(yè)家代表與金融機(jī)構(gòu)簽訂融資協(xié)議
………………………………………………
下面進(jìn)行會(huì)議第四個(gè)議程，請(qǐng)大家以熱烈的掌聲歡迎***副縣長(zhǎng)做重要講話(huà)。
………………………………………………
