時(shí)間：2023-09-18 17:27:37
序論：在您撰寫(xiě)社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生 社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源 市場(chǎng) 政府
1890年，美國(guó)頒布了《保護(hù)貿(mào)易及商業(yè)以免非法限制及壟斷法案》，即著名的《謝爾曼法》，該法被公認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志，以此為起點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)存在了上百年。深刻的歷史根源是任何一種事物存在的支撐，而經(jīng)濟(jì)尤其是基礎(chǔ)性的。因此，我們應(yīng)當(dāng)追本溯源，深刻思考和準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，避免使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論研究流于外在形式而無(wú)法探究其本質(zhì)。
從世界范圍來(lái)看，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法有著基本共性，但有其不同的特點(diǎn)?！捌渲心承﹪?guó)家相互之間更接近一些，形成各種類型、模式或板塊?！盵15]如以美國(guó)為代表的危機(jī)對(duì)策經(jīng)濟(jì)法，以德國(guó)為代表的所謂戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法，以中國(guó)為代表的轉(zhuǎn)型國(guó)家經(jīng)濟(jì)法。本文將詳細(xì)分析這三個(gè)模塊，以期探求經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的共同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。
一、美國(guó)經(jīng)濟(jì)法模塊
（一）19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況
18世紀(jì)到19世紀(jì)，兩次工業(yè)革命使西方進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代。19世紀(jì)末期，美國(guó)充分運(yùn)用二次工業(yè)革命中涌現(xiàn)出來(lái)的世界上最先進(jìn)的技術(shù)，使生產(chǎn)獲得飛速發(fā)展。一方面，新的工業(yè)部門(mén)開(kāi)始出現(xiàn)，如電力工業(yè)、電器工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、石油工業(yè)等等；另一方面，舊的工業(yè)部門(mén)，如鋼鐵工業(yè)等因?yàn)樯a(chǎn)技術(shù)的改造而獲得新生。新興工業(yè)部門(mén)的成長(zhǎng)以及原有部門(mén)的重振雄風(fēng)，代表著生產(chǎn)力的迅速提高，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化，促使現(xiàn)代大規(guī)模工廠生產(chǎn)迅速發(fā)展，致使資本集中、企業(yè)巨大化，推動(dòng)了壟斷組織的產(chǎn)生。
二次工業(yè)革命之后，壟斷從最初的僅限于流通領(lǐng)域擴(kuò)展到原料采買、產(chǎn)品加工和產(chǎn)品銷售等領(lǐng)域，于是高級(jí)的壟斷組織托拉斯在美國(guó)迅速發(fā)展起來(lái)。托拉斯指的是“由許多生產(chǎn)同類商品的企業(yè)或有密切關(guān)系的企業(yè)合并而成，由董事會(huì)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)全部生產(chǎn)、銷售和財(cái)務(wù)活動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)控制在最多股份持有者手中的組織?！盵16]這種經(jīng)營(yíng)管理模式在當(dāng)時(shí)證明是實(shí)現(xiàn)對(duì)某一行業(yè)控制最有效的手段。1882年，全國(guó)性規(guī)模的合并企業(yè)美國(guó)石油托拉斯成立，這也是第一個(gè)采用這種組織形式和名稱的托拉斯組織。其它部門(mén)紛紛效法，制糖、煙草、煤礦、鋁業(yè)、鋼鐵等行業(yè)也相繼建立了托拉斯。根據(jù)1895年制造業(yè)普查報(bào)告，“大約有185個(gè)企業(yè)聯(lián)合體，其資金總額超過(guò)30億，占美國(guó)全部制造業(yè)總資本的近1/3?！盵17]這些托拉斯組織憑借自身雄厚的資本使用搭售、價(jià)格協(xié)定、聯(lián)合抵制等方式來(lái)實(shí)施其控制力，限制公平自由的競(jìng)爭(zhēng)。
20世紀(jì)初，美國(guó)的壟斷組織又有進(jìn)一步發(fā)展，主要集中在了鋼鐵、石油、鐵路等新興行業(yè)。例如，在鋼鐵業(yè)，安德路·卡內(nèi)基從1873年創(chuàng)辦鋼鐵廠到1894年，已經(jīng)控制了全美國(guó)煉鋼能力的1/4。“為獲得鐵路及航運(yùn)上的優(yōu)惠條件并控制生產(chǎn)和市場(chǎng)，卡內(nèi)基和其它十幾個(gè)行業(yè)聯(lián)合一起，于1901年合并組建了美國(guó)鋼鐵公司，該公司包括采礦、加工、運(yùn)輸、銷售等行業(yè)的700多家企業(yè)?！盵18]壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然促進(jìn)了生產(chǎn)力的提高，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的合理化和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但隨之也帶來(lái)了一系列問(wèn)題。首先是生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁出現(xiàn)。1882、1890、1900、1907年，經(jīng)濟(jì)危機(jī)接連不斷的發(fā)生。1882年危機(jī)使機(jī)車產(chǎn)量由2282臺(tái)下降至800臺(tái)，下降了65%。煤炭產(chǎn)量下降了7，5%，生鐵產(chǎn)量下降了12，5%，棉花消費(fèi)量減少了15，4%，甚至一直增長(zhǎng)的鋼產(chǎn)量也下降了10，7%。1908年，新建筑合同減少23%，鋼鐵托拉斯所屬企業(yè)一半以上停工。失業(yè)人數(shù)超過(guò)以往各次。除此之外，壟斷經(jīng)濟(jì)還帶來(lái)其它問(wèn)題：壟斷減少就業(yè)機(jī)會(huì)，保持壟斷價(jià)格使公眾受害，壟斷助長(zhǎng)投機(jī)和資本摻水現(xiàn)象，大大的破壞了競(jìng)爭(zhēng)，它使小企業(yè)失去了在市場(chǎng)中生存的機(jī)會(huì)。為攫取超額壟斷利潤(rùn)，大企業(yè)憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，控制原料來(lái)源，劃分銷售市場(chǎng)，限定產(chǎn)品價(jià)格，不斷擠垮或兼并中小企業(yè)。在這個(gè)過(guò)程中，充滿了暴力、欺詐和腐敗的行為。這些問(wèn)題隨著壟斷的高度發(fā)展而變得日益尖銳和突出，使得美國(guó)政府不得不作出適當(dāng)?shù)目刂?，以使本?guó)經(jīng)濟(jì)在正常的軌道上運(yùn)行和發(fā)展。
（二）美國(guó)經(jīng)濟(jì)法的立法狀況
為解決壟斷帶來(lái)的一系列問(wèn)題，美國(guó)政府從不干預(yù)的自由放任經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)的適度干預(yù)，出臺(tái)了一系列的法律干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。
1887年，《州際商務(wù)法》出臺(tái)，該法禁止進(jìn)行聯(lián)合經(jīng)營(yíng)與訂立運(yùn)輸協(xié)定，宣布回扣與歧視性運(yùn)價(jià)為非法。
1890年7月20日，國(guó)會(huì)通過(guò)了《保護(hù)貿(mào)易及商業(yè)以免非法限制及壟斷法案》，即《謝爾曼法》（Sherman Act），推動(dòng)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步實(shí)行限制，標(biāo)志著對(duì)全國(guó)商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)控的開(kāi)始。
1897年和1898年，美國(guó)最高法院在美國(guó)政府先后與橫貫密蘇里的貨運(yùn)聯(lián)盟和聯(lián)合運(yùn)輸聯(lián)盟的訴訟案中，判決鐵路公司違反《謝爾曼法》。1899年，最高法院判決阿迪斯頓管道公司和煉油公司等六家公司組成的市場(chǎng)聯(lián)營(yíng)違反《謝爾曼法》。1902年，司法部對(duì)控制大北部、北太平洋以及芝加哥、柏林頓和昆西等鐵路的北部證券公司提出公訴，最高法院于1904年判決北部證券公司解散。
1914年，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)成立，并于同年出臺(tái)了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》。該委員會(huì)擁有違禁命令的權(quán)力，對(duì)于違反命令的工商企業(yè)，可將案件提交法院審理。
1929年-1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，美國(guó)政府出臺(tái)了《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》、《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法案》、《鐵路緊急法令》等一系列經(jīng)濟(jì)法案，力求恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。
1933年的《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》采用政府獎(jiǎng)勵(lì)、津貼的辦法，提升農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，恢復(fù)農(nóng)民的購(gòu)買力和戰(zhàn)前的地位。《全國(guó)復(fù)興法案》則是為了復(fù)興工業(yè)和減少失業(yè)，保持工業(yè)的合理利潤(rùn)和工人維持生活的工資。為此，需要通過(guò)工商業(yè)的自行調(diào)整減少生產(chǎn)過(guò)剩，增加工資，縮短勞動(dòng)時(shí)間和提高物價(jià)。同時(shí)，這個(gè)法令還授權(quán)聯(lián)邦政府資助公共工程建設(shè)，鼓勵(lì)工商業(yè)一定程度上的集體自治?！惰F路緊急法令》設(shè)立聯(lián)邦鐵路協(xié)調(diào)員，協(xié)助防止浪費(fèi)，改進(jìn)財(cái)務(wù)組織，把運(yùn)費(fèi)率降到符合公共利益的程度，以改善鐵路信譽(yù)。
上述的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)與以往傳統(tǒng)法律大不相同，其特點(diǎn)是突出了大量的直接具體的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容；突出了國(guó)家直接具體地干預(yù)和參與經(jīng)濟(jì)生活的意志；突出了資產(chǎn)階級(jí)整體利益的要求；從多方面制約傳統(tǒng)民法確立的一系列個(gè)體本位化、權(quán)利絕對(duì)化、契約自由化等原則。[19]
[關(guān)鍵詞]多角度定位；社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源；價(jià)值取向；調(diào)整對(duì)象
回顧1979年以來(lái)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究，從粗淺的法律法規(guī)注釋，到與民商法的“地盤(pán)之爭(zhēng)”，再到系統(tǒng)性研究的產(chǎn)生、深化、成熟。直到今天，無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者孜孜以求建立經(jīng)濟(jì)法科學(xué)、合理的理論體系。在新的社會(huì)條件下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)要走出困境，必須擺脫錯(cuò)誤的、不合時(shí)代的理論束縛，基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)狀和目標(biāo)模式，突破傳統(tǒng)法學(xué)體系，新創(chuàng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論。其中關(guān)于如何對(duì)經(jīng)濟(jì)法做出科學(xué)定位成為新創(chuàng)經(jīng)濟(jì)法理論體系的“瓶頸”。
一、調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)的悖謬
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)法學(xué)界對(duì)法律部門(mén)的劃分理論的基礎(chǔ)就是繼承了大陸法系傳統(tǒng)，經(jīng)由前蘇聯(lián)法學(xué)界奠定的調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)。[1]該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，凡調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范，就組成了一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整對(duì)象的不同，可以把一國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范劃分為若干類。這每一類現(xiàn)行的法律規(guī)范，在法學(xué)上稱為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。由該理論可以推知，每一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，必有自己特定的調(diào)整對(duì)象，于是調(diào)整對(duì)象就成為劃分法的部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)?；谠摾碚?，直接導(dǎo)致了我國(guó)民商法與經(jīng)濟(jì)法長(zhǎng)達(dá)十幾年的“地盤(pán)”之爭(zhēng)。我們不禁反思，一種社會(huì)關(guān)系只能由一個(gè)法律部門(mén)調(diào)整嗎？一個(gè)法律部門(mén)只能調(diào)整一種社會(huì)關(guān)系嗎？
任何社會(huì)關(guān)系都有多層次的屬性，不同屬性往往有不同的法律需求，而任何一個(gè)法律部門(mén)就其基本功能來(lái)說(shuō)，往往只滿足某種法律需求。因此同一社會(huì)關(guān)系多重屬性的不同法律需求就需要多個(gè)法律部門(mén)綜合滿足。而且一種社會(huì)關(guān)系在其歷史演進(jìn)過(guò)程中，還會(huì)增加新的屬性，就會(huì)有新的法律需求，導(dǎo)致新的法律部門(mén)產(chǎn)生。所以第一個(gè)問(wèn)題的答案是否定的；再看第二個(gè)問(wèn)題，每個(gè)法律部門(mén)都有自己獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，就是說(shuō)它相對(duì)于其他的法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象來(lái)說(shuō)有自己獨(dú)特的特征。如果有兩種社會(huì)關(guān)系圍繞某一特定的主題而有機(jī)結(jié)合成一個(gè)系統(tǒng)或整體，是否就可以作為一個(gè)法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象存在呢？回答當(dāng)然是肯定的。因此，僅僅以調(diào)整對(duì)象來(lái)區(qū)分和定位法律部門(mén)在高度社會(huì)化的今天已沒(méi)有任何實(shí)際意義。
既然調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)有其先天的悖謬，那對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)定位的問(wèn)題如何解決呢？有學(xué)者認(rèn)為劃分法的部門(mén)的主體標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整對(duì)象，但應(yīng)輔之以調(diào)整方法；[2]有學(xué)者認(rèn)為任何法律部門(mén)的形成，都有主客觀兩方面的條件?？陀^方面，需要由社會(huì)環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域。主觀方面，要形成法律部門(mén)還需要由法學(xué)家解釋總結(jié)；[2]也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)的在各國(guó)立法體系中成為獨(dú)立法律部門(mén)的前提有二：一是該國(guó)事實(shí)上國(guó)家已擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)和影響著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，因而以國(guó)家為一方主體而發(fā)生的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系發(fā)達(dá)。二是該國(guó)法制，特別是經(jīng)濟(jì)法制比較健全，重視并實(shí)際運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)管理經(jīng)濟(jì)；[3]還有部分法學(xué)論著為了證明經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法的部門(mén)，除了提到調(diào)整對(duì)象以外，還列舉了經(jīng)濟(jì)法的主體、調(diào)整方法、外觀程序的特殊性、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必然性以及社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能的加強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)的建立作為依據(jù)。
綜合上述觀點(diǎn)，大部分學(xué)者已經(jīng)突破了傳統(tǒng)理論中一個(gè)法律部門(mén)只能調(diào)整一種社會(huì)關(guān)系的“一對(duì)一”的觀點(diǎn)，但卻仍囿于調(diào)整對(duì)象的抽象特征這一中心，或多或少受傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分理論的影響。但是從發(fā)展趨勢(shì)看，隨著立法的日益增多，法律部門(mén)的劃分也將會(huì)更加具體，這就需要在調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法基礎(chǔ)上再考慮其他的因素，以便將法律部門(mén)劃分得更科學(xué)、更合理。[4]
二、多角度定位的構(gòu)建
對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定位應(yīng)視立法的發(fā)展和實(shí)踐活動(dòng)的需要而不斷發(fā)展與完善。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法定位的決定因素應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一是其本身是客觀的，具有獨(dú)特屬性；二是其與經(jīng)濟(jì)法的定位有內(nèi)在相關(guān)性，即反映了經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的一面。并由此提出對(duì)經(jīng)濟(jì)法的多角度定位的設(shè)想，從經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源、價(jià)值取向和調(diào)整對(duì)象三個(gè)角度定“經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)”之位。
（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源之定位
經(jīng)濟(jì)法的源起，皆在說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因，包括經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)根源和經(jīng)濟(jì)根源。研究經(jīng)濟(jì)法的起源，就是要以社會(huì)的角度用經(jīng)濟(jì)的方法揭示經(jīng)濟(jì)法存在的理由，界定經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門(mén)的邊界，對(duì)經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“角色”準(zhǔn)確定位。只有對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析，揭示出經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，才能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的作用，準(zhǔn)確界定其調(diào)整范圍、調(diào)整方法、價(jià)值定位等特性問(wèn)題，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)法的多角度定位打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
經(jīng)濟(jì)法的源起從現(xiàn)象上看有一條基本線索，即資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的壟斷階段后，戰(zhàn)爭(zhēng)和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也隨之而來(lái)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了極大摧殘。為應(yīng)對(duì)壟斷所生的兩大惡果，政府主動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，這就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法源起的國(guó)家干預(yù)說(shuō)。這一理論無(wú)疑反映了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景，而從理論上分析則是政府失靈與市場(chǎng)失靈。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的特征是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)機(jī)制，但市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制并非萬(wàn)能，它有其局限性。即市場(chǎng)調(diào)節(jié)要充分發(fā)揮作用，必須具備一定條件，若條件不具備或發(fā)生變化，則市場(chǎng)缺陷立即顯露，造成嚴(yán)重后果，即“市場(chǎng)失靈”。究其原因，主要有：一是由于市場(chǎng)障礙，即在市場(chǎng)上存在阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的因素，使得有些領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制不能進(jìn)入施展其作用；二是市場(chǎng)機(jī)制的唯利性；三是市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有被動(dòng)性、滯后性。[3]在市場(chǎng)失靈并由此引起經(jīng)濟(jì)和社會(huì)其他方面嚴(yán)重后果的情況下，只有依靠國(guó)家和政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行某種調(diào)節(jié)，以維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，這就是國(guó)家調(diào)節(jié)。但隨之而來(lái)的政府官員權(quán)力壟斷、官僚體制、機(jī)構(gòu)膨脹、效率低下；公共產(chǎn)品不計(jì)成本；尋租行為盛行表明政府干預(yù)被理想化了。政府不是萬(wàn)能的，政府存在不當(dāng)運(yùn)用權(quán)力的傾向和能力，政府干預(yù)還需要成本（在很多情況下是巨額的成本），因此政府失靈隨之產(chǎn)生。于是授權(quán)政府在必要情況下干預(yù)經(jīng)濟(jì)并防范政府失靈的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。
總之，針對(duì)市場(chǎng)失靈、政府失靈兩大社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源而生的經(jīng)濟(jì)法具有必要的、特有的、不可替代的功能。民商法、行政法均不規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為，代替不了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟(jì)法在職能上是對(duì)民商法和行政法的超越和補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源是其一系列特殊屬性的決定因素，是確定經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門(mén)定位的實(shí)質(zhì)依據(jù)。
（二）價(jià)值取向之定位
經(jīng)濟(jì)法固有的基本取向是社會(huì)本位，社會(huì)公共性是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。圍繞社會(huì)公共性這一范疇，我國(guó)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值主要應(yīng)是關(guān)注社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)民主兩個(gè)價(jià)值。[5]社會(huì)公平應(yīng)當(dāng)涵蓋競(jìng)爭(zhēng)公平、分配公平、正當(dāng)?shù)牟顒e待遇三個(gè)方面的內(nèi)容，在社會(huì)公平架構(gòu)中，競(jìng)爭(zhēng)公平和分配公平始終是首要的和優(yōu)先的原則，差別待遇僅僅是前者的必要補(bǔ)充和深化。經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專制的對(duì)立物而存在的，它的基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，其主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與，又包括宏觀和微觀兩個(gè)層面。客觀層面，經(jīng)濟(jì)民主要求國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見(jiàn)，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏觀決策構(gòu)建在充分對(duì)話基礎(chǔ)上；在微觀層面，經(jīng)濟(jì)民主則體現(xiàn)為國(guó)家在充分尊重企業(yè)自由的前提下，要求企業(yè)建立一套有效的經(jīng)濟(jì)民主機(jī)制，保障企業(yè)職工的民利，促進(jìn)企業(yè)的民主化管理。
為什么經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的價(jià)值取向能作為經(jīng)濟(jì)法定位的因素呢？
1、事物的價(jià)值是客觀存在的，是由事物的特性決定的，因此它是特定的，法的價(jià)值也是如此。不管人們出于何種目的和理念而對(duì)法的價(jià)值進(jìn)行利用，都必須以法所固有的基本價(jià)值為基礎(chǔ)。因此，發(fā)揮和利用法的價(jià)值最合適的方法也具有客觀性。經(jīng)濟(jì)法由于其客觀價(jià)值特性決定，它的價(jià)值最適合于維護(hù)社會(huì)整體利益的平衡，從這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法固有的基本價(jià)值取向是以社會(huì)為本位的。因此經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向與其特性的客觀相關(guān)性決定了價(jià)值取向作為經(jīng)濟(jì)法定位因素的可能。
2、經(jīng)濟(jì)法特殊的價(jià)值取向是由經(jīng)濟(jì)法在法體系中的特殊本質(zhì)屬性決定的，經(jīng)濟(jì)法按其在法體系中同其他部門(mén)法在調(diào)整任務(wù)上的分工，它涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)性，因此它的價(jià)值亦重在經(jīng)濟(jì)性。同時(shí)，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，凡法都在其力所能及范圍內(nèi)適應(yīng)著社會(huì)性要求而不同程度地出現(xiàn)社會(huì)化趨向。社會(huì)公共性的凸顯要求國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。民法和行政法不能完全適應(yīng)由社會(huì)公共性的凸顯所體現(xiàn)的時(shí)代精神和所反映的客觀社會(huì)要求，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生；社會(huì)公共性所內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)秩序以及社會(huì)公益自經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以來(lái)就一直是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在?？傊?，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向反映了其本質(zhì)屬性并使經(jīng)濟(jì)法與其它法律部門(mén)在價(jià)值層面上截然區(qū)分，足以成為經(jīng)濟(jì)法多角度定位中有力的一翼。
（三）調(diào)整對(duì)象之定位
法律意義上的調(diào)整，淵源于前蘇聯(lián)的法學(xué)著作，它的基本涵義是指法律對(duì)人的行為或社會(huì)關(guān)系進(jìn)行影響。對(duì)于調(diào)整的作用，最普遍的看法是，法律調(diào)整是國(guó)家利用法律整頓現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系，使其納入一定范圍。[6]因此法律上的調(diào)整應(yīng)是指法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范。由此就引出了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的確定過(guò)程中一個(gè)基礎(chǔ)的理論難題，即“社會(huì)關(guān)系”與“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”基本概念的澄清?？v觀我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界諸多經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的學(xué)說(shuō)，對(duì)社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一基本概念區(qū)分的問(wèn)題顯然是重視不足的，但“社會(huì)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”在法學(xué)中和在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中都有明確的涵義。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些概念與法學(xué)中的概念不應(yīng)混同。[7]經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是法學(xué)中的社會(huì)關(guān)系，不應(yīng)成為法律調(diào)整對(duì)象。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范。筆者考慮到此頓生一種是否陷入學(xué)究氣的尷尬，但還是要把問(wèn)題提出來(lái)。
再看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，其調(diào)整對(duì)象是在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法就是規(guī)范和保障國(guó)家調(diào)節(jié)之法。國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)有三種基本方式，即強(qiáng)制、參與、促導(dǎo)，這實(shí)際上就是國(guó)家調(diào)節(jié)的具體內(nèi)涵。由此形成了調(diào)整對(duì)象以及經(jīng)濟(jì)法體系的三個(gè)方面的內(nèi)容，即通過(guò)強(qiáng)制方式來(lái)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系及規(guī)范；通過(guò)參與方式來(lái)直接投資經(jīng)營(yíng)的關(guān)系和規(guī)范；通過(guò)促導(dǎo)方式來(lái)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控的關(guān)系和規(guī)范。[8]其中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是：首先，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象最終定位在社會(huì)關(guān)系，符合法的調(diào)整對(duì)象的一般理論；第二，上述界定注意到了經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法調(diào)整對(duì)象的關(guān)系協(xié)調(diào)，十分可取；最后也是最關(guān)鍵的是，筆者認(rèn)為以上界定切中了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的核心范疇，即國(guó)家政府行為。經(jīng)濟(jì)法是與時(shí)俱進(jìn)之法，中國(guó)的入世必然對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生重大影響。入世的《中國(guó)議定書(shū)草案》的19個(gè)條文，全都是針對(duì)國(guó)家政府行為的，它表明，WTO規(guī)則的本質(zhì)在于限制政府采取可能扭曲貿(mào)易流動(dòng)手段的能力，經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須順應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)重心由“法即規(guī)則”轉(zhuǎn)向“法即行為”的發(fā)展趨勢(shì)，將政府經(jīng)濟(jì)行為確立為核心范疇，摒棄只注重研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)則、規(guī)范體系及其結(jié)構(gòu)的傾向。[9]上述界定中對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)的分析正是圍繞國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為這一核心范疇展開(kāi)的。
三、結(jié)語(yǔ)
經(jīng)濟(jì)法的定位就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位如何確定的問(wèn)題。對(duì)此很多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)法是法律體系的一個(gè)重要的、獨(dú)立的法律部門(mén)，有其自身的獨(dú)立存在的理由，是其他部門(mén)法所不能替代的。但就“獨(dú)立存在的理由”是什么這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界可謂眾說(shuō)紛紜。本文旨在突破傳統(tǒng)理論的束縛，以經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源為中心，價(jià)值取向和調(diào)整對(duì)象為兩翼，從多角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法定位，提出一種新的思維方法，不無(wú)裨益。
[參考文獻(xiàn)]
[1]史際春經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題與傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分理論批判[A]經(jīng)濟(jì)法研究[C]（第一卷）。
[2]楊紫煊經(jīng)濟(jì)[M]北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999。
[3]漆多俊經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M]武漢：武漢大學(xué)出版社，2000。
[4]劉金國(guó)、舒國(guó)瀅法理學(xué)教科書(shū)[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：103。
[5]李昌麒、魯籬中國(guó)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考[J]法學(xué)研究，1999，（3）。
[6]李昌麒經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：56。
[7]張傳兵評(píng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法新諸論[J]法學(xué)理論，1995，（4）。
[關(guān)鍵詞]多角度定位；社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源；價(jià)值取向；調(diào)整對(duì)象
回顧1979年以來(lái)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究，從粗淺的法律法規(guī)注釋，到與民商法的“地盤(pán)之爭(zhēng)”，再到系統(tǒng)性研究的產(chǎn)生、深化、成熟。直到今天，無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者孜孜以求建立經(jīng)濟(jì)法科學(xué)、合理的理論體系。在新的社會(huì)條件下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)要走出困境，必須擺脫錯(cuò)誤的、不合時(shí)代的理論束縛，基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)狀和目標(biāo)模式，突破傳統(tǒng)法學(xué)體系，新創(chuàng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論。其中關(guān)于如何對(duì)經(jīng)濟(jì)法做出科學(xué)定位成為新創(chuàng)經(jīng)濟(jì)法理論體系的“瓶頸”。
一、調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)的悖謬
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)法學(xué)界對(duì)法律部門(mén)的劃分理論的基礎(chǔ)就是繼承了大陸法系傳統(tǒng)，經(jīng)由前蘇聯(lián)法學(xué)界奠定的調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)。[1]該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，凡調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范，就組成了一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整對(duì)象的不同，可以把一國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范劃分為若干類。這每一類現(xiàn)行的法律規(guī)范，在法學(xué)上稱為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。由該理論可以推知，每一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，必有自己特定的調(diào)整對(duì)象，于是調(diào)整對(duì)象就成為劃分法的部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)?；谠摾碚摚苯訉?dǎo)致了我國(guó)民商法與經(jīng)濟(jì)法長(zhǎng)達(dá)十幾年的“地盤(pán)”之爭(zhēng)。我們不禁反思，一種社會(huì)關(guān)系只能由一個(gè)法律部門(mén)調(diào)整嗎？一個(gè)法律部門(mén)只能調(diào)整一種社會(huì)關(guān)系嗎？
任何社會(huì)關(guān)系都有多層次的屬性，不同屬性往往有不同的法律需求，而任何一個(gè)法律部門(mén)就其基本功能來(lái)說(shuō)，往往只滿足某種法律需求。因此同一社會(huì)關(guān)系多重屬性的不同法律需求就需要多個(gè)法律部門(mén)綜合滿足。而且一種社會(huì)關(guān)系在其歷史演進(jìn)過(guò)程中，還會(huì)增加新的屬性，就會(huì)有新的法律需求，導(dǎo)致新的法律部門(mén)產(chǎn)生。所以第一個(gè)問(wèn)題的答案是否定的；再看第二個(gè)問(wèn)題，每個(gè)法律部門(mén)都有自己獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，就是說(shuō)它相對(duì)于其他的法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象來(lái)說(shuō)有自己獨(dú)特的特征。如果有兩種社會(huì)關(guān)系圍繞某一特定的主題而有機(jī)結(jié)合成一個(gè)系統(tǒng)或整體，是否就可以作為一個(gè)法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象存在呢？回答當(dāng)然是肯定的。因此，僅僅以調(diào)整對(duì)象來(lái)區(qū)分和定位法律部門(mén)在高度社會(huì)化的今天已沒(méi)有任何實(shí)際意義。
既然調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)有其先天的悖謬，那對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)定位的問(wèn)題如何解決呢？有學(xué)者認(rèn)為劃分法的部門(mén)的主體標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整對(duì)象，但應(yīng)輔之以調(diào)整方法；[2]有學(xué)者認(rèn)為任何法律部門(mén)的形成，都有主客觀兩方面的條件?？陀^方面，需要由社會(huì)環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域。主觀方面，要形成法律部門(mén)還需要由法學(xué)家解釋總結(jié)；[2]也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)的在各國(guó)立法體系中成為獨(dú)立法律部門(mén)的前提有二：一是該國(guó)事實(shí)上國(guó)家已擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)和影響著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，因而以國(guó)家為一方主體而發(fā)生的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系發(fā)達(dá)。二是該國(guó)法制，特別是經(jīng)濟(jì)法制比較健全，重視并實(shí)際運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)管理經(jīng)濟(jì)；[3]還有部分法學(xué)論著為了證明經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法的部門(mén)，除了提到調(diào)整對(duì)象以外，還列舉了經(jīng)濟(jì)法的主體、調(diào)整方法、外觀程序的特殊性、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必然性以及社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能的加強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)的建立作為依據(jù)。
綜合上述觀點(diǎn)，大部分學(xué)者已經(jīng)突破了傳統(tǒng)理論中一個(gè)法律部門(mén)只能調(diào)整一種社會(huì)關(guān)系的“一對(duì)一”的觀點(diǎn)，但卻仍囿于調(diào)整對(duì)象的抽象特征這一中心，或多或少受傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分理論的影響。但是從發(fā)展趨勢(shì)看，隨著立法的日益增多，法律部門(mén)的劃分也將會(huì)更加具體，這就需要在調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法基礎(chǔ)上再考慮其他的因素，以便將法律部門(mén)劃分得更科學(xué)、更合理。[4]
二、多角度定位的構(gòu)建
對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定位應(yīng)視立法的發(fā)展和實(shí)踐活動(dòng)的需要而不斷發(fā)展與完善。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法定位的決定因素應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一是其本身是客觀的，具有獨(dú)特屬性；二是其與經(jīng)濟(jì)法的定位有內(nèi)在相關(guān)性，即反映了經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的一面。并由此提出對(duì)經(jīng)濟(jì)法的多角度定位的設(shè)想，從經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源、價(jià)值取向和調(diào)整對(duì)象三個(gè)角度定“經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)”之位。
（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源之定位
經(jīng)濟(jì)法的源起，皆在說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因，包括經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)根源和經(jīng)濟(jì)根源。研究經(jīng)濟(jì)法的起源，就是要以社會(huì)的角度用經(jīng)濟(jì)的方法揭示經(jīng)濟(jì)法存在的理由，界定經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門(mén)的邊界，對(duì)經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“角色”準(zhǔn)確定位。只有對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析，揭示出經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，才能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的作用，準(zhǔn)確界定其調(diào)整范圍、調(diào)整方法、價(jià)值定位等特性問(wèn)題，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)法的多角度定位打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
經(jīng)濟(jì)法的源起從現(xiàn)象上看有一條基本線索，即資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的壟斷階段后，戰(zhàn)爭(zhēng)和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也隨之而來(lái)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了極大摧殘。為應(yīng)對(duì)壟斷所生的兩大惡果，政府主動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，這就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法源起的國(guó)家干預(yù)說(shuō)。這一理論無(wú)疑反映了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景，而從理論上分析則是政府失靈與市場(chǎng)失靈。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的特征是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)機(jī)制，但市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制并非萬(wàn)能，它有其局限性。即市場(chǎng)調(diào)節(jié)要充分發(fā)揮作用，必須具備一定條件，若條件不具備或發(fā)生變化，則市場(chǎng)缺陷立即顯露，造成嚴(yán)重后果，即“市場(chǎng)失靈”。究其原因，主要有：一是由于市場(chǎng)障礙，即在市場(chǎng)上存在阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的因素，使得有些領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制不能進(jìn)入施展其作用；二是市場(chǎng)機(jī)制的唯利性；三是市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有被動(dòng)性、滯后性。[3]在市場(chǎng)失靈并由此引起經(jīng)濟(jì)和社會(huì)其他方面嚴(yán)重后果的情況下，只有依靠國(guó)家和政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行某種調(diào)節(jié)，以維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，這就是國(guó)家調(diào)節(jié)。但隨之而來(lái)的政府官員權(quán)力壟斷、官僚體制、機(jī)構(gòu)膨脹、效率低下；公共產(chǎn)品不計(jì)成本；尋租行為盛行表明政府干預(yù)被理想化了。政府不是萬(wàn)能的，政府存在不當(dāng)運(yùn)用權(quán)力的傾向和能力，政府干預(yù)還需要成本（在很多情況下是巨額的成本），因此政府失靈隨之產(chǎn)生。于是授權(quán)政府在必要情況下干預(yù)經(jīng)濟(jì)并防范政府失靈的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。
總之，針對(duì)市場(chǎng)失靈、政府失靈兩大社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源而生的經(jīng)濟(jì)法具有必要的、特有的、不可替代的功能。民商法、行政法均不規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為，代替不了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟(jì)法在職能上是對(duì)民商法和行政法的超越和補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源是其一系列特殊屬性的決定因素，是確定經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門(mén)定位的實(shí)質(zhì)依據(jù)。
（二）價(jià)值取向之定位
經(jīng)濟(jì)法固有的基本取向是社會(huì)本位，社會(huì)公共性是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。圍繞社會(huì)公共性這一范疇，我國(guó)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值主要應(yīng)是關(guān)注社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)民主兩個(gè)價(jià)值。[5]社會(huì)公平應(yīng)當(dāng)涵蓋競(jìng)爭(zhēng)公平、分配公平、正當(dāng)?shù)牟顒e待遇三個(gè)方面的內(nèi)容，在社會(huì)公平架構(gòu)中，競(jìng)爭(zhēng)公平和分配公平始終是首要的和優(yōu)先的原則，差別待遇僅僅是前者的必要補(bǔ)充和深化。經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專制的對(duì)立物而存在的，它的基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，其主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與，又包括宏觀和微觀兩個(gè)層面?？陀^層面，經(jīng)濟(jì)民主要求國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見(jiàn)，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏觀決策構(gòu)建在充分對(duì)話基礎(chǔ)上；在微觀層面，經(jīng)濟(jì)民主則體現(xiàn)為國(guó)家在充分尊重企業(yè)自由的前提下，要求企業(yè)建立一套有效的經(jīng)濟(jì)民主機(jī)制，保障企業(yè)職工的民主權(quán)利，促進(jìn)企業(yè)的民主化管理。
為什么經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的價(jià)值取向能作為經(jīng)濟(jì)法定位的因素呢？
1、事物的價(jià)值是客觀存在的，是由事物的特性決定的，因此它是特定的，法的價(jià)值也是如此。不管人們出于何種目的和理念而對(duì)法的價(jià)值進(jìn)行利用，都必須以法所固有的基本價(jià)值為基礎(chǔ)。因此，發(fā)揮和利用法的價(jià)值最合適的方法也具有客觀性。經(jīng)濟(jì)法由于其客觀價(jià)值特性決定，它的價(jià)值最適合于維護(hù)社會(huì)整體利益的平衡，從這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法固有的基本價(jià)值取向是以社會(huì)為本位的。因此經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向與其特性的客觀相關(guān)性決定了價(jià)值取向作為經(jīng)濟(jì)法定位因素的可能。
2、經(jīng)濟(jì)法特殊的價(jià)值取向是由經(jīng)濟(jì)法在法體系中的特殊本質(zhì)屬性決定的，經(jīng)濟(jì)法按其在法體系中同其他部門(mén)法在調(diào)整任務(wù)上的分工，它涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)性，因此它的價(jià)值亦重在經(jīng)濟(jì)性。同時(shí)，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，凡法都在其力所能及范圍內(nèi)適應(yīng)著社會(huì)性要求而不同程度地出現(xiàn)社會(huì)化趨向。社會(huì)公共性的凸顯要求國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。民法和行政法不能完全適應(yīng)由社會(huì)公共性的凸顯所體現(xiàn)的時(shí)代精神和所反映的客觀社會(huì)要求，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生；社會(huì)公共性所內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)秩序以及社會(huì)公益自經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以來(lái)就一直是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在?？傊?，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向反映了其本質(zhì)屬性并使經(jīng)濟(jì)法與其它法律部門(mén)在價(jià)值層面上截然區(qū)分，足以成為經(jīng)濟(jì)法多角度定位中有力的一翼。
（三）調(diào)整對(duì)象之定位
法律意義上的調(diào)整，淵源于前蘇聯(lián)的法學(xué)著作，它的基本涵義是指法律對(duì)人的行為或社會(huì)關(guān)系進(jìn)行影響。對(duì)于調(diào)整的作用，最普遍的看法是，法律調(diào)整是國(guó)家利用法律整頓現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系，使其納入一定范圍。[6]因此法律上的調(diào)整應(yīng)是指法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范。由此就引出了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的確定過(guò)程中一個(gè)基礎(chǔ)的理論難題，即“社會(huì)關(guān)系”與“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”基本概念的澄清。縱觀我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界諸多經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的學(xué)說(shuō)，對(duì)社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一基本概念區(qū)分的問(wèn)題顯然是重視不足的，但“社會(huì)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”在法學(xué)中和在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中都有明確的涵義。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些概念與法學(xué)中的概念不應(yīng)混同。[7]經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是法學(xué)中的社會(huì)關(guān)系，不應(yīng)成為法律調(diào)整對(duì)象。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范。筆者考慮到此頓生一種是否陷入學(xué)究氣的尷尬，但還是要把問(wèn)題提出來(lái)。
再看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，其調(diào)整對(duì)象是在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法就是規(guī)范和保障國(guó)家調(diào)節(jié)之法。國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)有三種基本方式，即強(qiáng)制、參與、促導(dǎo)，這實(shí)際上就是國(guó)家調(diào)節(jié)的具體內(nèi)涵。由此形成了調(diào)整對(duì)象以及經(jīng)濟(jì)法體系的三個(gè)方面的內(nèi)容，即通過(guò)強(qiáng)制方式來(lái)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系及規(guī)范；通過(guò)參與方式來(lái)直接投資經(jīng)營(yíng)的關(guān)系和規(guī)范；通過(guò)促導(dǎo)方式來(lái)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控的關(guān)系和規(guī)范。[8]其中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是：首先，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象最終定位在社會(huì)關(guān)系，符合法的調(diào)整對(duì)象的一般理論；第二，上述界定注意到了經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法調(diào)整對(duì)象的關(guān)系協(xié)調(diào)，十分可取；最后也是最關(guān)鍵的是，筆者認(rèn)為以上界定切中了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的核心范疇，即國(guó)家政府行為。經(jīng)濟(jì)法是與時(shí)俱進(jìn)之法，中國(guó)的入世必然對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生重大影響。入世的《中國(guó)議定書(shū)草案》的19個(gè)條文，全都是針對(duì)國(guó)家政府行為的，它表明，WTO規(guī)則的本質(zhì)在于限制政府采取可能扭曲貿(mào)易流動(dòng)手段的能力，經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須順應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)重心由“法即規(guī)則”轉(zhuǎn)向“法即行為”的發(fā)展趨勢(shì)，將政府經(jīng)濟(jì)行為確立為核心范疇，摒棄只注重研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)則、規(guī)范體系及其結(jié)構(gòu)的傾向。[9]上述界定中對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)的分析正是圍繞國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為這一核心范疇展開(kāi)的。
三、結(jié)語(yǔ)
經(jīng)濟(jì)法的定位就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位如何確定的問(wèn)題。對(duì)此很多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)法是法律體系的一個(gè)重要的、獨(dú)立的法律部門(mén)，有其自身的獨(dú)立存在的理由，是其他部門(mén)法所不能替代的。但就“獨(dú)立存在的理由”是什么這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界可謂眾說(shuō)紛紜。本文旨在突破傳統(tǒng)理論的束縛，以經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源為中心，價(jià)值取向和調(diào)整對(duì)象為兩翼，從多角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法定位，提出一種新的思維方法，不無(wú)裨益。
[參考文獻(xiàn)]
[1]史際春 經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題與傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分理論批判[A] 經(jīng)濟(jì)法研究[C] （第一卷）。
[2]楊紫煊 經(jīng)濟(jì)[M] 北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999。
[3]漆多俊 經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M] 武漢：武漢大學(xué)出版社，2000。
[4]劉金國(guó)、舒國(guó)瀅 法理學(xué)教科書(shū)[M] 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：103。
[5]李昌麒、魯籬 中國(guó)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考[J] 法學(xué)研究，1999，（3）。
[6]李昌麒 經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M] 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：56。
[7]張傳兵 評(píng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法新諸論[J] 法學(xué)理論，1995，（4）。
[8]漆多俊 經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M] 武漢：武漢大學(xué)出版社，1996。
一、調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)的悖謬
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)法學(xué)界對(duì)法律部門(mén)的劃分理論的基礎(chǔ)就是繼承了大陸法系傳統(tǒng)，經(jīng)由前蘇聯(lián)法學(xué)界奠定的調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)。[1]該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，凡調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范，就組成了一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整對(duì)象的不同，可以把一國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范劃分為若干類。這每一類現(xiàn)行的法律規(guī)范，在法學(xué)上稱為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。由該理論可以推知，每一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，必有自己特定的調(diào)整對(duì)象，于是調(diào)整對(duì)象就成為劃分法的部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)?；谠摾碚?，直接導(dǎo)致了我國(guó)民商法與經(jīng)濟(jì)法長(zhǎng)達(dá)十幾年的“地盤(pán)”之爭(zhēng)。我們不禁反思，一種社會(huì)關(guān)系只能由一個(gè)法律部門(mén)調(diào)整嗎？一個(gè)法律部門(mén)只能調(diào)整一種社會(huì)關(guān)系嗎？
任何社會(huì)關(guān)系都有多層次的屬性，不同屬性往往有不同的法律需求，而任何一個(gè)法律部門(mén)就其基本功能來(lái)說(shuō)，往往只滿足某種法律需求。因此同一社會(huì)關(guān)系多重屬性的不同法律需求就需要多個(gè)法律部門(mén)綜合滿足。而且一種社會(huì)關(guān)系在其歷史演進(jìn)過(guò)程中，還會(huì)增加新的屬性，就會(huì)有新的法律需求，導(dǎo)致新的法律部門(mén)產(chǎn)生。所以第一個(gè)問(wèn)題的答案是否定的；再看第二個(gè)問(wèn)題，每個(gè)法律部門(mén)都有自己獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，就是說(shuō)它相對(duì)于其他的法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象來(lái)說(shuō)有自己獨(dú)特的特征。如果有兩種社會(huì)關(guān)系圍繞某一特定的主題而有機(jī)結(jié)合成一個(gè)系統(tǒng)或整體，是否就可以作為一個(gè)法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象存在呢？回答當(dāng)然是肯定的。因此，僅僅以調(diào)整對(duì)象來(lái)區(qū)分和定位法律部門(mén)在高度社會(huì)化的今天已沒(méi)有任何實(shí)際意義。
既然調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)有其先天的悖謬，那對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)定位的問(wèn)題如何解決呢？有學(xué)者認(rèn)為劃分法的部門(mén)的主體標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整對(duì)象，但應(yīng)輔之以調(diào)整方法；[2]有學(xué)者認(rèn)為任何法律部門(mén)的形成，都有主客觀兩方面的條件?？陀^方面，需要由社會(huì)環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域。主觀方面，要形成法律部門(mén)還需要由法學(xué)家解釋總結(jié)；[2]也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)的在各國(guó)立法體系中成為獨(dú)立法律部門(mén)的前提有二：一是該國(guó)事實(shí)上國(guó)家已擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)和影響著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，因而以國(guó)家為一方主體而發(fā)生的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系發(fā)達(dá)。二是該國(guó)法制，特別是經(jīng)濟(jì)法制比較健全，重視并實(shí)際運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)管理經(jīng)濟(jì)；[3]還有部分法學(xué)論著為了證明經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法的部門(mén)，除了提到調(diào)整對(duì)象以外，還列舉了經(jīng)濟(jì)法的主體、調(diào)整方法、外觀程序的特殊性、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必然性以及社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能的加強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)的建立作為依據(jù)。
綜合上述觀點(diǎn)，大部分學(xué)者已經(jīng)突破了傳統(tǒng)理論中一個(gè)法律部門(mén)只能調(diào)整一種社會(huì)關(guān)系的“一對(duì)一”的觀點(diǎn)，但卻仍囿于調(diào)整對(duì)象的抽象特征這一中心，或多或少受傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分理論的影響。但是從發(fā)展趨勢(shì)看，隨著立法的日益增多，法律部門(mén)的劃分也將會(huì)更加具體，這就需要在調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法基礎(chǔ)上再考慮其他的因素，以便將法律部門(mén)劃分得更科學(xué)、更合理。[4]
二、多角度定位的構(gòu)建
對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定位應(yīng)視立法的發(fā)展和實(shí)踐活動(dòng)的需要而不斷發(fā)展與完善。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法定位的決定因素應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一是其本身是客觀的，具有獨(dú)特屬性；二是其與經(jīng)濟(jì)法的定位有內(nèi)在相關(guān)性，即反映了經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的一面。并由此提出對(duì)經(jīng)濟(jì)法的多角度定位的設(shè)想，從經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源、價(jià)值取向和調(diào)整對(duì)象三個(gè)角度定“經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)”之位。
（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源之定位
經(jīng)濟(jì)法的源起，皆在說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因，包括經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)根源和經(jīng)濟(jì)根源。研究經(jīng)濟(jì)法的起源，就是要以社會(huì)的角度用經(jīng)濟(jì)的方法揭示經(jīng)濟(jì)法存在的理由，界定經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門(mén)的邊界，對(duì)經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“角色”準(zhǔn)確定位。只有對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析，揭示出經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，才能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的作用，準(zhǔn)確界定其調(diào)整范圍、調(diào)整方法、價(jià)值定位等特性問(wèn)題，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)法的多角度定位打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
經(jīng)濟(jì)法的源起從現(xiàn)象上看有一條基本線索，即資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的壟斷階段后，戰(zhàn)爭(zhēng)和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也隨之而來(lái)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了極大摧殘。為應(yīng)對(duì)壟斷所生的兩大惡果，政府主動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，這就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法源起的國(guó)家干預(yù)說(shuō)。這一理論無(wú)疑反映了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景，而從理論上分析則是政府失靈與市場(chǎng)失靈。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的特征是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)機(jī)制，但市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制并非萬(wàn)能，它有其局限性。即市場(chǎng)調(diào)節(jié)要充分發(fā)揮作用，必須具備一定條件，若條件不具備或發(fā)生變化，則市場(chǎng)缺陷立即顯露，造成嚴(yán)重后果，即“市場(chǎng)失靈”。究其原因，主要有：一是由于市場(chǎng)障礙，即在市場(chǎng)上存在阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的因素，使得有些領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制不能進(jìn)入施展其作用；二是市場(chǎng)機(jī)制的唯利性；三是市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有被動(dòng)性、滯后性。[3]在市場(chǎng)失靈并由此引起經(jīng)濟(jì)和社會(huì)其他方面嚴(yán)重后果的情況下，只有依靠國(guó)家和政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行某種調(diào)節(jié)，以維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，這就是國(guó)家調(diào)節(jié)。但隨之而來(lái)的政府官員權(quán)力壟斷、官僚體制、機(jī)構(gòu)膨脹、效率低下；公共產(chǎn)品不計(jì)成本；尋租行為盛行表明政府干預(yù)被理想化了。政府不是萬(wàn)能的，政府存在不當(dāng)運(yùn)用權(quán)力的傾向和能力，政府干預(yù)還需要成本（在很多情況下是巨額的成本），因此政府失靈隨之產(chǎn)生。于是授權(quán)政府在必要情況下干預(yù)經(jīng)濟(jì)并防范政府失靈的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。
總之，針對(duì)市場(chǎng)失靈、政府失靈兩大社會(huì)
經(jīng)濟(jì)根源而生的經(jīng)濟(jì)法具有必要的、特有的、不可替代的功能。民商法、行政法均不規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為，代替不了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟(jì)法在職能上是對(duì)民商法和行政法的超越和補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源是其一系列特殊屬性的決定因素，是確定經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門(mén)定位的實(shí)質(zhì)依據(jù)。
（二）價(jià)值取向之定位
經(jīng)濟(jì)法固有的基本取向是社會(huì)本位，社會(huì)公共性是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。圍繞社會(huì)公共性這一范疇，我國(guó)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值主要應(yīng)是關(guān)注社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)民主兩個(gè)價(jià)值。[5]社會(huì)公平應(yīng)當(dāng)涵蓋競(jìng)爭(zhēng)公平、分配公平、正當(dāng)?shù)牟顒e待遇三個(gè)方面的內(nèi)容，在社會(huì)公平架構(gòu)中，競(jìng)爭(zhēng)公平和分配公平始終是首要的和優(yōu)先的原則，差別待遇僅僅是前者的必要補(bǔ)充和深化。經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專制的對(duì)立物而存在的，它的基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，其主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與，又包括宏觀和微觀兩個(gè)層面?？陀^層面，經(jīng)濟(jì)民主要求國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見(jiàn)，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏觀決策構(gòu)建在充分對(duì)話基礎(chǔ)上；在微觀層面，經(jīng)濟(jì)民主則體現(xiàn)為國(guó)家在充分尊重企業(yè)自由的前提下，要求企業(yè)建立一套有效的經(jīng)濟(jì)民主機(jī)制，保障企業(yè)職工的民利，促進(jìn)企業(yè)的民主化管理。
為什么經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的價(jià)值取向能作為經(jīng)濟(jì)法定位的因素呢？
1、事物的價(jià)值是客觀存在的，是由事物的特性決定的，因此它是特定的，法的價(jià)值也是如此。不管人們出于何種目的和理念而對(duì)法的價(jià)值進(jìn)行利用，都必須以法所固有的基本價(jià)值為基礎(chǔ)。因此，發(fā)揮和利用法的價(jià)值最合適的方法也具有客觀性。經(jīng)濟(jì)法由于其客觀價(jià)值特性決定，它的價(jià)值最適合于維護(hù)社會(huì)整體利益的平衡，從這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法固有的基本價(jià)值取向是以社會(huì)為本位的。因此經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向與其特性的客觀相關(guān)性決定了價(jià)值取向作為經(jīng)濟(jì)法定位因素的可能。
2、經(jīng)濟(jì)法特殊的價(jià)值取向是由經(jīng)濟(jì)法在法體系中的特殊本質(zhì)屬性決定的，經(jīng)濟(jì)法按其在法體系中同其他部門(mén)法在調(diào)整任務(wù)上的分工，它涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)性，因此它的價(jià)值亦重在經(jīng)濟(jì)性。同時(shí)，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，凡法都在其力所能及范圍內(nèi)適應(yīng)著社會(huì)性要求而不同程度地出現(xiàn)社會(huì)化趨向。社會(huì)公共性的凸顯要求國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。民法和行政法不能完全適應(yīng)由社會(huì)公共性的凸顯所體現(xiàn)的時(shí)代精神和所反映的客觀社會(huì)要求，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生；社會(huì)公共性所內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)秩序以及社會(huì)公益自經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以來(lái)就一直是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在。總之，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向反映了其本質(zhì)屬性并使經(jīng)濟(jì)法與其它法律部門(mén)在價(jià)值層面上截然區(qū)分，足以成為經(jīng)濟(jì)法多角度定位中有力的一翼。
（三）調(diào)整對(duì)象之定位
法律意義上的調(diào)整，淵源于前蘇聯(lián)的法學(xué)著作，它的基本涵義是指法律對(duì)人的行為或社會(huì)關(guān)系進(jìn)行影響。對(duì)于調(diào)整的作用，最普遍的看法是，法律調(diào)整是國(guó)家利用法律整頓現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系，使其納入一定范圍。[6]因此法律上的調(diào)整應(yīng)是指法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范。由此就引出了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的確定過(guò)程中一個(gè)基礎(chǔ)的理論難題，即“社會(huì)關(guān)系”與“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”基本概念的澄清?？v觀我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界諸多經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的學(xué)說(shuō)，對(duì)社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一基本概念區(qū)分的問(wèn)題顯然是重視不足的，但“社會(huì)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”在法學(xué)中和在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中都有明確的涵義。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些概念與法學(xué)中的概念不應(yīng)混同。[7]經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是法學(xué)中的社會(huì)關(guān)系，不應(yīng)成為法律調(diào)整對(duì)象。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范。筆者考慮到此頓生一種是否陷入學(xué)究氣的尷尬，但還是要把問(wèn)題提出來(lái)。
再看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，其調(diào)整對(duì)象是在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法就是規(guī)范和保障國(guó)家調(diào)節(jié)之法。國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)有三種基本方式，即強(qiáng)制、參與、促導(dǎo)，這實(shí)際上就是國(guó)家調(diào)節(jié)的具體內(nèi)涵。由此形成了調(diào)整對(duì)象以及經(jīng)濟(jì)法體系的三個(gè)方面的內(nèi)容，即通過(guò)強(qiáng)制方式來(lái)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系及規(guī)范；通過(guò)參與方式來(lái)直接投資經(jīng)營(yíng)的關(guān)系和規(guī)范；通過(guò)促導(dǎo)方式來(lái)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控的關(guān)系和規(guī)范。[8]其中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是：首先，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象最終定位在社會(huì)關(guān)系，符合法的調(diào)整對(duì)象的一般理論；第二，上述界定注意到了經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法調(diào)整對(duì)象的關(guān)系協(xié)調(diào)，十分可??；最后也是最關(guān)鍵的是，筆者認(rèn)為以上界定切中了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的核心范疇，即國(guó)家政府行為。經(jīng)濟(jì)法是與時(shí)俱進(jìn)之法，中國(guó)的入世必然對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生重大影響。入世的《中國(guó)議定書(shū)草案》的19個(gè)條文，全都是針對(duì)國(guó)家政府行為的，它表明，WTO規(guī)則的本質(zhì)在于限制政府采取可能扭曲貿(mào)易流動(dòng)手段的能力，經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須順應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)重心由“法即規(guī)則”轉(zhuǎn)向“法即行為”的發(fā)展趨勢(shì)，將政府經(jīng)濟(jì)行為確立為核心范疇，摒棄只注重研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)則、規(guī)范體系及其結(jié)構(gòu)的傾向。[9]上述界定中對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)的分析正是圍繞國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為這一核心范疇展開(kāi)的。
整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的三個(gè)原理，生產(chǎn)率是生活水平的最終根源，貨幣量的增長(zhǎng)是通貨膨脹的最終根源，社會(huì)面臨通貨膨脹與失業(yè)之間的短期權(quán)衡取舍。
1、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中各構(gòu)成要素在有機(jī)聯(lián)系中發(fā)生的相互作用的機(jī)理及其協(xié)調(diào)功能；
2、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)機(jī)理，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制功能的發(fā)揮，有賴于其中各構(gòu)成要素之間的相互聯(lián)系、相互制約、相互作用；
3、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是有規(guī)律地按一定的方式運(yùn)行而發(fā)揮總體功能。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是指各種經(jīng)濟(jì)主體利用各種生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
（一）分析金融經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生時(shí)間，可知實(shí)體經(jīng)濟(jì)在金融經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在。所以，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的作用，金融經(jīng)濟(jì)的實(shí)物會(huì)隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)物的增加而增加，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。但是，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和實(shí)物的增加對(duì)金融經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)比例不一定有促進(jìn)作用。
（二）隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度不斷提高，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益迅速，并逐漸擺脫了實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)它的制約和影響，出現(xiàn)了分離現(xiàn)象?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)的盛行，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間日益加大，類型日益增多，金融經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)比例不斷提高。
（三）受制度因素的影響。受制度因素的影響，金融經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離現(xiàn)象日益明顯。
（四）資本結(jié)構(gòu)的變化。資本結(jié)構(gòu)的變化對(duì)金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離有一定的影響，同時(shí)它也是這兩者分離產(chǎn)生的結(jié)果。
（五）與金融相關(guān)的制度的接觸，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越自由化，在一定程度上促進(jìn)了金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離有一定影響。
二、金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)分離的表現(xiàn)和危害
受美國(guó)金融危機(jī)的影響，金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離有了一些新的特征，金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生失衡。金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)分離的表現(xiàn)和危險(xiǎn)主要有以下幾個(gè)方面，我們對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)分析。
(一)實(shí)體經(jīng)濟(jì)受擠壓
金融經(jīng)濟(jì)的數(shù)量和規(guī)模不斷增加，其地位日益提高，大部分的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都發(fā)生在金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到擠壓，生存空間逐漸減小。金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離，使得整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)惡化。
(二)兼并現(xiàn)象的出現(xiàn)
兼并現(xiàn)象在很多金融企業(yè)出現(xiàn)，這使得經(jīng)濟(jì)體高度集中。企業(yè)兼并的行為對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了很大的影響。金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模在不斷擴(kuò)大，并且不需要承擔(dān)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，就算破產(chǎn)，政府也會(huì)對(duì)其進(jìn)行資助，這種現(xiàn)象的存在使得金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)很低。
(三)金融經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的比例失調(diào)
由于金融經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，大量資金從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中流出。金融經(jīng)濟(jì)中投機(jī)現(xiàn)象很多，投機(jī)行為嚴(yán)重，致使金融經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一種虛假的繁榮現(xiàn)象，這種繁榮對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成一定的影響，從而使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)失衡。
三、金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)分離的根源及防范
(一)技術(shù)和制度的影響
技術(shù)和制度對(duì)金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)生分離具有重大影響，是兩者分離的主要原因之一。從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，由于技術(shù)的發(fā)展，全球化的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，這促使了金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融經(jīng)濟(jì)的比例升高。從制度層面來(lái)講，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨之也帶來(lái)了投機(jī)、非理性投資行為和跟風(fēng)行為的出現(xiàn)，這些情況均受制度的影響。
(二)金融資金比例的擴(kuò)大
實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)優(yōu)先于金融經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。金融經(jīng)濟(jì)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起著中介的作用，它為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供外匯的支持。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度相比于金融經(jīng)濟(jì)，其增長(zhǎng)速度較慢。長(zhǎng)時(shí)間下去，隨著金融經(jīng)濟(jì)的比例不斷增加，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中，金融經(jīng)濟(jì)一旦出現(xiàn)集中現(xiàn)象，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)將造成重大影響。
(三)管制因素的影響
管制因素是根本原因，它對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)相分離現(xiàn)象的產(chǎn)生具有重要影響。缺乏管制，金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)不斷加大，交易量增多。由于管制的弱化，金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行越來(lái)越自由，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度不斷加快。金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離現(xiàn)象越來(lái)越明顯。金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相分離，是由很多方面的因素造成的，這些因素綜合作用導(dǎo)致金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離。以上我們所分析的三個(gè)點(diǎn)是造成金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相分離的最主要的方面。防止金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離，應(yīng)處理好金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，采取的措施應(yīng)從以上三個(gè)方面著手，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
四、結(jié)束語(yǔ)
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法市場(chǎng)失靈國(guó)家干預(yù)
一、經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生
經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于二十世紀(jì)初，隨著商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，自由競(jìng)爭(zhēng)逐漸被壟斷所取代，破壞了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)了一系列社會(huì)危機(jī)。市場(chǎng)無(wú)法自我修復(fù)，必須借助一定的外在力量即國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的力量，才可能維持其自身的協(xié)調(diào)發(fā)展?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由高度非人格化的交換活動(dòng)組成的經(jīng)濟(jì)形式，這種交換的正常秩序必須依賴一套由國(guó)家作為第三方來(lái)保證執(zhí)行的規(guī)則體系來(lái)維持①。但是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)也存在缺陷，自身可能造成失范風(fēng)險(xiǎn)，需要借助外力加以規(guī)范?？梢哉f(shuō)，市場(chǎng)缺陷導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”，政府缺陷導(dǎo)致“政府失靈”②，是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的直接原因。市場(chǎng)失靈引起經(jīng)濟(jì)法中宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法產(chǎn)生的具體路徑為：市場(chǎng)失靈――經(jīng)濟(jì)失衡――宏觀調(diào)控――政府失靈――依法調(diào)控――宏觀調(diào)控法；市場(chǎng)失靈――競(jìng)爭(zhēng)失效――市場(chǎng)規(guī)制――政府失靈――依法規(guī)制――市場(chǎng)規(guī)制法③。因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由經(jīng)濟(jì)法為主導(dǎo)的法規(guī)體系維系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
二、經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)
（一）經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的界定
目前，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的表述共有幾十種，本文歸納以下三種：1.經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的意志的體現(xiàn)，人們行為的法律規(guī)范，是國(guó)家調(diào)節(jié)即‘國(guó)家之手’有效運(yùn)作的法律保障；2.經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)責(zé)任法，以社會(huì)責(zé)任為最高準(zhǔn)則，無(wú)論是國(guó)家還是企業(yè), 都必須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)；3.從本質(zhì)上看, 我國(guó)經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家組織和管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的工具, 是為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和鞏固人民民主服務(wù)的。以上觀點(diǎn)的概括基本反映了學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的主流觀點(diǎn)。綜上得出以下結(jié)論: 一是經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能專職化和法制化的結(jié)果; 二是經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。顧功耘（2006）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家干預(yù)( 調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)) 社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系過(guò)程中而發(fā)生的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！皣?guó)家干預(yù)說(shuō)”抓住了經(jīng)濟(jì)法核心特征, 不僅有利于提升經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐性品格, 更是在書(shū)卷氣和平民化之間開(kāi)拓了一條新的學(xué)術(shù)道路。因此我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是干預(yù)。
（二）經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)概述
經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)具有兩層涵義：一是指一般意義上的法的社會(huì)性和階級(jí)性等；二是指經(jīng)濟(jì)法具有不同于其他法律部門(mén)的性質(zhì)或?qū)傩浴?/p>
1. 從本質(zhì)屬性來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法首先是平衡協(xié)調(diào)法，其立法和執(zhí)法是從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)地發(fā)展。其次是社會(huì)本位法，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中立足于社會(huì)整體，在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體利益為最高準(zhǔn)則。最后是系統(tǒng)、綜合調(diào)整法。隨著社會(huì)化和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜多變，相互聯(lián)結(jié)并滲透，產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合治理、系統(tǒng)調(diào)整的客觀要求。
2.從特征來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法具有經(jīng)濟(jì)性、政策性、政府主導(dǎo)性、綜合性。經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性是基于其調(diào)整對(duì)象的特殊性，對(duì)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的調(diào)整意味著其調(diào)整對(duì)象發(fā)生在直接的物質(zhì)再生產(chǎn)領(lǐng)域；經(jīng)濟(jì)法根源于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的自覺(jué)調(diào)控和參與，其任務(wù)是實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策的要求，因此比其他任何法律部門(mén)更為顯著的政策性；經(jīng)濟(jì)法的政府主導(dǎo)性體現(xiàn)在制定和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)政府主導(dǎo)性，在實(shí)際運(yùn)用中，經(jīng)濟(jì)法的政府主導(dǎo)性往往是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法授予政府以法規(guī)制定權(quán)、自由裁量權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)等，來(lái)體現(xiàn)行政主導(dǎo)的客觀要求；經(jīng)濟(jì)法的綜合性不僅體現(xiàn)在公法因素與私法因素的綜合，而且是多種調(diào)整手段的有機(jī)結(jié)合，是一種對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的綜合調(diào)整。
三、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值
經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，其主體根據(jù)需要而認(rèn)為、希望經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)當(dāng)具有的最基本的性狀、屬性或作用。概括如下：1.經(jīng)濟(jì)法效益價(jià)值。目標(biāo)方面強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)總體效益追求，它要求個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，個(gè)人利益最大化的行為對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響具有有特殊意義，通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)別利益的一般保護(hù)，經(jīng)濟(jì)法是直接追求社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益最大化的。2.經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體效益為價(jià)值取向，它所追求的公平必然是社會(huì)整體效益的公平。它強(qiáng)調(diào)人們追求利益最大化的行為，必須對(duì)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不只是對(duì)個(gè)別人的特定利益承擔(dān)義務(wù)，當(dāng)某具體經(jīng)濟(jì)行為即使不造成特定的損害后果，但卻對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在危害時(shí)，該行為就是不公平的。3.經(jīng)濟(jì)法正義價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向取決于經(jīng)濟(jì)法中正義的價(jià)值目標(biāo)具體化為對(duì)正義的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的追求，亦即實(shí)質(zhì)正義的追求，這種正義在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍的實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的正義，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的正義觀。4.經(jīng)濟(jì)法秩序價(jià)值。由于經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體效益作為其價(jià)值取向，因此經(jīng)濟(jì)法的秩序價(jià)值目標(biāo)追求的必然是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和諧運(yùn)行。
綜上所述，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法的經(jīng)濟(jì)法也必將不斷成熟與完善，而社會(huì)整體的利益、以及全面的社會(huì)公平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行變革和追求的價(jià)值所在。
注釋：
① 參見(jiàn)吳敬璉：《呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，新知三聯(lián)書(shū)店2007年版，第140―141頁(yè)
② 漆多俊《論經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)根源》，載楊紫煊主編《經(jīng)濟(jì)法研究（第1卷）》，北京大學(xué)出版社2000年版，第87-112頁(yè)
③ 參見(jiàn)張守文；《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版2008年版，第12頁(yè)
參考文獻(xiàn)：
[1] 吳敬璉：《呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，新知三聯(lián)書(shū)店2007年版.
[2] 漆多俊《論經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)根源》，載楊紫煊主編《經(jīng)濟(jì)法研究（第 1 卷）》，北京大學(xué)出版社2000年版.
[3] 張守文；《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版2008年版.
[4] 顧功耘：《經(jīng)濟(jì)法教程》上海人民出版社2006年版.
