時間：2023-09-19 18:29:36
序論：在您撰寫社會經(jīng)濟學理論時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
在布迪厄的社會學理論和實踐中，反思既是一個基本的理論概念和范疇，也是一個有效的實用技藝和武器。它不僅使之與以前的社會學區(qū)別開來，而且形成了自己獨到的分析框架和理論特色。從這個意義上來說，反思性是布迪厄社會理論的“出類拔萃的單一特征”。
在中國的古藉中，反思一詞與反省、反躬的含義相近，系指自我省察，反身自省，反求諸已，如反躬自問。在《禮記 樂記》中就有這樣的記述，“好惡無節(jié)于內，知誘于外，不能反躬，天理滅矣”。這樣的反思主要用于個人的修身養(yǎng)性。
在哲學和社會科學理論中，反思的概念使用很廣。洛克曾經(jīng)使用過反思概念，把對意識的內在活動的觀察稱作內省經(jīng)驗。在黑格爾那里，反思更占據(jù)了其哲學的特殊地位，反思就是自我意識，專指思想本身進行的反復思索，即思想的自我運動。到了近代，倡導反思性觀念，提出“反思社會學”的學者也不是布迪厄一人，有現(xiàn)象學和闡釋學的，有民族方法學或常人方法學的，還有其他“后現(xiàn)代”形式的。但在反思的主體、反思的對象、反思的目的、反思的作用、反思的方法等方面，都與布迪厄有著明顯的差別。
從反思的主體來看，與僅僅把個人(“私人”或“主我”)作為反思主體的其他學者不同，布迪厄的“反思性回歸自身”，既把個人作為反思的主體，又認為反思社會學是一項集體事業(yè)(第44頁)，反思性概念所要求的“返回”超出了經(jīng)驗主體的范圍，而要延申到科學的組織結構和認知結構，因而，“反思的主體最終必然是要作為一個整體的社會科學場域”(第48頁)。
從反思的對象來看，與反思的主體相對應，“反思社會學的基本對象不是個別分析者，而是植根于分析工具和分析操作中的社會無意識和學術無意識”(第44頁)。因為，每一個社會科學家不僅受到他在社會結構中的位置(即社會出身和社會標志)的影響，而且為其在學術場域中的位置所左右，同時，每個人都帶有天生的唯智主義偏見，這種偏見一方面會使學者在構建自己的研究對象時，不自覺地將其與對象的關系投射到對象之中，另一方面又使其陷入“學究式的謬誤”之中，對深深嵌入我們對世界的思考的事實中的、內化于概念、分析工具和經(jīng)驗研究的實際操作中的預設缺乏警醒，以至用理論的邏輯代替和否定實踐的邏輯。因此，布迪厄的反思要求和引導社會科學家去認識那些“支配了他們的深入骨髓的特定的決定因素”(第54頁)，對作為文化生產者的社會科學家進行分析，對社會學工作的社會歷史條件和特定形式進行反思。
從反思的目的來看，布迪厄的反思社會學不是要破壞社會學的認識論保障，而是要鞏固它，不是要削弱它的客觀性，而是要擴大社會科學知識的范圍，增強它的可靠性。這充分表現(xiàn)在布迪厄的反思在社會科學進步中所起的作用上。
首先，反思能夠增強科學的自主性。社會科學實踐要使自己不受任何粗暴無禮的干預和潛移默化的左右，避免成為社會力量的玩偶，就要增強和保持自己的獨立性和自主性?！叭绻嬖谥慌蚕淼姆此夹允侄危鼙患w性地掌握和運用，這本身就是爭取自主性的一種強大武器”(第198頁)。當然，要保持自主性，不僅要有自主性的社會條件，而且要有自主性的科學資本(包括各種防御、建構、論辯的手段，以及得到認可的科學權威)。不過，社會學的特殊性質總是使其受到外來需求壓力的支配，在社會場域內，總有很多人自以為擁有對社會世界與生俱來的知識，擁有天賦的科學；在科學場域內，總是存在著一些受異治性支配的兜售常識的人，所有這些人的機會主義行為，也起著劣幣驅逐良幣的作用。反思雖然不能完全消除這些人，但卻可以減少他們的危害。
其次，反思能夠推動科學的進步和知識的增長。社會學進步的重要障礙是，錯誤地認為自己有能力探究人類的所有實踐，包括象科學、哲學、法學、藝術等實踐，因而具有“元”科學的性質；社會學家這門職業(yè)，其無意識的動機之一就在于它是一門力圖成為“元”科學的職業(yè)。布迪厄認為，社會學的“元”科學性質，“始終應當是針對它自身來說的”，它必須利用它自身的手段，對自己進行反思，確定自己是什么，自己正在干什么，努力改善對自己立場的了解。這樣就能消除由于無反思所引發(fā)的各種偏見，努力探尋各種機制的知識，一方面推動科學的進步，另一方面進一步改善反思的條件。
再次，反思能夠祛除幻象，使知識份子獲得更大的自由。知識份子往往自以為有知識而自視高明，認為自己全無幻覺，尤其是對自己全無幻覺。其實，由于社會決定機制無所不在，由于符號性的支配和對社會世界的信念式理解，知識份子同樣存在著偏見和幻覺，不僅有對社會世界的幻覺，而且有對自己的幻覺。與此密切相關，知識份子喜歡獨立思考，喜歡從個性解放中尋求自由，卻忘記了“知識份子自由”背后存在的一種政治學。布迪厄認為，對于個人來說，無意識與決定論是彼此契合的，同樣，知識份子的集體無意識是其與支配性的社會政治力量間契合關系的特殊表現(xiàn)(第208頁)。將反思社會學用于自身，可以產生更多的知識，發(fā)展自覺意識，擴大自由空間，從而把各種歷史可能性都包容在理性所及的范圍之內，有助于知識份子走出他們的幻覺；同時可以使知識份子確定和識別自由的真正所在，即明白在哪些場所自己切實享有一定程度的自由，在哪些場所并沒有什么自由，從而減少在自由問題上的盲目性。
從以上概述和分析可以看出，布迪厄的反思社會學有兩個非常鮮明的特點：第一，它是反自戀癥式的，既不是訴諸內心，談論自身，自我欣嘗、自我陶醉，也不是尋求知識份子的時代精神，它把自身作為研究對象，是要對社會學家和塑造社會學家的世界進行反思；它對社會學的反思，是要對人們面對的誘惑和自己陷入的誘惑進行剖析。第二，它不是“認識中心論”或“科學家群體的自我中心主義”，而是實踐中心。在反思的引導下，社會學家不僅會關注任何“實踐性”的事物，而且會重視理論實踐的技藝和方法，學會把高度抽象的問題轉化為實踐上完全可行的科學操作。因此，布迪厄的反思理論不僅是一種有關理論實踐的理論，而且將其納入實踐理論的核心，在發(fā)現(xiàn)理論邏輯的同時，也發(fā)現(xiàn)了實踐的邏輯。
要進行反思，首先就要消除對反思的抵觸情緒。布迪厄認為，對反思產生抵觸的真正根源更多是社會性的，而非認識論的，因為，反思是對個(人)性神圣性的正面抨擊，是對知識份子的自我觀念(即把自己看作是不受社會因素限定的、“自由漂移的”、被賦予某種符號尊嚴的人物)的直接批判，是對知識份子所陷入的種種幻覺的無情揭示。其次要提倡理解和容忍。在學術的討論和思想的交流中，人們關心的往往不是彼此理解，而是超過和壓倒對方，反思社會學是一種領會和理解自身和他人的手段，可以幫助我們理解和容忍以往不能容忍的事情。最近，在討論學術反思時，也強調了這一文化自覺的思想，并將其概括為四句話：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”(“跨文化的“席明納”—文化價值再思考之二”，載《讀書》1997年第10期)。再次要使反思性在培訓、對話和批評性評價機制中制度化，真正培養(yǎng)和樹立起反思性的科學慣習。
二
從布迪厄反思社會學的啟迪中，我們需要而且可以對經(jīng)濟學的理論和實踐進行反思。這對于推動中國經(jīng)濟學的發(fā)展和現(xiàn)代化具有極其重要的現(xiàn)實意義。
與其他近代科學一樣，經(jīng)濟學也是“西學”。但是，在中華古代文化中，也不乏經(jīng)濟學的傳統(tǒng)和精神。到了近代，西學東漸以后，中國的一些知識份子開始學習西學，會通中西，用經(jīng)濟學的理論和方法研究和分析中國的社會經(jīng)濟問題。本世紀上半葉的中國農村經(jīng)濟學派，南開經(jīng)濟研究所等，就是其中有名的代表。到了本世紀50-70年代，隨著政治的變遷，中國的經(jīng)濟學脫離和拋棄了西學的主流，而確立了政治經(jīng)濟學的正統(tǒng)地位。隨著對西方經(jīng)濟學的全盤否定和徹底拋棄，經(jīng)濟學的中國傳統(tǒng)也逐漸丟失。改革開放以后，現(xiàn)代經(jīng)濟學又回到了中國。由于經(jīng)濟實踐的巨大需求，經(jīng)濟學在中國成為顯學，經(jīng)濟學家也成為時代的寵兒。先天不足，后天失調同時出現(xiàn)在中國經(jīng)濟學和經(jīng)濟學家的身上，使得中國經(jīng)濟學陷入危機之中。然而，對此有清醒認識和足夠自覺者不多，筆者也是糊里糊涂，漸有所悟。
從理論的反思來看，我們面臨的任務是多方面的。我們既需要對經(jīng)濟學以及立足于此的社會主義政治經(jīng)濟學進行反思，也需要對現(xiàn)代經(jīng)濟學進行反思，還需要對中國古代的經(jīng)濟思想進行梳理和闡釋。因為我們的目標是要解決經(jīng)濟學的本土化，建立中國的經(jīng)濟學，以便對中國的經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展作出自己的解釋，不對所有這些作出認真的反思，中國經(jīng)濟學的發(fā)展就會受到很大的限制。
經(jīng)濟學是一個博大的體系，從其把生產力(即人與物的關系)和生產關系(即人與人的關系)都納入自己的理論框架，并注重于生產關系的分析來看，就體現(xiàn)著古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)和精神，而與注重于研究人與物關系的新古典經(jīng)濟學有別。但是，馬克思經(jīng)濟學的基本理論—勞動價值論，是一種典型的客觀價值論，強調的是成本和供給，而對分配和需求在其中的作用有所忽視。其對主觀價值論的批判不僅加劇了主觀和客觀、精神和物質的二元對立，而且在一定程度上走到了自己的對立面，即否定了價值是人與人的關系。馬克思經(jīng)濟學的成就和失誤都與此有關。另一個重要問題是，馬克思關于哲學不只是解釋世界，而更重要的在于改造世界，經(jīng)濟學是無產階級解放的銳利武器，就使哲學和經(jīng)濟學面臨著巨大需求壓力的支配，為其發(fā)展設置了巨大的障礙。其實，社會科學改造世界的作用都是間接的，正如布迪厄所說，“符號權力通過陳述某個被給予之物來構成它，通過影響世界的表象來影響世界”(第158頁)。馬克思經(jīng)濟學既然是科學而不是信仰，就要用科學的態(tài)度來對待，一是要學習，二是要反思，三是要質疑，四是要超越。
立足于馬克思經(jīng)濟學之上的傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟學，在一定程度上也是自成一體。雖然其理論邏輯在主要方面能夠貫徹到底，但其假設前提卻是與現(xiàn)實相背離的。傳統(tǒng)經(jīng)濟學的最大失誤在于它并沒有繼承馬克思經(jīng)濟學的思想精華，而是發(fā)展了它的某些片面之處。然而，它終究影響了我們一代人的生活和思想，至今仍然是很多學者安身立命之本，也是官方指導思想的重要組成部分，其中也有某些合理的成分。因此，簡單地將其拋在一邊是不行的，必須對其作出一番認真的批判和清理，才能進一步明確中國經(jīng)濟學的前進方向。
現(xiàn)代經(jīng)濟學是在西方文化背景和社會經(jīng)濟發(fā)展過程中產生和演進的，我們對它不曾作過認真的、科學的反思，而是采取了全盤吸收和全盤否定的錯誤態(tài)度和作法，不得不自食其果。由于西方發(fā)達國家先于我們進入現(xiàn)代化進程，其經(jīng)濟理論也處于一種強勢地位。這就使得人們易于采取一種急功近利的作法來對待。很多人并不了解它的文化背景和歷史發(fā)展，因而把握不了它的真髓精義，不是拾起了它的皮毛，就是揀到了它的糟粕，更無法用其解釋和解決中國的經(jīng)濟問題。現(xiàn)代經(jīng)濟學派別林立，每一學派都有自己的特殊角度和獨到的貢獻，也有自己的片面性，就是目前處于主流地位的新古典經(jīng)濟學，其完全信息、完全競爭的假定與現(xiàn)實經(jīng)濟生活相去甚遠，其片面性也更加明顯。但是，各個學派之間爭論、批評和交流，也促進了它的不斷發(fā)展。因此，對現(xiàn)代經(jīng)濟學的反思要從尊重和理解出發(fā)，在了解它的文化背景和歷史發(fā)展的基礎上，博采各家之長，破除門戶之見，作好創(chuàng)造性解讀和批判性吸收工作。
對中國傳統(tǒng)文化中的經(jīng)濟學傳統(tǒng)和精神的反思也是一個重要的任務，這就需要對中華傳統(tǒng)文化有一個全面而又深刻的把握和理解。目前經(jīng)濟學界的同仁，國學基礎普遍很差，通古博今者了了，有的抱著民族虛無主義態(tài)度，也有的取民族優(yōu)越主義作法，使得中國經(jīng)濟學的探索和發(fā)展脫離了自己的土壤。對傳統(tǒng)文化進行反思，需要的是科學的重新闡釋，作好創(chuàng)造性地轉化工作，使之成為中國經(jīng)濟學的寶貴資源和前進的基礎。
總之，要做好經(jīng)濟學和社會科學的反思，需要一代會通中西、會通古今、會通文理的專家學者，需要對我們的教育來一番根本的改造。
經(jīng)濟學理論的反思本身就是經(jīng)濟學學術實踐的一個組成部分，是與經(jīng)濟學實踐的反思緊密聯(lián)系在一起的。因為，在經(jīng)濟學理論上出現(xiàn)的種種問題，都可以在經(jīng)濟學家的學術實踐中找到它的根源。
對經(jīng)濟學家學術實踐的反思，首先需要對中國經(jīng)濟學家的生存條件和社會狀況有一個恰當而清醒的認識。隨著經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟改革成為中國社會生活的中心，中國經(jīng)濟學家的社會地位似乎有了很大的提高，行動的自由度似乎很大，有的成為某個政府部門的顧問，有的成為某家公司的高參，今天這里請去開會，明天那里邀去座談，經(jīng)濟學家的自我感覺也不錯。其實非也，這只是經(jīng)濟學家的一種錯覺。經(jīng)濟學家的社會地位與其他科學工作者的狀況無實質差異。從歷史上來看，學問特別是社會科學學問，主要是有閑階級酒足飯飽之后用以消遣的事情，其繁榮發(fā)展必須有一定的經(jīng)濟基礎和物質條件。今天，如果僅靠工資生活，經(jīng)濟學家也許離貧困線并不太遠，很多人在思考學問的同時，不得不為生計籌謀。很多人其所以不得不去從事那么多的社會應酬，也與此有關。如果不能過上一種體面安定的生活，對于大多數(shù)學者來說，學問之事也許有些太奢侈了。另一方面，社會又對經(jīng)濟學家提出了巨大的需求(包括政治宣傳、政策咨詢、經(jīng)營策劃等)，似乎經(jīng)濟學家都可以提供現(xiàn)成的答案；經(jīng)濟學家意咨氣使，高談闊論，指點江山，激揚文字，似乎思想可以自由騁馳，其實在很大程度上是被人牽著鼻子走。這一切就造成了經(jīng)濟學家個人的無意識和學術的無意識。無論研究對象的構建，還是理論結論的提出，上述的一切都會滲入其中，發(fā)揮作用，因此，經(jīng)濟學家的真正自由是非常有限的，這也許還不是一個造就大學問家的時代。經(jīng)濟學家需要對自己生活的社會條件作出認真的反思，才能保持自己的獨立人格和行動自由。
其次，要對經(jīng)濟學的科學場域進行反思。目前，中國社會科學的科學場域是一個比較混雜的場域，只要是在報刊上發(fā)表了某種討論經(jīng)濟問題的文章的人，似乎都成了經(jīng)濟學家，而官方和業(yè)界的一些人士也紛紛謀求一個學者的頭銜。因而，在經(jīng)濟學的科學場域內，同樣也是假冒偽劣充斥。隨著改革的推進，民間研究機構的出現(xiàn)，中國經(jīng)濟學界打破了原來的一統(tǒng)天下，出現(xiàn)了各種各樣的科學場域和子場域，開始形成一種競爭的態(tài)勢。這對中國經(jīng)濟學的發(fā)展無疑是件好事。但是，由于學術批評和學術評價的制度和規(guī)則尚未完全建立，沒有有效的評價、激勵、篩選、淘汰機制，學者們的學術實踐和行為不僅會有很多失范之處，而且也缺乏必要的制衡和自覺。各個子場域之間的競爭，學者們在學術場域內的相互爭斗，不僅與在社會場域中的地位有關，而且也為其在學術場域中的地位所決定，因為很多事情都與經(jīng)濟學家的利害相關，使其難以自拔。再加上經(jīng)濟學帝國主義和中國經(jīng)濟學的顯學地位，不僅影響到經(jīng)濟學家的內部交流和溝通，而且造成了經(jīng)濟學與其他社會科學之間的緊張關系。特別是近半個世紀以來教育上的失誤，很多經(jīng)濟學家知識領域狹小，專業(yè)訓練和功力很差，很難出現(xiàn)會通中西、會通古今、會通文理的權威和大家。
[關鍵詞]福利經(jīng)濟學；社會救助
一、引言
福利經(jīng)濟學是一門研究如何增進社會福利的西方經(jīng)濟學分支，主要研究如何進行資源配置以提高效率、如何進行收入分配以實現(xiàn)公平以及如何進行集體選擇以增進社會福利。社會救助是指公民因各種原因導致難以維持最低生活水平時，由國家和社會按照法定的程序給予款物接濟和服務，以使其生活得到基本保障的制度。一個真正具有生命力的制度不僅僅是一個技術設計完美無缺的制度，更重要的是把握住它的思想來源和精神基礎。社會救助制度的設計與實施，從福利經(jīng)濟學的角度來說，就是要在公平和效益的博弈中最大程度地改善窮人福利的問題。在福利經(jīng)濟學的 歷史 演進中，我們要汲取思想營養(yǎng)，為社會救助制度的設計提供理論 指導 ，并在實踐中對社會救助的實施提供價值規(guī)范。
二、福利經(jīng)濟學歷史演進中的主要思想
傳統(tǒng)經(jīng)濟學對福利經(jīng)濟學的思想都追溯到邊沁的功利主義上，而真正意義上將福利經(jīng)濟學作為一門獨立的學科來看待，并首次建立了福利 經(jīng)濟學理論 體系的是庇古在1920年出版的《福利經(jīng)濟學》。二戰(zhàn)結束后，一大批福利經(jīng)濟學家的出現(xiàn)和大量的福利經(jīng)濟學文獻的出版，極大地拓寬了福利經(jīng)濟學的研究領域與內容。因此，經(jīng)濟學界一般將福利經(jīng)濟學的發(fā)展分為新舊兩派。舊派以英國庇古為代表，新派導源于意大利著名經(jīng)濟學家帕累托，為英國的卡爾多、?？怂古c美國的勒納、薩繆爾森等所倡導。
1.庇古及其邊際效用價值論
庇古以邊沁的功利主義 哲學 及馬歇爾的基數(shù)效用論和局部均衡論為理論基礎，以完全競爭為前提，系統(tǒng)地論述了福利概念及其政策應用。庇古認為個人的福利可以用他所享受的物的效用來表示，整個社會的福利應該是所有個人效用的簡單加總。在此基礎上，庇古論述了社會福利與國民收入之間的關系：國民收入水平越高，社會福利就越大；國民收入分配越平均，社會福利越大。進而針對如何衡量和增進社會經(jīng)濟福利問題得出“收入均等化”的觀點，針對如何才能實現(xiàn)生產資源最優(yōu)配置的問題得出了政府應當干預經(jīng)濟的結論。社會福利之所以會因收入分配均等化而增大，其依據(jù)是邊際效用遞減規(guī)律。他認為，同一英磅的收入對窮人和富人的效用是不相同的，窮人一英磅收入的效用大于富人一英磅收入的效用。因此，將富人的一部分收入轉移給窮人會使社會總效用增大。
2.帕累托及其最優(yōu)理論
新福利經(jīng)濟學采用序數(shù)效用論和無差異曲線作為分析工具，否認個人間效用的可比性，排除舊福利經(jīng)濟學的收入均等化理論，消費者追求的并非最大滿足的總量或最大效用的總量，而是最高的滿足水平，即最高的無差異曲線。對于資源配置的評價以帕累托最優(yōu)為標準。帕累托最優(yōu)的概念是意大利經(jīng)濟學家帕累托提出，指的是這樣一種狀態(tài)：在這種狀態(tài)下，不可能通過資源的重新配置，在其他人的效用水平至少不下降的情況下，使任何個別人的效用水平有所提高。
3.補償原理
西方福利經(jīng)濟學家們認為帕累托標準太苛刻，在現(xiàn)實生活中很難達到，應予以改進與修補?？柖嗍紫忍岢鎏摂M補償原理，為在一項社會變革中，如果受益者在補償受損者后仍有剩余則這種變革應該肯定，應認為其提高了社會福利。?？怂箤柖嗟脑u判標準又進行了補充和發(fā)揮，提出了假定補償原理，認為判斷社會福利的標準應該從長期來觀察，只要政府的一項經(jīng)濟政策從長期看能夠提高全社會的生產效率，所有人的境況都會由于社會生產率的提高而“自然而然”地獲得補償。西托夫斯基對上述兩種補償原理的標準均不滿意，認為這兩種標準只進行了順向 檢驗 ，不能作出社會福利是否改善的結論，而要同時進行逆向檢驗。也就是說，只有當某項變革能增加福利，而再回到變革前不能增加福利或較少增加福利時，此項變革才可取。
4.社會福利函數(shù)理論
伯格森認為補償原理將效率與公平對立起來是錯誤的，薩繆爾森等人對此進行了進一步的闡述，形成了社會福利函數(shù)理論。薩繆爾森等人認為應從個人的主觀感受出發(fā)，應該把福利最大化放在最適度條件的選擇上，應將所有分配方面及其他支配福利的因素一并列入，編制一種“社會福利函數(shù)”，當這個函數(shù)取最大值時，社會福利就達到了最大。他們認為在一定的收入分配條件下，社會福利的最大化在于個人對各種不同配給的選擇，個人的自由選擇是決定個人福利最大化的重要條件，而社會福利又總是隨著個人福利的上升而上升。
5.阿馬蒂亞·森與福利經(jīng)濟學的新發(fā)展
阿馬蒂亞·森認為傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學理論過分強調經(jīng)濟的一面，認為財富的增長可以解決社會中出現(xiàn)的貧困、不公平等問題。而實際上經(jīng)濟增長之所以重要并不是因為增長本身，而是因為增長過程中所帶
來的相關利益。因此， 經(jīng)濟 學 不應只研究總產出、總收入，而應關注人的權利和能力的提高。阿馬蒂亞·森的能力福利理論試圖把貧困與能力結合到福利經(jīng)濟學的框架中來，認為創(chuàng)造福利的不是商品本身，而是它所帶來的那些機會和活動，而這些機會和活動是建立在個人能力的基礎上，要形成達到最低可接受的基本生活水平的能力，可能需要有不同的最低充足收入來適應。
三、 社會 救助制度的福利經(jīng)濟學解釋
從福利經(jīng)濟學的發(fā)展 歷史 來看，新舊福利經(jīng)濟學的差別不在于結論而在于分析工具的不同，舊福利經(jīng)濟學即是以基數(shù)效用論為分析工具，而新福利經(jīng)濟學則是以序數(shù)效用論作為分析工具，兩派一直都是以追求福利的最大化為目標、圍繞著公平和效率兩大主題展開論戰(zhàn)。福利經(jīng)濟學在長期發(fā)展過程中形成的一些基本精神，如社會中的貧困者需要救助、公民的生存與發(fā)展該有所保障、社會的潛在危險應該排除、由于非自我原因的損壞應該得到補償?shù)?，不僅為人們普遍認可，也為社會救助制度的存在及不斷完善提供了理論支持和可操作的建議，并且在實踐中對社會救助政策的實施提供了“以人為本”價值規(guī)范。
1.舊福利經(jīng)濟學思想與社會救助
庇古的福利經(jīng)濟學采用了邊際效用分析法，在理論上論證了社會救助在增進一國福利方面的作用，其收入均等化、國家干預論等觀點及轉移支付主張，對世界各國以社會公平為出發(fā)點，實行有利于窮人的社會救助政策具有相當大的影響。在現(xiàn)代社會中，尤其是在經(jīng)濟、社會轉型的變革時期，從總體上看，造成貧困的原因中社會因素大于個人因素，所以，對于國家和社會來說，社會救助是其不容推卸的社會責任，社會救助制度通常被視為純粹的政府行為，是一種完全由政府運作的最基本的再分配或轉移支付制度。因此，社會救助是每個公民應該享有的受 法律 保護的基本權利，受助者不應該受到任何歧視和懲罰。此外，庇古還對窮人享受富人轉移的福利提出了一些原則要求，他認為，不論是直接轉移收入還是間接轉移收入措施，都要防止懶惰和浪費，以便做到 投資 于福利事業(yè)的收益大于投資于機器的收益。庇古反對對窮人實行無條件的補貼，認為最好的補貼是那種“能夠激勵工作和儲蓄”的補貼，在實行補貼時應有以下條件，即先確定受補者自己掙得生活費用的能力，再給予補貼。否則，那就會使某些有工作能力的人完全依靠救濟。這些原則也是各國在設計社會救助制度和對傳統(tǒng)社會救濟措施進行改革時所追求的目標，為了防止養(yǎng)懶漢，社會救助制度提供的僅僅是滿足最低生活需要的資金和實物，采用 “需經(jīng)家庭經(jīng)濟 調查 ”的資格審查手段，審核 申請 救助的公民及其家庭的經(jīng)濟收入是否低于貧困線，使真正有需要的公民得到政府的救助，將有限的資源用到最需要的人身上而不被濫用。
2.新福利經(jīng)濟學思想與社會救助
雖然新福利經(jīng)濟學更多的是關于效率問題的研究，但它與強調公平分配的社會救助不僅不矛盾，而且新福利經(jīng)濟學能從更為宏觀的角度為社會救助提供了理論支撐。以效率為目標，從宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和經(jīng)濟增長的角度來研究社會救助問題，進一步揭示了社會救助政策的經(jīng)濟意義。由于價值規(guī)律的作用及資源的稀缺性，在 市場 經(jīng)濟進程中及社會轉型變革時期產生了收入分配不公、貧富的兩極分化、貧窮等社會現(xiàn)象，并且市場在資源配置上強調物資資源的配置，而忽視了 人力 資源 的配置，社會救助作為一種補救模式與手段是對帕累托無優(yōu)狀態(tài)的一種改進，可以彌補市場分配的缺陷，提供安全穩(wěn)定的保障機制，對擺脫貧窮進行幫助，同時社會救助對提高經(jīng)濟效率起獨特的作用，“是從人力資本數(shù)量和質量兩個方面來保障對經(jīng)濟發(fā)展必要的要素投入，是更宏觀的意義上促進人力資源的有效配置”〔1〕。因此，社會救助制度不僅有助于實現(xiàn)收入再分配中的公平問題，而且還有助于提高經(jīng)濟發(fā)展中的效率問題。
另外，新福利經(jīng)濟學同樣支持社會救助制度的設立應防止“養(yǎng)懶漢”和國家應當承擔社會救助責任的思想。根據(jù)序數(shù)效用論，救助對象是否愿意退出社會救助，取決于救助對象對退出社會救助前后所能得到福利的比較，如果救助對象參加就業(yè)后并不能增加其福利或只能增加很少的福利，就會大大挫傷他們參加工作的積極性。因此，社會救助制度的設計應能防止受助者形成長期福利依賴的思想，鼓勵受助者自立。補償原理認為在市場機制的作用下，會出現(xiàn)一方得利、一方受損的現(xiàn)象，因而國家應通過賦稅政策來予以調節(jié)，從受益者那里取走一部分補償受損者。社會福利函數(shù)理論也認為，要使社會福利最大化，政府應當保證個人的自由選擇進入“合理的”收入分配。因此，補償原理和社會福利函數(shù)理論均為國家通過經(jīng)濟干預措施來獲得社會救助的資金提供了理論依據(jù)。
3.阿馬蒂亞·森的福利經(jīng)濟思想與社會救助
根據(jù)阿馬蒂亞·森對新福利經(jīng)濟學發(fā)展，我們不僅可以分析出傳統(tǒng)社會救助的缺陷，且能為社會救助制度的改革提出新的原則。森認為傳統(tǒng)的貧困指數(shù)(以一國處于貧困線以下的 人口 份額作為衡量指標)僅僅反映了多數(shù)人生活狀態(tài)的平均數(shù)，忽視了貧窮群體內部的不
同貧困程度和福利分配的狀態(tài)，難以科學地反映許多人仍然一貧如洗的事實。根據(jù)森的見解，傳統(tǒng)的 社會 救助制度是“使一定的資源就象經(jīng)過漏斗一樣進行分配”的制度〔2〕，既沒有實現(xiàn)資源的有效配置，也沒有遵循福利最大化的分配原則。因為，這種制度針對的是所有的生活在貧困線以下的窮人，但是最貧窮的窮人卻無法從中收益。導致這種結果的主要原因是福利擴散了，而對最悲慘的特殊群體的救助卻遠遠不足，因而，應該實行具有“選擇性”和“瞄準性”的救助政策，對貧困進行更為直接的打擊。由于消除貧困是社會救助的根本目標，而貧困的顯著表現(xiàn)是收入的缺乏，因此以往消除貧困的社會救助政策也主要體現(xiàn)為各種形式的現(xiàn)金收入再分配，這種做法僅僅保障了救助對象的生存。現(xiàn)實中，貧困者的問題不僅僅是收入低下，他們還可能面臨“許多其它的問題：一定程度上失去了決策自由，喪失了其他人可以享受的一些機會，包括 經(jīng)濟 和參與社會活動的機會；由于長期脫離工作造成技術生疏和信心低下；體弱多病甚至死亡；喪失積極性；人際關系及家庭生活損失；社會價值與責任感下降；等等”〔3〕。而社會參與能力的下降實際構成了社會排斥，并有可能陷入長久的惡性循環(huán)?，F(xiàn)金收入再分配只能維持現(xiàn)狀，而不能打破貧窮的循環(huán)。因而十分有必要區(qū)別收入貧困與能力貧困的差異，將社會救助的目標從克服收入貧困上升到消除能力貧困，救助與發(fā)展相結合，提升救助對象的社會參與能力，協(xié)助他們自立、自強，最終消除社會排斥，實現(xiàn)社會整合。
四、結論與啟示
根據(jù)以上分析，現(xiàn)階段我國社會救助制度的目標應界定為兼顧收入安全和社會公平，要體現(xiàn)“以人為本”，有利于社會和諧；在救助責任上，政府應該充分承擔對最困難的社會群體進行救助和提供服務的責任，同時，鼓勵富人和社會團體的慈善行為，在財富總量不變的情況下，增加了社會總福利；在救助理念上應強調責任和權利的基本對等，對受助對象增加工作要求，即“無責任便無權利”，防止福利依賴；在救助方式上不僅要轉變社會救助就是一次性或幾次性現(xiàn)金幫困的陳舊觀念，更應體現(xiàn)對受助對象“能力”和“機會”擴展的幫助，“機會”擴展可以解決我國當前勞動力數(shù)量過多而造成的貧困，“能力”擴展可以解決勞動力質量低下而造成的貧困，；我國當前的經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定了我國可用于救助的資源是有限的，因此在救助對象資格的確定上應具有“選擇性”和“瞄準性”，在制度的輸送渠道上要防止救助資源分散甚至流失，以至于救助的瞄準機制失靈。
能夠給予一個制度靈魂的東西，是它的思想來源和精神基礎〔4〕。社會救助制度改革的歷程，從福利 經(jīng)濟學 的角度來說，其實就是如何處理政府與 市場 、公平與效率關系問題及如何實現(xiàn)社會福利最大化的問題，改革的推進過程也是對福利經(jīng)濟學認識的不斷深化的過程。與前幾年相比，目前對我國社會救助制度改革的研究在數(shù)量上有所增加。但是，對這一制度思想來源的研究卻很不夠。面對現(xiàn)階段依然嚴峻的貧困及貧富差距問題和社會救助制度自身尚存在的缺陷，社會救助制度改革尤其要從庇古的福利經(jīng)濟學思想、新福利經(jīng)濟學的帕累托最優(yōu)及補償原理、森的以“能力”為核心的福利經(jīng)濟學思想中汲取營養(yǎng)，為我國建立新的社會救助制度提供使它真正具有生命力的精神基礎。
[參考文獻]
〔關鍵詞〕中國特色社會主義政治經(jīng)濟學供給側結構性改革
供給側結構性改革經(jīng)濟思想的提出極大促進了我國社會主義特色市場經(jīng)濟的發(fā)展，并且對于政治經(jīng)濟學理論的創(chuàng)新發(fā)展也產生著相應的積極影響。新時期，我國全面推進特色社會主義經(jīng)濟現(xiàn)代化建設的過程中，基于我國經(jīng)濟社會發(fā)展需求探索的全新改革理念和改革發(fā)展思路，能提高供給側結構性改革發(fā)展的現(xiàn)實基礎，使供給側結構性改革在新時代背景下進入到全新的發(fā)展階段。
一、供給側結構性改革的目標
從中國特色社會主義政治經(jīng)濟學角度進行分析，我國全面深入推進供給側結構性改革的主要目標為實現(xiàn)經(jīng)濟的高效增長和可持續(xù)增長，在解放生產力和發(fā)展生產力的基礎上促進經(jīng)濟增長效率和質量得到進一步增強，為經(jīng)濟社會的發(fā)展注入不竭動力。供給側結構性改革目標的設定涉及到多方面的任務，即對經(jīng)濟增長潛力和活力的有效釋放，促進資本、創(chuàng)新、勞動力等資源實現(xiàn)多元化供給的目標，從而促使資本、創(chuàng)新、勞動力等資源逐步達到充分發(fā)展狀態(tài)，實現(xiàn)對生產要素價值的層層轉化，在釋放經(jīng)濟活力的前提下保障能最大限度的激活市場主體的發(fā)展動能，增強企業(yè)在市場競爭中的綜合盈利能力。與此同時，重點進一步強化經(jīng)濟發(fā)展質量和效益，促進經(jīng)濟發(fā)展高效性和共享性能得到顯著的增強，促使人民群眾共享發(fā)展的成果，在供給和需求得到有效匹配的情況下，滿足群眾日益增長的消費升級需求。在此基礎上，要認識到經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的重要性，對生產結構實施科學化的調整，保障能激活產業(yè)發(fā)展活力，借助技術創(chuàng)新促進企業(yè)發(fā)展效率和水平得到進一步增強，加快經(jīng)濟、生態(tài)等的整體性發(fā)展水平，促使供給側結構性改革能進入到全新的發(fā)展狀態(tài)。
二、供給側結構性改革與需求側管理的協(xié)同創(chuàng)新
對于我國當前經(jīng)濟社會的發(fā)展進程進行分析，在中國特色政治經(jīng)濟學理論的指導下，供給側結構性改革工作的科學化發(fā)展不是對原有的制度和秩序進行完全的摒棄，而是在對原有制度進行改革創(chuàng)新的前提下，針對一些在改革發(fā)展方面形成的經(jīng)濟問題或者經(jīng)濟危機等實現(xiàn)關鍵性的制度調整和優(yōu)化，按照需求側管理需求的變化對現(xiàn)有制度結構進行優(yōu)化和創(chuàng)新，保障管理效能得到顯著的提升。在全面推進供給側結構性改革的基礎上，要堅持中長期的發(fā)展目標，有效推動多種改革要素的有機協(xié)同，從而提高供給側結構性改革的發(fā)展效能。在實際工作中，一方面要發(fā)揮需求側管理方面的積極影響作用，支持供給側結構性改革的科學化發(fā)展；另一方面要按照需求側管理要求的變化制定全新的管理方案，從而形成對供給側結構性改革的帶動作用。在拉動消費升級、促進供給創(chuàng)新的情況下，逐漸解決供給側結構性改革方面遇到的問題，促進投資效率得到顯著的增強，對社會經(jīng)濟發(fā)展方面的短板性問題實施科學化的處理，從而為產品或者服務的創(chuàng)新提供更大的發(fā)展空間，增強改革的穩(wěn)定性和長效性，使供給側結構性改革真正發(fā)揮出應有的價值和作用。
三、供給側結構性改革內生變量
按照政治經(jīng)濟學理論的指導，供給側結構性改革實踐中應將要素供給作為內生變量，并以此為基礎使經(jīng)濟發(fā)展獲得持續(xù)增長的內在動力，尋求資源利用的最大化提升。在具體開展供給側結構性改革的過程中，要注意從生產、分配等環(huán)節(jié)踐行所有制思想、競爭體系建設，并從全局著眼，全面分析涉及到的問題，協(xié)調推進各項工作的優(yōu)化開展，從供給側內生變量角度制定建設措施，彰顯內生變量的作用，突出供給側結構性改革的綜合發(fā)展效能。在工作實踐中，要將促進全要素生產率的提升作為首要工作，結合勞動力資源要素、技術資源要素和資本資源要素的提升需求，夯實供給側結構性改革的動力源泉，并以此為根本出發(fā)點開展各項工作，實現(xiàn)對生產力的解放和發(fā)展，使社會生產方面勞動力的參與度、技術支持度以及資本的協(xié)調度都能有所提升，實現(xiàn)產業(yè)高端邁進的目標。在此基礎上，優(yōu)化資源配置工作，改善傳統(tǒng)資源配置情況，提高資源配置效率和效果。在工作實踐中，供給側結構性改革要發(fā)揮市場資源配置的作用，對資源的利用潛能進行充分的挖掘，實現(xiàn)對經(jīng)濟發(fā)展活力的有效釋放，從而保持經(jīng)濟發(fā)展的后勁動力。在組織實踐中，要將促進生產結構的調整、生產要素的重新配置等作為重要的措施，倒逼產能過剩企業(yè)改組和創(chuàng)新，發(fā)揮市場主體作用，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營自主化，促進企業(yè)發(fā)展競爭力得到不斷的提升，為新時期企業(yè)建設活動的開展奠定堅實的基礎。
四、供給側結構性改革的工作機制
受到中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論的影響，我國在推進供給側結構性改革的過程中，將主要工作機制定位于尋求經(jīng)濟運行效率的高效化發(fā)展。在具體工作實踐中，要重點結合制度保障和機制的運行進行分析，形成結構供給、制度供給和政策供給的全新發(fā)展模式，在資源要素供給充分和市場配置優(yōu)化發(fā)展的前提下，使經(jīng)濟運行效率保持持續(xù)穩(wěn)定提升的發(fā)展態(tài)勢。
1.結構供給。借助結構性改革有效推進經(jīng)濟轉型升級，實現(xiàn)對體制矛盾問題的合理化處理。結構的優(yōu)化和創(chuàng)新是結構性改革的重要內容，改革工作的科學化發(fā)展能為供給側結構性改革打造全新的發(fā)展空間，消解經(jīng)濟發(fā)展方面涉及到的主要矛盾，避免資源要素市場割裂、中國轉變發(fā)展方式進程緩慢、產業(yè)發(fā)展不均衡等因素的影響，實現(xiàn)對資源要素價值的進一步釋放，從而有效推動資產供給和配置效率得到不斷的提升。
2.制度供給。即發(fā)揮制度作用促進政府職能的合理化轉變，突破市場束縛促進制度安排的貫徹落實。在工作中，要將資源要素有效供給市場制度以及資源要素有效配置市場制度進行完善，發(fā)揮市場經(jīng)濟制度的支撐作用，提高市場經(jīng)濟發(fā)展成效。
3.政策供給。即為了能實現(xiàn)對供給側結構性改革問題的合理化處理，應構建整體協(xié)調的政策體系，從宏觀層面、微觀層面發(fā)揮政策支持作用，在科學財政政策、活力政策、產業(yè)發(fā)展結構引導政策、市場主體導向政策、政府公共服務政策、防范風險政策等的共同作用下，發(fā)揮政策供給的效能，推動政府供給側結構性改革能取得顯著的成果。
[關鍵詞] 社會政策經(jīng)濟學 社會健康保險政策 養(yǎng)老金經(jīng)濟學
The Theoretical Foundations of the Economics of Social Policy and the Effects of Social Policy
Personnel Bureau， Chinese Academy of Social Sciences
[Abstracts] Professor Rosner uses the set of microeconomic concepts and tools to analyze the
cause of social policy， the extent of social policy， the objectives of social policy， some political science aspects， and the effects of social policy. It provides a new paradigm for the analysis of social policy. We introduce the findings to Chinese scholars.
[Key Words] Economics of Social Policy， Social Health Policy， Economics of Pensions
前言
社會政策一直是一個重要的社會問題，也是一個重要的政治問題。社會政策針對貧困、失業(yè)和社會供養(yǎng)等等問題規(guī)劃藍圖，因而能讓人們對未來充滿希望。社會政策的制度設置應當被視為對具體社會問題的回答，要理解一項社會政策制度設置的應力，我們必須理解它為什么要建立。一個國家的制度選擇要考慮它的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會結構。對于探詢在不同制度結構下，社會政策產生什么樣的后果，經(jīng)濟理論是一個有用的分析手段。維也納大學經(jīng)濟學系羅斯那先生（Rosner，2003）[1]的專著《社會政策經(jīng)濟學》，運用主流經(jīng)濟學的理論對社會政策的研究基礎進行了深入的探索，為社會政策研究提供了新的范式。筆者將其中主要研究成果介紹給國內學者，以期拓寬我們社會政策研究的視角。
1、社會政策經(jīng)濟學的基本范疇和計量方法
1.1社會政策的范圍：
社會政策范圍不僅覆蓋資助貧困人口，還包括幫助人口中的其他社會弱勢群體。從實踐上講，社會政策的內容應當包括：（1）健康保險，（2）退休人員和老年人的供養(yǎng)，（3）幫扶失業(yè)者，（4）有關家庭的政策，（5）貧困。這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國家現(xiàn)存的制度安排。
1.2社會政策的目標：
為了評價社會政策的效果，我們必須清楚所提出的社會政策計劃的原因，否則，我們無法評價社會政策的福利效果。社會政策的目標有：（1）反貧困，（2）防止意外事件（保險），（3）再分配，（4）規(guī)定有利于弱勢群體的契約結構（例如，勞動法、租金管制）。
不同的社會政策計劃，其目標的重要性是不同的。反貧困計劃不是為全體人口提供公共健康保險的主要目的，盡管反貧計劃對減少貧困有貢獻，對于貧困人口來說非常重要?；攫B(yǎng)老金是反貧非常重要手段，但幾乎不適合防止風險的計劃，特別是對于私人退休供養(yǎng)。我們并不清楚建立社會保險計劃的原因，個人要面對許多風險，其中一些風險可以通過商業(yè)保險避免，如防止火災、汽車被偷等等。社會政策計劃則不涉及防止火災和汽車被偷遭受的損失。但大多數(shù)國家針對一些不測事件，建立了社會政策計劃。因此，我們將思考，為什么一些風險被納入社會保險計劃，而其他的則沒有被納入。社會保險計劃賴以設立的最重要的風險有：（1）失業(yè)，（2）疾病，（3）殘疾，（4）與退休有關的財富損失，（5）壽命超過個人資產和財富承受力，（6）照料需求。
“再分配”概念通常指從富人征收財富轉付給窮人，這個概念太狹窄，不能很好地說明社會政策計劃的范圍。我們需要區(qū)分四種再分配類型：（1）垂直的：由于不同水平的收入和財富，在個人或家庭戶之間進行的再分配。（2）水平的：在相同收入水平的群體內，根據(jù)個人或家庭戶的具體特征進行的再分配。（3）個人所處的生命周期階段：將個人或家庭戶在某個時點的錢挪到相同個人或家庭戶另一個時點上使用。（4）在不同的同批人之間的再分配：如果在某時刻出生的人必須支付給先于他出生的那些人多于（或少于）他從之后出生的人得到的，這是有利于先他出生（之后出生）的同批人的代際再分配。第一、二、四種類型是人與人之間的再分配，第三種類型是個人自身的再分配。
1.3社會政策的經(jīng)濟學方法
經(jīng)濟學家們用經(jīng)濟學的方法分析社會政策。這種分析的基本要素是：經(jīng)濟學家探討人們面對不同的選擇，將如何行動。經(jīng)濟學家把社會現(xiàn)實看作是個人選擇的結果。但社會政策涉及到不可忽視的危險局面，在這種局面下，理性個人不可能做出連續(xù)的選擇。而且，對于一些人，理性選擇假設不適用，例如，精神有障礙的人。限制選擇的一個特別重要的例子是法律框架，尤其是社會政策的背景。
社會政策分析使用微觀經(jīng)濟學的概念和技術分析工具。它假定在某些限制下，家庭戶效用最大化。這些限制包括預算限制和現(xiàn)存的管制。例如，最長工作時間限制。形式分析使用適當?shù)臄?shù)學，即受約束的最優(yōu)化技術。如果做一般的了解，圖表分析通常足夠了。
1.4政治科學方面的問題
就社會政策來講，存在著不同的政治結構。按照個人受影響的方式進行區(qū)分，社會補助金有：（1）只針對貧困或首要針對貧困的社會援助計劃；（2）對所有那些主要通過與工資收入相關聯(lián)的支付繳費款的人員的計劃；（3）針對所有公民的計劃。如果第一種方式是社會政策的核心，減少貧困是它的主要目的。這種類型社會政策的意圖可以與自由思想相聯(lián)系，即支持窮人，把其他的事情交給市場。在第二種方式社會政策中，保護工人的收入是重要的目標。第三種類型的社會政策希望為每一個人提供最低限度的保護，同時，保護工人的收入。有人認為，社會民主思想支持這種類型的政策。20世紀90年代，這三種類型政策的區(qū)分越來越模糊。當評價不同社會政策體系的實際運行情況時，這些區(qū)分就更加模糊了。
我們同樣需要對國家作為社會政策的管理者和國家作為社會政策計劃的組織者的差異。我們也可以區(qū)分不同的社會政策的組織結構：（1）國家組織健康服務等活動。國家按照中央或地方的水平，直接提供服務。如果服務的平等性被認為是必不可少的話，國家組織活動是一種切合實際的供給方式。（2）國家為社會政策建立特別機構，使之為社會政策提供基本的框架。這些機構通常有法律限定的組織領域和活動范圍，在這種情況下，機構之間不存在針對顧客或活動領域的競爭。這些的機構通常按照職業(yè)界限來劃定。（3）國家強制公民操心自己的福利，并可能補貼付款，但把組織的機構留給市場。
2、社會政策的經(jīng)濟學分析
2.1一般均衡、帕累托有效與福利經(jīng)濟學定理[2]
討論社會政策計劃的效果，必須提及比較的標準，否則，不可能闡述一項計劃的引入以及它的實施范圍是否有利于或者減少福利。
前面已提過，人與人之間的收入再分配是社會政策一個重要的目標，經(jīng)濟學家的任務是發(fā)現(xiàn)如何用最低成本實現(xiàn)這些目標，以及這樣的政策的效果是什么。但其它社會政策計劃怎樣呢？用保險防止不測事件和確保個人自身的再分配？人們能自我照料嗎？社會政策對市場經(jīng)濟是一個有意的、必要的補充。為了理解這種背景下社會政策，我們需要探討介入市場體制的運行。第一個問題是：商品和服務只通過市場分配給個人，這種經(jīng)濟的后果是什么？這是一般均衡理論所探討的。有兩個問題需要提及：（1）有均衡嗎？均衡是價格的向量。（2）如果有，這樣的均衡從社會想望的意義上講，是件好事嗎？有一個更深層次的問題，對社會政策特別有意義，在一些情況下，自愿合約不被社會接受，不被法院受理，如賣身為奴。在什么情況下，認識均衡在特殊意義下是件好事，這就需要引入“帕累托效率”概念。
帕累托有效分配不必是一種值得想望的分配，它可以是一種極端不平等的分配。關于“帕累托效率”，一般均衡理論的有一個強有力的定理：在某種經(jīng)濟狀態(tài)下，市場均衡是帕累托有效。我們從一般市場均衡理論導出福利經(jīng)濟學的兩個定理。福利經(jīng)濟學第一定理：不可能使某人改善而不損害他人。第二定理：在稍加嚴格的條件下，通過再分配資財可以實現(xiàn)每一個合理的帕累托有效分配，而把其它的分配叫交給競爭的市場。第二個定理能用于社會政策的背景嗎？這有一個很大的益處，因為這樣，國家可以把它的活動限定在再分配。這個命題的基本內涵是政府征稅，以資助特殊群體。不幸的是，事情并不那么簡單，在大多數(shù)情況下，征稅和轉移支付產生大量的分配效應，因此，沒有任何分配效應的再分配是不切實可行的選擇。
2.2不確定性分析
馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)：經(jīng)濟學中分析不確定性問題，最重要的一個概念是預期效用函數(shù)或者叫馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)。NM效用函數(shù)不是處理不確定性問題唯一的效用概念，但卻是一個最重要的概念。從數(shù)學上講，NM效用函數(shù)的優(yōu)越之出在于他容易操作，并且經(jīng)過適當修正，均衡分析（包括福利經(jīng)濟學定理）的基本結果有效。不確定性對于社會政策具有重要意義，即使在帕累托意義上不存在外部性，一些人在不確定性得到解決后，情況變得相當糟糕——一些人可能失去工作能力，得病，或者壽命超過他們的預期和他們積累的財富資源，解決這樣問題的一種方法是保險。不測事件有關的涉及社會政策的基本問題是：為什么可以通過市場來保險來防備有些不測事件的發(fā)生，而對其他一些不測事件，則不存在市場保險，必須由社會政策來補充？
是否存在與不確定性相聯(lián)系的特定的市場失靈？從帕累托意義上講，保險市場有效運行的條件是什么？均衡有效的條件有兩個（1）事件的獨立性，（2）不存在信息不對稱，與不對稱信息相聯(lián)系，導致非帕累托最優(yōu)均衡的兩個問題：一是逆向選擇（事前機會主義），另一個是道德風險（事后機會主義）。這些都是研究社會政策經(jīng)濟學的重要概念。
2.3.制定社會政策的經(jīng)濟原因
首先是風險分離與保險金供給不足。在不同的保險計劃中，風險分離不被社會想望，有兩個原因：一個是規(guī)范方面的原因：為什么具有不同風險的人要支付不同的保險費？二是如果出現(xiàn)信息不對稱，風險分離可能導致保險金供給不足。避免風險分離的一個辦法是建立社會保險。當社會保險建立后，它不可與以能夠分離風險的保險公司為競爭對手。因為保險公司會拿走風險很小的保險對象，而把風險很大的保險對象留給社會保險。這并不是說就沒有競爭，但風險分離必須被抑制，抑制的辦法是，強制保險公司為申請人提供一份合約。另一個辦法是，競爭的社會保險機構之間橫向補貼，即擁有風險很小的保險對象的社會保險機構必須給擁有風險很大的保險對象的社會保險機構提供補貼。一種風險，由于它產生惡劣后果的概率很高，市場保險公司不愿為它保險，而社會保險機構可以為它保險。社會保險是在一種制度安排內保險和再分配收入的設置。
第二個方面是經(jīng)典的市場失靈觀點，即信息不對稱。由于信息不對稱，市場分配的結局是非帕累托有效，從這個意義上講，出現(xiàn)市場失靈。這可以不是社會政策一個重要的問題，因為它是沒有被覆蓋的風險很小的保險對象。然而，如果抑制個人所屬的群體產生成本，可以看到，在這種情況下，高風險群體被約束在市場中，那就是一個嚴重的社會問題了。[3]
2.4 社會政策的效應
不管社會政策的意圖是什么，我們必須考慮社會政策所產生的經(jīng)濟效應。有時候，這種考慮會被拒絕，因為一些人認為社會政策頒布的目的是應當將經(jīng)濟考慮置于一邊。但社會政策經(jīng)濟學探討的是：經(jīng)濟學家要做的事情不是討論一項社會政策計劃是否應當實施，而是分析社會政策應當怎樣實施，并有收效，即以最小的成本達到社會政策的想望的效果。
社會政策計劃有兩種類型的效應：一是A型分配效應（allocative effects），二是D型分配效應(distributive effects)。這兩種分配的意思幾乎一樣。之所以做出區(qū)分，是為了分析兩種不同的問題：A型分配問題是分析社會政策計劃怎樣影響資源的使用，即在引入養(yǎng)老金制度后，總的儲蓄是更高了還是更低了，以及勞動供給由此受到怎樣的影響。自由地享用健康服務如何影響社會政策計劃的供給，這是總的福利問題，不考慮在不同人群之間如何分配。對D型分配后果的分析是探討既定的福利總量如何被分配。它探詢的是誰受惠和誰支付的問題。盡管在許多情況下，這兩個問題不可能被明確地區(qū)分，但為了分析的方便，必須做出區(qū)分。
2.4.1 A型分配效應（Allocative effects）：A型分配效應最重要的原因是通過實施社會政策計劃，相對價格改變。價格變化是因為某種商品或活動變的便宜了，以及資助計劃需要繳納保險費改變其它商品或活動的相對價格。為了了解稅收或收益如何通過改變相對價格影響經(jīng)濟活動，我們可以使用標準的微觀經(jīng)濟學分析工具。在家庭戶理論和公司理論中，有替代效應和收入效應之分（具體分析略）。這些A型分配效應是目前許多國家社會政策最重要的問題之一。在社會政策背景下討論的最重要的A型分配效應包括：（1）勞動力需求和勞動力供給（如養(yǎng)老金計劃、失業(yè)保險、貧困減少等）。（2）儲蓄和消費（如養(yǎng)老金計劃、健康保險等）。（3）使用免費和（或）補貼價格供給的商品和服務（如健康服務、住房補貼、貧困減少等）。
2.4.2 D型分配效應。分析一項社會政策計劃的收入分配的效應時，我們必須對下列問題做出判斷和假設：
（1）、比較分配的標準是什么？我們是使用“歷史上既定的分配”還是使用“理論上解釋性的分配”作為標準呢？一個現(xiàn)存的制度的D型分配效應的理論分析，使用理論標準更可取，不應把這條標準看成規(guī)范標準——一個公平的分配或非常不公平的分配，而是在具體假設下的奏效的分配。經(jīng)濟學可以分析一項社會政策計劃產生什么樣的變化。
（2）、計算再分配的使用什么樣的計量單位？一方面使用以個人、家庭戶或家庭為計量單位的數(shù)據(jù)，會使研究的結果產生差異；另一方面的問題是數(shù)據(jù)的可得性。在一些國家，關于家庭戶的收入數(shù)據(jù)很難得到。
（3）、再分配或保險？我們不能從理論上區(qū)分一項社會政策計劃是提供保險好還是再分配收入好。有時候，把再分配計劃看作保險是一個有用的方法。因此，當探詢一項計劃的垂直再分配的問題時，我們把收入流看作是既定的；而當探詢一項計劃的水平再分配的問題時，我們把某些特征看成是既定的（如家庭規(guī)模、發(fā)生疾病的概率等等）。
（4）、繳費和補助金的歸屬，即：誰得到補助金，誰繳費？社會政策法規(guī)只從形式上規(guī)定誰必須納稅和繳費，誰接受補助金，而不決定誰實際承擔稅收負擔和誰實際得到補助金。 “稅收歸屬”探討這些問題。
（5）、應用研究，使用解釋性的案例，還是使用真實數(shù)據(jù)，哪個更好？在大多數(shù)研究中，研究者更喜歡用實際數(shù)據(jù)，但研究社會政策時，使用實際數(shù)據(jù)會出現(xiàn)問題的。這些問題是由于在終生框架和在同批人之間的再分配中，分析收入再分配出現(xiàn)的。首先，研究者會需要幾十年個人化的數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)很難得到，因為缺乏對過去幾十年數(shù)據(jù)的系統(tǒng)處理，另外，還因為被分析的制度設置存在的時間不夠長。其次，在使用經(jīng)驗數(shù)據(jù)的時候，研究者可能混淆社會政策計劃的效應和結構變遷的效應。例如，分析垂直再分配，研究者需要生命周期過程的收入數(shù)據(jù)，但由于不同的時間環(huán)境，收入發(fā)生變化了。由于經(jīng)濟增長，對于特定的同批人來說，收入增加對分析一項社會政策計劃的垂直再分配是無關緊要的。 3、應用分析
在這部分，我們重點介紹社會健康保險政策和養(yǎng)老金政策。
3.1社會健康保險政策
3.1.1研究衛(wèi)生健康政策的兩種方法
在研究衛(wèi)生健康政策的文獻中，通常有兩種方法：一是精選的假設方法，另一個是社會政策方法。精選的假設方法把健康看作一種資本儲存，這種資本存量隨著時間的推移不斷下降，并增加健康支出。以這種方法為基礎進行的研究所使用的工具是那些標準的微觀經(jīng)濟學理論。社會政策方法是建立在這樣一種假設上：就衛(wèi)生健康問題來說，只有在技術的可得到的情況下，才有特殊服務需求在衛(wèi)生健康與其它商品消費之間沒有多少替代的可能性，這種方法不探究衛(wèi)生健康效用，但是探究衛(wèi)生健康服務的效用，不考慮衛(wèi)生健康服務消費與其它商品之間的選擇。這種方法是大多數(shù)涉及衛(wèi)生健康的社會政策立法的基礎。這兩種方法只有在事實的和規(guī)范的假設下才切合實際。精選的假設方法假定關于自己的衛(wèi)生健康服務消費，人們能夠并且應當做出決策。社會政策方法則拒絕這種觀點，并假定哪有疾病，那里就有服務。我們可以把這兩種方法與事前和事后的觀點聯(lián)系起來：經(jīng)濟方法采用事前的觀點，它考慮預期效用；而社會政策方法關心實際結果，采用事后的觀點。每種方法都不全面，因為一種方法忽視的重要方面往往被另一種方法包含。概括地說，精選的假設方法忽視了需求問題，而社會政策方法沒有考慮提供衛(wèi)生健康服務的經(jīng)濟問題。
3.1.2公共健康保險的目標：規(guī)范方面的問題
（1）貧困。讓一些收入太低買不起保險的人能夠得到健康服務。（2）維護人口健康。一項成功的政策不僅減少疾病發(fā)生率，還要提高健康水平，這是一種定位于輸出型的目標。還有一種定位于輸入型的目標，即保證良好的健康服務的供給。我們必須清楚地認識到，人口健康并不隨著醫(yī)生和醫(yī)院床位數(shù)量的增加而提高。（3）社會健康政策要覆蓋沒有被商業(yè)保險的風險。（4）實行有利于家庭的再分配計劃。（5）實行有利于高風險人群的再分配計劃。
3.1.3 A型分配效應
社會健康政策具有A型分配效應，它影響一個國家經(jīng)濟資源的使用。我們要關注的問題是社會政策是否導致更高的效率或更低的效率。隨著人均GDP的增加，人均健康支出也增加，健康支出成本增加的原因歸結于（1）價格上漲。我們必須對價格上漲與質量提高做出區(qū)分，因此可以說，成本的增加不一定就是由價格上漲引起的。（2）政治和社會的因素。許多國家越來越多的人得到良好的衛(wèi)生健康服務，部分歸結于政治和社會因素，即越來越多的人享受服務、健康服務延伸到都市以外、過去被認為是偏離行為現(xiàn)在被看作是健康問題。（3）人口演變。人口參數(shù)的變化會影響健康支出：預期壽命增加和人口構成的變化。（4）技術進步。由于技術進步，許多醫(yī)療服務變得便宜了，但同時刺激新的醫(yī)療產品的研制，增加醫(yī)學研究成本。
3.1.4D型分配效應
社會健康制度具有許多D型分配效應：人與人之間垂直的、水平的和代際的再分配，以及個人在不同生命周期階段的再分配。評價人與人之間的再分配的基礎是公平保險。評價再分配的數(shù)量，必須假設收益和成本的歸屬。我們還必須進一步假定在社會健康政策體系中沒有赤字或剩余。假設社會健康政策體系僅僅是一項以健康服務成本為標準的保險、別無其它，把分析D型再分配效應建立在這樣的假設的基礎上是明智的。健康支出還要考慮社會地位和教育等問題。
3.2養(yǎng)老金經(jīng)濟學
3.2.1養(yǎng)老金制度的理論基礎：與基金制度比較，非基金制度的長處
要了解養(yǎng)老金制度的運行情況，我們很自然地假定人們追求效用最大化，即探討最優(yōu)的儲蓄量是多少。為了方便起見，通常把養(yǎng)老金制度放在一個特殊的框架內，即迭代模型中來分析。假定把一個人的一生分為兩個時期，每個時期有兩代人，一個人在第一時期工作，在第二時期不工作、如果沒有公共退休制度，只能消費儲蓄金。再假定他只關心自己的消費，不打算留下遺產，進一步假定死亡的時間是確定的，那么:
max U(c1， c2)
c1是第一階段的消費，c2是第二階段的消費。如果沒有公共養(yǎng)老金，他必須考慮以下限制：
c1= w-s
c2=s(1+r)
s為儲蓄，r是利息率，結果是最優(yōu)儲蓄數(shù)量為s*。在封閉經(jīng)濟中累計的儲蓄決定資本存量。
為了討論公共養(yǎng)老金引入后的效應，需要區(qū)分非基金制和基金制。在基金制下，如果繳費比率不大于人們自愿選擇的儲蓄率，那么，限制不會改變（b：對養(yǎng)老金制度的繳費比率）。
c1= w(1-b)-s
c2=s(1+r)+bw(1+r)
如果義務儲蓄擠出自愿儲蓄，那么最優(yōu)儲蓄量s*(=s+bw)，。如果引入非基金制計劃，并且繳費比率定為β、養(yǎng)老金為p，那么個人面臨不同的限制，假定非基金養(yǎng)老金制度既沒有赤字也沒有剩余，β決定p，反之依亦然：
c1= w(1-β)-s
c2=p+s(1+r)
可以看到，如果兩個時期消費的都是正常物品的話，?s/?p
通過引入非基金制確保所有幾代人更多效用的另一個假設是：什么時候通過要素W，一代人與下一代產生捐贈，W相當于勞動生產率的增加。那么如何比較兩種養(yǎng)老金制呢？如果繳款率不超過最優(yōu)儲蓄率，那么基金制養(yǎng)老金計劃的引入不起什么作用。為了比較兩中制度，我們需要比較兩種收益率。假定繳款率b不變，如果（1+w+n）>1+r，或(w+n)>r，其中，w表示勞動生產率（W=1+ w），n表示人口增長率（N=1+ n），r表示收益率。那么PAYG制比基金制有更多的收益，因而更優(yōu)。如果利息率低于人口增長率和生產率增長，那么引入PAYG制將確保帕累托改進。從長遠來看，我們不得不假定利息率不比人口增長率和生產率增長低，這就是為什么非基金制通常不是帕累托改進的原因。概括地說，將PAYG制轉為基金制通常不會產生帕累托改進。
3.2.2 A型效用：勞動力供給
大多數(shù)國家的有效退休年齡在下降，分析這個問題必須假定養(yǎng)老金制度不改變個人財富，即這種養(yǎng)老金是一種公平養(yǎng)老金。尤其是如果一個人提前退休回推后退休，財富不變。如果有公平養(yǎng)老金，是什么原因刺激在某個具體年齡退休？假定一個人的效用函數(shù)分為消費和閑暇兩部分，U(ct) + V(lt) 。其中，ct表示消費，lt表示閑暇。他從t=0工作到N；儲蓄率為s；繳款率為b。那么c+b+s=1。終身效用是（T為最大生命跨度，c為一年的消費）：
U(c)N+[(U(c)+v)(T-N)]= U(c)t+(T-N)v
人們最大化效用：
Max:TU(c)+(T-N)P
N， c
s. t. Tc≤N(1-b)+(T-N)P P:養(yǎng)老金
養(yǎng)老金制度是公平的，因此：
P=bN/(t-N)
預算限制減少到Tc≤N
如果沒有遺產，他消費所有工作期間所掙，養(yǎng)老金不影響退休時間。如果有借貸限制，情況就不同了。如果貸款的利息率明顯高于儲蓄利率，那么養(yǎng)老金制度會影響退休決策。C*表示工作期間最優(yōu)消費量，如果C*>1-b，他不能有最優(yōu)的消費，因此他在工作期間的消費是1-b，。最優(yōu)化問題變?yōu)椋–r表示退休期間的消費）：
max NU(1-b)+(T-N)[U( Cr)+v]
Cr， N
s. t. N(1-b)+(t-N) C*≤N
可以看到?N/?b
3.2.3 D型分配效用
沒有養(yǎng)老金制度的D型分配效應的一般理論，養(yǎng)老金制度的D型分配效應完全取決于制度是如何被解釋。許多養(yǎng)老金制度慎重地再分配收入，通常是低收入人群受益，但也有意外的再分配效應，主要是由于收入與生命預期的相互作用。與低收入人群相比，高收入人的預期壽命更高，因此由于生命預期的差異，有利于低收入人群的有計劃的再分配通常被削弱。而且，比較不同養(yǎng)老金制度的再分配效應，必須考慮其他社會政策計劃，如社會援助、健康服務等。
影響再分配總量的三個重要方面是：（1）性別。女性預期壽命長于男性，平等對待男女的公共養(yǎng)老金制度，收入再分配有利于女性。（2）收入。由于高收入人群預期壽命更長，公共養(yǎng)老金制度的收入再分配有利于高收入人群。（3）婚姻狀況。大多數(shù)養(yǎng)老金制度支付幸存者養(yǎng)老金，主要接受者是女性，因為女性預期壽命比男性長。如果幸存者養(yǎng)老金制度根據(jù)經(jīng)濟狀況調查結果確定補助，那么幸存者養(yǎng)老金制度的再分配有利于單身有工資收入的家庭戶，如奧地利。
3.2.4人口變遷與同批人之間的再分配
預期壽命的增加和總和生育率的下降減少勞動人口，這兩種人口學要素的變化對養(yǎng)老金制度產生的影響有：（1）從絕對數(shù)和占GDP上講，加重養(yǎng)老金負擔。（2）為了保持養(yǎng)老金制度收支平衡，必須增加繳款比率。（3）繳納的保險費的收益率顯著下降。（4）不同的同批人之間的再分配規(guī)模發(fā)生變化。 4、評論
羅斯那先生的研究成果至少給我們這么幾個印象：
第一、多學科交叉研究問題。羅斯那先生不僅使用了微觀經(jīng)濟學的概念和方法作為分析社會政策的原因和效果的基礎，還在分析過程中，涉及了政治科學方面的問題，將經(jīng)濟學與政治學巧妙地結合起來。另外，將人口學的變量（如預期壽命、生育率、人口增長、撫養(yǎng)比等概念）納入到分析中來。當然，這在西方學者中并不希奇，但對于我們研究社會政策來說，仍然是富有啟發(fā)性的。我們國內的有些學者一般比較熟悉或習慣于局限于自己的研究領域，很少或甚至不太愿意關注去他學科的研究成果，但在研究中如果需要運用相關學科知識的時候，知識結構不合理的缺陷就暴露出來。常常是研究經(jīng)濟學的不熟悉社會學，研究人口學的不熟悉經(jīng)濟學和社會學。錯用、誤用其他學科概念、理論和方法的現(xiàn)象時常發(fā)生。單一的知識結構是遠遠不能社會政策研究的，社會政策研究需要大量的經(jīng)濟學、社會學、政治學、人口學、統(tǒng)計學等學科甚至是自然科學的知識背景，不僅如此，還需要在研究中把這些知識綜合起來，作到融會貫通，只有這樣，社會政策研究的根基才會厚實。從我們閱讀的大量的西方經(jīng)濟學、社會學、人口學等社會科學的文獻來看，多學科的交叉研究已經(jīng)成為學術研究和政府政策研究的一種趨勢，我們需要補課并迎頭趕上。
第二、社會政策的理論基礎。經(jīng)濟學有新古典主義、后凱恩斯主義、制度經(jīng)濟學和經(jīng)濟學等學派，大多數(shù)經(jīng)濟學家的研究成果體現(xiàn)了新古典學派的思想，羅斯那先生的社會政策經(jīng)濟學也不例外，很自然地讓人想到了諾貝爾經(jīng)濟學獎得主貝克爾的研究[4]。但不管怎樣，羅斯那先生為我們研究和制定社會政策提供了一個很好的視角。他提示我們社會政策不僅僅是對社會問題簡單的描述和提出解決的辦法，社會政策更是一門學問，需要有理論基礎。廣泛地說，在經(jīng)濟學內部，不僅新古典主義，其他學派同樣能夠為社會政策提供理論基礎，其他學科的理論如社會學理論、政治學理論等也是如此。我們國內的有些學者做社會政策研究，習慣于就某種社會問題和現(xiàn)象提出問題、進行就事論事的分析，不太注意基礎理論的闡釋，使得政策建議顯得單薄、空泛，缺乏說服力，往往是一項社會政策研究學術論文不象學術論文，政府工作報告不象政府工作報告。象中國這樣一個國情復雜的國家，一種社會問題涉及許多方面，更有必要采用多種學科的理論、從不同的角度對社會政策的原因進行闡述，并在研究中總結出一套有效的理論。
第三、社會政策的研究范圍。一般來講，社會政策應當有其研究的范圍，不能將其外延泛化。羅斯那先生總結了發(fā)達國家的經(jīng)驗，將社會政策限定在五個方面，并指出這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國家現(xiàn)存的制度安排。對這種限定可能會有爭論，但我們認為這種限定具有一定合理性。我們需要做的是，根據(jù)我們國家的社會結構和制度安排，中國社會政策的范圍和研究領域，在外延是否需要擴大或縮小，在內涵上是否需要增加或減少，值得進一步探討。時下，學術界和政府界關注的農村養(yǎng)老保險和農村新型合作醫(yī)療制度，以及計劃生育政策等等，他們與社會政策的關系如何，都需要深入研究。
第四、社會政策的效應。羅斯那先生區(qū)分了社會政策兩中不同的效應，我們的理解是，A型分配效應主要從物的或者說是資源總量方面反映社會政策的效應，D型分配效應則反映了人與人之間的關系。他的這種劃分為我們評價社會政策的實施效果提供了新的范式。他啟示我們進一步分析：除了這兩種經(jīng)濟學的效應，是否還有其他效應呢？比如，社會政策的政治學效應是什么、社會學的效應是什么，這些都需要我們發(fā)揮空間思維能力，認真思考。羅斯那先生的兩中劃分對于我們建立和實施一種嶄新的社會政策評價體系和評價的手段也是很有意義的，而且評價體系和評價手段也應當是多樣化的。如果一項社會政策研究有理論基礎，恰當?shù)姆椒ǎ氈碌膶嵶C分析和可行的評價體系，那是再好不過了。
第五、社會政策的適用性。羅斯那先生明確指出，他的社會政策經(jīng)濟學的研究是針對發(fā)達國家的，對于東亞國家和窮國幾乎沒有涉及。西方發(fā)達國家實行的是資本主義制度，市場化程度、城市化水平比我們高得多，由于是一元化的社會結構，他們的社會政策主要針對城市人口的，他們沒有也不會涉及農村人口。而中國是社會主義國家，城鄉(xiāng)差別仍就很大，二元結構還要持續(xù)很多年，我們的社會政策顯然與西方國家既有相同的地方，更多是存在很大差異。通常我們做社會政策研究時，對城市和農村問題是分別論述的。所以，我們必須考慮西方社會政策經(jīng)濟學在中國的適用性。我們借鑒西方研究的最新成果，但決不能盲目地追隨，盲目的追隨會使我們失去方向。我們借鑒要善于從社會政策經(jīng)濟學中體會其活躍的思想火花和開放的學術精神。我們研究和制定一項社會政策時需要考慮中國的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會結構，發(fā)現(xiàn)有關社會政策的制度結構的信息，從中發(fā)展出中國的社會政策經(jīng)濟學。
參考文獻
[1]Rosner，Peter G.. The Economics of Social Policy[M]， Edward Elgar Publishing Limited， Cheltenham，UK·Northampton，MA，USA， 2003. 1-21.
[2]Myles， Gareth D. Public economics.[M] Cambridge:University Press.1995.10.
社會網(wǎng)絡與關系嵌入說是新經(jīng)濟社會學的主要代表性學說。它們假定，個體的經(jīng)濟社會行動是嵌入在人際關系網(wǎng)絡之中的，人們正是通過對關系資本的建構與利用達至追求利益最大化的目的。從這個意義上說，各種社會關系與社會網(wǎng)絡是屈從于個體理性的，關系人其實是理性人，關系嵌入本質上是一種弱嵌入，它并未否定經(jīng)濟理性的客觀事實。在新經(jīng)濟社會學領域，格蘭諾維特的探索最具代表性，其方法論關系主義原則的立論基礎是在被其稱之為“低度社會化”和“過度社會化”兩種視角間展開的。格氏指出，社會學家將個體的經(jīng)濟行為視為一種社會化和制度化的過程，個人行為屈從于共有的價值與規(guī)范系統(tǒng)，受到文化與價值觀念的支配。這是一種過度社會化的觀念，持這一主張的典型代表人物是帕森斯。格氏反對帕森斯的社會學傳統(tǒng)，“十分貶抑對符號、價值、規(guī)范以及文化等等的學術關懷”。他試圖“帕森斯所強調的模糊的社會系統(tǒng)概念，而將個人行動理論及如何鏈接他人行動的方式置于新理論的核心位置”，這個核心便是關系網(wǎng)絡，它使個人行為和總體的社會形態(tài)的鏈接成為可能。與過度社會化相反，新古典經(jīng)濟學在認識人的經(jīng)濟行為時，將人視為理性個體，個人行為獨立于社會關系之外，人類的一切文化與制度行為均可從理性個體的自利動機中得以理解，這便是“低度社會化”觀點。該觀點假定，生產、分配與消費行為完全不受社會關系與社會結構影響。格氏指出，無論是低度社會化還是過度社會化假定，都將社會性孤立的行動者作為行動與決定的中心，沒有處理好社會網(wǎng)絡與社會行動的關系。因此，對人類經(jīng)濟行為的分析應當盡量避免過度與低度社會化的孤立問題。行動者有目的的行動實際上是嵌入在真實的、正在運作的社會關系系統(tǒng)之中的，社會網(wǎng)絡通過多種形式和途徑影響著人們的經(jīng)濟行為。而嵌入性的基本內涵是：“經(jīng)濟行動和經(jīng)濟績效以及所有社會行動和社會績效，都受到行動者動態(tài)的社會關系和全面的關系網(wǎng)絡結構的影響?！保?］格氏以職業(yè)流動為例，比較了社會學和經(jīng)濟學在分析個體經(jīng)濟行為上的差異。他指出，這兩個學科在看待勞動力市場中行動者的跳槽行為時，都堅持方法論個體主義原則，從個人行為及其動機入手，來分析求職者通過何種手段來達致跳槽和轉業(yè)的目的。不同之處是，社會學強調個人的求職流動嵌入于社會關系之中，受到社會網(wǎng)絡的限制，而經(jīng)濟學則堅持社會孤立性假說，認為個人的經(jīng)濟行為可以脫離于社會關系網(wǎng)絡的限制，強調是受雇者的個人傾向、經(jīng)濟動機、人力資本、升遷機會等因素決定了其跳槽或轉行。格氏認為，經(jīng)濟學的解釋不符合真實情況，個人的職業(yè)生涯及工作流動是嵌入在社會關系中的，一個人的求職及跳槽經(jīng)歷取決于他認識的人的數(shù)目及在工作中同這些人的關系狀況。同樣，經(jīng)濟學中的隱形契約、有效工資論將勞工行為視為一種社會孤立，將員工和雇主視為陌生人，將他們的關系從社會組織網(wǎng)絡中抽離出來，忽視了兩者之間可能存在的熟識關系。在企業(yè)中，通常情況是，那些靠著關系獲得職位的人已建立了工作上的非正式關系，這種關系促進了雙方之間的信任。從社會學視角看，職位升遷的決定與行動嵌入在非正式的交換網(wǎng)絡中。格氏關于關系人與職業(yè)生涯的經(jīng)驗研究是其方法論關系主義原則最具代表性的嘗試，被視為新經(jīng)濟社會學的第一個范例，體現(xiàn)了他將個體經(jīng)濟行為與網(wǎng)絡關系、微觀層次與宏觀層次加以鏈接的理論野心。他力求解答的基本問題是：人際關系如何建立和維系，如何利用這種關系傳遞信息、關系人如何從網(wǎng)絡中獲得信息，這種關系是強的還是弱的，其本質是什么。基本觀點是：人際關系在求職過程中扮演了重要角色，個人高度依賴其現(xiàn)存的個人關系特別是由弱關系構成的關系鏈來獲取求職信息。個人關系是尋找工作的主要方法。大多數(shù)被訪者指出，更好的工作是通過弱關系即工作關系和其他關系找到的。在個人求職經(jīng)歷中，弱關系往往比強關系更有效。弱關系比強關系更有利于信息傳遞，對個體的經(jīng)濟行動更為有利。強關系是群體內部的紐帶，組成者之間的相似度高，他們之間的信息的重復性也高，通過強關系傳播的信息更可能限制在較小范圍內；而弱關系是群體間的紐帶，其中的信息傳播由于經(jīng)過較長的社會距離，能使信息流行起來，弱關系充當了信息傳遞的橋梁。在群體關系中，弱關系更能擴大自身的關系網(wǎng)絡，連接不同群體的成員，從而能獲得更多的求職機會并找到更好的工作。弱關系的引入建立了一座鏈接微觀至宏觀、個人經(jīng)驗與社會結構的橋梁，形成了一條解釋個人經(jīng)濟行為的因果鏈條。
二、社會資本理論中的形式主義傳統(tǒng)
以普特南、林南等為代表的社會資本理論，強調將關系視為一種結構性社會資源，當作一種能為行動者帶來價值增值的新型資本形態(tài)。這種資本嵌入在社會關系、社群組織、社會群體、權威關系之中。與新古典經(jīng)濟學中的人力資本相比，社會資本突出個體行動與社會關系的鏈接，強調社會關系對個體行動的意義。與格蘭諾維特等為代表的嵌入性關系相比，社會資本理論更明確地將人情關系作為一種能夠帶來價值增值的社會資源凸現(xiàn)出來，彰顯了行動者的主體性與目的性。社會資本理論從個人及其行動出發(fā)，探討行動者如何利用各種社會資源來實現(xiàn)自身利益。這些學者認定，在社會行動中，行動者是理性人，其行動的目的是在確?！百Y源損失最小化”的基礎上，謀求“收益最大化”。林南是社會資本理論的主要代表人物。他以個人及其理性選擇為出發(fā)點，在個人行動和社會結構互動的基礎上，試圖回答：行動者為了在工具性行動中獲得回報，如何在社會關系中投資，如何獲取和使用嵌入在社會網(wǎng)絡中的資源。林南指出，社會資本是“行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡中的資源?！彼窃陉P系中獲得并能帶來更好回報的資本形態(tài)，包含兩個重要組成部分即嵌入在社會關系而不是個人中的資源、這些資源的獲取和使用取決于行動者。同人力資本一樣，社會資本是行動者提高目的性行動成功的可能性的投資。不同之處是，人力資本是通過教育培訓等方式對個人能力的投資，而社會資本則是在社會關系中的投資，通過社會關系可以使用和借取其他行動者的資源。林南的社會資本概念包含了三個基本含義：社會資本植根于社會關系之中，不能離開社會關系談論社會資本；社會資本是可以增值的資源；社會資本不僅是嵌入在社會關系中的資源，而且是人們?yōu)榱双@取各種效益的投資行動。［2］行動、社會關系和資源構成了社會資本的基本結構要素。首先，資源及其利用是社會資本理論的核心。一般而言，行動者即個體或由個體組成的集體都會采取行動維持和獲得有價值資源，促進自我利益。維持和獲得有價值資源是行動的兩個主要動機，而且維持資源比獲得資源更重要。其次，這些有價值的資源是嵌入在等級制結構和網(wǎng)絡結構之中的。資源的嵌入性與社會位置、權威關系、互動規(guī)則和位置占據(jù)者等結構要素相關，它們形成了一個密切相連的連續(xù)體，共同對行動者動用社會網(wǎng)絡資源產生影響。第三，行動是社會資本得以運轉的動因。行動者建立和維持社會資本、加強社會互動的目的在于從行動中獲得益處并增進其福利。行動者通過行動直接或間接地從社會關系網(wǎng)絡中獲得社會資源。林南更關注目的性行動對行動者的意義，因為這種行動指導著社會互動。為評價互動在社會行動中的意義，林南將行動者之間的互動關系分為“同質互動”與“異質互動”［3］45－46。前者以擁有相似資源的兩個行動者之間的關系為特征，揭示了情感、互動與共享資源的三角關系，這些資源包括財富、聲望、權力和生活方式等。行動者之間的共鳴與共同關心促進了同質互動。異質互動表述的是擁有不同資源的兩個行動者之間的關系。與同質互動相比，異質互動要求付出更多努力。行動者參與異質互動的目的是為了更好的回報，這意味著要超越自己的社會圈子，需要高代價的互惠承諾并向搭橋人提供資源。最終，林南的社會資本理論關注的是：“嵌入在個體的社會網(wǎng)絡中的資源，以及如何獲取和使用這些資源使個體獲益?！保?］54資源是投資活動的對象，關系網(wǎng)絡是投資活動的場所，而個體及其行動則是投資者及其活動。林楠認為，社會資本包含了三個過程：社會資本中的投資、對社會資本的獲取和動員、社會資本的回報。社會關系包含了宏觀的結構位置和中觀的網(wǎng)絡位置。行動者依靠行動和社會互動同嵌入在關系網(wǎng)絡中的資源連接在一起，通過動員社會資本，使其實現(xiàn)資本化的轉化，最終為其帶來資源的增益與回報。林南沿著微觀———中觀———宏觀自下而上的分析路徑，從微觀的個體有目的的社會行動開始，逐漸上升至社會網(wǎng)絡和社會結構層面。微觀層面上，社會資本是行動者在工具性行動中用來獲取嵌入性資源的實際聯(lián)系。中觀網(wǎng)絡層次上，強調的是個體如何獲取嵌入在集體中的資源。宏觀層次上，強調的是工具性或表達所具有的結構意義，并受到結構性位置的限制。
三、新經(jīng)濟社會學的范式反思
新經(jīng)濟社會學始終將關系或社會網(wǎng)絡視為個體經(jīng)濟行動的重要資源看待，從個體行動的關系論立場出發(fā)，力圖超越政治經(jīng)濟學對人類經(jīng)濟行為的認知局限，拓展人類經(jīng)濟社會行動研究的新視野。新經(jīng)濟社會學試圖將行動者的微觀行動與宏觀的社會結構鏈接起來，以彌合方法論個人主義和方法論整體主義之間的鴻溝。它究竟在多大程度上超越了古典政治經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學對于人類經(jīng)濟行為的認知？要回答這個問題，有必要從理論硬核、知識論、價值論和方法論等層面對新經(jīng)濟社會學進行范式反思，并在這種范式反思的基礎上，培養(yǎng)我們的“范式自覺”意識，進而推進中國經(jīng)濟社會學的發(fā)展。我們將再次以新經(jīng)濟社會學的主要開拓者格蘭諾維特的理論觀點為典型范例，來說明這門分支學科在認知人類經(jīng)濟社會關系時所陷入的范式困境。之所以選擇格蘭諾維特作為典范，是因為其經(jīng)濟社會思想在新經(jīng)濟社會學范式中最具代表性。甚至可以說，認清了格蘭諾維特思想的誤區(qū)，也就在一定程度上認清了新經(jīng)濟社會學面臨的范式困境。格蘭諾維特試圖從關系主義方法論視角，展開對個體經(jīng)濟行為的研究，其理論抱負是超越“低度社會化”與“過度社會化”視角，建立經(jīng)濟行為分析的“第三種”研究思路。然而，格氏對上述兩種視角的處理存在簡單化傾向，甚至為了論述其關系主義的合理性，故意歪曲經(jīng)濟學與社會學的一些基本理論觀點。如他將斯密視為低度社會化的主要代表。但斯密在談到個體的經(jīng)濟行為時，強調了經(jīng)濟行為的道德與社會基礎。同樣，格氏在認識帕森斯的觀點時，同樣也存在著簡單化和片面化傾向。在帕森斯思想中既包含著個人自主的社會基礎，又包含著社會秩序的多元基礎，行動既是個體的，又是社會的。帕森斯的理論是在與各種理論傳統(tǒng)，特別是在同個人主義與集體主義傳統(tǒng)進行激烈對話的基礎上形成的，他一直未放棄整合兩者的努力。帕氏一方面強調集體規(guī)范對個體的滲透，一方面又突出個體自發(fā)意志的意義，認為規(guī)范的相互滲透作用是由兩個個體分享共同符號并使之內化的過程造成的。帕森斯認為，就像離散的個體是一種不可能發(fā)生的社會事實一樣，無序的社會行動也是不可能發(fā)生的。符號的相互滲透意味著，個體之間必然會存在著某種確定的秩序要素。個人行動受內化于其中的規(guī)范制約，服從于個人意愿的調整。
格氏在對帕森斯的思想進行批判時，并未認真對待帕森斯的理論精神，他對過度社會化問題的解釋十分草率。格氏所說的關系嵌入本質上是一種形式嵌入，從未否定方法論個體主義中關于理性個體、經(jīng)濟理性與市場自主性的假定。他關于經(jīng)濟行為的嵌入性分析強調的是行動者如何利用各種關系來實現(xiàn)自身的行動目的，關系是為個體理性行動服務的。在他筆下，求職者是自由人，是能夠為了達致經(jīng)濟目的而建立、維系和利用關系的經(jīng)濟理性人。不論是強關系還是弱關系，均為個人的經(jīng)濟需要與目的而存在。因此，如果說新古典經(jīng)濟學說中的理性人、經(jīng)濟理性、市場自主性等要素，構成了市場經(jīng)濟的“硬核”。格氏所修正的，其實僅是市場“硬核”之外的保護帶，沒有從根本上動搖政治經(jīng)濟學的理論根基。格氏在個體行動的基礎上，引入了社會網(wǎng)絡變量，并探討了社會網(wǎng)絡如何影響經(jīng)濟行動、社會結構如何產生經(jīng)濟績效等問題，這在一定程度上補充和修正了形式經(jīng)濟學的一些假定。正是在這個意義上，貝爾特認為，格氏的嵌入性思想與其說是對經(jīng)濟學的批判，不如說是對經(jīng)濟學的補充，他似乎在提醒經(jīng)濟家，在考慮經(jīng)濟行動時，應當關注社會網(wǎng)絡。他的理論并未沒有提出一種目的性與策略性行動的理論，僅僅補充了經(jīng)濟行為分析的某些變量。［5］斯威德伯格也指出，“網(wǎng)絡分析方法并沒有形成一個關于到底何謂市場的完整理論，而是構建了一個探索社會關系的一般性方法。人們?yōu)槭裁磸氖陆粨Q活動，市場在何種情況下被建立等，都沒有被包含在這一理論當中。”［6］Krippner指出，格氏試圖超越原子化個人的假設，但卻陷入了經(jīng)濟學設定的模型中，將經(jīng)濟從社會中分離出來了。嵌入性觀念假定，市場世界可以脫離社會而存在。但即便從理想類型看，市場也不可能不受時空限制，它本身就是一種典型的社會制度，反映了一種復雜的政治、文化和思想的煉金術。因此，以格氏為首的網(wǎng)路理論家盡管清晰地驗證了市場，但社會內容卻從社會結構中蒸餾了。他指出，格氏試圖在低度社會化與過渡社會化之間尋求一條認識經(jīng)濟行為的中間道路，但卻堅持將經(jīng)濟與社會的本質分割開。這個問題在經(jīng)濟社會學領域產生了一種悖論現(xiàn)象：研究者既可以放棄市場領域而研究社會領域中的經(jīng)濟過程；也可以將市場視為一個自治的理論實體來研究，而清除所有社會因素。因此，嵌入性概念對提升市場社會學的理論化水平貢獻甚微。［7］倪志偉等指出，雖然格氏為經(jīng)濟生活的研究奠定了基礎，但他對人際關系和網(wǎng)絡結構本質的片面認知限制了經(jīng)濟社會學的分析視角，無法解釋與經(jīng)濟相關的國家、法律、規(guī)則、契約、產權等制度，也無從解釋維系交易的各種組織制度和與社會規(guī)范相關的各種非正式制度。如果缺乏制度性因素的考慮，這種網(wǎng)絡嵌入的觀點在解釋力度上就會受到限制。格氏試圖為個人行動建構一種社會基礎，但他對網(wǎng)絡與制度之間關系的理解是膚淺的。在倪志偉等看來，個體的關系網(wǎng)絡除了正在進行的社會互動外什么也不是。這些網(wǎng)絡牽涉到動態(tài)的社會過程，而不是靜態(tài)的社會結構。格氏的嵌入說缺乏對行動機制的闡釋，這種機制可以解釋為什么經(jīng)濟行動者有時候為了獲取經(jīng)濟利益而脫離持續(xù)的網(wǎng)路。
最后，格氏忽視了經(jīng)濟形式的多樣性，忽視了文化因素和社會因素對經(jīng)濟行為的影響。雖然他也提及社會因素，但它基本上等同于社會網(wǎng)，顯然簡化了社會這一概念的豐富內涵。對此，格蘭諾維特曾進行了認真檢討和反思，他指出，社會網(wǎng)絡分析犯了兩個致命錯誤：一是將很多精力放在追求網(wǎng)絡分析的細枝末節(jié)和因果性分析上，卻對社會理論面對的重大社會問題缺乏敏感性，忽視了經(jīng)濟關系中的文化、政治以及制度框架的重要性。實際上，社會網(wǎng)絡不可能獨立于社會建構和權力結構之外，經(jīng)濟行為是嵌入于特定的政治、文化和歷史脈絡之中的；二是，嵌入性理論未能有效分析較大的文化及政治力量如何影響個人的行動與網(wǎng)絡。格氏的理論認知局限表明，新經(jīng)濟社會學的關系主義方法論本質上是沿著個體主義的思路展開的，其理論分析的基本單位是理性個體，沒有實現(xiàn)對形式主義經(jīng)濟學的超越和替代，而且缺乏對重大問題的理論關懷。關系人本質上是理性人，是為追逐私利而利用關系的人。社會關系一旦建立，似乎便成為了一種客觀的、靜態(tài)的網(wǎng)絡結構，一種可以用數(shù)理方法進行演繹推理、按照因果邏輯加以認識的資源。正如塞勒尼等指出，嵌入性觀點將社會結構萎縮成關于網(wǎng)絡的“方法論個人主義”，所有這些智識上的選擇，都包含了對理性選擇理論和新古典經(jīng)濟學的含蓄讓步。在有限理性的假定下，模仿是理性的，網(wǎng)絡是被理性個體操縱的資源，而嵌入性不過是在理性選擇旁邊加了個括號，亦即假設所有其他的東西都是平的。因此，格氏所主張的嵌入性觀念不僅忽視了階級的差異，而且忽視了社會轉型和社會變遷的歷史意義，收縮了經(jīng)濟社會行動的時空范圍。
但實際上，建立在人際互動基礎上的社會關系本質上具有理性與情感、工具性與表達性、歷史性與共時性、流動性與易變性等特征，受到特定的文化傳統(tǒng)與社會制度的限定，更難加以量化和客觀化。因此，關系所能提供的僅僅是對紛繁的日常生活的一種可能的分析方法。［10］總之，新經(jīng)濟社會學明確以方法論關系主義為取向，來彌合方法論個體論與整體論、低度社會化與過度社會化之間的內在張力。關系存在于個體與社會、個人與集體、經(jīng)濟與社會之間，是開啟個體與社會、行動與結構之張力的中間路徑。然而，通過分析發(fā)現(xiàn)，這些學者主張的關系、網(wǎng)絡和社會資本，本質是建立在微觀基礎上的人際互動產物，是經(jīng)濟人為謀求私欲而與他人互動的結果，是一種工具理性關系。當這些學者將關系視為一種客觀結構、一種資源和資本時，表明這種分析理路已經(jīng)陷入形式分析所追求的強調客觀性、普遍性和一般性的思維困境之中。依照新經(jīng)濟社會學的理解，關系本身是一種客觀性資源，這種資源能超越時空限制，無論在什么樣的社會制度中，其發(fā)揮作用的機制都是一樣的。所不同的僅是其表現(xiàn)形式而已，即在有的社會中發(fā)揮作用的是弱關系、而在其他社會中可能是強關系。在新經(jīng)濟社會學的理論表述中，關系成為了理性行動者謀求自身利益而啟動的社會資源，是嵌入在經(jīng)濟社會行動之中的資本形式。因此，新經(jīng)濟社會學非但未否認經(jīng)濟理性與經(jīng)濟交往的客觀事實，反而賦予了這種理性更豐富的現(xiàn)實基礎，如關系理性、社會資本等。它強調的嵌入性，更確切的表述方式是：關系是嵌入在經(jīng)濟社會行動之中的，是理性行動者實現(xiàn)個人私欲的工具。這種嵌入性觀點未從根本上動搖新古典政治經(jīng)濟學的學科基礎。
四、實現(xiàn)中國經(jīng)濟社會學研究的“范式自覺”
以社會資本、經(jīng)濟社會行動和關系網(wǎng)絡為關注對象的新經(jīng)濟社會學，已淪為了“新古典政治經(jīng)濟學的女仆”。該學科幾乎不加質疑地將形式主義作為其學科基礎，去探究人們之間的經(jīng)濟社會關系。從格蘭諾維特開創(chuàng)的社會網(wǎng)絡理論到以普特南、林南等為代表的社會資本理論，這些學者一以貫之的主線，便是將個人主義的價值承諾和方法論個體主義原則蘊涵于其理論分析之中，從個體理性與行為出發(fā)，展開對人類經(jīng)濟行為與社會關系的探討。他們堅持以個人利益和關系理性為中心的分析取向，認為個人的經(jīng)濟行為是一種指向他人、并在社會互動中謀求利益的社會行為。新經(jīng)濟社會學并未從根本上修正、顛覆和取代政治經(jīng)濟學的知識傳統(tǒng)。在對個體經(jīng)濟社會行為進行分析時，這些學者自覺或不自覺地陷入政治經(jīng)濟學的學術理路，淪為了其附庸和陪襯。新經(jīng)濟社會學研究范式并非是放之四海皆準的真理，其本身是存在認知局限的。這種局限既反映了西方理論范式本身的認識論困境，也為中國本土經(jīng)濟社會學的重建提供了新的歷史契機。面對新經(jīng)濟社會學理論傳統(tǒng)，我們一定要清晰認識到這種理論的知識論、價值論、方法論背景和各種理論之間承前啟后的關系，弄清這些理論傳統(tǒng)的社會文化與制度語境，把握理論的適應性、時間性與空間性問題。中國經(jīng)濟社會學的發(fā)展既要吸收和借鑒西方的知識體系，注重與西方學者進行對話。尤為重要的是，我們應當立足本土實踐，直接面對中國的經(jīng)驗世界，深刻理解中國經(jīng)濟社會關系的本質內涵，重視自身的理論知識傳統(tǒng)的積累，熟悉本土社會理論的知識傳承與延續(xù)關系，而不是對西方理論亦步亦趨，去創(chuàng)造一些完全脫離本土經(jīng)驗、沒有現(xiàn)實基礎的新概念。只有這樣，中國經(jīng)濟社會學才可能突破西方的理論邊界，并最終從知識論、價值論、方法論和理論硬核等層面實現(xiàn)自身學科的復興與重建。要實現(xiàn)這種復興與重建，當前最為緊迫之事，乃是我們應當具備一種“范式自覺”的素養(yǎng)。
1.人力資本理論不能作為社會主義體育經(jīng)濟學的理論基礎
人力資本理論是西方體育經(jīng)濟學的理論基礎，我們不能不加分析地把這一理論引進社會主義體育經(jīng)濟學，更不能把它作為社會主義體育經(jīng)濟學的理論基礎。對這一理論進行實事求是的分析，吸取其中合理的因素，摒棄其中非科學的成分，對于建立體育經(jīng)濟學是十分必要的。
按照西奧多舒爾茨等西方經(jīng)濟學家解釋，人力資本是“以較大的工藝、知識等形態(tài)體現(xiàn)于一個人身上而不是體現(xiàn)于一臺機器之上的資本，人力資本是通過人力投資，主要是用于教育、衛(wèi)生保健、體育等支出的費用形成的；也就是說，人力資本是為提高人的能力進行投資而形成的資本，是對人的知識、技能、健康等過去投資的現(xiàn)行價值。人力資本不僅表現(xiàn)于勞動力的數(shù)量，而且表現(xiàn)于勞動力的質量，包括勞動者的工作能力、技術水平、知識積累量、勞動熟練程度、身體素質等。舒爾茨認為第二次世界大戰(zhàn)后美國國民經(jīng)濟的增長，只有20%是由于物質資本投資的結果，其余80%是由于教育與科學技術的作用，即來自人力資本投資的結果。他以此為根據(jù)強調人力資本對經(jīng)濟增長有很大作用：當代高收入國家的財富是由什么構成的？主要是人的能力。他認為形成人力資本的教育、衛(wèi)生保健等投資能給社會和個人帶來經(jīng)濟上的利益，所以這些投資應視為生產性投資。他高度評價人力資本的作用，主張重視人力投資，并提出了一套人力資本收益的計算方法。西方的體育經(jīng)濟學正是以這種人力資本理論為基礎的。
人力資本理論是第二次世界大戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟及其矛盾發(fā)展的產物。人力資本理論竭力鼓吹人力資本的作用，主張由政府和勞動者增加人力投資，負擔大大增長了的勞動力培養(yǎng)費用。西方經(jīng)濟學提出的人力資本理論是出于資產階級自身利益的需要，但也作一些切合實際的研究；因此，其內容中也有一些科學成分可供我們借鑒和參考。例如，關于重視人力投資在經(jīng)濟增長中的作用的觀點；關于教育、衛(wèi)生保健等投資是生產性投資的觀點；關于強調重視提高人的素質，提高勞動力質量的觀點；關于教育政策是一國經(jīng)濟發(fā)展政策重要組成部分的觀點；關于重視人力投資經(jīng)濟效益的觀點。這些觀點對于發(fā)展我國經(jīng)濟和實現(xiàn)現(xiàn)代化目標是有參考價值的。
人力資本理論盡管有其合理的成分，但它是當代資產階級經(jīng)濟學的一部分，許多內容與政治經(jīng)濟學存在著嚴重沖突，而政治經(jīng)濟學是我們建立社會主義體育經(jīng)濟學的理論基礎。例如，人力資本理論認為，物質資本和人力資本一樣都可以產生一定的收入，都是利潤的源泉，抹煞勞動創(chuàng)造價值，否認在資本主義制度下雇傭工人的勞動創(chuàng)造剩余價值的事實，把工資說成是為勞動者付出的“教育成本’帶來的合理后果，是其‘教育成本”的收益。經(jīng)典理論認為，資本主義工資是勞動力的價值或價格，是工人創(chuàng)造的價值的一部分，并不是工人創(chuàng)造的全部價值，其中并不包括工人創(chuàng)造的剩余價值?，F(xiàn)在，工資被說成是“教育成本”的收益，而不再視為工人創(chuàng)造的價值的一部分。既然工人創(chuàng)造的價值都作為‘教育成本的收益”而被工人獲得，那么資本家哪里還有剝削呢？可見，人力資本理論是一種掩蓋資本主義剝削實質，為資本主義制度辯護的理論。
由此可見，在建立社會主義體育經(jīng)濟學時，應當借鑒和吸取人力資本理論中科學的、有用的成分，這是因為我國的國情不同，社會制度不同，也是由人力資本理論的階級本質所決定的。
2.準確界定體育產業(yè)內涵是制定體育產業(yè)政策的重要前提
關于體育產業(yè)的定義及內涵目前在學術界和體育部門中對此理解很不一致。學者們對體育產業(yè)概念的討論不但不妨礙發(fā)展體育產業(yè)的新舉措的出臺，而且有助于深化對體育產業(yè)的認識，有利于體育產業(yè)的發(fā)展。
歐美學者認為，“體育產業(yè)是以滿足消費者和其他行業(yè)對體育需求的生產經(jīng)營和社會服務等部門的總和，其領域涵蓋一切與體育運動有關的生產經(jīng)營活動”。目前體育部門的相關領導和部分學者將我國的體育產業(yè)分成三大類別：第一為體育主體產業(yè)，指發(fā)揮體育自身的經(jīng)濟功能和價值的體育經(jīng)營活動內容，如體育競賽表演、訓練、健身娛樂、咨詢、培訓等方面的經(jīng)營；第二是為體育活動提供服務的體育相關產業(yè)，如體育器械、體育服裝等體育用品的生產經(jīng)營等；第三類是體育部門開展的旨在補助體育事業(yè)發(fā)展的其他各類產業(yè)經(jīng)營活動。按照對體育產業(yè)的這一界定去研究和制定產業(yè)政策，容易產生以下幾個問題：第一，“體育相關產業(yè)”和體育部門辦的“第三產業(yè)”究竟包括哪些？邊界十分模糊，有人說除了運動服裝、運動器材夕卜，還包括運動營養(yǎng)食品、體育書籍報刊、體育場館建設、體育廣告等。至于體育系統(tǒng)為創(chuàng)收而興辦的第三產業(yè)更是種類繁多。可見，如此定義的“體育產業(yè)’是一個跨多種經(jīng)濟部門、多種產業(yè)的大雜燴，內容十分龐雜。面對這樣一個“大雜燴”，怎么能制定出一個有效的“體育產業(yè)政策”呢？第二，運動服裝屬于服裝業(yè)，體育器材屬于文化用品工業(yè)，運動食品飲料屬食品工業(yè)，體育報刊、書籍屬新聞出版業(yè)，體育場館建設屬建筑業(yè)。作為國務院主管體育工作的部門，有職責和權利為這些部門研究和制定產業(yè)政策嗎？第三，制定產業(yè)政策不是一項簡單的工作。產業(yè)政策是指一個國家的政府根據(jù)產業(yè)發(fā)展規(guī)律的客觀要求，綜合運用經(jīng)濟手段、法律手段以及必要的行政手段，調整產業(yè)組織結構、產業(yè)結構、產業(yè)分布結構，以實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置，推動產業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的政策體系。作為主管體育工作的行政部門，顯然無力承擔也不應該承擔制定跨部門，跨行業(yè)的“體育產業(yè)”政策。
出現(xiàn)這些問題的關鍵就在于上述對體育產業(yè)包涵內容的界定，違背了經(jīng)濟學關于產業(yè)的原理和產業(yè)分類的原則，把體育產業(yè)界定為一個不切實際的橫跨多種產業(yè)的超級產業(yè)。這種“大而全”的產業(yè)結構的缺陷，主要表現(xiàn)在主體產業(yè)發(fā)展不夠大，沒有形成支柱性優(yōu)勢。體育產業(yè)的支柱產業(yè)應該定位于競賽表演業(yè)、健身娛樂業(yè)和無形資產開發(fā)經(jīng)營業(yè)，這三大支柱性本體產業(yè)有巨大的市場潛力，但目前規(guī)模有限，其市場運作也不夠規(guī)范。另外體育產業(yè)的缺陷還表現(xiàn)在有缺位的本體產業(yè)市場，如體育勞務市場和體育技術市場，雖然目前也存在一些交換交易，但真正意義上的體育勞務市場和體育技術市場并未形成，少有的一些市場行為，如運動員轉會也不夠十分規(guī)范。由于對體育產業(yè)的概念和構成范圍在國內學術界存在明顯的分歧，徐本力對此進行了調查研究，結果表明：將上述三類產業(yè)簡單地組合在一起，統(tǒng)稱為“體育產業(yè)’的觀點，支持率僅為47.4%，而反對率卻為526%；將發(fā)揮體育自身功能，為全社會提供服務性、非實物性形態(tài)的體育本體產業(yè)才是真正的體育產業(yè)的觀點獲得543%的支持率；專家們普遍認為，作為體育產業(yè)的一個重要條件是它必須是體育部門經(jīng)營管理或由體育事業(yè)牽動的產業(yè)。
綜上所述，我們認為體育產業(yè)的定義如下：體育產業(yè)是以體育運動自身生產和提供財富的產業(yè)；是以生產、提供和運動直接相關的財富和服務為工作內容的產業(yè)”。體育產業(yè)是一個以健身娛樂市場、競賽表演市場、體育無形資產市場和體育人才市場、體育咨詢市場為本體的市場。重點應該是加快引導健身娛樂市場的擴張，把健身娛樂、競賽表演兩類市場作為龍頭，體育部門根據(jù)體育市場發(fā)展的現(xiàn)狀，當務之急是要加快高層次的立法，建立健全體育市場管理的相關法規(guī)。首先建立體育市場服務標準是體育市場依法管理的前提；同時建立公平、公正、公開的市場經(jīng)營秩序；在此基礎上健全相關的配套法規(guī)，形成體育市場運行的游戲規(guī)則，使體育產業(yè)和體育市場的發(fā)展真正有法可依。
3.體育無形資產的理論研究與實踐是薄弱環(huán)節(jié)
體育無形資產是指不具備實物形態(tài)但能為體育部門和體育組織使用，具有使用價值并帶來經(jīng)濟效益的資產和資源。體育無形資產是體育產業(yè)經(jīng)營和開發(fā)的一個重要組成部分，廣泛及合理地開發(fā)體育無形資產，用好和管理好無形資產，關鍵是制定科學的政策，這對于我國體育事業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。近幾年來，體育無形資產的開發(fā)和經(jīng)營主要為以下幾個方面：1）體育比賽、活動和體育組織冠名權的開發(fā)；2）體育比賽、組織的標志、專利以及使用權的開發(fā)；3）體育賽事轉播權的轉讓；4）體育組織和運動員名譽肖像權的投資經(jīng)營和廣告活動。
3.1 體育無形資產的特點
在市場經(jīng)濟條件下，體育無形資產具備提供體育服務和體育勞務的必需條件，體育無形資產的供求關系受市場經(jīng)濟規(guī)律的調節(jié)。體育無形資產的作用在于可以促進體育服務的實現(xiàn)，產生經(jīng)濟效益。體育無形資產價值可以用貨幣計量，這是因為進入市場的體育無形資產屬于可交易的商品，而商品的價值就是通過貨幣數(shù)量來表現(xiàn)的。體育無形資產的形成具有不確定性，供給的有限性，占有和使用上的時效性，因此體育無形資產是一種稀缺的體育經(jīng)濟資源。
3.2 體育無形資產的種類
體育無形資產是相對于有形資產而言的，是指沒有實物形態(tài)的資產或者經(jīng)濟資源。體育無形資產可以分為4類。第一類為知識產權，主要包括專利權、商標權、冠名權、體育品牌、體育倶樂部名稱和體育團隊標志等；第二類為技術秘密，指體育經(jīng)營活動中使用的、未公開的且未申請專利的知識和技巧。它包括各種體育技術資料、圖紙、數(shù)據(jù)、體育訓練規(guī)范、方法和作業(yè)流程、體育營養(yǎng)配方、體育食品制作方法等；第三類為經(jīng)營秘密，指體育部門或企業(yè)所掌握，不為公眾所知曉的信息和資料，能為擁有者在同行業(yè)的競爭中取得優(yōu)勢地位，帶來的收益能超過本行業(yè)一般收益水平；第四類為特許經(jīng)營權，一種是由政府或國際體育組織授于特許經(jīng)營權，另一種是由企業(yè)授予的特許經(jīng)營權，包括體育項目經(jīng)營權、體育場地使用權、體育運動空間和區(qū)域管轄權及使用權等。應該特別指出的是運動技戰(zhàn)術和管理、訓練方法和手段是重要且易被忽視的體育無形資產。體育運動技術是一種特別重要的體育無形資產，這種特殊的體育資源的獲得要有大量的經(jīng)濟性或非經(jīng)濟性投入。因此運動員的轉會的實質就是運動技術這種稀缺的體育經(jīng)濟資源的交易，是運動技術的所有權和使用權的轉移，而不應該被認為是體育人力資本的經(jīng)營。在我國，優(yōu)秀運動員都是由國家出資培養(yǎng)而成的，因此在無形資產的產權問題上與國外運動員不同，既有運動員個人的成分，又有國家的成分。因此在運動員無形資產的經(jīng)營過程中，既要合理合法地保護國有和集體的權益，又要合理合法地保護個人權益。
4.結束語
一、社會學角度影響價格的因素分析
社會學方面，影響價格的主要因素是社會網(wǎng)絡的制約。社會網(wǎng)絡制約價格主要有三個方面，一是通過市場規(guī)模影響價格。當產品達到一定的市場規(guī)模后，市場規(guī)模逐漸會形成市場網(wǎng)絡，從而影響市場價格。比如，市場規(guī)模較大的產品往往在銷量和品牌上占據(jù)優(yōu)勢，價格是對外公開且恒定的，一定程度上限制了產品的價格，避免銷售者設定欺詐性價格。二是可以制止欺詐性定價。著名的經(jīng)濟社會學創(chuàng)始人格蘭諾維特認為，社會網(wǎng)絡一般通過終止未來交易制約欺詐性定價。從社會學角度分析，格蘭諾維特的理論很好理解，即第一個購買者被欺詐后會通過社會關系傳播，形成阻止被第二次欺詐的朋友圈，并不斷擴大，防止商人長期欺詐消費者。這在當前信息網(wǎng)絡共享時代，該特征表現(xiàn)的非常突出。三是關系影響。主要可以從嵌入關系和距離關系兩方面分析，前者對產品價格有著副作用，主要是指人與人之間信息共享，從而使后來者按照前一個的交易價格進行交易，大大減少了交易成本；后者則是市場關系，主要通過市場已經(jīng)公開的信息了解價格。一般來講，兩種關系是同時存在的，尤其是在當前移動互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的年代。綜上所述，社會網(wǎng)絡的形成能夠有效制約商品價格，保證公平公正的等價交換。
二、經(jīng)濟學角度的價格與社會學的關系
（一）價格來源于社會學
從社會建構角度來看，價格是社會建構的產物。首先，價格的形成和體系與社會統(tǒng)治階級具有密切的關系。雖然當前市場經(jīng)濟中，政府介入的越來越少，但從歷史淵源來看，權力始終是決定價格的一項重要因素。著名的社會學家和經(jīng)濟學家馬克斯•韋伯曾經(jīng)說過：“價格體系是人與人斗爭的產物，是利益爭斗中的計算工具。”的確，在當前世界經(jīng)濟秩序中可以看出，政府往往會通過補貼來壓低商品價格，或者通過直接通過市場手段影響價格，這也是市場經(jīng)濟的重要組成部分。從另一個角度分析，在一個企業(yè)的內容，商品價格的定價也是由企業(yè)權力層決定，比如商品的質量和價格定位等等，都是考慮的主要因素。其次，價格的定價體系是社會資源動員的結果。眾所周知，商品的定價由市場決定，而市場則是由人組成的，是社會資源的一部分，因此，社會資源動員可以直接決定一項商品的定價。比如，對于某品牌的手機，在剛剛上市時往往通過電視、網(wǎng)絡等媒體進行大量宣傳，從而形成社會效應，形成自己的社會資源。當然有很多人都會認為商品的定價是在社會資源形成之前，但忽視了商品的價格直接影響著社會資源的形成，小米手機銷售模式就是一個典型的例子。再比如一個較為極端的例子，在我國電力、水、天然氣等群眾生活不可或缺的產品則是一個恒定的價格，但通過社會資源的動員，通過聽證等方式可以對價格進行調整，從而滿足需求。另外，各地的出租車罷工事件也是社會資源動員直接影響價格的范例。再者，社會競爭影響價格。良性的社會競爭可以促進社會進步，惡性的社會競爭可以給人類的日常生活帶來災難。在市場中，商品的生產者不僅僅只有一家，否則是壟斷，市場經(jīng)濟是不允許的。而就是因為這樣，投資者再聚集一定社會資本后，就會利用銀行、中介或媒體等社會資源與其他競爭對手進行抗衡，而抗衡的基礎則是商品的價格。社會競爭有利于制約價格定位，保護好消費者的權益。此外，社會競爭的另一個表現(xiàn)就是投機泡沫，商品的價值在市場中早已定位，但通過投資者的投機取巧可以將某商品企業(yè)的社會價值估值超過合理范圍，從而形成泡沫，導致有人獲利、有人虧損。
（二）價格作用于社會學
什么是價格？從商品交換開始，用物品A衡量另一個物品B則可稱為以A物品為基數(shù)的價格。伴隨著人類社會的發(fā)展，人與人之間的交流更加密切，商品交換越來越多，從而產生由社會稀有物品金、銀、銅等構成的中間交換媒介，并又發(fā)展成由國家意志力掌控和保障的紙幣替代物。簡單來講，價格是用來判斷一個商品的價值的。由于衡量商品價格需要由市場因素決定，也會導致真實價格與公布價格的區(qū)分，前者是指商品制造花費的人力、物力以及其在市場中的價值體現(xiàn)，后者則受銷售者意志力控制，結合銷售市場確定的價格。我們作為消費者一般得到的都是公布價格，但無法根據(jù)自己的判斷去衡量價格，從而要求我們消費者有一定的經(jīng)濟基礎。如何理解價格的含義？最好的選擇是選擇歷史文物或藝術家的藝術品進行解釋。對于一般人而講，歷史文物和藝術品的價值非常昂貴，但懂得欣賞的人會愿意拿更多的錢抬高價格，不懂的人則不會賦予其很高的價格。從經(jīng)濟學理論方面分析，藝術品的價格體現(xiàn)出了藝術價值，歷史文物的價格則是對人類社會發(fā)展歷史了解價值的體現(xiàn)。因此，在每一件古董或藝術品價格的背后，價格還能體現(xiàn)收藏者的社會地位和身份，促進社會部分商人成為歷史和藝術的保護者，這也是價格在社會學中的作用。
三、結束語
