時(shí)間：2023-09-25 17:27:53
序論：在您撰寫政治哲學(xué)辯證法時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1.事物聯(lián)系的普遍性原理(與發(fā)展的觀點(diǎn)并稱唯物辯證法的兩個(gè)總特征)【重點(diǎn)掌握】
【原理內(nèi)容】唯物辯證法認(rèn)為，聯(lián)系是指事物之間以及事物內(nèi)部諸要素之間的相互影響、相互制約和相互作用。世界上的一切事物都處在普遍的聯(lián)系之中，沒有任何一個(gè)事物孤立地存在，整個(gè)世界就是一個(gè)普遍聯(lián)系的統(tǒng)一整體。
【方法論】堅(jiān)持用聯(lián)系的觀點(diǎn)觀察和處理事物，認(rèn)識和把握事物的真實(shí)聯(lián)系，具體地分析事物之間的聯(lián)系?！痉磳Α壳屑筛盍咽挛镏g的聯(lián)系，用形而上學(xué)孤立的、片面的觀點(diǎn)來認(rèn)識和處理問題。
2.事物聯(lián)系的客觀性原理【重點(diǎn)掌握】
【原理內(nèi)容】事物的聯(lián)系不僅是普遍的，而且是客觀的，是事物本身所固有的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。
【方法論】承認(rèn)事物之間存在的客觀聯(lián)系，堅(jiān)持聯(lián)系觀點(diǎn)看問題，根據(jù)事物固有聯(lián)系，改變事物的狀態(tài)(改變條件創(chuàng)造條件)，建立新的具體的聯(lián)系。
【反對】否定和割斷事物的聯(lián)系，或主觀臆造聯(lián)系，把本來不存在的聯(lián)系強(qiáng)加給事物。
3.聯(lián)系的多樣性原理
【原理內(nèi)容】世界上的事物千差萬別、無限多樣，事物之間的聯(lián)系也紛繁復(fù)雜、多種多樣。事物之間多樣性的聯(lián)系表現(xiàn)為直接聯(lián)系與間接聯(lián)系，內(nèi)部聯(lián)系與外部聯(lián)系，偶然聯(lián)系與必然聯(lián)系，因果聯(lián)系、整體與部分聯(lián)系等等。多種多樣的聯(lián)系對事物的存在和發(fā)展起著不同的作用。
【方法論】人們要了解一個(gè)事物，就必須對它所處的各種不同聯(lián)系作出具體的分析。
【反對】以一種聯(lián)系概括事物之間多種多樣的不同聯(lián)系，否認(rèn)聯(lián)系的多樣性。
4.整體和部分關(guān)系原理【重點(diǎn)掌握】
【原理內(nèi)容】唯物辯證法認(rèn)為，整體和部分既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。
(1)區(qū)別：
①二者的內(nèi)涵不同;
②地位不同：整體居于主導(dǎo)地位，統(tǒng)率著部分;
③功能不同：整體具有部分根本沒有的功能。當(dāng)各部分以合理的結(jié)構(gòu)形成整體時(shí)，整體的功能就大于部分功能之和;當(dāng)部分以欠佳的結(jié)構(gòu)形成整體時(shí)，就會損害整體功能的發(fā)揮。
(2)聯(lián)系：
①二者不可分割：整體由部分構(gòu)成，沒有部分就無所謂整體;部分是整體中的部分，沒有整體就無所謂部分。
②二者相互影響：整體的性能狀態(tài)及變化會影響到部分的性能狀態(tài)及其變化;反之，部分也制約整體，甚至在一定條件下，關(guān)鍵部分的性能會對整體的性能狀態(tài)起決定作用。
③兩者在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。
【方法論】
(1)要樹立全局觀念，辦事情要從整體著眼，尋求最優(yōu)目標(biāo)。
(2)搞好局部，用局部的發(fā)展推動整體的發(fā)展，使整體功能得到最大發(fā)揮。
【應(yīng)用范圍】應(yīng)用此原理，說明在我國的改革和建設(shè)這些重大問題上，要樹立“全國一盤棋”的思想;說明我國是一個(gè)社會主義國家，要正確處理中央和地方的關(guān)系，必須維護(hù)國家整體利益和中央的權(quán)威，又充分調(diào)動地方的積極性;說明在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，既要發(fā)揮各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)潛能，又要加強(qiáng)國家的宏觀調(diào)控;說明建設(shè)全面小康社會，必須促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，必須堅(jiān)持物質(zhì)文明、精神文明和政治文明的和諧全面發(fā)展;說明航天產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。
5.系統(tǒng)和要素的關(guān)系原理
【原理內(nèi)容】系統(tǒng)是由相互聯(lián)系和相互作用的諸要素構(gòu)成的統(tǒng)一整體。要素是組成系統(tǒng)整體的各個(gè)部分。系統(tǒng)的基本特征是整體性、有序性和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化趨向。
【方法論】掌握系統(tǒng)優(yōu)化的方法
(1)要著眼于事物的整體性;
(2)注意遵循系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的有序性;
(3)注重系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)的優(yōu)化趨向;
(4)要求我們用綜合的思維方法來認(rèn)識事物。
【注意】整體和部分的關(guān)系，在一定意義上就是系統(tǒng)和要素的關(guān)系。但整體和部分與系統(tǒng)和要素并不是完全一樣的。
高三政治哲學(xué)辯證法知識點(diǎn)總結(jié)相關(guān)文章：
1.高三政治哲學(xué)歷史辯證唯物主義知識點(diǎn)總結(jié)
2.高考政治哲學(xué)辯證法考點(diǎn)整理
3.高考政治哲學(xué)主要知識點(diǎn)歸納
4.高考政治唯物辯證法必背知識點(diǎn)
[關(guān)鍵詞]自然辯證法；哲學(xué)；自然科學(xué)；科學(xué)哲學(xué)；理論
[作者簡介]張媛媛，吉林大學(xué)學(xué)院2010級博士研究生，講師，吉林長春130012
[中圖分類號]A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672—2728（2013）01-0001-04
自然辯證法究竟是什么？是一個(gè)學(xué)科，是一項(xiàng)事業(yè)？還是一個(gè)學(xué)派，是一種理論？學(xué)術(shù)界一直存在著爭議，這些爭議一方面表明了自然辯證法本身的復(fù)雜性及人們對其理解上的差異性，同時(shí)也給從事自然辯證法教學(xué)和研究的人提供了探索的必要和可能。但在筆者看來，這些爭議只是表層問題，其深層問題是：如何理解哲學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系？這才是爭議的關(guān)鍵之所在。若認(rèn)為哲學(xué)“凌駕于”科學(xué)之上，那是近代哲學(xué)的觀點(diǎn)；若認(rèn)為哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下，那是科學(xué)哲學(xué)的主張；而認(rèn)為“存在于”哲學(xué)和自然科學(xué)之間的學(xué)科，則是自然辯證法。本文擬對這一認(rèn)識和理解，從自然辯證法的創(chuàng)立、自然辯證法與科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系，以及自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科三個(gè)方面加以闡釋。
一、自然辯證法的產(chǎn)生
自然辯證法的產(chǎn)生，既是自然科學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，更是自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
從自然科學(xué)發(fā)展的歷史來看。在古代，自然科學(xué)大都是以自然哲學(xué)的形態(tài)出現(xiàn)的，其特點(diǎn)是科學(xué)和哲學(xué)渾然一體，很難區(qū)分，習(xí)慣上我們將其稱為自然哲學(xué)。到了近代，歐洲中世紀(jì)后期的、地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興以及近代城市化社會的興起，為近代科學(xué)的誕生創(chuàng)造了必要的外部條件，同時(shí)自然科學(xué)自身也在為爭取自己的獨(dú)立性而斗爭。16世紀(jì)中葉，一場醞釀已久的科學(xué)革命開始了，近代科學(xué)就誕生于這場偉大的革命中，其標(biāo)志是1543年波蘭天文學(xué)家哥白尼發(fā)表的《天體運(yùn)行論》。而牛頓經(jīng)典力學(xué)體系的建立則是這一時(shí)期自然科學(xué)領(lǐng)域中最輝煌的成就。雖然在這一時(shí)期，自然科學(xué)的其他部門如物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等也有一定的發(fā)展，但基本上還是處于襁褓之中。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)這一時(shí)期的自然科學(xué)使人類對自然界的認(rèn)識已經(jīng)建立在唯物主義的基礎(chǔ)之上，但是由于生產(chǎn)水平和科技水平的限制，當(dāng)時(shí)科學(xué)研究方法（實(shí)驗(yàn)、解剖、分析、歸納等）養(yǎng)成的習(xí)慣，加上社會的、階級的原因，使得這一時(shí)期自然科學(xué)的唯物主義不能不打上機(jī)械論、形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)論的烙印。其中最具代表性的觀點(diǎn)是“宇宙不變”和“物種不變”，代表人物是牛頓和林耐。進(jìn)入19世紀(jì)，自然科學(xué)研究的重點(diǎn)發(fā)生了重大的變化，從以前主要是搜集經(jīng)驗(yàn)事實(shí)轉(zhuǎn)向?qū)κ聦?shí)材料的綜合整理，并將經(jīng)驗(yàn)材料概括抽象為系統(tǒng)的理論。自然科學(xué)也相應(yīng)地由搜集材料階段過渡到整理材料階段，由經(jīng)驗(yàn)階段發(fā)展到理論階段，這是自然科學(xué)發(fā)展的一個(gè)大的時(shí)代背景。正像恩格斯所指出的那樣：“自然過程的辯證性質(zhì)以不可抗拒的力量迫使人們不得不承認(rèn)它?！迸c此同時(shí)，19世紀(jì)自然科學(xué)發(fā)展所取得的重大理論成果，特別是天文學(xué)領(lǐng)域的康德一拉普拉斯星云假說，地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域賴爾的漸變論，物理學(xué)領(lǐng)域的能量守恒與轉(zhuǎn)化定律和電磁理論，化學(xué)領(lǐng)域的原子論和元素周期律，生物學(xué)領(lǐng)域的細(xì)胞學(xué)說和進(jìn)化論，一次又一次地打開了形而上學(xué)自然觀的缺口，揭示出自然界普遍聯(lián)系和變化發(fā)展的客觀辯證法。這些都為自然辯證法的產(chǎn)生提供了自然科學(xué)的前提。恰如馬克思所說：“自然科學(xué)是一切知識的基礎(chǔ)?！倍鞲袼箘t更明確地指出：“要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識?！?/p>
從哲學(xué)發(fā)展的歷史來看。古代的哲學(xué)以“知識總匯”的形式而囊括了全部科學(xué)——自然科學(xué)與社會科學(xué)，知識呈現(xiàn)為一個(gè)簡單而龐雜的混合體，哲學(xué)研究的重心是本體論問題。近代的哲學(xué)則發(fā)生了“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”，把認(rèn)識論問題置于哲學(xué)的中心位置，把人們對于認(rèn)識的理論考察推向了新的階段。認(rèn)識論本身的這些問題雖然不具有本體論的意義，但卻受本體論的制約并反過來影響本體論問題的解決。19世紀(jì)初，黑格爾批判法國機(jī)械唯物主義哲學(xué)，集德國古典哲學(xué)之大成，提出了系統(tǒng)的辯證法思想，他“把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過程，即把它描寫為處在不斷的運(yùn)動、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”。在《自然哲學(xué)》中，黑格爾又把自然界看作“是一種由各個(gè)階段組成的體系，其中一個(gè)階段是從另一個(gè)階段必然產(chǎn)生的”，整個(gè)自然界的發(fā)展過程表現(xiàn)為：無機(jī)界向有機(jī)界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化，有機(jī)界向生命界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化。這表明了“自然界自在地是一個(gè)活生生的整體”。正因?yàn)槿绱?，馬克思、恩格斯指出，黑格爾是第一個(gè)全面地有意識地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動形式的人，他的著作是一個(gè)廣博的辯證法綱要；但是，黑格爾的出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗J(rèn)為“精神、思想、觀念是本原的東西，而現(xiàn)實(shí)世界只是觀念的摹寫”。因而在黑格爾那里，占統(tǒng)治地位的自然觀仍然是：“自然界是一個(gè)在狹小的循環(huán)中運(yùn)動的、永遠(yuǎn)不變的整體，其中有牛頓所說的永恒的天體和林耐所說的不變的有機(jī)物種?！彼?，恩格斯一再強(qiáng)調(diào)：“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學(xué)中拯救出來并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人?！?/p>
從自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展的歷史來看。科學(xué)和哲學(xué)是人類理論思維的兩種基本方式，它們是在超越神話和常識的過程中產(chǎn)生的。在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，科學(xué)以未分化的形態(tài)而蘊(yùn)含在哲學(xué)母體之中，哲學(xué)則以“知識總匯”的形式而囊括著全部科學(xué)。人們常常在“哲學(xué)”的意義上使用“科學(xué)”這個(gè)概念，也在“科學(xué)”的意義上使用“哲學(xué)”這個(gè)概念。然而近代以來科學(xué)的迅猛發(fā)展和日趨成熟，致使各門科學(xué)紛紛從哲學(xué)的母體中獨(dú)立出來，不斷地把哲學(xué)“驅(qū)逐”出其傳統(tǒng)的“世襲領(lǐng)地”，自然、社會和思維都成為科學(xué)的研究對象。而此時(shí)的哲學(xué)仍企圖以“科學(xué)的科學(xué)”的姿態(tài)而高居于科學(xué)之上。正是從這一點(diǎn)出發(fā)，恩格斯指出：“對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法。”“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對每門科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了。”可見，恩格斯既反對用哲學(xué)代替具體科學(xué)的“科學(xué)之科學(xué)”，也反對把哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下、妄圖取消哲學(xué)的實(shí)證主義。
正是19世紀(jì)自然科學(xué)、哲學(xué)以及自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系方面出現(xiàn)的重大進(jìn)展，為創(chuàng)始人研究和闡述自然界和自然科學(xué)的辯證法提供了重要基礎(chǔ)，推動了自然辯證法的產(chǎn)生。
二、自然辯證法不同于科學(xué)哲學(xué)
科學(xué)哲學(xué)是以科學(xué)為研究對象的一門哲學(xué)學(xué)科，它主要研究科學(xué)的認(rèn)識論和方法論?？茖W(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生是自然科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，科學(xué)獲得迅速發(fā)展，科學(xué)理論層出不窮，尤其是經(jīng)典物理學(xué)的衰落和愛因斯坦相對論的創(chuàng)立，非歐幾何學(xué)的發(fā)展，代數(shù)、算數(shù)的公理化以及命題邏輯的符號化等。這些科學(xué)上的重大而根本性的變革自然地喚起人們對科學(xué)進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。另外，還有一些哲學(xué)家主張要用科學(xué)來改造傳統(tǒng)哲學(xué)。例如，德國著名學(xué)者賴欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書中指出：“本書認(rèn)為，哲學(xué)思辨是一種過渡階段的產(chǎn)物，發(fā)生在哲學(xué)問題被提出，但還不具備邏輯手段來解答它們的時(shí)候。它認(rèn)為，一種對哲學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究的方法，不僅現(xiàn)在有，而且一直就有。本書想指出，從這個(gè)基礎(chǔ)上已經(jīng)出現(xiàn)了一種科學(xué)哲學(xué)，這種哲學(xué)在我們的時(shí)代的科學(xué)里已經(jīng)找到了工具去解決那些在早先只是猜測對象的問題。簡言之，寫作本書的目的是要指出，哲學(xué)已從思辨進(jìn)展而為科學(xué)了?！币话阏J(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)是在20世紀(jì)20年代以維也納學(xué)派為代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義形成后，才成為一門獨(dú)立學(xué)科的。
作為一門哲學(xué)學(xué)科，科學(xué)哲學(xué)是對科學(xué)的概念框架的研究，即是對科學(xué)的概念框架的批判與反思?？茖W(xué)概念框架是科學(xué)理解的工具，是科學(xué)家理解他所探索的世界的基本方式，所以科學(xué)哲學(xué)是一種理解科學(xué)的東西。維也納學(xué)派創(chuàng)始人之一、美國著名科學(xué)哲學(xué)家菲利普·弗蘭克指出：“為了不僅了解科學(xué)本身，而且也了解科學(xué)在我們文明中的地位，以及它同倫理、政治和宗教的關(guān)系，我們就需要一個(gè)關(guān)于概念和定律的統(tǒng)一體，在這體系中，自然科學(xué)以及哲學(xué)和人文學(xué)科都有它們的地位。這樣一種體系可以叫做科學(xué)的哲學(xué)，也就該是科學(xué)和人文之間的‘缺少的環(huán)節(jié)’?！睆倪@種意義上講，對科學(xué)的人文理解，也就是對科學(xué)的哲學(xué)理解。具體而言，科學(xué)哲學(xué)就是要探討科學(xué)的性質(zhì)，科學(xué)與非科學(xué)的分界，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)證明的邏輯，科學(xué)概念和科學(xué)理論的提出、論證、檢驗(yàn)和評價(jià)，科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、解釋和更替，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式，科學(xué)思維的形式、要素、特點(diǎn)和作用。同時(shí)，在進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識論和方法論研究的過程中，科學(xué)哲學(xué)也不絕對排斥考察科學(xué)的社會本質(zhì)，不絕對排斥對科學(xué)的本體論研究。進(jìn)而，科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)，新哲學(xué)的出路只能是使其變?yōu)橄窨茖W(xué)那樣實(shí)證，或以實(shí)證科學(xué)的理論和方法來改造哲學(xué)，把哲學(xué)從凌駕于科學(xué)之上的“科學(xué)的科學(xué)”變成從屬于科學(xué)之下的“關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)”或“科學(xué)性的哲學(xué)”。
自然辯證法作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在我國最早是從1956年開始的。這一年，國務(wù)院組織制定了中國第一個(gè)科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃即“十二年規(guī)劃”（1956—1967）。在這個(gè)既嚴(yán)肅又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃中，作為哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃的一個(gè)重要組成部分，自然辯證法規(guī)劃草案把自然辯證法定位于“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間”，是在二者之間存在的一門科學(xué)。草案說：“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間是存在著這樣一門科學(xué)，正像在哲學(xué)和社會科學(xué)之間存在著一門歷史唯物主義一樣。這門學(xué)科，我們暫定為‘自然辯證法’，因?yàn)樗侵苯永^承恩格斯在《自然辯證法》一書中曾進(jìn)行過的研究。”從中我們可以看出，這個(gè)規(guī)劃草案既沒有簡單地把自然辯證法定位于哲學(xué)，也沒有把自然辯證法定位于自然科學(xué)的分支學(xué)科，而是定位在兩者之間。
從這個(gè)規(guī)劃草案中我們還可以看出，我國學(xué)者開展科學(xué)技術(shù)研究是比較早的。但與西方科學(xué)哲學(xué)學(xué)者不同，我們一直是在“自然辯證法”的名義下從事這項(xiàng)工作的，而且始終強(qiáng)調(diào)要以為指導(dǎo)，因?yàn)椤白匀晦q證法同有著不可分離的密切聯(lián)系”。正是基于此，龔育之在1996年就已經(jīng)把“自然辯證法”描述成了“的科學(xué)技術(shù)論”。
綜上，無論從自然辯證法和科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展，還是從理論框架、學(xué)科定位來看，二者都有明顯的不同，盡管它們的研究對象有交叉或重疊之處，即都要對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行研究。因此，不能把自然辯證法等同于科學(xué)哲學(xué)。
三、自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科
自然辯證法既然位于“哲學(xué)和自然科學(xué)之間”，因而使其具有二重性：哲學(xué)性與非哲學(xué)性（如科學(xué)性）。向哲學(xué)靠近，它具有哲學(xué)性；向科學(xué)靠近，它具有科學(xué)性。從目前已有的研究成果來看，在自然辯證法這個(gè)“大口袋”里只有大約“不到四分之一”偏重于哲學(xué)，偏重于對科學(xué)的哲學(xué)分析，在這個(gè)意義上，自然辯證法理應(yīng)歸屬于哲學(xué)學(xué)科。但是，自然辯證法還確實(shí)具有科學(xué)性，因?yàn)樗难芯繉ο笫强茖W(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)的邏輯與理性特征在自然辯證法中得到充分的體現(xiàn)。那么，自然辯證法與哲學(xué)（尤其是哲學(xué)）和科學(xué)技術(shù)之間是何關(guān)系呢？我們認(rèn)為自然辯證法屬于哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間的中間層次，是哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間聯(lián)系的橋梁與紐帶。哲學(xué)、自然辯證法和各門科學(xué)技術(shù)學(xué)科之間是普遍、一般和特殊的關(guān)系。因此，一方面，哲學(xué)通過自然辯證法為我們認(rèn)識自然界和進(jìn)行科研活動提供世界觀和方法論的指導(dǎo)；另一方面，科學(xué)技術(shù)的最新成果和科學(xué)技術(shù)方法的革新也通過自然辯證法充實(shí)和豐富到哲學(xué)理論體系中，使之能夠隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。因此，自然辯證法具有交叉學(xué)科性質(zhì)。正如有的學(xué)者所指出的那樣：“自然辯證法是以為指導(dǎo)的、自然科學(xué)和社會科學(xué)相互交叉與相互融合的、廣闊的研究領(lǐng)域?！弊匀晦q證法的深入發(fā)展，必將進(jìn)一步推動社會科學(xué)與自然科學(xué)的匯流，有助于人們更全面、更深入、更系統(tǒng)地研究自然界、人和人類社會，探索科技與自然、社會的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與科技、自然、社會的和諧共存、共榮。我們應(yīng)該正視并承認(rèn)“自然辯證法”作為交叉學(xué)科的特征，發(fā)揮其交叉學(xué)科的優(yōu)勢。
同時(shí)，我們也必須承認(rèn)，正像于光遠(yuǎn)所指出的那樣：自然辯證法作為一個(gè)學(xué)科是“具有的特色或色彩的諸科學(xué)部門的總稱”，帶有哲理性質(zhì)，但“其中包括許多不屬于哲學(xué)的科學(xué)部門”。這不僅體現(xiàn)在馬克思、恩格斯最初創(chuàng)立自然辯證法時(shí)，即從辯證唯物主義觀點(diǎn)來觀察自然科學(xué)，分析自然科學(xué)的各種哲學(xué)問題，而且還從歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來考察自然科學(xué)的性質(zhì)、作用及其發(fā)展規(guī)律，并寫下了許多札記、論文和著作；同時(shí)也表現(xiàn)在，隨著社會實(shí)踐和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，自然辯證法的研究也在縱橫兩個(gè)維度上不斷深化和擴(kuò)展，以至其中的許多內(nèi)容如科學(xué)方法論、技術(shù)創(chuàng)新論、工程哲學(xué)以及STS（科學(xué)、技術(shù)與社會）研究等都是哲學(xué)學(xué)科涵蓋不了的。譬如，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”這一命題，有人強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的哲學(xué)命題，也有人認(rèn)為它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題?！睂ⅰ白匀晦q證法”看作哲學(xué)的二級學(xué)科，勢必要用哲學(xué)的學(xué)科范式規(guī)范“自然辯證法”的研究范圍和方法，而自然辯證法工作者研究那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容，就會被認(rèn)為“失職”、“不務(wù)正業(yè)”。哲學(xué)學(xué)者時(shí)常批評從事“自然辯證法”研究和教學(xué)的人“搞得太雜”，“專業(yè)性不強(qiáng)”，“研究的很多東西不是哲學(xué)”，這種批評意見可以理解，但不完全正確，因?yàn)椤白匀晦q證法”中的許多內(nèi)容確實(shí)不屬于哲學(xué)。勉強(qiáng)地將“自然辯證法”的所有內(nèi)容都說成是哲學(xué)，不僅在學(xué)術(shù)上不嚴(yán)格，學(xué)生也很難認(rèn)可，同時(shí)對從事自然辯證法教學(xué)與研究的工作者來說也不是很公平。
而把自然辯證法定位于理論學(xué)科，就可以把那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容也包括其中。這不僅尊重了我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也符合我國自然辯證法學(xué)科和學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)際；既凸顯了本學(xué)科的特色，又體現(xiàn)了本學(xué)科與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。正因?yàn)槿绱?，?004年由黃順基擔(dān)任主編的《自然辯證法概論》統(tǒng)編教材中對自然辯證法作了如下的表述：“自然辯證法是的重要組成部分，其研究對象是自然界發(fā)展和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律、人類認(rèn)識和改造自然的一般方法以及科學(xué)技術(shù)在社會中的作用?！?/p>
總之，自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的具有交叉學(xué)科性質(zhì)的理論學(xué)科。同時(shí)由于自然辯證法目前還是我國高校理工科碩士研究生必修的一門公共理論課。因此，我們強(qiáng)烈呼吁有關(guān)部門將自然辯證法納入到理論研究與建設(shè)工程中，進(jìn)而使自然辯證法能夠在新世紀(jì)、在當(dāng)代中國以至當(dāng)代世界重振雄風(fēng)（于光遠(yuǎn)語）。
[參考文獻(xiàn)]
[1]龔育之.自然辯證法在中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.
[2]全國工程碩士政治理論課教材編寫組.自然辯證法——在工程中的理論與應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.
[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.
[4]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.
[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.
[6]馬克思恩格斯全集：第20卷[M.北京：人民出版社，1971.
[7]黑格爾.自然哲學(xué)[M].梁志學(xué)，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.
[8]H·賴欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.
[9]F·弗蘭克.科學(xué)的哲學(xué)——科學(xué)和哲學(xué)之間的紐帶[M].許良英，譯，上海：上海人民出版社，1985.
[10]朱鳳青.科學(xué)哲學(xué)：對科學(xué)的人文理解[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005，（6）.
[11]自龔育之.科學(xué)·哲學(xué)·社會[M].北京：光明日報(bào)出版社，1987.
[12]張純成.自然辯證法的學(xué)科性質(zhì)與發(fā)展方向[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006，（5）.
[13]教育部社會科學(xué)研究與思想政治工作司.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.
[14]李桂花，肖愛民.“自然辯證法概論”在“理論課”教學(xué)中的定位——兼論它與“基本原理概論”、“現(xiàn)代科技革命與”的關(guān)系[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2010，（5）.
血液透析是慢性腎功能衰竭患者替代治療的方法之一，但患者在透析過程中或結(jié)束后常常會有發(fā)熱、畏寒等臨床表現(xiàn)，其常見原因有感染、熱原反應(yīng)、輸血反應(yīng)、高溫透析等，有些則原因不明。尿毒癥患者體液免疫及細(xì)胞免疫功能普遍低下和營養(yǎng)不良是易于感染的重要原因；而水質(zhì)污染、透析用品反復(fù)使用、透析管道沖洗不凈、使用污染的透析液、透析操作不規(guī)范、消毒劑使用方法不當(dāng)、滅菌時(shí)間不足，均可使細(xì)菌生長，產(chǎn)生內(nèi)毒素?zé)嵩捶磻?yīng)。患者發(fā)熱一般呈持續(xù)狀態(tài)，且有定時(shí)而作的特點(diǎn)，抗生素治療效果不顯著。筆者在隨導(dǎo)師宋立群教授出診中，以中醫(yī)辨證論治透析患者發(fā)熱，每有顯著的療效，現(xiàn)舉1例介紹如下。
1 典型病例
患者，女，34歲，2009年6月19日初診。既往有慢性腎功能衰竭病史7年余，高血壓病史20年，服四消丸4年余，透析3年余。主訴：低熱10月余，呈間斷發(fā)熱，2日一作，用抗生素?zé)o效?，F(xiàn)寒熱往來，無汗，身熱不揚(yáng)，午后熱甚，體溫38.5 ℃左右，頭暈，胸悶不饑，面色萎黃，口渴不欲飲，便干，舌黯，苔膩，脈濡。中醫(yī)診斷為濕溫，證屬濕邪彌漫三焦，氣機(jī)不暢。因病屬虛實(shí)夾雜，既有脾腎兩虛，又有濕、毒、瘀內(nèi)蘊(yùn)，易與外邪相合而發(fā)濕溫。濕遏肺衛(wèi)，腠理開合失常，則寒熱往來無汗；濕邪襲表，衛(wèi)陽郁而化熱，但熱處濕中，熱為濕遏，故身熱不揚(yáng)；午后陽氣較盛，與體內(nèi)邪氣相加，則午后熱甚；濕邪彌漫，易阻氣機(jī)，而使氣機(jī)升降失常，則見頭暈、胸悶不饑、口渴不欲飲；舌苔、脈象均為濕熱阻滯氣機(jī)之象。濕熱阻滯三焦，少陽樞機(jī)不利。當(dāng)“急則治其標(biāo)，緩則治其本”，治以清化濕熱、宣暢氣機(jī)、和解少陽。方用三仁湯合小柴胡湯加減：杏仁15 g，白豆蔻15 g，薏苡仁30 g，滑石40 g，通草10 g，制半夏15 g，厚樸15 g，柴胡15 g，黃芩15 g，黨參15 g，金銀花20 g，連翹15 g，野15 g，薄菏10 g，砂仁10 g，炙甘草15 g。以姜、棗為引，4劑，每日1劑，水煎，分2次飯后服用。囑飲食清淡，忌食生冷、腥辣之品。
6月24日二診：患者服上方，曾有2日未發(fā)熱，前天發(fā)熱到39 ℃，昨日透析至今未發(fā)熱，神可，微汗出，大便干，舌黯，苔薄膩，脈沉。濕熱日久，且患者已到透析階段，病及血分，傷陰耗津。上方去通草、厚樸、薄菏、野，加水牛角15 g、牡丹皮15 g、玄參15 g、青蒿15 g、生地黃15 g，以清熱涼血、養(yǎng)陰生津潤燥，氣血兩清，表里同治。繼服3劑。
6月26日三診：患者昨日透析后發(fā)熱(38 ℃)，無畏寒，大便調(diào)，舌黯，苔薄膩，脈沉緩。病邪未盡，二診方去玄參、生地黃，加秦艽15 g、白薇15 g。繼服4劑。
7月1日四診：勞累后發(fā)熱2次，體溫37.5 ℃左右，背痛，舌黯，苔薄膩，脈沉緩。患者本已體弱，又勞累，耗傷氣陰。首診方去通草、野、薄荷、砂仁，加胡黃連15 g、葛根20 g。繼服3劑。
7月3日五診：發(fā)熱未作，舌黯，苔白，脈濡滑。四診方去疏散風(fēng)熱之連翹，加茯苓30 g，繼服6劑。
7月15日六診：發(fā)熱未作，脘中微悶，饑不欲食，舌淡紅，苔薄膩，脈濡。方用薛氏五葉蘆根湯加減：黨參20 g，焦白術(shù)20 g，茯苓30 g，藿香15 g，佩蘭15 g，鮮荷葉15 g，枇杷葉15 g，薄荷15 g，蘆根15 g，冬瓜仁15 g，炙甘草15 g。繼服7劑善后。隨訪至今，未有發(fā)熱再作。
本文從系統(tǒng)自組織理論與唯物辯證法、系統(tǒng)自組織理論與部分質(zhì)變思想、系統(tǒng)自組織理論與矛盾觀等方面闡述了系統(tǒng)自組織理論的形成與發(fā)展是對唯物辯證法的科學(xué)性的確證。換言之，唯物辯證法對現(xiàn)實(shí)世界和現(xiàn)代生活、現(xiàn)代科技發(fā)展仍然具有它的解釋效力。
【關(guān)鍵詞】
自組織理論/唯物論/辯證法
一、中國哲學(xué)的和諧辯證法思想
中國哲學(xué)以“和”這個(gè)范疇,表達(dá)的事物發(fā)展過程中既對立、又統(tǒng)一的基本狀態(tài),被稱之為“和諧辯證法”。“夫和實(shí)生物,同則不繼。以他平他之謂和,故能豐長而物生之。若以同裨同,今乃棄矣。”意思是在對立和差異中尋求統(tǒng)一,才是事物存在和發(fā)展的原則;沒有差別和斗爭的同一,則不能使事物正常發(fā)展。結(jié)合許多不同的東西在一起而使他們達(dá)到統(tǒng)一,就叫“和”,所以能使事物成長起來、豐盛起來,而產(chǎn)生出新的東西。假如一定要使相同的事物組合堆砌起來,就是同,事物的正常發(fā)展就不存在了。
二、“和”的特征
(一)“和”首先標(biāo)志著事物之間的區(qū)別和差異
“君子和而不同,小人同而不和(《論語》)。”人與人之間要保持正常的關(guān)系(君子關(guān)系),就是意見看法有所區(qū)別,互相指出對方的缺點(diǎn),才有利于共同進(jìn)步和關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。如果在什么事情上意見都完全一致,那就是“臭味相投”或者諂媚取悅,這種關(guān)系就是不正常的了。“和”的前提就是事物之間的區(qū)別、差異,沒有區(qū)別和差異,就沒有相互作用的動力,事物的存在和發(fā)展就失去了正常的狀態(tài),事物本身就不存在了。
(二)“和”反映了事物發(fā)展由對立到統(tǒng)一的過程
“以他平他之謂和,故能豐長而物生之。”“和”是事物正常發(fā)展的整體過程。這個(gè)發(fā)展過程,一方面是不同事物、事物內(nèi)部不同因素相互連接而變化出新的事物;同時(shí),作為不同事物和事物的不同因素,能夠在一起而發(fā)生變化,是在一個(gè)共同的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,其對立和斗爭是在一個(gè)雙方都接受的前提下展開的。
(三)“和”的價(jià)值取向是和諧一致
非常重要的一點(diǎn)是,“和”所表達(dá)的事物發(fā)展的過程,最終的取向是和諧一致,而不是區(qū)別、差異。“和五味以調(diào)口,剛四肢以衛(wèi)體,和六律以聰耳”,是說五味調(diào)和是為了產(chǎn)生可口的食物,鍛煉剛健的四肢是為了造成身體的健康,不同音律的協(xié)調(diào)是為了形成悅耳的樂曲。“和”表達(dá)的事物發(fā)展過程,并不突出對立斗爭,其落腳點(diǎn)在于追求一種和諧美滿的結(jié)果;不僅僅在于揭示事物發(fā)展的本來面目,更是被賦予了人類追求和諧一致(而非斗爭沖突)的價(jià)值學(xué)意義。
三、和諧辯證法思想在中學(xué)哲學(xué)教育中的價(jià)值
和諧辯證法追求和諧統(tǒng)一的價(jià)值取向,與西方文化強(qiáng)調(diào)個(gè)體、差異的價(jià)值取向截然不同。“和”所代表的價(jià)值觀,對于中學(xué)哲學(xué)教育的改革,對于學(xué)生極端個(gè)人主義的人生態(tài)度化解、中正和諧的人生品性培養(yǎng)等,都有重要價(jià)值。
(一)與中學(xué)哲學(xué)教材中的矛盾辯證法互為補(bǔ)充
中學(xué)哲學(xué)教材講的辯證發(fā)展觀,用“矛盾”范疇,解釋了事物發(fā)展的動力、過程和源泉。但是“矛盾”很容易被僅僅看作對立、差異、斗爭的代名詞,而忽視了矛盾關(guān)系中的統(tǒng)一、和諧、一致,造成價(jià)值觀上的誤導(dǎo)。學(xué)生受此思維模式影響,容易把人與自然、人與人的關(guān)系簡單地看成對立和斗爭的關(guān)系,忽視了人與人、人與自然之間還有合作、和諧與和睦。因此,這樣的哲學(xué)教育在價(jià)值觀上存在缺憾。
和諧辯證法所表達(dá)的辯證發(fā)展觀,既包含對立、斗爭、差異,又包含統(tǒng)一、和諧、一致,而且總的價(jià)值取向是和諧一致。這既能體現(xiàn)哲學(xué)的辯證發(fā)展觀,又體現(xiàn)了人類所向往的人與自然的和睦相處、人類世界的和平安寧的價(jià)值取向。因此,把和諧辯證法引入哲學(xué)教育,是對矛盾辯證法的有益補(bǔ)充。
(二)為中學(xué)哲學(xué)教育融入名族化的成份
現(xiàn)行中學(xué)哲學(xué)教材中講述的哲學(xué)源于西方,它在思維模式、價(jià)值取向上,與中國本土文化有所差異,與民族文化的的血液傳承有所疏離。哲學(xué)在中國傳播了一個(gè)世紀(jì),但很難說融入了普通民眾的心理。這恐怕就是學(xué)生難以從內(nèi)心親近哲學(xué)、總覺得哲學(xué)“面面目可憎”的原因了。
轉(zhuǎn)貼于
在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中,可以找到許多能使哲學(xué)在本土文化扎根的諸如和諧辯證法之類的“營養(yǎng)基”,如“易變”、“和實(shí)生物,同則不繼”等,可以作為向中學(xué)生闡釋哲學(xué)的、符合民族文化心理的絕好憑借。既使民族文化的瑰寶被賦予現(xiàn)代意義,也使中學(xué)哲學(xué)教育與民族文化融為一體,從而增強(qiáng)中學(xué)生對哲學(xué)的親近感、認(rèn)同感。
(三)化解學(xué)生極端個(gè)人主義的人生態(tài)度
當(dāng)今的中學(xué)生受西方工具主義、行為主義、操作主要鼓噪下產(chǎn)生的表面化生活方式的影響,缺乏一種安身立命的的平和心態(tài)。在榮譽(yù)與挫折面前容易大起大落;在理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的道路上,不愿做踏踏實(shí)實(shí)的奮斗;在是與非之間不能形成選擇的可控心理機(jī)制。表現(xiàn)出來就是“要么破罐破摔、要么轟轟烈烈”的極端主義人生態(tài)度。和諧辯證法思想正包含著人生和諧的豐富智慧之思,如“君子愛財(cái)、取之有道”,“魚與熊掌不可兼得、舍生而取義焉”,“極高明而道中庸”等。這些智慧之辯,都沁透著“偉大寓于平凡、理想寓于現(xiàn)實(shí)”的“和諧主義”精神,對今天的年輕人的安身立命來說,不失為一種絕佳引導(dǎo)。
(四)培養(yǎng)學(xué)生中正和諧的人生品性
人生品性的的豐腴和完美,有賴于中正和諧的知識、閱歷對其進(jìn)行柔化。和諧辯證法所追求的和諧完美的價(jià)值取向,彌補(bǔ)了矛盾辯證法的價(jià)值學(xué)缺憾,暗示出為人處事的另一種價(jià)值選擇——中正、和諧與完美,而非斗爭、分歧與殘缺。“他以暴、我以仁”,“他以詐、我以信”的人生操守,“執(zhí)其兩端而用中”的人生信條,都是和諧辯證法的生動體現(xiàn)。若能在中學(xué)哲學(xué)教學(xué)中予以貫穿,必能熏陶化育學(xué)生中正和諧的人生品性,對學(xué)生未來個(gè)人幸福、社會的整體安定、社會主義和諧社會的構(gòu)建都具有重大而深遠(yuǎn)的意義。
參考文獻(xiàn):
[中圖分類號]R692 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]C [文章編號]1673-7210（2008）03（c）-154-01
原發(fā)性腎病綜合征（Primary nephrotic syndrome,PNS）的臨床表現(xiàn)之一是循環(huán)系統(tǒng)處于高凝狀態(tài)、血栓形成，其嚴(yán)重影響了PNS的治療效果及預(yù)后，因此抗凝治療為目前PNS治療的關(guān)鍵之一。我院自2002年以來對48例PNS患者采用茶色素治療，取得滿意效果，現(xiàn)報(bào)道如下：
1資料與方法
1.1臨床資料
2002年4月～2006年11月，我院治療的PNS患者48例，男32例、女16例，年齡19～62歲，平均32.4歲，病程2個(gè)月～6年?；颊呔衔墨I(xiàn)中關(guān)于PNS的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，且臨床均表現(xiàn)有血液流變學(xué)及血脂異常。
1.2方法
均按標(biāo)準(zhǔn)激素療程治療，給予強(qiáng)的松1 mg/（kg?d），早晨頓服及對癥治療。同時(shí)予茶色素膠囊(江西綠色制藥有限公司生產(chǎn),贛衛(wèi)藥準(zhǔn)字139-1號)240 mg，3次/d，療程30 d。服用茶色素期間，停用其他降脂、抗凝及活血化瘀藥物。采用自身對照的方法，觀察用茶色素治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)（全血黏度、血漿黏度、紅細(xì)胞壓積、纖維蛋白原定量）和血脂指標(biāo)改善情況。
1.3統(tǒng)計(jì)分析
采用配對t檢驗(yàn)，P
2結(jié)果
2.1有效率
本組患者服用茶色素30 d后，全血黏度下降32例(其中全血黏度降至正常7例)，有效率為66.7%；血漿黏度下降38例(其中血漿黏度降至正常10例)，有效率為79.2%；纖維蛋白原下降40例（纖維蛋白原降至正常13例），有效率為83.3%。
2.2血液流變學(xué)和血脂的改善情況
茶色素治療后，全血黏度、血漿黏度、纖維蛋白原有明顯降低（P
2.3不良反應(yīng)
本組未發(fā)現(xiàn)明顯毒副作用。
3討論
在NS的發(fā)病過程中，機(jī)體內(nèi)存在著不同程度的高凝狀態(tài)，而其程度往往與腎病的嚴(yán)重性和活動性相平行。血液的高凝狀態(tài)可導(dǎo)致腎小球內(nèi)毛細(xì)血管微血栓形成及纖維蛋白的沉積，促進(jìn)腎小球硬化，使腎小球病變惡化[1~2]。高凝和血栓形成被認(rèn)為是PNS嚴(yán)重并發(fā)癥之一，影響預(yù)后。因此，降低PNS患者的高血脂，控制高凝、高黏狀態(tài)對改善預(yù)后有著重要意義。茶色素是從茶葉中提取的一種以兒茶酚胺為主的多元酚類物質(zhì)，系經(jīng)過化學(xué)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變形成的茶紅素、茶黃素及茶褐素的混合物。文獻(xiàn)報(bào)道，茶色素具有抗脂質(zhì)過氧化、清除氧自由基、拮抗高血脂以及顯著的抗凝、促進(jìn)纖溶、防止血小板黏附聚集、改善微循環(huán)等作用[3]。
本組觀察結(jié)果表明，茶色素對全血黏度、血漿黏度有明顯的降低作用（P
茶色素改善血液流變學(xué)的機(jī)制，與其能降低纖維蛋白原含量，減少血小板黏附與聚集并對已凝固的血小板有解聚合作用以及延長血液凝固時(shí)間、凝血酶原時(shí)間、抗凝血酶Ⅲ作用時(shí)間等多種藥理作用有關(guān)[4]。茶色素對血液流變學(xué)有明顯改善作用，可以增加心、腦、腎等組織灌流，改善重要器官的功能，因而對PNS的治療和預(yù)后產(chǎn)生重要作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]王海燕,鄭法雷,劉玉春,等.原發(fā)性腎小球疾病分型與治療診斷標(biāo)準(zhǔn)專題座談會紀(jì)要[J].中華內(nèi)科雜志,1993,32（2）:131.
[2]王海燕.腎臟病學(xué)[M].第2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,1996.494.
[3]呂虎,華萍,余繼紅,等.茶色素藥理作用研究進(jìn)展[J].中國新藥與臨床雜志,2005,24(9):745.
[4]覃海成.小劑量茶色素對心腦動脈硬化性疾病病人血脂\血流變學(xué)的影響[J].廣西醫(yī)學(xué),2000，22(4):811.
【關(guān)鍵詞】技術(shù)理性；價(jià)值理性；期待可能性；極端規(guī)范論體系
在人類發(fā)展演化的過程中，勞動技能的進(jìn)步似乎起著十分重大的作用。那么，技術(shù)與人類的意識的變化，尤其與刑法理念更新的關(guān)系是什么，是一個(gè)值得探索的問題。其實(shí)，在?？碌恼軐W(xué)思想當(dāng)中，似乎可以找到技術(shù)與理念關(guān)系的答案。“其開始研究19世紀(jì)法國社會中的刑事制度，旨在探討知識構(gòu)成的‘法律-政治’模式和‘權(quán)利-知識’的合二為一。這是因?yàn)槿魶]有權(quán)力，知識就不會形成，若沒有知識，權(quán)利就不會實(shí)施…‘權(quán)利-知識’的合二為一，在古希臘集中體現(xiàn)在‘尺度’之中，在中世紀(jì)主要存在于‘訊問’之中，在工業(yè)社會則尤其濃縮在‘檢查’之中”[1]（P20），?？峦瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)，“19世紀(jì)奠基了敞視式監(jiān)獄大行其道的年代，敞視式監(jiān)獄、戒律和規(guī)范化概括地描述了權(quán)利對肉體這種新掠奪”[1]（P20）。這里的“尺度”、“訊問”和“檢查”其實(shí)各自都代表著相應(yīng)時(shí)期實(shí)施權(quán)力的手段。這種手段與方法決定著對罪犯肉體或者思想自由奪取方式理念的更新，進(jìn)一步可以說：技術(shù)決定著理念。
“理念”“內(nèi)容”或者“思想”概念屬于意識的范疇，“技術(shù)”“形式”與“（語言）表述”屬于物質(zhì)（存在）范疇?！凹夹g(shù)決定理念”這與我們?nèi)粘５摹皟?nèi)容決定形式”、“思想決定表述”等似乎是不一致的，那么“技術(shù)”與“理念”之間真的是一種決定與被決定的關(guān)系嗎？這種關(guān)系是否體現(xiàn)在人類發(fā)展的任何方面呢？或者說，“決定”一詞在不同語境下具有不同內(nèi)涵？
“技術(shù)決定理念”，筆者認(rèn)為，這里的“技術(shù)”和“理念”分別指歷史事實(shí)（或者“社會存在”）和社會意識。這樣，依照哲學(xué)原理，即”社會存在決定社會意識”，兩者是一種“唯物辨證”關(guān)系。那么，這種關(guān)系是如何體現(xiàn)與發(fā)展，以及在刑事法律發(fā)展與演進(jìn)過程中，是怎樣表達(dá)這種關(guān)系？
眾所周知，科學(xué)技術(shù)對于人類的深刻影響已毋庸質(zhì)疑?！昂５赂駹柊鸭夹g(shù)的本質(zhì)理解為‘座架’，即是指把大自然和人類社會設(shè)想為一個(gè)技術(shù)上可操作的認(rèn)知構(gòu)架?！盵1]（P68）因而與韋伯的“工具理性即鐵籠”理論有異曲同工之妙。從某種意義上說，人類對犯罪和刑罰的認(rèn)識和理念也是基于科學(xué)技術(shù)的“座架”而發(fā)展。正因?yàn)槿绱?，有的學(xué)者認(rèn)為，“正是在科學(xué)技術(shù)對于人類認(rèn)識論轉(zhuǎn)向的影響下，在刑法學(xué)界具有典型的德國犯罪論體系從19世紀(jì)末20世紀(jì)初的初步建構(gòu)直至發(fā)展到今天。由實(shí)證主義的體系發(fā)展至晚近出現(xiàn)的極端規(guī)范論體系，在認(rèn)識論及方法上形成了存在論（事實(shí)論）和規(guī)范論（價(jià)值論）這兩條主線，即以存在論開啟犯罪論的發(fā)展之路，以價(jià)值論為其增添人文反思。”[2]（P5）筆者十分贊同上述學(xué)者的觀點(diǎn)，并將在后文，以18世紀(jì)至20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)與哲學(xué)發(fā)展的辯證唯物關(guān)系，依據(jù)“技術(shù)決定理念”的基本論點(diǎn)，深入探討刑法理念，尤其是犯罪構(gòu)成理念的發(fā)展與變化，以及“期待可能性”理論在新技術(shù)條件下的演進(jìn)。
一、18世紀(jì)科學(xué)技術(shù)對刑法理念的啟明
（一）牛頓哲學(xué)的影響
人們通常說，18世紀(jì)是方法論覺醒的世紀(jì)，而科學(xué)技術(shù)即是這一覺醒的敲門磚。例如，牛頓與萊布尼茨各自發(fā)明的微積分，以及伽利略-牛頓的“證明物體靠相互引力而運(yùn)動的假說已足以解釋太陽系中一切莊嚴(yán)的運(yùn)動”等。
雖然牛頓在《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》中說：“到現(xiàn)在為止，我還不能從現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)重力的那些性質(zhì)的原因，我也不愿建立什么假說?！盵3]（P166）但是，他的門徒們，尤其是18世紀(jì)的法國哲學(xué)家例如德拉美特利和霍爾巴赫，卻忽略了牛頓當(dāng)初的謹(jǐn)慎精神，以其科學(xué)為基礎(chǔ)，建立了機(jī)械論哲學(xué)?！案鶕?jù)這個(gè)哲學(xué)，整個(gè)過去和未來，在理論上都是可以計(jì)算出來的，而人也就變成了一架機(jī)器”，[3]（P193）一個(gè)工具。
機(jī)械論成為了啟蒙思想家反對羅馬正統(tǒng)教義的有力認(rèn)識論武器。而“唯物主義”一詞也是18世紀(jì)時(shí)出現(xiàn)的，他們用之，以一種全新的機(jī)械決定論為基礎(chǔ)，開始重新且全面地認(rèn)識自然、社會與人本身。在刑法理念上，早期最為反封建時(shí)代罪刑擅斷主義的絕對罪刑法定主義似乎也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)哲學(xué)認(rèn)識論——機(jī)械論思想——要求認(rèn)為與把握行為者行為的精確性與決定性。這種絕對的罪刑法定主義是一種嚴(yán)格、不容任意選擇或變通的原則。它要求犯罪和刑罰的法律規(guī)定必須是絕對確定的，司法機(jī)關(guān)和司法人員只能被動地執(zhí)行法律，沒有任何自由裁量的權(quán)力；在立法上，體現(xiàn)為絕對禁止運(yùn)用類推和擴(kuò)大解釋，把刑法條文對犯罪種類和犯罪構(gòu)成要件的明文規(guī)定作為對現(xiàn)行案件定罪的唯一根據(jù)。
（二）康德唯心主義思想的啟示
牛頓的理論在解釋天體機(jī)制方面取得了驚人的成功，因此人們就把這樣的機(jī)械概念對整個(gè)宇宙給予最后解釋的能力估計(jì)得過高?！坝行╊^腦清晰的人認(rèn)識到科學(xué)不一定能揭示實(shí)在…存在的整體是廣大的，人們在只研究它的一個(gè)方面的時(shí)候，是無法窺知它的秘密的…一條逃離機(jī)械論的道路是康德和黑格爾及其追隨者們所走的道路。他們建立了一個(gè)歸根到底溯源于柏拉圖的哲學(xué)，即德國唯心主義，這個(gè)哲學(xué)同當(dāng)代的科學(xué)差不多完全脫離了關(guān)系?！盵3]（P11）
那時(shí)期，之所以出現(xiàn)這種“唯心主義”，筆者認(rèn)為，其實(shí)正是技術(shù)發(fā)展的緣故，促使這一部分人以另一種角度和方法來認(rèn)識世界。“在康德看來，科學(xué)探討的范圍，已經(jīng)由于牛頓的數(shù)學(xué)的物理學(xué)方法規(guī)定下來，只有那樣才能得到科學(xué)的知識…康德把外觀與實(shí)在分開，仍然有哲學(xué)上的價(jià)值?？茖W(xué)世界是感官揭示出來的世界，是現(xiàn)象的世界、外觀的世界；不一定是終極實(shí)在的世界?！盵3]（P189）
康德的思想對于我們今天的刑事責(zé)任與刑罰理論具有隱約式的重要啟示?？档轮鲝垼皼]有紀(jì)律的自由，勢必顛覆自由本身”，“在爭取自己自由的同時(shí)，也應(yīng)尊重別人的自由”，[4]（P39） “人行為，做到無論是你自己或別的什么人，你始終把人當(dāng)目的，總不把他只當(dāng)做工具”，“按照康德 ‘自律的道德’，每個(gè)有理性者都是自己對自己頒布規(guī)律，每個(gè)人自己都有自己的目的”[5]（P92），人人之間是平等的。當(dāng)有人侵犯他人的自由和破壞這種平等時(shí)，康德認(rèn)為，“刑罰應(yīng)該貫徹正義的理念，而最能體現(xiàn)正義理念的刑罰原則就是平等原則，也就是報(bào)應(yīng)原則”[4]（P130）?？档碌膶?shí)踐理性同樣告訴我們：實(shí)踐理性務(wù)須超越我們的經(jīng)驗(yàn)世界，世界存在一個(gè)普遍有效的道德依據(jù)，其根源于意志自律，“而自律即是自由” [4]（P39），因此，對我們來說，依據(jù)道德律而行為當(dāng)然就是一種強(qiáng)迫，或是一種“義務(wù)”，“這是道德律對非純理的人類所提出的行為要求”。“意志一般說來對其行為時(shí)有責(zé)任的”[6]（P109）——這就是康德的自由意志論——刑事責(zé)任的根據(jù)。
其實(shí)康德的法權(quán)哲學(xué)思想，對于“構(gòu)成要件”這種法實(shí)證主義所要求體現(xiàn)的模型，同樣具有著所謂“康德式”的批判。筆者認(rèn)為，從客觀經(jīng)驗(yàn)中取得的原則都是有條件的、有限制的，不可能提供康德的道德律所應(yīng)有普遍性和絕對的必然性?！叭魏卧噲D從經(jīng)驗(yàn)中歸納出道德律的努力最終導(dǎo)致倫理學(xué)上價(jià)值相對主義和法權(quán)哲學(xué)上的法實(shí)證主義。”[4]（P44）如同倫理學(xué)上的價(jià)值相對主義往往會導(dǎo)致社會道德意識整體性的喪失，甚至?xí)股鐣后w結(jié)構(gòu)關(guān)系自我瓦解一樣，法實(shí)證主義只在于研究法律是什么，至于此等概念和原理是否合乎正義則非所其問。我們憑什么可以評價(jià)，甚至糾正人們行為的道德性和實(shí)證法的合理性呢？答案就是存在一個(gè)超越經(jīng)驗(yàn)的“法上之法”，即自然法。
目前有人認(rèn)為，“在古來一切哲學(xué)中，康德的形而上學(xué)最能代表近年來物理科學(xué)與生物科學(xué)所指明的境界”，“相對論與量子論，生物物理學(xué)與生物化學(xué)以及有目的的適應(yīng)說，這些最新的科學(xué)發(fā)展都把科學(xué)的哲學(xué)帶回到康德那里去。[3]（P190）而筆者認(rèn)為，基于法實(shí)證主義的思想而形成的犯罪構(gòu)成理論，同樣也會被帶回到康德那里去。
二、19世紀(jì)技術(shù)發(fā)展與古典犯罪論體系產(chǎn)生的辯證關(guān)系
（一）科學(xué)技術(shù)發(fā)展與德國唯心主義哲學(xué)的分歧
19世紀(jì)可以看做是科學(xué)時(shí)代的開始。我可以看到在那段時(shí)期里，為了追求純粹的知識而進(jìn)行的科學(xué)研究，開始走在實(shí)際的應(yīng)用與發(fā)明的前面，并且啟發(fā)了實(shí)際的應(yīng)用和發(fā)明，而發(fā)明出現(xiàn)之后，又為科學(xué)研究與工業(yè)發(fā)展開辟了新的領(lǐng)域。例如，拉瓦錫把物質(zhì)不滅的證據(jù)推廣而及于化學(xué)變化，道爾頓最后建立了原子說，而焦耳也證明了能量守恒的原理，等等?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)開始在19世紀(jì)上半期影響人類的其他活動與哲學(xué)了，“排除情感的科學(xué)研究方法，把觀察、邏輯推理與實(shí)驗(yàn)有效地結(jié)合起來的科學(xué)方法，也極合用…在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，數(shù)學(xué)方法和物理學(xué)方法被明確應(yīng)用于保險(xiǎn)問題與社會學(xué)問題?！盵3]（P294）
而與此同時(shí)，提出“同一性哲學(xué)”的黑格爾異常猛烈而尖刻地對自然哲學(xué)家，特別是牛頓，大肆進(jìn)行攻擊，其結(jié)果是，“科學(xué)家開始在某種程度上強(qiáng)調(diào)要在自己的工作中扣除一切哲學(xué)影響，而且，哲學(xué)的正當(dāng)要求，即對于認(rèn)識來源的批判和智力的功能的定義，也沒有人加以注意了”[3]（P279）。在這些玄妙的黑格爾唯心主義盛行后，有這樣的唯物主義學(xué)派，諸如摩萊肖特、畢希納等，促使著人們注意自然科學(xué)所取得的明晰進(jìn)步。這也許恰恰是唯心主義所顯明的積極意義。此時(shí)的社會科學(xué)同樣面對著自然科學(xué)的成就，也“自愧不如”，甚至開始要進(jìn)行“科學(xué)性”洗禮?！皩?shí)證主義”便是這一“洗禮”重要結(jié)果之一。其于19世紀(jì)由法國圣西門首先使用，再由孔德繼承，強(qiáng)調(diào)“實(shí)證”的感覺經(jīng)驗(yàn)才是知識的對象來源，同樣也是人類認(rèn)識的范圍，并將這一主張應(yīng)用于自然科學(xué)、社會科學(xué)，甚至是宗教學(xué)?！霸谧匀豢茖W(xué)的成就成為‘知識的典范’并橫掃各個(gè)知識領(lǐng)域的背景下，近代社會科學(xué)的研究把自然科學(xué)的研究方法移植到社會領(lǐng)域中，形成實(shí)證主義的社會科學(xué)研究方法。” [2]（P5）
(二)實(shí)證主義的古典犯罪論體系
刑法學(xué)作為一門重要而特殊的社會科學(xué)，必然會面臨自然科學(xué)技術(shù)所帶來“實(shí)證主義”式的革新。“如果沒有牛頓經(jīng)典理論的普及，實(shí)證學(xué)派就無法從物質(zhì)基礎(chǔ)的層次上否定自由意志論；沒有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、解剖學(xué)的發(fā)展，龍勃羅梭的突破也無法成為可能?！盵2]（P6）
機(jī)械決定論在19世
紀(jì)的影響，使實(shí)證化思潮進(jìn)一步地預(yù)示著整個(gè)犯罪論體系發(fā)展的脈絡(luò)，即基于古典刑事法學(xué)派罪刑法定的思想，李斯特-貝林格“古典犯罪論體系”呼之欲出。
“在古典犯罪論體系中，行為是自然的因果歷程；因果關(guān)系的判斷遵循著自然法則的必然條件公式，整個(gè)構(gòu)成要件是純客觀的、無涉價(jià)值的；違法性是行為與實(shí)在法之間的對立沖突狀態(tài)；而罪責(zé)則是對可以探知的心理事實(shí)的評判，與行為人的主體意思直接相關(guān)的故意與過失只是責(zé)任的兩種形式?！盵2]（P7）一句話，在古典犯罪論體系里，構(gòu)成要件、違法性以及罪責(zé)都是客觀的?！霸谪惲指窨磥恚瑯?gòu)成要件是完全客觀的實(shí)體，是可以感知到外在客觀世界的過程?！盵6]（P248）所有這些無不表達(dá)古典犯罪論體系的實(shí)證主義立場。
可以說，德國古典犯罪論體系是通過建立在科學(xué)機(jī)械實(shí)證主義的基礎(chǔ)上的，體現(xiàn)著純客觀的、中性無色的、價(jià)值中立的研究方法。
三、19世紀(jì)末以后技術(shù)進(jìn)步與犯罪論體系的整體性反思
（一）機(jī)械論逐步瓦解與目的論復(fù)蘇
19世紀(jì)富有革命性成果之一的來自生物學(xué)方面的科技進(jìn)步，當(dāng)屬達(dá)爾文在自然選擇基礎(chǔ)上創(chuàng)立的進(jìn)化論。在自稱為唯物主義者的德國人中，達(dá)爾文的研究成果成為了一條重要的分界線?！段锓N起源》風(fēng)行之后，德國哲學(xué)家在?？藸柕念I(lǐng)導(dǎo)下，把達(dá)爾文的學(xué)說發(fā)展成為一種哲學(xué)信條。在19世紀(jì)末期，進(jìn)化哲學(xué)深刻地改變了人們對于人類社會的看法，“他在事實(shí)上永遠(yuǎn)摧毀了終極目的論的觀念，不論在今天的國家中，或?qū)淼臑跬邪罾锒颊劜簧嫌薪K極的目的。”[3]（P294）而這對人自身的認(rèn)識來說，會產(chǎn)生可怕的后果，即人本身不再是目的，而是一種手段與工具?？梢钥闯?，其與上述康德的目的論思想是悖逆的，同樣也與哲學(xué)思想不符。正是因?yàn)槿绱耍皾u漸地人們就可以清楚地看出，進(jìn)化論雖然可以說明生物用什么方法從早期的形態(tài)進(jìn)而發(fā)展到有復(fù)雜的生理與心理特點(diǎn)的物種，但對于生命的起源與基本意義，或意識、意志、道德情緒與審美情緒等現(xiàn)象，卻不能說明?！盵3]（P298）至于“存在” 的大問題，那就更無法談到了。
綜上而言，正是由于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的物理、化學(xué)與生物技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，致使人們感覺未知的境界還很寬廣或者對生命的機(jī)體的表面上的目的性深有所感。甚至哲學(xué)家格納諾認(rèn)為：“有生命的物質(zhì)的本質(zhì)就是有目的性——有一定目的，力求達(dá)到一個(gè)目標(biāo)，這種目的性控制了身體與心靈的生長與功用，這不是機(jī)械與化學(xué)的盲目力量所能及的。”[3]（P341）
技術(shù)上，海森堡于1927年對電子進(jìn)行描述提出了不確定原理，除此之外，愛因斯坦的相對論，都說明了純機(jī)械論在解釋日漸增多的新認(rèn)識時(shí)，所體現(xiàn)的無能為力以及目的論重新被人們認(rèn)可與接納。在現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)史上，相應(yīng)出現(xiàn)了以海德格爾為代表的存在主義——以存在者本身的存在為研究對象；以文德爾班為首的新康德主義——重新肯定康德實(shí)踐理性而提出反實(shí)證主義的價(jià)值論。
（二）體現(xiàn)“目的理性”特點(diǎn)的犯罪論體系的產(chǎn)生
20世紀(jì)30年代，德國波昂大學(xué)的魏爾采爾、墨拉哈為代表的目的行為這一目的行為論出發(fā)，試圖建立新的犯罪論體系。1961年，魏爾采爾發(fā)表《刑法體系的新形象》，正式提出應(yīng)從行為之目的性與刑法之目的觀來掌握犯罪行為的結(jié)構(gòu)并建立新的犯罪論體系。而直到后來，由德國刑法學(xué)家羅克遜、雅各布斯等所提倡的“目的理性”犯罪論體系，尤其是雅各布斯的極端規(guī)范論，將客觀目的（具體說，是一種刑事政策上的“必要預(yù)防”）作為刑事犯罪構(gòu)成的判斷準(zhǔn)則之一，這可以說在刑法理念中，進(jìn)一步地貫徹了新康德主義“客觀價(jià)值論”。由此可見，犯罪論體系的發(fā)展過程是一個(gè)在實(shí)證主義的古典犯罪論中不斷進(jìn)行價(jià)值增添的過程。“其間雖然存在交錯(cuò)與回轉(zhuǎn)，雖然究竟應(yīng)當(dāng)重事實(shí)還是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)價(jià)值的爭辯仍未完成，但在犯罪論發(fā)展的實(shí)踐上，的確是其在認(rèn)識論上由自然實(shí)證主義到新康德主義，由事實(shí)論（存在論）體系走向價(jià)值論（規(guī)范論）體系，這是新康德主義對于犯罪論體系在認(rèn)識論上直接影響的結(jié)果。” [2]（P9）而重要的是，這與同一時(shí)期德國新康德主義對于其他社會科學(xué)的普遍影響是相一致的。
（三）技術(shù)理性與價(jià)值理性在晚近犯罪論體系中的較量
對于“理性”，在西方哲學(xué)的發(fā)展史上，其內(nèi)涵上發(fā)生了數(shù)次的分野。早在18世紀(jì)，為調(diào)和理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義，康德將理性分為兩個(gè)范疇，即“知性”與“（狹義）理性”。而后來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，到19世紀(jì)末，“科學(xué)與哲學(xué)又重新攜起手來（最先是在進(jìn)化論思想，后又在物理與數(shù)學(xué)新發(fā)展中）”[3]（P15），使新的認(rèn)識論——新實(shí)在論拋棄歷來的全面哲學(xué)體系而只研究存在于科學(xué)現(xiàn)象下面的形而上學(xué)的實(shí)在時(shí)，理性的內(nèi)部又一次分野，即產(chǎn)生了工具理性與價(jià)值理性，而工具理性使自身失去價(jià)值理性之后，與科學(xué)主義合流，形成了我們現(xiàn)在具有時(shí)代特點(diǎn)的“技術(shù)理性”?！凹夹g(shù)理性的實(shí)質(zhì)在于對人的工具化和對效率及計(jì)劃的追求，這一點(diǎn)也在認(rèn)識論上直接影響了晚近德國犯罪論體系的發(fā)展” [2]（P9）?？梢哉f，目的理性是對新康德主義價(jià)值論的實(shí)踐，但也有學(xué)者認(rèn)為，“目的理性的犯罪論體系，尤其是雅各布斯的極端規(guī)范論體系實(shí)際上早已脫離了新康德主義的人本主義的本意，成為對技術(shù)理性的臣服和實(shí)踐?！?[2]（P10）筆者認(rèn)為，產(chǎn)生這樣的爭議，正是在于新康德主義本身。文德爾班德價(jià)值論認(rèn)為，“普遍的社會規(guī)范決定個(gè)人的社會行為，個(gè)人的道德活動也得遵循這種普遍的道德規(guī)范…個(gè)人的特殊價(jià)值決定于一般人所接受的共同意識規(guī)范?！?[7]（P887）而在體現(xiàn)“目的理性”的犯罪構(gòu)成體系中，“從規(guī)范中來，到規(guī)范中去，人再次成為工具，成為維護(hù)規(guī)范的工具?！盵2]（P10）因此，這種看似注重目的與價(jià)值、體現(xiàn)新康德主義學(xué)說的犯罪論體系，實(shí)際上早已轉(zhuǎn)化成為了技術(shù)（工具）理性，更進(jìn)一步說，在犯罪論體系上的表達(dá)，對于人的工具化立場上，目的理性，尤其是極端規(guī)范論體系，與體現(xiàn)技術(shù)理性的犯罪論體系正好是殊途同歸。因此，那些提出爭議的學(xué)者是有一定道理的。但這也正反映了在這個(gè)技術(shù)日益突飛猛進(jìn)的時(shí)代，我們的認(rèn)識論所面臨的同一個(gè)問題，“這個(gè)問題至今尚未得到解決，并且在求得解決之前，還必須波浪式地經(jīng)歷許多回到機(jī)械論哲學(xué)和離開機(jī)械論哲學(xué)的反復(fù)過程?！?[3]（P302）筆者認(rèn)為，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，人們對自身及其周圍認(rèn)識能力的不斷加重，犯罪論體系也會朝向更合理的方向發(fā)展。
（四）期待可能性理論在技術(shù)條件下的變異
產(chǎn)生期待期待可能性理論的契機(jī)，是1897年3月23日德意志帝國法院第四刑事部所作關(guān)于萊倫勞斯事件的判決。到20世紀(jì)20、30年代，發(fā)展成相應(yīng)的理論，即行為違反了刑事義務(wù)，行為人也知道自己違反了刑事義務(wù)，但是在行為時(shí)的具體狀況下行為人無可奈何，不可能期待行為人實(shí)施合法行為，就仍然不能譴責(zé)行為人。可以說，期待可能性理論顯示了刑法對于人性理解和包容的謙抑本性。而此理論的提出，正是發(fā)生在上述所說的人們正在反思機(jī)械論的時(shí)期，似乎與存在主義的“存在總是存在者的存在”所體現(xiàn)“人”的價(jià)值意義相似——人本身的存在就是認(rèn)識的根源，評價(jià)“人”時(shí)，應(yīng)當(dāng)從主客體的合一性入手；期待可能性理論要求：即使行為人行為上符合犯罪的構(gòu)成要件，但也會因?yàn)槠诖赡苄远怀闪⒎缸锘蛘卟皇艿叫塘P處罰。
在技術(shù)成為意識形態(tài)的今天，在信息技術(shù)不斷泛化的網(wǎng)絡(luò)社會里，從人性出發(fā)的期待可能性賦予了新的內(nèi)容——技術(shù)可能性。責(zé)任成立過程是一個(gè)定罪個(gè)別化的過程。期待可能性是確定責(zé)任成立與否的核心要素，它判斷的是是否可能期待行為人為合法行為。而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)社會里，行為人的能力憑借網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的拓展，包括其適法以及違法犯罪的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能力。行為的“個(gè)別化”空間正由傳統(tǒng)的物理空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)由信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)架的網(wǎng)絡(luò)虛擬世界。而在這樣一個(gè)“世界”中，是否有可能期待行為人為合法行為成為了我們今天所要探索的問題——網(wǎng)絡(luò)技術(shù)期待可能性。而其評斷的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，不但是結(jié)合了原有傳統(tǒng)的期待可能性的判斷準(zhǔn)則，更要掌握新型技術(shù)的發(fā)展所帶來的、與刑事責(zé)任成立有關(guān)的知識。
縱覽歷史，從18至20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)所帶來的人類認(rèn)識論、方法論及其世界觀的變化與發(fā)展，以及刑法理念，特別是犯罪構(gòu)成要件理論和期待可能性理論隨之相應(yīng)的演化與變異中，筆者最終可以肯定的認(rèn)為：在刑法的發(fā)展過程中，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，尤其是國家刑法權(quán)力實(shí)現(xiàn)的“技術(shù)”不斷地深化，決定了刑事法“理念”的演進(jìn)與發(fā)展。而“技術(shù)決定理念”論題的奧秘也將會繼續(xù)給我們帶來更大的啟示。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]莫偉民.莫偉民講?？耓M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.
[2]劉守芬.技術(shù)制衡下的網(wǎng)絡(luò)刑事法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2006.
[3][英]W.C.丹皮爾.科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2001.
[4]朱高正.朱高正講康德[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.
[5]全增嘏.西方哲學(xué)史(下)[M].上海:上海人民出版社，1985.
