時(shí)間：2023-09-27 09:30:37
序論：在您撰寫文旅市場研報(bào)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的龍頭，在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著舉足輕重的作用。當(dāng)前旅游業(yè)已經(jīng)連續(xù)四年保持了世界第一大產(chǎn)業(yè)的地位，近幾年來我國旅游業(yè)增長速度超過GDP的平均增長速度，占GDP的比重快速攀升，中國旅游的發(fā)展舉世矚目，旅游經(jīng)濟(jì)作為國民經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)，其產(chǎn)生的連帶效應(yīng)顯著，旅游業(yè)已成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)之一。
一、調(diào)查目的
為了更加發(fā)揮資源優(yōu)勢，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，形成特色經(jīng)濟(jì);關(guān)聯(lián)輻射功能顯著，帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和升級(jí);增加外匯收入，是非貿(mào)易創(chuàng)匯的重要來源;擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)，促進(jìn)市場繁榮;創(chuàng)造新的市場勞動(dòng)崗位，可為城市下崗人員和農(nóng)村富余勞動(dòng)力提供就業(yè)機(jī)會(huì);促進(jìn)貧困地區(qū)脫貧致富;旅游引來物流、信息流、資金流、技術(shù)流，促進(jìn)觀念更新;提升焦作整體形象，促進(jìn)傳統(tǒng)文化、名勝古跡和民俗風(fēng)情的保護(hù)和開發(fā)，推動(dòng)精神文明建設(shè);優(yōu)化生態(tài)質(zhì)量，促進(jìn)環(huán)境保護(hù);建設(shè)具有地方特色或民族特色的城市標(biāo)志性的景觀帶;確立城市標(biāo)志物和市樹、市花，組織地方的旅游節(jié)慶活動(dòng)，形成獨(dú)特、鮮明、富有個(gè)性的城市旅游形象。暑假期間我對(duì)附近市區(qū)的旅游情況進(jìn)行了調(diào)查。
二、調(diào)查內(nèi)容
針對(duì)該處的自然旅游資源，歷史文化資源，旅游宣傳活動(dòng)，該地周圍的環(huán)境以及旅游團(tuán)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)態(tài)度進(jìn)行了全面的調(diào)查。現(xiàn)在的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化建設(shè)、市政建設(shè)、環(huán)境保護(hù)和城市風(fēng)貌、都要考慮到旅游業(yè)發(fā)展的需要，并與之相結(jié)合，所以這些也要進(jìn)行調(diào)查。
三、調(diào)查方法
第一、我采用取樣拍照的方式，對(duì)有代表性的地區(qū)的環(huán)境，景色和人流進(jìn)行了拍照。
第二、我還采用了問卷調(diào)查的方式。分別在各個(gè)景點(diǎn)給游客發(fā)放200份問卷。旅游市場調(diào)查報(bào)告優(yōu)秀范文。問卷調(diào)查題目有10道題目，分別如下：
1、您對(duì)此地的了解程度。A比較清楚。B大致了解C、印象模糊D、很不清楚
2、您在景點(diǎn)會(huì)選擇什么樣的住宿地點(diǎn)A、回家睡B、民居C、便宜的旅店D、賓館酒店
3、您覺得這的旅游消費(fèi)是否合理A合理B偏低C偏高
5.、您已經(jīng)或計(jì)劃去那些景點(diǎn)?(自寫)
6、您這次旅游采用何種交通方式?A。步行B、包車C、自駕車D、路邊找車
7、您認(rèn)為這的旅游資源如何?A、豐富B、中等C、一般
8、您認(rèn)為這的旅游資源的優(yōu)勢在于?A、山水自然風(fēng)光B、少數(shù)民族特色C、氣候條件
9、您對(duì)這的旅游資源開發(fā)規(guī)劃及管理的認(rèn)可程度A、開發(fā)充分，管理到位B、開發(fā)不足，管理到位C、開發(fā)充分，管理缺陷D、開發(fā)不足，管理缺陷。
10、您認(rèn)為這的景點(diǎn)缺乏的是哪些方面?A導(dǎo)游服務(wù)B景點(diǎn)整體規(guī)劃及安排C、基礎(chǔ)配套設(shè)施D、地方特色購物E、文化背景挖掘F其他。
四、調(diào)查結(jié)果及分析
通過調(diào)查結(jié)果分析，近5年的入境旅游者人數(shù)都在1000人次左右，其中多為臺(tái)灣及港澳的旅游者，海外旅游市場的開發(fā)還很滯后。旅游者在景點(diǎn)的停留時(shí)間短，不過夜的旅游者占51%，停留1夜的旅游者占38%，過境觀光游的特征十分明顯。旅游者在景點(diǎn)的消費(fèi)少，景區(qū)門票、餐飲和住宿占了絕大部分(76%)，這表明該地旅游發(fā)展尚處于初級(jí)階段，還沒有明確的旅游消費(fèi)導(dǎo)向，如購物、娛樂等比例過小。旅游者感受的一致性很高，即：對(duì)旅游景區(qū)質(zhì)量及導(dǎo)游等景區(qū)服務(wù)感到滿意，對(duì)住宿、購物、餐飲、娛樂等印象一般，對(duì)長途交通(外部交通)條件感到失望。
通過調(diào)查還得出，旅游基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)薄弱;該市共有200多家旅行社，但企業(yè)規(guī)模實(shí)力小，經(jīng)營管理分散，體制不活，營銷手段滯后，技術(shù)依托和網(wǎng)絡(luò)化水平低，市場尚不規(guī)范，絕大部分的旅行社為小作坊經(jīng)營方式，只有幾個(gè)員工，服務(wù)質(zhì)量低下，這些旅行社從表面上看隸屬于不同的行業(yè)和部門，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。
任何一個(gè)旅游產(chǎn)品都不可能滿足所有旅游者的需求，所以應(yīng)該綜合分析興此地旅游產(chǎn)品特性和旅游市場這兩個(gè)因素，確定旅游產(chǎn)品的目標(biāo)人群作為長期營銷的方向。
在過去的旅游發(fā)展中，部分景區(qū)無意中造成重開發(fā)輕保護(hù)的現(xiàn)象，出現(xiàn)了一些掠奪性經(jīng)營如過多的停車場和日益寬敞的景區(qū)道路及游步道公園化現(xiàn)象嚴(yán)重等，同時(shí)在風(fēng)景區(qū)的亂搭亂建現(xiàn)象日趨#from 本文來自高考資源網(wǎng)顯現(xiàn)，正逐步擠占核心景區(qū)。景區(qū)各生活接待區(qū)的空氣質(zhì)量堪憂，生活污水的排放量不斷增加，城市水源面臨威脅。旅游資源已遭到不同程度地破壞，景區(qū)的保護(hù)問題已經(jīng)顯得非常重要了，不能僅局限于內(nèi)部的精耕細(xì)作，部分園區(qū)旅游設(shè)施已超越限度，對(duì)景區(qū)的美學(xué)價(jià)值造成相當(dāng)大的影響。
此外，我們應(yīng)該設(shè)計(jì)自己的旅游精品，推出的為我獨(dú)有的特色產(chǎn)品，使我們的產(chǎn)品成為面向國內(nèi)外的名牌產(chǎn)品，這些應(yīng)該由精選的旅游景點(diǎn)、合理的旅游線路和出色的服務(wù)六要素構(gòu)成。旅游精品應(yīng)該成為是旅游業(yè)形象的集中體現(xiàn)和王牌產(chǎn)品。
[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)效率；規(guī)模效率；公司組織形式；市場結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)效率；償付能力
效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要概念，金融業(yè)效率也是近些年來備受關(guān)注的重點(diǎn)問題。保險(xiǎn)業(yè)作為金融業(yè)的重要組成部分，其社會(huì)管理功能和金融功能日益突出。在國外，效率已成為判斷保險(xiǎn)業(yè)、保險(xiǎn)市場發(fā)展水平和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)績效與競爭能力的重要指標(biāo)，對(duì)效率的理論研究日益深入。但從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，國內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)市場效率問題的研究還不夠系統(tǒng)和深入，缺乏對(duì)我國保險(xiǎn)業(yè)宏觀效率和微觀效率進(jìn)行客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)，遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國保險(xiǎn)市場發(fā)展的需要。本文試圖通過對(duì)國外文獻(xiàn)比較系統(tǒng)的梳理，重點(diǎn)介紹國外保險(xiǎn)市場效率研究的主要內(nèi)容、研究方法、特點(diǎn)和存在的問題，以借鑒吸收國外相對(duì)成熟的研究成果，為推進(jìn)我國保險(xiǎn)市場效率問題的研究提供有益的參考。
一、保險(xiǎn)市場效率的含義
國外有關(guān)保險(xiǎn)市場效率研究的文獻(xiàn)，大都沒有明確的定義和系統(tǒng)的研究框架，也幾乎沒有區(qū)分保險(xiǎn)市場效率、保險(xiǎn)業(yè)效率和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率等概念。尤其近些年的研究基本上是對(duì)保險(xiǎn)業(yè)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率的研究，一是從保險(xiǎn)公司特定的業(yè)務(wù)流程和結(jié)構(gòu)出發(fā)，重點(diǎn)研究保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的微觀效率；二是選取一定數(shù)量的保險(xiǎn)公司樣本，以此作為保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)效率。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為保險(xiǎn)市場的核心主體，可以說其效率狀況在一定程度上決定了保險(xiǎn)市場的效率。因此，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率能夠大致反映保險(xiǎn)市場的效率。
效率從本質(zhì)上來講，就是投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。具體來說，許多學(xué)者主要沿用Farrel(1957)對(duì)效率的定義來分析保險(xiǎn)業(yè)效率。Farrel將效率分解成技術(shù)效率(TechnicalEffi-ciency，TE)和配置效率(AllocativeEfficiency，AE)。技術(shù)效率是指相對(duì)于產(chǎn)出邊界而言，在給定的一系列投入的前提下，能獲取最大產(chǎn)出的能力。配置效率是在給定投入價(jià)格的情況下，按照最理想的比例運(yùn)用投入要素的能力。這兩種效率結(jié)合起來即是成本效率(CostEfficiency，CE)(Coelli，1996)。三種效率值都在0-1之間，如果效率值為1，意味著擁有完全效率。Leibenstein(1966)提出X效率概念來描述真實(shí)成本與最小成本的差異。Fare和Lovell(1978)將Farrel的效率概念擴(kuò)展為三個(gè)組成部分，即技術(shù)效率、配置效率和規(guī)模效率。大多數(shù)保險(xiǎn)效率研究文獻(xiàn)也是重點(diǎn)研究這幾種效率類型的。
一是保險(xiǎn)公司的規(guī)模效率(scaleefficiency)，即保險(xiǎn)公司是否可以通過擴(kuò)大規(guī)模提高產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)利潤或經(jīng)營績效的最佳水平。二是保險(xiǎn)公司的X效率，即在給定產(chǎn)出水平組合條件下，保險(xiǎn)公司需要支出的最低成本與實(shí)際成本的比率，它在0—100%之間變化。X效率用來描述不追求規(guī)模效率和范圍效率的單個(gè)保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率和配置效率，它可以衡量公司內(nèi)部管理在配置技術(shù)、人力資源管理等方面的優(yōu)劣?；诔杀灸Ｐ偷贸龅腦效率也被稱為成本效率，基于利潤模型得出的X效率稱為利潤效率。對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)X效率的研究主要是對(duì)成本效率的研究。三是范圍效率(scopeefficiency)，是指保險(xiǎn)公司是否提供了最節(jié)省投入成本的業(yè)務(wù)組合。在給定產(chǎn)出水平上，如果經(jīng)營多種業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的保險(xiǎn)公司成本低于專業(yè)經(jīng)營保險(xiǎn)公司的成本，則前者存在范圍效率；反之存在范圍不經(jīng)濟(jì)。從本質(zhì)上講，研究范圍效率就是研究成本效率。
除以上效率的主要類型之外，國外的研究一般把效率與生產(chǎn)率的研究相互聯(lián)系。生產(chǎn)率是從動(dòng)態(tài)的角度表示企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)出與投入之間的對(duì)比關(guān)系，企業(yè)生產(chǎn)率的變化可能來自技術(shù)效率的改變、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)變化或三者的共同作用。
二、保險(xiǎn)市場效率研究的主要內(nèi)容
(一)規(guī)模效率和范圍效率
在保險(xiǎn)業(yè)中，規(guī)模代表了一個(gè)公司的實(shí)力和信譽(yù)度，是影響保險(xiǎn)效率的一個(gè)很重要的因素。因此，與銀行效率的研究相同，國外比較早期的研究重點(diǎn)是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)(EconomiesofScale)和范圍經(jīng)濟(jì)(EconomiesofScope)的角度考察保險(xiǎn)市場的效率。正如Beger、Hunter與Timme(1993)認(rèn)為，早期代表性的保險(xiǎn)效率研究主要集中在規(guī)模效率和范圍效率研究，如Cummins，J與VanDerhei，J(1979)、Doherty(1981)、Appel、Wort''''all與Buffer(1985)、Grace與Timme(1992)等。
在20世紀(jì)90年代初期以后，有較多的美國學(xué)者對(duì)人壽保險(xiǎn)業(yè)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)模效率進(jìn)行研究。對(duì)人壽保險(xiǎn)業(yè)規(guī)模效率的代表性研究有Grace與Timme(1992)、Yuengea(1993)、Gardner與Grace(1993)、Cummins與Zi(1998)等。這些研究發(fā)現(xiàn)大型保險(xiǎn)公司存在規(guī)模效應(yīng)遞減，但總體上有比較明顯的規(guī)模效率。并購是金融機(jī)構(gòu)追求規(guī)模效率的重要手段，在金融業(yè)非常突出。因此，將并購納入效率分析框架無疑也會(huì)提供很多有價(jià)值的信息。90年代中后期以來，由于美國保險(xiǎn)市場并購現(xiàn)象突出，引起了一些學(xué)者的極大關(guān)注，如Barniv與Hathorn(1997)等探討了美國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)的并購問題，但是沒有涉及到并購與效率之間的關(guān)系。CumminsJ．、Tennyson、S．與AryWeiss，M(1999)則首次用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)研究了壽險(xiǎn)業(yè)并購與規(guī)模經(jīng)濟(jì)和效率之間的關(guān)系。研究對(duì)象是代表美國80%資產(chǎn)的保險(xiǎn)人在1988年-1995年的成本和收益效率，并用Malmquist指數(shù)方法來檢驗(yàn)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的變化。他們發(fā)現(xiàn)參與并購的保險(xiǎn)公司比其他公司在并購兩年后取得了更高的效率，說明并購有利于效率的提高和盈利能力的顯著改進(jìn)。Hao與Chou(2002)運(yùn)用了DFA方法測度了8家保險(xiǎn)公司的效率，發(fā)現(xiàn)效率與適度的規(guī)模和多樣化的產(chǎn)品戰(zhàn)略相關(guān)。
Katrishen和Scordis(1997)研究了跨國保險(xiǎn)公司是否存在規(guī)模效率。他們運(yùn)用時(shí)間序列回歸方法，評(píng)估了1985年-1995年15個(gè)發(fā)達(dá)國家的93個(gè)跨國公司的運(yùn)作成本與保費(fèi)收入、國際差異性、產(chǎn)品差異、金融資產(chǎn)、再保險(xiǎn)的利用、貿(mào)易類型和所有權(quán)結(jié)構(gòu)等因素之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)跨國保險(xiǎn)公司的規(guī)模達(dá)到2．3億美元保費(fèi)收入時(shí)呈現(xiàn)出增長的回報(bào)，但是一旦保費(fèi)收入達(dá)到4．5億美元時(shí)，則呈現(xiàn)出規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司不像一般企業(yè)，當(dāng)保險(xiǎn)公司擴(kuò)大它的國際化經(jīng)營時(shí)，企業(yè)會(huì)遭受到國際差異和產(chǎn)品差異的困擾。
(二)保險(xiǎn)公司組織形式與效率
保險(xiǎn)公司組織形式與效率的關(guān)系也較早被關(guān)注。一些研究依據(jù)人理論，發(fā)現(xiàn)組織形式與效率之間存在一定聯(lián)系，股份制公司比相互制公司有更強(qiáng)的控制成本和提高利潤的激勵(lì)。
在美國、歐洲和日本等國家，保險(xiǎn)公司的組織形式主要有股份制公司和相互制公司，兩類公司都長期存在，各具優(yōu)勢。那么，兩類公司的效率究竟如何?這一問題也引起了許多學(xué)者的興趣。Mayers，D和C．W．Smith分別在1981、1986、1988、1994年連續(xù)，研究美國保險(xiǎn)市場的保險(xiǎn)組織結(jié)構(gòu)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)等問題。Mayers與Smith(1988)探討了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)組織形式對(duì)美國保險(xiǎn)業(yè)的影響。他們認(rèn)為，股份制公司的管理者、股東和保單所有人的職能是分割的，相互制保險(xiǎn)公司則整合了所有人和客戶的功能，即保單所有人既是資本的供給者又是風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。這兩種不同的組織形式為檢驗(yàn)運(yùn)作效率和激勵(lì)問題提供了可能。雖然經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，股份制保險(xiǎn)公司比相互制保險(xiǎn)公司有更高的效率，而另外一些理論分析和經(jīng)驗(yàn)證明則認(rèn)為相互制保險(xiǎn)公司具有潛在利益。事實(shí)上，兩種組織形式的生存和發(fā)展表明每一種形式都有其各自特殊的優(yōu)勢(Mayers與Smith，1988)。Cummins，Weiss與Zi(1999)研究了美國不同組織形式的財(cái)產(chǎn)和意外險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的效率，并且集中于其內(nèi)在的主要問題。他們分析了股份制和相互制保險(xiǎn)公司各自的效率，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股份制和相互制財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)公司是按照不同的生產(chǎn)和成本邊界運(yùn)作，從而能夠分類占有特定的保險(xiǎn)市場，在不同的市場各自具有降低生產(chǎn)和成本的相對(duì)優(yōu)勢；而且他們的技術(shù)在提供有特色的保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)具有各自優(yōu)勢。在樣本期間，相互制保險(xiǎn)公司稍微提高了生產(chǎn)率，而股份制保險(xiǎn)公司則顯示了比較穩(wěn)定的生產(chǎn)率。
GeneC．Lai，PimanLimpaphayom(2003)研究了日本保險(xiǎn)業(yè)的組織形式與經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，檢驗(yàn)丁日本非壽險(xiǎn)業(yè)的組織形式與公司績效之間的關(guān)系，并為研究日本經(jīng)連(keiretsu)保險(xiǎn)人提供了有意義的結(jié)論。他們的結(jié)論對(duì)理解保險(xiǎn)業(yè)中的理論、信息成本和組織形式之間的關(guān)系提供了參考。研究發(fā)現(xiàn)，占有日本保險(xiǎn)市場1／6份額、隸屬經(jīng)連保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)的股份制公司比獨(dú)立的股份制和相互制保險(xiǎn)公司具有較低的費(fèi)用和較低水平的自由現(xiàn)金流，同時(shí)具有較高的損失率和高損失的可能性；獨(dú)立的保險(xiǎn)人則具有相對(duì)較低的損失率和進(jìn)入門檻。而且，相互制保險(xiǎn)人有更高的投資收益。總之，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)說明每一種組織形式都有其相對(duì)優(yōu)勢。VivianJeng與GeneC．Lai(2005)用非參數(shù)方法測度了1985年-1994年這一樣本期間日本非壽險(xiǎn)業(yè)經(jīng)連公司、非專業(yè)化獨(dú)立公司(NSIFs)和專業(yè)化獨(dú)立公司(SIFs)等三種不同形式保險(xiǎn)組織的效率。發(fā)現(xiàn)經(jīng)連公司由于有更好的監(jiān)督及信息成本較低等方面的優(yōu)勢，似乎比NSIFs有更高的成本效率。
(三)保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)與效率
運(yùn)用傳統(tǒng)的SCP框架來分析保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)與效率的文獻(xiàn)相比銀行業(yè)來說少許多，而且對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)市場績效與市場結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究存在不一致的結(jié)論。一般來說，對(duì)銀行的研究大部分是把一家銀行作為一個(gè)研究單位，而對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的研究往往是把若干保險(xiǎn)公司、一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國家的保險(xiǎn)業(yè)當(dāng)作一個(gè)研究單位整體。Jung(1987)通過分析美國182家財(cái)產(chǎn)和意外險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究了財(cái)產(chǎn)與意外傷害保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)。這個(gè)研究主要針對(duì)再保險(xiǎn)在結(jié)構(gòu)一行為一績效中的作用。Jung得出結(jié)論，認(rèn)為共謀程度在結(jié)構(gòu)和績效均衡中是一個(gè)重要的隱含變量，在大的保險(xiǎn)人之間比較容易產(chǎn)生共謀的激勵(lì)，其原因在于他們擴(kuò)大或保持規(guī)模和市場份額的欲望，而且再保險(xiǎn)、經(jīng)營多樣化、監(jiān)管、廣告激勵(lì)等都成為影響保險(xiǎn)人行為的重要因素。在這個(gè)研究中，傳統(tǒng)的SCP假設(shè)被驗(yàn)證，效率結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ筒幌嚓P(guān)。
Chidambaran等(1997)研究測度了跨越18種不同產(chǎn)品的保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)損失率及其決定因素之間的關(guān)系。樣本期間是在1983年—1993年，有180個(gè)觀察樣本。他們假設(shè)進(jìn)入不同類型保險(xiǎn)業(yè)存在壁壘，而且不同保險(xiǎn)行業(yè)之間的結(jié)構(gòu)、行為和績效具有差別，并且假設(shè)價(jià)格和績效的決定因素是市場集中度、投資率、經(jīng)濟(jì)損失率的標(biāo)準(zhǔn)偏差、監(jiān)管和行業(yè)周期。研究結(jié)果支持了傳統(tǒng)的SCP假設(shè)并且表明直接保險(xiǎn)人可以提供較低的價(jià)格。Bajtelsmit和Bouzouita(1998)檢驗(yàn)了1984年—1992年的美國州私人汽車保險(xiǎn)市場的效率。他們用行業(yè)收益性來衡量績效，直接保險(xiǎn)人的市場份額被用來衡量效率。結(jié)果表明，獲利能力與直接保險(xiǎn)人的市場份額之間不顯著相關(guān)。同時(shí)，研究也支持了SCP假設(shè)，表明市場集中度(用Herfindahl指數(shù)衡量)與績效相關(guān)，他們通過控制特殊性的變量如各州最小的資本要求、農(nóng)村市場的規(guī)模、州人口增長率，發(fā)現(xiàn)更高的收益性存在于有更高市場集中率的州。
(四)對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)效率的研究
Yuengert(1993)、Cummins與Zi(1997)、Hao與Chou(2002)等對(duì)美國保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行了測度，Gardner與Grace(1993)、Hardwick(1997)的研究發(fā)現(xiàn)人壽保險(xiǎn)業(yè)大約有30%—50%是無效率的。Weiss把非參數(shù)方法用于研究1975年～1987年美國、西德、瑞士、法國和日本的財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)的總生產(chǎn)率。Rai．A(1996)檢驗(yàn)了11個(gè)發(fā)達(dá)國家保險(xiǎn)公司的成本效率。結(jié)果表明，國家、規(guī)模和專門化都會(huì)影響x效率的不同，并且發(fā)現(xiàn)歐洲的保險(xiǎn)公司平均的運(yùn)作效率低于美國和日本；國際平均水平的小規(guī)模公司比大公司更具有效率；專業(yè)化公司比綜合經(jīng)營壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司更具有效率。Outreville(1990)則研究了55個(gè)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展與責(zé)任與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入之間的關(guān)系，然后，Outreville(1996)又把同樣的研究運(yùn)用到壽險(xiǎn)當(dāng)中。Browne和Kim(1993)分析了影響各國壽險(xiǎn)需求的因素，研究顯示保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展明顯與個(gè)人收入以及金融市場發(fā)展水平相關(guān)。
衡量管理層進(jìn)行成本控制和最大化產(chǎn)出能力的x效率，被證明是決定金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營績效至關(guān)重要的因素。Cummins與Weiss(1993)、Gardner與Grace(1993)、Yuengert(1993)等對(duì)美國人壽保險(xiǎn)業(yè)和財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)的x效率進(jìn)行了研究。Meador，J．W.、Ryan，H．E．與Schellhom，巴D．(2000)運(yùn)用美國人壽保險(xiǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，對(duì)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)出與x效率之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明，產(chǎn)品多元化的保險(xiǎn)公司比產(chǎn)品集中化的保險(xiǎn)公司有更高的X效率，因?yàn)榍罢叩墓芾砣藛T能夠根據(jù)不斷變化的行業(yè)形勢在各產(chǎn)品間分?jǐn)偼度氩⒂行Х峙浣鹑谫Y本、人力資本和材料等資源，從而取得更高的成本效率。該結(jié)論闡明了產(chǎn)品選擇是成本效率的一個(gè)主要決定因素。這一結(jié)論，應(yīng)該得到保險(xiǎn)經(jīng)營者、政策制定者和監(jiān)管者各方的重視。事實(shí)上重新分配資源并調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來適應(yīng)不斷變化的市場需求的能力已經(jīng)成為人壽保險(xiǎn)公司重要的競爭優(yōu)勢。
(五)償付能力與效率之間的關(guān)系
償付能力已經(jīng)成為保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)判斷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)水平和實(shí)力的核心指標(biāo)，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)生存和發(fā)展必須達(dá)到和滿足的底線。PatrickL.Brockea，WilliamW．Cooper，LindaLGolden(2004)等研究了1989年257家美國財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)公司償付能力與效率的關(guān)系，這些公司分別采用了營銷和直接營銷方式。文章認(rèn)為償付能力是保險(xiǎn)監(jiān)管者關(guān)注的，理賠能力是保單所有者關(guān)心的核心，而投資者則主要關(guān)注投資收益的大小，這幾種利益具有潛在的矛盾，保險(xiǎn)公司的決策者必須能夠兼顧各方利益。研究模型把償付能力作為管理利益的一個(gè)產(chǎn)出對(duì)待而不僅僅當(dāng)作外生的監(jiān)管條件。研究通過DEA方法，用償付能力、理賠能力以及投資收益作為產(chǎn)出指標(biāo)，投入指標(biāo)則是過去年份的公積金、資本與公積金的變化、承保和投資費(fèi)用以及保單所有人提供的資本。他們采用金融中介方法，重點(diǎn)研究了股份制保險(xiǎn)公司和相互制保險(xiǎn)公司因?yàn)榻M織結(jié)構(gòu)的不同所形成的償付能力與效率之間的關(guān)系。結(jié)果表明，在考慮償付能力因素和不考慮償付能力因素兩種情況下，股份制公司的效率都普遍高于相互制保險(xiǎn)公司。
國外文獻(xiàn)除以上的研究重點(diǎn)以外，許多學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)分銷系統(tǒng)、保險(xiǎn)監(jiān)管、保險(xiǎn)創(chuàng)新、保險(xiǎn)人所有權(quán)結(jié)構(gòu)等因素與效率的關(guān)系進(jìn)行了研究。
三、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投入產(chǎn)出變量的選擇
對(duì)效率的定量研究，選擇適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)來表示投入和產(chǎn)出變量非常關(guān)鍵。國外很多文獻(xiàn)研究了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率的投入產(chǎn)出度量問題，重點(diǎn)是：(1)選取何種模型和變量來代表投入產(chǎn)出；(2)使用不同的產(chǎn)出度量方法時(shí)效率結(jié)果的敏感性。其中產(chǎn)出變量的選擇是研究的難點(diǎn)和關(guān)注的核心。就目前國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)來看，對(duì)保險(xiǎn)公司的投入產(chǎn)出沒有統(tǒng)一的定義。
總體來看，對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)產(chǎn)出的度量主要有兩種方法：價(jià)值增加法和金融中介法。但是兩種方法都不能完全包含金融機(jī)構(gòu)的雙重角色的特點(diǎn)：既提供服務(wù)，又作為金融中介。
價(jià)值增加法，把保險(xiǎn)公司視作提供保險(xiǎn)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，通過一系列服務(wù)滿足客戶需要。Cummins與Weiss(1993)、Bergeretal．(1997)以及Cumminset31．(1999)等利用價(jià)值增加方法，用真實(shí)發(fā)生的損失的現(xiàn)值來衡量產(chǎn)出，作為保險(xiǎn)人提供的風(fēng)險(xiǎn)集中功能和保險(xiǎn)服務(wù)數(shù)量的替代。他們認(rèn)為用損失作為保險(xiǎn)產(chǎn)出替代物的主要原因在于保險(xiǎn)的主要功能是風(fēng)險(xiǎn)匯聚(riskpooling)。而Berger(1997)認(rèn)為這個(gè)替代存在不足，至少在比較財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)直接承保人和獨(dú)立人時(shí)存在困難。因?yàn)橹苯颖ｋU(xiǎn)人和獨(dú)立人在提供服務(wù)強(qiáng)度時(shí)不同，這是用損失以及其他任何可觀察到的變量所不能很好衡量的。而且，用損失衡量保險(xiǎn)產(chǎn)出忽略了損失控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的產(chǎn)出質(zhì)量。如果一家公司由于不適當(dāng)承保實(shí)踐造成了沒有預(yù)測到的巨大損失，那就無法解釋該公司是有效率的，否則就可以理解為損失越大效率越高。其實(shí)，有一些重要的指標(biāo)可以衡量產(chǎn)出，如處理過的申請(qǐng)書、已經(jīng)生效的或續(xù)保的保單，已經(jīng)處理過的索賠等等，只是這些數(shù)據(jù)很難收集到。但是用一些替代指標(biāo)顯然忽視了不同的價(jià)格和保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的情況以及保險(xiǎn)的重要功能，諸如風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)匯聚作用。
金融中介法是把保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)視作一種金融中介。作為金融中介，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為保單所有者提供或有理賠，運(yùn)用收益購買資產(chǎn)，其目的是能獲得最大化的資本收益和價(jià)值。中介方法評(píng)估的是金融機(jī)構(gòu)的前沿效率，更適合評(píng)價(jià)金融機(jī)構(gòu)的整體效率。Cumminsetal．(1999)認(rèn)為金融中介法不適合財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)人，因?yàn)樗麄兊姆?wù)不是僅限于金融中介?？傊?，兩種方法究竟哪種更適合用來評(píng)價(jià)產(chǎn)出變量，沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。VivianJeng與GeneC．Lai(2005)認(rèn)為應(yīng)利用兩種方法來測度效率。因?yàn)椴煌耐度氘a(chǎn)出變量選擇和方法會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)論，研究者需要關(guān)注其解釋的結(jié)論，只用一種方法并且從該種方法中得出一種結(jié)論是不恰當(dāng)?shù)摹煞N方法都各有用處，價(jià)值增加方法可以按照保單數(shù)量和投資資產(chǎn)規(guī)?？疾觳煌ｋU(xiǎn)組織形式的技術(shù)效率和成本效率；金融中介方法能夠依據(jù)資產(chǎn)收益和財(cái)務(wù)狀況來考察保險(xiǎn)業(yè)的總體效率。
Praetz(1980)、Grace與Timme(1992)、Gardner與Grace(1993)、Raj(1996)和Hardwick(1997)等提出用純保費(fèi)收入作為產(chǎn)出變量，而Yuengert(1993)認(rèn)為，保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際上是價(jià)格與產(chǎn)出的乘積，而不是產(chǎn)出本身。因此，任何價(jià)格的變化都可能形成對(duì)相對(duì)效率的誤解。他認(rèn)為用附加準(zhǔn)備金(additionstoreserves)來衡量產(chǎn)出比較合適。
國外文獻(xiàn)對(duì)于投入變量的選擇基本一致。投入主要有四個(gè)變量，即勞動(dòng)力費(fèi)用(LAB)、信息技術(shù)費(fèi)用(INF)、其他的物質(zhì)資本費(fèi)用(PHY)以及金融資本費(fèi)用(FIN)。勞動(dòng)力費(fèi)用是保險(xiǎn)業(yè)最重要的費(fèi)用之一，占非損失費(fèi)用的很大比例，由保費(fèi)、工資、薪酬、津貼和管理費(fèi)用組成。物質(zhì)資本費(fèi)用包括兩個(gè)部分，一是計(jì)算機(jī)及其軟件；二是家具、機(jī)器設(shè)備等。Grace與Timme(1992)、Gardner及Grace(1993)、RAI(1996)Cummins與Zi(1998)等認(rèn)為物質(zhì)資本是保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的投入，租金、土地和建筑則可以被忽略，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)可以擁有房地產(chǎn)的投資組合，但只是投資的需要而不是運(yùn)作的目的。金融資本則多用股本資本代替。
四、保險(xiǎn)市場效率研究的主要方法
近年來，國外文獻(xiàn)基本都是研究保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的相對(duì)效率，研究方法主要采用前沿效率分析方法。所謂前沿效率分析方法，是指將保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)視同具有一般生產(chǎn)企業(yè)的特征，也具有如何以最小的投入取得最大產(chǎn)出的目標(biāo)函數(shù)。在給定的技術(shù)條件和外生市場因素的條件下，以最小投入獲得最大報(bào)酬或?qū)崿F(xiàn)利潤最大化的保險(xiǎn)公司，即為效率前沿保險(xiǎn)公司，而待考察保險(xiǎn)公司的效率損失即為相對(duì)于效率前沿公司的偏離程度。
根據(jù)Berger與Humphrey(1997)的論述，基于前沿分析的保險(xiǎn)效率研究方法主要包括參數(shù)方法(ParametricApproa-ches)和非參數(shù)方法(NonparametricApproaches)兩大類。參數(shù)方法包括隨機(jī)前沿方法(SFA，StochasticFrontierAp—proach)、自由分布方法(DFA，DistributionFreeApproach)和厚前沿方法(TFA，ThickFrontierApproach)三種。非參數(shù)方法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA，DataEnvelopmentAnalysis)和自由處置殼方法(FDH，F(xiàn)reeDisposalHull)兩種。五種方法的不同主要在于：(1)對(duì)于所謂“經(jīng)營最好”的保險(xiǎn)公司的前沿函數(shù)形式，參數(shù)方法有更嚴(yán)格的要求，而非參數(shù)方法沒有這一要求；(2)是否考慮可能會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)單位的產(chǎn)出、投入、成本或利潤等過高或過低的隨機(jī)誤差；(3)如果存在隨機(jī)誤差項(xiàng)，對(duì)其概率分布作出假定，以便從隨機(jī)誤差中分離出無效率因素。參數(shù)方法著重于研究成本效率，而非參數(shù)方法集中于投入和產(chǎn)出的關(guān)系研究。綜觀近年來的文獻(xiàn)，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)效率的分析采用較多的是DEA，SFA，DFA和FDH等分析方法。
(一)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)
DEA方法在20世紀(jì)90年代后被廣泛用于測度金融機(jī)構(gòu)的效率，美國、歐洲、日本等國的許多學(xué)者也開始嘗試將DEA和曼奎斯特方法(malmquistmethodology)引入對(duì)保險(xiǎn)市場效率的分析。DEA主要被運(yùn)用于衡量技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，而用Malmquist指數(shù)來衡量生產(chǎn)率和效率在一定時(shí)期內(nèi)的變化。90年代后期以來，國外使用DEA方法對(duì)保險(xiǎn)業(yè)效率研究主要集中在保險(xiǎn)公司并購等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的效率變化和效率與其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的相關(guān)性研究。J.DavidCummins、SharonTennyson與MaryA．Weiss(1999)用DEA方法通過計(jì)算美國人壽保險(xiǎn)市場1988年—1995年的成本效率和收益效率，首次研究壽險(xiǎn)業(yè)合并、收購與規(guī)模經(jīng)濟(jì)及效率之間存在的關(guān)系。HironfumiFukuyama(1997)運(yùn)用DEA方法對(duì)保險(xiǎn)公司的生產(chǎn)效率和生產(chǎn)力的變化進(jìn)行了研究，認(rèn)為規(guī)模效率的改進(jìn)帶來的潛在收益對(duì)股份制保險(xiǎn)公司來說具有相對(duì)小的重要性，但是對(duì)相互制保險(xiǎn)公司則具有很大的重要性。Cummins等運(yùn)用DEA方法證明，如果更多的保險(xiǎn)人采用“最佳服務(wù)”的技術(shù)，那么就可以顯著改進(jìn)效率。
MienN．Berger與DavidB．Humphrey(1997)對(duì)1990年-1997年的130多篇有關(guān)金融機(jī)構(gòu)效率的研究論文進(jìn)行了綜述。他們發(fā)現(xiàn)有122篇分析銀行業(yè)，只有8篇研究保險(xiǎn)業(yè)(包括壽險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非壽險(xiǎn))。67篇使用DEA方法，其余的使用了5種不同的參數(shù)方法和其他方法。在130個(gè)研究中，其中8個(gè)試圖衡量放松監(jiān)管后效率和生產(chǎn)率的變化，但是沒有針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的研究。他們的概括顯示DEA方法已成為研究效率的主要方法。
(二)自由分布方法(DFA)
Schmidt與Sickles(1984)提出了DFA衡量效率。DFA也設(shè)定前沿生產(chǎn)函數(shù)形式，但用不同的方法將無效率因素與隨機(jī)誤差分開。該方法沒有對(duì)無效率或隨機(jī)誤差分布施加較強(qiáng)的假定，而是假設(shè)金融機(jī)構(gòu)的效率隨時(shí)間而穩(wěn)定，隨機(jī)誤差最終趨向均值為0。GardnerandGrace(1993)用DFA檢驗(yàn)了561家美國人壽保險(xiǎn)人在1985年-1990年之間的X效率，發(fā)現(xiàn)平均效率大約是45%，認(rèn)為X效率與尋租活動(dòng)有確定的關(guān)系，從而支持了進(jìn)入壁壘、價(jià)格合作以及其他一些因素對(duì)X效率的影響。研究顯示，X效率與企業(yè)組織形式和監(jiān)管等因素關(guān)系不大，而與保險(xiǎn)公司的規(guī)模相關(guān)。這與1993年Cummins與Weiss研究的結(jié)果吻合。
(三)隨機(jī)前沿方法(SFA)
SFA也被稱為經(jīng)濟(jì)計(jì)量前沿方法，它對(duì)成本、利潤或者投入、產(chǎn)出和環(huán)境因素之間生產(chǎn)關(guān)系的函數(shù)形式作出假定，允許存在隨機(jī)誤差。該方法還設(shè)定包含無效率因素的組合誤差模型，假設(shè)無效率遵循通常為半正態(tài)分布的非對(duì)稱分布，而隨機(jī)誤差遵循對(duì)稱分布(通常為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布)。Yuengert，A(1993)利用SFA，通過估價(jià)混合誤差的成本邊界為效率測度作出了重要貢獻(xiàn)。該模型對(duì)規(guī)模效率與x效率進(jìn)行了更有價(jià)值、更充實(shí)和完整的論述。研究表明，只有當(dāng)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)達(dá)到15億美元以上，規(guī)模效率存在。Cum—mins與Zi(1998)用SFA、DFA、DEA和FDH等多種方法研究得出結(jié)論，即效率評(píng)估方法的選擇對(duì)效率研究的結(jié)果會(huì)造成顯著的影響。Cummins與Weiss(1993)、Yuengea(1993)、Gardner與Grace(1993)檢驗(yàn)了美國保險(xiǎn)人的X效率，每一個(gè)研究都運(yùn)用了不同的隨機(jī)前沿方法和模型說明，并且得到丁不同的結(jié)果(Bergerl993)。
五、國外保險(xiǎn)市場效率研究的評(píng)價(jià)及啟示
梳理國外文獻(xiàn)，無論從數(shù)量還是研究的系統(tǒng)性及深度和廣度等方面，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)效率的研究都相對(duì)滯后于對(duì)商業(yè)銀行和資本市場效率的研究，但近年來的進(jìn)步很大。概括起來，大致體現(xiàn)了如下特點(diǎn)：(1)主要圍繞兩條主線進(jìn)行：一是在Rothschild-Stiglitz(1976)模型的基礎(chǔ)上，以道德風(fēng)險(xiǎn)、逆選擇存在的不對(duì)稱信息環(huán)境為約束條件，對(duì)保險(xiǎn)市場均衡與效率之間的關(guān)系進(jìn)行研究；二是20世紀(jì)90年代后更加重視對(duì)微觀保險(xiǎn)主體的效率研究，更多采用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)和線性規(guī)劃等最新方法研究保險(xiǎn)業(yè)的相對(duì)效率。(2)側(cè)重研究某種類型的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率的較多，如Fukuyama(1997)、Hardwick(1997)、Cummins與Santomero(1999)、Cumminsetal(1999)和Meadoretal．(2000)等對(duì)人壽保險(xiǎn)市場進(jìn)行了重點(diǎn)研究；其他學(xué)者對(duì)財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療保險(xiǎn)市場等不同市場效率進(jìn)行了深入細(xì)致的研究；而對(duì)保險(xiǎn)業(yè)和保險(xiǎn)市場進(jìn)行系統(tǒng)全面分析的較少。(3)研究方法更加注重實(shí)證性，基本上能把經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)的最新理論同步運(yùn)用在保險(xiǎn)效率的研究中。(4)許多研究集中對(duì)技術(shù)或規(guī)模效率的研究，而比較忽視配置效率的研究。(5)近年來，基本是對(duì)相對(duì)效率即前沿效率的研究，即把同類型不同保險(xiǎn)公司的效率進(jìn)行排序，找出保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)“最佳經(jīng)營”保險(xiǎn)公司的差距，而不是單一研究某家保險(xiǎn)公司的投入產(chǎn)出狀況；也可以說，更注重效率的橫向比較。而且，研究的樣本數(shù)不斷增大，體現(xiàn)出學(xué)者注重研究保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率與保險(xiǎn)行業(yè)總體效率的趨勢?？傮w看來，國外非常重視對(duì)保險(xiǎn)市場效率的定量研究，能把定量研究和定性研究結(jié)合起來，為客觀評(píng)價(jià)保險(xiǎn)市場效率、促進(jìn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提高效率和監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善監(jiān)管提供了有價(jià)值的理論指導(dǎo)。
國外現(xiàn)有文獻(xiàn)不足之處在于，一是未能把握保險(xiǎn)市場效率與風(fēng)險(xiǎn)問題內(nèi)在的相關(guān)性，沒有把風(fēng)險(xiǎn)因素納入保險(xiǎn)市場效率研究的框架當(dāng)中來構(gòu)造統(tǒng)一的評(píng)價(jià)模型；二是未充分考慮宏觀經(jīng)濟(jì)背景，從微觀和宏觀兩個(gè)視角全面、系統(tǒng)地研究保險(xiǎn)市場效率。
中國保險(xiǎn)業(yè)20多年的快速發(fā)展成為金融業(yè)增長的亮點(diǎn)，但是保險(xiǎn)業(yè)高速的規(guī)模擴(kuò)張是否伴隨保險(xiǎn)業(yè)效率和經(jīng)營效益的提高是非常值得探討的問題。從長期發(fā)展的觀點(diǎn)看，中國目前的保險(xiǎn)市場存在著交易費(fèi)用高、高賠付率和高費(fèi)用率與保險(xiǎn)經(jīng)營效益低的反差，保險(xiǎn)企業(yè)內(nèi)部累積著一定的潛在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，根本原因是長期以來保險(xiǎn)業(yè)采取的是一種片面追求速度，而忽視質(zhì)量和效益的外延式粗放型經(jīng)營模式。如果保險(xiǎn)業(yè)處理不好規(guī)模、效率和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，單個(gè)保險(xiǎn)企業(yè)不但難以發(fā)展，還將釀成金融風(fēng)險(xiǎn)、影響金融安全，降低整個(gè)社會(huì)效益，導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。因此，對(duì)于保險(xiǎn)市場的效率進(jìn)行正確評(píng)價(jià)，研究效率評(píng)價(jià)方法、模型、框架以及影響效率的相關(guān)因素等，應(yīng)該成為保險(xiǎn)理論研究的重點(diǎn)之一。盡管效率研究方法和數(shù)據(jù)等的差異使國內(nèi)外保險(xiǎn)業(yè)的效率難以直接對(duì)比，效率的影響因素也不盡相同，但國外大量研究的結(jié)果對(duì)于國內(nèi)來講仍然有一定的借鑒意義。
一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義
保險(xiǎn)人在行使代位求償權(quán)時(shí)，究竟應(yīng)以保險(xiǎn)人自己的名義，還是以被保險(xiǎn)人的名義行使？理論界歷來對(duì)此存有爭議。概括起來，大致有以被保險(xiǎn)人的名義行使、以保險(xiǎn)人自己的名義行使和以所謂“真正利益當(dāng)事人”名義行使三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)得到英國大量判例和成文法的佐證；第二種觀點(diǎn)在臺(tái)灣地區(qū)及澳大利亞較為普遍；第三種觀點(diǎn)為美國司法界所獨(dú)采，其判定代位求償權(quán)的行使名義不拘一格，往往根據(jù)個(gè)案的具體情況，或以被保險(xiǎn)人名義行使，或以保險(xiǎn)人名義行使，或以二者共同名義行使。
對(duì)此，在實(shí)體法與訴訟法上都是有意義的重要問題，但我國保險(xiǎn)法卻含糊其辭，未作具體規(guī)定。從我國《保險(xiǎn)法》第45條第1款規(guī)定來看，似乎暗示保險(xiǎn)人應(yīng)以自己的名義行使代位求償權(quán)。而《海商法》第252條規(guī)定則又有保險(xiǎn)人應(yīng)以被保險(xiǎn)人的名義行使代位求償權(quán)之意。這種立法盲區(qū)已在實(shí)踐中造成一定困擾。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，具體理由如下：首先，就理論角度而言，一方面保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)人依法享有的法定權(quán)利，此權(quán)雖在權(quán)利內(nèi)容上雷同于被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)，但終歸為獨(dú)立于被保險(xiǎn)人之外的權(quán)利；另一方面?zhèn)鶛?quán)移轉(zhuǎn)后，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)已喪失，要求保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人名義行使代位求償權(quán)無異于權(quán)利人以非權(quán)利人名義行使權(quán)力，這在法理和邏輯上都是難以自圓其說的。其次，從保險(xiǎn)實(shí)務(wù)角度考察，由保險(xiǎn)人以自己名義行使代位權(quán)，有助于簡化訴訟程序，提高訴訟效率。再次，從近年來的立法動(dòng)態(tài)分析，已有跡象表明，我國立法正在逐漸明確保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)代位求償活動(dòng)中的獨(dú)立地位。最典型的例子是1999年12月通過的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》，對(duì)保險(xiǎn)人在海事訴訟特別程序中以何種身份參加被保險(xiǎn)人與第三方之間已進(jìn)行的訴訟，行使海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)作了明確規(guī)定。遺憾的是，在一般訴訟程序中，我國相關(guān)法律還沒有對(duì)保險(xiǎn)人能否直接參加被保險(xiǎn)人與第三人之間已進(jìn)行的訴訟行使代位求償權(quán)做出明確規(guī)定。
二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使范圍
保險(xiǎn)以其標(biāo)的的差異，可分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)，其中人身保險(xiǎn)又可分為人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)。在世界各國，一般只有是補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同的，才允許代位追償。而損害填補(bǔ)原則貫穿于整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域中，所以法庭通常不會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的代位求償權(quán)提出疑問。損害填補(bǔ)原則要求被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人處得到的補(bǔ)償恰好填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故發(fā)生造成的損失，故“無損害即無保險(xiǎn)”便成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域的諺語。因此，保險(xiǎn)代位求償權(quán)應(yīng)當(dāng)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是毋庸置疑的。至于人身保險(xiǎn)是否可以適用代位求償權(quán)的問題，則是一個(gè)復(fù)雜的問題。
筆者認(rèn)為，對(duì)于人身保險(xiǎn)的三種不同種類不能一概而論。對(duì)于其中的人壽保險(xiǎn)，不應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度，這是因?yàn)椋?、從保險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)利益的性質(zhì)上考慮，人壽保險(xiǎn)是人的生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，人的生命是無價(jià)的，因此，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故中受到的損害自然無法用金錢來準(zhǔn)確衡量，其所獲得的保險(xiǎn)金充其量只能算是對(duì)直接開支損失的彌補(bǔ)。此外，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人壽保險(xiǎn)在性質(zhì)、利益上的本質(zhì)區(qū)別，也決定了保險(xiǎn)代位求償權(quán)如及于人壽保險(xiǎn)將導(dǎo)致被保險(xiǎn)人切身利益的損害，無法使損失恢復(fù)到最初的程度。2、從保險(xiǎn)合同的性質(zhì)方面考慮，財(cái)產(chǎn)合同屬補(bǔ)償性合同，適用補(bǔ)償原則，人壽保險(xiǎn)合同屬給付性合同，為定額保險(xiǎn)，不會(huì)有超額投保，亦不受重復(fù)投保的限制，因此不適用補(bǔ)償原則，不存在保險(xiǎn)代位求償問題。3、從賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)方面考慮，人壽保險(xiǎn)合同之所以不適用保險(xiǎn)代位權(quán)系因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人或受益人對(duì)于第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，具有專屬性，不能轉(zhuǎn)讓與人。
對(duì)于人身保險(xiǎn)中的健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)有無適用代位求償權(quán)的余地，則更為復(fù)雜。一方面健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)在一定程度上具有填補(bǔ)損害的特征，因?yàn)樵谶@些保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人遭受的一般是醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)用等財(cái)產(chǎn)損害，保險(xiǎn)人賠付的保險(xiǎn)金正是填補(bǔ)這些財(cái)產(chǎn)上的損失，這樣就為代位求償權(quán)的適用提供了一定的條件；另一方面健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)本身又具有人身利益的無價(jià)屬性，被保險(xiǎn)人遭受的身體傷殘和心靈傷害都屬于非財(cái)產(chǎn)上損害，這又在相當(dāng)程度上排斥了代位求償權(quán)的適用。兩相權(quán)衡，再加上實(shí)務(wù)上的需要，承認(rèn)健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)可以適用代位求償權(quán)似乎并無害處。
三、幾種特殊情況下保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使
那麼，珠寶小鎮(zhèn)是如何結(jié)合文化創(chuàng)意、旅遊、時(shí)尚等元素，從而成功地實(shí)現(xiàn)驚人蛻變的呢？這在揭牌儀式後的參觀珠寶小鎮(zhèn)的活動(dòng)中便可得到答案。
與動(dòng)漫及高科技
相結(jié)合
雲(yún)峰翡翠夢想館是我們參觀珠寶小鎮(zhèn)的第一站。它是雲(yún)峰集團(tuán)邀請(qǐng)臺(tái)灣景觀大師傾力打造的集動(dòng)漫元素、珠寶藝術(shù)、高科技數(shù)碼互動(dòng)體驗(yàn)等時(shí)尚元素的主題文創(chuàng)館。在這裡，除了能欣賞到雕刻精美、品種豐富、價(jià)值連城及創(chuàng)意十足的翡翠作品外，還能感受到現(xiàn)代科技給我們帶來的奇特體驗(yàn)。
走進(jìn)它，展現(xiàn)在眼簾的便是一個(gè)巨大的LED螢?zāi)?。上面有?jīng)特別創(chuàng)造的童話人物翡翠國王魯魯、皇后珍珍、王子奇奇、公主晶晶及博士波波等在給我們講授翡翠的故事。斑斕的色彩、絢麗的燈光一下子把我們帶入了童話世界。之後我們到了「翡翠浴火區(qū)：四週都是火熱的巖漿蠕動(dòng)，還時(shí)而冒出陣陣濃煙，逼真的效果讓我們在「無痛苦中體驗(yàn)到了翡翠的衍生過程。走過了這一區(qū)，又到了一個(gè)巨大的環(huán)幕影院，循環(huán)播放著一張張簡述翡翠功能、翡翠鑒賞及翡翠文化等的圖片。繼續(xù)往前走，我們到了「翡翠奇幻世界：當(dāng)我們伸出手時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)光影，並且會(huì)隨著我們的走動(dòng)而走動(dòng)。若這個(gè)光影碰到泉水口就會(huì)有滑啦啦的彩色水球冒出來；碰到翡翠埋藏區(qū)域就會(huì)有翡翠蹦出來。當(dāng)運(yùn)用動(dòng)漫及高科技讓我們對(duì)翡翠有了生動(dòng)形象的認(rèn)識(shí)之後，真正的主角便登場了。上百件鬼斧神工的翡翠作品，讓我們目不暇接、流連忘返……
將工廠巧妙構(gòu)造
成展間
在欣賞完美輪美奐的翡翠之後，我們乘電瓶車到了「傑宏泰銀飾觀光工廠。一進(jìn)門，便有身穿泰服的美麗姑娘們用泰語跟我們問好。而上樓之後，我們第一次看到了泰銀飾品的生產(chǎn)加工全過程：一個(gè)個(gè)車間裏分佈著各種工序，有的在板臘，有的在打磨，有的在穿珠……經(jīng)過很多工人的精心雕琢之後，才有了別具「泰味的銀飾成品。
「告別精美的泰銀，我們來到「雅式水晶主題館。這也是由一家專門生產(chǎn)水晶類半寶石的臺(tái)灣獨(dú)資企業(yè)在原有的工廠基礎(chǔ)上改造而成的。裏面既有各種讓人驚歎的水晶雕刻件，如白晶「千手觀音、金鈦發(fā)晶「鳳求凰、黃水晶「冰晶玉瓶、茶黃晶「圓滿如來等；也有一排排未經(jīng)加工的純天然水晶……
驚世駭俗的
地下博物館
在參觀珠寶小鎮(zhèn)的行程過大半後，一場場令人驚豔的視覺盛宴已經(jīng)讓我們深感滿足?？墒菦]想到，更令人嘖嘖稱奇在最後的石頭記礦物園。據(jù)悉，石頭記礦物園投資近1億元人民幣，占地面積70畝，主建築面積17777平方米，以奇石、化石、寶石為主題，集科教、購物、休閒、旅遊為一體，是世界上第一座以礦物為概念所建的主題公園和以「礦物園定義的珠寶博物館和珠寶科普基地。這一切在我們的參觀中得到了充分印證。
本文首先介紹了人身保險(xiǎn)產(chǎn)品預(yù)定利率市場化的有關(guān)情況，先對(duì)預(yù)定利率市場化進(jìn)行了理論分析，繼而分析了人身保險(xiǎn)產(chǎn)品預(yù)定利率市場化將帶來的影響，分別闡述了其優(yōu)勢及風(fēng)險(xiǎn)，最后文章認(rèn)為預(yù)定利率市場化是保險(xiǎn)市場不斷完善的必經(jīng)之路，將會(huì)對(duì)消費(fèi)者及我國保險(xiǎn)市場帶來積極的影響。
【關(guān)鍵詞】
預(yù)定利率；市場化；利差
一、引言
2010年7月，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱保監(jiān)會(huì)）了《關(guān)于人身保險(xiǎn)預(yù)定利率有關(guān)事項(xiàng)的通知（征求意見稿）》（以下簡稱《通知》），其中首條事項(xiàng)為“傳統(tǒng)人身保險(xiǎn)預(yù)定利率由保險(xiǎn)公司按照審慎原則自行決定”，這標(biāo)志著監(jiān)管部門在認(rèn)真考慮解除對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品預(yù)定利率的嚴(yán)格管制。盡管尚屬“征求意見稿”，市場紛紛對(duì)其可能的政策效應(yīng)進(jìn)行分析、預(yù)測，《通知》當(dāng)日，保險(xiǎn)股甚至逆當(dāng)日大勢而跌；業(yè)內(nèi)人士對(duì)此反應(yīng)熱烈，贊成、反對(duì)及擔(dān)心者均有之。
事隔近三年，人身險(xiǎn)定價(jià)利率市場化風(fēng)聲再起，繼商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率市場化改革方案內(nèi)部征求意見后，人身險(xiǎn)費(fèi)率改革試點(diǎn)方案日前也在小范圍內(nèi)征求意見中，有消息稱自2010年就處于論證階段的人身險(xiǎn)費(fèi)率改革今年或?qū)⒙涞亍?/p>
二、理論方面
預(yù)定利率，是指保險(xiǎn)公司在計(jì)算保費(fèi)時(shí)所采用的利率。具體而言，是保險(xiǎn)公司對(duì)未來現(xiàn)金流的貼現(xiàn)率，直接影響著保險(xiǎn)公司計(jì)算出的保費(fèi)大小，在其他條件不變的情況下，預(yù)定利率越高，保費(fèi)越小。近11年以來，傳統(tǒng)險(xiǎn)的定價(jià)利率一直固定在上限2.5%，在一些年份里中甚至弱于銀行存款，在價(jià)格方面?zhèn)鹘y(tǒng)人身保險(xiǎn)并不具有吸引力；同時(shí)創(chuàng)新型壽險(xiǎn)品種如分紅型和萬能保險(xiǎn)由于帶有投資性質(zhì)，保險(xiǎn)公司平均回報(bào)率又高于2.5%，因而在人身保險(xiǎn)方面，越來越表現(xiàn)出傳統(tǒng)壽險(xiǎn)不受人親睞，創(chuàng)新型壽險(xiǎn)發(fā)展較好的情況。由于創(chuàng)新型壽險(xiǎn)的特點(diǎn)主要在于其投資性，而非保障性，隨著傳統(tǒng)壽險(xiǎn)的衰落，人身保險(xiǎn)已經(jīng)越來越失掉了其保障的特性。表一為中國人壽在2012年期間內(nèi)保費(fèi)收入前五位的保險(xiǎn)產(chǎn)品，可以看到分紅型保險(xiǎn)占據(jù)了大半壁江山，而唯一入圍的傳統(tǒng)型壽險(xiǎn)“康寧終身保險(xiǎn)”所依靠的也僅僅是續(xù)期保費(fèi)，該保險(xiǎn)早于5年前停售。
隨著預(yù)定利率上限的升高，各家保險(xiǎn)公司為了保證價(jià)格優(yōu)勢，也必將適當(dāng)提高預(yù)定利率，這勢必帶來傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格的下跌，吸引投保人購買傳統(tǒng)壽險(xiǎn)，從而在長期使保險(xiǎn)公司獲利，這本是好事一件，但當(dāng)日，除中國平安因停牌而幸免外，中國人壽、中國太保分別大跌4.5%、5.83%，與滬指0.8%的漲幅形成了鮮明對(duì)比。
三、預(yù)定利率市場化帶來的影響
其實(shí)在業(yè)內(nèi)人士看來，預(yù)定利率市場化是保險(xiǎn)市場不斷完善的必經(jīng)之路，雖然股票市場對(duì)此有消極反應(yīng)，但不能否認(rèn)的是預(yù)定利率市場化將會(huì)對(duì)保險(xiǎn)市場帶來的利好影響：
（一）降低費(fèi)率
前述理論部分已經(jīng)提到了，預(yù)定利率的提高會(huì)導(dǎo)致保費(fèi)的下降，從而有利于消費(fèi)者。費(fèi)率的降低一方面有利于消費(fèi)者，一方面也會(huì)為保險(xiǎn)公司帶來更多的業(yè)務(wù)量，隨著業(yè)務(wù)量的增加，此類業(yè)務(wù)的整體盈利能力將會(huì)提升而非下降，通過薄利多銷即可迅速形成規(guī)模，從量上可形成規(guī)模價(jià)值最大化、規(guī)模效益最大化。
（二）讓保險(xiǎn)產(chǎn)品回歸保障的目的
由于預(yù)定利率較低導(dǎo)致傳統(tǒng)人壽保險(xiǎn)不如創(chuàng)新型人壽保險(xiǎn)吃香，而創(chuàng)新型的人壽保險(xiǎn)如分紅類保險(xiǎn)、萬能型保險(xiǎn)的投資性質(zhì)較之其保障性質(zhì)更強(qiáng)，故人身保險(xiǎn)已經(jīng)越來越偏離其原本的保險(xiǎn)保障目的。
預(yù)定利率的提高，能使消費(fèi)者回歸傳統(tǒng)型人壽保險(xiǎn)，也使傳統(tǒng)壽險(xiǎn)的利差縮小，使消費(fèi)者更能享受到人身方面的保險(xiǎn)保障。
（三）對(duì)保險(xiǎn)公司的挑戰(zhàn)
預(yù)定利率的放開，對(duì)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品制定帶來了極大的挑戰(zhàn)。一方面為了保證產(chǎn)品的競爭性需要壓低價(jià)格，另一方面出于審慎性原則和經(jīng)營穩(wěn)定性又不能盲目下壓。因此這就要求保險(xiǎn)公司要能預(yù)測市場利率的走勢，這需要更加關(guān)注國際國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢和國家財(cái)政貨幣政策等的變化，推出適銷對(duì)路、有競爭力、有收益、低風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品。
另外，預(yù)定利率放開之后，保險(xiǎn)公司的利差益減少，迫使保險(xiǎn)公司尋求新的利潤發(fā)展點(diǎn)，如提高自身投資收益率、加快創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)等。
（四）對(duì)監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)
放開預(yù)定利率之后，為避免出現(xiàn)惡性競爭局面，除了依靠保險(xiǎn)公司自覺遵守審慎性原則以外，還要求監(jiān)管部門執(zhí)行嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管方法，以預(yù)防為主，從費(fèi)率的制定到準(zhǔn)備金的提取監(jiān)管部門都要嚴(yán)格把關(guān)，一旦償付能力出現(xiàn)問題，需立刻采取嚴(yán)格措施，使保險(xiǎn)公司迫于監(jiān)管壓力自覺保證償付能力充足，避免惡性競爭，同時(shí)若一旦發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司償付能力出現(xiàn)問題，也能迅速得到解決，避免問題的積累。
四、總結(jié)
綜上所述，人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的預(yù)定利率市場化是利大于弊的，也勢在必行，這一舉措將為消費(fèi)者牟利，使壽險(xiǎn)產(chǎn)品回歸其保險(xiǎn)保障的本質(zhì)，也為壽險(xiǎn)行業(yè)注入活力，從而促使整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通、社會(huì)管理三大職能，讓廣大人民也從保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展中獲利。
參考文獻(xiàn)：
[1]
預(yù)定利率”放”與”不放”之間.和訊網(wǎng)，2012.6.15
[2]楊芮.定價(jià)利率市場化風(fēng)聲再起，人身險(xiǎn)費(fèi)率改革或?qū)⒙涞?第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2013.3.14
[3]“中國人壽楊明生：根本出路在于轉(zhuǎn)變利差模式”.財(cái)經(jīng)網(wǎng)，2012.08.29
[4]李良溫.壽險(xiǎn)預(yù)定利率市場化分析[J].保險(xiǎn)研究，2012.9
商業(yè)保理概述
商業(yè)保理，指的是設(shè)立專門的商業(yè)保理公司，為企業(yè)提供貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、客戶資信調(diào)查與評(píng)估、應(yīng)收賬款管理與催收、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等服務(wù)的一種商業(yè)行為。根據(jù)國際保理商聯(lián)合會(huì)（FCI）的定義，保理業(yè)務(wù)是指保理商以受讓供應(yīng)商因銷售商品或提供服務(wù)而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款為前提，為供應(yīng)商提供的綜合性金融服務(wù)。（陳霜華、蔡厚毅，《商業(yè)保理實(shí)務(wù)與案例》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年第1版，第1頁。）
商業(yè)保理的本質(zhì)
即便是在暗保理的情形下，保理商與供應(yīng)商之間仍有關(guān)于債權(quán)讓與的約定。（朱宏文，《國際保理法律與實(shí)務(wù)》，中國方正出版社，2001年9月版，第54頁。）關(guān)于商業(yè)保理的本質(zhì)，業(yè)內(nèi)很多人士認(rèn)為是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。我認(rèn)為則不然，筆者此處采取天津市高級(jí)人民法院原審判委員會(huì)專職委員田浩為先生的觀點(diǎn)，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓只是商業(yè)保理的前提，不是商業(yè)保理的本質(zhì)，商業(yè)保理的本質(zhì)在于它的綜合l生。它是一項(xiàng)提供綜合性金融服務(wù)的商業(yè)活動(dòng)。如果一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)僅僅是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，那不可能被認(rèn)定為商業(yè)保理。必須是在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的前提下提供綜合性金融服務(wù)才能構(gòu)成商業(yè)保理。而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓可以說是商業(yè)保理的前提與核心，但是它本身并不能構(gòu)成商業(yè)保理的本質(zhì)。
商業(yè)保理業(yè)務(wù)模式
根據(jù)商業(yè)保理的資金鏈上下游結(jié)構(gòu)可以將商業(yè)保理分為兩個(gè)階段分別討論各個(gè)階段的業(yè)務(wù)模式。資金鏈下游階段是應(yīng)收賬款賣家向保進(jìn)行融資，資金鏈上游階段t是商業(yè)保理企業(yè)的資金來源融資。
“X+商業(yè)保理”模式。“X+商業(yè)保理”模式指的是位于資金鏈下游的應(yīng)收賬款賣家向保理商進(jìn)行融資的商業(yè)模式?！癤+商業(yè)保理”模式又分為商業(yè)保理一般模式、反向保理模式以及應(yīng)收賬款池模式。
商業(yè)保理一般模式：商業(yè)保理一般模式，指的是日常經(jīng)營中存在大量應(yīng)收賬款的商業(yè)企業(yè)將全部或者部分應(yīng)收賬款打包轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理公司進(jìn)而融資的一種保理業(yè)務(wù)模式。商業(yè)保理模式是最典型也是最常見的模式。該種模式的交易結(jié)構(gòu)存在兩個(gè)核心的法律關(guān)系。一是基礎(chǔ)合同法律關(guān)系。商業(yè)活動(dòng)中買賣雙方以信用結(jié)算方式進(jìn)行某種實(shí)質(zhì)性商業(yè)交易，形成合格的應(yīng)收賬款。二是保理合同法律關(guān)系。應(yīng)收賬款原權(quán)利人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，進(jìn)而獲得融資，并由保理商提供約定的金融服務(wù)。
實(shí)務(wù)中按照應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓是否須通知債務(wù)人將此種模式分為明保理和暗保理。按保理公司是否可向賣方追償為標(biāo)準(zhǔn)可分為有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理。
反向保理模式：反向保理，是指在保理業(yè)務(wù)開展過程中，居于核心地位的不是應(yīng)收賬款原權(quán)利人（基礎(chǔ)商業(yè)合同中賣方）與保理商，而是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買方與保理商。此種保理模式下，主要是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買方與保理商建立長期、穩(wěn)定的合作關(guān)系。保理業(yè)務(wù)的開展是否順利，核心在于買方的信用程度。
這種保理模式的出現(xiàn)是源于商業(yè)活動(dòng)中存在買方規(guī)模很大而供應(yīng)商數(shù)量多、規(guī)模小且分布分散的情況。保理商關(guān)注的核心在于買家的信用程度，進(jìn)而形成應(yīng)收賬款資金的回收預(yù)期。采用反向保理模式，眾多小供應(yīng)商可以借助大買家的高信用程度來對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行融資，進(jìn)而既降低了小供應(yīng)商的融資成本，也促進(jìn)了商業(yè)交易活動(dòng)中的資金的流動(dòng)性。它可以確保大買家與眾多小供應(yīng)商之間保持一種信用交易等低成本交易和高流動(dòng)性的交易鏈條。
應(yīng)收賬款資金池模式：應(yīng)收賬款資金池模式，顧名思義，就是應(yīng)收賬款原權(quán)利人將眾多的應(yīng)收賬款進(jìn)行打包分類，再轉(zhuǎn)讓給保理商的一種保理模式。主要應(yīng)用于買方數(shù)目較多且較為分散的情況。該種模式免去的單筆保理業(yè)務(wù)的多重保理費(fèi)用，且買方較為分散在一定程度上有利于分散風(fēng)險(xiǎn)。
“商業(yè)保理+X”模式?！吧虡I(yè)保理+X”模式指的是位于資金鏈上游的商業(yè)保理企業(yè)的資金來源融資模式?！吧虡I(yè)保理+X”模式又分為“商業(yè)保理+再保理”、“商業(yè)保理+理財(cái)產(chǎn)品”、“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”三種模式。
“商業(yè)保理+再保理”模式：再保理，指保理商從應(yīng)收賬款原權(quán)利人即賣方受讓應(yīng)收賬款后，再以該應(yīng)收賬款為標(biāo)的向其他保理商或者具有保理業(yè)務(wù)資格的商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓進(jìn)行再次保理的一種商業(yè)模式。在這種模式下，保理商實(shí)質(zhì)是充當(dāng)一個(gè)信用中介的角色，其資金來源于再保理業(yè)務(wù)。
“商業(yè)保理+理財(cái)產(chǎn)品”模式：保理商和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，將受讓的應(yīng)收賬款進(jìn)行打包分級(jí)，并通過一系列增信措施進(jìn)行信用升級(jí)，并以此為基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)計(jì)資產(chǎn)管理計(jì)劃等理財(cái)產(chǎn)品。后期再通過資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行銷售推廣進(jìn)而融資。此處應(yīng)當(dāng)注意應(yīng)收賬款期限與理財(cái)產(chǎn)品期限的匹配性。
“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”模式：保理商受讓應(yīng)收賬款后，與證券公司、基金子公司等具備資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)合作。將應(yīng)收賬款的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行拆分、組合，輔以增信措施，使其符合資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)要求，進(jìn)而發(fā)行資產(chǎn)支持證券進(jìn)行融資。此處，作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的應(yīng)收賬款，除了應(yīng)當(dāng)滿足“合格應(yīng)收賬款”的條件以外，還應(yīng)注意應(yīng)收賬款賬期與資產(chǎn)支持證券的期限相匹配，確?，F(xiàn)金流的順暢。
“合格應(yīng)收賬款”研究
所謂合格應(yīng)收賬款，是指什么樣的應(yīng)收賬款可以作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)開展之基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款。合格應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件。
一是可轉(zhuǎn)讓性。作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須具備可轉(zhuǎn)讓性。按照中國現(xiàn)行法律規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人雙方約定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)或者是法律明文規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。也就是說，前述兩種應(yīng)收賬款不具有可轉(zhuǎn)讓性，無法完成商業(yè)保理的前提即應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，不屬合格應(yīng)收賬款。
二是權(quán)屬清晰。這里是說作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須權(quán)屬清晰。如果應(yīng)收賬款具有較大爭議甚至處于訴訟或者仲裁之中，保理業(yè)務(wù)中尤其是無追索權(quán)的商業(yè)保理中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓完成之后，應(yīng)收賬款的報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)瞬時(shí)移轉(zhuǎn)于保理商承擔(dān)，則保理商對(duì)于應(yīng)收賬款的資金回收預(yù)期會(huì)大打折扣，這對(duì)于保理商極為不利，且保理合同的效力也有可能受之影響。
三是基礎(chǔ)商業(yè)關(guān)系真實(shí)。作為商業(yè)保理I務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，其本身的形成必須是基于真實(shí)、可靠的商業(yè)活動(dòng)。因?yàn)橹挥惺腔谡鎸?shí)、可靠商業(yè)活動(dòng)的應(yīng)收賬款其資金才具有可回收性。若是基于商業(yè)欺詐形成的虛假應(yīng)收賬款進(jìn)而商業(yè)保理，則無疑是騙取保理商信任進(jìn)而進(jìn)行融資，這不但違反商業(yè)保理監(jiān)管規(guī)定更是涉嫌觸犯刑法中詐騙罪之行為。
基礎(chǔ)合同對(duì)保理合同的影響
基礎(chǔ)合同約定禁止轉(zhuǎn)讓。應(yīng)收賬款具有可轉(zhuǎn)讓性是作為“合格應(yīng)收賬款”的必要條件，但是如果基礎(chǔ)合同雙方當(dāng)事人在主合同之外另行書面約定或者口頭約定該應(yīng)收賬款禁止轉(zhuǎn)讓，那么就有可能對(duì)保理合同的效力產(chǎn)生影響。
如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過程中，應(yīng)收賬款原權(quán)利人對(duì)此項(xiàng)禁止轉(zhuǎn)讓約定三緘其口，保理商在不知道相關(guān)事實(shí)的情況下，由于該禁止轉(zhuǎn)讓約定是基礎(chǔ)合同雙方的內(nèi)部約定，該內(nèi)部約定不應(yīng)約束作為善意第三人的保理商。故而，此種情況下保理商仍可取得應(yīng)收賬款的所有權(quán)，而應(yīng)收賬款原權(quán)利人則需要向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過程中，保理商已經(jīng)知道了禁止轉(zhuǎn)讓之約定，然而依然與應(yīng)收賬款原權(quán)利人簽訂保理合同、完成應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的，保理商與應(yīng)收賬款原權(quán)利人之行為構(gòu)成惡意串通，保理合同應(yīng)屬無效。
關(guān)鍵詞 室性早搏 量子共振 穩(wěn)心顆粒 心律平
資料與方法
選擇青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、青島第一療養(yǎng)院符合下列條件患者100例納入本研究：成年人動(dòng)態(tài)心電圖證實(shí)室性早搏＞30次／h：同時(shí)伴有與室性早搏相關(guān)的心悸等癥狀：有或無器質(zhì)性心臟病。排除標(biāo)準(zhǔn)：室性早搏不多且無明顯癥狀者；有明確誘因如疲勞、精神緊張、情緒波動(dòng)、酗酒等室性早搏；心室率＜60次／分或藥物中毒、電解質(zhì)紊亂患者?；颊唠S機(jī)進(jìn)入步長穩(wěn)心顆粒組(治療組)和心律平組(對(duì)照組)，每組各50例。治療組50例，男26例，女24例，年齡29～75歲，平均57±12歲。對(duì)照組50例，男30例，女20例，年齡31～76歲，平均56±14歲。兩組平均年齡、性別、病因等比較差異無顯著性(P＞0.05)，具有可比性。
方法所有患者均停用抗心律失常藥物l周，治療組口服穩(wěn)心顆粒，每次9g，每日3次，溫開水沖服，共4周；對(duì)照組口服心律平，每次150mg，每日3次，共4周。
對(duì)每l例入選患者在用藥前后，用人體細(xì)胞微磁場測定――量子共振技術(shù)進(jìn)行檢測。檢測的項(xiàng)目：免疫功能、心臟、肝臟、肝功能、肺、腎臟、腎功能、大腦、心律失常、室性早搏。然后分別加入步長穩(wěn)心顆?；蛐穆善綄?duì)上述指標(biāo)進(jìn)行效價(jià)檢測。用藥期間每2天進(jìn)行1次心電圖檢查。
臨床癥狀療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：癥狀消失或明顯改善；②有效：癥狀改善；③無效：癥狀無改善或加重。
Holter療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：室性早搏消失或＜10次／h或較治療前減少50％；②有效：室性早搏較治療前減少30％～50％；③無效：室性早搏數(shù)24小時(shí)無明顯變化或增多。
統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。
結(jié)果 步長穩(wěn)心顆粒和心律平、胺碘酮、倍他洛克、異搏定的抗心律失常及治療室性早搏的效果相當(dāng)。步長穩(wěn)心顆粒有輕度增強(qiáng)免疫功能的作用，而其他抗心律失常藥有輕度降低免疫功能的作用，尤以心律平明顯。步長穩(wěn)心顆粒對(duì)心臟、腎功能、心功能、肝功、腦血管影響的指數(shù)在正常范圍，而其他抗心律失常藥對(duì)心臟、腎功能、心功能、肝功、腦血管影響的指數(shù)大于正常。
以24小時(shí)Holter為標(biāo)準(zhǔn)，兩組患者治療前室性早搏數(shù)比較，差異無顯著意義；治療后患者室性早搏數(shù)比較亦無顯著性差異；治療組總有效率92％，對(duì)照組總有效率94％，兩者比較差異無顯著性；P＞0.05。兩組經(jīng)相應(yīng)藥物治療后室性早搏數(shù)均較用藥前明顯減少(P＜0.01)。
胸悶、心悸、乏力等癥狀，治療組總有效率94％，對(duì)照組總有效率80％，治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05。
不良反應(yīng) 治療組發(fā)生輕度頭暈例，胃腸道反應(yīng)2例，對(duì)照組發(fā)生胃腸道反應(yīng)3例，心動(dòng)過緩2例，均無其他嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。
討論
心律平是治療室性早搏的常用藥物，由于心臟負(fù)性肌力和致心律失常的作用明顯限制了其使用，尤其是使用大劑量心律平抗心律失常時(shí)，更易引起心律失常，偶爾可致嚴(yán)重甚至致死性心律失常。在伴有缺血性心臟病患者中，心律平應(yīng)視為禁忌。
步長穩(wěn)心顆粒其主要成分為黨參、黃精、甘松、三七、琥珀等。其中黨參甘平入脾經(jīng)，功同人參，能補(bǔ)中益氣，安精神，止驚悸，而其藥力較人參柔和，潤而不燥，對(duì)ADP誘導(dǎo)的血小板聚集有明顯的抑制和解聚作用，防止血栓形成；黃精甘平，補(bǔ)脾氣而滋心陰，輔助黨參，益氣生血，具有抗動(dòng)脈硬化，增加冠脈流量的作用：三七苷而微苦性溫，行瘀止血定痛，且兼有補(bǔ)益之力，能夠增加心臟血流量，減慢心率，降低心肌耗氧，改善微循環(huán)：不僅能抗心肌缺血，其有效成分三七總皂苷、人參二醇苷及人參三醇苷能對(duì)抗烏頭堿、腎上腺素及結(jié)扎冠狀動(dòng)脈誘發(fā)的心律失常；琥珀甘平，活血化瘀兼平肝安神，具有鎮(zhèn)靜、安神、利尿、活血作用；甘松甘溫，開郁散滯，能舒理肝脾之氣，氣行則血行，其所含纈草酮，具有膜穩(wěn)定作用，它能夠延長動(dòng)作電位，打斷折返激動(dòng)，從而達(dá)到治療室性早搏的目的。
