時間：2023-09-27 16:09:17
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟流程時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
(一)知識與技能目標(biāo)
通過學(xué)習(xí)能學(xué)到什么知識，能解決什么問題，能具備什么技能是教學(xué)宗旨。以經(jīng)濟(jì)糾紛的解決為例，知識與技能目標(biāo)就是讓學(xué)生了解談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟各自的優(yōu)點和缺點;掌握經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑;掌握談判的方式和方法(協(xié)商);掌握協(xié)議書、調(diào)解書、狀的書寫。
(二)過程與方法目標(biāo)
方法是指教和學(xué)的方式。過程就是怎么將知識傳授給學(xué)生以及學(xué)生在教師的教導(dǎo)下學(xué)什么。具體地講，方法就是教師“教”與學(xué)生“學(xué)”的過程中所采用的方法，比如教師的講授法、案例教學(xué)法、分組討論法、情景模擬法、引導(dǎo)自學(xué)法等，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)法、合作學(xué)習(xí)法、探究學(xué)習(xí)法等。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，任務(wù)驅(qū)動法的教學(xué)過程就是先用大情景引出經(jīng)濟(jì)糾紛解決方式有談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟等六種，然后用流程圖將這六種方式串聯(lián)在一起，使學(xué)生清晰地看到六種方式之間的關(guān)系，接著對六種方式進(jìn)行實訓(xùn)演練，最后總結(jié)實訓(xùn)過程中要注意的事項及六種方式的優(yōu)缺點。學(xué)生學(xué)習(xí)的過程就是先學(xué)情景，然后由大情景聯(lián)想出經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式，接著思考采取某種方式應(yīng)具備的條件，最后選擇最適合當(dāng)事人的方式。教師的教學(xué)方法依次用到了案例教學(xué)法(或情景模擬法)、分組討論法(或角色扮演法)、講授法、總結(jié)歸納法。學(xué)生的學(xué)習(xí)方法用到了探究學(xué)習(xí)法、自主學(xué)習(xí)法。
(三)情感態(tài)度與價值觀目標(biāo)
情感主要指學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，價值包括個人價值和社會價值。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，情感目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神，從而探尋解決糾紛的有效方式;價值目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)，充分認(rèn)識守法的重要性，樹立以法律約束自己行為的世界觀，同時感受到法律的威懾力，提高“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法律意識。
二、任務(wù)驅(qū)動法實訓(xùn)模式構(gòu)建
(一)大模塊(整章)情景假設(shè)
在此，筆者將大模塊情景簡稱為大情景，也就是能引起或串聯(lián)整個模塊知識內(nèi)容的情景。在教學(xué)中，大情景應(yīng)貫穿模塊課堂教學(xué)的始終。對于大情景的選取主要采用兩種方式:一是通過問題的層層設(shè)立，引出本模塊學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，接著以“提出問題、分析問題、解決問題”的形式組織有目的學(xué)習(xí)，此即問題導(dǎo)入法;二是尋找生活中已有的典型案例，使學(xué)生由典型案例聯(lián)想到生活中類似的一系列案例，然后在課堂教學(xué)過程中尋找解決這些問題的方法，從而學(xué)得新知識，此即案例教學(xué)法。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，問題導(dǎo)入式:大家在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時怎么辦———唇槍舌戰(zhàn)，拳腳相加/賠禮道歉/談判協(xié)商/找第三者調(diào)解/打官司(民事訴訟、行政訴訟)/仲裁/行政復(fù)議———以上方式是否都合法———結(jié)合自身條件選擇對自己最有利的方式———各方式的流程(怎么做)———總結(jié)各方式的優(yōu)缺點。案例引入式:張三花費5000元在A商場買了一部蘋果5s手機(jī)，銷售人員明確告知他該手機(jī)為原裝正版手機(jī)，可張三沒用幾天就出現(xiàn)了黑屏現(xiàn)象，他拿到蘋果手機(jī)專營店進(jìn)行檢驗，檢驗人員檢驗后告知張三該手機(jī)為山寨手機(jī)，只要花3000元就可買到。顯然，此案例涉及到《消費者權(quán)益保護(hù)法》第49條“雙倍賠償”的知識，如果張三想退手機(jī)能實現(xiàn)嗎?如果找A商場索要10000元是天方夜譚嗎?如果張三想退手機(jī)或索要錢，他該用什么法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。
(二)理清子模塊(各節(jié))之間的關(guān)系
此部分內(nèi)容重在系統(tǒng)地讓學(xué)生了解通過本模塊內(nèi)容的學(xué)習(xí)，能“立體、縱向”地感受到大模塊、子模塊、子模塊中的具體內(nèi)容之間存在的脈絡(luò)關(guān)系:透過樹根(大模塊標(biāo)題)就能看到樹干(各子模塊標(biāo)題)，通過樹干能看到整棵樹上的枝條(各子模塊具體內(nèi)容)。這部分知識筆者采用流程圖的方式予以表示，以明確各知識之間的內(nèi)部聯(lián)系。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟之間的內(nèi)部聯(lián)系(流程)是什么。
(三)子模塊(各節(jié))實訓(xùn)步驟
大模塊是由子模塊構(gòu)成的，理清子模塊知識，大模塊知識也就清晰明朗。因此，子模塊實訓(xùn)的構(gòu)建是任務(wù)驅(qū)動法實訓(xùn)的關(guān)鍵。在這一實訓(xùn)階段，教師和學(xué)生既要完成法律理論知識的學(xué)習(xí)，又要將理論知識轉(zhuǎn)化成生活實踐，培養(yǎng)用理論解決實際問題的能力。
1.認(rèn)識子模塊。
主要是對子模塊知識的概述，使學(xué)生先從宏觀上了解知識，然后重點講解子模塊的概念、特征、應(yīng)具備條件。以談判為例，就是講解談判是什么，談判應(yīng)具備的什么條件。
2.子模塊情景假設(shè)。
通過子情景(案例或問題)引出子模塊中所要講解的內(nèi)容，即子模塊中的具體知識。以談判為例，就是假設(shè)上例中張三想通過談判的方式解決糾紛。
3.組織學(xué)生討論。
學(xué)生在教師的引導(dǎo)和參與下討論所要解決的問題，各抒己見提出多種觀點，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。這一階段，教師要給學(xué)生留出發(fā)揮自主性、積極性和創(chuàng)造性的空間，為學(xué)生提供在不同的情境下建構(gòu)知識、運用知識、表現(xiàn)自我的機(jī)會。學(xué)生所要完成的任務(wù)是:明確所要解決的問題———確定搜集知識信息的渠道、途徑和方法———搜集知識———對搜集到的知識進(jìn)行分析、整理———辯論———解決問題。以上述張三案例為例，需要討論的問題是:如果張三想通過簡單的談判方式解決糾紛，他需要怎么做?談判中需要掌握哪些技巧?如果談判成功了，張三想通過協(xié)議書的方式將他們的談判結(jié)果法律化，協(xié)議書怎么寫?如果沒成功，他還可以怎么做。
4.子模塊所涉法律知識講解。
通過上述的討論，講解所涉的法律知識。比如談判條件、談判技巧、談判組織、談判協(xié)議書的制作等。
5.分角色演練。
通過“組織學(xué)生討論”和“子模塊所涉法律知識講解”，將學(xué)生分角色進(jìn)行演練。以談判為例，應(yīng)將學(xué)生分為兩組，一組代表商場A，另一組代表張三，兩組學(xué)生展開激烈辯論。在這一過程中，學(xué)生能深刻體會自己怎么談判，也能看到對方同學(xué)怎么回應(yīng)，是一個雙向?qū)W習(xí)的過程。
6.評價實訓(xùn)效果，強(qiáng)調(diào)注意問題。
教師應(yīng)對“分角色演練”的過程和結(jié)果予以評價，并指出在談判過程中雙方應(yīng)注意談判的技巧、對方立場等問題，以及制作協(xié)議書的過程中存在的問題。比如張三的代表小組未注意到上場人員的情緒，談判的技巧、調(diào)解協(xié)議書的制作、證據(jù)的收集、狀的書寫等。
7.作業(yè)布置。
作業(yè)的布置要堅持“高效、鞏固、實用”原則，做到“適當(dāng)、適量、適時”，只有這樣，才能充分調(diào)動學(xué)生積極性和創(chuàng)造性。以談判為例，布置一個作業(yè)題“假設(shè)張三和商場談判成功，為其制作一份協(xié)議書”。
(四)大模塊知識歸納總結(jié)
[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行
一、問題的提出
《最高人民法院公報案例》中（2011）沈河民四初字第214號某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個人消費擔(dān)保借款合同》，同時，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計10萬余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！币虮景副桓嬖谛淌聦徟袝r，人民法院沒有對本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個案子矛盾的焦點反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開始關(guān)注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對我國司法實踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵
民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實及社會關(guān)系的競合。法規(guī)競合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實出現(xiàn)并違反競合的法規(guī)時，就會產(chǎn)生規(guī)范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，民間借貸市場逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)?；\罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩(wěn)定因素。
（二）各國民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價值追求各不相同，各國針對這一問題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實踐效果來看，可以說兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強(qiáng)勢地位的公權(quán)對處于相對弱勢的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢。所以說，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點探討的是在制度架構(gòu)時對各自優(yōu)劣的揚棄或保留。
三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對民事部分予以審理。
（一）我國“先刑后民”處理方式法律規(guī)定
從歷史角度追溯，對于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國上述立法沿革來看，立法者對于民刑交叉案件的處理方式是一個不斷摸索的過程。最終，上述規(guī)定要求，對民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實時，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價值立場
縱觀我國長期以來的封建社會法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據(jù)著絕對主導(dǎo)地位。“民刑分立”是在我國封建社會的末期隨著清朝和政治改良等社會變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來，我國就有著國家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f，我國現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會有意無意地忽視。因為打擊刑事犯罪是對已經(jīng)形成的社會關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費用，也就成為了制度設(shè)計者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動，節(jié)省了司法資源；另一方面，對于當(dāng)事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個更大的代價。上述法律邏輯的背后，實際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯?quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢地位和優(yōu)先等級，是國家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會的理念要求，因為公權(quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會危害性的行為時，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應(yīng)的社會關(guān)系時，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個順序。2.實踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實踐中無法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實務(wù)中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會因為人身自由的限制而得不到充分履行，而這必然會導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時被害人的民事權(quán)利將長時間受到侵害而無法得到補(bǔ)償。而很多時候，被不法侵害后最開始的那段時間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無能為力中不斷消減。
四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國對于此類案件的制度設(shè)計理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點，從思路設(shè)計、改革路徑兩個角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利。同時，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實意義。此時，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對發(fā)達(dá)的美國、西歐等國，大多都已經(jīng)建立起一整套相對完備的金融刑法，來有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來實現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國立法實踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實體法被忽視。事實上，作為一種典型的民事活動，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對社會秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權(quán)力來自人民”這一根本立法理念。考慮司法實務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時增加先履行或和解的機(jī)會。實際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個環(huán)節(jié)都需要較長時間，而民間借貸融資的周期并不會很長，如此長時間的訴訟耗費的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實的履行給付，這些舉措都有利于社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個部門對案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國目前公檢法三個部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。
五、結(jié)論
民間借貸更多時候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)，確定私有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對財產(chǎn)占有、使用、收益和處分實現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會權(quán)利紛爭的重要步驟，我們要充分認(rèn)識到注重私有財產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢。當(dāng)前，我國正處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級階段，政府鼓勵廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動也就是在這樣一個特殊的時代背景下發(fā)展壯大起來的?；谶@樣一個特定時期和特定條件，面對民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實現(xiàn)民間借貸作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對“先刑后民”原則的幾點質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國法學(xué)，2009，（6）.
起因一：名至而實不歸
不管什么類型文章的寫作，我們都強(qiáng)調(diào)題文相符，避免“下筆千言，離題萬里”，經(jīng)濟(jì)文書寫作更是如此。但在實際經(jīng)濟(jì)寫作活動中，某些人或者某些部門為了業(yè)績或者完成任務(wù)，偷梁換柱的事情也是偶有發(fā)生的。比如改革開放以來，我國各級政府特別是地方政府有一項非常重要的任務(wù)———招商引資。什么是招商引資？招商引資是指地方政府吸收非本地投資者的活動。它能帶來地方經(jīng)濟(jì)總量和財政收入的增長、就業(yè)崗位增加、基礎(chǔ)設(shè)施投入增加，因此得到各級地方政府的高度重視。受利益驅(qū)使，有人就通過寫作來做文章，將一些普通經(jīng)濟(jì)往來的合同冠以招商引資的合同名稱。但普通合同（如買賣合同）和招商引資簽訂的合同有本質(zhì)區(qū)別，這種名文不符的經(jīng)濟(jì)合同往往易引發(fā)糾紛。如某地方政府在招商引資活動中，引入某港資企業(yè)，并與當(dāng)?shù)亍痢了鄰S簽訂了三份《中外合資經(jīng)營水泥廠合同書》，香港××公司分三次預(yù)付資金給水泥廠，水泥廠分年分批供應(yīng)并代銷水泥，然后把款項返還給香港公司。后來該水泥廠因經(jīng)營不善而導(dǎo)致破產(chǎn)，圍繞相關(guān)權(quán)益，香港公司依據(jù)合資經(jīng)營的理念主張債權(quán)。由于這三份《中外合資經(jīng)營水泥廠合同書》均未約定有關(guān)合資經(jīng)營企業(yè)權(quán)利義務(wù)方面的內(nèi)容，所設(shè)立的投資合作關(guān)系實質(zhì)是香港公司僅提供資金，但不參與經(jīng)營，亦不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，無論水泥廠處于盈利還是虧損狀態(tài)，香港公司均按月享有固定的投資回報，以達(dá)到回收投入資金本息的目的。這種合作模式違反了國家法律關(guān)于合資企業(yè)應(yīng)共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險的基本原則，名為合作，實為借貸。后經(jīng)法院裁定此合同無效。由此可見，經(jīng)濟(jì)合同要按照實際合作內(nèi)容擬寫相應(yīng)標(biāo)題，或者按照標(biāo)題主旨去制定具體合作內(nèi)容。要避免在利益驅(qū)使下，參與合作的一方產(chǎn)生利用合同漏洞，謀取不正當(dāng)利益的奢想，使雙方甚至多方陷入經(jīng)濟(jì)糾紛。
起因二：似是而非或籠統(tǒng)表達(dá)
（一）合同內(nèi)容擬寫中忽視了具體真實責(zé)任意思的表示
隨著經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜化和法治化，作為經(jīng)濟(jì)活動的主要體現(xiàn)者——經(jīng)濟(jì)合同，其內(nèi)容的表達(dá)越來越講究，不能單純根據(jù)日常做法或者常規(guī)理解來處理。比如生活中朋友之間或者合伙人之間乃至不同經(jīng)濟(jì)體之間的合同擔(dān)保行為（主要是債務(wù)擔(dān)保），根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋，保證（即擔(dān)保）是指當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，或者約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保形式。保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同?？梢?，保證合同中，保證人應(yīng)當(dāng)明確做出承擔(dān)連帶保證責(zé)任或一般保證責(zé)任的意思表示。由此，我們在為別人進(jìn)行擔(dān)保時要約定好擔(dān)保的具體內(nèi)容，以顯示誠意；在別人為我們進(jìn)行擔(dān)保時，我們也要明確具體內(nèi)容，同時還要精確理解特殊條件下的擔(dān)保關(guān)系，注意各相關(guān)利益方的擔(dān)保法律邏輯，以免履責(zé)時發(fā)生糾紛而陷入無休止的官司。例如，在某經(jīng)濟(jì)糾紛中，債權(quán)人訴某縣政府履行擔(dān)保責(zé)任，理由是《抵押貸款擔(dān)保書》中注明了“經(jīng)縣政府討論同意，決定為××酒廠向貴公司貸款壹仟叁佰萬元提供擔(dān)?！?，并且有縣政府主要負(fù)責(zé)人的簽字，蓋了大紅印章。但××縣政府拒絕履行擔(dān)保義務(wù)，理由是并不是擔(dān)保人，怎么回事呢？問題就在于該擔(dān)保合同的具體條款是承諾以××糖廠全部房產(chǎn)和場地七十年使用權(quán)作抵押擔(dān)保，在債務(wù)人××酒廠無法償還貸款本息時，××糖廠的房產(chǎn)和場地使用權(quán)歸債權(quán)公司所有，并約定了由縣政府監(jiān)督貸款使用情況的相關(guān)內(nèi)容；××縣政府并未承諾以其享有處分權(quán)的財產(chǎn)作為擔(dān)保，也未承諾在××酒廠不履行債務(wù)時，由其承擔(dān)還款責(zé)任。在該案例中，××縣政府出具《抵押貸款擔(dān)保書》后，其職能部門××縣國土環(huán)境資源局即出具了《關(guān)于同意××糖廠以土地抵押擔(dān)保的意見》，隨后，××糖廠與債權(quán)公司簽訂了抵押協(xié)議，約定以××糖廠名下土地及地上房產(chǎn)為××酒廠貸款提供抵押擔(dān)保。至此，法院認(rèn)為為××酒廠提供擔(dān)保的是××糖廠，而非××縣政府，××縣政府出具《抵押貸款擔(dān)保書》是履行行政管理職能的行為，并非法律意義上的擔(dān)保行為，不存在××縣政府承擔(dān)因擔(dān)保無效產(chǎn)生的賠償責(zé)任的問題。由此可見，經(jīng)濟(jì)合同條款的擬寫內(nèi)容越具體，合同各相關(guān)方的關(guān)系描述越清晰，就越有利于保護(hù)自身的利益，上述案例中××縣政府就做得很到位。而債權(quán)人卻停留在日常的簡單理解上，耗費人力物力發(fā)起經(jīng)濟(jì)訴訟。從中我們也應(yīng)該注意，在經(jīng)濟(jì)合同的條款規(guī)定或者法律文書銜接上，要堅持嚴(yán)密的法理邏輯，不要試圖簡單處理，否則會因不愿承受寫作上的麻煩而帶來法律上的困擾。
（二）簽訂的經(jīng)濟(jì)合同中有些文字表述是含糊不確定的
《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第七條規(guī)定了經(jīng)濟(jì)合同無效時的情形：“一、違反法律和國家政策、計劃的合同；二、采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同；三、人超越權(quán)限簽訂的合同或以被人的名義同自己或者同自己所的其他人簽訂的合同；四、違反國家利益或社會公共利益的經(jīng)濟(jì)合同。無效的經(jīng)濟(jì)合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力……無效經(jīng)濟(jì)合同的確認(rèn)權(quán)，歸合同管理機(jī)關(guān)和人民法院?！狈傻囊?guī)定是基于現(xiàn)實的存在。古今中外，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各種因欺騙、脅迫等而簽訂“合同”或者出具“欠條”“借條”“收條”的事時有耳聞，有的甚至鬧出人命。法律對這些經(jīng)濟(jì)文書不予支持，確認(rèn)無效，就是為被欺騙、被脅迫者提供保護(hù)。那么被欺騙、被脅迫者則可以在有關(guān)經(jīng)濟(jì)文書撰寫中暗示或者留取相關(guān)證據(jù)，避免暫時的傷害，為未來的維權(quán)打好埋伏。比如某公司合伙人發(fā)生糾紛，原告拿出被告出具的“欠條”和“合約”要求被告支付巨額債務(wù)。雙方當(dāng)事人均確認(rèn)，“欠條”是因為雙方對合伙經(jīng)營××公司期間的債權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)產(chǎn)生爭議而簽訂的。但是，從“欠條”與“合約”的內(nèi)容上看，被告使用的文字是含糊而不確定的，比如“本人亦要負(fù)責(zé)”“×××先生要本人個人承擔(dān)責(zé)任”“但因為某些壓力之下，×先生要本人將爛賬的一半賠償給×先生”“因我個人經(jīng)濟(jì)困難無法承擔(dān)，唯有將內(nèi)地祖業(yè)給予×老板收租來抵償損失”等。這些內(nèi)容表明：一、對無法收回的賬目，是原告要被告承擔(dān)責(zé)任。二、存在某種壓力即可能發(fā)生過的脅迫。三、是由被告賠償原告的損失。法院認(rèn)為不能確認(rèn)被告承認(rèn)對原告欠債是其在××公司進(jìn)行清算后的真實意思表示。在這種情況下，其在“欠條”與“合約”中的意思表示不能構(gòu)成合法的民事法律行為。在這里被告就巧妙地通過經(jīng)濟(jì)條據(jù)的撰寫保護(hù)了自己的利益。該案例給我們兩個啟示：一是為了保護(hù)自己，我們可以暫時示弱，但在擬寫所謂的“欠條”等經(jīng)濟(jì)文書時可以巧妙地暗示撰寫文書時的處境，為以后尋求法律保護(hù)提供依據(jù)；二是我們在正常情況下接收債務(wù)人提交的經(jīng)濟(jì)文書時要仔細(xì)閱讀，避免存在引發(fā)法律糾紛的隱患。
起因三：因客觀性缺失遭受質(zhì)疑
經(jīng)濟(jì)合同實施的佐證材料應(yīng)合法合理，這是眾所周知的，法制社會任何法律糾紛的裁定，法院都只講證據(jù)，并且強(qiáng)調(diào)證據(jù)鏈的合理銜接和完整性。由經(jīng)濟(jì)合同引起的經(jīng)濟(jì)糾紛，其經(jīng)濟(jì)訴訟申訴書的寫作，主要是佐證材料的準(zhǔn)備和寫作。而合同和合同的執(zhí)行過程描述，就是最重要的證據(jù)材料，證據(jù)的特征就是客觀性或真實性，一旦客觀性或真實性受到懷疑，就很容易導(dǎo)致自己在經(jīng)濟(jì)訴訟中處于不利地位。比如，在某工程項目引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛中，提起民事訴訟的施工單位因為連續(xù)采用違背合同和國家法律規(guī)定的證據(jù)，經(jīng)過一審、二審、再審都敗訴了。建設(shè)單位和該施工單位在簽訂《建設(shè)工程施工合同》時，約定材料價格按照當(dāng)月的市場價執(zhí)行，因此，涉案工程的材料價格應(yīng)以施工期間項目所在地的材料信息價為標(biāo)準(zhǔn)。但施工單位提供的證據(jù)是自己和材料供應(yīng)商簽訂的合同《××市預(yù)拌混凝土銷售合同》及《××××鋼鐵貿(mào)易有限公司銷售合同》，以此作為工程成本的鑒定依據(jù)。另外，施工單位在施工過程中進(jìn)行了基礎(chǔ)大開挖，主要依據(jù)的是施工單位提供的“證明”。而這些“證明”是以個人名義出具的，并且該“證明”還是施工單位負(fù)責(zé)人寫好后，讓別人抄寫下來的，因此，該“證明”既不是證人真實意思的表示，更不是原有合同或者補(bǔ)充合同的約定。最后法院裁定該部分費用依法不應(yīng)計取。因此，我們在擬寫經(jīng)濟(jì)訴訟文書時要搞清楚證據(jù)的有效性和法定效力，確保其客觀真實可查證，方能在法庭辯論中不被對方抓住把柄而處于不利地位。當(dāng)然，如果在經(jīng)濟(jì)活動中制造假證據(jù)，意圖撈取更多的好處，在法庭上只會自取其辱。
起因四：合同履行證詞遣詞用語不嚴(yán)密
一、做好案件檔案工作的重要意義
1.為領(lǐng)導(dǎo)決策提供支持證據(jù)。案件檔案真實記錄了案件形成過程中的每一個環(huán)節(jié)和步驟，忠實反映了案件的軌跡和過程。這些證據(jù)材料以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，據(jù)有較強(qiáng)的說服力、借鑒力，為企業(yè)決策者及時了解企業(yè)經(jīng)營狀況，適時調(diào)整經(jīng)營策略，決策重大事項提供支持性證據(jù)。
2.為企業(yè)規(guī)范管理提供參考資料。案件檔案是企業(yè)依法治企和進(jìn)行法制宣傳教育工作的全面反映，是檢驗一個企業(yè)依法規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為、及時規(guī)避企業(yè)法律風(fēng)險的重要憑證。通過對案件檔案的剖析，加強(qiáng)對案件檔案的學(xué)習(xí)和研討，可以對如何強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部管理、規(guī)范企業(yè)行為提出針對性對策，從而推動企業(yè)依法經(jīng)營，規(guī)避風(fēng)險，為企業(yè)健康發(fā)展提供參考資料。
3.為企業(yè)訴訟工作積累經(jīng)驗。近期，一些國有企業(yè)由于案件檔案的缺失或不規(guī)范，使得企業(yè)在案件糾紛中，常常蒙受經(jīng)濟(jì)損失。前事不忘，后事之師，通過對案件檔案的整理與研究，可以總結(jié)訴訟案件中的經(jīng)驗與不足，為今后經(jīng)濟(jì)糾紛、訴訟案件積累經(jīng)驗，有利于識別企業(yè)在經(jīng)濟(jì)和訴訟活動中的諸多法律風(fēng)險，并提出預(yù)防措施，從而使企業(yè)在經(jīng)濟(jì)糾紛中爭得主動權(quán)。
二、國有企業(yè)案件檔案的特點
1.案件類型多樣，數(shù)量大。以北京建工集團(tuán)為例，截至2010年底，北京建工集團(tuán)處理法律糾紛案件1000多件，結(jié)案600多件，涉案總金額上億元。其中有90％是通過訴訟方式解決，10％是通過仲裁方式解決。案件類型多樣，主要表現(xiàn)為：委托擔(dān)保貸款類；土地及房產(chǎn)權(quán)屬類，包括房屋買賣、房屋租賃等；合同類，主要包括施工合同糾紛、拖欠工程款、材料采購供應(yīng)欠款、加工租賃費欠款等；勞動爭議類；人身傷害類；財產(chǎn)損失類等法律糾紛案件。
2.案件情況復(fù)雜，涉面廣。涉及到重大訴訟、仲裁糾紛案件，往往案情復(fù)雜，涉及面p-,包含多個法律關(guān)系。如建筑工程合同糾紛案中，工程總承包方與業(yè)主方、分包方、供應(yīng)商等的債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，涉及到多方的法律關(guān)系。很多案件經(jīng)過、反訴、撤訴、再訴，有的案件經(jīng)過調(diào)解后，達(dá)成和解協(xié)議，案件過程復(fù)雜，給歸檔工作帶來了很大難度。
3.案件時間跨度長，收集難。有些重大案件從到判決歷時多年，由于多方面原因，案件判決后多年，仍然沒有執(zhí)行完畢。如北京某公司拖欠建工集團(tuán)工程款案，由于涉案金額巨大，案件歷時三年多的時間。如此長的跨度，給檔案收集管理提出了挑戰(zhàn)。
三、國有企業(yè)案件檔案管理中存在的問題
1.重視程度不夠，歸案意識薄弱。檔案工作涉及歸檔材料的收集、整理、移交、歸檔，依賴于該檔案形成的整個過程的所有人員：檔案形成部門領(lǐng)導(dǎo)、文件形成者、文件工作者、計算機(jī)技術(shù)專家等。目前，部分國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)及員工對檔案管理的重視程度不夠，對案件檔案沒有提高到依法管理的高度，認(rèn)為案件檔案工作可有可無，檔案意識淡薄，一些該歸檔的資料要么未保存或保存不全，企業(yè)案件檔案工作還處于被動從屬的地位。有的法務(wù)部門或承力、人為留用方便，將訴訟文件保存在個人手中，不愿將文件向檔案部門移交，個別單位的法務(wù)部門甚至以種種理由拒絕向檔案部門移交檔案，案件檔案遺失或缺失現(xiàn)象嚴(yán)重。
2.收集渠道不暢，影響歸檔質(zhì)量。案件檔案管理的復(fù)雜性決定了文件材料的收集要通過不同的途徑，涉及到不同部門。目前，對于檔案的收集與管理，有的部門自行保管，有的無人管理，有的配備了專(兼)職檔案人員，管理水平參差不齊。由于企業(yè)對檔案工作缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和集中管理，企業(yè)內(nèi)部缺乏必要的溝通協(xié)商和約束機(jī)制，檔案部門無法獲取全部信息，造成歸檔的文件材料不齊全、不完整，無法實現(xiàn)資源共享，也不能有效滿足利用者的服務(wù)需求。
3.專業(yè)水平不高，缺乏規(guī)范管理。目前，國有企業(yè)一些檔案人員既沒有經(jīng)過專門系統(tǒng)的檔案業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)，缺乏檔案管理的基本知識和技能，也對法律知識的掌握比較模糊，造成歸檔的隨意性大，缺少科學(xué)、規(guī)范管理，給檔案利用造成困難。同時，一些企業(yè)在檔案干部隊伍建設(shè)上不予重視，沒有解決檔案人員的待遇、地位等問題，檔案部門人員流失現(xiàn)象嚴(yán)重，檔案管理工作不能持續(xù)進(jìn)行，檔案工作效果得不到充分發(fā)揮。
四、案件檔案管理的方法與對策
1.加強(qiáng)宣傳，提高認(rèn)識，爭取領(lǐng)導(dǎo)重視。一是要大力宣傳《檔案法》，提高各級領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)人員的檔案意識，營造良好的檔案工作氛圍，要讓企業(yè)決策者充分認(rèn)識到，案件檔案是企業(yè)發(fā)展的重要參考和憑證，是企業(yè)文化的重要體現(xiàn)，對企業(yè)今后的生存和發(fā)展有著極其重要的影響。二要通過多種形式，宣傳檔案工作的重要意義。筆者認(rèn)為，可以通過組織人員編寫《經(jīng)濟(jì)糾紛(仲裁)案件選編》、《經(jīng)濟(jì)糾紛(仲裁)案件警示錄》、《經(jīng)濟(jì)糾紛(仲裁)案件檔案管理手冊》以及開展成果交流、咨詢服務(wù)等多種形式，為企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)活動決策提供有益的參考，從而充分發(fā)揮檔案的作用；也可以通過案件檔案生動的利用實例，充分發(fā)揮案件檔案的效用，更好地為企業(yè)決策和管理服務(wù)，從而不斷提高企業(yè)對案件檔案的認(rèn)識。
2.強(qiáng)化收集，疏通渠道，集中管理檔案。為了確保檔案收集渠道的暢通，北京建工集團(tuán)對案件檔案變分散管理為統(tǒng)一管理，針對案件檔案的特點，檔案部門不再面向不同的職能部門進(jìn)行收集，而是明確由法務(wù)部門負(fù)責(zé)案件檔案的收集、整理工作，減少不必要的中間環(huán)節(jié)。同時，為加快案件檔案的收集，建工集團(tuán)要求案件承辦人員在案件受理后，即開始收集本案的各種案件材料，并加強(qiáng)跟蹤管理，在案件審理進(jìn)程中隨時進(jìn)行材料收集工作。案件辦結(jié)以后，要核查案件材料是否齊全完整，發(fā)現(xiàn)缺漏和法律手續(xù)不完備的，應(yīng)及時補(bǔ)齊或補(bǔ)救。法務(wù)部門、檔案部門責(zé)任人要及時對案件檔案的真實完整進(jìn)行審核，確認(rèn)無誤后，雙方簽字，辦理移交手續(xù)。此外，北京建工集團(tuán)還成立了案件檔案管理中心，配備了專業(yè)人員，不僅制定了相關(guān)制度，還嚴(yán)格遵守企業(yè)檔案管理流程，促進(jìn)了案件檔案管理水平的提高。
3.建章立制，強(qiáng)化管理，加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)。建立健全規(guī)章制度是做好案件檔案管理工作的必要保障。為了加強(qiáng)案件檔案的管理，北京建工集團(tuán)制定了《訴訟(仲裁)案件檔案管理辦法》，不僅明確了適用范圍，規(guī)定了管理機(jī)構(gòu)與職責(zé)，還構(gòu)建了案件檔案管理的動力機(jī)制和約束機(jī)制。為構(gòu)筑現(xiàn)代國有企業(yè)案件檔案管理動力機(jī)制，北京建工集團(tuán)案件檔案工作緊貼企
業(yè)的需求，變企業(yè)發(fā)展的動力為企業(yè)案件檔案工作的動力，建立了有效的責(zé)權(quán)利機(jī)制、競爭上崗機(jī)制和職績考核機(jī)制，為企業(yè)案件檔案工作提供了活力。同時，北京建工集團(tuán)要求企業(yè)的全部案件檔案在法務(wù)部門收集齊全后依法集中到檔案部門統(tǒng)一管理，集團(tuán)檔案部門不斷加強(qiáng)對二級公司的指導(dǎo)力度，并將其作為檔案管理目標(biāo)考核、年度檢查的重點，形成了有效的案件檔案管理的約束機(jī)制。
4.加強(qiáng)培訓(xùn)，提高技能，提高隊伍素質(zhì)。為使案件檔案工作更好地適應(yīng)企業(yè)發(fā)展和管理的需要，北京建工集團(tuán)一方面建立有效的獎勵機(jī)制，解決了檔案人員的職級和待遇問題，提高了檔案人員工作的積極性，保持了案件檔案隊伍的穩(wěn)定。另一方面，還強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，主要做法是：加強(qiáng)檔案隊伍綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，定期組織培訓(xùn)，橫向覆蓋各部室，縱向覆蓋二級公司、分公司(項目部)，培訓(xùn)覆蓋面達(dá)到100％，培訓(xùn)時注意采取高效率的教學(xué)方式，比如理論傳授與學(xué)習(xí)操作相結(jié)合、自學(xué)與輔導(dǎo)相結(jié)合、專題講座與系統(tǒng)講解相結(jié)合，切實提高培訓(xùn)的針對性、靈活性和有效性。及時開展練兵活動，把檔案管理與利用結(jié)合起來，使檔案管理更好地服務(wù)企業(yè)發(fā)展和管理。同時，檔案部門還和法務(wù)部門聯(lián)合，開展檔案知識、法律知識講座，不斷提高專兼職檔案人員工作能力和管理素質(zhì)。
簡歷是有針對性的自我介紹的一種規(guī)范化、邏輯化的書面表達(dá)。對應(yīng)聘者來說，簡歷是求職的“敲門磚”。那你知道2021最新律師個人求職簡歷有哪些嗎?下面是小編整理的2021最新律師個人求職簡歷，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
2021最新律師個人求職簡歷1姓名：楊女士性別：女
婚姻狀況：已婚民族：漢族
戶籍：江蘇-淮陰年齡：30
現(xiàn)所在地：廣東-東莞身高：160cm
希望地區(qū)：廣東-東莞
希望崗位：律師
尋求職位：律師
待遇要求：可面議
最快到崗：隨時到崗
教育經(jīng)歷
2002-06～2006-06北京大學(xué)法律本科
培訓(xùn)經(jīng)歷
2010-10～2010-11東莞科技辦企業(yè)專利管理專利工作者證
2009-06～2009-09在職學(xué)習(xí)司法考試律師資格證
2007-11～2007-12江蘇淮陰黃河駕校汽車駕駛駕駛證
工作經(jīng)驗至今6年0月工作經(jīng)驗，曾在3家公司工作
_公司(2010-07～至今)
公司性質(zhì)：其他行業(yè)類別：法律服務(wù)
擔(dān)任職位：執(zhí)業(yè)律師崗位類別：律師
工作描述：擔(dān)任政府、協(xié)會與企業(yè)常年法律顧問。
擔(dān)任刑事辯護(hù)人、代辦取保候?qū)彙?/p>
經(jīng)濟(jì)、民事、行政、勞動案件的調(diào)解、訴訟與仲裁。
清收債款、工程款等。
辦理投資、融資、并購、清算與破產(chǎn)、公司上市等法律事務(wù)。
企業(yè)勞動規(guī)章、工資制度審核與制定等勞動法律事務(wù)。
_公司(2009-06～2010-06)
公司性質(zhì)：外資企業(yè)行業(yè)類別：其它生產(chǎn)、制造、加工
擔(dān)任職位：法務(wù)主管崗位類別：法務(wù)人員
工作描述：建立與完善公司合同管理體系。
建立與完善公司知識產(chǎn)權(quán)管理體系。
修訂企業(yè)規(guī)章制度。
訴訟案件的處理。
法務(wù)室管理工作。
企業(yè)法律宣傳工作。
_公司(2007-03～2009-05)
公司性質(zhì)：外資企業(yè)行業(yè)類別：法律服務(wù)
擔(dān)任職位：法務(wù)專員崗位類別：其他相關(guān)職位
工作描述：1﹑負(fù)責(zé)公司勞動爭議﹑合同糾紛﹑交通事故﹑醫(yī)療事故糾紛等訴訟案件處理，在職處理案件近五十余起，案件勝訴率達(dá)90%以上。
2﹑審查公司一系列商業(yè)合同。
3﹑制定修改公司規(guī)章制度﹑績效考核制度﹐擬定勞動合同版本。
4﹑與企業(yè)管理人員進(jìn)行法律交流﹐強(qiáng)化企業(yè)法治管理。
5﹑回復(fù)企業(yè)相關(guān)法律咨詢。
_公司(2005-12～2006-12)
公司性質(zhì)：其他行業(yè)類別：法律服務(wù)
擔(dān)任職位：律師助理崗位類別：其他相關(guān)職位
工作描述：起草各類法律文書、_協(xié)助律師參加案件訴訟程序、接受各類法律咨詢服務(wù)、整理歸檔案卷資料及協(xié)助執(zhí)業(yè)律師辦理其他相關(guān)法律事務(wù)。
技能專長
專業(yè)職稱：
計算機(jī)水平：初級
計算機(jī)詳細(xì)技能：
技能專長：擅長寫作、繪畫。
語言能力
普通話：粵語：
英語水平：PET3口語一般
英語：一般
求職意向
發(fā)展方向：希望從事法務(wù)經(jīng)理、企業(yè)法律顧問
其他要求：
自身情況
自我評價：
2021最新律師個人求職簡歷2基本信息
姓名：趙_
性別：女
婚姻狀況：未婚
民族：漢
戶籍：天津
年齡：28
現(xiàn)所在地：長沙
身高：165
聯(lián)系電話：
電子郵箱：
求職意向
希望崗位：律師
工作年限：6年
職稱：初級
求職類型：全職
可到職日期：隨時
月薪要求：面議
工作經(jīng)歷
_年3月—至今_有限公司，擔(dān)任法律部/經(jīng)理助理。主要工作是：
一、對外方面
1、在律師的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)該公司全部對外法律事務(wù)。
2、參與公司大型合作項目(包括學(xué)校設(shè)施整改工程、裝修擴(kuò)建等項目)的洽談，項目分析、論證以及公關(guān)工作，實施執(zhí)行，溝通協(xié)調(diào)部門間工作關(guān)系提升工作效率。
3、在學(xué)校學(xué)生保險方面因業(yè)務(wù)接觸也很多也熟悉該業(yè)務(wù)流程。
二、對內(nèi)方面兼管理行政事務(wù)
1、起草，審議公司業(yè)務(wù)有關(guān)合同，記錄/回答有關(guān)法律問題咨詢，處理一般勞動爭議事件等。
2、按時完成上級領(lǐng)導(dǎo)交辦其他工作任務(wù)或是公關(guān)任務(wù)。
3、有一定的行政后勤工作經(jīng)驗：采購工作服裝、安排衛(wèi)生清潔、車輛管理。
_年3月—_年7月_有限公司，擔(dān)任法務(wù)專員。主要工作是：
1、合同管理，起擬文稿，辦理律師證年檢，及相關(guān)文案管理工作。
與客戶溝通提供公證/見證業(yè)務(wù)咨詢等，客戶接待。
2、為有關(guān)政府部門房屋拆遷，土地征用補(bǔ)償?shù)燃m紛提供法律服務(wù);
或合作參與相關(guān)調(diào)解工作。
3、組建核心團(tuán)隊長期永安保險公司/中國人民財產(chǎn)保險公司/平安保險等公司風(fēng)險管控(包括車貸/房貸等不良資產(chǎn)管控)熟悉該部門系統(tǒng)和業(yè)務(wù)操作流程。
4、合作中長期建設(shè)銀行/農(nóng)業(yè)銀行/信達(dá)資產(chǎn)管理公司等金融單位處理不良資產(chǎn)或提供法律意見;
熟悉該部門系統(tǒng)和業(yè)務(wù)操作流程。
5、為廣州市內(nèi)幾大汽車銷售商常年提供法律服務(wù)并承辦車貸擔(dān)保的風(fēng)險管控，熟悉該單位系統(tǒng)和業(yè)務(wù)操作流程。
6、廣東省內(nèi)客戶公司的商帳管理，安排人員調(diào)查跟蹤財產(chǎn)線索以及正面接觸當(dāng)事人;
完成上級交辦的與客直接洽談訴訟業(yè)務(wù)及其實施細(xì)節(jié)，并根據(jù)客戶要求迅速及時處理高難度的調(diào)查取證工作。
7、在律師的指導(dǎo)下能獨立完成民事類案件，從調(diào)查分析，提出實施意見，整理數(shù)據(jù)，補(bǔ)充證據(jù)，立案，起訴，出庭到最后階段執(zhí)行工作，根據(jù)委托人要求與法院協(xié)調(diào)推動案件審理、審判或執(zhí)行的相關(guān)工作。
8、在律師的指導(dǎo)下完成案卷整理，歸檔管理，辦案總結(jié)，做好回訪;
并根據(jù)合作需要制定業(yè)務(wù)申請計劃大力拓展新客戶。
9、曾經(jīng)獨立過多起工廠工傷事故糾紛，人事勞資糾紛，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛，根據(jù)客戶需要通過穩(wěn)妥途徑解決。
10、曾經(jīng)獨立十多起交通事故案件，尤其是熟悉交通事故糾紛在司法實踐中各階段的工作，處理此類案件都有自己獨到的見解和心得。
教育背景
畢業(yè)院校：武漢大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院
學(xué)歷：本科
畢業(yè)日期：2009-07
專業(yè)：法學(xué)
語言能力
英語水平：一般
國語水平：良好
粵語水平：優(yōu)秀
自我評價
1、本人專業(yè)基礎(chǔ)知識扎實，有較長時間的法務(wù)實踐，在公關(guān)接洽，合同管理，財產(chǎn)調(diào)查、起草文案等方面都有工作經(jīng)驗積累。
2、在廣東太平洋律師事務(wù)所知名律師的指導(dǎo)下曾經(jīng)獨立過十多起工廠工傷事故糾紛，人事勞資糾紛，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛，尤其熟悉民商事合同糾紛，根據(jù)客戶需要通過穩(wěn)妥途徑解決。
3、曾經(jīng)獨立十多起交通事故案件，熟悉交通事故糾紛在司法實踐中各階段的工作，處理此類案件有自己獨到的見解和心得。
4、在公司從法務(wù)專員成長到經(jīng)理助理，尤其熟悉公司一般法務(wù)工作，在處理人事和勞動糾紛有一定的工作實踐經(jīng)驗。
5、適應(yīng)能力較強(qiáng)，性格隨和，做事耐心。
擅于溝通總結(jié)，勇敢改正錯誤，團(tuán)結(jié)友人。
2021最新律師個人求職簡歷3本人概況
姓名：_
性別：男
民族：漢
政治面目：黨員
學(xué)歷(學(xué)位)：本科
專業(yè)：法律
聯(lián)系電話：_
地址：深圳市福田區(qū)深南大道_號
郵編：
EmailAddress：
呼機(jī)：
教育背景
畢業(yè)院校：中央民族大學(xué)1992.9--1996.7法律專業(yè)
_過國家律師資格考試
_過國家英語六級考試，聽說讀寫熟練
_練掌握計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的操作及使用
工作經(jīng)歷
_996.9--1998.9_大型國有股份制企業(yè)
法務(wù)人員
處理公司日常訴訟、非訴訟法律事務(wù)及知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)/負(fù)責(zé)防范法律范圍內(nèi)的風(fēng)險，與其他部門共同協(xié)作防范各類風(fēng)險/培訓(xùn)員工法律知識
_998.10--至今_集團(tuán)公司
律師
負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理活動中的法律事務(wù)/起草、審核公司相關(guān)合同方面的法律文件/擬定公司法律規(guī)章制度和法制建設(shè)方案/參與處理公司內(nèi)外經(jīng)濟(jì)糾紛和公司重大業(yè)務(wù)談判等
個人簡介
擁有專業(yè)知識和豐富的工作經(jīng)驗，了解各種法律文件;熟悉各類公文、法律文本的書寫;具有較強(qiáng)的表達(dá)和溝通能力;具有較強(qiáng)的判斷能力及邏輯分析能力;為人正直、遵紀(jì)守法;愛好廣泛，樂于與人交往，較好的團(tuán)隊精神。
本人性格
開朗、謙虛、自律、自信(根據(jù)本人情況)。
2021最新律師個人求職簡歷4基本資料
姓名：
性別：男
民族：漢
政治面目：黨員
學(xué)歷(學(xué)位)：本科
專業(yè)：
聯(lián)系電話：
手機(jī)：
聯(lián)系地址：深圳市福田區(qū)
郵編：
email：
背景
畢業(yè)院校：中央民族大學(xué)
通過國家律師資格
通過國家六級，聽說讀寫熟練
熟練掌握計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的操作及使用
工作經(jīng)歷
20__/9——20__/9，__大型國有股份制企業(yè)
法務(wù)人員
處理公司日常訴訟、非訴訟事務(wù)及知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)/負(fù)責(zé)防范范圍內(nèi)的風(fēng)險，與其他部門共同協(xié)作防范各類風(fēng)險/培訓(xùn)員工知識
20__/10——至今，__集團(tuán)公司
律師
負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理活動中的事務(wù)/起草、審核公司相關(guān)合同方面的文件/擬定公司規(guī)章制度和法制建設(shè)方案/參與處理公司內(nèi)外經(jīng)濟(jì)糾紛和公司重大業(yè)務(wù)談判等
個人簡介
擁有專業(yè)知識和豐富的工作經(jīng)驗，了解各種文件;熟悉各類公文、文本的書寫;具有較強(qiáng)的表達(dá)和溝通能力;具有較強(qiáng)的判斷能力及邏輯分析能力;為人正直、遵紀(jì)守法;愛好廣泛，樂于與人交往，較好的團(tuán)隊精神。
本人性格
開朗、謙虛、自律、自信(根據(jù)本人情況)。
2021最新律師個人求職簡歷5個人信息
姓名：
性別：
居住地：上海
電話：
E—mail：
最近工作〔2個月〕
公司：北京市__律師事務(wù)所上海分所
行業(yè)：法律
職位：專職律師
學(xué)歷
學(xué)歷：碩士
專業(yè)：法學(xué)
學(xué)校：復(fù)旦大學(xué)
自我評價
本人勤奮踏實，細(xì)致謹(jǐn)慎，能吃苦耐勞，上進(jìn)心與學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)。法律功底扎實，實踐經(jīng)驗豐富，兼顧訴訟與非訴業(yè)務(wù)且均較為熟練，口才好，擅長商業(yè)談判，擅長銷售、租賃、并購等房地產(chǎn)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，透徹了解企業(yè)融資方案的實際、風(fēng)險的把控、熟悉擔(dān)保業(yè)務(wù)、工作認(rèn)真負(fù)責(zé)。
求職意向
到崗時間：一個月內(nèi)
工作性質(zhì)：全職
希望行業(yè)：法律，金融/投資/證券，多元化業(yè)務(wù)集團(tuán)公司，建筑/建材/工程，房地產(chǎn)開發(fā)
目標(biāo)地點：上海，浙江
期望月薪：10000—14999/月
目標(biāo)職能：律師/法務(wù)/合規(guī)，咨詢/顧問
工作經(jīng)驗2010/7——至今：北京市__律師事務(wù)所上海分所(150—500人)〔2個月〕
所屬行業(yè)：法律
公司與房地產(chǎn)專職律師
執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：一般民商事訴訟與仲裁，包括但不限于公司法、合同法、勞動法等領(lǐng)域法律事務(wù)，業(yè)務(wù)涵蓋公司法務(wù)、爭議解決、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、房地產(chǎn)信托、知識產(chǎn)權(quán)等。
2009/3——2010/6：上海__律師事務(wù)所(少于50人)〔1年3個月〕
所屬行業(yè)：法律
專職律師，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：一般民商事訴訟與仲裁，包括但不限于建筑工程、房地產(chǎn)開發(fā)、公司法務(wù)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、勞動爭議等合同法、經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域法律事務(wù)。公司法務(wù)：根據(jù)律所安排，擔(dān)任企業(yè)的法律顧問，提供合同審核、糾紛解決、項目跟蹤等日常法律顧問服務(wù)。
教育經(jīng)歷
20__/9——20__6__大學(xué)法學(xué)碩士
20__/9——20__/7__大學(xué)日語本科
證書：
20__/3律師執(zhí)業(yè)證書
20__/1職業(yè)咨詢師(中級)
20__/9國家司法考試證書A證
20__/7日語一級證書
20__/6大學(xué)英語六級
語言能力
日語(精通)
英語(精通)
一、 國際金融中心建設(shè)中完善法制環(huán)境的重要性
國際金融中心，是指擁有眾多高度集中的金融機(jī)構(gòu)，能夠有效地為國際、區(qū)域或全球經(jīng)濟(jì)提供全面金融服務(wù)，通過資本融通和管理來實現(xiàn)資源優(yōu)化配置并具有巨大的資本集聚和輻射功能的城市或地區(qū)。從目前的研究成果來看，制約或促進(jìn)國際金融中心形成發(fā)展的主要因素包括制度建設(shè)、金融政策、央行所在地、經(jīng)濟(jì)腹地、地理位置等，而其中又以制度建設(shè)，尤其是法制環(huán)境最為重要。
從法律對于金融發(fā)展的作用看，有效的法律制度能夠促進(jìn)金融的發(fā)展。“法與金融學(xué)”學(xué)者通過大量的實證研究揭示出了法律對于金融發(fā)展的作用機(jī)制：（1）法律通過保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，增加投資的安全性，鼓勵企業(yè)的利潤再投資以及更多的外部資金供給，促進(jìn)金融體系規(guī)模擴(kuò)大，從而推動金融發(fā)展；（2）契約是金融之基礎(chǔ)，法律體系及由此形成的契約環(huán)境是決定金融發(fā)展水平的關(guān)鍵因素。
從國際金融中心的發(fā)展史來看，無論是自然形成型（如倫敦、紐約和香港）還是政府有意識建設(shè)和大力支持而最終形成（如東京、新加坡）的國際金融中心，都將金融法律作為金融中心形成和發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制予以不斷完善強(qiáng)化。從金融法制在國際金融中心建設(shè)中的作用來看，健全和完善的金融法制環(huán)境能夠規(guī)范金融交易行為，保護(hù)金融主體的合法權(quán)利，促進(jìn)金融資源的合理公平配置；能夠降低金融交易成本，提高金融監(jiān)管的有效性，提升金融運行效率。由此可見，法律環(huán)境在推進(jìn)國際金融中心建設(shè)和發(fā)展的諸要素中都處于核心地位。是國際金融中心建設(shè)成敗的關(guān)鍵，作為新興的市場經(jīng)濟(jì)國家，我國已初步形成了金融法律體系框架，但仍需完善以符合上海國際金融中心建設(shè)的需求。
二、 司法能動在國際金融中心建設(shè)中功能
營造良好的國際金融中心法制環(huán)境也須從金融法律法規(guī)體系、金融司法體系和金融監(jiān)管體系的完善著手。面對金融發(fā)展創(chuàng)新所提出的客觀要求，司法通過自身功能的能動匹配，充分發(fā)揮金融司法職能，并促進(jìn)金融法律法規(guī)體系和金融監(jiān)管體系的優(yōu)化。
1. 糾紛解決功能。糾紛解決是司法的原初功能，也是其最為重要的職能。雖然現(xiàn)代社會中已出現(xiàn)多元化的糾紛解決機(jī)制，但司法因其天然所具有的權(quán)威性、公正性和專業(yè)性而始終作為處理糾紛爭端的中心力量而存在。國際金融中心的建設(shè)對于司法解決爭端的功能提出了新的挑戰(zhàn)，能否應(yīng)對這一挑戰(zhàn)、及時提升糾紛解決功能，是司法能否助推國際金融中心建設(shè)的關(guān)鍵：
一方面，金融創(chuàng)新是金融發(fā)展最主要的核心因素，金融創(chuàng)新本質(zhì)上是相關(guān)主體間權(quán)利義務(wù)配置的新形式，它拓展了金融私法的權(quán)利義務(wù)主體、客體和內(nèi)容，會導(dǎo)致各種新類型金融訴訟糾紛的產(chǎn)生。這些新型金融糾紛的法律關(guān)系往往突破傳統(tǒng)民事法律關(guān)系，需要司法予以合理界定，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)金融交易秩序，保障和促進(jìn)金融創(chuàng)新的健康發(fā)展。
另一方面，金融糾紛往往涉及復(fù)雜的金融業(yè)務(wù)知識，這對司法人員的法律功底以及金融專業(yè)知識都有高水平的要求。由于金融市場主體的特殊性和廣泛性，金融糾紛（尤其是金融創(chuàng)新糾紛）可能不僅僅局限于個案主體之間的權(quán)利義務(wù)的明確，還可能涉及到金融市場風(fēng)險的防范。以證券交易糾紛為例，一個虛假陳述案件審理的背后可能有著成千上萬的股民在翹首以待，同時也可能有著數(shù)以萬計的案件在積蓄并等待爆發(fā)，如果處理不當(dāng)，勢必影響金融安全和社會穩(wěn)定。金融糾紛的以上特點，無疑對司法的糾紛解決能力提出了更高的要求。
2. 補(bǔ)充立法功能。司法是社會正義的最后一道防線，但這并不意味著其只是對既有法律的被動適用或消極執(zhí)行。無論立法者多么睿智而充滿理性，也不可能預(yù)見未來所有可能的情況。同時，法律語言的概括性以及語言本身的模糊多義性也容易導(dǎo)致對法律規(guī)則的理解分歧。法律的不完備性決定了司法必然具備補(bǔ)充立法的功能，而司法的這一衍生功能在國際金融中心建設(shè)過程中尤為重要。
國際金融中心的建設(shè)必然伴隨著金融體制的改革和創(chuàng)新，也無可避免地會催生出新型的利益和權(quán)利關(guān)系。而成文法的穩(wěn)定性使其無法及時涵蓋新的社會現(xiàn)實，也阻礙了其對金融動態(tài)發(fā)展的規(guī)制和作用，這不可避免的導(dǎo)致國際金融中心建設(shè)過程中法律落后于金融改革。而此時，司法不能以立法的缺位或滯后為由拒絕裁判，更不能守成僵化、束縛金融創(chuàng)新的深化，而應(yīng)當(dāng)主動承擔(dān)起補(bǔ)充立法的責(zé)任，充分發(fā)揮司法救濟(jì)因事后性、個案化而具有的靈活、務(wù)實的優(yōu)勢， 通過對現(xiàn)有法律的靈活解釋和變通執(zhí)行彌補(bǔ)成文法缺陷，為金融創(chuàng)新贏得空間。
我國的金融監(jiān)管體制實行的是分業(yè)監(jiān)管，且還存在中央和地方的立法差異。監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往對同一問題存在多種不同甚至相互沖突的規(guī)制，加大了市場主體對法律規(guī)則的認(rèn)知難度，也為金融糾紛的產(chǎn)生埋下了隱患。這時就需要司法者發(fā)揮司法能動性，因應(yīng)金融市場的發(fā)展，充分運用司法經(jīng)驗，對相關(guān)金融法規(guī)進(jìn)行有效的梳理和重構(gòu)，妥善解決進(jìn)入司法渠道的金融糾紛，并以司法裁判的導(dǎo)向作用促進(jìn)相關(guān)金融法律法規(guī)的健全完善，從而預(yù)防和減少金融糾紛的發(fā)生。
此外，金融創(chuàng)新的推進(jìn)和金融改革的深化也是一個“試錯”的過程，而在具體試錯過程中司法也較立法更具優(yōu)勢。相比較于立法的試錯成本，司法推進(jìn)金融中心建設(shè)中的試錯成本要遠(yuǎn)低于立法。盡管司法所起到的公眾效力可能不及立法，但其較低的司法成本和靈活性更能有效推進(jìn)金融中心的法制環(huán)境的完善。
3. 權(quán)力制約功能。我國的經(jīng)濟(jì)體制改革采用的是市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府推動模式，在國際金融中心建設(shè)過程中自然也更多地依賴于政府宏觀調(diào)控和政策推動來加快金融業(yè)發(fā)展和金融中心的形成，屬于國家建設(shè)型的國際金融中心發(fā)展模式。這一發(fā)展模式的選擇無疑是由我國的經(jīng)濟(jì)體制和金融發(fā)展現(xiàn)狀決定，但在其發(fā)展過程尤其要注意防止“政府失靈”，避免重蹈日本因放松政府限制而產(chǎn)生權(quán)力擴(kuò)張異化的覆轍。
我國存在金融監(jiān)管多頭、金融法規(guī)令出多門的情況，實踐中金融監(jiān)管主體角色錯位、越位或不到位、權(quán)責(zé)脫節(jié)和責(zé)任缺失等弊端普遍存在，亟需加強(qiáng)對金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。司法在政府與市場之間處于中立地位，可以通過懲治金融執(zhí)法人員的犯罪行為以及對具體金融行政行為進(jìn)行司法審查來監(jiān)督政府，促進(jìn)政府行政行為的透明化，抑制政府對金融市場的過度干預(yù)并促使政府管理方式與管理手段的轉(zhuǎn)變，提升專業(yè)金融監(jiān)管效率，從而促進(jìn)金融市場機(jī)制的完善和健康運行。
三、 上海國際金融中心建設(shè)中司法能動性之發(fā)揮
一個城市或區(qū)域之所以能成其為國際金融中心，不僅在于其具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實力，抑或發(fā)達(dá)的金融市場，而更在于看不見摸不著的金融法制環(huán)境。今年來，上海檢法系統(tǒng)陸續(xù)建立起三級院的金融專業(yè)審判和檢察架構(gòu)，并通過金融審判白皮書、組建金融專家咨詢庫等制度的探索發(fā)展，逐步優(yōu)化金融司法資源，不斷強(qiáng)化國際金融中心建設(shè)的司法保障。但目前而言，若想盡快建立其國際上對上海金融司法環(huán)境的高認(rèn)可度的公平高效金融司法體系， 關(guān)鍵的一點就在于：要充分發(fā)揮司法的能動性。這里所說的“發(fā)揮司法能動性”，并非部分司法機(jī)關(guān)曾經(jīng)理解和實踐的所謂“送法上門”、“開發(fā)案源”等做法，而指的是司法者不應(yīng)僅僅消極呆板地適用法律，還應(yīng)當(dāng)在形成進(jìn)程中的中國司法制度限制內(nèi)，順應(yīng)金融市場發(fā)展的需求，能動行使司法權(quán)。具體而言，可從以下四個方面發(fā)揮司法能動性，推動上海國際金融中心建設(shè)：
1. 積極回應(yīng)金融糾紛訴求。隨著金融市場的創(chuàng)新和發(fā)展，新型、疑難的金融類爭議糾紛層出不窮，相應(yīng)地金融糾紛訴求也日益增長。對于伴隨國際金融中心建設(shè)而不斷出現(xiàn)的大量金融糾紛訴求，法院應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)，不能以任何理由拒絕予以裁判，即使是“法無明文規(guī)定”這個理由。但從我國目前的司法實踐來看，卻存在著許多本應(yīng)當(dāng)由法院審理，卻由于種種原因未能進(jìn)入司法程序解決的金融案件。主要包括：部分金融爭議案件被拒絕受理。特別是由資本市場各種不當(dāng)行為而造成投資者損失所引發(fā)的糾紛；部分金融爭議案件被中止或暫緩。最高人民法院了大量“三中止”通知，對涉及場外非法股票交易經(jīng)濟(jì)糾紛案件、已編入全國證券回購機(jī)構(gòu)間債務(wù)清欠鏈條的證券回購經(jīng)濟(jì)糾紛案件以及涉及問題金融機(jī)構(gòu)處理的案件暫緩受理、中止審理或者中止執(zhí)行；部分金融案件的訴訟方式受到限制。對于人數(shù)眾多且處于信息、財力弱勢的中小投資者而言，“人數(shù)不確定的代表人訴訟”本是一種以較低成本實現(xiàn)權(quán)益保護(hù)的訴訟方式，但雖然《民事訴訟法》明確規(guī)定了“代表人訴訟”，這一訴訟方式在金融爭議案件中的運用卻受到了限制，如對于虛假陳述民事賠償案件，最高人民法院明確規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)采取單獨或者共同訴訟的形式予以受理，不宜以集團(tuán)訴訟的形式受理”。
在建設(shè)國際金融中心過程中，上海的司法機(jī)關(guān)往往會碰到各式各樣的、全國首發(fā)性的金融糾紛案件。倘若仍舊一味地采取限制訴訟之類的回避態(tài)度，則不僅不利于保護(hù)金融市場主體的合法權(quán)益，而且也損害了金融司法的權(quán)威，削弱了司法對金融市場發(fā)展的保障作用。分析當(dāng)前法院“拒絕”新型金融案件的原因，固然有現(xiàn)實金融法律規(guī)則供給不足以及轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟(jì)背景等因素，但本質(zhì)上還是源于法院回應(yīng)金融市場變化與發(fā)展的能力不足。因此，要想真正塑造國際金融中心的金融司法優(yōu)勢，上海司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)變“消極回避”為“積極回應(yīng)”，只要是具有法律爭議性質(zhì)的、依照基本訴訟法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)入司法程序金融糾紛案件，都應(yīng)當(dāng)予以受理，依法行使司法權(quán)。同時，還應(yīng)當(dāng)注意逐步加強(qiáng)自身應(yīng)對群體性糾紛的能力。
2. 能動發(fā)揮規(guī)則創(chuàng)設(shè)和指引作用。除了回避新型金融案件之外，目前我國金融司法還存在的一大問題是偏于保守，不能因應(yīng)金融發(fā)展的需求進(jìn)行能動地適法。以委托理財類合同糾紛案件為例，早在2001年最高人民法院就曾立項起草關(guān)于委托理財法律適用問題的司法解釋，卻至今仍未能正式出臺，導(dǎo)致此類案件在審判實踐中大量存在“同案不同判”的現(xiàn)象，不僅有損司法的統(tǒng)一性，也危及金融市場的穩(wěn)定。
在國際金融中心建設(shè)的過程中，法律的不完備性與金融創(chuàng)新發(fā)展需求之間的矛盾將愈發(fā)突出。對此，司法機(jī)關(guān)不能坐等立法完善，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變保守的思維定勢，充分發(fā)揮司法能動性，運用“司法之手”促進(jìn)金融規(guī)則和金融政策的健全和完善：首先，在具體案件審理上要賦予和尊重法官能動的法律解釋權(quán)。司法是一種事實上的立法，在金融發(fā)展史上，由法官的能動解釋推動金融法律規(guī)則形成的例子并不少見，如美國法上關(guān)于“證券”定義的法律規(guī)則就是通過以美國證券交易委員會訴W?J?Howey公司一案（SEC v. W. J. Howey Co. ）⑤為代表的一系列司法裁判而確立的。在立法因其滯后性和局限性而無法及時因應(yīng)金融發(fā)展需求時，法官在審理金融糾紛案件過程中不能機(jī)械地套用法律，而應(yīng)當(dāng)將金融法律與金融政策相結(jié)合，同時適當(dāng)借鑒國外先進(jìn)的金融司法理念和成熟經(jīng)驗，在既定規(guī)則和具體適用之間架起溝通的橋梁，以作出既符合法律規(guī)定又合乎金融發(fā)展客觀規(guī)律的裁判；其次，在個案經(jīng)驗存在相當(dāng)積累的基礎(chǔ)上，從個案和類案的審理中總結(jié)審判經(jīng)驗，制定相應(yīng)的司法解釋，確立審判規(guī)則，統(tǒng)一裁判尺度，填補(bǔ)法律漏洞。此外，還應(yīng)當(dāng)及時梳理金融糾紛案件所反映出的金融監(jiān)管、金融風(fēng)險等方面的問題，運用司法建議等方式，為金融監(jiān)管、金融自律建言獻(xiàn)策，探求保障金融創(chuàng)新發(fā)展的司法規(guī)制路徑；最后，通過金融類指導(dǎo)性案例的，一方面規(guī)范自由裁量權(quán)的行使，另一方面也充分發(fā)揮司法對金融市場的規(guī)則指引作用。
3. 探索推進(jìn)金融司法專業(yè)化建設(shè)，加強(qiáng)與金融監(jiān)管部門的溝通合作。金融案件不同于傳統(tǒng)的民商事案件，涉及的業(yè)務(wù)類型繁多，運作機(jī)理錯綜復(fù)雜，必須加強(qiáng)金融司法的專業(yè)化建設(shè)：
一是促進(jìn)機(jī)構(gòu)專業(yè)化。在金融審判方面，傳統(tǒng)民商審判框架內(nèi)部專業(yè)分工不合理，造成對金融糾紛的分散審判，影響了金融審判的有效性和統(tǒng)一性。要形成高院、中院以及金融機(jī)構(gòu)集聚區(qū)（如浦東、黃浦、楊浦、閔行等）法院三級金融審判庭，并輔以其他基層法院金融審判合議庭的金融商事審判體系，通過集中管轄、集約辦案，有效提升金融審判和金融檢察的效率和質(zhì)量；同樣地，在金融檢察方面，在市、分院設(shè)立專門的金融檢察處，在區(qū)縣院成立金融檢察科或金融檢察專業(yè)小組，并在金融核心功能區(qū)設(shè)立金融檢察工作室，以應(yīng)對金融犯罪案件高發(fā)態(tài)勢，切實履行金融檢察職能。
原告在盧山縣城關(guān)老城大街經(jīng)營一家軍需用品商店。2006年10月24日,兩個案外人來到該店稱欲向其訂購1000套迷彩服,騙取了原告的信任。2006年10月25日,案外人引誘原告在被告下屬的盧山縣西關(guān)郵政局辦理了以“衛(wèi)述樺”為實名,賬號為XX2679的活期存款賬戶,同時辦理了賬號相一致的郵政儲蓄綠卡,存款10元。同日,案外人假冒原告的名字,用假身份證在被告的下屬人民路郵政支局辦理了賬號為XX2200的活期存款賬戶及相配套的郵政儲蓄綠卡,存款10元。后原告在向案外人出示辦理好的存折時,兩個存折被調(diào)換,調(diào)換后案外人以證明原告有履行合同的能力為借口,要求原告往存折上存款,結(jié)果當(dāng)天原告在不知情的情況下將4萬元現(xiàn)金存入其所持的案外人開立并掌握密碼的存折賬戶上。同日,該4萬元存款被案外人持郵政儲蓄綠卡分四次提取,其中第一次在郵政儲蓄營業(yè)網(wǎng)點支取了3.5萬元,第二次跨行支取2000元,第三次跨行支取2000元,第四次跨行支取1000元。原告發(fā)現(xiàn)被騙后,立即向被告提出支付的請求,被告要求原告到公安機(jī)關(guān)報案,原告即向公安機(jī)關(guān)刑偵隊報了案,盧山縣公安局已立案受理,但至今未偵破。
一審法院依照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條、《個人存款賬戶實名制規(guī)定》第五條至第七條、《中國人民銀行關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第一條、《人民幣銀行結(jié)算管理辦法實施細(xì)則》第九條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條之規(guī)定,判決如下:盧山縣郵政局于本判決生效之日起十日內(nèi)向衛(wèi)述樺賠償損失20000元及利息(利息按中國人民銀行規(guī)定的同期同類存款利率計付至還款完畢之日),駁回衛(wèi)述樺的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費825元,由原告被告雙方各自承擔(dān)一半。宣判后,盧山縣郵政局不服,提出上訴,但二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,原審認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,處理結(jié)果并無不當(dāng)。
爭議焦點辨析
儲蓄機(jī)構(gòu)有無義務(wù)鑒別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任
上訴人抗辯認(rèn)為,原審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任的主要理由是上訴人有義務(wù)審查開戶人身份證的真假,而根據(jù)中國人民銀行銀復(fù)(1999)44號《關(guān)于儲蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問題的批復(fù)》(以下簡稱“批復(fù)”)規(guī)定,儲蓄機(jī)構(gòu)對儲戶提供的身份證只進(jìn)行形式審查,不負(fù)有鑒別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任。據(jù)此,原審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。
值得注意的是,被上訴人抗辯的理由值得關(guān)注,盡管并不完全充分。該上訴人認(rèn)為,首先,“批復(fù)”是中國人民銀行對上海分行《關(guān)于辦理儲蓄存款密碼修改手續(xù)等問題的緊急請示》的一個批復(fù)文件,批復(fù)具有鮮明的針對性,該批復(fù)是針對儲蓄機(jī)構(gòu)為儲戶更換存單、存折上的密碼時應(yīng)履行手續(xù)的答復(fù),并不涉及開戶問題,因此對本案不具有參考價值。其次,該批復(fù)是在1999年做出的,當(dāng)時國務(wù)院實名制規(guī)定尚未出臺,銀行系統(tǒng)對身份證真?zhèn)蔚蔫b別手段也不夠完備,這樣的批復(fù)在當(dāng)時是可以理解的。但是本案發(fā)生在2006年底,《個人存款賬戶實名制規(guī)定》已于2000年實施,如果銀行對存款人的開戶資料只做表面上的審查,那么就無法保證國務(wù)院關(guān)于實名制的規(guī)定能夠落到實處。最后,該批復(fù)與現(xiàn)行法律法規(guī)的精神相違背。根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定:“商業(yè)銀行應(yīng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯”。
即使一審法院基于以下規(guī)定的分析,也未必能夠清楚的得出銀行需對身份證進(jìn)行實質(zhì)性的審查:《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯”?！秱€人存款賬戶實名制規(guī)定》第五條明確規(guī)定“本規(guī)定所稱實名,是指符合法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定,身份證上使用的姓名”。第六條規(guī)定“個人在金融機(jī)構(gòu)開立個人存款賬戶時,應(yīng)當(dāng)出示本人身份證件,使用實名”。第七條規(guī)定:“在金融機(jī)構(gòu)開立個人存款賬戶的,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件,進(jìn)行核對,并登記身份證件上的姓名與號碼。他人在金融機(jī)構(gòu)開立個人存款賬戶的,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示被人和人的身份證件,進(jìn)行核對,并登記被人和人的身份證上的姓名和號碼。不出示本人身份證件或者不使用本人身份證件上的姓名,金融機(jī)構(gòu)不得為其開立個人存款賬戶”。中國人民銀行的《關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第一條規(guī)定“辦理個人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在為儲戶開立具有通存通兌功能的賬戶(包括存戶、銀行卡戶)或基于已有賬戶申領(lǐng)銀行卡時,必須要儲戶出具有效身份證明(包括身份證、軍官證、護(hù)照等)和設(shè)置個人密碼”。《人民幣銀行結(jié)算管理辦法實施細(xì)則》第九條規(guī)定:“銀行應(yīng)負(fù)責(zé)對存款人開戶申請資料的真實性、完整性和合規(guī)性進(jìn)行審查”。
但是,作為儲蓄機(jī)構(gòu),我們應(yīng)該看到,前述規(guī)定在一定程度上明確了銀行的審查身份資料真實性、合法性、有效性的義務(wù)。只是在何種程度上才可認(rèn)定銀行盡職盡責(zé),則是不夠明確。實際上,二審法院在二審裁判中也沒有辦法明確得出銀行對身份證真?zhèn)斡袑嵸|(zhì)性審查的義務(wù),而是強(qiáng)調(diào)了有一定的“審查義務(wù)”。一旦發(fā)生有虛假身份證件的情形,法院就可能推定銀行未能盡職盡責(zé)。這也是本案法院堅持認(rèn)定銀行有審核義務(wù)履行不當(dāng)?shù)母舅?。該裁決指出:“聯(lián)系上述法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定看,《個人存款實名制規(guī)定》第七條規(guī)定的,銀行在為存款人辦理開戶時,對存款人出示的身份證件盡管使用了“核對”一詞,但銀行在辦理與存折相對應(yīng)的個人銀行結(jié)算賬戶、發(fā)放銀行卡時,對存款人出示的身份證件的真?zhèn)螒?yīng)當(dāng)有一定的審查義務(wù)。正因為上訴人沒有盡到嚴(yán)格的審查義務(wù),為他人提取被上訴人的存款創(chuàng)造了條件,提供了方便。因此,上訴人存在一定的過錯,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯賠償責(zé)任。故上訴人上訴稱其沒有義務(wù)審查開戶人身份證的真?zhèn)?不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任的上訴理由不能成立,本院不予支持?！?/p>
“先刑后民”是否合理合法
是否“先刑后民”是儲蓄類詐騙案件中非常普遍的一種爭議焦點。“先刑后民”并非本案原告獨創(chuàng),也有司法解釋作為依據(jù)。最高法院頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定:“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的,有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查,認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),并書面通知當(dāng)事人,退還案件受理費;如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的,應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理,并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”基于此,上訴人抗辯認(rèn)為,本案發(fā)生是因詐騙引起,但詐騙案件未偵破,具體的案情究竟是什么,無法得到有效印證,原審法院僅憑被上訴人的訴稱就認(rèn)定事實證據(jù)不足。
值得注意的是,最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定:“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織,因不同法律事實,分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的,經(jīng)濟(jì)糾紛案和經(jīng)濟(jì)犯罪案應(yīng)該分開審理。”被上訴人則認(rèn)為本案一審將民事糾紛案和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案分開,單獨審理侵權(quán)損害賠償民事糾紛案,保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的行為是正確的。兩審法院均支持了被上訴人的主張。由此可見,“先刑后民”的理解并非絕對,對于是否為同一法律事實的解釋取決于法院。
類似案件的裁判可否作為抗辯依據(jù)
本案上訴人在上訴抗辯中直言不諱地指出,二審法院類似案件中曾經(jīng)有不同的裁決。即平尚市中級法院作出的(2008)平民終三字第58號民事判決已判決儲蓄機(jī)構(gòu)無責(zé)任,本案也應(yīng)但比照該判決處理。
但是上訴人疏忽了裁決基于的事實難免有一定的差異,而這一點正好成為被上訴人抗辯的重要理由。有趣的是,上訴人的抗辯還提出了更有影響力的案件來反駁上訴人,即《大洪報》2008年5月24日B25版以案說法《存折被掉包丟錢誰負(fù)責(zé)》所分析的案例和本案更為接近。此文對案例的一審、二審判決都有詳盡的評析,是一個面向全社會的以案說法,對本案二審判決有更大的參考價值。實際上二審法院也明確指出:上訴人提供的案例,即本院作出的(2008)平民終三字第58號民事判決與本案有明顯的不同之處,故上訴人要求本案比照該案例進(jìn)行判決的理由不能成立,不予支持。
從國內(nèi)司法實踐來看,即使同一法院的裁判也很難用于法院的裁判依據(jù),盡管有時此種主張可能有一定的效果,但是多數(shù)情況下不為法院所接受。
責(zé)任分配的比例如何確定
此類民事侵權(quán)糾紛的核心爭執(zhí)在于責(zé)任分配如何確定,而目前尚無具體的法律或司法解釋做出規(guī)定,而是由法院基于過錯大小的分析來自由裁量。一審法院認(rèn)為被告在本次事件中存在一定過錯,應(yīng)對原告的存款損失承擔(dān)一定責(zé)任。原告開戶的營業(yè)網(wǎng)點是被告下屬的西關(guān)郵政支局,案外人開戶的營業(yè)網(wǎng)點是被告下屬的人民路郵政支局,由于輕信及防范意識差,原告在存折被調(diào)換后沒有核對其所持存折上的印章,將款項存入案外人的存折造成損失,其亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。具體責(zé)任分擔(dān)以雙方各承擔(dān)50%為宜。二審法院肯定了一審法院的認(rèn)定,即關(guān)于責(zé)任的劃分問題,原審依據(jù)本案的事實酌定上訴人與被上訴人各承擔(dān)50%責(zé)任并無不當(dāng)。從國內(nèi)此類案例的裁判來看,有類似的五五分成的責(zé)任,也有三七開,四六開的案例。這種比例的確定,實無具體的標(biāo)準(zhǔn),而主要取決于法官的自由裁量。
對儲蓄機(jī)構(gòu)的啟示
應(yīng)對存款詐騙的糾紛案例,儲蓄機(jī)構(gòu)須注意以下幾點:
第一,儲蓄機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格履行開戶審核職責(zé)。從目前的監(jiān)管法規(guī)來看,尤其是實名制推行以來,開戶審核中的疏忽勢必導(dǎo)致銀行風(fēng)險。從各種存款詐騙案例來看,絕大部分均系犯罪分子采取種種手段騙取儲戶信任后,利用儲戶的各種信息,偽造身份證明,騙取金融機(jī)構(gòu)開立存款賬戶或結(jié)算賬戶,然后詐取儲戶在儲蓄機(jī)構(gòu)的存款。為有效防范儲蓄存款合同糾紛的發(fā)生,儲蓄機(jī)構(gòu)需源頭上加強(qiáng)防范,嚴(yán)把開戶的審核關(guān),提高身份證明審核的技術(shù)手段。嚴(yán)格審核操作流程,為發(fā)生糾紛時積極舉證履行審核義務(wù)做好準(zhǔn)備。
第二,不能過于依賴“先刑后民”的程序機(jī)制以及法院的既有判例。從本案來看,“先刑后民”的抗辯就被法院所拒絕接納了。銀行應(yīng)該積極地抗辯,管轄的程序抗辯并不一定能夠取得法院的支持。實際上,近年來,一些理論性的探討已經(jīng)明顯傾向于否認(rèn)“先刑后民”的主張。盡管法院的既有判例對法官裁判有一定影響,但是銀行不宜報過高預(yù)期,不能過分依賴法院借助已有判例來裁判。
第三,及時采取有效措施應(yīng)對訴訟,積極抗辯,爭取司法機(jī)關(guān)的支持和理解。存款詐騙案件已經(jīng)受到社會各界的關(guān)注,法院對于此類案件的審理也比較慎重,銀行絕不可因為糾紛標(biāo)的金額不高而有所疏忽。這類案例的對方往往是個人,他們會積極應(yīng)對訴訟,而且法院對于個人和儲蓄機(jī)構(gòu)爭議,往往有扶持弱者的天然傾向。況且,此類案件最為關(guān)鍵之處在于證據(jù)的準(zhǔn)備以及舉證責(zé)任的分擔(dān)問題,銀行如果不足夠重視,可能被賦予難于實現(xiàn)的舉證義務(wù),從而導(dǎo)致銀行的主張無法得到法院的支持。
