時(shí)間：2023-10-02 09:01:09
序論：在您撰寫法律的邏輯思維時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：法律邏輯學(xué)；法律思維能力；培養(yǎng)策略
法律邏輯學(xué)是一門與推理和論證相關(guān)的法律類工具學(xué)科，其主要的任務(wù)是讓學(xué)生能夠厘清各種邏輯理論的具體內(nèi)涵，以及靈活地運(yùn)用各種邏輯方法于司法實(shí)踐當(dāng)中。而法律思維是指按照法律的邏輯來認(rèn)真地觀察和分析各種法律案件的思維方式，其與法律邏輯學(xué)的主要任務(wù)具有相關(guān)性，所以法律邏輯學(xué)對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力也具有非常重要的意義。
一、法律邏輯學(xué)可以培養(yǎng)法律思維能力
法律是社會(huì)公眾的行為規(guī)范準(zhǔn)則，其承擔(dān)保障社會(huì)正常運(yùn)作的職能，同時(shí)人們還要依靠法律來保證自身的權(quán)益不受侵犯，同時(shí)懲治社會(huì)犯罪行為。所以法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性非常重要，否則法律的權(quán)威性就會(huì)受到質(zhì)疑，這也就要求法律的各個(gè)環(huán)節(jié)都必須具有嚴(yán)密的邏輯。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，我們很難完全依據(jù)傳統(tǒng)的邏輯方法來解決生活中的實(shí)際問題。而法律邏輯學(xué)就是為了解決這一狀況而產(chǎn)生的，其主要的教學(xué)內(nèi)容是法律推理和法律論證，分別是法律邏輯的基本規(guī)律、基本概念、邏輯推理、邏輯論證、案例論證和反駁等知識(shí)，學(xué)生通過學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)能夠掌握普通的邏輯分析方法，同時(shí)形成較強(qiáng)的法律思維能力。
法律思維能力是指以法律的邏輯來觀察、分析、解決法律問題的職業(yè)思維方式，主要表現(xiàn)為觀察、分析法律事實(shí)的能力，搜集和判斷法律證據(jù)的能力，歸納、概括案件爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)的能力，判定案件性質(zhì)和認(rèn)定案件事實(shí)的能力，正確闡釋法理和適用法條的能力，嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行法律推理和論證的能力。一般來說，法律思維能力必須要經(jīng)過長期的司法實(shí)踐才能形成，但是學(xué)生通過學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)，可以初步形成法律思維能力。
二、法律邏輯教學(xué)的開展策略
法律邏輯學(xué)的主要教學(xué)目的就是讓學(xué)生能夠?qū)⒎蛇壿嫷闹R(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的法律思維能力，所以學(xué)生必須要掌握將邏輯理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為法律思維的技能和方法。但是從當(dāng)前的法律邏輯學(xué)來看，其教學(xué)內(nèi)容普遍以“形式邏輯原理”+“法律實(shí)例”的形式展開，但是從實(shí)質(zhì)上來看，這種教學(xué)模式并沒有脫離形式邏輯的范疇，并沒有有效地將法律邏輯理論與司法實(shí)踐結(jié)合在一起。筆者結(jié)合多年的工作經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)重點(diǎn)探究法律邏輯教學(xué)的具體開展策略，希望能夠切實(shí)達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的目的。
1.將形式邏輯和辯證邏輯方法有效地結(jié)合在一起
法律邏輯學(xué)包含的教學(xué)內(nèi)容非常豐富，比如法律推理的標(biāo)準(zhǔn)，法律推理的技術(shù)準(zhǔn)則，演繹、歸納、類比推理的形式推理方法等。其中形式邏輯推理是法律中最基本的、普適性最高的推理方法，但是在實(shí)際的案件當(dāng)中，單純運(yùn)用法律形式推理的案件幾乎不存在。辯證邏輯推理是對(duì)法律形式推理的必要補(bǔ)充，學(xué)生通過學(xué)習(xí)辯證邏輯推理，能夠有效地拓展法律職業(yè)思維的廣度和加深法律職業(yè)思維的深度，進(jìn)而保證法律思維的邏輯嚴(yán)密性。所以教師在教學(xué)過程當(dāng)中，也應(yīng)當(dāng)將形式邏輯方法與辯證邏輯方法結(jié)合在一起，使得學(xué)生能夠靈活地運(yùn)用這兩類方法開展法律推理。
2.強(qiáng)化批判性思維訓(xùn)練
批判性思維是指在理性思維基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種帶有懷疑性質(zhì)的、創(chuàng)新的思維，其存在的目的就是通過分析和推理已有的認(rèn)知和事實(shí)，而形成一種與別與常理的見解，從而達(dá)到探求真理的目的。批判性思維屬于創(chuàng)新性思維的核心內(nèi)容，其既具備強(qiáng)的邏輯分析性，又具有高度的辯證性，所以強(qiáng)化學(xué)生的批判性思維訓(xùn)練，就是強(qiáng)化學(xué)生對(duì)于多種思維方法和思維方式綜合運(yùn)用的熟練程度。
在法律邏輯學(xué)的教學(xué)當(dāng)中，教師應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地滲透批判性思維，讓學(xué)生能夠養(yǎng)成自由思考的習(xí)慣，通過長期自覺理性的判斷，使得學(xué)生不會(huì)盲目迷信“標(biāo)準(zhǔn)答案”，走出傳統(tǒng)的思維定勢(shì)的局限。在課堂上，教師可以經(jīng)常出一些存在錯(cuò)誤的案例，讓學(xué)生主動(dòng)地糾正其中存在的法律邏輯錯(cuò)誤，從而讓學(xué)生形成辯證的法律邏輯思維形式，增強(qiáng)學(xué)生法律邏輯思維的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性。另外，教師還要讓學(xué)生學(xué)會(huì)提出恰當(dāng)?shù)膯栴}，學(xué)會(huì)對(duì)所列示的證據(jù)材料提出合理的質(zhì)疑，能夠及時(shí)地識(shí)別其中存在的錯(cuò)誤，并且用可靠的證據(jù)進(jìn)行論證，最終得出合理的、具有說服力的結(jié)論。
3.培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力
法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容主要包括形式邏輯訓(xùn)練和法律思維能力的培養(yǎng)，所以教師在教學(xué)過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)重視這兩方面內(nèi)容的講解。在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力方面，教師首先要開展生活化教學(xué)，選擇實(shí)際生活中出現(xiàn)的真實(shí)案例與教材的文字知識(shí)結(jié)合起來，在課堂上為同學(xué)們?cè)敿?xì)地分析一些現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的事情、社會(huì)熱點(diǎn)問題及有趣的邏輯典故。這樣一方面可以使得書面知識(shí)直觀化，使得法律邏輯學(xué)教學(xué)更加靈活、更加具有實(shí)用性；另一方面，也便于學(xué)生將抽象化的理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的理性認(rèn)識(shí)，提高學(xué)生的知識(shí)實(shí)踐運(yùn)用能力。其次是采用案例教學(xué)法，教師要選擇一些案例來開展法律邏輯教學(xué)，選擇的案例必須具有法律專業(yè)性、真實(shí)性以及可討論性，能夠引發(fā)學(xué)生產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)。只有教師在課堂上引用具有可討論性的案例，才能使得學(xué)生之間產(chǎn)生不同的思維碰撞，以此來對(duì)學(xué)生進(jìn)行邏輯思維訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和法律實(shí)踐能力。最后是運(yùn)用論辯教學(xué)法，即引導(dǎo)學(xué)生針對(duì)某個(gè)具體的理論、實(shí)際的事例進(jìn)行辯駁與爭(zhēng)論，以此充分鍛煉學(xué)生的法律職業(yè)能力。教師在采用論辯教學(xué)法的過程中，必須要給予學(xué)生充分的時(shí)間獨(dú)立地思考問題，并且讓學(xué)生能夠在課堂上充分地表達(dá)個(gè)人的思考和理解。教師要鼓勵(lì)學(xué)生大膽地思考和分析，通過課堂所學(xué)的知識(shí)去發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和方法，最終得出合理的結(jié)論。這樣的論辯過程，可以很好地考察學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度、邏輯分析的能力、語言表達(dá)的能力、思維的敏銳程度，能夠很好地提高學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)論證個(gè)人論點(diǎn)或反駁他人觀點(diǎn)的能力，同時(shí)對(duì)于培養(yǎng)和提高學(xué)生的綜合思維能力也具有非常重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]張靜煥.法律思維、法學(xué)教育與法律邏輯學(xué)教學(xué)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，21（12）.
[2]宋玉紅.法律邏輯教學(xué)的三個(gè)注重[J].法律與社會(huì)，2011（10）：236-237.
[3]繆四平.批判性思維與法律人才培養(yǎng)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：146-147.
關(guān)鍵詞：法律邏輯；形式邏輯；辨證邏輯；
作者簡(jiǎn)介：司獻(xiàn)英(1970-)，女，河南內(nèi)黃人，山東大學(xué)威海分校館員，研究生，法理學(xué)研究。
法律邏輯學(xué)作為法學(xué)和邏輯學(xué)交叉而形成的邊緣學(xué)科，它的發(fā)展和成熟有賴于法治現(xiàn)實(shí)需要的推動(dòng)和法學(xué)、邏輯學(xué)理論的基礎(chǔ)。由于我國長期以來并沒有形成一個(gè)法治的環(huán)境，所以，無論是理論研究還是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要既沒有為法律邏輯研究提供必備的社會(huì)條件和理論基礎(chǔ)，也沒有為發(fā)展法律邏輯學(xué)提供足夠的發(fā)展動(dòng)力。我國法律邏輯學(xué)主要是基于擴(kuò)大邏輯學(xué)應(yīng)用的動(dòng)因而形成和發(fā)展的，這就使得我國的法律邏輯學(xué)研究邏輯色彩濃厚而法學(xué)色彩不足，甚至脫離法律實(shí)際，更需要注意的是作為法律邏輯學(xué)基礎(chǔ)的邏輯學(xué)主要是以普通思維為研究對(duì)象、以形式化為主要特點(diǎn)的的普通邏輯學(xué)，而法律邏輯形式化是有很大局限性的。
一、缺乏法治基礎(chǔ)是我國法律邏輯研究脫離法律實(shí)踐的根本原因
法治社會(huì)的需要和較成熟的邏輯學(xué)理論是法律邏輯學(xué)形成和發(fā)展的兩個(gè)必要條件。在西方國家較早的時(shí)候便形成了他們的法治傳統(tǒng)。在古希臘和古羅馬時(shí)代，法治與民主已有很大發(fā)展，中世紀(jì)的西歐雖然也實(shí)行封建專制，“但西方法文化中的神學(xué)傳統(tǒng)和自然法思想影響深遠(yuǎn)，上帝是一個(gè)象征著正義的抽象的神，世俗的皇帝對(duì)上帝也不得不產(chǎn)生敬畏。這種神學(xué)文化削弱了人治的權(quán)威。法官們認(rèn)為忠于法律和上帝要?jiǎng)龠^忠于他們的國王。此外，王室法院通過強(qiáng)調(diào)一致適用法律的必要性增強(qiáng)了司法判決的客觀性，對(duì)同類案件作同樣的判決的原則為法律推理的施展手段提供了條件?！盵1]
1.怎樣明確法律概念、形成法律命題，按照邏輯要求正確進(jìn)行法律推理成為法治運(yùn)行的必要手段和工具，所以，在較早的時(shí)候便產(chǎn)生了對(duì)法律邏輯進(jìn)行研究的需要，法律邏輯較早地被納入人們關(guān)注的視野，并且，西方較豐富的哲學(xué)、邏輯學(xué)思想為法律邏輯的形成和發(fā)展提供了銳利的思想工具。與此相反，我國卻有著長期的人治社會(huì)傳統(tǒng)，法律成為當(dāng)政者專橫的工具，正像一句民謠所說：“說你行，你就行，不行也行；說不行，就不行，行也不行。橫批：不服不行?！狈蓪?duì)政治強(qiáng)權(quán)的依附使法律判決不需要充分的理由，更沒有進(jìn)行法律推理的必要。另一方面，我國傳統(tǒng)的重體悟、輕邏輯，重綜合、輕分析的思維特點(diǎn)，使得我國雖然在春秋戰(zhàn)國時(shí)期就產(chǎn)生了較豐富的邏輯思想，但并沒有發(fā)展成為嚴(yán)密、完整的學(xué)科體系，導(dǎo)致我國的邏輯學(xué)并不發(fā)達(dá)，很難為法律推理及其研究提供合適的理論武器。以上這些原因決定了我國長期以來法律邏輯的運(yùn)用和理論研究的落后局面。
二、我國法律邏輯的邏輯理論基礎(chǔ)主要是普通邏輯學(xué)
由于缺乏現(xiàn)實(shí)的需要和推動(dòng)，法學(xué)家極少將目光投向?qū)俜ɡ韺W(xué)范疇的法律邏輯的研究領(lǐng)域，倒是一些邏輯學(xué)家出于加強(qiáng)邏輯學(xué)應(yīng)用的意愿，從邏輯學(xué)的角度對(duì)法律推理進(jìn)行了一定的研究。70年代末期，一些學(xué)者基于邏輯學(xué)的發(fā)展必須著眼于它的應(yīng)用這樣的角度，明確提出“我們不僅要研究一般的具有現(xiàn)代化內(nèi)容的邏輯學(xué)，還要研究為法律工作者用的邏輯學(xué)，為軍事工作者用的邏輯學(xué)，為教育工作者用的邏輯學(xué)，以及結(jié)合自然語言的邏輯學(xué)等，以滿足各類人員對(duì)于邏輯學(xué)的需要?！盵2]這時(shí)期的法律邏輯研究主要是“從如何應(yīng)用形式邏輯知識(shí)的角度出發(fā)的：表現(xiàn)在成果的內(nèi)容上，基本上是應(yīng)用形式邏輯的原理、原則來解說司法實(shí)例；表現(xiàn)在有關(guān)邏輯知識(shí)在法學(xué)領(lǐng)域作用的評(píng)價(jià)上，也只是在最一般意義上，從邏輯知識(shí)與正確思維的關(guān)系、特別是與辦案過程中正確思維的關(guān)系方面給以說明的?！盵3]國內(nèi)的第一本以“法律邏輯學(xué)”命名的教材中，更是清楚明白地把法律邏輯看作就是形式邏輯知識(shí)在法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，說：“法律邏輯學(xué)是一門應(yīng)用性質(zhì)的形式邏輯分支學(xué)科，它的任務(wù)在于把形式邏輯一般原理應(yīng)用于法學(xué)和法學(xué)工作的實(shí)際，探索在法律領(lǐng)域應(yīng)用形式邏輯的具體特點(diǎn)，因此，法律邏輯學(xué)并沒有與傳統(tǒng)形式邏輯不同的特殊對(duì)象，研究的還是屬于思維領(lǐng)域的現(xiàn)象。”[4]更由于一些人“由于自己的邏輯視野不夠廣大，只承認(rèn)自己熟悉的某一種邏輯?！盵5]更使得對(duì)法律邏輯的研究束手束腳，唯恐不和這些人頭腦中的“邏輯”標(biāo)準(zhǔn)而被指責(zé)為“非邏輯的邏輯”。這種過于狹窄的定位一直影響到今天人們對(duì)法律推理的認(rèn)識(shí)，束縛了對(duì)法律邏輯研究視野的拓展。甚至這種套用固有的邏輯模式解說法律實(shí)例的研究方式已經(jīng)引起了人們對(duì)法律邏輯、法律推理研究的反感，近年來在許多法律院系原來開設(shè)的法律邏輯課紛紛下馬，和這種對(duì)法律邏輯、法律推理的定位不無關(guān)系。[6]
這就形成了我國法律邏輯研究的一個(gè)普遍現(xiàn)象：對(duì)法律邏輯的研究脫離司法實(shí)踐，不是從司法實(shí)踐本身的邏輯要求和規(guī)律出發(fā)研究法律思維的本質(zhì)和特征。而為法律邏輯研究提供理論基礎(chǔ)的邏輯學(xué)主要是普通邏輯學(xué)，我國近現(xiàn)代在翻譯介紹西方邏輯學(xué)的過程中，由于受當(dāng)時(shí)時(shí)代背景的影響，由西方傳入，音譯為“邏輯學(xué)”的邏輯學(xué)實(shí)際上是在當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的近代形式邏輯學(xué)。在我國傳播普及的邏輯學(xué)也主要是這種以傳統(tǒng)邏輯學(xué)為主導(dǎo)的形式邏輯學(xué)，辯證邏輯學(xué)雖然也產(chǎn)生了一定的影響，但由于自身理論的不成熟，很難為法律推理的應(yīng)用提供成熟的理論支持。
三、形式化的法律邏輯理論在司法實(shí)踐中有很大的局限性
《宗教事務(wù)條例》第5 章雖以宗教財(cái)產(chǎn)為題，但是并沒有具體條文明確宗教財(cái)產(chǎn)的定義或者判斷標(biāo)準(zhǔn)，除該條例第32 條一般性地列舉規(guī)定該類財(cái)產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓、抵押或者作為實(shí)物投資外，亦未言明其在法律地位上有何特殊性所在。從司法實(shí)踐的角度而言，有關(guān)宗教財(cái)產(chǎn)的糾紛，特別是關(guān)于宗教財(cái)產(chǎn)的管理和歸屬的糾紛屢有發(fā)生，足以證明宗教財(cái)產(chǎn)的概念并非不重要，其亟待整理和開發(fā)。張廣照等與九華山圓覺精舍排除妨害糾紛案(以下簡(jiǎn)稱圓覺精舍案)就是一個(gè)值得作為研究和分析的重要司法資料。
該案經(jīng)過一審、上訴和再審三道司法程序，形成了完整的司法裁判觀點(diǎn)，足以作為研究我國司法實(shí)踐中的宗教財(cái)產(chǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其法律特性問題的代表性判決。該案基本事實(shí)如下：1992 年，經(jīng)九華山佛教協(xié)會(huì)和宗教事務(wù)部門批準(zhǔn)，教職人員釋圓空在九華山小天臺(tái)寺廟北側(cè)原有老廟基基礎(chǔ)上主持重建寺廟，寺廟土地使用權(quán)由政府劃撥。1995 年，釋圓空作為法人代表申請(qǐng)?jiān)谧诮淌聞?wù)部門辦理宗教活動(dòng)場(chǎng)所登記，《宗教活動(dòng)場(chǎng)所申請(qǐng)登記表》中載明：申請(qǐng)單位為九華山佛教協(xié)會(huì)圓覺精舍，現(xiàn)有房地產(chǎn)情況為大殿 91.94m2、廚房 40.7m2，管理組織為九華山佛教協(xié)會(huì)。1997 年，九華山圓覺精舍修建門樓、韋陀殿。2010 年，土地管理部門為九華山圓覺精舍辦理土地使用權(quán)證，使用權(quán)人為九華山圓覺精舍，用途為特殊用地，類型為國有劃撥。九華山圓覺精舍因相關(guān)政策原因至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。九華山圓覺精舍建成后，釋圓空即擔(dān)任該寺廟住持。
2011 年，釋圓空年老生病，張廣照及其家人來九華山圓覺精舍照料釋圓空。2012 年9 月，釋圓空去世，之后張廣照、茆雪夫妻二人一直滯留在九華山圓覺精舍。2013 年6 月經(jīng)九華山佛教協(xié)會(huì)會(huì)議討論通過，并報(bào)宗教事務(wù)部門備案，由教職人員釋通曉擔(dān)任九華山圓覺精舍負(fù)責(zé)人。后因張廣照、茆雪二人阻攔，釋通曉不能回九華山圓覺精舍開展正常宗教活動(dòng)，雙方為此多次發(fā)生糾紛。原審原告的訴求是要求按照遺囑繼承或者按照遺贈(zèng)受贈(zèng)獲得圓覺精舍的不動(dòng)產(chǎn)。尤其是在二審中作為原審原告的上訴人明確指出：九華山圓覺精舍房屋至今未進(jìn)行權(quán)屬登記，該房屋應(yīng)視為建造人釋圓空的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。私人出資修建的小型廟宇，歸私人所有。釋圓空在該房屋內(nèi)進(jìn)行宗教活動(dòng)，并不導(dǎo)致所有權(quán)的變更，也不能意味該房屋系宗教財(cái)產(chǎn)。釋圓空立遺囑將其所有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與張廣照，上訴人對(duì)九華山圓覺精舍的一切財(cái)產(chǎn)包括房產(chǎn)享有所有權(quán)，有權(quán)居住在九華山圓覺精舍。
在該案中，司法實(shí)踐回應(yīng)了有關(guān)宗教財(cái)產(chǎn)的基本法律問題：首先，宗教財(cái)產(chǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)為何，依據(jù)哪些標(biāo)準(zhǔn)來確定某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)為宗教財(cái)產(chǎn)，也就是何以取得宗教財(cái)產(chǎn)的法律地位。其次，宗教財(cái)產(chǎn)有哪些法律特點(diǎn)，使得對(duì)其法律規(guī)制不同于一般財(cái)產(chǎn)，特別是與教職人員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是否有區(qū)別以及有何種區(qū)別。最后，在有關(guān)宗教財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬與管理糾紛中，必須考慮哪些侵犯宗教財(cái)產(chǎn)的情形能夠得到司法的救濟(jì)，也就是宗教財(cái)產(chǎn)被侵犯時(shí)相關(guān)合法權(quán)益的可訴性問題，該問題的基點(diǎn)主要是考慮司法機(jī)關(guān)作為外部力量，哪些宗教財(cái)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)由宗教團(tuán)體自己去解決，哪些宗教財(cái)產(chǎn)糾紛可以由司法機(jī)關(guān)介入并通過訴訟程序解決。筆者以前述具體問題為視角，以該案裁判的基本觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，嘗試分析和歸納宗教財(cái)產(chǎn)在法律制度意義上的特殊性，為將來民法典編纂中對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)的法律調(diào)整做理論上的整理。
二、宗教財(cái)產(chǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)：宗教活動(dòng)場(chǎng)所登記的意義
從比較法的角度看，宗教財(cái)產(chǎn)的法律調(diào)整問題，經(jīng)歷了從屬于神事的神事法調(diào)整到由世俗化的人定法調(diào)整的轉(zhuǎn)變。在羅馬法上，對(duì)法學(xué)的定義法學(xué)是關(guān)于神和人的事物的知識(shí)就明顯與現(xiàn)代的表述方式有別。正如徐國棟教授所闡釋的：本段告訴我們，法首先調(diào)整人與神的關(guān)系，反映了古人的神法和世俗法的兩法的法律體系觀，這種劃分在現(xiàn)代已被六法的法律體系觀取代。現(xiàn)代盡管仍然有人法和神法的劃分，但已隱而不顯。時(shí)常受到人們關(guān)注的六法都是世俗法。
從我國的立法看，《民法通則》中的宗教團(tuán)體的合法財(cái)產(chǎn)一語已經(jīng)涵蓋了宗教財(cái)產(chǎn)，但是《民法通則》沒有規(guī)定有關(guān)宗教財(cái)產(chǎn)的法律制度，《物權(quán)法》更是只字未提《民法通則》的表述，所以宗教財(cái)產(chǎn)的法律制度建構(gòu)需求并未得到滿足，仍處在理論研究的層面。在本文所研究的圓覺精舍案中，宗教財(cái)產(chǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)得到了一審法院的回應(yīng)，這可以作為探討宗教財(cái)產(chǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題的起點(diǎn)。一審法院指出：教職人員釋圓空主持重建寺廟后，將所建房屋作為處所進(jìn)行宗教活動(dòng)場(chǎng)所登記，且在該所內(nèi)開展宗教活動(dòng)，該房屋即成為宗教財(cái)產(chǎn)，而非教職人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由此可以看出，不動(dòng)產(chǎn)成為宗教財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備物、事實(shí)性用途和法律性用途三個(gè)要件，前兩個(gè)要件是實(shí)體性要件，后一個(gè)要件是程序性要件。具體而言，應(yīng)當(dāng)由三個(gè)要素構(gòu)成：一是物的要素，即有將要用于或者可以用于宗教活動(dòng)的房屋;二是事實(shí)性用途的要素，即教職人員已經(jīng)在其中或者可在其中從事宗教活動(dòng);三是法律性用途的要素，即該不動(dòng)產(chǎn)作為宗教活動(dòng)已經(jīng)在宗教事務(wù)主管機(jī)關(guān)進(jìn)行過登記。只有經(jīng)過該登記程序，宗教用不動(dòng)產(chǎn)才能夠成為可以對(duì)公眾開放并提供按照宗教用途使用的宗教活動(dòng)場(chǎng)所，否則，即使有人在其中從事宗教活動(dòng)，也無法取得《宗教事務(wù)條例》上規(guī)定的宗教活動(dòng)場(chǎng)所的法律地位。值得注意的是，該程序要件實(shí)際上屬于設(shè)定財(cái)產(chǎn)的宗教用途的行為。神法物的觀念在古代羅馬就存在，而且其中的神圣物作為奉獻(xiàn)給神的物，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)要求須經(jīng)法定程序才能取得此地位。此等法定程序因不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)而不同，也因時(shí)代不同而不同。
在古羅馬最初須經(jīng)貴族大會(huì)或元老院以立法程序設(shè)置，在帝政時(shí)期改為由皇帝批準(zhǔn)。④但無論該程序的內(nèi)容為何，程序的法律意義在于使該財(cái)產(chǎn)成為具有特定目的的財(cái)產(chǎn)：可以是使財(cái)產(chǎn)成為神法上的財(cái)產(chǎn)，也可以使其成為人法上的財(cái)產(chǎn)。所謂的特定目的不外乎就是宗教用途，正是該宗教用途使其成為與眾不同的財(cái)產(chǎn)，決定了法律的規(guī)制必須尊重并維護(hù)這個(gè)特定用途。從我國《宗教事務(wù)條例》中關(guān)于宗教活動(dòng)場(chǎng)所登記的規(guī)定內(nèi)容看，該程序性要件雖然也有登記的內(nèi)容，但是與不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記的法律意義并不相同。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記意味著權(quán)利的歸屬和變動(dòng)以及權(quán)利上的負(fù)擔(dān)的存在與否的問題，而宗教活動(dòng)場(chǎng)所登記只是意味著不動(dòng)產(chǎn)被設(shè)定了宗教活動(dòng)的用途，并因此取得宗教活動(dòng)場(chǎng)所的法律地位。簡(jiǎn)言之，該宗教用途(或者說宗教目的)限制并拘束對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)的管理行為的范圍，尤其是該宗教目的設(shè)定了不得對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)實(shí)施任何可能導(dǎo)致該財(cái)產(chǎn)脫離其用途管制的處分行為的禁令?！蹲诮淌聞?wù)條例》正是沿著目的性財(cái)產(chǎn)的思路進(jìn)行立法規(guī)制的，該條例第32 條的禁止性規(guī)定即為明證。
三、結(jié)論
關(guān)鍵詞： 接收信號(hào)強(qiáng)度； 最小二乘支持向量回歸機(jī)； 高斯函數(shù)； 定位； 無線傳感網(wǎng)絡(luò)
中圖分類號(hào)： TN914?34 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1004?373X（2017）11?0006?04
LSSVR wireless sensor network location algorithm based on Gaussian filter RSSI
ZHONG Yangjing， LIANG Rubing， HUANG Xiaohu
（College of Mathematics and Informatics， South China Agricultural University， Guangzhou 510642， China）
Abstract： In order to minimize the influence of range?finding error of received signal strength index （RSSI） on node localization， and solve the problem of big location error existing in localization algorithm based on RSSI range?finding， a least?squares support vector regression location algorithm based on Gaussian filter RSSI （LSSVR?GF?RSSI） is proposed. The LSSVR?GF?RSSI algorithm uses the Gaussian function to filter the RSSI values with big error， and screen out the accurate RSSI values. According to the above values， the distance between the unknown node and anchor node is calculated. The distance is used as the input of LSSVR to establish the LSSVR location algorithm model based on RSSI range?finding to estimate the location of unknown node. The simulation results show that the LSSVR?GF?RSSI algorithm can reduce the mean square localization error effectively， which is 12%～20% lower than that of the traditional LSSVR localization algorithm based on RSSI.
Keywords： received signal strength； least?square support vector regression； Gaussian function； localization； wireless sensor network
0 引 言
無線傳感網(wǎng)絡(luò)（Wireless Sensor Networks，WSNs）系統(tǒng)[1?2]主要應(yīng)用于人為力量無法到達(dá)的復(fù)雜區(qū)域事件的監(jiān)測(cè)和數(shù)據(jù)的采集與傳輸[3]。而采集的數(shù)據(jù)的實(shí)用性與其地理位置息息相關(guān)。獲取沒有準(zhǔn)確位置的信息是毫無價(jià)值的。然而，在WSNs網(wǎng)絡(luò)中，多數(shù)傳感節(jié)點(diǎn)隨機(jī)部署，并且多數(shù)節(jié)點(diǎn)位置是未知的[4]。由于只有已知空間位置的感應(yīng)數(shù)據(jù)才有實(shí)用價(jià)值，故須利用定位技術(shù)估計(jì)傳感節(jié)點(diǎn)的位置。
受硬件條件和無線環(huán)境因素的制約，在WSNs中對(duì)傳感節(jié)點(diǎn)的定位仍是一項(xiàng)挑戰(zhàn)工作。目前，已提出多類定位算法[5?6]。依據(jù)定位過程是否需要測(cè)距，可將這些算法劃分為測(cè)距定位、非測(cè)距定位。前者表示在估計(jì)未知節(jié)點(diǎn)位置時(shí)需要直接估算未知節(jié)點(diǎn)離錨節(jié)點(diǎn)間的距離，即測(cè)距；而后者是通過利用整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的連通性估計(jì)未知節(jié)點(diǎn)的位置。因此，通常測(cè)距定位算法精度優(yōu)于非測(cè)距定位算法。
常用于測(cè)距定位算法中的測(cè)距策略有：信號(hào)到達(dá)角度AOA（Angle of Arrival）、到達(dá)時(shí)間TOA（Time of arrival）、基于接收信號(hào)強(qiáng)度RSSI（Received Signal Strength Index）。其中基于RSSI測(cè)距是利用未知節(jié)點(diǎn)接收到來自錨節(jié)點(diǎn)發(fā)射信號(hào)的強(qiáng)度估算路徑傳播損耗，進(jìn)而估計(jì)未知節(jié)點(diǎn)離錨節(jié)點(diǎn)間的距離。由于基于RSSI測(cè)距無需額外的硬件設(shè)備，其廣泛應(yīng)用于低成本的無線傳感網(wǎng)絡(luò)WSNs中[7?8]。因此，研究并尋求高精度的RSSI測(cè)距算法具有重要的實(shí)用價(jià)值。
文獻(xiàn)[9]提出基于RSSI值校驗(yàn)的未知節(jié)點(diǎn)定位算法。依據(jù)錨節(jié)點(diǎn)對(duì)未知節(jié)點(diǎn)影響力的不同，設(shè)置不同的加權(quán)因子，同時(shí)擇優(yōu)選擇優(yōu)質(zhì)的錨節(jié)點(diǎn)參與未知節(jié)點(diǎn)的位置估計(jì)。文獻(xiàn)[10]提出基于RSSI校正的WSNs定位算法。先利用高斯函數(shù)篩選較準(zhǔn)確的RSSI值，再對(duì)這些RSSI值設(shè)定加權(quán)系數(shù)，進(jìn)而估計(jì)未知節(jié)點(diǎn)的位置。文獻(xiàn)[11]提出基于LSSVR的無線傳感網(wǎng)絡(luò)定位算法。引用最小二乘支持向量回歸機(jī)LSSVR提高定位精度。支持向量回歸機(jī)SVR（Support Vector Regression）依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)理論，在非線性回歸估計(jì)中具有優(yōu)良的性能，即使在小樣本環(huán)境，也表現(xiàn)出較好的泛化能力[12]。
為此，結(jié)合高斯函數(shù)的篩選特性以及LSSVR在統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)方面的優(yōu)勢(shì)，提出基于RSSI高斯濾波的LSSVR無線傳感網(wǎng)絡(luò)定位算法（Least?Squares Support Vector Regression location algorithm based on Gaussian filter RSSI，LSSVR?GF?RSSI）。LSSVR?GF?RSSI算法先利用高斯函數(shù)選擇偏差較小的RSSI值，再將這些RSSI值參與測(cè)距，將這些測(cè)距向量作為LSSVR的輸入，進(jìn)而估計(jì)未知節(jié)點(diǎn)的位置。仿真結(jié)果表明，提出的LSSVR?GF?RSSI算法能夠有效地降低均方定位誤差。
4 結(jié) 論
本文針對(duì)基于RSSI測(cè)距定位精度低的問題，分析測(cè)距原理以及影響定位誤差的因素，并提出基于RSSI高斯濾波的最小二乘支持向量回歸機(jī)LSSVR定位算法LSSVR?GF?RSSI。LSSVR?GF?RSSI算法利用高斯函數(shù)濾除偏差較大的RSSI值，即選擇較準(zhǔn)確的RSSI值，利用這些值轉(zhuǎn)化為距離，然后將這些距離作為LSSVR模型的輸入，最終估計(jì)未知節(jié)點(diǎn)的位置。仿真結(jié)果表明，與LSSVR?RSSI算法相比，提出的LSSVR?GF?RSSI算法有效地降低了均方定位誤差，且沒有增加額外的運(yùn)行時(shí)間。
參考文獻(xiàn)
[1] BULUSU N， HEIDEMANN J， ESTRIN D. GPS?less low cost outdoor localization for very small devices [J]. IEEE personal communications magazine， 2012， 7（5）： 28?34.
[2] LANGENDOEN K， REIJERS N. Distributed localization in wireless sensor networks： a quantitative comparison [J]. Computer networks， 2013， 43（4）： 499?518.
[3] 王越，周奧，劉金城.無線傳感器網(wǎng)絡(luò)中非測(cè)距混合定位算法[J].傳感器與微系統(tǒng)，2015，34（2）：147?151.
[4] 江禹生，馮硯毫，管芳，等.無線傳感網(wǎng)非測(cè)距三維節(jié)點(diǎn)定位算法[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，39（5）：140?148.
[5] NICULESCU D， NATH B. DV based positioning in Ad Hoc networks [J]. Telecommunication systems， 2003， 22（1）： 267?280.
[6] SAVARESE C， RABAEY J M， LANGENDOEN K. Robust positioning algorithms for distributed Ad?Hoc wireless sensor networks [C]// Proceedings of 2002 the General Track of the Annual Conference on USENIX Annual Technical. Berkeley： USENIX， 2002： 317?327.
[7] PATWARI N， HERO A O， PERKINS M， et al. Relative location estimation in wireless sensor networks [J]. IEEE transactions on signal processing， 2003， 51（8）： 2137?2148.
[8] OUYANG R W， WONG K S， LEA C T. Received signal strength?based wireless localization via semidefinite programming： noncooperative and cooperative schemes [J]. IEEE transactions on vehicular technology， 2010， 59（3）： 1307?1318.
[9] QING X， GOH C K， CHEN Z N. Impedance characterization of RFID tag antennas and application in co?design [J]. IEEE transactions on microwave theory technology， 2009， 57（5）： 1268?1274.
[10] 文春武，宋杰，姚家振.基于RSSI校正的無線傳感器網(wǎng)絡(luò)定位算法[J].傳感器與微系統(tǒng)，2014，33（12）：134?138.
[11] 張曉蓮，唐加山.基于改進(jìn)RSSI測(cè)距的LSSVR三維WSN定位算法[J].電視技術(shù)，2014，38（19）：131?135.
[12] STUTZMAN W L. Estimating directivity and gain of antennas [J]. IEEE antennas propagation magazine， 1998， 40（4）： 7?11.
[13] 何艷麗.無線傳感器網(wǎng)絡(luò)質(zhì)心定位算法研究[J].計(jì)算機(jī)仿真，2011，28（5）：163?166.
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 財(cái)務(wù)危機(jī) 規(guī)律 全局性
一、財(cái)務(wù)危機(jī)的內(nèi)涵及表現(xiàn)
目前對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的規(guī)范性界定國內(nèi)外還沒有權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界也沒有認(rèn)同度較高的統(tǒng)一定義?？偟膩碚f，對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的解釋有兩種主流觀點(diǎn)：第一種，將財(cái)務(wù)危機(jī)定義為企業(yè)宣告失敗和破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如Altman（1968）認(rèn)為財(cái)務(wù)危機(jī)是“進(jìn)入法定破產(chǎn)、重整和被接管的企業(yè)”。第二種，基于財(cái)務(wù)危機(jī)的輕重程度定義不同的財(cái)務(wù)危機(jī)，因此企業(yè)可能處于不同類型財(cái)務(wù)危機(jī)的各個(gè)階段，但不一定破產(chǎn)倒閉。
從內(nèi)涵來講，財(cái)務(wù)危機(jī)主要是由財(cái)務(wù)困境導(dǎo)致財(cái)務(wù)惡化，進(jìn)而循序漸進(jìn)地產(chǎn)生更加嚴(yán)重的后果。雖財(cái)務(wù)危機(jī)與財(cái)務(wù)困境的誘因都是始于資金管理不當(dāng)而造成現(xiàn)金流短缺，但兩者引起的后果嚴(yán)重程度不同，財(cái)務(wù)困境可通過采取有效的應(yīng)對(duì)措施和財(cái)務(wù)管理策略加以化解；而企業(yè)一旦面臨財(cái)務(wù)危機(jī)則須及時(shí)實(shí)施必要且有針對(duì)性的舉措，否則必會(huì)走到破產(chǎn)的地步。因而從管理的角度看，在將財(cái)務(wù)危機(jī)與財(cái)務(wù)困境加以區(qū)分的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)危機(jī)的重要性會(huì)使企業(yè)在日常管理中重視財(cái)務(wù)困境的及時(shí)解決，防范財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生，從而避免破產(chǎn)的窘境。
總體而言，對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的定性描述大多集中在無償債能力或破產(chǎn)清算等方面。由此，借鑒國內(nèi)外財(cái)務(wù)危機(jī)理論研究成果，將財(cái)務(wù)危機(jī)定義為：由于企業(yè)自身經(jīng)管不善、財(cái)務(wù)狀況惡化，而使企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力遭受影響，甚至威脅到企業(yè)生存與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)困境，其具體表現(xiàn)包括持續(xù)虧損、流動(dòng)資金短缺、償付能力喪失、違約、倒閉或破產(chǎn)等。
二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公司財(cái)務(wù)危機(jī)的成因
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的具體原因分析，既有內(nèi)部的，也有外部的。其中，內(nèi)部原因主要包括公司治理結(jié)構(gòu)不合理，企業(yè)經(jīng)營與財(cái)務(wù)管理不善，營運(yùn)資金流動(dòng)性較差，債務(wù)過高，投資決策失誤等。外部原因主要有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不完善的法律、法規(guī)、政策等。
（一）財(cái)務(wù)危機(jī)形成的內(nèi)部因素
企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)直至破產(chǎn)的內(nèi)部誘因主要有公司治理和經(jīng)營管理兩方面。
1.公司治理結(jié)構(gòu)方面的誘因分析。
（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。股權(quán)結(jié)構(gòu)包括股權(quán)構(gòu)成和股權(quán)集中度兩層含義。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，所有權(quán)和控制權(quán)的分離程度決定著股東在公司治理中對(duì)公司戰(zhàn)略決策的影響程度；股權(quán)集中度是衡量公司股權(quán)分布狀態(tài)和穩(wěn)定性強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性日益凸顯，使得傳統(tǒng)的“所有權(quán)”和“控制權(quán)”理念面臨新的挑戰(zhàn)。國內(nèi)外大量研究表明，股權(quán)過度集中或分散都不利于公司治理的有效運(yùn)行，而使公司面臨過大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
（2）董事會(huì)治理行為弱化。企業(yè)因董事會(huì)治理缺陷而誘發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)主要包括董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)成員構(gòu)成、董事會(huì)會(huì)議頻率。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，規(guī)范而有效率的董事會(huì)是構(gòu)建現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。董事會(huì)規(guī)模過小不利于對(duì)委托人的監(jiān)督；規(guī)模過大的董事會(huì)易存在“搭便車”的心理，董事會(huì)同樣容易被委托人控制。公司內(nèi)委托關(guān)系的存在，使股東、董事會(huì)和經(jīng)營管理層之間，存在較強(qiáng)的信息不對(duì)稱問題。董事會(huì)的獨(dú)立性可抑制控股股東的“隧道挖掘”行為，有利于監(jiān)督和決策兩項(xiàng)基本職能的實(shí)現(xiàn)，提高公司價(jià)值。
（3）監(jiān)事會(huì)職能缺失。公司治理最核心的是股東、董事會(huì)和管理層間的受托責(zé)任關(guān)系，監(jiān)事會(huì)為保證受托責(zé)任的有效履行，應(yīng)在該特定的受托責(zé)任關(guān)系中確保受托人履行自身責(zé)任。綜合學(xué)者們的研究，監(jiān)事會(huì)職能缺失的原因主要表現(xiàn)為：第一，監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性較弱，監(jiān)事會(huì)成員大部分是職工或大股東所安排的。第二，監(jiān)事會(huì)成員能力不足。第三，職責(zé)沖突。監(jiān)事會(huì)的職責(zé)安排與獨(dú)立董事職責(zé)、企業(yè)高管和職代會(huì)的監(jiān)督存在一定的相容性，監(jiān)督問題一旦發(fā)生很可能會(huì)出現(xiàn)互相推諉的現(xiàn)象。
2.企業(yè)經(jīng)營與財(cái)務(wù)管理方面的誘因分析。
（1）經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是誘發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)鍵原因，由于產(chǎn)品市場(chǎng)、銷售網(wǎng)絡(luò)、管理模式和政策法規(guī)等經(jīng)營環(huán)境發(fā)生變化所帶來的公司收益的不確定性，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響因素有很多，如企業(yè)對(duì)產(chǎn)品售價(jià)的調(diào)控能力、單位變動(dòng)成本的變化及經(jīng)營管理者的業(yè)務(wù)素質(zhì)和管理經(jīng)驗(yàn)等。從原材料供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、銷售風(fēng)險(xiǎn)、總體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的五大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)來看，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要有以下幾方面：
①企業(yè)生產(chǎn)方面的危機(jī)誘因。在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中隱藏的誘發(fā)因素主要有：生產(chǎn)資料價(jià)格的波動(dòng)，原材料供應(yīng)不足；過高的生產(chǎn)成本、費(fèi)用；生產(chǎn)設(shè)備更新和技術(shù)創(chuàng)新投入不夠；不科學(xué)的物流管理、存貨管理；企業(yè)循環(huán)生產(chǎn)流程水平低等。
②企業(yè)營銷方面的危機(jī)誘因。企業(yè)營銷就是在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境中，旨在滿足顧客需求，實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的經(jīng)營活動(dòng)。其誘因主要有：產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的缺陷、忽視消費(fèi)者需求、市場(chǎng)營銷近視癥、產(chǎn)品錯(cuò)誤定價(jià)、企業(yè)對(duì)產(chǎn)品售價(jià)的調(diào)控力較弱等。
③企業(yè)戰(zhàn)略管理方面的危機(jī)誘因。一個(gè)完整的企業(yè)戰(zhàn)略包括戰(zhàn)略制定、執(zhí)行、評(píng)價(jià)與控制過程。企業(yè)在戰(zhàn)略管理方面的危機(jī)誘因集中體現(xiàn)在戰(zhàn)略制定和動(dòng)態(tài)調(diào)整兩階段，戰(zhàn)略執(zhí)行、評(píng)價(jià)和控制貫穿于企業(yè)各個(gè)管理活動(dòng)。因此，企業(yè)戰(zhàn)略管理對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的影響主要是戰(zhàn)略制定階段的危機(jī)誘因和缺乏根據(jù)內(nèi)外環(huán)境變化對(duì)戰(zhàn)略的適時(shí)調(diào)整。
【關(guān)鍵詞】法律；法律邏輯學(xué)；教學(xué)方法
當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。
1.強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，重視邏輯思維
人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。老師要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。
2.用法律邏輯學(xué)理論思考，提高學(xué)生法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯，但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。
3.以法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望
“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
4.提問式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考
提問式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問問題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，不會(huì)提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問題，更主要的是會(huì)注意問題、發(fā)現(xiàn)問題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡栴}。不斷提問的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。
5.課堂辯論，引用事例，設(shè)計(jì)游戲，激發(fā)學(xué)生的興趣
法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語編一段故事；講推理時(shí)，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
6.辯證的講解邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命
對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。
法律離不開邏輯，法律的長足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。 [科]
【參考文獻(xiàn)】
[1]陳穎.淺論法律思維與法學(xué)教育的關(guān)系[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（S1）.
關(guān)鍵詞：法律思維 法學(xué)教育 法律邏輯學(xué) 教學(xué)方法
法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡(jiǎn)單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。
當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。
一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維
人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如：《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。
《中國法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁：“根據(jù)通說，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡(jiǎn)單地說，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位，只能限制換位）。
《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。”作者在這里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。
當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。
二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：
在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法?！昂戏ㄐ袨椤薄ⅰ斑`法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。
轉(zhuǎn)貼于 在和學(xué)生一起聆聽的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說依法司法呢？是現(xiàn)在我國的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。
以上說明盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。
三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望
“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬元給對(duì)方。現(xiàn)在被告違約，原告起訴請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。
怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬元違約金。
四、提問式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考
提問式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問問題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，不會(huì)提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問題，更主要的是會(huì)注意問題、發(fā)現(xiàn)問題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡栴}。
有人說，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開辯論。
在個(gè)案分析中，不斷提問的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。
五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽課的興趣
邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”?！霸V訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí)，大三開始思考未來發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過程展現(xiàn)出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。
法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學(xué)生寫一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話說，然后在傳回來，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語編一段故事；講推理時(shí)，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命
對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。
從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。
因此，既要講普通邏輯的知識(shí)，又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問題。必須告訴學(xué)生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用時(shí)，就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。
法律離不開邏輯，法律的長足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。
[參考文獻(xiàn)]
[1]秦玉彬.我國當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34
[2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[M]山東人民出版社，2000年8月版
[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國政法大學(xué)出版社，2001年版
[4]全國工商管理碩士入學(xué)考試研究中心.2005年MBA聯(lián)考綜合能力考試輔導(dǎo)教材邏輯與寫作分冊(cè).[M]機(jī)械工業(yè)出版社，2004年7月版
