時(shí)間：2023-10-05 10:39:04
序論：在您撰寫對(duì)外直接投資理論綜述時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
中圖分類號(hào) F830.59 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A 文章編號(hào)1673-0461(2010)03-0077-05
一、對(duì)外直接投資的微觀理論
1.壟斷優(yōu)勢(shì)理論
海默(Hymer)于1960創(chuàng)立壟斷優(yōu)勢(shì)理論。[1]壟斷優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為一個(gè)企業(yè)對(duì)外直接投資的必要條件是它相對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)具有某種優(yōu)勢(shì)并足以抵消額外的成本,而且這種優(yōu)勢(shì)是與該企業(yè)所有權(quán)相聯(lián)系的、不容易喪失的、有形資產(chǎn)或無形資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)。金德爾博格(Kindleberger,1969)推進(jìn)了海默的思想,認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資時(shí)具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)等。[2]約翰遜(Johnson,1970)從知識(shí)資產(chǎn)的占用和使用的角度,阿利伯(Aliber,1970)從貨幣和資本的角度,卡夫斯(Caves,1971)從產(chǎn)品的異質(zhì)化能力、知識(shí)和技術(shù)等核心資產(chǎn)的角度,彭羅斯(Penrson,1976)從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度論述了企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)。[3]鄧寧(Dunning,1977)進(jìn)一步把這種優(yōu)勢(shì)發(fā)展為“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”。[4]
壟斷優(yōu)勢(shì)理論關(guān)注的是最終產(chǎn)品市場(chǎng)并通過市場(chǎng)寡占獲取超額利潤(rùn)。其理論集中在廠商特有優(yōu)勢(shì)和寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上,但后續(xù)的研究主流關(guān)注廠商特有優(yōu)勢(shì),而對(duì)寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究不占主流。
2.內(nèi)部化理論
巴克利和卡森(Buckley and Casson,1976)把對(duì)外直接投資看成是企業(yè)將國(guó)際交易內(nèi)部化的直接結(jié)果。他們認(rèn)為由于競(jìng)爭(zhēng)的不完全和信息的不對(duì)稱,中間產(chǎn)品難以通過市場(chǎng)交易完成,所以企業(yè)通過并購(gòu)對(duì)方或新建子公司來使交易在企業(yè)內(nèi)部完成。[5]威廉姆森(Williamsen,1975)、漢納特(Hennart,1977)、馬吉(S.P.Magee,1977)、拉格曼(Rugman,1981)等從不同的角度對(duì)企業(yè)配置資源的協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行闡述,進(jìn)一步完善了內(nèi)部化理論。[6]
內(nèi)部化理論關(guān)注的是中間產(chǎn)品市場(chǎng),通過降低交易成本來獲取更高的利潤(rùn),認(rèn)為對(duì)外直接投資的實(shí)質(zhì)不在于資本的國(guó)際轉(zhuǎn)移,而是基于企業(yè)所有權(quán)之上的管理權(quán)與控制權(quán)的擴(kuò)張。尼爾斯基和奈特(Liesch and Knight,1999)認(rèn)為對(duì)于資源相對(duì)不足的中小企業(yè)而言,市場(chǎng)內(nèi)部化未必是絕對(duì)的,它們可以通過信息與知識(shí)內(nèi)化來獲取大公司把市場(chǎng)內(nèi)部化的價(jià)值。[7]但推動(dòng)企業(yè)對(duì)外直接投資的因素不是內(nèi)部化,而是知識(shí)上的優(yōu)勢(shì),內(nèi)部化只是保持企業(yè)知識(shí)上的優(yōu)勢(shì)的途徑或方法。內(nèi)部化理論的局限還在于它沒有解釋對(duì)外直接投資的方向、難以適用于短期的投資行為分析。
3.國(guó)際生產(chǎn)折衷理論
鄧寧(1977)首先提出國(guó)際生產(chǎn)折衷理論,并在以后不斷修正完善,其核心是“三優(yōu)勢(shì)”分析范式(OIL Paradigm)。該理論認(rèn)為國(guó)際生產(chǎn)的方式、范圍和格局由企業(yè)的三種優(yōu)勢(shì)決定:所有權(quán)優(yōu)勢(shì)(O)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)(I)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)(L)。
折衷理論的三優(yōu)勢(shì)中,所有權(quán)優(yōu)勢(shì)說明企業(yè)為什么(Why)要從事國(guó)際生產(chǎn),內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)說明企業(yè)如何(How)利用所有權(quán)優(yōu)勢(shì),區(qū)位優(yōu)勢(shì)說明企業(yè)到哪里(Where)從事國(guó)際生產(chǎn)。但折衷理論沒有把時(shí)間作為內(nèi)生變量納入到分析框架中,即沒有說明何時(shí)(When)進(jìn)行投資。
在論述具體的對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)時(shí),鄧寧將其劃分為四種類型:尋求市場(chǎng)(market-seeking)、尋求資源(resource-seeking)、尋求效率(efficiency-seeking)、以及尋求現(xiàn)成資產(chǎn)(created-asset-seeking)。
除了鄧寧的區(qū)位優(yōu)勢(shì)外,對(duì)外直接投資區(qū)位理論還包括:(1)以克拉維斯(Kravis)、弗里德曼(Friedman et al.)、凱夫斯(Caves)及部分北歐學(xué)者為代表的市場(chǎng)學(xué)派理論,他們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的接近性、市場(chǎng)規(guī)模及增長(zhǎng)潛力以及所謂的心理距離對(duì)跨國(guó)公司投資區(qū)位的影響。(2)以安哥多(Agodo,1978)、貝爾德伯斯(Belderbos,2003)、奧克荷姆(Oxelheil,2001)以及魯明泓(1999)等為代表的制度學(xué)派理論,該理論著重分析了東道國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法律甚至轉(zhuǎn)型體制對(duì)吸引對(duì)外直接投資的影響。(3)以波特(Poter)、斯密斯與佛羅里達(dá)(Smith & Florida)、埃利森與格蘭澤(Ellison & Glaeser)為代表的集聚經(jīng)濟(jì)理論,他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)空間集聚不僅會(huì)帶來產(chǎn)業(yè)的自然優(yōu)勢(shì)而且會(huì)帶來技術(shù)溢出等外在優(yōu)勢(shì)。①
4.小規(guī)模技術(shù)理論
威爾斯(Wills,1977)提出小規(guī)模技術(shù)理論。[8]他借用弗農(nóng)(Vernon)的產(chǎn)品生命周期理論,認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化階段為發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的對(duì)外直接投資提供了機(jī)會(huì),并認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)主要有:擁有小市場(chǎng)需要的小規(guī)模技術(shù);在民族產(chǎn)品的海外生產(chǎn)上頗具優(yōu)勢(shì);低價(jià)產(chǎn)品營(yíng)銷策略。小規(guī)模技術(shù)論本質(zhì)上屬于“被動(dòng)技術(shù)論”,此理論認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家所生產(chǎn)的產(chǎn)品主要是使用“降級(jí)技術(shù)”,生產(chǎn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家早已成熟的產(chǎn)品,這樣就使得發(fā)展中國(guó)家永遠(yuǎn)處于生產(chǎn)的邊緣地帶(魯桐,1998)。威爾斯把發(fā)展中國(guó)家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與母國(guó)市場(chǎng)特征之間聯(lián)系起來,在理論上給后人提供了一個(gè)充分的分析空間。
5.技術(shù)地方專業(yè)化理論
沿著威爾斯的思路,拉奧(Lall,1983)深入研究了印度跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和投資動(dòng)機(jī),并提出了技術(shù)地方化理論。[9]在拉奧看來,即使發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的技術(shù)特征表現(xiàn)在規(guī)模小、使用標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)和勞動(dòng)密集型等,卻包含著企業(yè)內(nèi)在的創(chuàng)新活動(dòng),形成和發(fā)展自己的特定優(yōu)勢(shì):利用當(dāng)?shù)丶夹g(shù)知識(shí)和要素價(jià)格進(jìn)行跨國(guó)生產(chǎn);對(duì)進(jìn)口的技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行一定的改造和創(chuàng)新;生產(chǎn)與發(fā)達(dá)國(guó)家名牌產(chǎn)品不同的消費(fèi)品;利用民族或語言的因素加強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。拉奧強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外國(guó)技術(shù)的改進(jìn)、消化和吸收是一種主動(dòng)的創(chuàng)新。正是這種創(chuàng)新活動(dòng)給企業(yè)帶來了新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),發(fā)展中國(guó)家可以憑借這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行對(duì)外直接投資。
6.技術(shù)累積理論
坎特維爾和托蘭惕諾(Cantwell & Tolentino,1987)認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的擴(kuò)張過程恰恰是其內(nèi)部連續(xù)不斷的技術(shù)累積過程,技術(shù)累積和國(guó)際投資深化是相輔相成的。[10]發(fā)展中國(guó)家企業(yè),尤其是處于國(guó)際化初期的企業(yè),通過對(duì)外直接投資在海外創(chuàng)新活躍地區(qū)建立生產(chǎn)基地進(jìn)行生產(chǎn)和研發(fā)活動(dòng),不僅可以獲得先進(jìn)的技術(shù)信息、有效地利用當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)資源,還可以為本國(guó)技術(shù)累積和創(chuàng)新建立更為廣泛的國(guó)際基礎(chǔ),推動(dòng)母國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
小規(guī)模技術(shù)理論、技術(shù)地方專業(yè)化理論以及技術(shù)累計(jì)理論的核心內(nèi)容都是在尋求發(fā)展中國(guó)家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源,其理論實(shí)質(zhì)上是對(duì)壟斷優(yōu)勢(shì)論的改進(jìn),以適用于發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資。這些理論注重了對(duì)外直接投資的擴(kuò)張效應(yīng),而忽視了競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng),忽視了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響。
7.長(zhǎng)期戰(zhàn)略理論
魯伯(Reuber)等人根據(jù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的調(diào)查,描述了三種不同的類型的對(duì)外直接投資:出口導(dǎo)向的投資;市場(chǎng)拓展投資;政府倡導(dǎo)的投資。魯伯認(rèn)為,預(yù)期的投資利潤(rùn)率(而不是當(dāng)前的利潤(rùn)率)對(duì)投資水平有著根本的影響,最為重要的決定因素是長(zhǎng)期的戰(zhàn)略考慮。魯伯的研究是實(shí)證的,其啟示是:發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的對(duì)外直接投資應(yīng)著眼于長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略,短期的利潤(rùn)率不應(yīng)占有絕對(duì)重要地位。②
8.寡占反應(yīng)論及博弈論模型的發(fā)展
尼克博格(Knickerbocker,1973)基于戰(zhàn)后美國(guó)187家巨型跨國(guó)公司進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的分析,發(fā)現(xiàn)大企業(yè)對(duì)外直接投資呈現(xiàn)出“追隨潮流”效應(yīng)(Bandwagon Effect),表現(xiàn)為一旦有一個(gè)企業(yè)向國(guó)外市場(chǎng)擴(kuò)張,同行業(yè)的其它企業(yè)為了確保國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)地位也競(jìng)相向國(guó)外擴(kuò)張。并且集中度越高的行業(yè),追隨潮流現(xiàn)象也越明顯。尼克博格把這種現(xiàn)象稱為“寡占反應(yīng)”。這種“追隨潮流”的行動(dòng)還表現(xiàn)為不同國(guó)家的企業(yè)進(jìn)入彼此的市場(chǎng)或第三國(guó)市場(chǎng)。[11]凡尤格勒斯(Reinhilde Veugelers,1995)建立了一個(gè)博弈論模型,較好地解釋了對(duì)外投資中的“追隨潮流”現(xiàn)象,并認(rèn)為只有在對(duì)外投資獲得的收益大于固守本國(guó)市場(chǎng)的收益時(shí),才有動(dòng)機(jī)實(shí)施寡占反應(yīng)對(duì)外投資。[12]
史密斯(Smith,1987)[13]用兩階段博弈模型考察了對(duì)外直接投資所起的策略性作用――進(jìn)入遏制;格雷厄姆(Graham,1990)[14]用雙頭壟斷模型量化了“交換威脅”型對(duì)外直接投資;福斯弗瑞和莫特(Andrea Fosfuri & Massimo Motta,1999)[15]認(rèn)為后進(jìn)企業(yè)傾向于對(duì)外直接投資以獲取特定區(qū)位知識(shí),而領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)傾向于出口以避免自身優(yōu)勢(shì)的消散。卞華頓和?？藸?Bjorvatn and Eckel,2006)則認(rèn)為盡管技術(shù)溢出在當(dāng)?shù)厥置黠@,領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)還是有動(dòng)力進(jìn)行對(duì)外直接投資,以阻止技術(shù)落后企業(yè)的技術(shù)獲得型對(duì)外直接投資。
9.基于實(shí)物期權(quán)視角的對(duì)外直接投資因理論
信息技術(shù)的快速發(fā)展、國(guó)際分工的不斷深化以及經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的日益推進(jìn),使得對(duì)外直接投資及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)面臨極大的不確定性。簡(jiǎn)言之,對(duì)外直接投資決策一般都受到以下三種因素的影響:市場(chǎng)和技術(shù)的不確定性、部分或全部投資成本的不可逆性以及項(xiàng)目投資的可延遲性。在基于實(shí)物期權(quán)的對(duì)外直接投資思維中,企業(yè)擁有的對(duì)外直接投資機(jī)會(huì)可以看成是企業(yè)擁有的實(shí)物期權(quán),其投資價(jià)值應(yīng)當(dāng)由兩部分組成:項(xiàng)目未來收益的貼現(xiàn)現(xiàn)金流和項(xiàng)目投資機(jī)會(huì)的期權(quán)價(jià)值。把實(shí)物期權(quán)理論具體運(yùn)用到跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中,西方學(xué)者的研究主要集中在以下三個(gè)方面:
第一,企業(yè)的國(guó)際化、跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的靈活性與公司績(jī)效的關(guān)系?？聘裉睾蛶炖倮?Kogut and Kulatilaka,1994)認(rèn)為,由于跨國(guó)公司擁有跨國(guó)性的商業(yè)網(wǎng)絡(luò),當(dāng)環(huán)境變化時(shí),跨國(guó)公司能夠在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部提供轉(zhuǎn)移資源、生產(chǎn)以及分銷的靈活性,理論上這種轉(zhuǎn)換期權(quán)能夠提升跨國(guó)公司的市場(chǎng)價(jià)值且能夠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。艾德里安•巴克利和卡倫•特瑟(Adrian Buckley and Kalun Tse,1996)認(rèn)為,國(guó)際投資開始時(shí)一般都是小規(guī)模的投資,然后再根據(jù)收益的大小來決定擴(kuò)大或者縮減規(guī)模,這種根據(jù)未來新信息的調(diào)整能力可以增進(jìn)跨國(guó)投資的價(jià)值。[16]巴克利和卡森(1998)認(rèn)為,為了適應(yīng)動(dòng)態(tài)的世界經(jīng)濟(jì),增進(jìn)跨國(guó)公司的運(yùn)營(yíng)柔性非常重要,因此可以采用實(shí)物期權(quán)方法來應(yīng)對(duì)未來的不確定性。而艾得勒和雷文賽勒(Adner and Levinthal,2004)則認(rèn)為很難提前識(shí)別內(nèi)嵌在項(xiàng)目中的市場(chǎng)和技術(shù)發(fā)展機(jī)會(huì),這會(huì)給實(shí)物期權(quán)理論的應(yīng)用帶來約束。[17]
第二,比較分析跨國(guó)公司進(jìn)入海外市場(chǎng)的模式?？聘裉?Kogut,1991)首先運(yùn)用實(shí)物期權(quán)來分析國(guó)際合資模式,并分析了合資企業(yè)中的一方收購(gòu)另一方的情形。[18]卡皮(Capel,1992)認(rèn)為,當(dāng)不確定性越高時(shí),企業(yè)越愿意選擇靈活性的市場(chǎng)進(jìn)入模式,即使是這種模式的生產(chǎn)成本較高,但可能會(huì)有較低的總成本;當(dāng)存在調(diào)整成本時(shí),企業(yè)面對(duì)不確定性會(huì)傾向于“等等再看”,而不是馬上轉(zhuǎn)換到其他進(jìn)入模式。彭寧斯和斯留尾貞(Pennings and Sleuwaegen,2004)計(jì)算了由出口轉(zhuǎn)換為在外設(shè)立獨(dú)資子公司、合作經(jīng)營(yíng)及許可生產(chǎn)的最優(yōu)收益水平,認(rèn)為最佳進(jìn)入模式依靠未來收益的不確定性、兩國(guó)的稅收差異,當(dāng)?shù)毓镜某杀緝?yōu)勢(shì)、制度需求及合伙人的合作程度決定。[19]
第三,對(duì)外直接投資的最優(yōu)市場(chǎng)進(jìn)入時(shí)機(jī)。相關(guān)研究重點(diǎn)考察了企業(yè)的延遲期權(quán),他們認(rèn)為在決策是否進(jìn)入海外市場(chǎng)以及投資多少之前,有必要“等等再看”以便獲取更多的相關(guān)信息。里沃利和沙羅尼奧(Rivoli and Salorio,1996)[20]認(rèn)為,如果跨國(guó)公司能夠保持長(zhǎng)時(shí)間的所有權(quán)優(yōu)勢(shì),以及投資難以逆轉(zhuǎn),投資的延遲期權(quán)是適意的;否則,由于競(jìng)爭(zhēng)者的壓力,延遲期權(quán)的成本會(huì)超過其收益。布里托等(JB de Brito,2005)認(rèn)為跨國(guó)公司的收益由母國(guó)和東道國(guó)的吸引力決定,這些吸引力在各個(gè)國(guó)家遵循不同的布朗運(yùn)動(dòng),在此框架下推出了對(duì)外直接投資的最優(yōu)臨界值,并建議吸引力波動(dòng)性越高,進(jìn)入決策越需要推遲進(jìn)行。[21]
通常利用實(shí)物期權(quán)方法探討投資問題的文獻(xiàn)都蘊(yùn)含兩個(gè)基本假設(shè):投資機(jī)會(huì)企業(yè)獨(dú)享和產(chǎn)品市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)。考慮競(jìng)爭(zhēng)性,在實(shí)物期權(quán)理論中引入博弈論,就發(fā)展為期權(quán)博弈理論。西方學(xué)者運(yùn)用期權(quán)博弈理論在兩個(gè)方面進(jìn)行了擴(kuò)展:擴(kuò)展了跨國(guó)公司進(jìn)入海外市場(chǎng)的模式研究,以及最優(yōu)進(jìn)入時(shí)機(jī)的研究。斯梅特斯(Smets,1991)在出口貿(mào)易和對(duì)外直接投資的研究主題中,將搶先進(jìn)入博弈模型與實(shí)物期權(quán)定價(jià)方法結(jié)合起來,構(gòu)建了一種開放經(jīng)濟(jì)條件下的雙頭博弈模型。并在對(duì)外直接投資進(jìn)入時(shí)機(jī)均衡分析中,權(quán)衡了延遲投資的期權(quán)價(jià)值和先行投資的戰(zhàn)略價(jià)值。[22]弗爾塔(Folta,1998)認(rèn)為面對(duì)內(nèi)生的不確定性,企業(yè)有動(dòng)機(jī)進(jìn)行階段性投資,而面對(duì)外生的不確定性,企業(yè)傾向于延遲投資。李晶和魯格曼(Jing Li & Alan M. Rugman,2007)則認(rèn)為進(jìn)入模式不但取決于不確定性的內(nèi)生性和外生性,而且還取決于不確定性的大小。[23]阿基姆•庫克里(Agim Kukeli,2004)基于實(shí)物期權(quán)理論,探討了在需求和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手戰(zhàn)略行為的不確定時(shí)進(jìn)入海外市場(chǎng)的戰(zhàn)略行為。
二、對(duì)外直接投資的中觀理論
1.產(chǎn)品生命周期理論
弗農(nóng)(Vernon,1966)從美國(guó)制造業(yè)的實(shí)際情況出發(fā),考察了比較優(yōu)勢(shì)和投資在國(guó)際間的移動(dòng)過程,提出美國(guó)對(duì)外直接投資變動(dòng)與產(chǎn)品生命周期密切聯(lián)系的論點(diǎn)。[24]20世紀(jì)70年代弗農(nóng)引入“國(guó)際寡占行為”來解釋跨國(guó)公司對(duì)外直接投資行為,并將產(chǎn)品周期分為創(chuàng)新寡占、成熟寡占和老化寡占三個(gè)階段。其理論揭示出美國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)質(zhì):不斷向國(guó)外轉(zhuǎn)移已在國(guó)內(nèi)喪失壟斷優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè),為本國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入新一輪創(chuàng)新階段作準(zhǔn)備,從而使產(chǎn)品不斷得以創(chuàng)新,維持其在國(guó)際上的壟斷或寡占優(yōu)勢(shì)。但該理論關(guān)于尋求低廉生產(chǎn)成本地區(qū)的觀點(diǎn)有悖于許多國(guó)家,特別是發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資。
2.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論
邁克爾•波特(1990)基于日本的研究發(fā)現(xiàn),日本幾乎所有取得國(guó)際性成功的產(chǎn)業(yè),國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)都非常激烈,而且在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)趨于成熟、飽和之后,出口和對(duì)外投資才會(huì)增加;在日本不屬于強(qiáng)項(xiàng)的產(chǎn)業(yè)中,如建筑、農(nóng)業(yè)、造紙等幾乎不存在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng),這些產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上也沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論和日本的實(shí)證分析,波特提出對(duì)外直接投資應(yīng)采取“先內(nèi)后外”的順序。
3.比較優(yōu)勢(shì)理論
小島清(Kiyoshi Kojima)以20世紀(jì)50年～70年代日本的對(duì)外直接投資為考察對(duì)象,將資源稟賦差異導(dǎo)致比較成本差異的原理用于分析日本的對(duì)外直接投資。[25]他提出了“對(duì)外直接投資應(yīng)該從本國(guó)(投資國(guó))已經(jīng)處于或即將陷于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)(可稱為邊際產(chǎn)業(yè),這也是對(duì)方國(guó)家具有顯在或潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè))依次進(jìn)行”的邊際產(chǎn)業(yè)理論。其理論的啟示:并非擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的企業(yè)才能進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng),具有比較優(yōu)勢(shì)或者尋求比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)都可以進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。
在論述具體的對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)時(shí),小島清將其劃分為三種類型:行業(yè)資源導(dǎo)向型、市場(chǎng)導(dǎo)向型和生產(chǎn)要素導(dǎo)向型。
小澤輝智(Ozawa Terutomo,1992)以日本為例,提出了國(guó)際直接投資的順序:階段一,吸收外國(guó)直接投資;階段二,開始轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力導(dǎo)向型對(duì)外直接投資;階段三,轉(zhuǎn)向資源導(dǎo)向型對(duì)外直接投資和貿(mào)易導(dǎo)向型對(duì)外直接投資;階段四,資本密集型的對(duì)外直接投資流入和資源導(dǎo)向型的對(duì)外直接投資流出交叉發(fā)生階段。其實(shí),階段一是利用現(xiàn)成的比較優(yōu)勢(shì)階段,階段二是邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張階段,階段三是獲取新的比較優(yōu)勢(shì)階段,階段四就是資源整合階段。[26]
納楚姆、鄧寧和瓊斯(L.Nachum,J.H.Dunning,G.G.Jones,2000)認(rèn)為對(duì)外直接投資存在于本國(guó)(以英國(guó)為對(duì)象)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中時(shí),對(duì)外直接投資和出口都很活躍;當(dāng)對(duì)外直接投資發(fā)生于本國(guó)比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中時(shí),跨國(guó)公司主要憑借自身強(qiáng)大的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與國(guó)外資源結(jié)合,并認(rèn)為英國(guó)絕大多數(shù)跨國(guó)公司的發(fā)展日益獨(dú)立于本國(guó)國(guó)內(nèi)的自然資源稟賦。
不同跨國(guó)公司的海外投資不僅體現(xiàn)母國(guó)的要素優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì),也會(huì)影響母國(guó)的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)構(gòu)成,因?yàn)閮?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的對(duì)外直接投資會(huì)通過競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)這一優(yōu)勢(shì),而劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的對(duì)外直接投資則會(huì)利用國(guó)外資源優(yōu)勢(shì)。
三、對(duì)外直接投資的宏觀理論
1.投資發(fā)展周期理論
鄧寧(1986)提出的投資發(fā)展周期理論,從動(dòng)態(tài)角度解釋了各國(guó)在國(guó)際直接投資中的地位。該理論將一國(guó)對(duì)外直接投資劃分為五個(gè)階段:第一階段,常為最貧窮國(guó)家,其“OIL”三優(yōu)勢(shì)欠缺,僅有少量外商直接投資流入,幾乎沒有對(duì)外直接投資流出,凈對(duì)外直接投資為負(fù)。第二階段,區(qū)位優(yōu)勢(shì)和所有權(quán)優(yōu)勢(shì)有所加強(qiáng),外商直接投資流入逐漸擴(kuò)大,對(duì)外直接投資流出仍很小,凈對(duì)外直接投資為負(fù)。第三階段,企業(yè)積累了相當(dāng)程度的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì),對(duì)外直接投資流出加速發(fā)展,凈對(duì)外直接投資仍為負(fù)。第四階段,跨國(guó)公司擁有強(qiáng)大的所有權(quán)優(yōu)勢(shì),凈對(duì)外直接投資為正且逐漸上升。第五階段,常為高度發(fā)達(dá)國(guó)家,其跨國(guó)公司所有權(quán)優(yōu)勢(shì)不斷強(qiáng)化,對(duì)外直接投資流出和外商直接投資流入急劇增加,凈對(duì)外直接投資接近于零。
該理論以微觀“OIL”范式為基礎(chǔ),又從宏觀角度考慮了發(fā)展階段對(duì)企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)累積效果,具有較強(qiáng)的解釋能力。但托蘭惕諾(1987)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)指出發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展水平較低時(shí)便開始了對(duì)外直接投資流出。
2.投資誘發(fā)要素組合理論
該理論認(rèn)為任何類型的對(duì)外直接投資的產(chǎn)生都是由投資直接誘發(fā)要素和間接誘發(fā)要素產(chǎn)生的。直接誘發(fā)要素主要是指勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、管理以及信息等各種生產(chǎn)要素。如果母國(guó)擁有某種直接誘發(fā)要素優(yōu)勢(shì),他們將通過對(duì)外直接投資將要素轉(zhuǎn)移出去;反之,如果母國(guó)沒有而東道國(guó)擁有,那么母國(guó)可以利用東道國(guó)的這種要素對(duì)東道國(guó)進(jìn)行投資。間接誘發(fā)要素是指除直接誘發(fā)要素之外的非要素因素,包括母國(guó)政府誘發(fā)因素、東道國(guó)誘發(fā)因素和國(guó)際性誘發(fā)因素。發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外直接投資主要是直接誘發(fā)要素起作用,而發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資主要是間接誘發(fā)因素起作用。
3.國(guó)家利益優(yōu)先理論
與發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司相比,發(fā)展中國(guó)家企業(yè)一般不具有壟斷優(yōu)勢(shì)。但在世界經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下,對(duì)外直接投資給母國(guó)帶來資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)、國(guó)際收支效應(yīng)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)等利益。在這種背景下,國(guó)家從戰(zhàn)略的高度和國(guó)家利益出發(fā)對(duì)企業(yè)的對(duì)外直接投資進(jìn)行支持和鼓勵(lì),就是很有必要。發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司許多是國(guó)有企業(yè),國(guó)家的戰(zhàn)略性支持就更為必要。
四、結(jié)語
本文從微觀、中觀和宏觀三個(gè)層次對(duì)西方對(duì)外直接投資理論進(jìn)行梳理和評(píng)述,特別是基于實(shí)物期權(quán)視角的理論。對(duì)外直接投資的主體是跨國(guó)公司,因此,在西方對(duì)外直接投資動(dòng)因理論中,微觀理論是主流。中觀理論和宏觀理論則是從產(chǎn)業(yè)層次或國(guó)家宏觀層次分析推動(dòng)跨國(guó)公司實(shí)施對(duì)外直接投資的相關(guān)因素。
對(duì)外直接投資微觀理論以壟斷優(yōu)勢(shì)為起點(diǎn),到國(guó)家生產(chǎn)折衷理論成為“集大成者”,但這些理論主要關(guān)注首次對(duì)外直接投資決策,對(duì)不確定條件下投資的動(dòng)態(tài)變化關(guān)注得不夠。即使折衷理論后來用投資發(fā)展周期理論增強(qiáng)了其動(dòng)態(tài)性,但也無法解釋投資過程的變化。
對(duì)外直接投資的投資決策基本上在不同程度上具備四個(gè)基本特征:(1)投資是部分或完全不可逆的;(2)來自投資的未來回報(bào)是不確定的;(3)在投資時(shí)機(jī)上有一定的回旋余地;(4)競(jìng)爭(zhēng)性,即企業(yè)在實(shí)施對(duì)外直接投資時(shí)常常具備一定的壟斷優(yōu)勢(shì)或局部的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),但投資機(jī)會(huì)對(duì)于企業(yè)而言并不完全具有獨(dú)占性。因此,基于實(shí)物期權(quán)的思想,可以把企業(yè)在對(duì)外直接投資決策中的各種機(jī)會(huì)看成是企業(yè)擁有的實(shí)物期權(quán),從而建立起更為準(zhǔn)確也更為合乎邏輯的對(duì)外直接投資分析體系。
[注釋]
①本部分內(nèi)容參考:俞毅.跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位理論及其
在我國(guó)的實(shí)證[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,2004(9):14-17。
②本部分內(nèi)容參考:魯明泓.發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資理論研究
[J].江海學(xué)刊,1998(4)。
[參考文獻(xiàn)]
1]Hymer S..International Operation of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment[M].MIT Press,1976.
[2]Kindleberger.American Business Abroad[M].Yale UniversityPress,1969.
[3]Penrson.Ownership and control: multinational firms in less devel-oped countries[A].Published in HelleinerG K., A World Divided: The Less Developed Countries in the International Economy[C].London: Cambridge University Press,1976.
[4]Dunning J H..Trade, location of economic activity and the multina-tional enterprise: a search for an eclectic approach[A].First Pub-lished in Ohlin B. Hesselborn P O. Wijkman P M. The Inter nationalAllocation of Economic Activity[C].London: Macmillan,1977.
[5]Peter J. Buckley and Mark C. Casson.The Future of Multinational Enterprise[M].London: Macmillan,1976.
[6]Rugman A. M..Inside the multinationals: the economics of interna-tional markets[M].London: Croom Helm,1981.
[7]Liesch Peter W, Gary A Knight.Information internalization and hurdle rates in small and medium enterprise internationalization[J].Journal of International Business Studies, 1999,30(1):383-394.
[8]Wells L. T. Jr..Third World Multinationals,[M].Cambridge, Massachusetts: MIT Press,1983.
[9]Lall S..The new multinationals[Z].New York, John Wiley,1983.
[10]Cantwell J. A. and Tolentino P. E. E..Technological Accumulationand Third World Multinationals[Z].Paper presented at the annualmeeting of the European International Business Association,Antwerp, December,1987.
[11]Knickerbocker F. T..Oligopolistic Reaction and the MultinationalEnterprise[M].Cambride, Mass: Harvard University Press,1973.
[12]R Veugelers..Strategic Incentives for Multinational Operations[J].Managerial and Decision Economics, 1995,16:47-57.
[13]Smith A..Strategic Investment, Multinational Corporations and Trade Policy[J].European Economic Review, 1987,31:89-96.
[14]Graham, E.M..Exchange of Threat between Multinational Firms as an Infinitely Repeated Non-cooperative Game[J].International TradeJournal, 1990,(4):259-277.
[15]Andrea Fosfuri, Massimo Motta..Multinationals without Advantages[J].The Scandinavian Journal of Economics,1999,101(4):617-630.
[16]Adrian Buckley, Kalun Tse.Real Operating Options and ForeignDirect Investment[J].European Management Journal, 1996.14(3):304-314.
[17]Ron Adner and Daniel A. Levinthal.What is not a Real Option:Considering Boundaries for the Application of Real Options to Busi-ness Strategy[J].Academy of Management Review, 2004,29 (1):74-85.
[18]Bruce Kogut.Joint Ventures and the Option to Expand and Acquire[J].Management Science, 1991,37(1):19-33.
[19]Enrico Pennings, Leo Sleuwaegen.The choice and timing of foreigndirect investment under uncertainty[J].Economic Modelling, 2004,21:1101-1115.
[20]Pietra Rivoli, Eugene Salorio.Foreign Direct Investment and Investment under Uncertainty[J].Journal of International BusinessStudies, Second Quarter, 1996:335-357.
[21]JB de Brito, FM Sampayo.The timing and probability of FDI: anapplication to US multinational enterprises[J].Applied Economics,Volume 2005,37(21):417-437.
[22]Smets F..Exporting versus FDI: The effect of uncertainty, irre-versibilities and strategic interactions[C].In: working paper, Yale University, New Haven, USA,1991.
[23]Jing Lia, Alan M. Rugman.Real Options and the Theory of ForeignDirect Investment[J].International Business Review, 2007,16:687-712.
[24]Vernon R..International investment and international trade in productcycle[J].Quarterly Journal of Economics, 1966,80:190-207.
[25]Kojima Kiyoshi.Direct Foreign Investment: A Japanese Model of Multinational Business Operations[M].London:Croom Helm,1978.
[26]Ozawa Terutomo.Foreign Direct Investment and Economic Development[EB/OL].Transnational Corporations, 省略,1992.
Review of Western FDI Theory
Cao Yongfeng
(Business School, Huzhou Teachers College ,Huzhou 313000, China)
【關(guān)鍵詞】對(duì)外直接投資；對(duì)外貿(mào)易；替代關(guān)系；互補(bǔ)關(guān)系
一、替代關(guān)系理論
Mundell（1957）利用兩個(gè)國(guó)家、兩種產(chǎn)品和兩種要素的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家貿(mào)易模型，提出了“替代關(guān)系理論”，即對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易是互相替代的關(guān)系。該理論的前提假設(shè)是：（1）只存在兩個(gè)國(guó)家、兩種產(chǎn)品和兩種要素（勞動(dòng)和資本）；（2）兩國(guó)的要素稟賦存在差異，一國(guó)是勞動(dòng)密集型國(guó)家，另一國(guó)是資本密集型國(guó)家；（3）兩種產(chǎn)品中一種屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，另一種屬于資本密集型產(chǎn)品；（4）勞動(dòng)和資本的邊際生產(chǎn)率只依賴于生產(chǎn)中投入的兩種要素的配置比率；（5）不變的規(guī)模報(bào)酬，即產(chǎn)品產(chǎn)量的變動(dòng)比率和要素投入量的變動(dòng)比率一致。在這些假設(shè)的基礎(chǔ)之上，Mundell認(rèn)為，當(dāng)兩國(guó)僅存在要素稟賦方面的差異，他們必然會(huì)展開貿(mào)易，并且這樣的貿(mào)易會(huì)使得世界各國(guó)的要素價(jià)格實(shí)現(xiàn)均等化?？墒?，現(xiàn)實(shí)世界很難達(dá)到前述的嚴(yán)苛的前提假設(shè)。而且現(xiàn)實(shí)中各國(guó)存在貿(mào)易壁壘，所以現(xiàn)實(shí)情況下，貿(mào)易障礙會(huì)導(dǎo)致資本的流動(dòng)，產(chǎn)生對(duì)外直接投資；反過來，資本流動(dòng)障礙也會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易。所以Mundell認(rèn)為，對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易是相互替代的關(guān)系。
Vernon（1966）在對(duì)美國(guó)式跨國(guó)公司對(duì)外直接投資進(jìn)行解釋時(shí)，提出了著名的“產(chǎn)品生命周期理論”。該理論將產(chǎn)品生產(chǎn)分為三個(gè)階段：（1）新產(chǎn)品階段，產(chǎn)品剛剛被發(fā)明和生產(chǎn)出來，屬于技術(shù)密集型，跨國(guó)公司擁有壟斷優(yōu)勢(shì)，因此該階段由母國(guó)生產(chǎn)并以高價(jià)格出口到國(guó)外市場(chǎng)；（2）成熟階段，國(guó)外市場(chǎng)需求旺盛，技術(shù)逐漸穩(wěn)定，出現(xiàn)模仿品和替代品生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，該階段跨國(guó)公司會(huì)選擇到需求量大的國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行直接投資和生產(chǎn)，出口減少，意味著對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易有替代作用；（3）高度標(biāo)準(zhǔn)化階段，產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)高度標(biāo)準(zhǔn)化，產(chǎn)品由技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)密集型，該階段跨國(guó)公司會(huì)選擇生產(chǎn)成本最低的國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)，并以此來滿足全世界的需求，原來發(fā)明創(chuàng)造的母國(guó)會(huì)完全成為該種產(chǎn)品的進(jìn)口國(guó)。產(chǎn)品周期理論動(dòng)態(tài)的描述了跨國(guó)公司的發(fā)展階段以及對(duì)外直接投資如何一步一步的替代了原有的對(duì)外貿(mào)易。
二、互補(bǔ)關(guān)系理論
20世紀(jì)70年代，日本學(xué)者小島清在其代表性著作《對(duì)外貿(mào)易論》中提出了邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張的理論，指出對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易之間存在互補(bǔ)關(guān)系。該理論強(qiáng)調(diào)國(guó)際分工的重要性，將對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易統(tǒng)一在國(guó)際分工的基礎(chǔ)上，指出國(guó)際直接投資并非簡(jiǎn)單的資金流動(dòng)，是包括了資本、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理和人力資本的總體轉(zhuǎn)移。該理論認(rèn)為，對(duì)外直接投資應(yīng)該從母國(guó)的邊際產(chǎn)業(yè)依次開始，即從在母國(guó)已經(jīng)或即將處于劣勢(shì)地位，但是在東道國(guó)具有顯著或者潛在的相對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)開始轉(zhuǎn)移。小島清認(rèn)為，這種對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。將母國(guó)比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)輸出，擴(kuò)大了比較優(yōu)勢(shì)的幅度，從而增加了貿(mào)易量并促進(jìn)母國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，增加就業(yè)，增進(jìn)社會(huì)福利，加速技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散。
20世紀(jì)80年代，Markuson和Svensson也認(rèn)為對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易是互補(bǔ)的關(guān)系。當(dāng)貿(mào)易障礙產(chǎn)生對(duì)外直接投資時(shí)，資源一般是流入進(jìn)口替代部門。如果資本的流動(dòng)不是由貿(mào)易障礙引起，而且主要流入出口部門，則對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易就表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系。這種情況下，資本的流動(dòng)會(huì)帶來進(jìn)一步的國(guó)際分工和生產(chǎn)的專業(yè)化，從而對(duì)外貿(mào)易大規(guī)模增加。
三、不確定關(guān)系理論
Patrie（1994）研究表明，對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系是不確定的，二者之間的關(guān)系取決于對(duì)外直接投資的目的。根據(jù)對(duì)外直接投資的目的，將其分為三類：（1）市場(chǎng)導(dǎo)向型對(duì)外直接投資，這種投資是跨國(guó)企業(yè)為逃避東道國(guó)嚴(yán)苛的貿(mào)易保護(hù)壁壘，迅速占有東道國(guó)市場(chǎng)，而對(duì)東道國(guó)進(jìn)行直接投資，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)和當(dāng)?shù)劁N售。（2）生產(chǎn)導(dǎo)向型對(duì)外直接投資，這種投資是跨國(guó)企業(yè)受到東道國(guó)廉價(jià)資源的吸引，出于降低生產(chǎn)成本的需要，對(duì)東道國(guó)進(jìn)行直接投資，產(chǎn)品可能在當(dāng)?shù)劁N售也可能出口到別的國(guó)家。（3）貿(mào)易促進(jìn)型對(duì)外直接投資，這種投資是跨國(guó)企業(yè)為了更好的配合自身的出口貿(mào)易，為企業(yè)的出口提供必要的服務(wù)而進(jìn)行的直接投資。這三種源于不同目的的對(duì)外直接投資中，市場(chǎng)導(dǎo)向型對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易是相互替代的，而生產(chǎn)導(dǎo)向型和貿(mào)易促進(jìn)型對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易是互補(bǔ)關(guān)系。
Head和Rise（2001）認(rèn)為，對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易直接是替代還是互補(bǔ)的關(guān)系，與投資是垂直方式還是水平方式有關(guān)。他們利用數(shù)據(jù)分析了日本制造業(yè)對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系，總體上是互補(bǔ)的。但是，他們還發(fā)現(xiàn)，以垂直方式進(jìn)行對(duì)外直接投資的企業(yè)，投資與貿(mào)易的關(guān)系是互補(bǔ)的；以水平方式進(jìn)行投資的企業(yè)，投資與貿(mào)易的關(guān)系是替代的。
四、啟示
目前，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系不完全是替代或者互補(bǔ)，更多的表現(xiàn)為相互影響，相互作用。自從我國(guó)加入WTO，對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外直接投資活動(dòng)越來越頻繁。作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)對(duì)外直接投資應(yīng)以生產(chǎn)為導(dǎo)向，積極尋求外國(guó)廉價(jià)資源，降低生產(chǎn)成本，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)外投資與對(duì)外貿(mào)易的共同繁榮。
參考文獻(xiàn)：
[1]Mundell， R. International Trade and Factor Mobility [J].America Economic Review， 1957
【關(guān)鍵詞】對(duì)外直接投資 理論 動(dòng)因 優(yōu)勢(shì)
近年來，中國(guó)的出口拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)策略，形成了大量的外匯儲(chǔ)備，截至2012年9月末，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備余額達(dá)到3.29萬億美元，其中大部分是以美元計(jì)的資產(chǎn)，而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家定量寬松（Quantitative Ease）政策的執(zhí)行增大了我國(guó)外匯儲(chǔ)備保值增值的壓力，將美元計(jì)資產(chǎn)置換為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的初級(jí)資源成為中國(guó)外匯投資的占優(yōu)策略，這一目標(biāo)需要由企業(yè)海外投資實(shí)現(xiàn)。國(guó)家開發(fā)銀行、進(jìn)出口銀行、中國(guó)銀行等一批金融企業(yè)在支持中國(guó)企業(yè)開展對(duì)外直接投資過程中發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用，特別是國(guó)家開發(fā)銀行，近年來認(rèn)真貫徹國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略，并適應(yīng)對(duì)外開放的新形勢(shì)，新要求，不斷創(chuàng)新金融對(duì)外投資與合作的方式，在發(fā)改委、商務(wù)部等部門的支持下，成功運(yùn)作了中俄石油，中巴石油等一批重大項(xiàng)目，簽訂了數(shù)十項(xiàng)金融合作協(xié)議和融資協(xié)議，支持中資企業(yè)拓展海外市場(chǎng)，成為中國(guó)最大的對(duì)外投融資合作銀行。本文試圖從理論上探討中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)因和優(yōu)勢(shì)，為思考我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資行為提供一個(gè)新的角度。
一、國(guó)際生產(chǎn)折衷理論
約翰?鄧寧在總結(jié)傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，于 1977年發(fā)表了《貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)位與多國(guó)企業(yè)：折衷理論探索》，提出了著名的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，成為對(duì)外直接投資理論的集大成者。該理論將出口、對(duì)外技術(shù)轉(zhuǎn)讓和對(duì)外直接投資結(jié)合起來，被認(rèn)為是當(dāng)代最完備、解釋力最強(qiáng)的國(guó)際直接投資理論。
國(guó)際生產(chǎn)折衷論的核心是：從事對(duì)外直接投資的企業(yè)必須擁有三種優(yōu)勢(shì)，即所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)。鄧寧將所有權(quán)優(yōu)勢(shì)定義為一國(guó)企業(yè)擁有或能夠獲得而國(guó)外企業(yè)沒有或無法獲得的資產(chǎn)及其所有權(quán)。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)主要包括技術(shù)優(yōu)勢(shì)、企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)、組織管理優(yōu)勢(shì)和金融優(yōu)勢(shì)等。這實(shí)際上是海默等人所稱壟斷優(yōu)勢(shì)的另一種提法。內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是指企業(yè)對(duì)其所擁有的資產(chǎn)加以內(nèi)部使用而帶來的優(yōu)勢(shì)。擁有無形資產(chǎn)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，通過擴(kuò)大自己的組織和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將這些優(yōu)勢(shì)的使用內(nèi)部化，從而可以比非股權(quán)式的轉(zhuǎn)讓帶給無形資產(chǎn)所有者更多的潛在利益。跨國(guó)公司的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)就是指跨國(guó)公司通過對(duì)外直接投資，運(yùn)用內(nèi)部交換機(jī)制替代外部市場(chǎng)交易，以克服市場(chǎng)失效的能力。區(qū)位優(yōu)勢(shì)是一個(gè)相對(duì)的概念，它包括直接區(qū)位優(yōu)勢(shì)和間接區(qū)位優(yōu)勢(shì)。直接區(qū)位優(yōu)勢(shì)指東道國(guó)的有利因素所形成的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，間接區(qū)位優(yōu)勢(shì)指由于投資國(guó)某些不利因素所形成的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)的大小不僅決定著一國(guó)企業(yè)是否進(jìn)行對(duì)外直接投資和投資地區(qū)的選擇，還決定了對(duì)外直接投資的類型和部門結(jié)構(gòu)。鄧寧認(rèn)為，如果企業(yè)僅擁有一定的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，則只能進(jìn)行對(duì)外技術(shù)轉(zhuǎn)讓；如果企業(yè)擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，則選擇出口貿(mào)易是較好的方式；如果企業(yè)同時(shí)擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，則發(fā)展對(duì)外直接投資是參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的最好形式。
該理論是根據(jù)西方對(duì)外直接投資行為提出來的，雖然存在諸多的局限性，但總的來說對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資具有較大的闡釋力，同時(shí)，對(duì)于中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資也具有一定的借鑒作用，中國(guó)企業(yè)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，規(guī)模、技術(shù)、產(chǎn)品已日益成熟，已具有了相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如果向其他的發(fā)展中國(guó)家投資，是具備相當(dāng)?shù)乃袡?quán)、內(nèi)部化以及區(qū)位優(yōu)勢(shì)的，近年來對(duì)非洲、東南亞、拉美等地區(qū)直接投資所取得的巨大成就即可證明。在某些高科技行業(yè)中中國(guó)企業(yè)也具有世界領(lǐng)先水平，中國(guó)企業(yè)的許多工業(yè)產(chǎn)品在發(fā)達(dá)國(guó)家也具有相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也完全可以到發(fā)達(dá)國(guó)家投資設(shè)廠，進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，比如華為的產(chǎn)品和解決方案已經(jīng)應(yīng)用于全球150多個(gè)國(guó)家，服務(wù)全球運(yùn)營(yíng)商50強(qiáng)中的45家及全球1/3的人口。
二、投資發(fā)展周期理論
在20世紀(jì)80年代初期，鄧寧針對(duì)國(guó)際投資折中理論缺乏動(dòng)態(tài)分析的嚴(yán)重缺陷，寫下了《投資發(fā)展周期論》，提出了從動(dòng)態(tài)角度解釋一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國(guó)際直接投資地位關(guān)系的投資發(fā)展周期理論。該理論的基本思想是，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和水平對(duì)本國(guó)企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的實(shí)現(xiàn)以及本國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的狀況都將產(chǎn)生重大的影響，從而決定該國(guó)直接投資的地位和狀態(tài)。
以人均GDP為例，鄧寧將各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分為四個(gè)階段，并指出在不同階段直接投資的流入狀況：第一階段，人均GDP在400美元以下，處于這一階段的國(guó)家由于缺乏所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，因而沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力向國(guó)外輸出直接投資，由于本國(guó)投資環(huán)境太差，國(guó)外也只有少量資金直接投資流入；第二階段，人均GDP在400―1500美元之間，處于這一階段的國(guó)家對(duì)外國(guó)資本的吸引力明顯增加，外資大量流入，但由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，對(duì)外資本輸出仍然有限；第三階段，人均GDP在2000―4750美元之間，處于這一階段的國(guó)家對(duì)外投資大幅度上升，其發(fā)展速度有可能超過外國(guó)直接投資的流入，但凈對(duì)外投資仍為負(fù)值；第四階段，人均GDP在4750美元以上，處于這一階段的國(guó)家為發(fā)達(dá)國(guó)家，他們擁有強(qiáng)大的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，凈對(duì)外投資呈正數(shù)增長(zhǎng)?？傊瑢?duì)外投資是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而進(jìn)行動(dòng)態(tài)演進(jìn)的。
對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，投資發(fā)展周期理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家之所以出現(xiàn)對(duì)外投資，緣于它們自身不斷增長(zhǎng)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的差異取決于各自擁有的不同的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。影響各國(guó)在投資發(fā)展周期中所處階段的主要因素包括：國(guó)內(nèi)資源稟賦的結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放的程度、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的大小、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度、政府對(duì)吸引外資以及對(duì)外投資的政策等。這些因素的綜合作用決定了不同國(guó)家的不同企業(yè)所擁有的不同所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，決定了不同國(guó)家吸引外資和引進(jìn)外資的不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并最終決定了各國(guó)在某一時(shí)點(diǎn)在投資發(fā)展周期上所處的不同階段。 我國(guó)目前已達(dá)到第四個(gè)階段，基本具備大力發(fā)展對(duì)外直接投資的內(nèi)外部條件，這預(yù)示著我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的黃金時(shí)期即將到來。
三、小規(guī)模技術(shù)論與技術(shù)地方化理論
1983年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威爾斯出版了其專著《第三世界跨國(guó)公司》，用小規(guī)模技術(shù)理論對(duì)發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的行為特征進(jìn)行了解釋。他指出發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于其特殊的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這種技術(shù)優(yōu)勢(shì)正來源于與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的市場(chǎng)環(huán)境，威爾斯從四個(gè)方面分析了發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：一是擁有小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)。這種小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)適合小批量生產(chǎn)，來源于實(shí)際生產(chǎn)工藝的某些局部改進(jìn)，或者是引進(jìn)國(guó)外的大規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)后逐漸加以改造，使之適宜于小規(guī)模生產(chǎn)。二是勞動(dòng)力密集的生產(chǎn)工藝，并傾向于使用當(dāng)?shù)匾赝度?。三是研究開發(fā)費(fèi)用低，廣告費(fèi)用低，實(shí)行“低價(jià)格”戰(zhàn)略。四是由于與本地市場(chǎng)聯(lián)系緊密，發(fā)展中國(guó)家的許多跨國(guó)公司適應(yīng)性非常強(qiáng)。
拉奧于 1983年出版了《新跨國(guó)公司――第三世界企業(yè)的發(fā)展》，提出了關(guān)于發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的技術(shù)地方化理論。拉奧認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的技術(shù)特征表現(xiàn)為適應(yīng)小規(guī)模市場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)和勞動(dòng)密集型技術(shù)等，但這種技術(shù)卻包含著獨(dú)特的創(chuàng)新活動(dòng)。他從以下幾方面分析了發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司如何形成和發(fā)展自己的“特定優(yōu)勢(shì)”：第一，技術(shù)知識(shí)的當(dāng)?shù)鼗窃诓煌沫h(huán)境下進(jìn)行的。不同的環(huán)境下要素的價(jià)格及供給條件都有極大差異，對(duì)技術(shù)的適應(yīng)性改造是一種創(chuàng)新活動(dòng)，而不只是單純的模仿。第二，發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)的產(chǎn)品適合于自身的經(jīng)濟(jì)條件和市場(chǎng)需求。各地的消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的偏好并不一致，只要企業(yè)對(duì)技術(shù)加以改造，使產(chǎn)品更好地滿足市場(chǎng)需求，這種技術(shù)創(chuàng)新就可以形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三，創(chuàng)新活動(dòng)中所產(chǎn)生的適應(yīng)性技術(shù)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)比原有技術(shù)具有更高的經(jīng)濟(jì)效益。第四，在市場(chǎng)較大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，消費(fèi)者的品味差別大時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)能開發(fā)出與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)先進(jìn)企業(yè)不同的產(chǎn)品，仍然可以在市場(chǎng)中占有一席之地。第五，由于國(guó)家之間在民族、文化、語言、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的差別，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的上述幾種優(yōu)勢(shì)可能得到加強(qiáng)。
小規(guī)模技術(shù)理論與技術(shù)地方化理論表明了發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不是直接優(yōu)勢(shì)，而是相對(duì)優(yōu)勢(shì)。這個(gè)“相對(duì)”主要包括兩個(gè)方面：一方面相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司擁有更更加適合當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)條件的生產(chǎn)技術(shù)，因而在同類型發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另一方面，相對(duì)于欠發(fā)達(dá)國(guó)家的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，許多發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司又具有先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，因而具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
四、國(guó)家利益優(yōu)先取得論
從國(guó)家利益的角度看，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，特別是社會(huì)主義國(guó)家的企業(yè)，其對(duì)外直接投資有其本身的特殊性。這些國(guó)家的企業(yè)按優(yōu)勢(shì)論的標(biāo)準(zhǔn)來衡量是難以符合跨國(guó)經(jīng)營(yíng)條件的。但在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊下，企業(yè)為了趕上世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，不得不進(jìn)行對(duì)外直接投資，尋求和發(fā)展自身的優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，國(guó)家支持和鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就是在所難免的事情了。
對(duì)外直接投資不僅使投資者保持著資本的所有權(quán)，從而取得由收益率差異引起的資本收入，更重要的還在于使投資者保持著對(duì)資本運(yùn)行和使用的控制權(quán)，從而獲得遠(yuǎn)比貨幣收益更廣泛的綜合效益。這在投資者是國(guó)有企業(yè)從而國(guó)家和企業(yè)利益有著更緊密聯(lián)系的情況下，更是如此。對(duì)外直接投資給國(guó)家?guī)淼睦媸蔷C合性的，可大致概括為以下幾個(gè)方面：第一，資源轉(zhuǎn)移效果。投資國(guó)通過對(duì)外進(jìn)行直接投資，不但可直接從國(guó)外取得低成本的自然資源供給，間接地享受東道國(guó)當(dāng)?shù)刭Y源供給和基礎(chǔ)服務(wù)，還能吸取和傳輸國(guó)外先進(jìn)技術(shù)成果和管理知識(shí)，這也是目前發(fā)展中國(guó)家鼓勵(lì)和支持企業(yè)對(duì)外直接投資最基本的動(dòng)因之一。第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效果。對(duì)于大多數(shù)投資國(guó)，一般向東道國(guó)進(jìn)行“一攬子”要素轉(zhuǎn)移的，也主要是國(guó)內(nèi)較為成熟、產(chǎn)品供給相對(duì)富余甚至飽和的產(chǎn)業(yè)部門。通過直接投資的方式進(jìn)行跨國(guó)界的轉(zhuǎn)移，則既保證了現(xiàn)有資產(chǎn)的應(yīng)有價(jià)值，又起到了調(diào)整和優(yōu)化國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用。第三，國(guó)際收支效果。除了麥克杜格爾模型所顯示的直接國(guó)際收支影響外，跨國(guó)直接投資對(duì)投資國(guó)國(guó)際收支還產(chǎn)生若干間接影響。這些影響可概括為：直接創(chuàng)收外匯利潤(rùn)；帶動(dòng)和擴(kuò)大產(chǎn)品出口，間接增加國(guó)家外匯收入；帶動(dòng)和擴(kuò)大勞務(wù)出口，增加和擴(kuò)大非貿(mào)易外匯收入；境外企業(yè)進(jìn)行反向投資以及聯(lián)系介紹外商對(duì)投資國(guó)投資，增加國(guó)家的收入。第四，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)?？鐕?guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的不斷增多，規(guī)模的不斷擴(kuò)大，會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)原有的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)產(chǎn)生不可忽視的影響。如一些率先跨國(guó)發(fā)展的企業(yè)，將會(huì)因?yàn)樵趪?guó)外取得了新的市場(chǎng)空間，或者取得了穩(wěn)定的資源供給或新的技術(shù)信息，而大大增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，使自己的競(jìng)爭(zhēng)地位發(fā)生躍升，從而使國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手感受到新的壓力。這將迫使國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者或者采取跨國(guó)發(fā)展的行為，或者改進(jìn)經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)研究與開發(fā)，提高產(chǎn)品質(zhì)量，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)應(yīng)付挑戰(zhàn)。顯然，無論哪種情況，都會(huì)對(duì)投資國(guó)競(jìng)爭(zhēng)水平的提高、經(jīng)濟(jì)活力的增強(qiáng)發(fā)生積極作用。國(guó)家利益優(yōu)先取得論對(duì)分析中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的效應(yīng)具有很大的指導(dǎo)意義。
參考文獻(xiàn)
[1] John H.Dunning International production and the multinational Enterprise[M]. London：George Allen and Undrin，1981.
[2] Peter J.Buckley and Mark Casson：The Future of the Multinational Enterprise[M]. New York：Holmes and Meiers，1976.
既然發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資是一個(gè)不容忽視的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，那么這些發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的目的是什么?它們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)何在?他們的投資原因是什么?它們的行為有何特點(diǎn)?這些都有待于經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供相應(yīng)的答案。為了尋求發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的理論依據(jù)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界從上述四個(gè)方面進(jìn)行了多角度、多側(cè)面地探索，創(chuàng)立了一些新的理論學(xué)說。但能形成較系統(tǒng)、較成熟的理論的卻不多。這些理論成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司方面的成就。這些理論雖然在西方國(guó)際直接投資理論中不屬于主流理論，但其影響越來越大。研究這些不同理論流派的思想，可以為我國(guó)對(duì)外直接投資提供有益的借鑒。
一、以對(duì)外直接投資目的為切入點(diǎn)
長(zhǎng)期戰(zhàn)略理論
長(zhǎng)期戰(zhàn)略理論是魯伯等人根據(jù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的調(diào)查而總結(jié)提出的。他們的調(diào)查涉及80多個(gè)跨國(guó)公司，描述了三種不同類型的對(duì)外直接投資，發(fā)現(xiàn)對(duì)外直接投資最重要的決定因素是廠商的長(zhǎng)期戰(zhàn)賂考慮。
他們認(rèn)為，第一種外國(guó)直接投資是以出口導(dǎo)向的投資(10％的產(chǎn)品用于出口)。該種投資旨在使一個(gè)跨國(guó)公司容易接近新的投入來源地，即原材料、零部件以及最終產(chǎn)品的來源地。第二種是市場(chǎng)拓展投資，產(chǎn)品主要在東道國(guó)內(nèi)銷售，其經(jīng)濟(jì)方面的興趣在于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的規(guī)模及長(zhǎng)期的潛力，以及當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)成本。最后一種是政府倡導(dǎo)的投資，該投資主要是東道國(guó)各種補(bǔ)貼所引致的。
在上述學(xué)者看來，不同種類的對(duì)外直接投資是由不同的因素決定的。例如，較之注重于東道國(guó)市場(chǎng)的投資，以出口導(dǎo)向的投資通常需要較短的回收期或較高的收益率。但是，如果把各種外國(guó)直接投資一并考慮，魯伯認(rèn)為，預(yù)期的投資利潤(rùn)率(而不是當(dāng)前的利潤(rùn)率)對(duì)投資水平有著根本的影響。該研究還認(rèn)為，最為重要的決定因素是長(zhǎng)期的戰(zhàn)賂考慮，其中包括長(zhǎng)期利潤(rùn)率、市場(chǎng)規(guī)模和潛力以及生產(chǎn)成本，投資刺激對(duì)以出口導(dǎo)向的投資選址有一些影響，并會(huì)增加市場(chǎng)拓展和政府倡導(dǎo)型對(duì)外直接投資向發(fā)展中國(guó)家的流量。
魯伯等人的研究是實(shí)證性的。他們把不同類型的對(duì)外直接投資歸因于不同的因素，這有助于我們對(duì)問題的理解。長(zhǎng)期戰(zhàn)略理論對(duì)于我國(guó)的指導(dǎo)意義在于：開展對(duì)外直接投資應(yīng)著眼于企業(yè)的未來長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，短期的利潤(rùn)率不應(yīng)占有絕對(duì)重要的位置；同時(shí)，在投資的選址上，也應(yīng)把企業(yè)未來的發(fā)展考慮在內(nèi)。
二、以對(duì)外直接投資可能性為切入點(diǎn)
1．小規(guī)模技術(shù)理論
威爾斯在1977年發(fā)表的“發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的國(guó)際化”一文中提出小規(guī)模技術(shù)理論，在1983年出版的《第三世界跨國(guó)公司》專著中對(duì)該理論作了較系統(tǒng)的闡述。威爾斯認(rèn)為，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)技術(shù)相對(duì)落后，在對(duì)外直接投資中難以依賴絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)在企業(yè)對(duì)外直接投資中起著重要作用。威爾斯主要從三個(gè)方面分析了發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的相對(duì)優(yōu)勢(shì)：
(1)小規(guī)模制造。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在當(dāng)?shù)亟◤S所需達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)值。水平較高的發(fā)展中國(guó)家使用已被發(fā)達(dá)國(guó)家拋棄的過時(shí)技術(shù)往往能滿足這種需求。為了適應(yīng)小規(guī)模市場(chǎng)的需要常常采用勞動(dòng)密集型的技術(shù)，而這種技術(shù)又適合于當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力豐裕，資本短缺的實(shí)情。因此，由于發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的原因，其他發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司就有了生存空間，并且有了抗衡發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的武器。
(2)當(dāng)?shù)夭少?gòu)和特殊產(chǎn)品。發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司較多地吸收和利用東道國(guó)的技術(shù)、設(shè)備、人才及研究開發(fā)能力，這既可能是出于成本的考慮，又可能是因?yàn)閮蓢?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近，以及當(dāng)?shù)赜心芰μ峁┛鐕?guó)公司所需的有關(guān)設(shè)備。這種與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司截然相反的做法往往贏得了東道國(guó)的真誠(chéng)合作。發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)企業(yè)有一部分是為了滿足東道國(guó)與投資來源國(guó)有血緣聯(lián)系的種族社區(qū)需要的。
(3)接近市場(chǎng)。發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司與發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)有一個(gè)顯著的不同之處，即它們不是依靠商標(biāo)優(yōu)勢(shì)或營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，而是通過低價(jià)格的方式銷售產(chǎn)品。發(fā)展中國(guó)家形成低成本優(yōu)勢(shì)的原因有三條：一是雇員工資較低，二是基本建設(shè)費(fèi)用較低，三是廣告費(fèi)用較低。上述發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司所具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)表明它們有能力進(jìn)行對(duì)外直接投資，但沒有解釋它們?yōu)槭裁磿?huì)這么做。威爾斯根據(jù)有關(guān)資料，分析了發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司走出國(guó)門的幾點(diǎn)動(dòng)因：(a)保護(hù)出口市場(chǎng)。(b)突破配額限制。(c)尋求低成本。(d)種族紐帶。(e)分散資產(chǎn)。(f)其他動(dòng)因。除上述原因外，本國(guó)、東道國(guó)政府或國(guó)際機(jī)構(gòu)的倡議和幫助，企業(yè)主為親朋好友尋找職業(yè)，在海外培訓(xùn)人才等都是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)向外擴(kuò)張的動(dòng)因。
威爾斯的小規(guī)模技術(shù)理論被西方理論界認(rèn)為是該領(lǐng)域研究的具有代表性的作品之一。小規(guī)模技術(shù)理論的最大特點(diǎn)，就是摒棄了那種只能依賴壟斷的技術(shù)優(yōu)勢(shì)打入國(guó)際市場(chǎng)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，將發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生與這些國(guó)家自身的市場(chǎng)特征有機(jī)結(jié)合起來，從而為經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家發(fā)展對(duì)外直接投資提供了理論依據(jù)。由于世界市場(chǎng)是多元化、多層次的，即使對(duì)于那些技術(shù)不夠先進(jìn)、經(jīng)營(yíng)范圍和生產(chǎn)規(guī)模不夠龐大的小企業(yè)而言，參與對(duì)外直接投資仍有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和較大的市場(chǎng)空間。當(dāng)然，該理論也有某些局限性和片面性。它將發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)僅僅局限于小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)的繼承和使用，可能會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)家在國(guó)際生產(chǎn)體系中的位置永遠(yuǎn)處于邊緣地帶和產(chǎn)品生命周期的最后階段。同時(shí)，該理論很難解釋一些發(fā)展中國(guó)家的高新技術(shù)企業(yè)的對(duì)外直接投資行為，也無法解釋當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的直接投資日趨增長(zhǎng)的現(xiàn)象。
2.技術(shù)地方化理論
英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉奧在1983年出版了《新跨國(guó)公司：第三世界企業(yè)的發(fā)展》一書，提出用技術(shù)地方化理論來解釋發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資行為。拉奧深入研究了印度跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和投資動(dòng)機(jī)，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的技術(shù)特征盡管表現(xiàn)為規(guī)模小、使用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)和勞動(dòng)密集型技術(shù)，但這種技術(shù)的形成卻包含著企業(yè)內(nèi)在的創(chuàng)新活動(dòng)。在拉奧看來，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家能夠形成和發(fā)展自己獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的主要有以下四個(gè)因素：
(1)發(fā)展中國(guó)家技術(shù)知識(shí)的當(dāng)?shù)鼗窃诓煌诎l(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境中進(jìn)行的，這種新的環(huán)境往往與一國(guó)的要素價(jià)格及其質(zhì)量相聯(lián)系。
(2)發(fā)展中國(guó)家通過對(duì)進(jìn)口的技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行某些改造，使他們的產(chǎn)品能更好地滿足當(dāng)?shù)鼗蜞弴?guó)市場(chǎng)的需求，這種創(chuàng)新活動(dòng)必然形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
(3)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不僅來自于其生產(chǎn)過程、產(chǎn)品與當(dāng)?shù)氐墓┙o條件和需求條件緊密結(jié)合，而且來自創(chuàng)新
活動(dòng)中所產(chǎn)生的技術(shù)在小規(guī)模生產(chǎn)條件下具有更高的經(jīng)濟(jì)效益。
(4)從產(chǎn)品特征看，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)往往能開發(fā)出與名牌產(chǎn)品不同的消費(fèi)品，特別是當(dāng)東道國(guó)市場(chǎng)較大、消費(fèi)者的品位和購(gòu)買能力有很大差別時(shí)，來自發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品仍有一定的競(jìng)爭(zhēng)能力。
拉奧的技術(shù)地方化理論不僅分析了發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是什么，而且更重要的是強(qiáng)調(diào)了形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所特有的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。在拉奧看來，企業(yè)的技術(shù)吸收過程是一種不可逆的創(chuàng)新活動(dòng)，這種創(chuàng)新活動(dòng)受當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)供給、需求條件和企業(yè)特有的學(xué)習(xí)活動(dòng)的直接影響。與威爾斯相比，拉奧更強(qiáng)調(diào)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)的再生過程，即欠發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外國(guó)技術(shù)的改進(jìn)、消化和吸收不是一種被動(dòng)的模仿和復(fù)制，而是技術(shù)的改進(jìn)和創(chuàng)新。正是這種創(chuàng)新活動(dòng)給企業(yè)帶來了新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然拉奧的技術(shù)當(dāng)?shù)鼗碚搶?duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的描述是粗線條的，但它把對(duì)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)研究的注意力引向微觀層次，以證明落后國(guó)家企業(yè)以比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的可能性。
技術(shù)地方化理論以發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司為研究對(duì)象，為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行對(duì)外直接投資提供了新的理論支持。該理論的重要意義在于，它不僅指出了發(fā)展中國(guó)家技術(shù)及其產(chǎn)品對(duì)于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的適應(yīng)性，而且強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的重要作用。此外，該理論還強(qiáng)調(diào)根據(jù)東道國(guó)市場(chǎng)特征不同開發(fā)出不同產(chǎn)品，以便形成獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這對(duì)我們發(fā)展對(duì)外直接投資是有啟迪意義的。
三、以對(duì)外直接投資原因?yàn)榍腥朦c(diǎn)
1．競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)發(fā)展論
競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)發(fā)展論是由美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院教授、著名企業(yè)戰(zhàn)略專家邁克爾?波特于1990年提出的。根據(jù)他的觀點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是動(dòng)態(tài)變化的，一國(guó)要想在全球競(jìng)爭(zhēng)中打勝對(duì)手，國(guó)內(nèi)需要激烈的競(jìng)爭(zhēng)。激烈的競(jìng)爭(zhēng)，一方面促使企業(yè)向海外發(fā)展直接投資，另一方面又為企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲勝創(chuàng)造了條件。由此可見，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取是與激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)緊密相連的，激烈的競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不斷提高的動(dòng)因。波特認(rèn)為激烈的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致對(duì)外投資的發(fā)生，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并確保對(duì)外直接投資的成功的觀點(diǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，它指出了國(guó)際投資應(yīng)“先內(nèi)后外”的發(fā)展順序。
根據(jù)波特的觀點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的力量、組成以及可持續(xù)發(fā)展會(huì)顯示在該國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值中，或顯示在相對(duì)于該國(guó)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言的增長(zhǎng)中。因此，波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)發(fā)展論與鄧寧的投資階段論在一定程度上是一致的。每一個(gè)國(guó)家都有對(duì)外直接投資的時(shí)期和能力，只不過是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總體水平還沒有達(dá)到可以對(duì)外投資的程度。同時(shí)，波特的觀點(diǎn)還隱含著另外一層含義，就是一個(gè)國(guó)家的對(duì)外投資行為有可能是自發(fā)的，也有可能是被動(dòng)的，也就是說，自發(fā)的外來直接投資刺激了本國(guó)的對(duì)外直接投資。由此，就可以解釋為什么國(guó)際直接投資日益增加了。
2．投資誘發(fā)要素組合理論
近年來，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者為了克服以往對(duì)外直接投資理論的片面性和局限性，西方學(xué)者提出了投資誘發(fā)要素組合理論。該理論的核心觀點(diǎn)是：任何形式的對(duì)外直接投資都是在投資直接誘發(fā)要素和間接誘發(fā)要素的組合作用下而發(fā)生的。
所謂直接誘發(fā)要素，主要是指各類生產(chǎn)要素，包括勞動(dòng)力、資本、資源、技術(shù)、管理及信息知識(shí)等。直接誘發(fā)要素既可存在于投資國(guó)，也可存在于東道國(guó)。如果投資國(guó)擁有技術(shù)上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，可以誘發(fā)其對(duì)外直接投資，將該要素轉(zhuǎn)移出去。反之，如果投資國(guó)沒有直接誘發(fā)要素的優(yōu)勢(shì)，而東道國(guó)卻有這種要素的優(yōu)勢(shì)，那么投資國(guó)可以通過對(duì)外直接投資方式來利用東道國(guó)的這種要素。
所謂間接誘發(fā)要素是指除直接誘發(fā)要素以外的其他誘發(fā)對(duì)外直接投資的因素，主要包括三個(gè)方面：(a)投資國(guó)政府誘發(fā)和影響對(duì)外直接投資的因素。如鼓勵(lì)性投資政策和法規(guī)、政府與東道國(guó)的協(xié)議和合作關(guān)系等。(b)東道國(guó)誘發(fā)和影響對(duì)外直接投資的因素。如東道國(guó)政局穩(wěn)定及吸引外資政策優(yōu)惠；基礎(chǔ)設(shè)施完善；涉外法規(guī)健全等。(c)全球性誘發(fā)和影響對(duì)外直接投資的因素。如經(jīng)濟(jì)生活國(guó)際化以及經(jīng)濟(jì)一體化、區(qū)域化、集團(tuán)化的發(fā)展；科技革命的發(fā)展及影響；國(guó)際金融市場(chǎng)利率和匯率波動(dòng)等。
投資誘發(fā)要素組合理論試圖從新的角度闡釋對(duì)外直接投資的動(dòng)因和條件，其創(chuàng)新之處在于強(qiáng)調(diào)間接誘發(fā)要素包括經(jīng)濟(jì)政策、法規(guī)、投資環(huán)境以及宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際直接投資起著重要作用，而以往諸多理論都僅從直接誘發(fā)要素單方面來解釋對(duì)外直接投資的產(chǎn)生，從而導(dǎo)致某些片面性和局限性。事實(shí)上，一國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資往往是建立在直接誘發(fā)要素和間接誘發(fā)要素的共同作用之上的，兩類因素作用大小與投資者自身情況及其投資目的有關(guān)。誠(chéng)然，在一般情況下。直接誘發(fā)要素是對(duì)外直接投資的主要誘發(fā)因素，因?yàn)閷?duì)外直接投資本身就是資本、技術(shù)、管理和信息等生產(chǎn)要素的跨國(guó)流動(dòng)。但是，單純的直接誘發(fā)要素不可能全面地解釋對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)和條件。尤其是對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)而言，在資本、技術(shù)等直接誘發(fā)要素方面往往并不處于優(yōu)勢(shì)地位，其對(duì)外直接投資在很大程度上是間接誘發(fā)要素作用的結(jié)果。從這個(gè)意義上說，投資誘發(fā)要素組合理論為發(fā)展中國(guó)家開展對(duì)外直接投資提供了新的理論支持。但這一理論只是對(duì)對(duì)外直接投資決定因素分析，并沒有對(duì)對(duì)外直接投資發(fā)展過程及發(fā)展規(guī)律進(jìn)行分析。
四、以對(duì)外直接投資階段為切入點(diǎn)
1．技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論
這一理論是由英國(guó)里丁大學(xué)的坎特韋爾和托蘭惕諾共同提出的。坎特韋爾和托蘭惕諾主要從技術(shù)累積論出發(fā)，解釋發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資活動(dòng)，從而把這一過程動(dòng)態(tài)化和階段化了。他們提出了兩個(gè)基本命題：(1)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，說明了發(fā)展中國(guó)家企業(yè)技術(shù)自身的穩(wěn)定提高和擴(kuò)大，這種技術(shù)能力的提高是一個(gè)不斷積累的結(jié)果。(2)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)技術(shù)能力的提高是與其對(duì)外直接投資的增長(zhǎng)直接相關(guān)的?，F(xiàn)有的技術(shù)能力水平是影響其國(guó)際生產(chǎn)活動(dòng)的決定因素，同時(shí)也影響發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)外投資的形式和增長(zhǎng)速度。
在上述兩個(gè)命題的基礎(chǔ)上，該理論的基本結(jié)論是：發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)分布和地理分布是隨著時(shí)間的推移而逐漸變化的，并且是可以預(yù)測(cè)的。根據(jù)坎持韋爾等人的研究，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的海外直接投資遵循下面的發(fā)展順序：首先是在周邊國(guó)家進(jìn)行直接投資，充分利用種族聯(lián)系；隨著海外投資經(jīng)驗(yàn)的積累，種族因素重要性下降，逐步從周邊國(guó)家向其他發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)展直接投資；最后，在經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)之上，為獲取更先進(jìn)的復(fù)雜制造業(yè)技術(shù)開始向發(fā)達(dá)國(guó)家投資。由此可見，坎特韋爾等人的階段發(fā)展模式是以地域擴(kuò)展為基礎(chǔ)，以技術(shù)累積為內(nèi)在動(dòng)力的。隨著技術(shù)累積固有的能量的擴(kuò)展，F(xiàn)DI逐步從低級(jí)階段向高級(jí)階段發(fā)展――從資源依賴型到技術(shù)依賴型投資。
對(duì)外直接投資技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論是以技術(shù)積累為內(nèi)在動(dòng)力，以地域擴(kuò)展為基礎(chǔ)的。隨著技術(shù)積累固有的能量的
擴(kuò)展，對(duì)外直接投資逐步從資源依賴型向技術(shù)依賴型發(fā)展，而且對(duì)外投資的產(chǎn)業(yè)也逐步升級(jí)，其構(gòu)成與地區(qū)分布的變化密切相關(guān)。該理論由于比較全面地解釋了20世紀(jì)80年代以后發(fā)展中國(guó)家，特別是新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)對(duì)外直接投資的現(xiàn)象，而受到了西方經(jīng)濟(jì)理論界的高度評(píng)價(jià)。
2．投資發(fā)展周期理論
這一理論是由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄧寧在20世紀(jì)80年代初提出來的，旨在從動(dòng)態(tài)的角度解釋發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資行為，進(jìn)一步發(fā)展和完善其國(guó)際生產(chǎn)折衷理論。鄧寧實(shí)證分析了67個(gè)國(guó)家1967～1978年間直接投資流量與人均國(guó)民生產(chǎn)總值的聯(lián)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一個(gè)國(guó)家對(duì)外直接投資與該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，換句話說，一個(gè)國(guó)家對(duì)外直接投資的動(dòng)力和能力大小，直接取決于人均國(guó)民生產(chǎn)總值的高低。因?yàn)樘幱诓煌?jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國(guó)家，企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)都有較大差別，從而對(duì)直接投資流量產(chǎn)生重大影響。
鄧寧根據(jù)人均國(guó)民生產(chǎn)總值大小劃分了四個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，處于不同階段的國(guó)家對(duì)外直接投資的地位也不同。
(1)處于第一階段的是人均GNP低于400美元的最貧窮的發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家?guī)缀鯖]有對(duì)外直接投資。同時(shí)，引進(jìn)外資規(guī)模也很小。因此該國(guó)對(duì)外直接投資凈額為負(fù)值。
(2)處于第二階段的是人均GNP在400～2000美元之間的發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家的對(duì)外直接投資只能維持在一個(gè)較低的水平上。隨著本國(guó)投資環(huán)境的改善，吸引的外商直接投資越來越多。這一階段對(duì)外直接投資凈額仍為負(fù)值，且負(fù)數(shù)值有增加的趨勢(shì)。
(3)處于第三階段的是人均GNP在2000～4750美元之間的國(guó)家，這些國(guó)家的對(duì)外直接投資迅速增長(zhǎng)，其發(fā)展速度可能超過引進(jìn)國(guó)外直接投資的發(fā)展速度，但對(duì)外直接投資凈額仍為負(fù)值，不過數(shù)額日益減少。
(4)處于第四階段的是人均GNP在4750美元以上的國(guó)家，這些國(guó)家的對(duì)外直接投資額明顯大于引進(jìn)外資額，且差額不斷擴(kuò)大。因此對(duì)外直接投資凈額為正值，并呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。
投資發(fā)展周期理論以人均GNP為尺度，來衡量一國(guó)對(duì)外直接投資的動(dòng)力和能力，這在某種程度上反映了國(guó)際投資活動(dòng)中帶有規(guī)律性的發(fā)展趨勢(shì)，即經(jīng)濟(jì)實(shí)力最雄厚、生產(chǎn)力最發(fā)達(dá)的國(guó)家，往往是資本輸出最多、對(duì)外直接投資最活躍的國(guó)家。但是，該理論僅用人均GNP單一指標(biāo)來劃分經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和對(duì)外直接投資水平，難免帶有片面性和局限性，難免與現(xiàn)代國(guó)際投資實(shí)踐相悖。
3．一體化國(guó)際投資發(fā)展論
一體化國(guó)際投資發(fā)展論是日本學(xué)者小澤輝智提出的。作為日本學(xué)派的主要代表，小澤輝智在對(duì)FDI進(jìn)行分析時(shí)，竭力把跨國(guó)公司對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用與開放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論結(jié)合在一起，試圖用一種一體化的理論解釋當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)，發(fā)展中國(guó)家如何建立自己的跨國(guó)公司去促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，以及這一過程的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。在小澤輝智的分析框架中，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有科層等級(jí)結(jié)構(gòu)，這種科層等級(jí)對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)都十分重要，它為欠發(fā)達(dá)國(guó)家提供趕超的機(jī)會(huì)；而對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來說則創(chuàng)造了一個(gè)轉(zhuǎn)移知識(shí)與技術(shù)的機(jī)會(huì)。小澤輝智以日本經(jīng)濟(jì)為例，提出了FDI模式選擇的問題，他認(rèn)為FDI模式選擇應(yīng)能使國(guó)家現(xiàn)有和潛在的比較優(yōu)勢(shì)激發(fā)出來，并達(dá)到最大程度，因而發(fā)展中國(guó)家的FDI模式必須與工業(yè)化戰(zhàn)略結(jié)合起來。他始終把經(jīng)濟(jì)發(fā)展、比較優(yōu)勢(shì)和FDI作為相互作用的三種因素結(jié)合于一體分析。不斷使本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)，從而保持經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)機(jī)，是發(fā)展中國(guó)家從純吸引外資進(jìn)入的國(guó)家演變?yōu)橄蚝Ｍ馔顿Y的國(guó)家的基本原因。小澤輝智把這一過程分為四個(gè)階段：第一階段為吸引外國(guó)直接投資階段；第二階段為輸入FDI到輸出FDI的轉(zhuǎn)型階段；第三階段是從勞動(dòng)力導(dǎo)向的FDI向技術(shù)導(dǎo)向、貿(mào)易支持型FDI過渡；第四階段是資本密集型輸入的FDI和資源導(dǎo)向型輸出的FDI交叉發(fā)生階段。
在小澤輝智對(duì)動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)的FDI范式中，F(xiàn)DI的發(fā)生及模式選擇完全遵照動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)。這個(gè)理論最大的優(yōu)點(diǎn)在于它不僅強(qiáng)調(diào)了發(fā)展中國(guó)家FDI模式選擇的必要性，且還提出了選擇的原則和實(shí)現(xiàn)模式的條件：以增強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)為基準(zhǔn)，以出口導(dǎo)向戰(zhàn)略為條件。
與鄧寧不同，小澤輝智更多地強(qiáng)調(diào)國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的對(duì)應(yīng)性及各國(guó)動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)性，并作為FDI流動(dòng)的原因，主要分析國(guó)家層次和產(chǎn)業(yè)層次上的變量對(duì)FDI流動(dòng)及各國(guó)投資地位的影響，并沒有更多地關(guān)注FDI發(fā)生的微觀基礎(chǔ)。然而一個(gè)現(xiàn)實(shí)的FDI發(fā)展模式，必須考慮到處于后發(fā)階段國(guó)家在FDI選擇時(shí)所面臨的結(jié)構(gòu)，在考慮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的同時(shí)，“后發(fā)劣勢(shì)”也不可忽略。
4．國(guó)際直接投資的兩階段理論
國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者認(rèn)為在對(duì)外直接投資的過程中，總是經(jīng)過“經(jīng)驗(yàn)獲得階段”和“利潤(rùn)攝取階段”。前者是試探、熟悉或?qū)W習(xí)階段，企業(yè)希望在一定的時(shí)期內(nèi)，獲得有關(guān)信息，積累經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于后一階段，企業(yè)希望其時(shí)間無限延續(xù)，以獲取最大利潤(rùn)。
兩個(gè)階段的時(shí)間長(zhǎng)短與企業(yè)自身的狀況緊密相關(guān)。不同發(fā)展水平的企業(yè)在開展對(duì)外直接投資時(shí)處于兩種不同的狀態(tài)，即或者處于優(yōu)勢(shì)狀態(tài)或者處于劣勢(shì)狀態(tài)。優(yōu)勢(shì)狀態(tài)是指企業(yè)的總體營(yíng)銷能力高于東道國(guó)企業(yè)的一般水平，進(jìn)行對(duì)外直接投資時(shí)，企業(yè)只需熟悉東道國(guó)市場(chǎng)運(yùn)作的方式，因此第一階段會(huì)相對(duì)較短，而后可以通過適當(dāng)規(guī)模的追加投資充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)中獲得超額利潤(rùn)。劣勢(shì)狀態(tài)是指企業(yè)的總體營(yíng)銷能力低于東道國(guó)企業(yè)的一般水平，處于該種狀態(tài)的企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資時(shí)，不僅要熟悉東道國(guó)市場(chǎng)運(yùn)作的方式，更重要的是學(xué)習(xí)與積累經(jīng)驗(yàn)，提高自己的總體營(yíng)銷能力，從而形成一種追趕國(guó)際先進(jìn)企業(yè)的態(tài)勢(shì)，以保證在競(jìng)爭(zhēng)中不會(huì)輕易“出局”。雖然這種學(xué)習(xí)階段可能較長(zhǎng)，還有可能要“交學(xué)費(fèi)”，即僅獲微利甚至利潤(rùn)為負(fù)，但是，在總體營(yíng)銷水平較高的國(guó)家進(jìn)行經(jīng)常經(jīng)營(yíng)，與先進(jìn)的技術(shù)資源更為接近，能夠更多地按照國(guó)際慣例進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，參與更高水平的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此，對(duì)外直接投資對(duì)企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力的作用要大大超過進(jìn)出口或國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓。在東道國(guó)市場(chǎng)上因處于不利地位而帶來的損失可以通過提高競(jìng)爭(zhēng)能力在母國(guó)(或第三國(guó))更好地經(jīng)營(yíng)來彌補(bǔ)。這種對(duì)外直接投資對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有益的，是為了提高其長(zhǎng)期的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，即使在短期內(nèi)必須付出一定代價(jià)，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)也應(yīng)該積極對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家開展對(duì)外直接投資。
除上述理論外，近年來還有一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者從不同的角度，就發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的某一個(gè)方面進(jìn)行論述，進(jìn)而形成一些理論，如風(fēng)險(xiǎn)分散理論、企業(yè)管理理論、規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論、市場(chǎng)控制理論、國(guó)家利益優(yōu)先取得論、提高公司形象論等。這些理論的基本特征是各自強(qiáng)調(diào)某種因素對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的影響，分析的手法較為單一，缺乏理論分析應(yīng)有的系統(tǒng)性和完整性，因而也就無法充分解釋紛繁復(fù)雜的國(guó)際直接投資實(shí)踐活動(dòng)。
總而言之，隨著發(fā)展中國(guó)家在對(duì)外直接投資舞臺(tái)上扮演著越來越活躍的角色，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家將目光轉(zhuǎn)向這些新興的跨國(guó)公司，也取得了許多成就。盡管這些成果不免帶有發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司理論的痕跡，而且也不夠成熟和完善，但畢竟邁出了可貴的一步。這些豐富多彩的理論對(duì)發(fā)展中國(guó)家(包括中國(guó))的實(shí)踐有一定的指導(dǎo)作用。同時(shí)，我們也必須認(rèn)識(shí)到，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加劇，發(fā)展中國(guó)家參與跨國(guó)投資的程度也越來越高，跨國(guó)直接投資理論隨著國(guó)際直接投資的發(fā)展，也將會(huì)越來越完善。建立發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的理論是包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家責(zé)無旁貸的任務(wù)。
[關(guān)鍵詞] 跨國(guó)公司 對(duì)外直接投資 區(qū)位選擇
一、國(guó)外研究成果及評(píng)價(jià)
對(duì)外直接投資（Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI）理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，發(fā)展于70到90年代，其理論重點(diǎn)
是投資動(dòng)機(jī)、投資決策和投資流向三個(gè)問題，其中，投資流向就是區(qū)位（投資地點(diǎn)）選擇問題?？疾焖械膶?duì)外直接投資理論，都或多或少地涉及到區(qū)位選擇問題。
1.以區(qū)位經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的理論，以成本學(xué)派和市場(chǎng)學(xué)派為代表。杜能（J.H.Thunen）等成本學(xué)派認(rèn)為跨國(guó)公司進(jìn)行區(qū)位選擇的目標(biāo)是成本最小化，由于各國(guó)的勞動(dòng)力成本和技術(shù)水平不同，運(yùn)輸和通訊費(fèi)用不同，相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也不同，使得在投資國(guó)選擇時(shí)成本因素至關(guān)重要?？死锼顾眨╓.Christaller）和勒施（A.Lorsh）的市場(chǎng)學(xué)派認(rèn)為隨著科技的高速發(fā)展，運(yùn)輸成本已不再是決定選址的主要因素，產(chǎn)品的銷售才是中心問題，因此，關(guān)稅、自然資源、風(fēng)險(xiǎn)、行政手續(xù)都需考慮。
2.以產(chǎn)業(yè)組織理論為基礎(chǔ)的理論，以內(nèi)部化理論和國(guó)際生產(chǎn)折衷理論為代表。海默（S.Hymer，1960）認(rèn)為企業(yè)到海外進(jìn)行直接投資的原因在于擁有特定優(yōu)勢(shì)，力圖借此牟取更大的利潤(rùn)。凱夫斯（R.Caves，1974）、約翰遜（Johnson，1970）和巴克利（P.Buckley，1976）等對(duì)去進(jìn)行補(bǔ)充，認(rèn)為中間產(chǎn)品市場(chǎng)是不完全的，必須通過內(nèi)部化來達(dá)到節(jié)約交易成本的目的。因此，那些造成市場(chǎng)不完全的國(guó)家正是對(duì)外直接投資應(yīng)選擇的投資區(qū)位。
真正將區(qū)位因素和對(duì)外直接投資結(jié)合，并明確提出來的學(xué)者首推英國(guó)里丁大學(xué)教授鄧寧（J.Dunning，1977）。他認(rèn)為，區(qū)位因素是決定對(duì)外投資的充分條件，它不僅決定了企業(yè)對(duì)外直接投資的傾向，而且也決定了它們對(duì)外直接投資的部門結(jié)構(gòu)和國(guó)際生產(chǎn)的類型。
3.以國(guó)際貿(mào)易學(xué)說為基礎(chǔ)的理論，以邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論為代表。小島清（Kojima K）提出的該理論的基本內(nèi)容是：對(duì)外直接投資應(yīng)該從本國(guó)己經(jīng)處于或即將處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)依次進(jìn)行。對(duì)外直接投資產(chǎn)業(yè)在母國(guó)屬于邊際產(chǎn)業(yè)，居于比較劣勢(shì)，而在東道國(guó)卻擁有潛在的比較優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)外直接投資必然按照母國(guó)的邊際產(chǎn)業(yè)順序進(jìn)行，投向在這些產(chǎn)業(yè)擁有潛在比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家。
通過比較以上理論，我們發(fā)現(xiàn)區(qū)位理論以東道國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)為出發(fā)點(diǎn)決定企業(yè)的投資地點(diǎn)，而對(duì)外直接投資理論以企業(yè)的自身優(yōu)勢(shì)為出發(fā)點(diǎn)，附帶推導(dǎo)出對(duì)外直接投資的流向。但這些理論都是以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象的，因此在指導(dǎo)沈陽市的對(duì)外直接投資上有一定的局限性，對(duì)一些復(fù)雜的對(duì)外直接投資現(xiàn)象及流向仍然無法做出合理地解釋和說明。
二、國(guó)內(nèi)研究成果及評(píng)價(jià)
我國(guó)學(xué)者從發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司發(fā)展的特殊性出發(fā)，認(rèn)為對(duì)外直接投資區(qū)位選擇與產(chǎn)業(yè)選擇有著密切的相關(guān)性。而從FDI區(qū)位選擇本身來看，中國(guó)理論界提出的主要觀點(diǎn)如下。
1.就近基準(zhǔn)。認(rèn)為中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展初期的區(qū)位選擇應(yīng)遵循地理上的“就近原則”?！熬徒瓌t”，也就是考慮到東道國(guó)區(qū)位和投資國(guó)的地理距離因素。這一基準(zhǔn)的本意是通過對(duì)鄰近地區(qū)的投資降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，地理位置因素對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響作用正在逐步弱化。因此，地理相近將不再成為對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)關(guān)系的主要依據(jù)。
2.“慢半拍”基準(zhǔn)，或稱“地區(qū)漸進(jìn)原則”。該基準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)一國(guó)對(duì)外直接投資應(yīng)當(dāng)首先從那些經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平相近或稍微落后的國(guó)家或地區(qū)開始，隨著投資國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)、技術(shù)水平的提高、對(duì)外直接投資能力的擴(kuò)張，投資區(qū)位逐步向發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)展。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種按照東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段確定區(qū)位的思路具有一定的合理性，但是，“慢半拍”是一個(gè)僅僅適用于部分產(chǎn)業(yè)的區(qū)位選擇思路，它將中國(guó)企業(yè)的FDI限制在有限的國(guó)際空間內(nèi)，不利于架構(gòu)多元化的FDI格局，不能作為中國(guó)對(duì)外直接投資普遍的區(qū)位選擇基準(zhǔn)。
3.多層次或多元化區(qū)位選擇思路。20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)FDI區(qū)位選擇的研究，一個(gè)基本的結(jié)論是架構(gòu)一個(gè)多元化或多層次的FDI區(qū)位格局?？梢哉f，實(shí)現(xiàn)FDI多元化或多層次化的區(qū)位格局，已經(jīng)成為世界大多數(shù)國(guó)家FDI區(qū)位戰(zhàn)略的基本出發(fā)點(diǎn)。問題在于，中國(guó)企業(yè)“走出去”開展國(guó)際直接投資的重要不在于要不要實(shí)現(xiàn)投資區(qū)位的多元化，而在于如何形成多元化的投資格局。多元化區(qū)位作為中國(guó)企業(yè)“走出去”的基本戰(zhàn)略，是以合理區(qū)位選擇為前提的，或者說是合理化區(qū)位選擇的結(jié)果。
4.有效資本型FDI的區(qū)位選擇。武漢大學(xué)的邢建國(guó)教授在其專著《對(duì)外直接投資戰(zhàn)略抉擇》中，以中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資為研究對(duì)象，提出“有效資本型FDI ”理論模型（如下圖所示），更加適合指導(dǎo)我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資。
跨國(guó)銀行是指在國(guó)外擁有附屬機(jī)構(gòu)、分行或代表處的銀行，是銀行業(yè)國(guó)際化高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。早在13至16世紀(jì)，麥德斯（Medici）家族控制的商業(yè)銀行就在整個(gè)歐洲廣布機(jī)構(gòu)，從事跨國(guó)銀行業(yè)務(wù)，19世紀(jì)，英國(guó)、比利時(shí)、德國(guó)和日本的跨國(guó)銀行，借助于殖民主義勢(shì)力得到迅速發(fā)展。二戰(zhàn)及二戰(zhàn)以前，由于受到戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)蕭條等因素的影響，跨國(guó)銀行業(yè)受到嚴(yán)重的打擊，基本上沒有什么發(fā)展。二戰(zhàn)后，隨著歐洲、日本經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易的逐步恢復(fù)和發(fā)展，特別是1958年歐洲主要國(guó)家貨幣開始可兌換和歐洲美元市場(chǎng)的誕生，跨銀行業(yè)又再度活躍，并得到了長(zhǎng)足發(fā)展，業(yè)務(wù)數(shù)量、內(nèi)容和地域都有了空前擴(kuò)展。
2001年中國(guó)加入WTO以后，銀行業(yè)的國(guó)際化也得到了很大發(fā)展，這不僅包括我國(guó)銀行業(yè)的對(duì)外開放，也包括我國(guó)銀行業(yè)的海外擴(kuò)張。截止2004年底，共有38個(gè)國(guó)家和地區(qū)的157家銀行在華22個(gè)城市開設(shè)了220家代表處，19個(gè)國(guó)家和地區(qū)的67家外資銀行在華設(shè)立了11家營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)，外資銀行在華總資產(chǎn)累計(jì)達(dá)到693億美元。就中國(guó)銀行業(yè)的海外擴(kuò)張而言，截止2004年底，我國(guó)4大商業(yè)銀行共在境外設(shè)立了44家分行和14家代表處，其國(guó)外資產(chǎn)和負(fù)債也逐年增加。
全球跨國(guó)銀行對(duì)外直接投資的快速發(fā)展引起了人們的廣泛關(guān)注。1981年，聯(lián)合跨公司中心（UNCTC）首次把跨國(guó)銀行的研究從跨國(guó)公司中獨(dú)立出來。學(xué)術(shù)界對(duì)跨國(guó)銀行的研究也開始逐步深入，出現(xiàn)了關(guān)于跨商業(yè)銀行的一些重要理論。概括起來，主要包括以下幾個(gè)方向：商業(yè)銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)動(dòng)因及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究（Grubel 1977,Gray&Gray 1981,Ball&Ttschoegl 1982,Kindleberger 1983,Walter 1988,Heinkel&Levi 1992,Canals 1997）； 跨國(guó)銀行組織形式研究（Gold berg&Sanders 1981b,Mutinelli&Piscitell 2001）；跨國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及競(jìng)爭(zhēng)策略研究（Brainard 1990,Euh&Baker 1990,Guillen&Tschogel 1990）；商業(yè)銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行業(yè)績(jī)及目標(biāo)市場(chǎng)的影響研究（Weller&Schern 1999,Berger et al.2000,Berger&De young 2001）；跨國(guó)銀行國(guó)別實(shí)證研究（Goldberg&Saunderg 1990,Grosse&Goldberg 1994,Yamori 1988）等。
中國(guó)理論界對(duì)跨銀行的研究仍不夠深入，既有的成果多數(shù)局限在外資銀行競(jìng)爭(zhēng)策略及其發(fā)展對(duì)中國(guó)金融業(yè)的沖擊方面，對(duì)商業(yè)銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)動(dòng)因、組織擴(kuò)展模式，特別是從跨國(guó)公司理論角度出發(fā)所做的理論及實(shí)證研究則幾乎為空白。因此，對(duì)銀行業(yè)對(duì)外直接投資決定因素的研究，進(jìn)而提出相關(guān)的政策建議，對(duì)中國(guó)而言顯得尤為緊迫和重要。
二、銀行業(yè)對(duì)外直接投資決定因素理論與實(shí)證文獻(xiàn)回顧
1.跨國(guó)公司理論的發(fā)展脈絡(luò)
400多年前，公司開始跨國(guó)界經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并逐漸形成了跨公司通過這一經(jīng)營(yíng)形態(tài)。跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)隨著世界形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化不斷演進(jìn)，對(duì)跨公司的理論研究也不斷深入。從20世紀(jì)60年代海默（Hymer）開創(chuàng)性的壟斷優(yōu)勢(shì)論開始，各國(guó)學(xué)者紛紛對(duì)跨公司和對(duì)外直接投資行為進(jìn)行分析， 建立各自的理論體系。其中最為著名的當(dāng)屬阿利伯（Aliber）的貨幣匯率理論、維農(nóng)（Vernon）的產(chǎn)品周期理論、小島清（Kojima）的比較優(yōu)勢(shì)理論、尼克博克（Knickerbocker）的寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)理論、巴克萊和卡森（Buckley&Casson）的內(nèi)部化理論,以及鄧寧（Dunning）的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論等。鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論于20世紀(jì)70年代提出并不斷完善，吸收了國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、區(qū)位理論和公司理論等各種理論的精髓，能夠較好地對(duì)國(guó)際貿(mào)易、對(duì)外直接投資和國(guó)際合同安排等行為進(jìn)行解釋，形成了迄今為止解釋對(duì)外直接投資和跨公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一種綜合性理論，該理論主要強(qiáng)調(diào)三種優(yōu)勢(shì)：即所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，因此又被稱為OLI模型。
2.銀行業(yè)對(duì)外直接投資決定因素實(shí)證研究的文獻(xiàn)回顧
哪些因素影響東道國(guó)銀行業(yè)的對(duì)外直接投資，國(guó)外實(shí)證研究比較活躍。在文獻(xiàn)中國(guó)外學(xué)者們按銀行業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)包含的具體要素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，我國(guó)學(xué)者在這方面的研究比較鮮見。
(1)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)
1）銀行規(guī)模
有大量研究表明銀行規(guī)模與其海外直接投資之間呈正相關(guān)關(guān)系。Campbell(1980)等學(xué)者通過經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)并證實(shí)：規(guī)模越大的銀行，通常擁有更多的資金和管理資源，從而有更多的途徑降低不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。Tschoegl(1983)通過研究1976年全球100家最大銀行海外經(jīng)營(yíng)狀況，發(fā)現(xiàn)規(guī)模大的銀行更傾向于海外擴(kuò)張，發(fā)現(xiàn)日本銀行在韓國(guó)的分支機(jī)構(gòu)數(shù)目與銀行的規(guī)模之間具有正相關(guān)關(guān)系。Williams(1996,1998)通過研究外資銀行在澳大利亞的情況，也得出了同樣的結(jié)論。我國(guó)學(xué)者王（2005）通過研究跨國(guó)銀行在華經(jīng)營(yíng)情況，發(fā)現(xiàn)銀行總資產(chǎn)和跨國(guó)銀行在華設(shè)立分行影響顯著，說明銀行規(guī)模越大，在華經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。然而，也有些學(xué)者通過研究并未發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模與其對(duì)外直接投資之間的密切關(guān)系（Ball和Tschoegl，1982）。
2）國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)
跨國(guó)銀行對(duì)海外經(jīng)營(yíng)，以及東道國(guó)的了解越深入，則越容易在海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，從而享受國(guó)際化分散經(jīng)營(yíng)的種種好處。Macro Mutinelli和Lucia Piscitello(2001)研究了意大利銀行業(yè)1989～1999年間在國(guó)外分支機(jī)構(gòu)的變化情況，發(fā)現(xiàn)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)豐富的那些意大利銀行更傾向于進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張。
(2)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)
1）母國(guó)對(duì)東道國(guó)的直接投資
Sabi(1988)認(rèn)為，跨國(guó)銀行往往跟隨母國(guó)客戶到海外設(shè)點(diǎn)，以更好地服務(wù)客戶，保存現(xiàn)有客戶資源，他發(fā)現(xiàn)，對(duì)東道國(guó)的對(duì)外直接投資量能夠較好地預(yù)示商業(yè)銀行的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)狀況。Nigh(1986)等眾多學(xué)者也證明，對(duì)東道國(guó)的對(duì)外直接投資與跨國(guó)銀行在該國(guó)的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量之間顯著相關(guān)。我國(guó)學(xué)者王（2005）通過研究發(fā)現(xiàn)對(duì)華直接投資與在華外資銀行分行數(shù)量正相關(guān)。但是Seth和Nolla(1998)通過研究外國(guó)銀行在美國(guó)分支機(jī)構(gòu)數(shù)目和制造業(yè)在美分支機(jī)構(gòu)的資金來源，發(fā)現(xiàn)英國(guó)和日本的銀行業(yè)并未追隨其在美國(guó)的客戶，而其他的國(guó)家銀行業(yè)則追隨其在美國(guó)的客戶。
2）母國(guó)與東道國(guó)的雙邊貿(mào)易額
大量經(jīng)驗(yàn)研究表明，由于雙邊貿(mào)易反映了母國(guó)和東道國(guó)商業(yè)聯(lián)系的緊密程度，商業(yè)銀行在東道國(guó)的分支機(jī)構(gòu)與雙邊貿(mào)易額之間存在著正相關(guān)。Goldberg和Johnson(1990)發(fā)現(xiàn)，雙邊貿(mào)易與外國(guó)在美國(guó)銀行業(yè)直接投資具有密切的聯(lián)系。Miller和Parkhe(1998)，以及Yamori(1998)也分別發(fā)現(xiàn)，雙邊貿(mào)易對(duì)美國(guó)和日本銀行在東道國(guó)銀行業(yè)領(lǐng)域的直接投資影響很大。
(3)區(qū)位優(yōu)勢(shì)
1）東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模及其增長(zhǎng)率
對(duì)銀行業(yè)對(duì)外直接投資決定因素的研究表明東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（以GDP或人均GDP測(cè)度）是銀行業(yè)對(duì)外直接投資的顯著決定因素。Brenley和Kaplains（1996），以及Buch(2000)通過研究發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)的GDP總量與該國(guó)吸收的銀行業(yè)外國(guó)直接投資正相關(guān)。Yamori(1998)發(fā)現(xiàn)日本銀行業(yè)更傾向于在人均GDP較高的國(guó)家進(jìn)行直接投資。然而，也有學(xué)者通過實(shí)證研究得出了不同的結(jié)論，Sagari(1992)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)銀行業(yè)在進(jìn)行對(duì)外直接投資時(shí)，并不必然地考慮該國(guó)的GDP總量。另外，除了市場(chǎng)規(guī)模，GDP增長(zhǎng)率也銀行業(yè)對(duì)外直接投資時(shí)考慮的因素之一。GDP總量只能表明一國(guó)現(xiàn)有的銀行業(yè)市場(chǎng)機(jī)會(huì)，而GDP增長(zhǎng)率則在某種程度上能夠表明一國(guó)將來可能的銀行業(yè)市場(chǎng)機(jī)會(huì)。Hultmam和McGee(1989)通過研究發(fā)現(xiàn)，外國(guó)銀行業(yè)對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的直接投資與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有很強(qiáng)的相關(guān)性。Goldberg和Saunders(1981)、Nigh(1986)，以及Sabi(1988)通過研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)相對(duì)于母國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)吸收外國(guó)直接投資具有十分明顯的促進(jìn)作用。
2）東道國(guó)的資金成本
當(dāng)銀行決定是否對(duì)某國(guó)進(jìn)行直接投資時(shí)，東道國(guó)的資金成本也其考慮的重要因素之一。存貸利差、東道國(guó)對(duì)外國(guó)銀行的稅收等因素都會(huì)影響跨國(guó)銀行在東道國(guó)的資金成本。Cassard(1994)和Eaton(1994)認(rèn)為，稅收結(jié)構(gòu)的不同會(huì)影響稅收水平較低的國(guó)家進(jìn)行直接投資。Claessens等（2000）通過對(duì)80個(gè)國(guó)家1988年～1995年間銀行吸收的外國(guó)直接投資的研究發(fā)現(xiàn) ，跨國(guó)銀行更傾向于在資金成本較低的國(guó)家進(jìn)行擴(kuò)張。
3）文化差異和地理距離
根據(jù)Ball&Tschoegl在1982年的研究，跨國(guó)銀行在美國(guó)加州和日本設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí)，東道國(guó)與母國(guó)之間距離越遠(yuǎn)，成本就越高，設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的意愿就越小。研究還發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)之間文化差異越大，設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的可能性就越小。Goldberg（1991）等學(xué)者在其研究中證實(shí)，文化差別對(duì)商業(yè)銀行設(shè)立海外分支機(jī)構(gòu)的決策影響甚大。Leung(2003)指出，亞洲國(guó)家的銀行在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)方面具有特殊優(yōu)勢(shì)。我國(guó)學(xué)者王（2005）在研究跨國(guó)銀行進(jìn)入中國(guó)的決定因素時(shí)也得出了同樣的結(jié)論。
4）東道國(guó)對(duì)銀行業(yè)的管制情況分為外國(guó)銀行的準(zhǔn)入限制和對(duì)本國(guó)銀行業(yè)的管制情況。一方面，東道國(guó)對(duì)外國(guó)銀行的準(zhǔn)入限制顯然對(duì)跨國(guó)銀行在該國(guó)銀行業(yè)直接投資是有影響的。Nigh、Cho和Krishman(1986)研究了美國(guó)銀行業(yè)1976年～1982年間在30個(gè)國(guó)家分支機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)變化情況，指出東道國(guó)對(duì)美國(guó)銀行的準(zhǔn)入限制對(duì)美國(guó)銀行業(yè)在該國(guó)的經(jīng)營(yíng)有明顯的負(fù)面影響。Sabi(1988)研究了美國(guó)銀行業(yè)1975年～1982年間在23個(gè)發(fā)展中國(guó)家分支機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)變化情況，其實(shí)證結(jié)果卻并未表明美國(guó)銀行海外分支機(jī)構(gòu)資產(chǎn)與東道國(guó)對(duì)外國(guó)銀行準(zhǔn)入限制之間具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與一般的實(shí)證結(jié)果不相一致。一個(gè)可能的解釋是：東道國(guó)對(duì)外國(guó)銀行的準(zhǔn)入限制除非是禁止性的，否則并不對(duì)跨國(guó)銀行的直接投資活動(dòng)產(chǎn)生直接的負(fù)面影響。另一方面，東道國(guó)對(duì)本國(guó)銀行業(yè)的管制情況也是跨銀行決定是否在該國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行直接投資時(shí)考慮的一個(gè)因素。Focarelli和Pozzolo(1994)研究了外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)在美國(guó)各州分布情況，發(fā)現(xiàn)外國(guó)銀行更傾向于在對(duì)銀行業(yè)管制較為寬松的州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。
三、現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足
1.現(xiàn)有文獻(xiàn)大多僅羅列了一部分可能對(duì)銀行業(yè)對(duì)外直接投資產(chǎn)生影響的因素，然后進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，雖然這些研究所依據(jù)的理論基礎(chǔ)基本上是鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折中理論，但并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的數(shù)學(xué)證明和推導(dǎo)。
2.現(xiàn)有的文獻(xiàn)大多局限于某一母國(guó)銀行業(yè)的對(duì)外直接投資，或者是實(shí)證分析了某一東道國(guó)銀行業(yè)吸收的外銀行業(yè)的直接投資，研究欠系統(tǒng)，特別是缺乏比較分析和研究。
關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資；區(qū)位選擇；FDI區(qū)位；資本輸出；FDI目標(biāo)國(guó)
中圖分類號(hào)：F832.48 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－9031（2009）01－0029－06
一、引言
經(jīng)濟(jì)、社會(huì)高速發(fā)展的三十年來，我國(guó)的綜合國(guó)力有了顯著增強(qiáng)，人均GDP從1980年的272美元上升到2006年的2034美元；金融機(jī)構(gòu)的存款余額增加到2006年的35萬億人民幣，人均存款近3萬元。按照鄧寧的發(fā)展水平理論，我國(guó)目前已處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三階段(注：根據(jù)鄧寧的發(fā)展理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可分為四個(gè)階段，在其中的第三個(gè)階段，本國(guó)對(duì)外投資規(guī)?？焖僭黾樱⒅饾u超過引入外資的規(guī)模。人均GDP達(dá)到2000-4750美元間是這一階段的主要特征，筆者注。)，即本國(guó)對(duì)外投資快速增加，并將最終超過引入外資額的階段。這一點(diǎn)已經(jīng)明顯地在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)出來。從對(duì)外投資的情況看，在對(duì)外投資之初，我們本著“摸著石頭過河”的思路，較重視單個(gè)投資項(xiàng)目的操作，而缺乏整體、宏觀的策略。時(shí)至今日，具備相當(dāng)實(shí)力后的我們，考慮對(duì)外貿(mào)易、投資區(qū)位選擇戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)該從多重角度，通盤考慮。
理論界至今還未形成企業(yè)國(guó)際化區(qū)位選擇的一般理論，但很多主流國(guó)際直接投資理論都包含了區(qū)位選擇的思想，這些理論分析和實(shí)證研究，對(duì)對(duì)外直接投資（Foreign Direct Investment，以下簡(jiǎn)稱FDI）區(qū)位選擇理論有較為完整的闡述。隨著發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資的發(fā)展，出現(xiàn)了很多專門研究發(fā)展中國(guó)家FDI的理論。我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的歷史不長(zhǎng)，與國(guó)外豐富的理論成果相比，中國(guó)學(xué)者更多地從經(jīng)驗(yàn)角度對(duì)FDI區(qū)位理論進(jìn)行了深化，從東道國(guó)區(qū)位因素、投資主體、投資動(dòng)機(jī)等角度研究了中國(guó)企業(yè)FDI的區(qū)位選擇，雖然驗(yàn)證方法不盡相同，但缺乏對(duì)諸多因素合并分析的綜合研究框架。本文在總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)企業(yè)FDI情況進(jìn)行了回顧分析，對(duì)我國(guó)FDI區(qū)位選擇戰(zhàn)略的影響因素進(jìn)行了分析，并從理論角度上，提出結(jié)論。
二、理論研究匯總
（一）FDI區(qū)位選擇理論沿革
對(duì)FDI區(qū)位選擇最早的論述見于壟斷優(yōu)勢(shì)理論，該理論由Hymer（1960）提出，后經(jīng)Kindleberger 和Caves 發(fā)展形成理論體系。該理論認(rèn)為，國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的不完全性，造成了跨國(guó)公司的壟斷優(yōu)勢(shì)，壟斷優(yōu)勢(shì)理論主要從投資動(dòng)因角度分析FDI行為。[1]從中不難推論，擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家是FDI輸出國(guó)，而不具有以上優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家則是FDI輸入國(guó)。R. Vernon在壟斷優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上，提出了產(chǎn)品周期理論，從動(dòng)態(tài)角度解釋了國(guó)際直接投資的動(dòng)機(jī)、時(shí)機(jī)與區(qū)位選擇。該理論認(rèn)為，產(chǎn)品在市場(chǎng)上呈現(xiàn)周期特性，經(jīng)歷了創(chuàng)新階段、成熟階段和標(biāo)準(zhǔn)化階段的新產(chǎn)品從最初生產(chǎn)該產(chǎn)品的發(fā)達(dá)國(guó)家，依次向其他發(fā)達(dá)國(guó)家、新興工業(yè)化國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和其他國(guó)家轉(zhuǎn)移，在不同的階段，企業(yè)應(yīng)采取不同的投資戰(zhàn)略。20世紀(jì)70年代，Buckley & Casson（1976）提出了內(nèi)部化理論。該理論認(rèn)為，現(xiàn)代跨國(guó)公司是市場(chǎng)內(nèi)部化過程的產(chǎn)物。正是內(nèi)部化的動(dòng)機(jī)，促使企業(yè)進(jìn)行國(guó)際直接投資。從這個(gè)意義上說，跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的過程就是在國(guó)際間實(shí)行市場(chǎng)內(nèi)部化的過程，交易成本是影響投資區(qū)位選擇的重要變量，跨國(guó)公司投資趨向于交易成本低的地區(qū)。除此之外，信息成本也是影響對(duì)外直接投資的重要因素，Caves（1971）發(fā)現(xiàn)外商直接投資趨向于交易成本低的地區(qū)。
Dunning（1973）在總結(jié)壟斷優(yōu)勢(shì)理論、內(nèi)部化理論并吸收區(qū)位理論的基礎(chǔ)上，提出了國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，即OIL（Ownership―Internalization―Location）模型，首次將區(qū)位因素納入了FDI理論分析的范疇。他認(rèn)為所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是企業(yè)對(duì)外直接投資的必要條件，而區(qū)位優(yōu)勢(shì)則是其充分條件。[2]Dunning的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論在企業(yè)優(yōu)勢(shì)的微觀基礎(chǔ)上，對(duì)FDI的動(dòng)因及區(qū)位從宏觀角度做出了解釋。
Kojima根據(jù)日本國(guó)情，發(fā)展了國(guó)際直接投資理論，提出比較優(yōu)勢(shì)論。他指出，對(duì)外直接投資應(yīng)該從本國(guó)已經(jīng)處于或即將處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，即從邊際產(chǎn)業(yè)開始，依次進(jìn)行。其結(jié)果不僅可以使國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理，促進(jìn)本國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，而且還有利于東道國(guó)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，促進(jìn)東道國(guó)勞動(dòng)密集型行業(yè)的發(fā)展，對(duì)雙方都產(chǎn)生有利的影響。
隨著跨國(guó)公司活動(dòng)的全球化，除了傳統(tǒng)的區(qū)位因素（自然資源、市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易壁壘等），集聚經(jīng)濟(jì)已成為FDI區(qū)位選擇的重要決定因素?？鐕?guó)公司傾向于把其海外分支機(jī)構(gòu)的區(qū)位選擇在與其具有前向聯(lián)系和后向聯(lián)系的上下游企業(yè)集聚區(qū)，以利用有利于自身發(fā)展的集聚效應(yīng)。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的空間集聚會(huì)形成產(chǎn)業(yè)特定的溢出效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)，熟練勞動(dòng)力充足，產(chǎn)業(yè)配套條件較好，知識(shí)和信息等要素的流動(dòng)性較強(qiáng)，便于外國(guó)企業(yè)開展專業(yè)化分工協(xié)作。Luger & Shetty（1985）通過其對(duì)產(chǎn)業(yè)的研究，驗(yàn)證了集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)公司區(qū)位選擇的重要影響；Porter（1990）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚能加強(qiáng)該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[3]
（二）發(fā)展中國(guó)家FDI區(qū)位選擇理論
隨著發(fā)展中國(guó)家FDI活動(dòng)的急劇增加，對(duì)其區(qū)位選擇的理論研究也是FDI理論的重要方面。前蘇聯(lián)學(xué)者阿勃利茲若伊利的觀點(diǎn)很具有代表性。他提出，發(fā)展中國(guó)家往往存在傳統(tǒng)落后的農(nóng)業(yè)部門與采用較新技術(shù)的現(xiàn)代工業(yè)部門，同時(shí)存在的“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”使產(chǎn)業(yè)在技術(shù)水平、勞動(dòng)生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)組織形式上產(chǎn)生差距，使產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系減弱。同時(shí)，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門在供給和需求上的低彈性，無法對(duì)現(xiàn)代工業(yè)部門提供的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)做出及時(shí)有效的反應(yīng)，使產(chǎn)業(yè)間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。這樣，發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代工業(yè)部門在遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到規(guī)模效益要求的情況下，出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性供給過剩乃至個(gè)別行業(yè)或企業(yè)的相對(duì)過度資本積累或相對(duì)資金富余，于是對(duì)外投資就成為可能。
Louis T. Wells（1983）提出小規(guī)模技術(shù)理論。該理論的最大特點(diǎn)就是摒棄了那種只能依賴壟斷的技術(shù)優(yōu)勢(shì)打入國(guó)際市場(chǎng)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，將發(fā)展中國(guó)家FDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生與這些國(guó)家自身的市場(chǎng)特征結(jié)合起來，為發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資提供了理論依據(jù)。他認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)在于：（1）擁有為小市場(chǎng)需求提供服務(wù)的小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)。（2）發(fā)展中國(guó)家在民族產(chǎn)品的海外生產(chǎn)上具有優(yōu)勢(shì)。（3）低價(jià)產(chǎn)品營(yíng)銷戰(zhàn)略。該理論指出世界市場(chǎng)是多元化、多層次的，即使對(duì)于那些技術(shù)不夠先進(jìn)、經(jīng)營(yíng)范圍和生產(chǎn)規(guī)模不夠龐大的企業(yè)來說，參與對(duì)外直接投資仍有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和較大的市場(chǎng)空間。[4]與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司往往利用東道國(guó)的種族紐帶和人文共性來對(duì)其投資，因此，擁有小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)適宜對(duì)收入水平較低、市場(chǎng)容量不大的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資。
Lall（1983）通過分析印度的跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提出了技術(shù)地方化理論。該理論認(rèn)為，盡管發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司使用標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)和勞動(dòng)密集型技術(shù)，但并不是被動(dòng)地模仿和復(fù)制引進(jìn)的技術(shù)，而是對(duì)其進(jìn)行了改造、消化和創(chuàng)新。技術(shù)地方化理論更強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家對(duì)引進(jìn)技術(shù)的再生過程，按照該理論，發(fā)展中國(guó)家側(cè)重于對(duì)相鄰發(fā)展中國(guó)家的投資，投資區(qū)位上有很大的局限性。
針對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家“逆向投資”的現(xiàn)象，Cantwell & Tolentino（1990）拓展了小規(guī)模技術(shù)理論和技術(shù)地方化理論，提出了技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)理論。[5]依據(jù)該理論，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司受“心理距離（Physical Distance）”的影響，其FDI遵循“周邊國(guó)家――發(fā)展中國(guó)家――發(fā)達(dá)國(guó)家”的漸進(jìn)發(fā)展軌跡，即首先在周邊國(guó)家投資，然后向其他發(fā)展中國(guó)家逐步擴(kuò)展；隨著工業(yè)化程度的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，開始生產(chǎn)高科技產(chǎn)品。同時(shí)，向發(fā)達(dá)國(guó)家投資以獲取更先進(jìn)的制造業(yè)技術(shù)。Dunning（1998）指出，無形資產(chǎn)在FDI區(qū)位選擇中的影響越來越大，F(xiàn)DI區(qū)位的決定因素日益綜合化。
小澤輝智（1992）提出動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論，認(rèn)為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有階梯形的等級(jí)結(jié)構(gòu)，跨國(guó)投資的模式選擇應(yīng)能激發(fā)國(guó)家現(xiàn)有和潛在的比較優(yōu)勢(shì)，并使其最大化。因此，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)投資模式必須結(jié)合工業(yè)化戰(zhàn)略，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、比較優(yōu)勢(shì)和跨國(guó)直接投資作為互相作用的三種因素結(jié)合起來分析。他認(rèn)為提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)機(jī)是發(fā)展中國(guó)家從純吸引外資轉(zhuǎn)變成向海外投資，并把這種轉(zhuǎn)換過程分為四個(gè)階段：第一階段是吸引外商直接投資；第二階段是外資流入并向海外投資轉(zhuǎn)型；第三階段是從勞動(dòng)力導(dǎo)向的對(duì)外投資貿(mào)易支持型向技術(shù)支持型的對(duì)外投資過渡；第四階段是資本密集型的資金流入和資本導(dǎo)向型對(duì)外投資交叉發(fā)展階段。
（三）其他文獻(xiàn)研究
很多學(xué)者應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)FDI的區(qū)位選擇進(jìn)行了實(shí)證研究。Root & Ahmed（1978）利用公司稅率這一變量，研究了財(cái)政政策對(duì)投資者的影響。Nigh（1985）證明了穩(wěn)定的政局對(duì)投資的正面影響。Contractor（1991）證明了政府政策對(duì)FDI投向的影響。Loree & Guisinger（1995）研究了政策變量和非政策變量對(duì)FDI區(qū)位選擇的影響。他們發(fā)現(xiàn)東道國(guó)實(shí)際稅率對(duì)FDI顯著正相關(guān)，準(zhǔn)入門檻對(duì)FDI進(jìn)入有顯著負(fù)相關(guān)效應(yīng)。[6]一些非政策性變量，如政局穩(wěn)定、自然距離、人均GDP和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)FDI流向也有顯著正效應(yīng)。
通過分析美國(guó)對(duì)OPEC國(guó)家的FDI數(shù)據(jù)，Olibe & Crumbley（1997）發(fā)現(xiàn)，政府資本性支出為顯著正影響因素，而人口規(guī)模的影響并不顯著。[7]Mudambi（1999）運(yùn)用理論，分析了政府投資機(jī)構(gòu)在吸引投資方面的作用。Reuber等（1973）對(duì)不同國(guó)家FDI流量及特點(diǎn)進(jìn)行了綜合分析，發(fā)現(xiàn)FDI更多地流向發(fā)達(dá)國(guó)家。另外，也有研究關(guān)注FDI初次進(jìn)入市場(chǎng)的情況，而不是對(duì)FDI進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。但從FDI投資路徑上分析，的確存在地域性因素。這種觀點(diǎn)認(rèn)為隨著東道國(guó)社會(huì)環(huán)境的變化，F(xiàn)DI類型也在發(fā)生變化。欠發(fā)達(dá)國(guó)家吸收的FDI大多集中于資源開采和勞動(dòng)力密集型行業(yè)。隨著這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科技水平的不斷進(jìn)步，勞動(dòng)者勞動(dòng)技能水平的不斷提高，他們會(huì)吸引更多附加值高的投資。當(dāng)然，公司戰(zhàn)略和其他宏觀經(jīng)濟(jì)因素也會(huì)對(duì)FDI產(chǎn)生影響。
三、我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資實(shí)踐回顧
（一）我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資回顧
我國(guó)對(duì)外直接投資始于改革開放初期。最初幾年規(guī)模很小，年均投資流量不足4000萬美元。然而，隨著改革的進(jìn)行，對(duì)外投資量迅速擴(kuò)大。至2006年底，我國(guó)5000多家境內(nèi)投資主體在海外設(shè)立對(duì)外直接投資企業(yè)近萬家，共分布在全球172個(gè)國(guó)家（地區(qū)），對(duì)外直接投資累計(jì)凈額達(dá)906.3億美元（見圖1、圖2、圖3）。我國(guó)對(duì)外直接投資的發(fā)展大致經(jīng)歷了產(chǎn)生（1979―1984）、早期繁榮（1985―1991）、穩(wěn)定發(fā)展（1992―1998）、貿(mào)易跟隨（1999―2002）、“走出去”（2003至今）等幾個(gè)階段。
2002年十六大的召開，明確了鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”的產(chǎn)業(yè)政策?！白叱鋈ァ辈粌H指企業(yè)增加出口，也包含企業(yè)增加對(duì)外投資。這一政策轉(zhuǎn)變也是我國(guó)深化改革的重要一步。由于受制于發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)，我國(guó)雖然成為全球“制造中心”，但還是缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，通過“走出去”的政策，也有利于我國(guó)培育更多的優(yōu)秀企業(yè)和優(yōu)秀品牌，真正參與全球化競(jìng)爭(zhēng)。
（二）我國(guó)對(duì)外直接投資目標(biāo)國(guó)區(qū)位分析
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)對(duì)外直接投資雖然遍及世界172個(gè)國(guó)家或地區(qū)，但其區(qū)位分布并不平衡。從2006年的投資流量來看，拉丁美洲地區(qū)和亞洲是我國(guó)的兩大投資地點(diǎn)，分別占非金融類對(duì)外投資總量的48%和43.4%。投資流出地區(qū)分布具體情況見表1。
表1 2006年中國(guó)對(duì)外FDI流量區(qū)位分布
數(shù)據(jù)來源：商務(wù)部，《2006年中國(guó)對(duì)外投資公報(bào)》（M），北京。
從國(guó)家（地區(qū)）來看，2006年，我國(guó)對(duì)外直接投資流向靠前的國(guó)家、地區(qū)分別為開曼群島、中國(guó)香港、英屬維京群島、俄羅斯、美國(guó)、新加坡等。從我國(guó)對(duì)外投資存量來分析，截至2006年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，亞洲和拉丁美洲是我國(guó)對(duì)外投資的主要目標(biāo)區(qū)域，分別吸收中國(guó)對(duì)外直接投資的63.9%和26.3%。接下來依次是非洲（3.4%）、歐洲（3%）、北美洲（2.1%）和大洋洲（1.3%）。我國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位分布隨時(shí)間而變化，北美在早期吸引了更多的中國(guó)投資。至1990年，33%的投資投到了北美。此數(shù)字在1991年跳升到86%，但在隨后的大多數(shù)年份，至2001年回落到21%。與此同時(shí)，對(duì)拉丁美洲的投資則持續(xù)上升。相比之下，中國(guó)對(duì)亞洲的投資則比較穩(wěn)定，在90年代的多數(shù)年份，有30%以上的投資都投向了亞洲。
表2 2006年中國(guó)對(duì)外FDI流量前十位國(guó)家（地區(qū)）
數(shù)據(jù)來源：商務(wù)部，《2006年中國(guó)對(duì)外投資公報(bào)》（M），北京。
我國(guó)對(duì)外直接投資在不同組別國(guó)家之間的分布也十分不均衡。在1979―2001年間，我國(guó)對(duì)中東歐國(guó)家總共才投資了355個(gè)項(xiàng)目，涉及投資額1.78億美元，只占我國(guó)對(duì)外直接投資的4%。同一期間，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家分別吸收了我國(guó)對(duì)外直接投資的35%和60%。我國(guó)對(duì)兩類國(guó)家的投資有三個(gè)特點(diǎn)。一是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資項(xiàng)目平均規(guī)模大于對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資項(xiàng)目平均規(guī)模。二是在1991年之前，我國(guó)對(duì)外直接投資高度集中于發(fā)達(dá)國(guó)家。具體講來，在1979―1991年間，我國(guó)對(duì)外直接投資流量的72%以上進(jìn)入了發(fā)達(dá)國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家只獲得了24%。這一特點(diǎn)與一般公認(rèn)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資應(yīng)主要投向發(fā)展中國(guó)家的觀點(diǎn)大相徑庭。三是1992年以后，我國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資比例從1991年的6%飚升到1992年的42%，在隨后的三年分別達(dá)到59%，76%和68%，在1996―2000年更是達(dá)到83%。[8]
我國(guó)對(duì)外直接投資在不同國(guó)家之間分布的差異要比在不同地區(qū)或不同組別國(guó)家之間的差異大得多?？傮w而言，我國(guó)的海外投資流量高度集中于美國(guó)、加拿大和澳大利亞三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家。至2001年，約30%的海外投資投到了這三個(gè)國(guó)家，各分別占中國(guó)對(duì)外投資的13%、9%和8%。這三國(guó)，加上香港、秘魯、泰國(guó)、墨西哥、津巴布韋、俄羅斯、柬埔寨、南非和巴西，共占去我國(guó)對(duì)外直接投資的67%。
四、我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：影響因素分析
（一）對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響因素
根據(jù)鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論（Dunning，1993a），只有當(dāng)三類影響條件同時(shí)具備時(shí)，F(xiàn)DI才可能發(fā)生。這三類影響條件分別是：跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和企業(yè)的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。
企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)可以抵補(bǔ)企業(yè)在別國(guó)投資的額外成本，東道國(guó)本土企業(yè)的優(yōu)勢(shì)也會(huì)被削弱。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)應(yīng)與東道國(guó)的某些區(qū)位優(yōu)勢(shì)（如市場(chǎng)容量、資源成本、基礎(chǔ)設(shè)施等）配合作用。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)取決于跨國(guó)企業(yè)本身，而區(qū)位優(yōu)勢(shì)則是來自東道國(guó)的影響因素。只具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)可通過出口、特許銷售、專利轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)入該市場(chǎng)。同時(shí)具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)后，企業(yè)就會(huì)考慮通過FDI的形式進(jìn)入該市場(chǎng)，條件就是東道國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的存在。如此便知，東道國(guó)可通過區(qū)位影響因素影響FDI。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議在其的《World Investment Report》中對(duì)FDI東道國(guó)的區(qū)位因素有著較為深刻的闡述，其將東道國(guó)區(qū)位因素分為政策性因素、經(jīng)濟(jì)性因素和其他商業(yè)性因素三類，并對(duì)不同動(dòng)機(jī)的FDI影響因素進(jìn)行了分門別類的分析（見表3和表4）。
表3 FDI東道國(guó)區(qū)位因素
數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議，《World Investment Report》(M)，1998。
表4 不同類型FDI，經(jīng)濟(jì)性因素的不同影響
數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議，《World Investment Report》(M)，1998。
（二）我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：影響因素分析
從我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資情況來看，市場(chǎng)導(dǎo)向型投資與資源導(dǎo)向型投資是我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資兩個(gè)最為重要的誘因。而對(duì)這兩類投資而言，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資源稟賦、消費(fèi)偏好等因素都會(huì)對(duì)我國(guó)企業(yè)FDI產(chǎn)生重要影響。
毋庸諱言，在我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資之初，仍見“貪大求全”、“趕英超美”的觀念(注：如1979―1991年間，我國(guó)對(duì)外直接投資流量的72%以上進(jìn)入了發(fā)達(dá)國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家只占24%。)，但客觀衡量企業(yè)在“大國(guó)”的投資前景后不難想見，發(fā)達(dá)國(guó)家本就是資本輸出大國(guó)，其市場(chǎng)已接近飽和，競(jìng)爭(zhēng)激烈?guī)捉鼩埧幔骄缴踔敛患皣?guó)內(nèi)，而且其經(jīng)營(yíng)管理、技術(shù)進(jìn)步、成本控制、產(chǎn)品創(chuàng)新方面已經(jīng)達(dá)到了較高的水平，我國(guó)企業(yè)進(jìn)入后市場(chǎng)拓展空間有限，進(jìn)入的障礙和進(jìn)入后的管制成本高昂，較高的人力成本、高房租和低市場(chǎng)空間，會(huì)使得我國(guó)企業(yè)難以發(fā)揮企業(yè)對(duì)外直接投資的優(yōu)勢(shì)。
中國(guó)被稱為“中央大國(guó)”，一個(gè)重要原因就是鄰國(guó)眾多，這一點(diǎn)不同于美英日。與美國(guó)接壤的國(guó)家，北面是加拿大，南面是墨西哥；英國(guó)和日本都是島國(guó)，沒有哪個(gè)國(guó)家與其陸地接壤。而中國(guó)則不同，與中國(guó)陸地接壤的國(guó)家有十四個(gè)之多，其中不乏如“金磚四國(guó)”中的俄羅斯和印度那樣的大國(guó)，也不乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭很猛的小國(guó)，如越南。如果再向南延伸，我們可以看到很多具有潛力的國(guó)家，那是一片被稱為“新興市場(chǎng)”的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿σ约芭c之相伴的金融業(yè)發(fā)展?jié)摿薮?。循著影響因素的思路，與我國(guó)貿(mào)易聯(lián)系緊密、GDP總量達(dá)到一定規(guī)模、政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、“心理距離”短的周邊國(guó)家，才應(yīng)是我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的首選。
五、我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：理論探討
針對(duì)我國(guó)FDI區(qū)位選擇的命題，我國(guó)學(xué)者也進(jìn)行了不少研究。徐滇慶和耿健（2000）[9]指出我國(guó)的資本輸出應(yīng)遵循“快半拍”準(zhǔn)則，林毅夫和湯敏（2002）提出了我國(guó)對(duì)外投資應(yīng)遵循“早半拍”的原則，同時(shí)他們分別進(jìn)一步指出，符合其原則的有東歐、中亞等地區(qū)。趙春明和何艷（2002）從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，指出目前我國(guó)對(duì)外直接投資的重點(diǎn)應(yīng)首先考慮東盟國(guó)家，其次是前蘇聯(lián)的一些國(guó)家和地區(qū)。[10]楊大楷等（2003）基于對(duì)國(guó)際直接投資區(qū)位理論的回顧和對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素分析，指出現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資應(yīng)以東南亞發(fā)展中國(guó)家為重。江心英（2004）認(rèn)為國(guó)際投資區(qū)位選擇是跨國(guó)公司與東道國(guó)之間的正和博弈，利益原則是雙方經(jīng)濟(jì)交往和合作的基礎(chǔ)，F(xiàn)DI區(qū)位選擇最終取決于東道國(guó)引資目標(biāo)與投資主體投資目標(biāo)相吻合的程度。
馬先仙（2006）運(yùn)用28個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)建立多元線性回歸模型，分析了影響我國(guó)企業(yè)FDI區(qū)位選擇的因素，回歸結(jié)果顯示，我國(guó)從東道國(guó)的進(jìn)口、建交時(shí)間、人均GDP和距離等因素對(duì)直接投資沒有顯著影響。[11]程惠芳、阮翔（2004）應(yīng)用引力模型對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為對(duì)中國(guó)企業(yè)來說，“引力巨大型”的國(guó)家和地區(qū)有美國(guó)、日本、韓國(guó)、中國(guó)香港和澳門。[12]“引力型”的國(guó)家和地區(qū)包括菲律賓、泰國(guó)、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、越南、德國(guó)和馬來西亞，主要是東盟和中亞轉(zhuǎn)型國(guó)家，位于中國(guó)的周邊位置?！耙σ话阈汀钡膰?guó)家包括新加坡、印度尼西亞、俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)和意大利，處在這一檔次的國(guó)家也主要集中在東盟和歐盟國(guó)家?！耙Σ蛔阈汀钡膰?guó)家包括加拿大、埃及、澳大利亞、新西蘭、贊比亞、馬里、南非和巴西。這些研究都對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資活動(dòng)具有一定的指導(dǎo)意義，但沒有涵蓋影響FDI區(qū)位選擇的所有影響因素，也未構(gòu)建一個(gè)完整的中國(guó)對(duì)外FDI區(qū)位選擇研究框架。
結(jié)合上一部分中對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資影響因素的分析，并套用技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)理論（Cantwell & Tolentino, 1990），作為最大的發(fā)展中國(guó)家的我們?cè)趯?duì)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位進(jìn)行戰(zhàn)略考量時(shí)，也應(yīng)遵循“周邊國(guó)家――發(fā)展中國(guó)家――發(fā)達(dá)國(guó)家”的漸進(jìn)軌跡，充分利用我國(guó)與睦鄰國(guó)家經(jīng)貿(mào)往來密切、心理距離短、華人華僑分布廣泛、漢文化影響深遠(yuǎn)等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)外FDI效益的最大化。
六、結(jié)論
第一，我國(guó)目前已處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三階段，在我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資之初，我們本著“摸著石頭過河”的思路，注重單個(gè)投資項(xiàng)目的操作，而缺乏整體、宏觀的策略。時(shí)至今日，具備相當(dāng)實(shí)力后的我們，考慮對(duì)外貿(mào)易、投資伙伴國(guó)時(shí)，應(yīng)該從多重角度，慎重考慮。
第二，理論界對(duì)FDI區(qū)位選擇的研究早已有之，從Hymer的壟斷優(yōu)勢(shì)理論到Kojima的比較優(yōu)勢(shì)理論，從針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“小規(guī)模技術(shù)模型”到對(duì)“逆向投資”現(xiàn)象的研究等等。其中，值得一提的是技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)理論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外FDI區(qū)位選擇非常具有參考意義。
第三，我國(guó)對(duì)外直接投資在不同組別國(guó)家之間的分布也十分不均衡，1991年之前，我國(guó)對(duì)外直接投資高度集中于發(fā)達(dá)國(guó)家，至2001年，約30%的海外投資投到了美國(guó)、加拿大和澳大利亞三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家。
第四，F(xiàn)DI區(qū)位選擇受到跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和企業(yè)的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)等三類因素的制約。從我國(guó)情況看，與我國(guó)貿(mào)易聯(lián)系緊密、GDP總量達(dá)到一定規(guī)模、政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、“心理距離”短的周邊國(guó)家，才應(yīng)是我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的首選?！?/p>
參考文獻(xiàn)：
[1]Hymer, S. H., The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment[M]. The MIT Press, 1976. Cambridge, Mass.
[2]Dunning, J., 1977. Trade, location of economic activity and the MNE: A search for an eclectic approach. In: Ohlin, B., Hesselborn, P., Wijkman, P. (Eds.), The International Allocation of Economic Activity. MacMillan Press, London.
[3]M .E. Porter. The Competitive Advantage of Nations. New York, NY: Free Press, 1990.
[4]Louis T.Well. Third World Multinationals: the Rise of Foreign Investment from Developing Countries[M]. The MIT Press. 1983.
[5] Cantwell, John and Tolentino, Paz Estrella. Technological Accumulation and Third World Multinationals[J]. International Investment and Business Studies, No.139, 1990.
[6]Loree, D.W., Guisinger, S.E. Policy and non-policy determinants of US equity foreign investment[J]. Journal of International Business Studie. 1995.
[7]Olibe, K.O. and Crumbley, C. Determinants of US private foreign direct investments in OPEC nations: from public and non-public policy perspectives[J]. Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management . 1997.
[8]楊德新.中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)踐與理論[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4).
[9]徐滇慶，耿健.中國(guó)資本輸出[J].中國(guó)投資,2000，(11).
[10]趙春明，何艷.從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看中國(guó)對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)和區(qū)位選擇[J].世界經(jīng)濟(jì),2002，(5).
