時(shí)間：2023-10-05 10:39:05
序論：在您撰寫法理學(xué)法律概念時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、 語義分析視域下的律學(xué)、法學(xué)和法理學(xué)
關(guān)于法學(xué)。這是一個(gè)在法學(xué)概念大廈中運(yùn)用得最混亂的一個(gè)概念。據(jù)考，“法學(xué)”一詞從語源上來自古拉丁語Jurisprudentia，是由詞根jus(法)的形容詞形式j(luò)uris和另一個(gè)詞根providere(知識)構(gòu)成，故其原意應(yīng)為“法的知識”，而不是通常認(rèn)為的“法律知識”。在實(shí)際研究和運(yùn)用過程中，我們時(shí)而將之用得十分純粹，一如凱爾森所描述的：“純粹法學(xué)是法律的科學(xué)而不是法律的哲學(xué)，法學(xué)研究的是‘實(shí)際上是這樣的法律’而不是‘應(yīng)當(dāng)是這樣的法律’”。但時(shí)而又把它運(yùn)用得十分寬泛，幾乎是包羅萬象，律學(xué)與法理學(xué)系統(tǒng)中的知識也被它一概地“海涵”，究其原因，是我們對“法”這一概念的認(rèn)識不統(tǒng)一或者說是我們的話語系統(tǒng)太單一（過于統(tǒng)一）所致。我們通常所采用的是的理論知識系統(tǒng)中所給出的定義，即“法是由國家制定和認(rèn)可，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的‘國法’”①。而我們認(rèn)為，這個(gè)所給出的恰恰是“律學(xué)”的定義（后面將要細(xì)述）。今天，西方法學(xué)各派的思想蜂涌而入，不斷地沖撞著我們過于單一的卻信以為“顛倒不破，四海皆準(zhǔn)”的傳統(tǒng)法學(xué)理論和話語系統(tǒng)，使得我們的概念系統(tǒng)在這多元理論的撞擊下越發(fā)變得脆弱、模糊和混亂。因此，當(dāng)務(wù)之急必須理清各研究領(lǐng)域的范圍，把律學(xué)（國法）留給律學(xué)，把法學(xué)還給法學(xué)，找回法理學(xué)自己的“家”。律學(xué)研究的是實(shí)然法領(lǐng)域，法學(xué)研究的才是應(yīng)然法領(lǐng)域，法理（哲）學(xué)恰恰是研究實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題，三者分別代表和維系著法的實(shí)證維度、價(jià)值維度和批判維度，各司其職，區(qū)別明顯，當(dāng)然不能混淆。
關(guān)于律學(xué)。律學(xué)是研究實(shí)然法（國法）的知識系統(tǒng)，從純粹語義學(xué)角度看，它有韻（音）律之學(xué)的含義，此系藝術(shù)語詞。同時(shí)，它又有同“法”在同一層面上的內(nèi)涵，我們中國古代早已將法、律與政策作了明確的界定與區(qū)分，管子說：“法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也”； (《管子.明法解》)，后來他又說，“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰?；令者，所以令人知事也。?《管子.七臣七主》)若從中國法制史上看，中國律學(xué)的發(fā)展也有著久遠(yuǎn)的歷史和豐富的成果，這總讓我們以一種按捺不住的驕傲和自豪感追溯起那個(gè)律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)都得到空前發(fā)展的“百家爭鳴”時(shí)代：法理學(xué)家們在不斷地探尋著實(shí)然法（律，國法）與應(yīng)然法（法，道德）的關(guān)系問題，儒家從社會實(shí)證的角度提出“納仁入禮”、“禮法統(tǒng)一”等，道家則在法的本質(zhì)主義追問過程中提出“道法自然”，拓寬了對“法”的認(rèn)識，而法家則崇法推律，“一斷于法”。諸子百家各有貢獻(xiàn)，推動了中國法學(xué)，尤其是律學(xué)空前發(fā)展，從《法經(jīng)》到《秦律》的發(fā)展速度和完備程度可窺一斑，最終，由秦國的商鞅完成了變“法”為“律”、為“律”正名的重大歷史使命。秦漢以后，法理學(xué)因政治專制與禮教束縛而受到嚴(yán)重壓抑，但以注釋法律為業(yè)的“律學(xué)”卻一花獨(dú)放②。可悲的是，從此法理學(xué)與法學(xué)幾乎沒有了聲音，變得“萬馬齊喑”，即便是這一花獨(dú)放的“律學(xué)”也同樣被壓制而退縮到了對帝王律令的“注釋”這一業(yè)之中，其后雖有魏晉律學(xué)、唐律疏議的繁華，卻不免只是籠中麗鳥，孤芳自賞罷了。
在這里要必須提及的是，僅以注釋為業(yè)的“律學(xué)”之花雖然一枝獨(dú)放長盛不衰，但在期間洋人的槍炮聲中終于凋謝。國門打開，西方法文化大肆入侵，“引進(jìn)西法，修改舊律，會同中西”便成了那個(gè)時(shí)代的潮流，中西方兩種截然不同的法學(xué)理論從對立沖突到調(diào)和融合，最后，傳統(tǒng)的中國法學(xué)理論體系終于在這種沖突和融合中自行解體③。體現(xiàn)在語言上，最明顯的就是融“法”入“律”，將西方先進(jìn)的“法學(xué)”與中國強(qiáng)勢的“律學(xué)”合而稱諸“法律”，從某種意義上講，“法律”從此變成一個(gè)偏正詞，而且是一個(gè)前偏后正的偏正詞，重心于“律”了。律學(xué)從此從立法、解釋法律、執(zhí)法、司法、守法直到法律監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)都得到了大力而全面(這里未說“健康合理”)地發(fā)展，但不幸的是，在這次法與律的磨合與撞擊過程中，國人只豐富了“律”之技術(shù)卻不知不覺地、繼續(xù)無形地消解著“法”之本有的價(jià)值認(rèn)知和反思批判維度，即法學(xué)之思和法理學(xué)之反思。
關(guān)于法理學(xué)。我們時(shí)常在運(yùn)用中將之與“法的一般理論”（即廣義上的“法學(xué)”）相混淆，并時(shí)常將之歸入到“科學(xué)”的種概念之中（這也許成了目前學(xué)界下定義時(shí)常犯的一個(gè)通?。骸翱茖W(xué)主義”后遺癥），所以，當(dāng)代英國法學(xué)家哈里斯十分形象地描述到：法理學(xué)不過是一個(gè)雜貨袋，有關(guān)法的各種各樣學(xué)問、一般思考都可以投入到這個(gè)袋中④。其實(shí)，“法理學(xué)”是“智慧”而不應(yīng)當(dāng)是“科學(xué)”，它是對法學(xué)之思的批判和反思（后文詳述）。這里仍然先從語義分析的角度著手來分析這一概念，“法理學(xué)”一詞來自日語，據(jù)考證，1881年日本法學(xué)家穗積陳重在東京帝國大學(xué)法學(xué)部講述“法論”時(shí)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)流行日本的“法哲學(xué)”（德文Rechtsphilosophie ）名稱之“主觀性”的形而上學(xué)氣味太重而提出“法理學(xué)”這個(gè)譯名⑤。這顯然是受當(dāng)時(shí)經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義思潮的影響?？上У氖?，“法理學(xué)”經(jīng)過這一趟日本之旅后，居然（起碼是在中國）從此迷失了自己的“家”（法哲學(xué)），最終表現(xiàn)為“學(xué)界（包括法學(xué)刊物）片面強(qiáng)調(diào)法理學(xué)的實(shí)務(wù)化或?qū)嵺`職能，而較淡化其批判認(rèn)識功能。求真、求實(shí)、求善、求美的知識價(jià)值被忽略了，大家紛紛轉(zhuǎn)向探討法的社會學(xué)問題、法的政治學(xué)問題、法的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而對法理學(xué)的專門理論、法學(xué)方法論、法哲學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)問題則不愿過多地用力”，“而本應(yīng)當(dāng)構(gòu)成法理學(xué)主要研究對象的法的哲學(xué)和專門理論問題反而倒顯得不甚重要了”⑥。說到這里，我們已經(jīng)不難看出，“法理學(xué)”實(shí)為“法的哲學(xué)”。它既不是我們通常所指的直接對法律規(guī)范(律法條文)或技術(shù)的研究，也不是我們那種為特殊階級(或階層)利益或某種社會理想而進(jìn)行的法學(xué)知識研究，而是一種批判與反思，是“法的哲學(xué)”批判和專門理論問題研究。
二、律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)的概念與圖表分析
既然我們已經(jīng)認(rèn)識到了“法理學(xué)”實(shí)為“法的哲學(xué)”，就上文之分析，我們不妨試著繪制這樣一張圖表來表述律學(xué)、法學(xué)、法理學(xué)的相關(guān)項(xiàng)對比：
律 學(xué)……E實(shí)然法（規(guī)范、技術(shù)）……E現(xiàn)實(shí)主義、分析實(shí)證
法 學(xué)……E應(yīng)然法（原則、理想）……E自然法
法理學(xué)……E實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系……E價(jià)值批判與反思
通過上圖，我們可以看出，律學(xué)是社會控制的工具之學(xué)，在中國古代被稱為“刑名法術(shù)之學(xué)”，它是用分析、實(shí)證的方法對實(shí)然法（主要指規(guī)范、技術(shù)等）進(jìn)行研究的知識總稱，其往往只體現(xiàn)社會中一部分人的利益（主要是統(tǒng)治階級的利益），所以在“律學(xué)”的視域中，“惡法亦法”(實(shí)應(yīng)表述為“惡律亦律”)的命題也就不難理解了。相比之下，法學(xué)則是塑造和維護(hù)社會共同理想的知識體系，主要是以道德的視角對律學(xué)的反思，正所謂“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰病?。（《管?七臣七主》）但法學(xué)最終仍然只是以曲折不同的方式為現(xiàn)存的“律法”（實(shí)然法）之存在尋找其存在之合理性的理論根據(jù)，因?yàn)榉▽W(xué)很難(實(shí)際上也不可能)做到“價(jià)值無涉”（Value-free）。也正是在法學(xué)的視野中，我們才不難理解“法律的不法”現(xiàn)象。實(shí)際上，唯有法理（哲）學(xué)才是從對人的終極關(guān)懷出發(fā)，對實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題進(jìn)探尋和批判，對法學(xué)的反思進(jìn)行再反思，完成一個(gè)“肯定DD否定DD否定之否定”的理論回歸。正因如此，從這個(gè)意義上講，法理學(xué)就是“人學(xué)”。
作出這樣的分類與界定是很有意義的。律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)這三者確實(shí)有著各自不同的理論旨趣和功能，作出這樣的界定劃分，有助于讓我們明白“法”與“律”不是一碼子事，它們實(shí)際上是一對矛盾體而不是我們?nèi)粘ＫJ(rèn)為的那樣(認(rèn)為它們是同一個(gè)東西)。這樣劃分后還讓我們能夠明白，法理(哲)學(xué)不是一門“技術(shù)活”，而是一門“智慧”之學(xué)，是人類本有的批判與反思能力在法的領(lǐng)域中的必不可少的一個(gè)向度。它還讓我們認(rèn)識到法學(xué)(這里是廣義的法學(xué))的發(fā)展是一個(gè)矛盾不斷辯證運(yùn)動的“過程的集合體”，在法學(xué)領(lǐng)域中充滿了矛盾和矛盾的運(yùn)動，任何試圖制定出一部“永恒之法”并以此一勞永逸地一統(tǒng)“法世界”的嘗試都將為后人所不齒，任何試圖在法學(xué)理論領(lǐng)域中一元化并對“異已”理論或文化不斷貼“標(biāo)簽”的行為都將為歷史所嘲笑。只有在這種理論認(rèn)識的背景下，我們才能寬容多元文化的并存，才能理解當(dāng)前“綜合法學(xué)”潮興起的原因和價(jià)值，才能客觀地、實(shí)事求是地尋找到我們中國法理(哲)學(xué)的出路和未來。
三、 法理學(xué)的范圍和功能
關(guān)于法理（哲）學(xué)的基本問題。恩格斯指出：“哲學(xué)的基本問題是思維與存在的關(guān)系問題”。⑦而不是其中的任何一個(gè)。同樣，法理（哲）學(xué)的基本問題也是實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題，表現(xiàn)在實(shí)際生活中是道德與法律的關(guān)系問題，而不是其中的任何一個(gè)。
最早對這個(gè)問題系統(tǒng)地理論闡述和探求的人是柏拉圖。雖然在公元前5世紀(jì)時(shí)，“智者”學(xué)派已經(jīng)引發(fā)出了“法律應(yīng)該是什么”和“法律實(shí)際是什么”的兩個(gè)沖突命題，但對二者的“關(guān)系問題”進(jìn)行系統(tǒng)理論探索的是蘇格拉底－柏拉圖學(xué)派。柏拉圖從“正義”入手，將正義分為道德的正義與法律的正義，即以正義為紐帶來處理應(yīng)然法（道德正義）與實(shí)然法（法律正義）的關(guān)系問題，以此試圖構(gòu)建社會治理模型的框架圖景。由于他在法治與人治（德治、賢人政治、哲學(xué)王）的兩極思維中舉棋不定，最終造成其一生的二元論“緊張”。敘拉古理想國之夢破滅以后，他走出兩極思維，開始重視法律（法治）一極存在的價(jià)值，提出“法律是第二等好的選擇”，從此奠定了“道德正義（應(yīng)然法）DD法律正義（實(shí)然法）二者之間關(guān)系是什么”的法理學(xué)基本問題框架和研究路徑，打開了法理學(xué)研究的真正大門。
歷史上所有的學(xué)派都必須正確面對這個(gè)問題并作出回答。據(jù)此我們也可以分出三大類別：其一是二元對立派，它在兩極思維中將實(shí)然法與應(yīng)然法對立起來擇一而從，故又可以分為德治派和法治派；其二是兩極溶合派或辯證派，這當(dāng)中又可分為“德主法（律）輔”和“法（律）主德輔”兩種；其三便是虛無派或者懷疑論者，如老子主張“惟道是從”、“無為而治”。
此后對法理（哲）學(xué)的基本問題探求不斷，其中最杰出的代表人物莫過于阿奎那和康德。阿奎那將法分為四類，即永恒法、自然法、人法和神法，試圖重新構(gòu)建法的知識大廈的框架圖景，他以充滿宗教色彩的上帝法（神法）來統(tǒng)攝人法（律、實(shí)然示）和自然法（法、應(yīng)然法）的關(guān)系問題，成為那個(gè)時(shí)代法學(xué)精神的精華。隨著“3R”運(yùn)動（文藝復(fù)興運(yùn)動、宗教改革運(yùn)動、羅馬法繼受）的興起，哲學(xué)終于走出神學(xué)的桎梏而不再是神學(xué)的“婢女”，“人”從此代替了“神”走上了歷史的舞臺，理性主義大旗被高高揚(yáng)起，西方哲學(xué)從此開始了唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之爭戰(zhàn)歷程。這一切體現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域中便是神學(xué)法學(xué)的終結(jié)和諸多新興學(xué)派林立，如哲理法學(xué)、歷史法學(xué)、實(shí)證分析法學(xué)、社會法學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等等，其中大多學(xué)派是在從事著律學(xué)和法學(xué)的研究，而真正沿著法理學(xué)基本問題開展法理學(xué)研究的是哲理法學(xué)，代表人物是康德。他通過設(shè)定一個(gè)先驗(yàn)的“道德律令”而給出一個(gè)具有倫理主義含義的獨(dú)特的“法律”定義，他說：“法律是任何人有意識的行為，按照普遍自由原則，確實(shí)能與他人有意識行為相和諧的全部條件的總合”。哲理法學(xué)后來為黑格爾發(fā)展到了頂峰，完成了一個(gè)建立在先驗(yàn)論基礎(chǔ)之上的龐大的概念辯證法大廈，使后人望塵莫及。
最終把人們從法學(xué)辯證法沉思中喚醒的是偉大的美國現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家杰羅姆.弗蘭克，他以最極端的方式振聾發(fā)聵地說：“法律是不確定的、模糊的、多樣的，這種不確定性并非不幸的偶然事件，相反，不確定性本身具有重大價(jià)值?！焙芏嗳穗y以接受弗蘭克給出的這樣的一個(gè)“法律”的定義，甚至誤認(rèn)為這只是一種為推進(jìn)法制改革而故意采取的“極端行為”。實(shí)際則不然，因?yàn)槁蓪W(xué)意義上的“法律”是很確定的、很清楚的，從未聽說過有哪個(gè)階級成為統(tǒng)治階級后竟然拿不出一部用以統(tǒng)治天下的“確實(shí)的”“法律”來，而這么簡單的道理對于大師級的弗蘭克不會認(rèn)識不到，那么弗蘭克為什么說法律是“不確定的”，而這個(gè)“不確定性本身”還“具有重大價(jià)值”呢？如果我們沒有理解錯(cuò)的話，弗蘭克所講的“法律”正是法理學(xué)視域中的“法律”，它是一個(gè)“應(yīng)然法（法）DD實(shí)然法（律）”的關(guān)系問題的集中和轉(zhuǎn)化形式，弗蘭克所稱的“不確定性”正是指二者（法與律）在互動中所形成的那種“張力”，或者說是矛盾對立面之間的辯證運(yùn)動過程，這個(gè)過程本身確實(shí)是“不確定的”，而這個(gè)“不確定性”本身確實(shí)“具有重大價(jià)值”，因?yàn)樗鼮榉ɡ韺W(xué)家們提供了反思的余地和批判的向度。它也許不會向人們提供實(shí)用的“科學(xué)知識”，但它是一種“智慧”（愛智）的維度，是對人的終極的關(guān)懷，是推動這個(gè)被層級化了的世界不至于過于專制的元?jiǎng)恿Α?/p>
如果說哲學(xué)是人文科學(xué)的“黃昏的貓頭鷹”，那么法理（哲）學(xué)便是法學(xué)知識大廈上的“黃昏之鷹”。闡釋學(xué)的研究告訴我們，研究主體不可能擺脫“前見”的影響進(jìn)入研究，任何法學(xué)研究的“觀察判斷”都是歷史的、社會語境化的⑧。法理學(xué)的任務(wù)也許正是要對這些“判斷”的邏輯“前提”開展批判，通過不斷的“前提判斷”推動對人的關(guān)懷與反思，推動這個(gè)世界最大可能地去實(shí)現(xiàn)自由和正義，朝著實(shí)現(xiàn)人在這個(gè)世界上“詩意地生存”之目標(biāo)不斷努力。埃利亞斯在《文明的進(jìn)程》中說過，社會發(fā)展的進(jìn)程本身是沒有計(jì)劃的，或者說文明和國家的形成并非以任何“合理的”方式進(jìn)行的，由于進(jìn)程沒有目標(biāo)，所以也不可將“發(fā)展的進(jìn)程”直接視同“進(jìn)步的進(jìn)程”。但發(fā)展的進(jìn)程是有序的，有方向性的，就法律這一現(xiàn)象而言，能夠直接勝任此“導(dǎo)航員”職責(zé)的，唯有法理學(xué)。
關(guān)于法理學(xué)的范圍和功能。既然法理學(xué)的基本問題是實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題而不是其中的任何一個(gè)，那么就把那些本屬于實(shí)然法（律學(xué)）的領(lǐng)域（如法律的特征、法律的要素、法律的運(yùn)行等）交給律學(xué)，把那些本屬于應(yīng)然法（法學(xué)）的領(lǐng)域（如法的本質(zhì)、法的作用、法與其他社會現(xiàn)象等）還給法學(xué)。至此，法理學(xué)似乎已“無家可歸”了，恰恰相反，此時(shí)的法理學(xué)恰恰是“四海為家”，只有這樣，法理（哲）學(xué)才找到屬于她自己的任務(wù)和范圍，在探索、求證“實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題”的過程中，全心全意地關(guān)注“人”。正如舒國瀅老師在他的一段訪談錄中所講述的：“法哲學(xué)的核心是對人的關(guān)注。關(guān)注當(dāng)下人的生存狀況，以及法律如何想象人，采用何種方式對待人的問題。法哲學(xué)本身并不能直接像法律政策學(xué)那樣起作用，它不告訴你如何決定的具體答案，并提供解決的辦法，但它能夠幫助人去深刻領(lǐng)悟法的精神，反省法律職業(yè)本身存在的問題，強(qiáng)化我們的懷疑意識和認(rèn)識能力，追尋法律的終極意義，培養(yǎng)法律職業(yè)人的職業(yè)良知。” ⑨
最后，我想用鄧正來教授的一段話來暫時(shí)結(jié)束本文的討論：“我認(rèn)為，盡管中國法學(xué)重建的任務(wù)極其繁重而且需要解決的問題甚多，但最為艱難且最為基礎(chǔ)的工作便是建構(gòu)起我們這個(gè)時(shí)代所的法律哲學(xué)”。⑩最終使法學(xué)在與其它場域發(fā)生互動關(guān)系的過程中擺脫“不思的”依附狀況，維護(hù)其自身的自主性和批判性。
(未經(jīng)許可 謝絕轉(zhuǎn)載)
注釋：
①參見目前多數(shù)教科書；
②張國華 著，《中國法律思想史新編》，P405；
③劉金國 劉雙舟，《中國法理體系的演進(jìn)及其啟示》，《政法論壇》2000年第5期；
④J.W.Harris，Legal Philosophies,Butterworths,London 1980,P1；
⑤劉金國 舒國瀅主編，《法理學(xué)教科書》，P1 ；
⑥舒國瀅，《面臨機(jī)遇與選擇的中國法理學(xué)》，電子版
⑦見《馬克思恩格斯全集》第三卷，P219；
⑧參見劉星，《法理學(xué)的基本使命和作用—一個(gè)疑問和重述》，電子版
⑨徐利英 陳虹偉 舒國瀅，《徜徉于法學(xué)與美學(xué)之間—舒國瀅教授訪談》，電子版；
⑩鄧正來，《中國法學(xué)的重建：批判與建構(gòu)》；
一、 語義分析視域下的律學(xué)、法學(xué)和法理學(xué)
關(guān)于法學(xué)。這是一個(gè)在法學(xué)概念大廈中運(yùn)用得最混亂的一個(gè)概念。據(jù)考，“法學(xué)”一詞從語源上來自古拉丁語Jurisprudentia，是由詞根jus(法)的形容詞形式j(luò)uris和另一個(gè)詞根providere(知識)構(gòu)成，故其原意應(yīng)為“法的知識”，而不是通常認(rèn)為的“知識”。在實(shí)際研究和運(yùn)用過程中，我們時(shí)而將之用得十分純粹，一如凱爾森所描述的：“純粹法學(xué)是法律的而不是法律的，法學(xué)研究的是‘實(shí)際上是這樣的法律’而不是‘應(yīng)當(dāng)是這樣的法律’”。但時(shí)而又把它運(yùn)用得十分寬泛，幾乎是包羅萬象，律學(xué)與法理學(xué)系統(tǒng)中的知識也被它一概地“海涵”，究其原因，是我們對“法”這一概念的認(rèn)識不統(tǒng)一或者說是我們的話語系統(tǒng)太單一（過于統(tǒng)一）所致。我們通常所采用的是的理論知識系統(tǒng)中所給出的定義，即“法是由國家制定和認(rèn)可，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的‘國法’”①。而我們認(rèn)為，這個(gè)所給出的恰恰是“律學(xué)”的定義（后面將要細(xì)述）。今天，西學(xué)各派的思想蜂涌而入，不斷地沖撞著我們過于單一的卻信以為“顛倒不破，四海皆準(zhǔn)”的傳統(tǒng)法學(xué)理論和話語系統(tǒng)，使得我們的概念系統(tǒng)在這多元理論的撞擊下越發(fā)變得脆弱、模糊和混亂。因此，當(dāng)務(wù)之急必須理清各研究領(lǐng)域的范圍，把律學(xué)（國法）留給律學(xué)，把法學(xué)還給法學(xué)，找回法理學(xué)自己的“家”。律學(xué)研究的是實(shí)然法領(lǐng)域，法學(xué)研究的才是應(yīng)然法領(lǐng)域，法理（哲）學(xué)恰恰是研究實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系，三者分別代表和維系著法的實(shí)證維度、價(jià)值維度和批判維度，各司其職，區(qū)別明顯，當(dāng)然不能混淆。
關(guān)于律學(xué)。律學(xué)是研究實(shí)然法（國法）的知識系統(tǒng)，從純粹語義學(xué)角度看，它有韻（音）律之學(xué)的含義，此系語詞。同時(shí)，它又有同“法”在同一層面上的內(nèi)涵，我們中國古代早已將法、律與政策作了明確的界定與區(qū)分，管子說：“法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也”； (《管子.明法解》)，后來他又說，“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰?；令者，所以令人知事也?！?《管子.七臣七主》)若從中國法制史上看，中國律學(xué)的也有著久遠(yuǎn)的和豐富的成果，這總讓我們以一種按捺不住的驕傲和自豪感追溯起那個(gè)律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)都得到空前發(fā)展的“百家爭鳴”：法理學(xué)家們在不斷地探尋著實(shí)然法（律，國法）與應(yīng)然法（法，道德）的關(guān)系問題，儒家從實(shí)證的角度提出“納仁入禮”、“禮法統(tǒng)一”等，道家則在法的本質(zhì)主義追問過程中提出“道法”，拓寬了對“法”的認(rèn)識，而法家則崇法推律，“一斷于法”。諸子百家各有貢獻(xiàn)，推動了中國法學(xué)，尤其是律學(xué)空前發(fā)展，從《法經(jīng)》到《秦律》的發(fā)展速度和完備程度可窺一斑，最終，由秦國的商鞅完成了變“法”為“律”、為“律”正名的重大歷史使命。秦漢以后，法理學(xué)因?qū)Ｖ婆c禮教束縛而受到嚴(yán)重壓抑，但以注釋法律為業(yè)的“律學(xué)”卻一花獨(dú)放②?？杀氖?，從此法理學(xué)與法學(xué)幾乎沒有了聲音，變得“萬馬齊喑”，即便是這一花獨(dú)放的“律學(xué)”也同樣被壓制而退縮到了對帝王律令的“注釋”這一業(yè)之中，其后雖有魏晉律學(xué)、唐律疏議的繁華，卻不免只是籠中麗鳥，孤芳自賞罷了。
在這里要必須提及的是，僅以注釋為業(yè)的“律學(xué)”之花雖然一枝獨(dú)放長盛不衰，但在期間洋人的槍炮聲中終于凋謝。國門打開，西方法文化大肆入侵，“引進(jìn)西法，修改舊律，會同中西”便成了那個(gè)時(shí)代的潮流，中西方兩種截然不同的法學(xué)理論從對立沖突到調(diào)和融合，最后，傳統(tǒng)的中國法學(xué)理論體系終于在這種沖突和融合中自行解體③。體現(xiàn)在語言上，最明顯的就是融“法”入“律”，將西方先進(jìn)的“法學(xué)”與中國強(qiáng)勢的“律學(xué)”合而稱諸“法律”，從某種意義上講，“法律”從此變成一個(gè)偏正詞，而且是一個(gè)前偏后正的偏正詞，重心于“律”了。律學(xué)從此從立法、解釋法律、執(zhí)法、司法、守法直到法律監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)都得到了大力而全面(這里未說“健康合理”)地發(fā)展，但不幸的是，在這次法與律的磨合與撞擊過程中，國人只豐富了“律”之技術(shù)卻不知不覺地、繼續(xù)無形地消解著“法”之本有的價(jià)值認(rèn)知和反思批判維度，即法學(xué)之思和法理學(xué)之反思。
關(guān)于法理學(xué)。我們時(shí)常在運(yùn)用中將之與“法的一般理論”（即廣義上的“法學(xué)”）相混淆，并時(shí)常將之歸入到“科學(xué)”的種概念之中（這也許成了學(xué)界下定義時(shí)常犯的一個(gè)通病：“科學(xué)主義”后遺癥），所以，當(dāng)代英國法學(xué)家哈里斯十分形象地描述到：法理學(xué)不過是一個(gè)雜貨袋，有關(guān)法的各種各樣學(xué)問、一般思考都可以投入到這個(gè)袋中④。其實(shí)，“法理學(xué)”是“智慧”而不應(yīng)當(dāng)是“科學(xué)”，它是對法學(xué)之思的批判和反思（后文詳述）。這里仍然先從語義分析的角度著手來分析這一概念，“法理學(xué)”一詞來自日語，據(jù)考證，1881年日本法學(xué)家穗積陳重在東京帝國大學(xué)法學(xué)部講述“法論”時(shí)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)流行日本的“法哲學(xué)”（德文Rechtsphilosophie ）名稱之“主觀性”的形而上學(xué)氣味太重而提出“法理學(xué)”這個(gè)譯名⑤。這顯然是受當(dāng)時(shí)經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義思潮的?？上У氖?，“法理學(xué)”經(jīng)過這一趟日本之旅后，居然（起碼是在中國）從此迷失了自己的“家”（法哲學(xué)），最終表現(xiàn)為“學(xué)界（包括法學(xué)刊物）片面強(qiáng)調(diào)法理學(xué)的實(shí)務(wù)化或?qū)嵺`職能，而較淡化其批判認(rèn)識功能。求真、求實(shí)、求善、求美的知識價(jià)值被忽略了，大家紛紛轉(zhuǎn)向探討法的社會學(xué)問題、法的政治學(xué)問題、法的學(xué)問題，而對法理學(xué)的專門理論、法學(xué)方法論、法哲學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)問題則不愿過多地用力”，“而本應(yīng)當(dāng)構(gòu)成法理學(xué)主要研究對象的法的哲學(xué)和專門理論問題反而倒顯得不甚重要了”⑥。說到這里，我們已經(jīng)不難看出，“法理學(xué)”實(shí)為“法的哲學(xué)”。它既不是我們通常所指的直接對法律規(guī)范(律法條文)或技術(shù)的研究，也不是我們那種為特殊階級(或階層)利益或某種社會理想而進(jìn)行的法學(xué)知識研究，而是一種批判與反思，是“法的哲學(xué)”批判和專門理論問題研究。
二、律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)的概念與圖表分析
既然我們已經(jīng)認(rèn)識到了“法理學(xué)”實(shí)為“法的哲學(xué)”，就上文之分析，我們不妨試著繪制這樣一張圖表來表述律學(xué)、法學(xué)、法理學(xué)的相關(guān)項(xiàng)對比：
律 學(xué)……‥實(shí)然法（規(guī)范、技術(shù)）……‥現(xiàn)實(shí)主義、分析實(shí)證
法 學(xué)……‥應(yīng)然法（原則、理想）……‥自然法
法理學(xué)……‥實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系……‥價(jià)值批判與反思
通過上圖，我們可以看出，律學(xué)是社會控制的工具之學(xué)，在中國古代被稱為“刑名法術(shù)之學(xué)”，它是用分析、實(shí)證的方法對實(shí)然法（主要指規(guī)范、技術(shù)等）進(jìn)行研究的知識總稱，其往往只體現(xiàn)社會中一部分人的利益（主要是統(tǒng)治階級的利益），所以在“律學(xué)”的視域中，“惡法亦法”(實(shí)應(yīng)表述為“惡律亦律”)的命題也就不難理解了。相比之下，法學(xué)則是塑造和維護(hù)社會共同理想的知識體系，主要是以道德的視角對律學(xué)的反思，正所謂“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰病?。（《管?七臣七主》）但法學(xué)最終仍然只是以曲折不同的方式為現(xiàn)存的“律法”（實(shí)然法）之存在尋找其存在之合理性的理論根據(jù)，因?yàn)榉▽W(xué)很難(實(shí)際上也不可能)做到“價(jià)值無涉”（Value-free）。也正是在法學(xué)的視野中，我們才不難理解“法律的不法”現(xiàn)象。實(shí)際上，唯有法理（哲）學(xué)才是從對人的終極關(guān)懷出發(fā)，對實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題進(jìn)探尋和批判，對法學(xué)的反思進(jìn)行再反思，完成一個(gè)“肯定――否定――否定之否定”的理論回歸。正因如此，從這個(gè)意義上講，法理學(xué)就是“人學(xué)”。
作出這樣的分類與界定是很有意義的。律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)這三者確實(shí)有著各自不同的理論旨趣和功能，作出這樣的界定劃分，有助于讓我們明白“法”與“律”不是一碼子事，它們實(shí)際上是一對矛盾體而不是我們?nèi)粘ＫJ(rèn)為的那樣(認(rèn)為它們是同一個(gè)東西)。這樣劃分后還讓我們能夠明白，法理(哲)學(xué)不是一門“技術(shù)活”，而是一門“智慧”之學(xué)，是人類本有的批判與反思能力在法的領(lǐng)域中的必不可少的一個(gè)向度。它還讓我們認(rèn)識到法學(xué)(這里是廣義的法學(xué))的發(fā)展是一個(gè)矛盾不斷辯證運(yùn)動的“過程的集合體”，在法學(xué)領(lǐng)域中充滿了矛盾和矛盾的運(yùn)動，任何試圖制定出一部“永恒之法”并以此一勞永逸地一統(tǒng)“法世界”的嘗試都將為后人所不齒，任何試圖在法學(xué)理論領(lǐng)域中一元化并對“異已”理論或文化不斷貼“標(biāo)簽”的行為都將為歷史所嘲笑。只有在這種理論認(rèn)識的背景下，我們才能寬容多元文化的并存，才能理解當(dāng)前“綜合法學(xué)”潮興起的原因和價(jià)值，才能客觀地、實(shí)事求是地尋找到我們中國法理(哲)學(xué)的出路和未來。
三、 法的范圍和功能
關(guān)于法理（哲）學(xué)的基本。恩格斯指出：“的基本問題是思維與存在的關(guān)系問題”。⑦而不是其中的任何一個(gè)。同樣，法理（哲）學(xué)的基本問題也是實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題，表現(xiàn)在實(shí)際生活中是道德與的關(guān)系問題，而不是其中的任何一個(gè)。
最早對這個(gè)問題系統(tǒng)地闡述和探求的人是柏拉圖。雖然在公元前5世紀(jì)時(shí)，“智者”學(xué)派已經(jīng)引發(fā)出了“法律應(yīng)該是什么”和“法律實(shí)際是什么”的兩個(gè)沖突命題，但對二者的“關(guān)系問題”進(jìn)行系統(tǒng)理論探索的是蘇格拉底－柏拉圖學(xué)派。柏拉圖從“正義”入手，將正義分為道德的正義與法律的正義，即以正義為紐帶來處理應(yīng)然法（道德正義）與實(shí)然法（法律正義）的關(guān)系問題，以此試圖構(gòu)建治理模型的框架圖景。由于他在法治與人治（德治、賢人、哲學(xué)王）的兩極思維中舉棋不定，最終造成其一生的二元論“緊張”。敘拉古理想國之夢破滅以后，他走出兩極思維，開始重視法律（法治）一極存在的價(jià)值，提出“法律是第二等好的選擇”，從此奠定了“道德正義（應(yīng)然法）――法律正義（實(shí)然法）二者之間關(guān)系是什么”的法理學(xué)基本問題框架和路徑，打開了法理學(xué)研究的真正大門。
上所有的學(xué)派都必須正確面對這個(gè)問題并作出回答。據(jù)此我們也可以分出三大類別：其一是二元對立派，它在兩極思維中將實(shí)然法與應(yīng)然法對立起來擇一而從，故又可以分為德治派和法治派；其二是兩極溶合派或辯證派，這當(dāng)中又可分為“德主法（律）輔”和“法（律）主德輔”兩種；其三便是虛無派或者懷疑論者，如老子主張“惟道是從”、“無為而治”。
此后對法理（哲）學(xué)的基本問題探求不斷，其中最杰出的代表人物莫過于阿奎那和康德。阿奎那將法分為四類，即永恒法、法、人法和神法，試圖重新構(gòu)建法的知識大廈的框架圖景，他以充滿宗教色彩的上帝法（神法）來統(tǒng)攝人法（律、實(shí)然示）和自然法（法、應(yīng)然法）的關(guān)系問題，成為那個(gè)法學(xué)精神的精華。隨著“3R”運(yùn)動（文藝復(fù)興運(yùn)動、宗教改革運(yùn)動、羅馬法繼受）的興起，哲學(xué)終于走出神學(xué)的桎梏而不再是神學(xué)的“婢女”，“人”從此代替了“神”走上了歷史的舞臺，理性主義大旗被高高揚(yáng)起，西方哲學(xué)從此開始了唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之爭戰(zhàn)歷程。這一切體現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域中便是神學(xué)法學(xué)的終結(jié)和諸多新興學(xué)派林立，如哲理法學(xué)、歷史法學(xué)、實(shí)證法學(xué)、社會法學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等等，其中大多學(xué)派是在從事著律學(xué)和法學(xué)的研究，而真正沿著法理學(xué)基本問題開展法理學(xué)研究的是哲理法學(xué)，代表人物是康德。他通過設(shè)定一個(gè)先驗(yàn)的“道德律令”而給出一個(gè)具有倫理主義含義的獨(dú)特的“法律”定義，他說：“法律是任何人有意識的行為，按照普遍自由原則，確實(shí)能與他人有意識行為相和諧的全部條件的總合”。哲理法學(xué)后來為黑格爾到了頂峰，完成了一個(gè)建立在先驗(yàn)論基礎(chǔ)之上的龐大的概念辯證法大廈，使后人望塵莫及。
最終把人們從法學(xué)辯證法沉思中喚醒的是偉大的美國現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家杰羅姆.弗蘭克，他以最極端的方式振聾發(fā)聵地說：“法律是不確定的、模糊的、多樣的，這種不確定性并非不幸的偶然事件，相反，不確定性本身具有重大價(jià)值?！焙芏嗳穗y以接受弗蘭克給出的這樣的一個(gè)“法律”的定義，甚至誤認(rèn)為這只是一種為推進(jìn)法制改革而故意采取的“極端行為”。實(shí)際則不然，因?yàn)槁蓪W(xué)意義上的“法律”是很確定的、很清楚的，從未聽說過有哪個(gè)階級成為統(tǒng)治階級后竟然拿不出一部用以統(tǒng)治天下的“確實(shí)的”“法律”來，而這么簡單的道理對于大師級的弗蘭克不會認(rèn)識不到，那么弗蘭克為什么說法律是“不確定的”，而這個(gè)“不確定性本身”還“具有重大價(jià)值”呢？如果我們沒有理解錯(cuò)的話，弗蘭克所講的“法律”正是法理學(xué)視域中的“法律”，它是一個(gè)“應(yīng)然法（法）――實(shí)然法（律）”的關(guān)系問題的集中和轉(zhuǎn)化形式，弗蘭克所稱的“不確定性”正是指二者（法與律）在互動中所形成的那種“張力”，或者說是矛盾對立面之間的辯證運(yùn)動過程，這個(gè)過程本身確實(shí)是“不確定的”，而這個(gè)“不確定性”本身確實(shí)“具有重大價(jià)值”，因?yàn)樗鼮榉ɡ韺W(xué)家們提供了反思的余地和批判的向度。它也許不會向人們提供實(shí)用的“知識”，但它是一種“智慧”（愛智）的維度，是對人的終極的關(guān)懷，是推動這個(gè)被層級化了的世界不至于過于專制的元?jiǎng)恿Α?/p>
如果說哲學(xué)是人文科學(xué)的“黃昏的貓頭鷹”，那么法理（哲）學(xué)便是法學(xué)知識大廈上的“黃昏之鷹”。闡釋學(xué)的研究告訴我們，研究主體不可能擺脫“前見”的進(jìn)入研究，任何法學(xué)研究的“觀察判斷”都是歷史的、社會語境化的⑧。法理學(xué)的任務(wù)也許正是要對這些“判斷”的邏輯“前提”開展批判，通過不斷的“前提判斷”推動對人的關(guān)懷與反思，推動這個(gè)世界最大可能地去實(shí)現(xiàn)自由和正義，朝著實(shí)現(xiàn)人在這個(gè)世界上“詩意地生存”之目標(biāo)不斷努力。埃利亞斯在《文明的進(jìn)程》中說過，社會發(fā)展的進(jìn)程本身是沒有計(jì)劃的，或者說文明和國家的形成并非以任何“合理的”方式進(jìn)行的，由于進(jìn)程沒有目標(biāo)，所以也不可將“發(fā)展的進(jìn)程”直接視同“進(jìn)步的進(jìn)程”。但發(fā)展的進(jìn)程是有序的，有方向性的，就法律這一現(xiàn)象而言，能夠直接勝任此“導(dǎo)航員”職責(zé)的，唯有法理學(xué)。
關(guān)于法理學(xué)的范圍和功能。既然法理學(xué)的基本問題是實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題而不是其中的任何一個(gè)，那么就把那些本屬于實(shí)然法（律學(xué)）的領(lǐng)域（如法律的特征、法律的要素、法律的運(yùn)行等）交給律學(xué)，把那些本屬于應(yīng)然法（法學(xué)）的領(lǐng)域（如法的本質(zhì)、法的作用、法與其他社會現(xiàn)象等）還給法學(xué)。至此，法理學(xué)似乎已“無家可歸”了，恰恰相反，此時(shí)的法理學(xué)恰恰是“四海為家”，只有這樣，法理（哲）學(xué)才找到屬于她自己的任務(wù)和范圍，在探索、求證“實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題”的過程中，全心全意地關(guān)注“人”。正如舒國瀅老師在他的一段訪談錄中所講述的：“法哲學(xué)的核心是對人的關(guān)注。關(guān)注當(dāng)下人的生存狀況，以及法律如何想象人，采用何種方式對待人的問題。法哲學(xué)本身并不能直接像法律政策學(xué)那樣起作用，它不告訴你如何決定的具體答案，并提供解決的辦法，但它能夠幫助人去深刻領(lǐng)悟法的精神，反省法律職業(yè)本身存在的問題，強(qiáng)化我們的懷疑意識和認(rèn)識能力，追尋法律的終極意義，培養(yǎng)法律職業(yè)人的職業(yè)良知?！?⑨
最后，我想用鄧正來教授的一段話來暫時(shí)結(jié)束本文的討論：“我認(rèn)為，盡管法學(xué)重建的任務(wù)極其繁重而且需要解決的問題甚多，但最為艱難且最為基礎(chǔ)的工作便是建構(gòu)起我們這個(gè)時(shí)代所的法律哲學(xué)”。⑩最終使法學(xué)在與其它場域發(fā)生互動關(guān)系的過程中擺脫“不思的”依附狀況，維護(hù)其自身的自主性和批判性。
注釋：
①參見多數(shù)教科書；
②張國華 著，《中國法律思想史新編》，P405；
③劉金國 劉雙舟，《中國法理體系的演進(jìn)及其啟示》，《政法論壇》2000年第5期；
④J.W.Harris，Legal Philosophies，Butterworths，London 1980，P1；
⑤劉金國 舒國瀅主編，《法理學(xué)教科書》，P1 ；
⑥舒國瀅，《面臨機(jī)遇與選擇的中國法理學(xué)》，版
⑦見《馬克思恩格斯全集》第三卷，P219；
⑧參見劉星，《法理學(xué)的基本使命和作用—一個(gè)疑問和重述》，電子版
一、 語義分析視域下的律學(xué)、法學(xué)和法理學(xué)
關(guān)于法學(xué)。這是一個(gè)在法學(xué)概念大廈中運(yùn)用得最混亂的一個(gè)概念。據(jù)考，“法學(xué)”一詞從語源上來自古拉丁語Jurisprudentia，是由詞根jus(法)的形容詞形式j(luò)uris和另一個(gè)詞根providere(知識)構(gòu)成，故其原意應(yīng)為“法的知識”，而不是通常認(rèn)為的“法律知識”。在實(shí)際研究和運(yùn)用過程中，我們時(shí)而將之用得十分純粹，一如凱爾森所描述的：“純粹法學(xué)是法律的科學(xué)而不是法律的哲學(xué)，法學(xué)研究的是‘實(shí)際上是這樣的法律’而不是‘應(yīng)當(dāng)是這樣的法律’”。但時(shí)而又把它運(yùn)用得十分寬泛，幾乎是包羅萬象，律學(xué)與法理學(xué)系統(tǒng)中的知識也被它一概地“海涵”，究其原因，是我們對“法”這一概念的認(rèn)識不統(tǒng)一或者說是我們的話語系統(tǒng)太單一（過于統(tǒng)一）所致。我們通常所采用的是的理論知識系統(tǒng)中所給出的定義，即“法是由國家制定和認(rèn)可，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的‘國法’”①。而我們認(rèn)為，這個(gè)所給出的恰恰是“律學(xué)”的定義（后面將要細(xì)述）。今天，西方法學(xué)各派的思想蜂涌而入，不斷地沖撞著我們過于單一的卻信以為“顛倒不破，四海皆準(zhǔn)”的傳統(tǒng)法學(xué)理論和話語系統(tǒng)，使得我們的概念系統(tǒng)在這多元理論的撞擊下越發(fā)變得脆弱、模糊和混亂。因此，當(dāng)務(wù)之急必須理清各研究領(lǐng)域的范圍，把律學(xué)（國法）留給律學(xué)，把法學(xué)還給法學(xué)，找回法理學(xué)自己的“家”。律學(xué)研究的是實(shí)然法領(lǐng)域，法學(xué)研究的才是應(yīng)然法領(lǐng)域，法理（哲）學(xué)恰恰是研究實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題，三者分別代表和維系著法的實(shí)證維度、價(jià)值維度和批判維度，各司其職，區(qū)別明顯，當(dāng)然不能混淆。
關(guān)于律學(xué)。律學(xué)是研究實(shí)然法（國法）的知識系統(tǒng)，從純粹語義學(xué)角度看，它有韻（音）律之學(xué)的含義，此系藝術(shù)語詞。同時(shí)，它又有同“法”在同一層面上的內(nèi)涵，我們中國古代早已將法、律與政策作了明確的界定與區(qū)分，管子說：“法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也”； (《管子.明法解》)，后來他又說，“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰?；令者，所以令人知事也?！?《管子.七臣七主》)若從中國法制史上看，中國律學(xué)的發(fā)展也有著久遠(yuǎn)的歷史和豐富的成果，這總讓我們以一種按捺不住的驕傲和自豪感追溯起那個(gè)律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)都得到空前發(fā)展的“百家爭鳴”時(shí)代：法理學(xué)家們在不斷地探尋著實(shí)然法（律，國法）與應(yīng)然法（法，道德）的關(guān)系問題，儒家從社會實(shí)證的角度提出“納仁入禮”、“禮法統(tǒng)一”等，道家則在法的本質(zhì)主義追問過程中提出“道法自然”，拓寬了對“法”的認(rèn)識，而法家則崇法推律，“一斷于法”。諸子百家各有貢獻(xiàn)，推動了中國法學(xué)，尤其是律學(xué)空前發(fā)展，從《法經(jīng)》到《秦律》的發(fā)展速度和完備程度可窺一斑，最終，由秦國的商鞅完成了變“法”為“律”、為“律”正名的重大歷史使命。秦漢以后，法理學(xué)因政治專制與禮教束縛而受到嚴(yán)重壓抑，但以注釋法律為業(yè)的“律學(xué)”卻一花獨(dú)放②?？杀氖牵瑥拇朔ɡ韺W(xué)與法學(xué)幾乎沒有了聲音，變得“萬馬齊喑”，即便是這一花獨(dú)放的“律學(xué)”也同樣被壓制而退縮到了對帝王律令的“注釋”這一業(yè)之中，其后雖有魏晉律學(xué)、唐律疏議的繁華，卻不免只是籠中麗鳥，孤芳自賞罷了。
在這里要必須提及的是，僅以注釋為業(yè)的“律學(xué)”之花雖然一枝獨(dú)放長盛不衰，但在期間洋人的槍炮聲中終于凋謝。國門打開，西方法文化大肆入侵，“引進(jìn)西法，修改舊律，會同中西”便成了那個(gè)時(shí)代的潮流，中西方兩種截然不同的法學(xué)理論從對立沖突到調(diào)和融合，最后，傳統(tǒng)的中國法學(xué)理論體系終于在這種沖突和融合中自行解體③。體現(xiàn)在語言上，最明顯的就是融“法”入“律”，將西方先進(jìn)的“法學(xué)”與中國強(qiáng)勢的“律學(xué)”合而稱諸“法律”，從某種意義上講，“法律”從此變成一個(gè)偏正詞，而且是一個(gè)前偏后正的偏正詞，重心于“律”了。律學(xué)從此從立法、解釋法律、執(zhí)法、司法、守法直到法律監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)都得到了大力而全面(這里未說“健康合理”)地發(fā)展，但不幸的是，在這次法與律的磨合與撞擊過程中，國人只豐富了“律”之技術(shù)卻不知不覺地、繼續(xù)無形地消解著“法”之本有的價(jià)值認(rèn)知和反思批判維度，即法學(xué)之思和法理學(xué)之反思。
關(guān)于法理學(xué)。我們時(shí)常在運(yùn)用中將之與“法的一般理論”（即廣義上的“法學(xué)”）相混淆，并時(shí)常將之歸入到“科學(xué)”的種概念之中（這也許成了目前學(xué)界下定義時(shí)常犯的一個(gè)通?。骸翱茖W(xué)主義”后遺癥），所以，當(dāng)代英國法學(xué)家哈里斯十分形象地描述到：法理學(xué)不過是一個(gè)雜貨袋，有關(guān)法的各種各樣學(xué)問、一般思考都可以投入到這個(gè)袋中④。其實(shí)，“法理學(xué)”是“智慧”而不應(yīng)當(dāng)是“科學(xué)”，它是對法學(xué)之思的批判和反思（后文詳述）。這里仍然先從語義分析的角度著手來分析這一概念，“法理學(xué)”一詞來自日語，據(jù)考證，1881年日本法學(xué)家穗積陳重在東京帝國大學(xué)法學(xué)部講述“法論”時(shí)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)流行日本的“法哲學(xué)”（德文Rechtsphilosophie ）名稱之“主觀性”的形而上學(xué)氣味太重而提出“法理學(xué)”這個(gè)譯名⑤。這顯然是受當(dāng)時(shí)經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義思潮的影響。可惜的是，“法理學(xué)”經(jīng)過這一趟日本之旅后，居然（起碼是在中國）從此迷失了自己的“家”（法哲學(xué)），最終表現(xiàn)為“學(xué)界（包括法學(xué)刊物）片面強(qiáng)調(diào)法理學(xué)的實(shí)務(wù)化或?qū)嵺`職能，而較淡化其批判認(rèn)識功能。求真、求實(shí)、求善、求美的知識價(jià)值被忽略了，大家紛紛轉(zhuǎn)向探討法的社會學(xué)問題、法的政治學(xué)問題、法的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而對法理學(xué)的專門理論、法學(xué)方法論、法哲學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)問題則不愿過多地用力”，“而本應(yīng)當(dāng)構(gòu)成法理學(xué)主要研究對象的法的哲學(xué)和專門理論問題反而倒顯得不甚重要了”⑥。說到這里，我們已經(jīng)不難看出，“法理學(xué)”實(shí)為“法的哲學(xué)”。它既不是我們通常所指的直接對法律規(guī)范(律法條文)或技術(shù)的研究，也不是我們那種為特殊階級(或階層)利益或某種社會理想而進(jìn)行的法學(xué)知識研究，而是一種批判與反思，是“法的哲學(xué)”批判和專門理論問題研究。
二、律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)的概念與圖表分析
既然我們已經(jīng)認(rèn)識到了“法理學(xué)”實(shí)為“法的哲學(xué)”，就上文之分析，我們不妨試著繪制這樣一張圖表來表述律學(xué)、法學(xué)、法理學(xué)的相關(guān)項(xiàng)對比：
律 學(xué)……E實(shí)然法（規(guī)范、技術(shù)）……E現(xiàn)實(shí)主義、分析實(shí)證
法 學(xué)……E應(yīng)然法（原則、理想）……E自然法
法理學(xué)……E實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系……E價(jià)值批判與反思
通過上圖，我們可以看出，律學(xué)是社會控制的工具之學(xué)，在中國古代被稱為“刑名法術(shù)之學(xué)”，它是用分析、實(shí)證的方法對實(shí)然法（主要指規(guī)范、技術(shù)等）進(jìn)行研究的知識總稱，其往往只體現(xiàn)社會中一部分人的利益（主要是統(tǒng)治階級的利益），所以在“律學(xué)”的視域中，“惡法亦法”(實(shí)應(yīng)表述為“惡律亦律”)的命題也就不難理解了。相比之下，法學(xué)則是塑造和維護(hù)社會共同理想的知識體系，主要是以道德的視角對律學(xué)的反思，正所謂“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰病?。（《管?七臣七主》）但法學(xué)最終仍然只是以曲折不同的方式為現(xiàn)存的“律法”（實(shí)然法）之存在尋找其存在之合理性的理論根據(jù)，因?yàn)榉▽W(xué)很難(實(shí)際上也不可能)做到“價(jià)值無涉”（Value-free）。也正是在法學(xué)的視野中，我們才不難理解“法律的不法”現(xiàn)象。實(shí)際上，唯有法理（哲）學(xué)才是從對人的終極關(guān)懷出發(fā)，對實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題進(jìn)探尋和批判，對法學(xué)的反思進(jìn)行再反思，完成一個(gè)“肯定DD否定DD否定之否定”的理論回歸。正因如此，從這個(gè)意義上講，法理學(xué)就是“人學(xué)”。
作出這樣的分類與界定是很有意義的。律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)這三者確實(shí)有著各自不同的理論旨趣和功能，作出這樣的界定劃分，有助于讓我們明白“法”與“律”不是一碼子事，它們實(shí)際上是一對矛盾體而不是我們?nèi)粘ＫJ(rèn)為的那樣(認(rèn)為它們是同一個(gè)東西)。這樣劃分后還讓我們能夠明白，法理(哲)學(xué)不是一門“技術(shù)活”，而是一門“智慧”之學(xué)，是人類本有的批判與反思能力在法的領(lǐng)域中的必不可少的一個(gè)向度。它還讓我們認(rèn)識到法學(xué)(這里是廣義的法學(xué))的發(fā)展是一個(gè)矛盾不斷辯證運(yùn)動的“過程的集合體”，在法學(xué)領(lǐng)域中充滿了矛盾和矛盾的運(yùn)動，任何試圖制定出一部“永恒之法”并以此一勞永逸地一統(tǒng)“法世界”的嘗試都將為后人所不齒，任何試圖在法學(xué)理論領(lǐng)域中一元化并對“異已”理論或文化不斷貼“標(biāo)簽”的行為都將為歷史所嘲笑。只有在這種理論認(rèn)識的背景下，我們才能寬容多元文化的并存，才能理解當(dāng)前“綜合法學(xué)”潮興起的原因和價(jià)值，才能客觀地、實(shí)事求是地尋找到我們中國法理(哲)學(xué)的出路和未來。
三、 法理學(xué)的范圍和功能
關(guān)于法理（哲）學(xué)的基本問題。恩格斯指出：“哲學(xué)的基本問題是思維與存在的關(guān)系問題”。⑦而不是其中的任何一個(gè)。同樣，法理（哲）學(xué)的基本問題也是實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題，表現(xiàn)在實(shí)際生活中是道德與法律的關(guān)系問題，而不是其中的任何一個(gè)。
最早對這個(gè)問題系統(tǒng)地理論闡述和探求的人是柏拉圖。雖然在公元前5世紀(jì)時(shí)，“智者”學(xué)派已經(jīng)引發(fā)出了“法律應(yīng)該是什么”和“法律實(shí)際是什么”的兩個(gè)沖突命題，但對二者的“關(guān)系問題”進(jìn)行系統(tǒng)理論探索的是蘇格拉底－柏拉圖學(xué)派。柏拉圖從“正義”入手，將正義分為道德的正義與法律的正義，即以正義為紐帶來處理應(yīng)然法（道德正義）與實(shí)然法（法律正義）的關(guān)系問題，以此試圖構(gòu)建社會治理模型的框架圖景。由于他在法治與人治（德治、賢人政治、哲學(xué)王）的兩極思維中舉棋不定，最終造成其一生的二元論“緊張”。敘拉古理想國之夢破滅以后，他走出兩極思維，開始重視法律（法治）一極存在的價(jià)值，提出“法律是第二等好的選擇”，從此奠定了“道德正義（應(yīng)然法）DD法律正義（實(shí)然法）二者之間關(guān)系是什么”的法理學(xué)基本問題框架和研究路徑，打開了法理學(xué)研究的真正大門。
歷史上所有的學(xué)派都必須正確面對這個(gè)問題并作出回答。據(jù)此我們也可以分出三大類別：其一是二元對立派，它在兩極思維中將實(shí)然法與應(yīng)然法對立起來擇一而從，故又可以分為德治派和法治派；其二是兩極溶合派或辯證派，這當(dāng)中又可分為“德主法（律）輔”和“法（律）主德輔”兩種；其三便是虛無派或者懷疑論者，如老子主張“惟道是從”、“無為而治”。
此后對法理（哲）學(xué)的基本問題探求不斷，其中最杰出的代表人物莫過于阿奎那和康德。阿奎那將法分為四類，即永恒法、自然法、人法和神法，試圖重新構(gòu)建法的知識大廈的框架圖景，他以充滿宗教色彩的上帝法（神法）來統(tǒng)攝人法（律、實(shí)然示）和自然法（法、應(yīng)然法）的關(guān)系問題，成為那個(gè)時(shí)代法學(xué)精神的精華。隨著“3R”運(yùn)動（文藝復(fù)興運(yùn)動、宗教改革運(yùn)動、羅馬法繼受）的興起，哲學(xué)終于走出神學(xué)的桎梏而不再是神學(xué)的“婢女”，“人”從此代替了“神”走上了歷史的舞臺，理性主義大旗被高高揚(yáng)起，西方哲學(xué)從此開始了唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之爭戰(zhàn)歷程。這一切體現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域中便是神學(xué)法學(xué)的終結(jié)和諸多新興學(xué)派林立，如哲理法學(xué)、歷史法學(xué)、實(shí)證分析法學(xué)、社會法學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等等，其中大多學(xué)派是在從事著律學(xué)和法學(xué)的研究，而真正沿著法理學(xué)基本問題開展法理學(xué)研究的是哲理法學(xué)，代表人物是康德。他通過設(shè)定一個(gè)先驗(yàn)的“道德律令”而給出一個(gè)具有倫理主義含義的獨(dú)特的“法律”定義，他說：“法律是任何人有意識的行為，按照普遍自由原則，確實(shí)能與他人有意識行為相和諧的全部條件的總合”。哲理法學(xué)后來為黑格爾發(fā)展到了頂峰，完成了一個(gè)建立在先驗(yàn)論基礎(chǔ)之上的龐大的概念辯證法大廈，使后人望塵莫及。
最終把人們從法學(xué)辯證法沉思中喚醒的是偉大的美國現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家杰羅姆.弗蘭克，他以最極端的方式振聾發(fā)聵地說：“法律是不確定的、模糊的、多樣的，這種不確定性并非不幸的偶然事件，相反，不確定性本身具有重大價(jià)值?！焙芏嗳穗y以接受弗蘭克給出的這樣的一個(gè)“法律”的定義，甚至誤認(rèn)為這只是一種為推進(jìn)法制改革而故意采取的“極端行為”。實(shí)際則不然，因?yàn)槁蓪W(xué)意義上的“法律”是很確定的、很清楚的，從未聽說過有哪個(gè)階級成為統(tǒng)治階級后竟然拿不出一部用以統(tǒng)治天下的“確實(shí)的”“法律”來，而這么簡單的道理對于大師級的弗蘭克不會認(rèn)識不到，那么弗蘭克為什么說法律是“不確定的”，而這個(gè)“不確定性本身”還“具有重大價(jià)值”呢？如果我們沒有理解錯(cuò)的話，弗蘭克所講的“法律”正是法理學(xué)視域中的“法律”，它是一個(gè)“應(yīng)然法（法）DD實(shí)然法（律）”的關(guān)系問題的集中和轉(zhuǎn)化形式，弗蘭克所稱的“不確定性”正是指二者（法與律）在互動中所形成的那種“張力”，或者說是矛盾對立面之間的辯證運(yùn)動過程，這個(gè)過程本身確實(shí)是“不確定的”，而這個(gè)“不確定性”本身確實(shí)“具有重大價(jià)值”，因?yàn)樗鼮榉ɡ韺W(xué)家們提供了反思的余地和批判的向度。它也許不會向人們提供實(shí)用的“科學(xué)知識”，但它是一種“智慧”（愛智）的維度，是對人的終極的關(guān)懷，是推動這個(gè)被層級化了的世界不至于過于專制的元?jiǎng)恿Α?/p>
如果說哲學(xué)是人文科學(xué)的“黃昏的貓頭鷹”，那么法理（哲）學(xué)便是法學(xué)知識大廈上的“黃昏之鷹”。闡釋學(xué)的研究告訴我們，研究主體不可能擺脫“前見”的影響進(jìn)入研究，任何法學(xué)研究的“觀察判斷”都是歷史的、社會語境化的⑧。法理學(xué)的任務(wù)也許正是要對這些“判斷”的邏輯“前提”開展批判，通過不斷的“前提判斷”推動對人的關(guān)懷與反思，推動這個(gè)世界最大可能地去實(shí)現(xiàn)自由和正義，朝著實(shí)現(xiàn)人在這個(gè)世界上“詩意地生存”之目標(biāo)不斷努力。埃利亞斯在《文明的進(jìn)程》中說過，社會發(fā)展的進(jìn)程本身是沒有計(jì)劃的，或者說文明和國家的形成并非以任何“合理的”方式進(jìn)行的，由于進(jìn)程沒有目標(biāo)，所以也不可將“發(fā)展的進(jìn)程”直接視同“進(jìn)步的進(jìn)程”。但發(fā)展的進(jìn)程是有序的，有方向性的，就法律這一現(xiàn)象而言，能夠直接勝任此“導(dǎo)航員”職責(zé)的，唯有法理學(xué)。
關(guān)于法理學(xué)的范圍和功能。既然法理學(xué)的基本問題是實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題而不是其中的任何一個(gè)，那么就把那些本屬于實(shí)然法（律學(xué)）的領(lǐng)域（如法律的特征、法律的要素、法律的運(yùn)行等）交給律學(xué)，把那些本屬于應(yīng)然法（法學(xué)）的領(lǐng)域（如法的本質(zhì)、法的作用、法與其他社會現(xiàn)象等）還給法學(xué)。至此，法理學(xué)似乎已“無家可歸”了，恰恰相反，此時(shí)的法理學(xué)恰恰是“四海為家”，只有這樣，法理（哲）學(xué)才找到屬于她自己的任務(wù)和范圍，在探索、求證“實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題”的過程中，全心全意地關(guān)注“人”。正如舒國瀅老師在他的一段訪談錄中所講述的：“法哲學(xué)的核心是對人的關(guān)注。關(guān)注當(dāng)下人的生存狀況，以及法律如何想象人，采用何種方式對待人的問題。法哲學(xué)本身并不能直接像法律政策學(xué)那樣起作用，它不告訴你如何決定的具體答案，并提供解決的辦法，但它能夠幫助人去深刻領(lǐng)悟法的精神，反省法律職業(yè)本身存在的問題，強(qiáng)化我們的懷疑意識和認(rèn)識能力，追尋法律的終極意義，培養(yǎng)法律職業(yè)人的職業(yè)良知?！?⑨
最后，我想用鄧正來教授的一段話來暫時(shí)結(jié)束本文的討論：“我認(rèn)為，盡管中國法學(xué)重建的任務(wù)極其繁重而且需要解決的問題甚多，但最為艱難且最為基礎(chǔ)的工作便是建構(gòu)起我們這個(gè)時(shí)代所的法律哲學(xué)”。⑩最終使法學(xué)在與其它場域發(fā)生互動關(guān)系的過程中擺脫“不思的”依附狀況，維護(hù)其自身的自主性和批判性。
(未經(jīng)許可 謝絕轉(zhuǎn)載)
注釋：
①參見目前多數(shù)教科書；
②張國華 著，《中國法律思想史新編》，P405；
③劉金國 劉雙舟，《中國法理體系的演進(jìn)及其啟示》，《政法論壇》2000年第5期；
④J.W.Harris，Legal Philosophies,Butterworths,London 1980,P1；
⑤劉金國 舒國瀅主編，《法理學(xué)教科書》，P1 ；
⑥舒國瀅，《面臨機(jī)遇與選擇的中國法理學(xué)》，電子版
⑦見《馬克思恩格斯全集》第三卷，P219；
⑧參見劉星，《法理學(xué)的基本使命和作用—一個(gè)疑問和重述》，電子版
⑨徐利英 陳虹偉 舒國瀅，《徜徉于法學(xué)與美學(xué)之間—舒國瀅教授訪談》，電子版；
⑩鄧正來，《中國法學(xué)的重建：批判與建構(gòu)》；
關(guān)鍵詞：概念和規(guī)律；必然性；創(chuàng)設(shè)情境；適用范圍
物理知識中最重要最基本的內(nèi)容是物理概念和規(guī)律，它們是整個(gè)物理知識的基本組成元素，學(xué)好物理概念和規(guī)律，并使學(xué)生的認(rèn)識能力在形成概念和掌握規(guī)律的過程中得到發(fā)展，是物理教學(xué)的首要任務(wù)。物理概念和規(guī)律是人類在探索物理世界過程中，在大量觀察實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用邏輯思維的方法，把物理現(xiàn)象，物理過程的本質(zhì)屬性加以抽象、概括形成的。任何概念和規(guī)律的形成并非一蹴而就，都需要一個(gè)發(fā)展的過程，其發(fā)展、完善的過程不乏有過程的科學(xué)分析，研究方法的確立以及人文價(jià)值的體現(xiàn)，這都是新課程標(biāo)準(zhǔn)的基本理念中的內(nèi)容。
物理概念和規(guī)律的教學(xué)，一般要經(jīng)過四個(gè)環(huán)節(jié)：引入概念和規(guī)律的必然性，建立概念和規(guī)律的過程，討論概念和規(guī)律的適用性， 應(yīng)用概念和規(guī)律解決問題的思路。
一、引入概念和規(guī)律的必然性
每一個(gè)概念和規(guī)律的引入都有它的必然性，當(dāng)我們研究問題時(shí)用以前的概念和規(guī)律無法解釋時(shí)，這就為概念和規(guī)律的引入創(chuàng)造了必然性，例如：在引入速度時(shí)，根據(jù)學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)，體育課100米賽跑，班里誰最快？汽車與騎自行車同時(shí)開始，哪個(gè)快？學(xué)生用時(shí)間或路程比較物體運(yùn)動快慢，當(dāng)甲同學(xué)跑150米用30秒， 乙同學(xué)270米用50秒，甲乙誰快？此時(shí)用時(shí)間或路程比物體運(yùn)動快慢就不可行，就需要建立速度的概念來說明問題。
引入概念和規(guī)律的核心方法是創(chuàng)設(shè)物理情境，提供感性平臺，概念和規(guī)律的基礎(chǔ)是以感性現(xiàn)象為出發(fā)點(diǎn)，通過對具體的物理現(xiàn)象及其特性進(jìn)行概括、提煉、歸納、匯總，才能形成概念，對于物理現(xiàn)象變化規(guī)律及概念之間的本質(zhì)聯(lián)系進(jìn)行概括、歸納，就形成了物理規(guī)律，因此，教師要給學(xué)生提供豐富的感性素材。可以運(yùn)用實(shí)驗(yàn)來展示感性素材的物理現(xiàn)象和過程，利用直觀教具，利用學(xué)生已有的生活經(jīng)驗(yàn)，以及學(xué)生已經(jīng)學(xué)習(xí)過的知識來展示感性素材，讓學(xué)生從這些不同的運(yùn)動過程中，找出共性，從而概括定義。為形成概念、規(guī)律而選用的事例，必須是包括主要類型的，本質(zhì)聯(lián)系明顯的。
二、建立概念和規(guī)律的過程
物理概念和規(guī)律是人腦對物理現(xiàn)象和過程等感性材料進(jìn)行科學(xué)抽象的產(chǎn)物，在獲得感性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，提出問題，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行分析、綜合、概括，排除次要因素，抓住主要矛盾，找出一系列現(xiàn)象的共性、本質(zhì)屬性，才能使學(xué)生正確形成概念。如功的概念的建立，是通過大量的生活情景，引導(dǎo)學(xué)生找出這些過程的共性，即不論哪個(gè)過程，都要有一個(gè)力，且物體都沿著這個(gè)力的方向移動一段距離。從而提煉出“功”的定義，在對共性進(jìn)行概括和提煉時(shí)，教師要有意識引導(dǎo)學(xué)生突出本質(zhì)，摒棄非本質(zhì)，才能建立起正確的概念與規(guī)律。
三、討論物理概念和規(guī)律的適用范圍
教學(xué)實(shí)踐證明，只有學(xué)生真正理解了的東西，才能牢固地掌握。因此，在物理概念和規(guī)律建立以后，還必須引導(dǎo)學(xué)生對概念和規(guī)律進(jìn)行討論，以深化認(rèn)識。一般要從以下三個(gè)方面進(jìn)行討論：一是討論其物理意義，二是討論其適用范圍和條件，三是討論有關(guān)概念和規(guī)律間的關(guān)系。例如對于歐姆定律的討論，首先應(yīng)該讓學(xué)生知道歐姆定律研究的是電流與電壓、電阻的關(guān)系。而非電壓與電流、電阻的關(guān)系，或是電阻與電壓、電流的關(guān)系。其次要強(qiáng)調(diào)應(yīng)用歐姆定律的對應(yīng)性，這是學(xué)生特別容易出錯(cuò)的地方，另外還要從電壓、電阻的作用入手說明電流與電壓成正比，與電阻成反比的內(nèi)在聯(lián)系，只有把這三個(gè)方面的問題交代清楚了，學(xué)生在理解和掌握歐姆定律時(shí)才會少出錯(cuò)誤。
四、運(yùn)用物理概念和規(guī)律解決實(shí)際問題
學(xué)習(xí)物理知識的目的在于運(yùn)用，在這一環(huán)節(jié)中，一方面要用典型的問題，通過教師的示范和師生共同討論，深化活化對所學(xué)的概念和規(guī)律的理解，逐步領(lǐng)會分析、處理和解決物理問題的思路和方法；另一方面，更主要的是組織學(xué)生進(jìn)行運(yùn)用知識的練習(xí)，要幫助和引導(dǎo)學(xué)生在練習(xí)的基礎(chǔ)上，逐步總結(jié)出在解決問題時(shí)的一些帶有規(guī)律性的思路和方法。其次，物理知識來源于自然，它又要服務(wù)于自然，使科學(xué)技術(shù)真正成為生產(chǎn)力。
一、激發(fā)學(xué)生興趣，調(diào)動學(xué)習(xí)積極性
興趣是學(xué)生愉快而有選擇地探索某種事物的心理傾向，興趣是影響學(xué)習(xí)自覺性的最直接因素，是學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)的體現(xiàn)，是學(xué)生學(xué)習(xí)活動的推動力，因此教學(xué)中要注意激發(fā)學(xué)生的興趣，應(yīng)注意以下三個(gè)方面：
1.創(chuàng)設(shè)良好的學(xué)習(xí)情境，讓學(xué)生有新異感
從學(xué)生的心理結(jié)構(gòu)的基本要素來看，設(shè)置帶有啟發(fā)性的物理情境，是培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的有效手段。一堂課的成敗，學(xué)生學(xué)習(xí)的情緒是一個(gè)重要的因素，為了創(chuàng)設(shè)一個(gè)良好的學(xué)習(xí)物理的情境，我們可以采用實(shí)驗(yàn)觀察法，展現(xiàn)物理情境；講述小故事，造就物理情境；利用插圖、掛圖，創(chuàng)設(shè)物理情境；選用習(xí)題，再現(xiàn)物理情境；開展競賽評比，設(shè)置競爭情境；師生情感交流，激勵(lì)好學(xué)情境等等。
2.教學(xué)要有層次性，盡量符合學(xué)生的心理、思維的一般規(guī)律
任何學(xué)習(xí)活動，都要符合學(xué)生的心理、思維的一般規(guī)律，使學(xué)生不斷產(chǎn)生新的需要，而滿懷激情地繼續(xù)鉆研下去，因而有層次、成梯度的啟發(fā)式教學(xué)，能使學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣不斷高漲，而有利于學(xué)生理解掌握知識。例如：深與淺是一對矛盾，但又是一個(gè)統(tǒng)一體，深是本質(zhì)，是從教學(xué)內(nèi)容角度來談的；淺是現(xiàn)象，是從教學(xué)方法角度來講的。所謂深，是指深入事物的本質(zhì)，抓住事物的規(guī)律性，清楚闡述反映事物本質(zhì)屬性的規(guī)律性知識，如概念、規(guī)律等。所謂淺，是指施教要淺顯易懂、生動有趣、明白清楚、引人入勝。一句話，教學(xué)過程要由淺入深，由簡單到復(fù)雜，層層遞進(jìn)。
3.教學(xué)要使學(xué)生有成功感，使學(xué)生在不斷的成功感中保持旺盛的求知欲
學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣能否持久，能否一浪高過一浪，關(guān)鍵在于能否使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中不斷看到成功，在精神上得到滿足，產(chǎn)生愉快的情感。只有使學(xué)生獲得成功感，才能進(jìn)一步使學(xué)生產(chǎn)生新的求知欲，滿懷樂趣地繼續(xù)鉆研下去，使學(xué)生越學(xué)越想學(xué)、越愛學(xué)，學(xué)生能“學(xué)有所得”，內(nèi)心就會充滿喜悅，就會不以為苦，就會有持續(xù)的求知欲望。因此，教學(xué)要千方百計(jì)在“學(xué)有所得”上下工夫。
二、教師要發(fā)現(xiàn)問題，設(shè)疑誘導(dǎo)
一個(gè)成功的教學(xué)過程，教師要有目的、有意識、有層次地步步設(shè)疑、導(dǎo)疑、解疑，學(xué)生則不斷地生疑、質(zhì)疑、釋疑，教師在步步誘導(dǎo)、啟發(fā)，學(xué)生在不斷深思、領(lǐng)悟，設(shè)疑成功了，就能推動導(dǎo)疑、解疑，因此要注意：1.教師的誘導(dǎo)啟發(fā)，在于善于設(shè)疑。一場成功的文藝演出，往往一開始就把尖銳的矛盾沖突呈現(xiàn)在觀眾面前，緊緊扣住觀眾的心弦，使人欲罷不能。教學(xué)也是這樣，必須以疑引路，使學(xué)生產(chǎn)生強(qiáng)烈的求知欲，并把他們的注意力迅速吸引到所要研究的問題上來。大疑大進(jìn)，小疑小進(jìn)，無疑不進(jìn)，要誘導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、提示疑點(diǎn)、解決矛盾。2.激疑還表現(xiàn)在回答學(xué)生的問題上。教師要善于拒絕回答學(xué)生沒有認(rèn)真思考過的問題，對于學(xué)生的提問不要一問就急于仔細(xì)回答，而要善于反問，讓學(xué)生先說自己是怎樣想的或者啟發(fā)他去思考。
三、實(shí)驗(yàn)探究
義務(wù)教育物理課程標(biāo)準(zhǔn)的三維目標(biāo)，一是知識與技能、二是過程與方法、三是情感態(tài)度與價(jià)值觀，當(dāng)前很多一線教師只關(guān)注知識與技能目標(biāo)，而對另個(gè)兩個(gè)目標(biāo)卻容易忽略。針對這一現(xiàn)狀，作者根據(jù)多年來的教學(xué)實(shí)踐，提出了初中物理概念和規(guī)律五步教學(xué)法，五步分別是情境激趣-問題驅(qū)動-活動探究-交流表達(dá)-練習(xí)評價(jià)。五個(gè)步驟環(huán)環(huán)相扣，時(shí)間分配合理。五步教學(xué)法既滲透了新課標(biāo)的教學(xué)理念，又實(shí)現(xiàn)了三維教學(xué)目標(biāo)，在實(shí)踐中還取得了優(yōu)異的成績，是一種值得推廣教學(xué)方法。
關(guān)健詞
課程標(biāo)準(zhǔn)；概念和規(guī)律；五步教學(xué)法
【中圖分類號】G32
初中物理概念和規(guī)律教學(xué)中，新課標(biāo)一般要求應(yīng)用科學(xué)探究法。但有的教師怕麻煩，簡化探究過程或根本上就不探究，直接告訴學(xué)生結(jié)論，然后就訓(xùn)練學(xué)生解題。這樣做實(shí)際上是沒有完成物理教學(xué)目標(biāo)，對學(xué)生的成長、社會的發(fā)展是有害的?，F(xiàn)在考試也越來越注重過程與能力的考查。沒有親身經(jīng)歷探究過程，沒有能力的提高，學(xué)生在考試中也考不出好成績。筆者在開始新課程改革時(shí)，也有這種錯(cuò)誤認(rèn)識，多年的習(xí)慣很難改過來。筆者懂得適者生存的道理，所以經(jīng)過總結(jié)反思，逐慚形成自己的物理課堂教學(xué)模式：五步教學(xué)法。在教學(xué)設(shè)計(jì)和備課時(shí)，嚴(yán)格按照五步教學(xué)法的五步設(shè)計(jì)教學(xué)和準(zhǔn)備素材，在課堂教學(xué)中亦嚴(yán)格執(zhí)行。多年來的實(shí)踐證明，課堂中采用該模式組織教學(xué)，能很好地體現(xiàn)新課標(biāo)的教學(xué)理念，并在全鎮(zhèn)和市的統(tǒng)測中取得了顯著的成績。下面，作者就以《光的反射》和《摩擦力》為課例，對該模式的教學(xué)環(huán)節(jié)展開說明。以期達(dá)到拋磚引玉的功效。
五步教學(xué)法的第一步是情境激趣。由于現(xiàn)在90后的學(xué)生社會實(shí)踐少，見識少，很多物理現(xiàn)象根本沒見過或稍微聽說過，感性認(rèn)識太少。增強(qiáng)學(xué)生感性認(rèn)識，再過度到理性認(rèn)識，才符合人類認(rèn)識的規(guī)律。因此，創(chuàng)設(shè)物理情境，讓學(xué)生一看就明，并能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和求知欲望，這是一節(jié)課成功的關(guān)健。物理現(xiàn)象選取的原則應(yīng)盡量從身邊的物理現(xiàn)象入手。這樣學(xué)生更有興趣，例如，學(xué)生上學(xué)每天都要騎單車。象《運(yùn)動的描述》、《速度》、《摩擦力》和《慣性》都可以從騎單車入手。學(xué)生感受比較少的物理現(xiàn)象，可以通過大量的清晰的圖片，或是高清視頻等多媒體手段，短時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)給學(xué)生，這樣的效果也很好。如我在講授《摩擦力》這一節(jié)課時(shí)，一開始就讓學(xué)生觀看視頻《身邊的摩擦現(xiàn)象》，學(xué)生觀看很認(rèn)真，這么多發(fā)生在身邊的摩擦現(xiàn)象和人們對摩擦的應(yīng)用，激發(fā)了他們的學(xué)習(xí)興趣與求知欲望，達(dá)到了情境激趣的目的，也體現(xiàn)了從生活走向物理，從物理走向社會的目的。
五步教學(xué)法的第二步是問題驅(qū)動?？茖W(xué)探究能力的第一個(gè)要素就是要求學(xué)生能從日常生活、自然現(xiàn)象和實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)與物理學(xué)有關(guān)的問題，并能書面或口述發(fā)現(xiàn)的問題。發(fā)現(xiàn)問題是活動探究的前提。因此，結(jié)合教學(xué)目的，教師要善于提出問題，或是引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題。情境引出的問題可以是一個(gè)，也可以是多個(gè)。在設(shè)問時(shí)，可以通過老師黑板板書、投影顯示或是學(xué)生自己記錄都可以。這些問題就是下一步活動探究的主線。在《光的反射》一課中，我情境激趣和問題驅(qū)動就很自然，我選的例子是：有時(shí)調(diào)皮的學(xué)生會一拿一鏡子把太陽光反射到黑板上，師生的身上，讓反射光點(diǎn)在教室四處移動，以吸引同學(xué)的注意力。學(xué)生的注意力和興趣就很快調(diào)動起了，這時(shí)，直接提問：這是光的什么現(xiàn)象？同學(xué)們很快會說出，這是光的反射現(xiàn)象。同時(shí)，教師恰到好處地在黑板上畫出光的反射圖，學(xué)生很容易接受。并且，實(shí)時(shí)提出問題，你們是怎么做到讓反射光在教室亂竄的？學(xué)生很快會說出通過轉(zhuǎn)動反射面。想把光射到哪，都可以通過反射面來實(shí)現(xiàn)。這說明光的反射是有規(guī)律的？什么規(guī)律呢？引入本節(jié)課的重點(diǎn)-探究光的反射規(guī)律。在《摩擦力》教學(xué)中，學(xué)生觀看完《生活中的摩擦現(xiàn)象》后，因本節(jié)課，涉及的知識點(diǎn)比較多，我讓學(xué)生提出想要知道的問題。并記錄下來。通過分組合作，每一組解決一個(gè)問題，然后讓他們表達(dá)交流。實(shí)現(xiàn)了協(xié)作解決問題的目的。
五步教學(xué)法的第三步是活動探究。這里，我把科學(xué)探究要素中的猜想與假設(shè)、設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)與制訂計(jì)劃、進(jìn)行實(shí)驗(yàn)與收集證據(jù)統(tǒng)稱為活動探究。這是因?yàn)?，在課堂教學(xué)實(shí)踐中，科學(xué)探究可涉及所有要素，也可只涉及部分要素。教師要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)時(shí)間靈活取舍。為了提高課堂教學(xué)的有效性，教師應(yīng)站在一個(gè)高度來處理各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)。例如在《光的反射》一課中，學(xué)生只需要簡單的猜想，利用提前準(zhǔn)備好的器材，設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，找出反射光線與入射光線及反射面之間的關(guān)系。在《摩擦力》這一節(jié)中對于不同層次的學(xué)生就要采取不同的教學(xué)方式。基礎(chǔ)好的學(xué)生可以讓他經(jīng)歷探究的所有要素?；A(chǔ)差的學(xué)生當(dāng)然就需要教師引導(dǎo)他們一步一步的探究，有時(shí)還要降低對他們的要求，以其基本完成教學(xué)目標(biāo)。
五步教學(xué)法的第四步是交流表達(dá)?？茖W(xué)探究最后的兩個(gè)要素是：分析論證、評估、交流與合作。實(shí)際課堂教學(xué)中，教學(xué)一般用交流與表達(dá)代替了上面的兩個(gè)過程。交流與表達(dá)非常重要，因?yàn)樗仁菑?qiáng)化知識的過程也是提高能力的過程。教師絕不能越殂代庖，只有學(xué)生自己加工的語言學(xué)生才能理解和牢記。學(xué)生之間互相表達(dá)，多次重復(fù)也能強(qiáng)化學(xué)生的記憶。同時(shí)也能讓學(xué)生學(xué)會表達(dá)和交流，實(shí)現(xiàn)第三維教學(xué)目標(biāo)。
五步教學(xué)法的第五步是練習(xí)和評價(jià)。從生活走向物理，從物理走向社會，這是新課標(biāo)的重要理念。物理知識、概念和規(guī)律，要用來幫助人們理解和解釋生活中的物理現(xiàn)象，解決生活中存在的物理問題。現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用比學(xué)了以后隔一段時(shí)間再用的效果好得多?，F(xiàn)學(xué)現(xiàn)用，可以強(qiáng)化知識，更全面理解知識，提高解決問題的能力。練習(xí)完后要有小測。以實(shí)現(xiàn)評價(jià)功能。沒有評價(jià)，教師就不知道一節(jié)課的教學(xué)效果，學(xué)生也沒有約束力。這對于平行班的教學(xué)尤其重要，評價(jià)的結(jié)果也是對學(xué)生針對性教育的重要依據(jù)。
時(shí)間安排原則，以一堂40分鐘的課為例：復(fù)習(xí)（3分鐘）—情境激趣（2分鐘）—問題驅(qū)動、活動探究、交流表達(dá)（共25分鐘）-練習(xí)和評價(jià)（10分鐘），這樣的時(shí)間安排是最合理的。通過精心設(shè)計(jì)和精心準(zhǔn)備素材，控制教學(xué)時(shí)間和節(jié)奏并不難。
一、發(fā)揮學(xué)生的主體作用，提高學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的積極性
歷史課上講得生動有趣，能激起學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的興趣，但這種興趣仍處于自發(fā)興趣階段，而自發(fā)興趣是難以持久的，因?yàn)槿说男撵`深處都有一種根深蒂固的需要，即希望自己是一個(gè)發(fā)現(xiàn)者、研究者和探索者。在初中學(xué)生的精神世界里，這種需要尤為強(qiáng)烈。如果這種需要長時(shí)間得不到滿足，他們的學(xué)習(xí)興趣就會消失。因此，要將自發(fā)興趣轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X興趣，就必須設(shè)法將教學(xué)的主體――學(xué)生置于“發(fā)現(xiàn)者”“研究者”“探索者”的位置，積極引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)，去研究，去探索。只有這樣，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性才能得到保持。
二、分層施教，大面積提高教學(xué)質(zhì)量
初中學(xué)生兩極分化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，學(xué)情比較復(fù)雜，歷史教師必須貫徹因材施教的教學(xué)原則。對學(xué)生分層的前提是教師要對全體學(xué)生有全面的了解。這是因?yàn)閷W(xué)生的基礎(chǔ)情感、能力是有差別的，同是愛好歷史的學(xué)生，也分別對人物、戰(zhàn)爭、科技、經(jīng)濟(jì)、文化、國別等內(nèi)容各有所好。分層次就是要兼顧這些因素，使每個(gè)學(xué)生不同的內(nèi)在潛能都得到充分發(fā)揮。分層教學(xué)不僅指在課堂教學(xué)中講述、自學(xué)、提問、解疑等環(huán)節(jié)兼顧不同層次的學(xué)生，還指課前預(yù)習(xí)、課后輔導(dǎo)、作業(yè)和考核等各個(gè)方面都分層安排，使每一個(gè)層次上的學(xué)生都能夠接受，都有所發(fā)展，都能夠得到成功的快樂。這種成功又是一種人格力量的體驗(yàn)，可以激發(fā)學(xué)生的自信心，并遷移到整個(gè)歷史教學(xué)過程中，從而大面積提高教學(xué)質(zhì)量。
三、多途徑激發(fā)興趣，樹立學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的自信心
要想提高歷史教學(xué)質(zhì)量，歷史教師首先必須要激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的內(nèi)驅(qū)力。興趣是最好的老師，興趣是學(xué)生樂于求知的前提。美國現(xiàn)代著名心理學(xué)家布魯納說過：“學(xué)習(xí)的最好刺激，乃是對所學(xué)材料的興趣?！币寣W(xué)生對歷史課有興趣，就得使學(xué)生感覺這個(gè)學(xué)科值得學(xué)。要做到這一點(diǎn)，歷史教師就要結(jié)合社會上和學(xué)生中的熱門話題進(jìn)行教學(xué)，使教學(xué)內(nèi)容聯(lián)系社會實(shí)際，聯(lián)系國際實(shí)際和學(xué)生實(shí)際。例如，針對目前中國和日本、菲律賓國際關(guān)系緊張的現(xiàn)實(shí)，可以介紹黃巖島事件和事件，并結(jié)合史實(shí)向?qū)W生說明黃巖島和自古就是中國領(lǐng)土的一部分。由于這些問題學(xué)生很關(guān)注，它就會像磁石一樣吸引住學(xué)生，激發(fā)起學(xué)生的求知欲望。
眾所周知，歷史學(xué)科并不是所有的教學(xué)內(nèi)容都是生動有趣的。但對教師來說，應(yīng)該靈活處理教學(xué)內(nèi)容，善于捕捉激發(fā)興趣的有利時(shí)機(jī)，使每一個(gè)內(nèi)容都讓學(xué)生感到趣味盎然，使每一節(jié)課都讓學(xué)生流連忘返。要使歷史課變得有趣味，有吸引力，那就得整合教材內(nèi)容，巧妙地使歷史感和現(xiàn)實(shí)感融為一體，使歷史教學(xué)具有時(shí)代氣息，讓每一個(gè)學(xué)生都深切地體會到：歷史就是一面鏡子，有了這面鏡子能知興衰存亡，能明是非，辨美丑，知善惡。例如，在教學(xué)“王安石變法”這個(gè)內(nèi)容時(shí)，可以讓學(xué)生討論王安石變法的內(nèi)容是什么、變法的意義是什么、變法失敗的原因是什么，在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)學(xué)生思考王安石變法和當(dāng)今的法制建設(shè)有什么區(qū)別，有什么借鑒意義。這樣，學(xué)生就會認(rèn)識到：只有懂得了歷史的昨天和前天，才能正確地認(rèn)識今天，才能眼觀時(shí)代風(fēng)云，正視現(xiàn)實(shí)的改革，展望并創(chuàng)造美好的未來。
四、及時(shí)反饋，強(qiáng)化訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生解決問題的能力
知識的應(yīng)用和能力的增長基本上是同步前進(jìn)的。為提高學(xué)生的能力，隨著教學(xué)進(jìn)度，要精心設(shè)計(jì)習(xí)題，力求習(xí)題具有一定的典型性，能夠突出重點(diǎn)，抓住關(guān)鍵，攻克難點(diǎn)，促使學(xué)生達(dá)到觸類旁通，舉一反三的目的。習(xí)題還要有新意，避免簡單、機(jī)械地重復(fù)。要讓學(xué)生通過諸如選擇、填空、材料解析、識圖填圖、列舉、問答等題型的訓(xùn)練，不斷提高學(xué)生的識記、理解、分析、綜合、歸納、比較、概括、評價(jià)和論證等方面的能力。學(xué)生通過這種自我反饋，能發(fā)現(xiàn)自己在掌握知識中的缺陷，并檢查出自己各方面能力的高低，從而促使自己更好地掌握和鞏固所學(xué)的歷史知識，進(jìn)一步改進(jìn)學(xué)習(xí)方法，提高能力，發(fā)展智力。通過這種信息反饋，教師可以檢查自己的教學(xué)效果，及時(shí)發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問題，改進(jìn)教學(xué)方法，使學(xué)生當(dāng)堂學(xué)習(xí)，當(dāng)堂消化，當(dāng)堂鞏固，教師當(dāng)堂指導(dǎo)，當(dāng)堂檢查，當(dāng)堂矯正，真正減輕學(xué)生的課外負(fù)擔(dān)，提高教學(xué)質(zhì)量。
