時間：2023-10-10 15:57:51
序論：在您撰寫經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟學(xué);科學(xué);性質(zhì)
中圖分類號:F01文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:16723198(2009)23000402
1經(jīng)濟學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”
對經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭論從經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經(jīng)濟學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點上、類似于數(shù)學(xué)的一個分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟學(xué)不是來自經(jīng)驗,它先于經(jīng)驗,是行動和事實的邏輯”,“經(jīng)濟學(xué)的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基本范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)因為無法進(jìn)行精確可控的實驗,所以經(jīng)濟學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的瑞典經(jīng)濟學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎后批判諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)不是一門科學(xué)。
2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)
在批判邏輯經(jīng)驗主義和實證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經(jīng)濟學(xué)的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結(jié)論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設(shè)的反例,從而推倒這個假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設(shè)暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個角度說明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對科學(xué)性質(zhì)無任何爭議的物理學(xué),有存在無法實證的假定,例如物理學(xué)中的隨機性假定。
3經(jīng)濟學(xué)的客觀性
3.1關(guān)于客觀性
科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個人的價值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識形態(tài)的各種偏見的社會科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認(rèn)為社會科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因為他們將以前自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強加于社會科學(xué)的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對象與社會科學(xué)研究對象有何不同的問題?！芭c此相反,……自然科學(xué)與社會科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。”從中可以看出,波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。
3.2關(guān)于經(jīng)濟學(xué)預(yù)測不準(zhǔn)確
經(jīng)濟學(xué)家預(yù)測的不準(zhǔn)確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測具有自我實現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預(yù)測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關(guān)系來進(jìn)行行動。這種價值判斷就會影響預(yù)測本身的內(nèi)容,給預(yù)測內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)曾經(jīng)說過,在他認(rèn)識的人里,很少有因為根據(jù)經(jīng)濟預(yù)測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟預(yù)測賺到了錢。
但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說對一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說它并未精確地敘述進(jìn)化的過程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測,但沒有任何科學(xué)家會否認(rèn)進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。
3.3關(guān)于經(jīng)濟學(xué)受經(jīng)濟學(xué)家意識形態(tài)影響
人們普遍的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經(jīng)濟學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經(jīng)濟科學(xué)中沒有普遍的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。
從波普爾對科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟學(xué)常受到的關(guān)于階級屬性的質(zhì)疑是無意義的。因為經(jīng)濟學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟學(xué)還是馬克思經(jīng)濟學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識形態(tài)的國家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟學(xué)的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經(jīng)濟學(xué)的階級屬性的質(zhì)疑是對經(jīng)濟學(xué)不公正的對待。至于部分經(jīng)濟學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟學(xué)分析方法的為某個階層服務(wù)的經(jīng)濟理論,那就是那些經(jīng)濟學(xué)家個人問題,而不能成為論證經(jīng)濟學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。
4經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性
4.1研究對象
在經(jīng)濟學(xué)的研究對象上,普遍的看法是,社會情況比自然情況更加復(fù)雜――這在經(jīng)濟學(xué)科的研究中不勝枚舉,計量經(jīng)濟學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)沒有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認(rèn)為社會情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象。而這種簡化的模型與自然科學(xué)的模型并沒有本質(zhì)的區(qū)別。事實上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學(xué)研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問題而并不是性質(zhì)問題。
4.2科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法
除了提出理論的劃界方法這一對經(jīng)濟學(xué)有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)現(xiàn)的看法上也有力支持了經(jīng)濟學(xué)是一門科學(xué)的觀點。在波普爾看來,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法是試錯法。社會科學(xué)和自然科學(xué)都應(yīng)該是堅持試錯法,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯性這一點上沒有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟學(xué)中,從古典經(jīng)濟學(xué)派,到凱恩斯學(xué)派,再到新古典綜合派,無不說明經(jīng)濟學(xué)是在問題的不斷提出、解決過程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國家干預(yù)主義,正是為了解決當(dāng)時經(jīng)濟中出現(xiàn)的問題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時期,資本主義進(jìn)入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國家干預(yù)主義也漸漸地失去其威力,于是新的學(xué)派出現(xiàn)。經(jīng)濟學(xué)在不同時期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)遵循著波普爾的科學(xué)發(fā)現(xiàn)公式,這一點和自然科學(xué)的發(fā)展不存在實質(zhì)性的差異。
4.3經(jīng)濟學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀
波普爾指出:“所謂科學(xué)學(xué)科不過是以人工的方式劃分的問題與嘗試性解決方法的混合物,真正存在的是問題和科學(xué)傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應(yīng)該太過注意社會科學(xué)和自然科學(xué)的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見。確實這一看法也是符合社會科學(xué)發(fā)展現(xiàn)實,隨著自然科學(xué)家的新論點和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學(xué)和社會科學(xué)這兩個超級領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學(xué)家都承認(rèn)不僅兩個領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對“對社會科學(xué)知識所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當(dāng)大的人為性”。
5總結(jié)
波普爾的科學(xué)哲學(xué)觀點,應(yīng)用在經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性質(zhì)上,從科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn),研究對象,到科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法等方面都可以得到論證,可以得出經(jīng)濟學(xué)是科學(xué)這一結(jié)論。另外,經(jīng)濟學(xué)發(fā)展至今,已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模,由于其與自然科學(xué)的融合,更有“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”之說。資源經(jīng)濟學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、人口經(jīng)濟學(xué)等新興交叉經(jīng)濟學(xué)的興起,更是說明了經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)的不可分割性,他們在科學(xué)性質(zhì)上并無實質(zhì)上的區(qū)別。
參考文獻(xiàn)
[1]A.Rosenberg,If Economic Isn't Science,What Is It[M].The Philosophy of Economics: an anthology 2nd ed,Cambridge University press,1994.
[2]米塞斯著,梁小民譯.經(jīng)濟學(xué)的認(rèn)識論問題[M].北京:經(jīng)濟出版社,2001.
[3]卡爾•波普爾箸,周熙良,周昌中譯.科學(xué):猜想和反駁[M].上海:上海譯文出版社,2005.
[4]譚華海譯.物理學(xué)家質(zhì)疑隨機性假設(shè)目前的物理學(xué)地位[EB/OL].教育部科技發(fā)展中心網(wǎng)站,20060214.
[5]卡爾•波普爾箸,趙月瑟譯.波普爾思想敘述[M].上海:上海譯文出版社,1988.[6]喬治•荷曼斯箸,楊念祖譯.社會科學(xué)的本質(zhì)[M].臺灣:桂冠出版社,1987.
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟學(xué);科學(xué);性質(zhì)
1經(jīng)濟學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”
對經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭論從經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經(jīng)濟學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點上、類似于數(shù)學(xué)的一個分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟學(xué)不是來自經(jīng)驗,它先于經(jīng)驗,是行動和事實的邏輯”,“經(jīng)濟學(xué)的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基本范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)因為無法進(jìn)行精確可控的實驗,所以經(jīng)濟學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的瑞典經(jīng)濟學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎后批判諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)不是一門科學(xué)。
2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)
在批判邏輯經(jīng)驗主義和實證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經(jīng)濟學(xué)的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結(jié)論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設(shè)的反例,從而推倒這個假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設(shè)暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個角度說明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對科學(xué)性質(zhì)無任何爭議的物理學(xué),有存在無法實證的假定,例如物理學(xué)中的隨機性假定。
3經(jīng)濟學(xué)的客觀性
3.1關(guān)于客觀性
科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個人的價值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識形態(tài)的各種偏見的社會科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認(rèn)為社會科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因為他們將以前自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強加于社會科學(xué)的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對象與社會科學(xué)研究對象有何不同的問題。“與此相反,……自然科學(xué)與社會科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。”從中可以看出,波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。
3.2關(guān)于經(jīng)濟學(xué)預(yù)測不準(zhǔn)確
經(jīng)濟學(xué)家預(yù)測的不準(zhǔn)確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測具有自我實現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預(yù)測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關(guān)系來進(jìn)行行動。這種價值判斷就會影響預(yù)測本身的內(nèi)容,給預(yù)測內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)曾經(jīng)說過,在他認(rèn)識的人里,很少有因為根據(jù)經(jīng)濟預(yù)測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟預(yù)測賺到了錢。
但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說對一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說它并未精確地敘述進(jìn)化的過程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測,但沒有任何科學(xué)家會否認(rèn)進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。
3.3關(guān)于經(jīng)濟學(xué)受經(jīng)濟學(xué)家意識形態(tài)影響
人們普遍的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經(jīng)濟學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經(jīng)濟科學(xué)中沒有普遍的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。
從波普爾對科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟學(xué)常受到的關(guān)于階級屬性的質(zhì)疑是無意義的。因為經(jīng)濟學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟學(xué)還是馬克思經(jīng)濟學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識形態(tài)的國家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟學(xué)的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經(jīng)濟學(xué)的階級屬性的質(zhì)疑是對經(jīng)濟學(xué)不公正的對待。至于部分經(jīng)濟學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟學(xué)分析方法的為某個階層服務(wù)的經(jīng)濟理論,那就是那些經(jīng)濟學(xué)家個人問題,而不能成為論證經(jīng)濟學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。
4經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性
4.1研究對象
在經(jīng)濟學(xué)的研究對象上,普遍的看法是,社會情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟學(xué)科的研究中不勝枚舉,計量經(jīng)濟學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)沒有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認(rèn)為社會情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象。而這種簡化的模型與自然科學(xué)的模型并沒有本質(zhì)的區(qū)別。事實上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學(xué)研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問題而并不是性質(zhì)問題。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟學(xué);科學(xué);性質(zhì)
1經(jīng)濟學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”
對經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭論從經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經(jīng)濟學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點上、類似于數(shù)學(xué)的一個分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟學(xué)不是來自經(jīng)驗,它先于經(jīng)驗,是行動和事實的邏輯”,“經(jīng)濟學(xué)的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基礎(chǔ)范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)因為無法進(jìn)行精確可控的實驗,所以經(jīng)濟學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的瑞典經(jīng)濟學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎后批判諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)不是一門科學(xué)。
2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)
在批判邏輯經(jīng)驗主義和實證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經(jīng)濟學(xué)的三大基礎(chǔ)假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結(jié)論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設(shè)的反例,從而推倒這個假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設(shè)暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性。可證偽性正說明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個角度說明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對科學(xué)性質(zhì)無任何爭議的物理學(xué),有存在無法實證的假定,例如物理學(xué)中的隨機性假定。
3經(jīng)濟學(xué)的客觀性
3.1關(guān)于客觀性
科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個人的價值斷定采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識形態(tài)的各種偏見的社會科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認(rèn)為社會科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因為他們將以前自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強加于社會科學(xué)的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對象與社會科學(xué)研究對象有何不同的問題?！芭c此相反,……自然科學(xué)與社會科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的懂得不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。
3.2關(guān)于經(jīng)濟學(xué)預(yù)測不準(zhǔn)確
經(jīng)濟學(xué)家預(yù)測的不準(zhǔn)確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測具有自我實現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預(yù)測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關(guān)系來進(jìn)行行動。這種價值斷定就會影響預(yù)測本身的內(nèi)容,給預(yù)測內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經(jīng)說過,在他認(rèn)識的人里,很少有因為根據(jù)經(jīng)濟預(yù)測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟預(yù)測賺到了錢。
但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說對一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說它并未精確地敘述進(jìn)化的過程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測,但沒有任何科學(xué)家會否定進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。
3.3關(guān)于經(jīng)濟學(xué)受經(jīng)濟學(xué)家意識形態(tài)影響
人們廣泛的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經(jīng)濟學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經(jīng)濟科學(xué)中沒有廣泛的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。
從波普爾對科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟學(xué)常受到的關(guān)于階級屬性的質(zhì)疑是無意義的。因為經(jīng)濟學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟學(xué)還是馬克思經(jīng)濟學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識形態(tài)的國家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟學(xué)的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經(jīng)濟學(xué)的階級屬性的質(zhì)疑是對經(jīng)濟學(xué)不公平的對待。至于部分經(jīng)濟學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟學(xué)分析方法的為某個階層服務(wù)的經(jīng)濟理論,那就是那些經(jīng)濟學(xué)家個人問題,而不能成為論證經(jīng)濟學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。
4經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性
4.1研究對象
在經(jīng)濟學(xué)的研究對象上,廣泛的看法是,社會情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟學(xué)科的研究中不勝枚舉,計量經(jīng)濟學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)沒有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認(rèn)為社會情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣懂得,經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象。而這種簡化的模型與自然科學(xué)的模型并沒有本質(zhì)的區(qū)別。事實上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些廣泛的自然科學(xué)研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問題而并不是性質(zhì)問題。:
4.2科學(xué)發(fā)明方法
除了提出理論的劃界方法這一對經(jīng)濟學(xué)有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)明的看法上也有力支持了經(jīng)濟學(xué)是一門科學(xué)的觀點。在波普爾看來,科學(xué)發(fā)明的方法是試錯法。社會科學(xué)和自然科學(xué)都應(yīng)該是保持試錯法,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯性這一點上沒有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟學(xué)中,從古典經(jīng)濟學(xué)派,到凱恩斯學(xué)派,再到新古典綜合派,無不說明經(jīng)濟學(xué)是在問題的不斷提出、解決過程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國家干涉主義,正是為懂得決當(dāng)時經(jīng)濟中出現(xiàn)的問題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時期,資本主義進(jìn)入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國家干涉主義也漸漸地失去其威力,于是新的學(xué)派出現(xiàn)。經(jīng)濟學(xué)在不同時期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)明遵循著波普爾的科學(xué)發(fā)明公式,這一點和自然科學(xué)的發(fā)展不存在本質(zhì)性的差異。
4.3經(jīng)濟學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀
波普爾指出:“所謂科學(xué)學(xué)科不過是以人工的方法劃分的問題與嘗試性解決方法的混雜物,真正存在的是問題和科學(xué)傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應(yīng)該太過注意社會科學(xué)和自然科學(xué)的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見。確實這一看法也是符合社會科學(xué)發(fā)展現(xiàn)實,隨著自然科學(xué)家的新論點和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學(xué)和社會科學(xué)這兩個超級領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學(xué)家都承認(rèn)不僅兩個領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對“對社會科學(xué)知識所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當(dāng)大的人為性”。
5總結(jié)
波普爾的科學(xué)哲學(xué)觀點,應(yīng)用在經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性質(zhì)上,從科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn),研究對象,到科學(xué)發(fā)明方法等方面都可以得到論證,可以得出經(jīng)濟學(xué)是科學(xué)這一結(jié)論。另外,經(jīng)濟學(xué)發(fā)展至今,已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模,由于其與自然科學(xué)的融合,更有“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”之說。資源經(jīng)濟學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、人口經(jīng)濟學(xué)等新興交叉經(jīng)濟學(xué)的興起,更是說明了經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)的不可分割性,他們在科學(xué)性質(zhì)上并無本質(zhì)上的區(qū)別。
參考文獻(xiàn)
[1]A.Rosenberg,IfEconomicIsn''''tScience,WhatIsIt[M].ThePhilosophyofEconomics:ananthology2nded,CambridgeUniversitypress,1994.
[2]米塞斯著,梁小民譯.經(jīng)濟學(xué)的認(rèn)識論問題[M].北京:經(jīng)濟出版社,2001.
[3]卡爾•波普爾箸,周熙良,周昌中譯.科學(xué):猜想和反駁[M].上海:上海譯文出版社,2005.
[4]譚華海譯.物理學(xué)家質(zhì)疑隨機性假設(shè)目前的物理學(xué)地位[EB/OL].教育部科技發(fā)展中心網(wǎng)站,20060214.
[5]卡爾•波普爾箸,趙月瑟譯.波普爾思想敘述[M].上海:上海譯文出版社,1988.
[6]喬治•荷曼斯箸,楊念祖譯.社會科學(xué)的本質(zhì)[M].臺灣:桂冠出版社,1987.
關(guān)鍵詞：計量經(jīng)濟學(xué)；定義；科學(xué)性；不精確性；局限性
中圖分類號：F064.1 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）015-000-01
一、計量經(jīng)濟學(xué)的含義
1.計量經(jīng)濟學(xué)的早期含義
在17世紀(jì)時期，計量經(jīng)濟學(xué)第一次在戴夫南特和金的研究中出現(xiàn)，但當(dāng)時，計量經(jīng)濟學(xué)這個專業(yè)術(shù)語并未出現(xiàn)，直到挪威的一位名叫弗里希的經(jīng)濟學(xué)家在其發(fā)表的論文中提出了計量經(jīng)濟學(xué)的概念。計量經(jīng)濟學(xué)表示經(jīng)濟學(xué)和數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計學(xué)的有機統(tǒng)一。在研究中發(fā)現(xiàn)在統(tǒng)計學(xué)和數(shù)學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)的相互關(guān)系中存在著一種規(guī)律，發(fā)現(xiàn)這個發(fā)現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)者將其命名為計量經(jīng)濟學(xué)。計量經(jīng)濟學(xué)是對理論政治以及純經(jīng)濟學(xué)的主觀抽象法則進(jìn)行試驗和數(shù)據(jù)檢驗并由此來將純經(jīng)濟學(xué)最大化的成為嚴(yán)格意義上的科學(xué)。
1933年，計量經(jīng)濟學(xué)會將計量經(jīng)濟學(xué)定義為：通過經(jīng)濟學(xué)與數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計學(xué)的有機統(tǒng)一，以實現(xiàn)經(jīng)濟問題理論定量與經(jīng)驗定量相統(tǒng)一的目標(biāo)。這個定義表現(xiàn)了計量經(jīng)濟學(xué)是由統(tǒng)計學(xué)數(shù)學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)共同組成的，缺一不可。我們不能簡單地理解為是數(shù)學(xué)在經(jīng)濟理論領(lǐng)域的應(yīng)用，也不能籠統(tǒng)得以為是經(jīng)濟理論問題的簡單統(tǒng)計，只有將三者構(gòu)建在一起才能發(fā)揮出特定的效力。
2.計量經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代含義
由于計量經(jīng)濟學(xué)的早期目的在于科學(xué)化經(jīng)濟理論研究，因此在隨后的經(jīng)濟理論研究方法的不斷拓展完善中，計量經(jīng)濟學(xué)的含義也隨之發(fā)生了改變。其定義變的更加具體也更加具有內(nèi)涵。第一種定義認(rèn)為：“計量經(jīng)濟學(xué)是利用統(tǒng)計學(xué)和數(shù)學(xué)的方法來分析經(jīng)濟學(xué)理論數(shù)據(jù)，將經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)驗理論包含在內(nèi)一起分析，通過分析來證明經(jīng)濟理論的正確與否。”第二種定義認(rèn)為：“計量經(jīng)濟學(xué)的目標(biāo)是建立經(jīng)濟模型來分析經(jīng)濟學(xué)中的變量之間的相互關(guān)系。通過模型來確定當(dāng)一個變量發(fā)生變化時對其他變量會造成多大影響。使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的方法工具來解決發(fā)生在經(jīng)濟和社會中的變量變化問題，并引導(dǎo)人們對此類問題分析和了解并解決。
小結(jié)：發(fā)展至今，計量經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)的重要分支學(xué)科，但其基礎(chǔ)和目標(biāo)并未有多大改變。還是將經(jīng)濟學(xué)和數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計學(xué)三者合一共同解決和推斷經(jīng)濟理論假設(shè)的實證研究。不管是哪一門學(xué)科都可分為理論和應(yīng)用兩個方面。因此，計量經(jīng)濟學(xué)也可分為理論計量經(jīng)濟學(xué)和應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)。自2008年爆發(fā)的經(jīng)濟危機，其后果影響至今。作者認(rèn)為這不一定是計量經(jīng)濟學(xué)的理論研究問題，其可歸結(jié)于應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)的問題。由于人們對計量經(jīng)濟學(xué)的濫用和理解的不透徹所以才無法從理論計量經(jīng)濟學(xué)中找到問題的解決辦法。
二、計量經(jīng)濟學(xué)的特性
計量經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的重要分支學(xué)科。可以說計量經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的獨特一面。計量經(jīng)濟學(xué)科學(xué)性的標(biāo)志在于其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)方法邏輯性和正確指向性的統(tǒng)計推斷。當(dāng)然，對于計量經(jīng)濟學(xué)科學(xué)性的質(zhì)疑也從未間斷過。凱恩斯認(rèn)為計量經(jīng)濟學(xué)是“統(tǒng)計的煉金術(shù)”，“蹩腳的魔術(shù)”。他認(rèn)為計量經(jīng)濟學(xué)到目前為止還算不上科學(xué)的研究方法。為此作者統(tǒng)計出了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)并表現(xiàn)了計量經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性。
1.計量經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性
首先，科學(xué)哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為：邏輯實證主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)：其核心是事物的可證實性。包括維也納學(xué)派的邏輯實證主義和柏林學(xué)派的邏輯實證主義以及“亨善爾”邏輯主義。證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這種證偽主義的基本出發(fā)點是證實和證偽之間的邏輯不對稱。凡是可以被證偽的那就不是科學(xué)的。
其次，我們可以在計量經(jīng)濟學(xué)中發(fā)現(xiàn)邏輯實證主義的特性：重視證實，觀測，反對因果關(guān)系的存在，反對理論實體。從計量經(jīng)濟學(xué)中我們更能找到證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的影子，計量經(jīng)濟學(xué)的作用就在于對原有的經(jīng)濟理論或問題進(jìn)行模式分析，不斷假設(shè)推斷，通過證實和證偽發(fā)掘出解決實際問題的方法。在這一方面充分體現(xiàn)了在計量經(jīng)濟學(xué)中證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的存在。
2.計量經(jīng)濟學(xué)的不確定性和局限性
首先，計量經(jīng)濟學(xué)具有不精確性。其實這是一件無可厚非的事。從基礎(chǔ)來源上來看，龐大的經(jīng)濟數(shù)據(jù)本身就具有不精確性，通過計量經(jīng)濟學(xué)的研究也只能得到一個近似的結(jié)果。通過計量經(jīng)濟學(xué)的方法研究，我們能得到一個理想的世界，但未來是否真是如此還有待商榷。統(tǒng)計學(xué)也是計量經(jīng)濟學(xué)的構(gòu)建者之一，這決定了計量經(jīng)濟學(xué)的研究結(jié)果是一個隨機事件，是否得到想要的結(jié)果還需要共同的努力，這與計量經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性并未沖突。
其次，與其它學(xué)科一樣，在計量經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性和不精確性之外還有其局限性。從研究方法上而言，計量經(jīng)濟學(xué)的研究方法是經(jīng)驗實證的模型方法。這既是計量經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性和不精確性所在也是其局限性所在。從經(jīng)濟學(xué)的語言層面而言，以統(tǒng)計學(xué)和數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的計量經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)驗實證的模型語言有著其自帶的局限性。計量經(jīng)濟學(xué)中證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的存在的氣息太重，這種以不平衡的邏輯為出發(fā)點的方法論決定了計量經(jīng)濟學(xué)的局限性。
三、結(jié)論與展望
時代在進(jìn)步，人民富有了，消費提高了，伴隨的經(jīng)濟危機也爆發(fā)了。經(jīng)濟危機的爆發(fā)更加重對計量經(jīng)濟學(xué)的質(zhì)疑。無法準(zhǔn)確預(yù)測經(jīng)濟危機的到來，在解決經(jīng)濟危機上的能力不足都存在于人們疑惑中。從上文的分析中我們可以得到這樣的結(jié)論：“計量經(jīng)濟學(xué)的研究方法為解決經(jīng)濟問題提供了模型，在此模型中我么能夠看到理想的世界，能夠正確預(yù)測經(jīng)濟的走向，但是計量經(jīng)濟學(xué)中的統(tǒng)計學(xué)成分決定了其理想結(jié)果之外還存在其他結(jié)果。我們應(yīng)當(dāng)做的事理解透徹計量經(jīng)濟學(xué)并不濫用。計量經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性證明其是科學(xué)的方法。如果我們能夠理解經(jīng)濟領(lǐng)域中變量的變化以及影響的大小并知道如何避免這種情況的發(fā)生或有制定對策，那么應(yīng)該會有效的應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)。
參考文獻(xiàn)：
[1]洪永激.計量經(jīng)濟學(xué)的地位、作用和局限.經(jīng)濟研究，2007（5）：139-156.
【關(guān)鍵詞】產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué) 理論地位 應(yīng)用性質(zhì)
一、引言
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)作為一門新興的課題，在上個世紀(jì)九十年代末期，才作為研究生研究的專業(yè)學(xué)科而設(shè)立起來。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)是歸屬于應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)中的一個學(xué)科。從國外傳入我國時，已經(jīng)時一個較為成熟的學(xué)科，它的理論內(nèi)容，已經(jīng)時一個較為全面的系統(tǒng)。在實際經(jīng)濟交易過程中，是能夠起到對經(jīng)濟的促進(jìn)作用的。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)作為經(jīng)濟學(xué)的重要部分，產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論是一個整體，能夠起到應(yīng)用經(jīng)濟性質(zhì)。
二、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)概述
（一）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)概念
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)結(jié)合了產(chǎn)業(yè)分析和產(chǎn)業(yè)政策，包含了理論與實踐兩方面內(nèi)容，是相對較新的應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)下的一門學(xué)科。從西方的相關(guān)經(jīng)濟學(xué)，主要從產(chǎn)業(yè)內(nèi)外關(guān)系以及企業(yè)組織的結(jié)構(gòu)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究。因此產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，主要是產(chǎn)業(yè)組織理論為主，可以稱為產(chǎn)業(yè)組織學(xué)這個稱號。在國際期刊上，可以看到國外經(jīng)濟學(xué)上和管理學(xué)的相關(guān)內(nèi)容出發(fā)，作為核心的主要學(xué)科教學(xué)中心，高校主要相關(guān)的課程有宏觀經(jīng)濟學(xué)的研究，加入微觀經(jīng)濟學(xué)的討論，同時注入計量經(jīng)濟學(xué)體現(xiàn)其應(yīng)用性質(zhì)，還要就是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，這些都是學(xué)生必考或者參考較多的課程。
（二）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論國際發(fā)展
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論，從機器大工業(yè)時代的亞當(dāng).斯密的國富論中，就提到注意市場分工以及機制等問題，這樣的理論與英國經(jīng)濟學(xué)家在十九世紀(jì)提出的經(jīng)濟規(guī)模效應(yīng)，從壟斷引起的競爭，提出一定的矛盾。這樣的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，就是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的重點。到了二十世紀(jì)四十年代，提出經(jīng)驗主義，這是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的初步組織理論化過程。到了六十年代，提出的市場的機構(gòu)和行為、績效等，這些確立了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)內(nèi)容。一直到了九十年代，有了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的相關(guān)探討，更多的西方學(xué)者，從產(chǎn)業(yè)組織的相關(guān)內(nèi)容，結(jié)合了博弈論等相關(guān)內(nèi)容，指出了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的戰(zhàn)略性分析。
（三）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論國內(nèi)發(fā)展
從二十世紀(jì)八十年代，我國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究參與者愈來愈多。到了九十年代，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論到了這時，才進(jìn)入高校，作為一門獨立的學(xué)科，同時有了許多眾多的研究成果。經(jīng)濟發(fā)展的過程中，我國的學(xué)科發(fā)展的多樣化，人才需求的精細(xì)化，這就促進(jìn)了科目的發(fā)展。在應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的二級學(xué)科設(shè)置中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)從各個行業(yè)出發(fā)，按照經(jīng)濟的發(fā)展需求，在各研究機構(gòu)和高校，都設(shè)定有相關(guān)的科目，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，也作為應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的一個重要學(xué)科，逐漸受到重視。
三、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論地位
（一）從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)科上分析產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論的地位
在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)上看，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)作為眾多內(nèi)容中的一個體系，內(nèi)容較為完整。從經(jīng)濟內(nèi)容體系中去看產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，它隨著經(jīng)濟在生活中的重要性提升，也越來越規(guī)范化和廣泛化。作為二級學(xué)科，每個學(xué)科都有其特殊性。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)展示的是組織產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特殊性，有助于人們認(rèn)識經(jīng)濟規(guī)律的潛在規(guī)律，更能夠成為人們進(jìn)行經(jīng)濟行為的工具。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論，不僅從概念上，展示其專業(yè)的細(xì)化特質(zhì)，更從其研究內(nèi)容上，可以看出經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)分析的深入化。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論的完善和發(fā)展，更能夠促進(jìn)整體現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展。
（二）從微觀經(jīng)濟學(xué)上分析產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論地位
從微觀經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論，也是對其深入和細(xì)化的過程。微觀經(jīng)濟學(xué)理論，作為經(jīng)濟學(xué)的一個重要組成部分，對于企業(yè)和個人在經(jīng)濟活動中的細(xì)化分析，這些都是為了找到經(jīng)濟運行規(guī)律服務(wù)的。只有對各個研究，才能看到企業(yè)經(jīng)濟學(xué)的個體作用，更能夠從社會發(fā)展中，找到其相應(yīng)的經(jīng)濟位置，從根本規(guī)律出發(fā)，找到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)組織結(jié)構(gòu)地位，促進(jìn)微觀經(jīng)濟學(xué)的深入化和完善化，這也是和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)企業(yè)分工特點，相符合的一個特性。
（三）從宏觀經(jīng)濟學(xué)上分析產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論地位
從宏觀經(jīng)濟學(xué)角度，可以看到在經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中，整個社會政局，對經(jīng)濟發(fā)展的影響性。這樣的關(guān)系，不僅僅是促進(jìn)作用，還有阻礙和停滯不前的時期。但是每個時期，都應(yīng)該根據(jù)各自的特點，結(jié)合相關(guān)的理論框架，從而發(fā)展經(jīng)濟。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)從這樣的整體出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前國民經(jīng)濟的特點，從而對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)能夠起到廣域上的整體量上的促進(jìn)，能夠促進(jìn)國民經(jīng)濟的多樣化和深入化。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論，是能夠和宏觀經(jīng)濟學(xué)的個量上的促進(jìn)，更能夠多方面的促進(jìn)。
四、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用性質(zhì)
（一）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論經(jīng)濟性質(zhì)
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論，可以從其理論經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，以經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)為導(dǎo)向，結(jié)合基本的研究規(guī)律能夠促進(jìn)整個經(jīng)濟制度的公平化發(fā)展，更能夠提高經(jīng)濟理論發(fā)展的效率。從經(jīng)濟體制的合理性出發(fā)，從經(jīng)濟體制的相關(guān)功能，能夠促進(jìn)經(jīng)濟體制的發(fā)展和完善，更能夠使得經(jīng)濟發(fā)展的模式多樣化。經(jīng)濟模式和經(jīng)濟活動的相關(guān)規(guī)律，可以包含眾多學(xué)科，包括政治經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論，微觀和宏觀經(jīng)濟學(xué)的基本理論出發(fā)，結(jié)合應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論基礎(chǔ)，讓其更實用。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論經(jīng)濟性質(zhì)，就是結(jié)合實際情況，使其更加具體化和實用性增強。
（二）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)在其相關(guān)的理論研究過程中，應(yīng)該注意到其應(yīng)用經(jīng)濟性質(zhì)，從其研究的相關(guān)課題上看，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)，不僅僅包括規(guī)模經(jīng)濟的相關(guān)討論，也不只是相關(guān)的競爭問題和壟斷問題，其中相關(guān)合并和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展問題，應(yīng)該注意到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論的應(yīng)用性結(jié)合。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化，應(yīng)該注意到經(jīng)濟發(fā)展的方向性問題，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用性質(zhì)，從國家的不同特點，地區(qū)的不同情況出發(fā)，應(yīng)該是符合當(dāng)?shù)靥厥獾那闆r的。這樣的發(fā)展過程才能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)，更能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化研究，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)的凸顯。
（三）經(jīng)濟學(xué)理論對應(yīng)用性質(zhì)的影響
在經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展過程中，對于經(jīng)濟學(xué)理論的研究是不斷發(fā)展的，從市場的經(jīng)濟出發(fā)，結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展秩序，從社會的實用性出發(fā)，從而得到整個經(jīng)濟發(fā)展過程中，凸顯出來的各種經(jīng)濟哲學(xué)中的相關(guān)理論的有效性。對于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的有用性質(zhì)的凸顯，是結(jié)合經(jīng)濟學(xué)理論而得出的。從凱恩斯的相關(guān)歷史局限性，就可以看到經(jīng)濟理論哲學(xué)的發(fā)展，不僅從經(jīng)濟角度，更對社會角度，能夠起到促進(jìn)作用。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也是根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論的有用性出發(fā)，這樣才能夠得到更好的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論和政策。
參考文獻(xiàn)
[1]李孟剛，蔣志敏.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2013：1-5.
1.從體育經(jīng)濟學(xué)研究對象的角度分析
就體育經(jīng)濟學(xué)的研究對象而言，體育經(jīng)濟學(xué)成為一門學(xué)科似乎并不是什么問題。因為，體育事業(yè)中充斥著各種各樣的體育經(jīng)濟現(xiàn)象和實踐活動。翻閱體育經(jīng)濟學(xué)的教材，不難在“研究對象”的論述處發(fā)現(xiàn)這一點，也容易從整本書中讀出這一研究對象的定位。將體育經(jīng)濟學(xué)研究的對象定位于體育領(lǐng)域的經(jīng)濟現(xiàn)象及實踐活動固然有一定的道理，但從體育經(jīng)濟學(xué)整個學(xué)科發(fā)展的角度來看，這樣的定位則略顯過低。首先，這種以解決體育領(lǐng)域的經(jīng)濟現(xiàn)象和實踐問題為目的的對象定位，往往會產(chǎn)生一種導(dǎo)向：為解決體育領(lǐng)域的經(jīng)濟現(xiàn)象和實踐問題，人們不斷從其它學(xué)科引入各種技術(shù)、方法，體育經(jīng)濟研究也只能在技術(shù)操作層次循環(huán)運作而不能得以有更高層〔文章編號〕次的突破，體育經(jīng)濟學(xué)只能成為其它學(xué)科的附屬而不能形成其根本的“原驅(qū)動力”，它能否成為一門學(xué)科的可能性也就不能不大打折扣。其次，與其說經(jīng)濟是一門學(xué)問，不如說它更是一門藝術(shù)，而這一“藝術(shù)”的主體是經(jīng)濟活動中最為活躍的因素一“人”。對體育經(jīng)濟而言，人們參加體育活動時所表現(xiàn)出來的意向與需求，不同于他們參加其它社會活動時的感受。因此，挖掘體育活動中人的行為與需求的變化規(guī)律，也是體育經(jīng)濟學(xué)的一項重要任務(wù)。而將研究對象付諸于體育領(lǐng)域的經(jīng)濟現(xiàn)象和實踐活動，則無形中弱化甚至忽視了這一方面的內(nèi)容。最后，從學(xué)科的角度來看，一門成熟的學(xué)科不僅要弄清分析哪些事物，更重要的是要界定這些事物之間的內(nèi)在聯(lián)系與區(qū)別是什么。體育經(jīng)濟學(xué)的研究決不僅僅在于預(yù)算好一場大型的體育賽事，更重要的是要抽取和提煉出體育運動中的固?有的經(jīng)濟規(guī)律和特點。正如力學(xué)以物體間力的作用規(guī)律、分子化學(xué)以分子間相互結(jié)合的規(guī)律為主要研究對象一樣，體育經(jīng)濟學(xué)研究的著眼點，應(yīng)在于更高抽象水平上的體育經(jīng)濟基本規(guī)律和一般方法。這一研究對象著眼點的轉(zhuǎn)移，并非將體育領(lǐng)域的經(jīng)濟現(xiàn)象和實踐活動排除在體育經(jīng)濟學(xué)研究之外，而是強調(diào)研究對象理論與實踐的一體性和完備性。唯有確立并包含了理論與實踐的層次分明、內(nèi)容獨特的研究對象，結(jié)束目前在這一問題上認(rèn)識的混亂，體育經(jīng)濟學(xué)才能真正走上正確的發(fā)展道路。
2.從體育經(jīng)濟學(xué)研究方法的角度分析
判斷一門學(xué)科成熟與否的重要量度就是研究方法，遺憾的是，體育經(jīng)濟學(xué)研究中并沒有形成依賴于體育經(jīng)濟的、獨立于其它學(xué)科研究之外的研究方法。當(dāng)前教科書中所羅列的諸如實證研究和規(guī)范研究、比較研究、綜合研究及博弈論的應(yīng)用等方法，無一不是由其它學(xué)科研究中產(chǎn)生的。姑且不論這些方法是否適應(yīng)于體育經(jīng)濟這塊土壤，但就這種全部移植而言，也往往容易使體育經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展喪失其自主性，而消失在其他學(xué)科之中，失去自己獨立存在的價值。體育經(jīng)濟研究要想發(fā)展成為一門獨立的學(xué)科，就一定要建立起自我的獨特方法體系。誠然，“沒有獨立的方法，也并不妨礙一門學(xué)科成為真正的學(xué)科”，但問題是：作為人類社會特殊活動的體育，有著區(qū)別于其他社會現(xiàn)象的本質(zhì)特征，特別是運動訓(xùn)練、競賽、群眾體育活動、體育產(chǎn)業(yè)等都與其他社會活動迥然不同，也必然有基于它們運行規(guī)律的特有方法。對體育經(jīng)濟學(xué)來說，這樣的方法還太少，方法體系直到目前也沒有凸顯出來，在本文中，我們提出立足體育視角，以經(jīng)濟科學(xué)方法體系與體育科學(xué)方法體系有機融合為特色的體育經(jīng)濟學(xué)方法體系的構(gòu)建新思路。
3.體育經(jīng)濟學(xué)的理論體系
理論體系構(gòu)建的完善程度是一門學(xué)科成熟的重要標(biāo)志，是學(xué)科發(fā)展所必須的“反省的論證”過程。理論體系的形成大致可以簡約地概括為活動經(jīng)驗的概括（常識、格言、讀語）常識的集合（體系化）理論（反省的論證）。任何一個研究過體育經(jīng)濟學(xué)著作的人都不難發(fā)現(xiàn)，體育經(jīng)濟學(xué)理論體系的發(fā)展整體上正在努力實現(xiàn)從經(jīng)驗概括到嘗試體系化的跨越，超前的研究也許剛剛涉及到某些意義上的理論反省，大量的研究只能是經(jīng)驗的概括甚至是直接將研究目光落在體育經(jīng)濟實踐活動上，而對體育經(jīng)濟學(xué)理論體系構(gòu)建的研究則少之又少，從學(xué)科學(xué)的角度對體育經(jīng)濟學(xué)展開的學(xué)科特性探討更是無人問津。這固然與體育經(jīng)濟學(xué)研究的歷史較短有關(guān)，但更為重要的原因則在于體育經(jīng)濟研究主動性的缺失。研究者專注于對其它學(xué)科較為成熟的方法、原理的吸納與引進(jìn)，而對體育經(jīng)濟學(xué)自身認(rèn)知體系、方法體系和學(xué)科體系的構(gòu)建則明顯不足。我們提出了體育經(jīng)濟學(xué)的三維學(xué)科體系，即基于體育科學(xué)認(rèn)識體系的，以體育科學(xué)認(rèn)識體系與經(jīng)濟科學(xué)認(rèn)識體系有機交叉的新認(rèn)知體系。對體育經(jīng)濟學(xué)理論體系的構(gòu)建作了初步嘗試，但這還有待于更深入的研究。因此，就理論體系而言，體育經(jīng)濟學(xué)作為一門學(xué)科還頗顯稚嫩，還有待于進(jìn)一步充實和完善。
二、體育經(jīng)濟學(xué)研究的實踐水平
體育經(jīng)濟問題的研究吸引了大批體育科研工作者，部分人也憑借自己卓有成效的研究，逐漸取得了在這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位，成為學(xué)科的著名專家。但即使這些專家本人也不敢妄稱自己是體育經(jīng)濟學(xué)的代表人物。一個最基本的事實是：還沒有哪一位專家能如愛因斯坦在物理學(xué)上提出“相對論”、皮亞杰在心理學(xué)上提出“發(fā)生認(rèn)知論”、杜威在教育學(xué)界提出“民主主義教育”那樣，在體育經(jīng)濟研究領(lǐng)域提出開創(chuàng)性的、意義重大的、得到公認(rèn)的觀點和方法，因此也就難以稱得上這一門學(xué)科的代表性人物；就代表性著作而言，雖然目前冠以“體育經(jīng)濟學(xué)”之名的教材和著作時有出版，但多是對國內(nèi)外經(jīng)濟方法的移植或是操作層面上的探討，鮮有立意新穎、令人眼前一亮的佳作出現(xiàn)，從中選出代表著作則會更加牽強；至于學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)期刊則更顯滯后：在我國體育科學(xué)學(xué)會中，并沒有設(shè)立“體育經(jīng)濟學(xué)”分會，也沒有設(shè)專類，只是作為體育社會學(xué)的一個部分；而一些分散的體育經(jīng)濟研究學(xué)術(shù)組織活動較少，沒有形成大的氣候。雖然在《體育科學(xué)》等學(xué)術(shù)期刊上開設(shè)了“體育經(jīng)濟”的專欄，但體育經(jīng)濟學(xué)至今沒能擁有自己的學(xué)術(shù)期刊。
三、體育經(jīng)濟學(xué)的理論性質(zhì)與學(xué)科歸屬
體育經(jīng)濟學(xué)理論是科學(xué)理論還是實用理論？科學(xué)理論是對經(jīng)驗世界的解釋，其目的在于認(rèn)識和探索事物本身，其價值在于揭示事物的內(nèi)在規(guī)律，如哲學(xué)、數(shù)學(xué)等，它們常常意味著一種所謂的“為知識而知識”的理性精神。它的一般結(jié)構(gòu)可表述為：在大量事實基礎(chǔ)上提出創(chuàng)設(shè)，按客觀事物的實際聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，把相應(yīng)的概念、判斷、推理組成一個嚴(yán)格而自為的邏輯體系。而實用理論則把視線直接投向?qū)嵺`，它探討有關(guān)如何把認(rèn)識的規(guī)律轉(zhuǎn)化為實踐操作的問題，并且為解決實踐問題提供種種規(guī)范與建議，帶有極強的價值與目的色彩，因此，具有實用理論形態(tài)的學(xué)科常被稱為規(guī)范性學(xué)科，如計算機學(xué)科、系統(tǒng)工程學(xué)科等。它的結(jié)構(gòu)則可以表述為：提出某種希望達(dá)到的目的，對各種指向、目的的選擇手段予以論證，得出在既定環(huán)境中某種合適的手段，然后建議如何將這一合適手段去兌現(xiàn)目的。
西方經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)是資產(chǎn)階級的，是資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)，是資產(chǎn)階級世界觀的一個組成部分，是資產(chǎn)階級價值觀的一個表現(xiàn)，是資產(chǎn)階級生存和歷史的一個表現(xiàn)和反映，即不存在著一個脫離資產(chǎn)階級的思想、哲學(xué)和歷史的西方經(jīng)濟學(xué)。
西方經(jīng)濟學(xué)：指產(chǎn)生并流行于西方國家的政治經(jīng)濟學(xué)范式，狹義指西方資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)范式，廣義包括政治經(jīng)濟學(xué)范式。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
