時(shí)間：2023-10-12 16:09:01
序論：在您撰寫中西法律文化差異時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
西方人日常生活中常用的話語：“法庭上見”、“找我的律師談”，已為我們所熟悉，并讓我們不斷體會(huì)到了西方人強(qiáng)烈的法律觀念和權(quán)利意識(shí)。美國(guó)前總統(tǒng)克林頓的萊溫斯基事件，前總統(tǒng)布什及英國(guó)首相布萊爾因?qū)σ翍?zhàn)爭(zhēng)情報(bào)有誤而受到本國(guó)議院的質(zhì)詢，法國(guó)總理施羅德曾因染發(fā)遭到公眾的誠信質(zhì)疑等，西方的政治文化與體制也讓我們感受到西方深厚的法治傳統(tǒng)。西方人對(duì)法律、訴訟、權(quán)利與權(quán)力的看法以及相關(guān)的行為習(xí)慣、政治行為等，展現(xiàn)了完全不同于我們中國(guó)人對(duì)待這些問題的法律文化。法律是通過規(guī)范人的行為來調(diào)整人與人的關(guān)系的規(guī)則體系。
法律文化概論
當(dāng)前在學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，文化是指和自然相對(duì)而言的人文化，文化即人化。從文化形態(tài)學(xué)角度把文化劃分為物質(zhì)文化和精神文化，認(rèn)為文化是上層建筑的一部分。從不同的學(xué)科方面，可以把文化分為政治文化、科技文化、宗教文化、法文化等不同類別。由此觀之，法文化只是文化中很小的一部分。法律文化是一個(gè)多義概念，法學(xué)界對(duì)法律文化的界說也有多種。一方面，法律文化作為一個(gè)新的概念和問題進(jìn)入理論研究領(lǐng)域的歷史較為短暫。另一方面，文化概念本身也具有多義性、歧義性和不確定性等特征，自然影響到它的子概念法律文化。法律文化是指一個(gè)民族在長(zhǎng)期的共同生活過程中所認(rèn)同的相對(duì)穩(wěn)定的、與法律制度有關(guān)的制度意識(shí)和傳統(tǒng)學(xué)說的總體。
·“法自然”與“自然法”：中西不同的法理觀念
中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的法理觀念是“法自然，也就是效法自然，以自然的固有規(guī)律、真諦作為人類社會(huì)生活的基本法則的觀念，其基本內(nèi)容有兩個(gè)方面：第一“天人合一”、“人副天數(shù)”。這個(gè)觀念由來已久，它認(rèn)為人就是自然的一部分，與大自然渾然一體，根本沒有物我之分，天的法則即是人的法則，人生活在天的秩序之中，根本沒有相對(duì)獨(dú)立，只應(yīng)“不識(shí)不知”地順從“帝之則”，不應(yīng)也不能憑借理性而自立法律；第二，“倫理”即“自然”。在傳統(tǒng)的中國(guó)人看來，自然的本質(zhì)不是理性或自然理性，而是倫理，是宗法倫理，倫理就是人的本質(zhì)，就是人的自然，就是人的本性。中國(guó)人要法自然，就是要效法自然中所體現(xiàn)的倫理，法自然就是“法倫理”。所謂“自然法觀念”實(shí)際上只是“倫理法觀念”。西方法律文化的法理觀念是“自然法”，它有兩大核心內(nèi)容自始至終貫穿其中：第一，“自然法”與“人定法”的劃分。第二，“理性”即“自然”。對(duì)于自然法論者來說，理性就是自然：理性是人的自然，或者說自然的靈魂，自然的本質(zhì)就是理性，是人性產(chǎn)生出自然法，自然法是人法，就是人道之法，就是理性法。
·“權(quán)利”與“義務(wù)”：中西不同的法本位
在西方法律文化中，“法律是對(duì)種種有關(guān)公共幸福事項(xiàng)的合理的安排，并由任何負(fù)有社會(huì)管理之責(zé)的人予以公布”；“法律是政治的技術(shù)，是治理城市的原則，其內(nèi)容是‘正義和尊敬’，是居民們‘友誼與和好的紐帶’，是‘善良與公正之術(shù)’，”“法律確定權(quán)利、保護(hù)權(quán)利，而權(quán)利乃法律所確定所保護(hù)的利益”。因此，權(quán)利是西方法律文化的內(nèi)容，保護(hù)權(quán)利是西方法律的一貫追求，實(shí)現(xiàn)正義是西方法律文化的最終目標(biāo)。法律在中國(guó)一直被統(tǒng)治階級(jí)看作治理國(guó)家的一種工具，這種工具主義法律文化帶來的一個(gè)直接后果，就是在法律規(guī)范中過分強(qiáng)調(diào)“義務(wù)，而忽視權(quán)利。
·“正義”與“無訟”：兩種不同的法律價(jià)值觀
對(duì)正義的追求構(gòu)成了一條貫穿西方法律文化的主線，也是我們認(rèn)識(shí)西方法學(xué)家及其工作意義的指南。柏拉圖認(rèn)為“正義應(yīng)是一種人類品行和美德的道德原則，它體現(xiàn)為善和各守本分、各盡其職”。而亞里斯多德不僅發(fā)展了正義的概念，而且還將法律與正義更加緊密地聯(lián)系在一起，他認(rèn)為法律的實(shí)際意義應(yīng)該是促成人民都能進(jìn)于正義和善德的永久制度。在西方，大多數(shù)法學(xué)家都把正義視為法的目的和衡量法律優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。
“無訟”，作為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值觀，它是與我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的家國(guó)同構(gòu)或者說家國(guó)一體的社會(huì)結(jié)構(gòu)密切相聯(lián)的，這種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了國(guó)政的原型實(shí)質(zhì)上是家務(wù)，國(guó)法是家規(guī)的放大，國(guó)家內(nèi)亂和國(guó)民爭(zhēng)訟是家內(nèi)不睦的延伸，因此，無訟就是家庭和睦，就是社會(huì)和諧，國(guó)家穩(wěn)定。正如孔子所說“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎。這里，無訟就是不需要訴訟，引申為社會(huì)因沒有紛爭(zhēng)和犯罪而不需要法律，或雖有法律而擱置不用，所謂“刑措”，以達(dá)到社會(huì)無訟之理想世界。
·中國(guó)的“以人治國(guó)”與西方的“以法治國(guó)”
在漫長(zhǎng)的中國(guó)古代法律文化中，是以人治為國(guó)家機(jī)器運(yùn)行杠桿的。所謂人治，實(shí)際上是“君治”或君主操縱下的吏治，這是我國(guó)專制的歷史傳統(tǒng)所造成的。人治有很大的偶然性，從中國(guó)的歷史看，三代以來“君為圣明”者，只有漢武帝、漢光武、唐太宗等少數(shù)幾個(gè)人而已，正因?yàn)槿绱?，在封建中?guó)長(zhǎng)期的人治之下，昌世少，亂世多。西方的法律文化則是以“天賦人權(quán)論”、“人民學(xué)說”、“三權(quán)分立”為基礎(chǔ)的法治思想，法治是近代資產(chǎn)階級(jí)民主制度的內(nèi)容和治國(guó)的主要方法，同時(shí)法治思想是資產(chǎn)階級(jí)法理學(xué)的基石。
法文化所反映出的中國(guó)“人”與西方“人”的差異
·人的本質(zhì)
中西法文化差異所反映的中西文化中“人”的差異，首先在于對(duì)人的本質(zhì)的看法。中國(guó)法律文化重道德倫理，注重個(gè)人道德自律的基調(diào)反應(yīng)了中國(guó)“人”的本質(zhì)在于道德倫理性，中國(guó)的傳統(tǒng)文化特別強(qiáng)調(diào)和重視個(gè)人的道德修養(yǎng)。中國(guó)傳統(tǒng)文化從“人與禽獸之不同”的角度提出對(duì)人本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為人之為人，人不同于禽獸而居于萬物之首，在于人有道德，懂得以敬重之心孝敬父母，能知禮尚義，重仁崇德。西方法律上的“自己行為，自己責(zé)任”的原則和重理性規(guī)則和個(gè)人權(quán)利，注重對(duì)人的監(jiān)督與制約的基調(diào)反映了在西方文化中，對(duì)人本質(zhì)的認(rèn)識(shí)更多地帶有理性成分。
·人性
中國(guó)重德治、人治與西方重法治的不同反映了中西方文化對(duì)人性善惡的認(rèn)識(shí)差異。在古人看來，個(gè)人修為、國(guó)家治理和社會(huì)安定的關(guān)鍵就在于人性之善是否得到發(fā)揚(yáng)，人人修善則天下就能大治。所以，高尚道德就成為個(gè)人的價(jià)值追求，成為協(xié)調(diào)一切社會(huì)關(guān)系的最高準(zhǔn)則，中國(guó)古代的法律也成為道德規(guī)則的直接表述?！暗轮巍崩硭?dāng)然地成為中國(guó)政治文化的特質(zhì)，統(tǒng)治者注重對(duì)人們的道德教化，人們對(duì)政治的昌明也寄希望于統(tǒng)治者的“圣明”，政治制度中更強(qiáng)調(diào)執(zhí)掌權(quán)力者本身的道德自律和修身養(yǎng)性，而忽視對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約，促成了中國(guó)“人治”傳統(tǒng)的形成。西方的人性論，受到了基督教“原罪說”的影響。人的一生必須時(shí)刻懺悔自己的行為。宗教也對(duì)西方人的為人處事起了關(guān)鍵性的影響，人們?cè)谛拍罴锥嘁越塘x為人處世，服從并信仰上帝和教義。這種服從和信仰后來成為西方崇尚和信仰法律之傳統(tǒng)的重要文化淵源。
·人際關(guān)系
關(guān)鍵詞 法律文化 法律格言 中西差異
中圖分類號(hào)：D91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
法律文化是指一個(gè)民族或國(guó)家在長(zhǎng)期的共同生活過程中所認(rèn)同的、相對(duì)穩(wěn)定的、與法和法律現(xiàn)象有關(guān)的制度、意識(shí)和傳統(tǒng)學(xué)說的總體。包括法律意識(shí)、法律制度、法律實(shí)踐，是法的制度、法的實(shí)施、法律教育和法學(xué)研究等活動(dòng)中所積累起來的經(jīng)驗(yàn)、智慧和知識(shí)，是人們從事各種法律活動(dòng)的行為模式、傳統(tǒng)、習(xí)慣。中西法律文化的形成和發(fā)展過程中存在諸多差異，這從中西方對(duì)法的認(rèn)識(shí)和表達(dá)上可見一斑，其中，法律格言是中西法律文化中一種新穎的比較研究路徑，本文試圖通過對(duì)中西法律格言進(jìn)行比較分析，找到中西法律文化中的某些差異。
法律格言(legal maxims)是人們?cè)陂L(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中，以其簡(jiǎn)潔、精致的語言承載和表述法律規(guī)則、法律的原則，乃至法律的精神，凝聚著千百年來廣大人民的實(shí)踐智慧，是人類文明的寶貴財(cái)富。其中，法律格言還可大致分為法律人對(duì)法的認(rèn)識(shí)和表達(dá)和民間智慧對(duì)法的語言濃縮。老百姓對(duì)法和法律文化的認(rèn)識(shí)表達(dá)往往簡(jiǎn)潔直白，詼諧幽默，像“國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)”；而知識(shí)分子特別是政治家、思想家和改革家對(duì)法的認(rèn)識(shí)和表述則很精練和深刻，往往直接是對(duì)法的本質(zhì)、功能和作用的總結(jié)，如“法者，定分止?fàn)幰病?，這些在中西法律文化的比較中更具代表性。本文暫只比較從中西方著作和言論中流傳下來的法律格言。培根曾經(jīng)在其《格言集》的序言中指出：“愿拉丁格言的使用能夠……使法律論證得以體現(xiàn)更加健全和完備的法律思維、糾正粗俗的錯(cuò)誤、乃至在一定程度上修正我國(guó)法律的性質(zhì)和外觀?！毕Ｍ型夥筛裱阅軌驇椭覀冋J(rèn)識(shí)法律文化，并在此基礎(chǔ)上更加理性地適用法律！
1 中國(guó)法律格言映射下的法律文化傳統(tǒng)
中國(guó)古代法律格言一部分都出自于當(dāng)時(shí)政治家、思想家、改革家和知識(shí)分子的著作、言論和思想之中，集中體現(xiàn)的是君臣對(duì)于法的認(rèn)識(shí)和看法。“明主治吏不治民”，一方面，知識(shí)分子運(yùn)用自己對(duì)法的理解和實(shí)踐取得君王的信任，躋身政治和官吏之列，另一方面。君王又利用知識(shí)分子產(chǎn)生對(duì)法的認(rèn)識(shí)和總結(jié)進(jìn)行國(guó)家的統(tǒng)治和官吏的有效管理。從古至今，我們?nèi)鐢?shù)家珍的名字有管仲、孔丘、孟子、商鞅、韓非子、司馬遷、長(zhǎng)孫無忌、王安石、司馬光、沈家本、梁?jiǎn)⒊鹊?。這些歷史名人傳流下來的格言至今影響著人們。
《管子?任法》篇有言“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”即要求君主和官吏在適用法律上要“不知親疏、遠(yuǎn)近、貴賤、美惡，以度量斷之”。管仲將法律稱為“公法”，認(rèn)為法具有最高權(quán)威，具有普遍適用的價(jià)值功能，任何社會(huì)成員都不能置于法外，凌駕于法律之上。即使法自君出，但是法律高于意欲，君主也應(yīng)帶頭遵守法律，君主不得隨意更改法律，也應(yīng)有悟守法律的義務(wù)，并要求官吏和百姓同樣遵守。
《論語?為政》子曰：“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”，意指用政令引導(dǎo)人們，用刑罰整治人們，人們?yōu)榱嗣庾犹幜P而服從君主或勉力按法令去做，但他們并不知道違法犯罪是可恥的事情。在孔子看來，只有發(fā)自內(nèi)心深處的感情和理念，才是最真、最美、最有效的。
《孟子?離婁上》中“徒法不足以自行，徒善不足以為政”是說只有善德不足以處理國(guó)家的政務(wù)，只有法令不能夠使之自己發(fā)生效力。意謂治理國(guó)家必須把行善政與行法令結(jié)合起來。
“法者，定分止?fàn)幰病?、“法不阿貴，繩不繞曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)，刑過不避大夫，賞善不遺匹夫”則體現(xiàn)法的功能和作用，即使是對(duì)高貴的人，有權(quán)勢(shì)的人也不徇情。意指執(zhí)法公正，法律面前人人平等。
“禁奸止過，莫如重刑，刑重而必得，則民不敢試，故國(guó)無刑民，國(guó)無刑民，故日明刑不戮。行刑重其輕者，輕者不生，則重者無所至矣，此謂治之于其治也；行刑重其重者，輕其輕者，輕者不止，則重者無從止矣，此謂治之其亂也”充分體現(xiàn)了古代中國(guó)法家的“重刑主義”，以此實(shí)現(xiàn)重刑懲奸，以刑去刑。
“札禁未然之前，法施已然之后”、“懲其未犯，防其未然”、“銷惡于未萌，彌禍于未形”體現(xiàn)了中國(guó)法律文化中的“禮之所去，刑之所取，出禮則入刑，相位表里”及犯罪預(yù)防原則。
“國(guó)不可無法，有法而不善與無法等”、“昔之欲抑民權(quán)，必以塞民智為第一義；今日欲伸民權(quán)，必以廣民智為第一義”、“立國(guó)于大地，不可無法也。立國(guó)于20世紀(jì)文明競(jìng)進(jìn)之秋，尤不可以無法，所以障人權(quán)，亦所以過邪僻，法治國(guó)之善者，可以絕寇賊、息訟爭(zhēng)”等法律格言體現(xiàn)近現(xiàn)代在受西方法律文化影響后對(duì)法的理解，開始用法去追求自由、平等和人權(quán)。
以上法律格言映射下的中國(guó)法律文化傳統(tǒng)可總結(jié)為一個(gè)國(guó)家的良好秩序和有效管理在于要有“良君、良吏和良法”、“有國(guó)家無個(gè)人”、“外禮內(nèi)法，禮法結(jié)合”、“刑治主義”等。
2 西方法律格言反映出的法律文化傳統(tǒng)
在西方法律格言的流傳方面，有一個(gè)很明顯的特點(diǎn)是古代西方(如古希臘古羅馬等國(guó)家)很早就出現(xiàn)了法律職業(yè)家、教育家和思想家，而絕少出現(xiàn)“法自君出”的現(xiàn)象。所以，今天我們能看到的法律格言，從古希臘柏拉圖開始到近現(xiàn)代馬克思、恩格斯(雖然中間有斷代，不像中國(guó)的法律格言那樣具有歷史連續(xù)性)，他們的職業(yè)中很少是官吏，更多的是哲學(xué)家，如柏拉圖、亞里士多德、伏爾泰、盧梭、孟德斯鳩、黑格爾、馬克思、恩格斯等；也有法律職業(yè)家、法學(xué)家，如蓋尤斯、烏爾比安、伯比尼安、保羅、莫迪斯蒂努斯、西塞羅、貝卡利亞、梅因、耶林、薩維尼、哈耶克、霍姆斯、弗里德曼、龐德等；以及政治家、教育家、改革家、法官、律師和作家；很顯然，這些不同的社會(huì)階層所代表階層利益更加廣泛，同時(shí)對(duì)法的認(rèn)識(shí)和思考會(huì)更加深刻和全面。
西方法律文化傳統(tǒng)在以下西方法諺中明顯表現(xiàn)出“自由平等秩序”、“法律至上”、“權(quán)利至上”、“正義至上”、“程序至上”、“權(quán)力制約”“民主法治”等原則。
(1)“自由平等”原則：“人一出生就口含一枚金幣，一面寫著平等，一面寫著自由，這枚金幣叫人權(quán)”、“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由”、“平等是一項(xiàng)神圣的法律，一項(xiàng)先于其他一切法律的法律，一項(xiàng)派生其他法律的法律”。
(2)“法律至上”原則：“法官除了法律就沒有別的上司”、“在民主的國(guó)家里，法律就是國(guó)王；在專制的國(guó)家里，國(guó)王就是法律”、“就真正意義上的法律而言，不管在哪個(gè)國(guó)家中，哪兒沒有法律，哪兒就沒有自由。自由使我們免于他人的強(qiáng)制和暴力，而這在沒有法律的地方是不可想象的”。
(3)“權(quán)利至上”原則：“人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢赊D(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”、“為權(quán)利而斗爭(zhēng)是權(quán)利人對(duì)自己的義務(wù)”，“法律沒有禁 止的，都是公民的權(quán)利”。
(4)“正義至上”原則：“正義是給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分的這種堅(jiān)定而恒久的愿望”、“遲到的正義是非正義”、“法律應(yīng)當(dāng)與正義保持一致”。
(5)講程序、重秩序原則：“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序”、“首要問題不是自由，而是建立合法的公共秩序。人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由”、“正義要實(shí)現(xiàn)，而且要以人民看得見的方式實(shí)現(xiàn)”。
(6)“權(quán)力制約”原則：“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。
(7)“民主法治”原則：“民主并不是什么好東西，但它是我們迄今為止所能找到的最好的一種制度”、“法治應(yīng)包括兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”。
(8)“公平公正”原則：“一次不公的裁判比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了”。
3 中西法律文化傳統(tǒng)之間的差異
語言能表達(dá)出什么內(nèi)容?法律格言能還原多少法律文化傳統(tǒng)?經(jīng)過對(duì)中西法律格言的比較分析，筆者認(rèn)為，(1)在我們比較的這一部分法律格言中，比較的客體大致相同，都是中西方各個(gè)歷史時(shí)期的精英人物對(duì)法的認(rèn)識(shí)和表達(dá)，具有可比性：(2)這些法律格言能夠流傳至今，它們本身就是中西法律文化的一部分，能夠充分體現(xiàn)中西法律文化傳統(tǒng)；(3)中西法律文化傳統(tǒng)的形成和發(fā)展都經(jīng)過了長(zhǎng)期的歷史積累和沉淀，縱向來看，我們可以比較中西法律文化的整體差異，相互之間有何優(yōu)劣，取長(zhǎng)補(bǔ)短；橫向來看，中西法律文化的形成和轉(zhuǎn)變都經(jīng)歷過幾次重要的歷史時(shí)期，截取同一時(shí)期的歷史人物的法律格言進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)中西之間法律文化曾經(jīng)驚人的相似，似出同源，中國(guó)法律格言“懲其末犯，防其未然”和“刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚”則與西方法律格言“智者非因犯罪已然發(fā)生才去懲罰，實(shí)乃為了防止犯罪而施刑責(zé)”和“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性”相得益彰，但二者在歷史的長(zhǎng)河中又流向不同的方向。其根由是一個(gè)值得我們繼續(xù)探索的問題。
通過以上對(duì)中西法律格言的分析，我們已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)二者之間的差異。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化體現(xiàn)為有治人無治法、重良君良吏良法、重國(guó)家輕個(gè)人、重刑輕民、隆禮重法；西方傳統(tǒng)法律文化則體現(xiàn)為法律至上、正義至上、程序至上、權(quán)利至上、權(quán)力制約。這些差異從法律格言中體現(xiàn)出來，更反映到了中西方社會(huì)生活的方方面面。
4 學(xué)習(xí)與借鑒
[關(guān)鍵詞]法律文化；物質(zhì)基礎(chǔ)；法律基礎(chǔ)
中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）05-107-01
一、中西方法律文化差異的原因
（一）中西方法律文化物質(zhì)基礎(chǔ)不同
認(rèn)為，“法作為統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)，其最終決定因素是物質(zhì)生活條件，包括相互聯(lián)系的統(tǒng)治階級(jí)物質(zhì)生活條件和時(shí)代的物質(zhì)生活條件”。由于中西方所處的經(jīng)濟(jì)模式有諸多的不同，所以中西方法律文化也就有了差異。
1.中國(guó)的由農(nóng)業(yè)主導(dǎo)的自然經(jīng)濟(jì)
可以說，在古代中國(guó)，農(nóng)業(yè)是法律文化產(chǎn)生的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐條件。由于生產(chǎn)能力的低下，人從屬于自然，“靠天吃飯”，沒有充分完成人與自然的分裂，而是天人合一。而人對(duì)自然的依賴關(guān)系又必然導(dǎo)致對(duì)群體的依賴關(guān)系，形成了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下普遍存在的人身隸屬的依附關(guān)系，沒有充分完成人與群體的分化。所以，就個(gè)體來講，人沒有任何獨(dú)立和自主，依附性的活動(dòng)關(guān)系又必然形成依附性的文化意識(shí)，拿中國(guó)來講，在農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，群體本位的倫理文化就始終左右著意識(shí)形態(tài)的發(fā)展，社會(huì)需要的只是服從和“聽命”，提倡著“君君、臣臣、父父、子子”的倫理綱常，完全泯滅了人的主體性和創(chuàng)造性，即人的自由本性。這種倫理依附性的文化精神是中國(guó)人治傳統(tǒng)的根源。而且，在農(nóng)業(yè)文明中，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)限制了人們的活動(dòng)范圍，人們生活在狹小的熟人社會(huì)之中，熟人社會(huì)往往靠倫理、道德、習(xí)俗等社會(huì)規(guī)范調(diào)整人們的日常行為，對(duì)于國(guó)家制定的維護(hù)君權(quán)統(tǒng)治的法律卻沒有親近感，更無自覺的應(yīng)用意識(shí)，不可能產(chǎn)生出信法、尚法和法律至上的現(xiàn)代法治觀念。
2.西方的由工商主導(dǎo)的商品經(jīng)濟(jì)
相對(duì)古代中國(guó)的農(nóng)業(yè)實(shí)踐，西方國(guó)家在自然經(jīng)濟(jì)的懷抱中興起了獨(dú)立的工商城市。例如.在希臘.一些城邦首先創(chuàng)造了不同于農(nóng)業(yè)文明的城市文明。它們依托地中海的得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì).靠發(fā)展工商業(yè).頒布法律.管理行政等手段進(jìn)行統(tǒng)治并初步形成了專門調(diào)整工商貿(mào)易關(guān)系如商業(yè)匯票、海商信貸、風(fēng)險(xiǎn)融資等方面的規(guī)則。這種悠久的商品經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，平等主體的權(quán)利型、契約型交往，孕育了現(xiàn)代法治的觀念。西方的工業(yè)文明更使人在對(duì)自然的關(guān)系上成為主體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等、自由的本性解除了人身依附關(guān)系對(duì)人的束縛，使人在社會(huì)關(guān)系上也日益獨(dú)立自主，完成了人與自然的分裂和人與群體的分化，工業(yè)文明的時(shí)代是一個(gè)以人為中心的主體性時(shí)代，人的自由本性得以充分發(fā)揮，使人潛在的能動(dòng)性和創(chuàng)造性被釋放了出來，人的生存方式發(fā)生了改變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善需要法律至上的治理方式。西方法治觀念就是在這種基礎(chǔ)上形成的。
（二）中西方法律文化的思想基礎(chǔ)不同
1.中國(guó)“天道”的哲學(xué)思想
中國(guó)傳統(tǒng)法律文化由著獨(dú)特的哲學(xué)思想基礎(chǔ)，也就是中國(guó)傳統(tǒng)的“天道’，它主要由兩方面的含義：一是天或大自然的客觀規(guī)律，自然法則；二是天或神的合乎道德的意志。天道，在古代哲學(xué)理主要指陰陽之道、五行之道、仁道。所以，人類社會(huì)的根本法則、規(guī)律、道理就要順從天道、體現(xiàn)天道、實(shí)踐天道。而天地自然陰陽五行的根本涵義是倫常之道。自然的陰陽秩序、五行秩序?qū)崬橛H親尊尊、尊卑有等的秩序。董仲舒云：“王道之三綱，可求于天?！薄熬几缸臃驄D之義，皆取于諸陰陽之道：君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫?yàn)殛?，妻為陰”。這種人倫化的天道就產(chǎn)生了倫理化、等級(jí)化的中國(guó)法律文化觀念和制度。
2.西方“人文”的哲學(xué)思想
西方人文精神是以文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)時(shí)期的人文主義為主流，包括后來的人本主義或人道主義和18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的自由、平等、博愛和近代民主精神。它是建立在反對(duì)宗教壟斷和封建專制的基礎(chǔ)之上，尤其是對(duì)經(jīng)院神學(xué)的批判，從根本上動(dòng)搖了以神為本的基督精神，為“人的發(fā)現(xiàn)”“一切為了人”的現(xiàn)世精神奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！拔鞣饺宋木駴Q不是依附和追隨現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治，為之辯護(hù)；而是以批判精神為武器對(duì)抗現(xiàn)實(shí)的黑暗統(tǒng)治。它積極關(guān)注世俗生活中的人的地位、尊嚴(yán)、權(quán)利，但作為精神追求，又充分展示人的自由天性和潛能的理想社會(huì)提供豐富的精神資源，如自然原則、契約自由、分權(quán)制衡、民主政治等等”，后來西方興起的法治國(guó)家和社會(huì)也就是這種人文精神指導(dǎo)下的必然產(chǎn)物。
二、探討中西法律文化的差異對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的啟示
西方法律文化傳統(tǒng)由許多優(yōu)秀的精神，其中始終貫徹的正義、自由、平等權(quán)利等法制因素，與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的專制、特權(quán)、宗法家族關(guān)相比有不可比擬的優(yōu)越性。它所尊重的分權(quán)制衡、主體意識(shí)、權(quán)利本位、罪刑法定等原則，也成為現(xiàn)代法治社會(huì)尋求的價(jià)值目標(biāo)和大眾普遍服從的法律意識(shí)，使西方法律文化更能為現(xiàn)代社會(huì)所需要，所認(rèn)同。這也是中國(guó)法律文化中急需充實(shí)和修正的部分。
同時(shí)，中國(guó)法律文化的本土資源，也已有很多可繼承利用的優(yōu)良部分。比如：中國(guó)法律文化傳統(tǒng)體現(xiàn)的樸素的唯物主義、辯證法和無神論精神；日臻成熟的法律藝術(shù)；立足于社會(huì)總利益的“集體本為”；行為規(guī)范的多元素綜合結(jié)構(gòu)等。
總之，要提倡兼收并蓄的態(tài)度，既在傳統(tǒng)文化理搜尋精華，從理解國(guó)情里發(fā)現(xiàn)規(guī)律，從西方成果里匯總經(jīng)驗(yàn)，從移植中縮短距離。利用本土豐富的法律文化資源，兼容世界一切法律優(yōu)秀文化成果一定能促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代法制建設(shè)的巨大進(jìn)步。
參考文獻(xiàn)：
[1]李龍.法理學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1996.
本文從中西方法律文化的差異入手，在分析文化的基礎(chǔ)上區(qū)分了不同的法治類型，并且總結(jié)出二者的區(qū)別，目的在于將思想提升到一定的高度，進(jìn)而為我國(guó)的法治提供一種橫向上的借鑒。
【關(guān)鍵詞】
法律文化；法治；差異
隨著中國(guó)國(guó)力的日漸增強(qiáng)，國(guó)人更加希望在全球化日益發(fā)展的今天，能夠在世界民族之林找到自己獨(dú)一無二的價(jià)值歸屬。當(dāng)我們演繹西方法律體系和法律文化的發(fā)展路徑的時(shí)候，越發(fā)感到單純的移植西方的制度并不能在中國(guó)生根發(fā)芽。因此，我們要想很好的學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的制度與理念，在整合多元法律文化的過程中做到有條不紊，有的放矢。美國(guó)法學(xué)家弗里德曼有句名言：“法典背后有強(qiáng)大的思想運(yùn)動(dòng)”，這個(gè)思想運(yùn)動(dòng)或者說是價(jià)值問題是任何時(shí)代的文化必然具備的一個(gè)核心問題。武樹臣先生將法律文化概括為“法統(tǒng)”、“法體”、“法相”和“法態(tài)”，他認(rèn)為“法統(tǒng)”是法律文化的內(nèi)核，“法體”則是法律文化的外殼，“法相”是法律文化橫截面，“法態(tài)”是法律文化的運(yùn)行狀態(tài)①?！胺ńy(tǒng)”是貫穿于法律文化體系的核心概念，其所關(guān)涉的是法文化的價(jià)值核心問題，衡量法律文化的不同類型主要就是依據(jù)“法統(tǒng)”的差異而做出的一種界定。根據(jù)這種劃分我們從不同角度來簡(jiǎn)要分析中西法律文化和法治的差異。
1.西方法律文化與西方法治
縱觀西方的文明發(fā)展史，它的軸心時(shí)代就是古希臘和古羅馬。在當(dāng)時(shí)存在兩種精神，一個(gè)是努斯精神，另一個(gè)是邏各斯精神。努斯精神是一種自由的精神，是靈魂的自由，它可以說是西方自由主義的傳統(tǒng)。另一個(gè)邏各斯精神是一種理性和秩序的精神，所以在西方又存在一種理性主義的傳統(tǒng)。在西方還存在著一次大的變遷即啟蒙時(shí)代，是一個(gè)充分張揚(yáng)人的個(gè)性的人類自我解放方式，人真正作為一個(gè)個(gè)體在理論上擺脫了政府的壓制，擺脫了強(qiáng)者的奴役，而真正地獲得了理論上的解放。啟蒙時(shí)代洛克的自由思想，孟德斯鳩的分權(quán)思想等等都在美國(guó)得到了繼承和發(fā)展。其實(shí)第一個(gè)提出法治國(guó)家概念的是偉大的哲學(xué)家伊曼紐爾•康德，他說道：擺脫不成熟的狀態(tài)而真正進(jìn)入成熟狀態(tài)的標(biāo)志就在于“人”。所以啟蒙時(shí)代的精神對(duì)于西方法治的塑造是一種奠基，起到了非常重要的作用。
2.中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與中國(guó)法治
2.1儒家人治中國(guó)是熟人社會(huì)，在農(nóng)耕文化的基礎(chǔ)上，人們生活在土質(zhì)松軟氣候宜人的中原大地上，孕育了親親尊尊長(zhǎng)長(zhǎng)男女有別的宗法家族秩序和行為規(guī)范，這也就是禮?？鬃又v名分，名不正則言不順，人要按名分行事，名分的不同也是一種不平等，但這種不平等是合理的，如果所有的人都不講地位，不守禮節(jié)就會(huì)出現(xiàn)狂妄自大的情況。孔子在回答如何治理國(guó)家時(shí)都會(huì)談到為政者首先要做到以禮服人，并且要以身作則，他認(rèn)為國(guó)家的安定與否根本取決于統(tǒng)治者是否能夠禮賢下士，把自己放到老百姓的位置去替他們著想。所以孔子的人治主要體現(xiàn)在對(duì)統(tǒng)治者思想上的崇高要求，他沒有過多提及律法在國(guó)家中的作用，崇尚“德治”、“人治”而不是“刑治”。
2.2法家的法治到了春秋時(shí)期，新的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生推動(dòng)了社會(huì)的變革，韓非子的觀點(diǎn)是國(guó)家圖治，就要求君主要善用權(quán)術(shù)，同時(shí)臣下要遵守法律。法治是最符合當(dāng)下的，強(qiáng)調(diào)“以刑止刑”思想，強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)刑”、“重罰”，這種思想也是法治優(yōu)先，希望國(guó)家制定的嚴(yán)刑峻法能遏制人們犯法的可能，通過重刑對(duì)人們產(chǎn)生一種心理上的鞭策，讓臣民都能聽話。
3.中西法律文化比較之下法治的差異
我們說西方的文化和法治是以個(gè)人和自由為基礎(chǔ)的一種法治和文化，而我們中國(guó)的法治和文化實(shí)際上是家族本位，以家族為核心的一種文化和法治的運(yùn)行方式，那么這是兩種不同的文化類型，也是不同的法治類型。
3.1依附性和獨(dú)立性的差異人的主體自我意識(shí)是人對(duì)于自身的價(jià)值的認(rèn)可和獨(dú)立人格的高揚(yáng)，我們先來看馬克思在對(duì)人類歷史進(jìn)行劃分的時(shí)候從人的角度對(duì)歷史階段的劃分，“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹隘的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們的共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。”②在第一個(gè)階段，人沒有主體性始終處于依附性狀態(tài)，沒有任何個(gè)性可言。第二階段，是獨(dú)立性階段，人的獨(dú)立性獲得了空前的發(fā)展，但人卻深深的陷進(jìn)了對(duì)物的依賴性當(dāng)中。第三個(gè)階段，人的自由得到全面發(fā)展的階段，人擺脫了依賴性完全走向了自由的全面發(fā)展的道路。在傳統(tǒng)的中國(guó)如果按照這三個(gè)階段的發(fā)展模式就屬于第一個(gè)階段，在中國(guó)傳統(tǒng)中兒子依附于父親、臣下依附于君王，在這個(gè)社會(huì)中人的獨(dú)立價(jià)值難以得到培育和發(fā)展。而在西方，從它立國(guó)的基礎(chǔ)，立憲的基礎(chǔ)和法治的基礎(chǔ)都可以看到那種獨(dú)立和自由，人的尊嚴(yán)至高無上性。所以我們的法治要走向獨(dú)立，體現(xiàn)對(duì)人的尊重。我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)馬克思的自由人的聯(lián)合體。
3.2權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的差異“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”、“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”,由此見得，在啟蒙圣賢眼中的權(quán)力是一個(gè)相當(dāng)可怕的東西。相對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)君主專制統(tǒng)治的特點(diǎn)來說,西方社會(huì)更強(qiáng)調(diào)權(quán)力分立的運(yùn)行模式。立法、行政、司法分屬不同的部門，法律的產(chǎn)生是有權(quán)主體通過法定程序制定，因此不會(huì)出現(xiàn)像傳統(tǒng)中國(guó)那樣法自權(quán)出、朝令夕改的情況。我們傳統(tǒng)的時(shí)代是一種依附的關(guān)系，但是今天，從近代開始尤其是從改革開放以后我們?cè)诓粩嗟刈非笠环N現(xiàn)代性的法治，在不斷的追求一種民主性的法治，在這個(gè)路徑當(dāng)中我們必須解放思想，必須擺脫一系列的對(duì)我們的真正的法治國(guó)家的建立有阻礙的因素，然后讓我們國(guó)家的法治真正的得以建立。只有法治才能夠保障每一個(gè)個(gè)體的尊嚴(yán)。而法治就必然讓權(quán)力有所制約，成為一種良好的運(yùn)行機(jī)制，這是一個(gè)根本的切入點(diǎn)。
3.3價(jià)值本位的差異性西方的文化它實(shí)際上是以個(gè)人主義和自由主義為前提的，它的法治價(jià)值前提就是個(gè)人主義和自由主義。我國(guó)的文化價(jià)值的前提家族本位，家族本位有優(yōu)越性，家庭會(huì)很穩(wěn)定，很協(xié)調(diào)，但是它的一個(gè)最大的問題就是會(huì)忽略對(duì)于社會(huì)的關(guān)懷，我們會(huì)忽略對(duì)于國(guó)家的關(guān)懷，家庭本位實(shí)際上使得我們?nèi)狈σ环N真正的國(guó)家責(zé)任感，缺乏一種真正的公民意識(shí)。我們今天的中國(guó)，應(yīng)該構(gòu)建的法治文化的價(jià)值本位或者說價(jià)值的前提應(yīng)該是個(gè)人和國(guó)家的統(tǒng)一，尋求一種辯證的統(tǒng)一，這種辯證法必然既反對(duì)個(gè)人主義的法文化價(jià)值觀，也反對(duì)國(guó)家主義的法文化價(jià)值觀，而主張尋求一種良好的統(tǒng)一。
4.中西法律文化對(duì)我國(guó)法治的精神導(dǎo)向
按照馬克思對(duì)人類歷史階段的劃分，我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人全面發(fā)展的第三階段。從中國(guó)傳統(tǒng)的第一個(gè)階段發(fā)展到第三個(gè)階段是一個(gè)自由不斷獲得的過程，而在這個(gè)過程當(dāng)中，精神是至關(guān)重要的，如果精神缺失，在遇到困難時(shí)就沒有導(dǎo)向，無法引導(dǎo)我們?nèi)ミM(jìn)行更高的追求，無法從事法治的活動(dòng)。而只有通過這樣的一種法治活動(dòng)，才能真正的去促進(jìn)我們國(guó)家法治的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代性法治在西方依然是一個(gè)未盡的事業(yè)，真正的要求還是要我們?nèi)?shí)踐，法治是一種行動(dòng)，如果我們只是旁觀法治的過程，而不參與到這個(gè)流動(dòng)的過程當(dāng)中，那就很難建成法治。而當(dāng)你真正參與到法治的行動(dòng)過程中就必須要有精神的在場(chǎng)，用現(xiàn)代性的理念的價(jià)值和精神去改造我們的現(xiàn)實(shí)，真正建成一個(gè)法治的國(guó)家。西方的法律制度和法律文明固然重要，同時(shí)也需要我們逐本溯源，探究文化和法治的深層關(guān)系，以求兩者的融合和發(fā)展。但我們沒有必要完全改變我們的民族性格，這是沒可能也是完全沒有必要的做法。因?yàn)楹茈y說中西方孰優(yōu)孰劣，但不可否認(rèn)的是在當(dāng)今全球一體化的今天，我們已經(jīng)不可以一味遵循古法，在自己的游戲架構(gòu)下自欺欺人。我們需要全球的視野，與全球法治接軌、同步。我們既要繼承本民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也要放眼世界，吸收西方先進(jìn)的法治文明精髓。
參考文獻(xiàn)：
[1]孟德斯鳩.論法的精神:上冊(cè)[M].張雁深譯.北京:商務(wù)印書館,1982.
[2]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2006.
[3]武樹臣.中國(guó)法律文化大寫意[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.
[4]埃爾曼.比較法律文化[M].北京:三聯(lián)書店,1990.
[5]馬克思恩格斯全集第46卷上冊(cè)[M].北京:北京人民出版社,1979.
Legal English in English-speaking countries is called legal language or language of the law. It is a kind of language or part of expressions when expressing the concept of science of law and non-litigation legal affairs. Legal English is the achievement researched by law and English linguistics, so the research should be analyzed from the below perspectives.
The same as any knowledge and workmanship, legal English has its own learning pattern which is from the shallower to the deeper, easy to difficult. There is no core subjects in Anglo-American Law School, students have to finish core subjects at first then they can learn other kinds of law. The Chinese students feel difficult to learn legal English. The significant reason is that they don’t learn legal English according to the principle. They always start learning by themselves blindly when they are not clear with some basic concepts and classifications.
The purpose of the research is to reveal the impact of differences between Chinese and western cultures on legal English study.
2 Barriers to Legal English Learning
In the process of legal English learning, learners may come across a lot of barriers. Legal language is sometimes difficult to learn. One of the main reasons is that we are not so familiar the uncommonly words and structure. I’ll summarize the barriers from three aspects below.
2.1 Large amount of uncommon words and old English
現(xiàn)代契約文明的興起與西方的契約文化傳統(tǒng)不無關(guān)系，契約這一民法上的名詞在全世界力行法治的國(guó)家中扮演了重要的角色。契約理論與社會(huì)學(xué)說的結(jié)合，終于使契約原理所隱含的自由、平等、正義和理性的原則成為當(dāng)今法治文明的基礎(chǔ)。另一方面，今天的中國(guó)在法律制度建設(shè)上大量移植西方有關(guān)法律制度，但中國(guó)與西方在法律演進(jìn)、法律文化和法律傳統(tǒng)上截然不同，因此在很多法律問題上的認(rèn)知、視角也不相同，這在當(dāng)今中國(guó)常常造成公眾、學(xué)者甚至立法者的不適和困惑。當(dāng)今中國(guó)法律制度現(xiàn)代化不斷邁進(jìn)的同時(shí)我們有必要回頭看看，特別是我們的傳統(tǒng)和文化，這樣才不會(huì)在前行的道路上迷失——簡(jiǎn)單的肯定或否定自我或他人。
【關(guān)鍵詞】
契約；法律文化；差異；思想；信守
在人類的歷史上，不同的地域，不同的民族，不同的社會(huì)環(huán)境和不同的經(jīng)濟(jì)條件，常常發(fā)展為完全不同的法律文化。根據(jù)根據(jù)勞倫斯·L·弗里德曼《法律文化的概念：一個(gè)答復(fù)》中，對(duì)法律文化給出了明確的界定，即“法律文化是指那些為某些公眾或公眾的某一部分所持有的針對(duì)法律和法律制度的觀念、價(jià)值、期待和態(tài)度?！逼跫s誕生之初在中西方世界并沒有太大的區(qū)別，隨著歷史進(jìn)程的不斷推進(jìn)，如同其他領(lǐng)域一樣，中西方在契約制度，契約精神等方面呈現(xiàn)出越來越大的差異，而這種差異正好是中西方法律文化差異的集中表現(xiàn)。
1 中西方對(duì)契約外延理解的差異
不管古代中國(guó)還是西方，在“契約”一詞中都有信守合意之意。契約，作為物品交換媒介，從本質(zhì)上說在中西方并沒有差別。但中西方所處自然環(huán)境，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同，由此產(chǎn)生不同的文化和思維方式，從而導(dǎo)致對(duì)契約外延的理解產(chǎn)生差異。
在中國(guó)，契約由“契”和“約”二字構(gòu)成。根據(jù)《淮南子》中所記錄，“上古之民，刻木為信”，指的是上古之人將刻有文字的木塊從中間一分為二，由當(dāng)事者雙方各執(zhí)一半，將來二者合二為一，以為憑信，“契”字由此而來?！凹s”根據(jù)《淮南子》記載，意為“上古之民，結(jié)繩記事”，此處已有合意之意。連貫起來可以理解為，為保證合意效力，輔之以書契，這就是中國(guó)的“契約”的由來?！墩f文》中所謂“書契，符書也”，即用來證明出賣、租賃、借貸、抵押、雇傭等契約關(guān)系的文書。
西方對(duì)契約范圍的認(rèn)識(shí)較東方而言要寬泛得多。有學(xué)者梳理了西方歷史上的 4種契約概念：（1）作為經(jīng)濟(jì)法律概念的契約，主要見之于羅馬法；（2）作為宗教神學(xué)概念的契約，主要見之于 《圣經(jīng)》；（3）作為社會(huì)政治概念的契約，主要見之于中世紀(jì)末的反暴君派理論家和近代霍布斯、洛克、盧梭等人的著作，其最早發(fā)展還可見之于古希臘羅馬思想家；（4）作為道德哲學(xué)概念的契約，主要見之于康德、羅爾斯。
2 中西方在契約思想的差異
中國(guó)階級(jí)國(guó)家的早產(chǎn)，原始氏族內(nèi)部的血緣關(guān)系并未被徹底破壞，氏族制度與國(guó)家之間的臍帶并未完全切斷，自然宗法關(guān)系在階級(jí)社會(huì)中積淀下來。這表明即使國(guó)家出現(xiàn)了，人仍然作為家族和血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)環(huán)節(jié)而存在。國(guó)家是一個(gè)放大的家庭，家庭是一個(gè)縮小的國(guó)家。因此，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，宗法關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的主導(dǎo)。中國(guó)傳統(tǒng)思想歷來十分重視倫理道德教化，中國(guó)古代契約思想也不可避免地打上了道德烙印。大體而言，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）重義務(wù)輕權(quán)利。自漢武帝時(shí)期董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家居于正統(tǒng)地位，儒家的思想不斷被強(qiáng)化和全面推行。子曰“君子喻于義，小人喻于利”。儒家認(rèn)為，作為君主而追求自己的利益，臣子和百姓就會(huì)效仿，全國(guó)上下皆追求利益必然發(fā)生爭(zhēng)斗。如果君主追求仁義，全國(guó)上下就會(huì)按照仁義的原則，安于自己的地位，國(guó)家就會(huì)穩(wěn)定有序。所以儒家主張應(yīng)該把追求仁義作為目標(biāo)，而不應(yīng)該追求利益。遵循天理去做，不追求利益，利益自然會(huì)來。聽從人欲的指導(dǎo)，追求的個(gè)人利益未必得到，危害就已經(jīng)來到。這種思想和命題的進(jìn)一步演化，導(dǎo)致在人際交往中，處處謙卑、溫柔敦厚、道貌岸然，就會(huì)被捧為君子，反之，心直口快、主張才能、爭(zhēng)取利益等，就會(huì)被責(zé)為小人。（2）誠實(shí)守信的道德化。中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想認(rèn)為，人無信不足以自立。守約重信不僅僅是對(duì)契約及其效力的認(rèn)可和信守，更被視為一種道德人格和道德境界，甚至被作為區(qū)分君子和小人的標(biāo)準(zhǔn)。守約者被稱為一諾千金的君子，毀約者則被視為背信棄義的小人。（3）契約感性理性合一的混沌認(rèn)識(shí)思維。古代中國(guó)有發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，人民生活相對(duì)穩(wěn)定。他們所崇拜的是社會(huì)之內(nèi)的實(shí)實(shí)在在的人。這個(gè)人就是創(chuàng)建部落、拯救國(guó)家的權(quán)威人物——祖宗?；诖?，在中國(guó)人的精神世界里宗教始終沒有占據(jù)主要位置，取而代之的是倫理。在這以倫理維系的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，中國(guó)人逐步發(fā)育了一種陰陽互補(bǔ)式的思維模。在這種思維模式中，陰陽兩個(gè)元素是界限模糊，彼此共生、互不獨(dú)立、功能互補(bǔ)。如果將這兩元素也視為感性和理性的話，不難看出，在中國(guó)人的精神世界里感性和理性分裂的不夠徹底。感性中有理性，理性中有感性。體現(xiàn)在契約上就形成了權(quán)利感性和義務(wù)理性混沌一體，情感感性與規(guī)則理性合一，具有濃厚倫理色彩。反映在現(xiàn)實(shí)生活中，就如先生所指出的，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè) “沒有陌生人的社會(huì)”，在這種熟人社會(huì)中，契約也常常會(huì)在基于血緣或地緣關(guān)系的熟人間形成。這種熟人間的契約并非一種單純的買賣交易關(guān)系，而是包含著一定的人情關(guān)系，體現(xiàn)熟人之間的互愛、互助、互惠，可謂是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)契約殊的倫理蘊(yùn)涵。
古希臘時(shí)期，思想家伊壁鳩魯就提出了社會(huì)契約學(xué)說，認(rèn)為人生而有約定之權(quán)。之后斯多葛學(xué)派的代表人物芝諾最早提出了歷史上的自然法思想，強(qiáng)調(diào)人有自然權(quán)利。近代霍布斯、洛克、盧梭、康德等人從不同角度對(duì)西方契約思想作出精辟的闡述：（1）契約的理性認(rèn)識(shí)思維。地中海文明的古希臘文化是西方社會(huì)演進(jìn)的基礎(chǔ)，古希臘人不像古代中國(guó)人那樣擅長(zhǎng)農(nóng)耕，而是擅長(zhǎng)航海。在與大海的抗?fàn)幹绣N煉出他們富于冒險(xiǎn)和探索的精神。海上貿(mào)易的發(fā)達(dá)使古希臘進(jìn)入打破了血緣氏族關(guān)系的商業(yè)社會(huì)。在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)里發(fā)育了其特有的民族思維模式——因果思維模式。這種思維模式結(jié)構(gòu)開放，因果二元素相互獨(dú)立，二元素之間具有單向性。在契約認(rèn)識(shí)上體現(xiàn)為，抽象出法律人格，將人與人之間的契約關(guān)系解構(gòu)為權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，在契約中排除情感因素。（2）泛契約化思想將契約關(guān)系范圍不斷延伸。洛克、盧梭、霍布斯等人以基于理性準(zhǔn)則（霍布斯、洛克）或道德情感（盧梭、康德）的自然法作為契約的基礎(chǔ)（這種自然法實(shí)質(zhì)上是體現(xiàn)契約倫理精神的道德法），認(rèn)為國(guó)家及其所調(diào)控的社會(huì)秩序是人們訂立契約的產(chǎn)物。在霍布斯看來，沒有社會(huì)規(guī)范以及保障規(guī)范的組織結(jié)構(gòu)的所謂 “自然狀態(tài)”是可怕的，“社會(huì)契約 ”正是為避免這種狀態(tài)而形成的 “每個(gè)公民都是其當(dāng)事人”的約定。盧梭在其著名的《社會(huì)契約論》中更加明確地提出，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”，而要使這種個(gè)體自由與社會(huì)良序不發(fā)生沖突，就必須 “要尋找到一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過在服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由”。（3）個(gè)體本位、地位平等、獨(dú)立和財(cái)富正義等皆為西方契約思想所具有的精神特質(zhì)。在對(duì)契約的理性思維基礎(chǔ)上，誕生了法律人格。作為交換的基礎(chǔ)，必然要求當(dāng)事雙方人格獨(dú)立，法律地位平等。交換目的的達(dá)成勢(shì)必凸顯雙方當(dāng)事人的權(quán)利。古希臘時(shí)期發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)就使得人們并不排斥對(duì)財(cái)富追求的渴望，同時(shí)亞里士多德詳細(xì)闡述了交換正義理論，更使得古希臘人認(rèn)為追求財(cái)富是理所當(dāng)然的。
3 中西方契約信守觀念的差異
對(duì)于契約本身，中國(guó)人始終認(rèn)為這只是一個(gè)達(dá)到目的的手段。契約的信守是基于倫理道德的要求。在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，誠信屬于一種由人格信任、親緣信任所構(gòu)成的倫理道德范疇，強(qiáng)調(diào)行為人的自律與操守。中國(guó)古代先哲認(rèn)為，誠信是人之所以為人的一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)，沒有誠信一個(gè)人在社會(huì)上就無法立足。但另一方面，契約既然是一種手段，因此當(dāng)手段與目的沖突的時(shí)候，目的更為重要，也就是說手段在這種情況下是可以犧牲的，即對(duì)于契約的破壞。因此，在古代中國(guó)人的眼中，為了達(dá)到某種更高的道德追求或?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)某種目的，契約是可以暫時(shí)作為一種權(quán)宜之計(jì)，但最終可以被撕毀?？v觀古代經(jīng)典文獻(xiàn)，破壞契約而不守信的例子有很多，而諸葛亮恰恰是其中的典范：諸葛亮的“謀”中大多有不守信用的成分。例如赤壁之戰(zhàn)以后，周瑜親自拜訪劉備，問他是否會(huì)乘火打劫南郡。劉備按照諸葛亮的吩咐說：“聞都督欲取南郡，故來相助。若都督不取，備必取之?！敝荑さ挂菜?，當(dāng)著魯肅與諸葛亮的面，與劉備立字為證：如果我周瑜取不了南郡，任憑你劉備隨便去取。接下來便是周瑜與南郡守將曹仁的一場(chǎng)殘酷大戰(zhàn)，周瑜傷亡慘重，而且周瑜還被毒箭射中。不出所料劉備、諸葛亮還是食言了，他們乘周瑜與曹仁激戰(zhàn)正酣時(shí)一舉拿下這兩個(gè)周瑜一直想圖謀的城池。周瑜氣得大叫一聲，金瘡迸裂。這就是《三國(guó)演義》中所描述的“孔明一氣周公瑾”的經(jīng)過。即便契約違反的情況下，按照中國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)慣，當(dāng)事人往往不會(huì)訴諸法律，而是求助于當(dāng)?shù)氐赂咄刂说恼{(diào)解，契約得以履行更多的是基于調(diào)解人的個(gè)人權(quán)威，而非當(dāng)事人雙方自覺信守。同時(shí)在調(diào)解中，常常會(huì)做出對(duì)原有契約的修改，從某種意義上說，也是對(duì)原有契約的破壞。
對(duì)西方契約信守的觀念要從內(nèi)在和外在兩方面來認(rèn)識(shí)。（1）從內(nèi)在方面來說，在西方當(dāng)事雙方將契約（法律）視為一種信仰，從而保障契約的信守。宗教對(duì)契約的肯定強(qiáng)化了人們對(duì)契約的信仰。在《圣經(jīng)》創(chuàng)世紀(jì)第二章第十五和第十七節(jié)我們可以看得到，既然天神愛人，那么人就應(yīng)該信仰自己的天神，但是它有一個(gè)引喻，或者是有一句話它沒有說出來，神不愛人，我就可以棄神，如果神不能給我們帶來恩惠的話，我們可以換一種神來信仰。這一種情形下，西方的契約信仰有了一個(gè)重要的來源。無論是我們剛才看到的古老的天主教、猶太教以及后來的拜占廷，或者說現(xiàn)在希臘信奉的拜占廷教，我們都能看主體和客體相互之間的一種約定、一種契約。另一方面，在西方，契約常常被視為當(dāng)事人之間的法律。西方人對(duì)法的信仰也具有宗教崇拜的色彩?！妒ソ?jīng)》中耶穌曾說過“莫想我來要廢掉律法和先知，我來不是要廢掉，乃是要成全。我實(shí)在告訴你們，就是到天地都廢去了，律法一點(diǎn)一畫也不能廢去，都要成全?！币虼?，法治主義幾千年來在西方社會(huì)經(jīng)久不衰，其精神之源就是人們對(duì)法律的宗教徒般的信仰和崇拜。西方社會(huì)就有了這樣的法律格言：“國(guó)王在臣民之上，但在上帝和法律之下”；“ 若不是法律許可，國(guó)王一無所能”；“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”。（2）從外在方面來說，在嚴(yán)格遵循法律的基礎(chǔ)上，訴訟成為保證當(dāng)事雙方信守契約的外在機(jī)制。古羅馬人在從契約關(guān)系中抽象出權(quán)利義務(wù)后，從外在方面為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了一個(gè)渠道——訴訟，通過訴訟使權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。西方歷來認(rèn)為，訴訟是保護(hù)權(quán)利和制裁違法行為最有利的手段。因此，西方人熱衷于訴訟，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，往往通過爭(zhēng)訟的途徑來爭(zhēng)取自己的權(quán)利。他們之所以不以爭(zhēng)訟為“恥”反以為榮，正是亞里士多德倡導(dǎo)的交換正義理念，賜予了西方人健訟的信念。
4 結(jié)語
任何民族的法律文化都不是十全十美的，可謂中國(guó)有中國(guó)的問題，西方有西方的難處。因而我們?cè)诜缮蠈W(xué)習(xí)西方不可能也不應(yīng)該是全盤西化。事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化也有許多人類積極優(yōu)秀成果。即使是西方法律文化在其發(fā)展進(jìn)程中也不同程度地吸收了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的積極成份，比如西方的公務(wù)員制度就吸收和借鑒了我國(guó)古代科舉制度的積極因素。我們應(yīng)該發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)思維中的陰陽互補(bǔ)的優(yōu)點(diǎn)，將本土資源與外來法律文化有機(jī)結(jié)合，這才是我們的出路。
【參考文獻(xiàn)】
[1] [意] D·奈爾肯.《比較法律文化論》[M]，高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯，清華大學(xué)出版社，2003年1月，第51 頁.
[2]何懷宏.《契約倫理與社會(huì)正義》[M].北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年12月，第85頁
[3] [法]盧梭.《社會(huì)契約論》[M].何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第18頁.
[4]羅貫中.《三國(guó)演義》[M].人民文學(xué)出版社，2002年3月，第353頁.
關(guān)鍵詞：中西文化；文化差異；旅游需求；旅游開發(fā)
在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景之下，文化正進(jìn)入沖突、分裂和融合的時(shí)期。當(dāng)代旅游產(chǎn)品已發(fā)展成為一種文化產(chǎn)品，旅游企業(yè)或者旅游經(jīng)營(yíng)者越來越重視旅游產(chǎn)品的文化內(nèi)涵?？缥幕a(chǎn)品是企業(yè)從事國(guó)際營(yíng)銷活動(dòng)的開路先鋒，而確立和實(shí)施有效的文化適應(yīng)策略是跨文化產(chǎn)品傳播取得成功的關(guān)鍵。
一、中西文化的差異及其產(chǎn)生的原因
（一）中西文化的差異
中西方文化分別產(chǎn)生于中國(guó)和歐洲，屬于不同民族的文化，因此兩者之間既有一定的共性，又有明顯的差異。這種差異也就是此文化區(qū)別于彼文化的特殊性。中西方文化傳統(tǒng)的差異表現(xiàn)在許多方面，但是主要集中地反映在如下三個(gè)方面：
1、人與自然的關(guān)系。中西方在人與自然的關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在著明顯的不同。中國(guó)傳統(tǒng)文化中重視“天道”，講究天人合一的精神，強(qiáng)調(diào)人的行為要符合自然的發(fā)展趨勢(shì)，這也導(dǎo)致了對(duì)個(gè)體人格伸張的一種天然的束縛。這種定型化的生產(chǎn)、生活方式使得人們習(xí)慣于樂知天命、安分守己的處世之道，人與自然容易達(dá)到一種和諧狀態(tài)，千百年來一貫如此，進(jìn)而形成了中國(guó)人中庸平和的民族性格。而西方民族一脈相承的文化精神，就是基于“天人相分”認(rèn)識(shí)上的，強(qiáng)調(diào)人與自然分裂、對(duì)立，強(qiáng)調(diào)人與自然的斗爭(zhēng)，認(rèn)為人必須依靠知識(shí)全面征服自然，這種自然取向促成了西方民族強(qiáng)烈的獨(dú)立意識(shí)和挑戰(zhàn)意識(shí)，從而塑造了人們講求效率、勇于競(jìng)爭(zhēng)、不怕冒險(xiǎn)等外向的行為方式。
2、人與人的關(guān)系。在強(qiáng)調(diào)倫理道德的中國(guó)文化體系中，比較注重人際關(guān)系，為淡化和緩解人際矛盾沖突，便有了“中庸”、“仁”、“禮”等倫理說教，強(qiáng)調(diào)服從與秩序，主張協(xié)調(diào)和寬容。與傳統(tǒng)中國(guó)相反，西方文化對(duì)人的個(gè)性非常崇尚，追求個(gè)體的優(yōu)先地位，具有強(qiáng)烈的個(gè)人主義色彩和明顯的個(gè)性精神，受這種文化特點(diǎn)的影響，西方人在社會(huì)生活的各個(gè)方面都喜歡標(biāo)新立異、獨(dú)樹一幟，追求自我獨(dú)立、自我發(fā)展。
3、生活方式。中國(guó)人認(rèn)為，人生的真諦在于享受淳樸悠閑的生活，尤其是家庭生活的歡樂和社會(huì)各種關(guān)系的和睦，陶醉于這樣一種人生理想之中，這使得中國(guó)人對(duì)世俗生活呈現(xiàn)出溫和、內(nèi)傾的特點(diǎn)。西方人同樣追求享樂，但他們的功利意識(shí)非常濃厚，人們努力追逐物質(zhì)財(cái)富，改造和征服自然，從而刺激了西方人工作、獲取和創(chuàng)造的積極性。
（二）中西文化差異產(chǎn)生的原因
從根本上講，一個(gè)民族的文化特征首先是由其所生活的自然環(huán)境決定的。
1、自然生態(tài)環(huán)境。自然生態(tài)環(huán)境是人類社會(huì)及民族存在和發(fā)展永恒的、必不可少的物質(zhì)前提。某個(gè)民族在一定區(qū)域內(nèi)居住、勞動(dòng)和生活，同時(shí)也就創(chuàng)造了相應(yīng)的文化，與這個(gè)民族以及相應(yīng)文化相聯(lián)系的有關(guān)自然地理?xiàng)l件就是人們所說的生態(tài)環(huán)境。一般說來，文化的差異最初都是來自于對(duì)自然世界認(rèn)識(shí)的差異，自然地理?xiàng)l件決定了各民族各地區(qū)文化發(fā)展的最初方向。三面高原一面海的相對(duì)閉塞的地域特點(diǎn)，使得古代中國(guó)文化基本上與外隔絕，但這同時(shí)也為農(nóng)業(yè)文明的發(fā)育提供了得天獨(dú)厚的條件，并以此為基礎(chǔ)形成了以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為特征的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。同時(shí)，大河大陸性環(huán)境及其所造成的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)使得中國(guó)人贊成盡物之性、順物之情，把人們牢牢地束縛在土地上，而農(nóng)業(yè)社會(huì)的穩(wěn)定，家人親友的長(zhǎng)期聚居，使得中國(guó)人自古將惜別看得非常重，這讓中華民族在思想情感上表現(xiàn)為喜一不喜多、喜同不喜異、喜靜不喜動(dòng)、喜穩(wěn)不喜變。而西方文化的活水源頭是古希臘文化，古希臘文明發(fā)源于地中海，其所處的海洋環(huán)境培養(yǎng)了西方民族原始的冒險(xiǎn)外傾的民族性格。在他們看來，人類的力量與海洋比較起來顯得很渺小和脆弱，但是人類依靠自身所具有的勇敢、剛毅、偉大斗爭(zhēng)精神征服了大海，因而人類的氣魄比海洋更偉大，這一切也都塑造了西方民族開放、勇敢的性格。因此，從整個(gè)古代社會(huì)和文化現(xiàn)象看，西方都是以個(gè)人為起點(diǎn)，向外開拓，不斷地自我追求、自我拓展，同時(shí)也自我革新。而中國(guó)因封閉式、自我滿足式的農(nóng)業(yè)社會(huì)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的對(duì)鄉(xiāng)土的眷念，對(duì)安謐生活的向往。
2、人文社會(huì)環(huán)境。人文社會(huì)環(huán)境主要指由制度、政策、法規(guī)等構(gòu)成的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的總和。在中國(guó)幾千年封建社會(huì)的發(fā)展中，戰(zhàn)亂不止，動(dòng)蕩不息，但超穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、社會(huì)組織形式、宗法倫理觀念始終維系著中華民族的傳統(tǒng)和生存。中央集權(quán)的政治制度、以血緣紐帶為基礎(chǔ)的宗法制度使得老百姓產(chǎn)生了喜靜厭動(dòng)以及重鄉(xiāng)土、重血緣的社會(huì)心理，而以孝為核心的倫理觀念又限制了中國(guó)人的外出探求行為，孔子就曾指出“父母在、不遠(yuǎn)游、游必有方”。而西方民族由于山地面積大而平原面積有限，他們只能通過海上貿(mào)易換回自己所需的糧食等日用必需品，這就促進(jìn)了西方人進(jìn)取冒險(xiǎn)民族性格的形成。而古希臘的民主政治制度使得民主觀念、法治意識(shí)成為了社會(huì)全體成員所達(dá)成的共識(shí)，他們認(rèn)為人人能力相等、地位平等、行為自由，人與人之間更多地體現(xiàn)了一種獨(dú)立的性格。在這樣的政治背景下，國(guó)民的精神被極大地調(diào)動(dòng)起來，形成了開放、積極、進(jìn)取的民族精神。可見，同一民族由于有著共同的語言、共同的地域、共同的經(jīng)濟(jì)生活和共同的歷史淵源，承接著大體一致的文化積淀，因而又具有表現(xiàn)于共同文化基礎(chǔ)上的共同的心理素質(zhì)，這就是一個(gè)民族的性格與文化表現(xiàn)。
二、中西文化差異對(duì)旅游產(chǎn)品需求的影響
（一）旅游心理的影響
因文化不同而導(dǎo)致的中西方在旅游需求心理上的差異，主要表現(xiàn)為中國(guó)人對(duì)于單一性的需求傾向較為明顯，而西方民族強(qiáng)烈的探索意識(shí)使得他們不惜冒險(xiǎn)、征服自我、展現(xiàn)自我，從而滿足個(gè)人的成就感，體現(xiàn)個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)能力。中國(guó)傳統(tǒng)文化，決定了中國(guó)人缺乏冒險(xiǎn)的精神，對(duì)旅游活動(dòng)中復(fù)雜性、多樣性的追求極為有限，對(duì)具有冒險(xiǎn)性質(zhì)的旅游活動(dòng)甚至予以拒絕。西方旅游者，多具有主動(dòng)、熱情、不畏艱難的特點(diǎn)，他們往往喜歡一些極具刺激性的旅游項(xiàng)目，以此來張揚(yáng)人的個(gè)性。而這種區(qū)別源于各自所根植的文化土壤及其所衍生的國(guó)民性差異，西方社會(huì)的動(dòng)態(tài)性使得他們的旅游需求心理傾向于急速和激烈，而中國(guó)社會(huì)的靜態(tài)性則使旅游需求心理趨于舒緩和內(nèi)斂。
（二）旅游審美觀念
中國(guó)人崇尚靜，認(rèn)為靜是萬物的主要形態(tài)，所以觀靜成為了中國(guó)的審美活動(dòng)和范圍，它與人的心理體驗(yàn)相結(jié)合，通過旅游審美來達(dá)到怡樂性情、愉悅身心的目的，體現(xiàn)出人性自由的審美情調(diào)。而西方人外傾的性格使得他們考察美、感受美都著眼于動(dòng)態(tài)，西方的旅游審美往往通過溢于言表的激動(dòng)、興奮來表達(dá)，因而在西方旅游中一些尋求刺激、恐怖的旅游活動(dòng)，對(duì)于東方人而言毫無美感可談，而西方人卻因?yàn)槠淇植?、血腥而全身心投入，津津有味，他們追求的是一種形式美和現(xiàn)實(shí)美的享受。
（三）旅游需求動(dòng)機(jī)方面
從總體上說，西方人的旅游動(dòng)機(jī)要比中國(guó)人強(qiáng)，在這一點(diǎn)上，不能排除中西方經(jīng)濟(jì)水平差距的原因，但應(yīng)該看到這種差異有著更為深遠(yuǎn)的文化原因。中國(guó)人強(qiáng)調(diào)順應(yīng)自然、人與自然的和諧，推崇倫理等級(jí)關(guān)系、和諧的人際關(guān)系與社會(huì)的平衡穩(wěn)定，這都對(duì)中國(guó)人的出游動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了阻礙作用。而西方文化強(qiáng)調(diào)支配自然，改造和征服自然，以個(gè)人主義為中心，追求享樂，塑造了西方民族明顯的外張性格，這使得西方人較中國(guó)人更愿意出游，更愿意探求和認(rèn)知外面的世界。
（四）旅游目的地的選擇
西方旅游者因?yàn)闃O富冒險(xiǎn)精神，受個(gè)人自由主義的影響，他們?cè)诼糜文康牡氐倪x擇上往往趨向于人跡罕至的旅游地，喜歡率先來到這些地區(qū)享受新鮮的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)現(xiàn)的喜悅，喜歡接觸并渴望了解他們不熟悉的文化和人群。一般而言，凡是極具特色或個(gè)性突出的目的地，往往會(huì)成為西方旅游者選擇的對(duì)象。而中國(guó)人喜歡一些較為平和或靜謐的景觀，一般選擇的多是熟悉，甚至人人皆知而且規(guī)劃建設(shè)得相當(dāng)成熟的目的地，而對(duì)于一些旅游開發(fā)不是很成熟，或地處邊遠(yuǎn)地區(qū)的景區(qū)卻不感興趣。同時(shí)，中國(guó)人具有較強(qiáng)的群體觀念，易受他人支配，從眾心理嚴(yán)重，在選擇目的地時(shí)，很容易聽從他人的意見，受他人或社會(huì)流行的影響，從而使得一些知名度較高的旅游地在旺季期間達(dá)到飽和甚至超載，而一些景色奇美的旅游地卻很少有人問津。
三、對(duì)旅游產(chǎn)品開發(fā)的影響
（一）了解中西方游客的個(gè)體差異，提供個(gè)性化服務(wù)
旅游產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、開發(fā)及營(yíng)銷應(yīng)有針對(duì)性，當(dāng)今國(guó)際旅游者的出游動(dòng)機(jī)多種多樣，由此引發(fā)旅游心理需求上的“個(gè)性、多樣、參與和自助”，他們對(duì)生活中的多樣性要求極為強(qiáng)烈，喜歡冒險(xiǎn)，希望借助旅游來實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，嘗試新的與眾不同的東西，更希望能按照自己的個(gè)性決定購買適合自己的旅游產(chǎn)品。因此，對(duì)于旅游業(yè)來說，要針對(duì)中西方旅游者的特點(diǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)和宣傳旅游產(chǎn)品。首先，要不斷開發(fā)新產(chǎn)品以吸引那些尋求新異刺激、喜歡冒險(xiǎn)的旅游者；其次要運(yùn)用現(xiàn)代化的手段和渠道，使他們能夠快捷、方便地了解滿足其個(gè)性需要的旅游商品，獲取旅游資訊；同時(shí)企業(yè)可以通過網(wǎng)上問卷調(diào)查等形式發(fā)現(xiàn)各類旅游消費(fèi)者追求的消費(fèi)價(jià)值，發(fā)現(xiàn)新的旅游市場(chǎng)空間，開發(fā)新的旅游消費(fèi)熱點(diǎn)。
（二）旅游產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、開發(fā)及營(yíng)銷應(yīng)有較強(qiáng)的針對(duì)性
了解中西方游客的個(gè)體差異，提供個(gè)性化服務(wù)。旅游業(yè)面對(duì)的是流動(dòng)性很大的旅游消費(fèi)者，他們來自世界各地，而各個(gè)國(guó)家和民族由于自然和社會(huì)的環(huán)境影響，長(zhǎng)期以來在風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式等方面形成了獨(dú)特的風(fēng)格，這些風(fēng)格對(duì)人們個(gè)性心理的發(fā)展起著巨大的作用，使得他們的性格具有濃厚的國(guó)家和民族色彩。因此，旅游企業(yè)必須了解旅游者之間的個(gè)體差異，從國(guó)家和民族特點(diǎn)上進(jìn)行調(diào)查研究，了解他們的風(fēng)土人情、風(fēng)俗習(xí)慣、和生活方式上的特點(diǎn)，有針對(duì)性地采取不同的接待方式和服務(wù)措施，為其提供個(gè)性化的服務(wù)。文化的差異是吸引境外游客最具吸引力的資源，也是中西方旅游者在旅游消費(fèi)行為上不同表現(xiàn)的根本原因。因此，保持這種差異性，突出自身文化的特色，對(duì)于我國(guó)發(fā)展旅游業(yè)，特別是國(guó)際旅游業(yè)具有重大的指導(dǎo)意義。旅游企業(yè)應(yīng)針對(duì)中西方游客的不同需求，適時(shí)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，開發(fā)適銷對(duì)路的旅游產(chǎn)品，制定新的經(jīng)營(yíng)方式和策略，以確保旅游業(yè)健康快速地發(fā)展。
（三）要確保民族文化特色，增強(qiáng)旅游吸引力
要確保民族文化特色，增強(qiáng)旅游吸引力。當(dāng)代的西方旅游者對(duì)于單獨(dú)做遠(yuǎn)距離國(guó)際旅游的要求相當(dāng)強(qiáng)烈，他們要求另辟蹊徑，按自己獨(dú)特的意愿自我設(shè)計(jì)路線和安排活動(dòng)，因此散客自助旅游成了潮流，他們能避開旅游點(diǎn)的喧鬧和各種服務(wù)，深入到當(dāng)?shù)鼐用竦纳詈凸ぷ髦腥チ私馄滹L(fēng)土人情，這使得他們有更多的機(jī)會(huì)接觸旅游地文化，而同時(shí)他們也對(duì)旅游地文化產(chǎn)生了諸多影響，使得其漸漸喪失了傳統(tǒng)文化的價(jià)值與特色。因此，旅游地在發(fā)展旅游業(yè)時(shí)一定要保持其鮮明的地方特色和民族特色，創(chuàng)造優(yōu)良的人文環(huán)境，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的、高品位的開發(fā)，弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化的深層內(nèi)涵，以其差異性來吸引不同文化背景下的中西方旅游者。
四、結(jié)束語
每個(gè)消費(fèi)者都是在一定的文化環(huán)境中成長(zhǎng)并生活的，他的思想意識(shí)受到這些文化環(huán)境的深刻影響，一個(gè)民族同樣如此，地理位置以及物質(zhì)生活等方面的不同，產(chǎn)生了各自獨(dú)特的文化體系和民族性格，這對(duì)于各國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展具有極大的指導(dǎo)意義。
參考文獻(xiàn)：
1、蔡麗紅,竇萬順.傳統(tǒng)文化積淀對(duì)廣告的影響[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2003(12).
2、祁世明.對(duì)比中西文化差異談文化教學(xué)的重要性[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào),2006(2).
