時間：2023-11-07 11:21:41
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞:供求均衡決定論;經(jīng)濟(jì)主體行為決定論;轉(zhuǎn)變;博弈論
中圖分類號:F016文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1006-3544(2009)04-0038-04
一、引言
自從馬歇爾在1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中提出供求均衡價值理論后, 這種理論很快就使當(dāng)時新興的奧國學(xué)派邊際效用價值論失去了光芒,并且基本上主宰了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)40年之久。 馬歇爾發(fā)明的由兩個刀片的剪刀演繹而成的供求均衡決定理論被磨練成了一種萬用工具, 在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中長期占據(jù)著核心地位。 其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家對供求原理也是推崇有加, 至少近兩百年就有人明確稱其為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中首要的、 最偉大和最普遍的原理。 [1] 344 目前,供求均衡決定論的這一核心地位至少在初級教科書中繼續(xù)保持, 以至于后來有經(jīng)濟(jì)學(xué)家戲稱,一只鸚鵡只要學(xué)會了“供給”與“需求”兩個詞也就成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
然而經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種視角已經(jīng)發(fā)生改變。 在時髦的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中, 供求均衡決定論已經(jīng)基本上讓位于或者更準(zhǔn)確地說是回歸并升級為經(jīng)濟(jì)主體行為決定論范式。 這種轉(zhuǎn)變從對經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義中也可以看出來。經(jīng)濟(jì)學(xué)定義從“研究稀缺資源配置的科學(xué)”到“研究經(jīng)濟(jì)主體行為之科學(xué)”的轉(zhuǎn)變,突出了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)主體行為的重視, 尤其是在20世紀(jì)50年代后, 隨著納什關(guān)于非合作博弈的兩篇經(jīng)典論文的發(fā)表, 博弈論這種適合于研究經(jīng)濟(jì)主體行為的方法隨之被引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué), 經(jīng)濟(jì)主體相互博弈達(dá)到均衡的思想充滿了整個經(jīng)濟(jì)學(xué)界 ,甚至有人號稱要用博弈論來改寫整個微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。 [2]
本文的目的就在于通過論述微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)這種分析視角的轉(zhuǎn)變, 分析供求均衡決定論到經(jīng)濟(jì)主體行為決定論轉(zhuǎn)變的原因及兩者之間的聯(lián)系, 以引起國內(nèi)學(xué)界對后一種分析方法的重視。
二、供求均衡決定論的內(nèi)容及其意義
所謂“供求均衡決定論”,包括“一般均衡”和“局部均衡”兩個部分。萊昂?瓦爾拉斯在1874年4月出版的《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》一書中創(chuàng)造性地提出了一般均衡理論,被公認(rèn)奠定了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的基石;而馬歇爾則在1890年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中利用特定時期的特定商品為研究對象, 巧妙地提出了局部均衡理論,取代了難以實際應(yīng)用的一般均衡理論。但是無論是一般均衡理論還是局部均衡理論, 其核心均是研究供求雙方在市場上相互作用的規(guī)律, 從本質(zhì)上講兩者是一致的。 [3]
歸納起來, 供求均衡決定論的主要內(nèi)容可以用供求法則來概括,即:供給價格與供給量呈正相關(guān)關(guān)系, 供給曲線的走向不言而喻地表現(xiàn)為右斜上揚形狀; 而需求量則與其價格負(fù)相關(guān),需求曲線則表現(xiàn)為單調(diào)遞減曲線;供給曲線與需求曲線相交之處達(dá)到市場均衡。 其數(shù)學(xué)上的表現(xiàn)形式則為:?墜Xd(P)/?墜P0;Xd(P)和Xs(P)分別為商品的需求與供給函數(shù),供求均衡時Xd(P)=Xs(P)。
雖然馬歇爾及薩繆爾森等都給出了這些曲線特征的理由, 但是這種供求法則最初主要還是來源于一種經(jīng)驗性的常識。 薩繆爾森在論及供給與需求的基本原理時就指出“常識和細(xì)致的科學(xué)觀察表明,人們購買一種商品的數(shù)量取決于它的價格”。 [5] 幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)初級教科書在講述供給與需求原理時, 都是從需求表與供給表出發(fā),進(jìn)而得出供求曲線。但是無論是供給曲線還是需求曲線, 由于其圖形二維化的原因,都只能考慮量與價兩者之間的關(guān)系。雖然幾乎所有的教科書在討論供給函數(shù)與需求函數(shù)時都討論了影響供給或需求的其他因素, 但在討論市場均衡時都將價格以外的其他因素綜合為供給曲線與需求曲線的平行移動, 而著重考慮了價格對數(shù)量的影響。 供求均衡的過程便呈現(xiàn)出蛛網(wǎng)狀特征, 因為供求雙方中任何一方的變化都會以價格信號的方式傳達(dá)給另一方,從而引起另一方的變化,后者的變化又會反過來影響前者, 而且一般認(rèn)為這種呈蛛網(wǎng)狀的傳遞是沒有阻礙的。久而久之,在市場均衡討論中即使注意到例如收入、成本等其他數(shù)量因素對結(jié)果的影響,價格也是最著重考慮的對象。在這種意義上,傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也稱之為價格理論。
供求均衡決定論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心, 也是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ), 其突出的表現(xiàn)就是供求曲線圖在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛運用。 幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都把供求曲線圖作為經(jīng)典保留下來, 即使是最新的薩繆爾森與曼昆經(jīng)典教科書中也不例外。薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中便是按市場分類安排篇章總體順序,首先介紹產(chǎn)品市場,然后是各類要素市場,其思路便是試圖用供求曲線圖這條“綱”把所有要素串連一體。
供求均衡決定論這種分析視角被經(jīng)濟(jì)學(xué)采用,在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中具有里程碑式的意義, 在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中也起著重要作用, 甚至奠定了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。 沒有供求決定均衡的分析思路,就不會有后來的局部均衡和一般均衡理論,也不會有消費者剩余與廠商剩余概念的產(chǎn)生, 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也必然受到影響。 供求均衡決定的方法在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中被廣泛應(yīng)用, 不僅僅由于其被經(jīng)驗廣泛地認(rèn)同,而且還因為它有著合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋,尤其是其在數(shù)學(xué)與幾何上的簡潔、 清楚的完美形式,更令經(jīng)濟(jì)學(xué)家著迷。
三、 供求均衡決定論到經(jīng)濟(jì)主體行為決定論的轉(zhuǎn)變
但是從很多跡象中都可以看出微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)供求均衡決定的這種視角到20世紀(jì)后半期有所改變,這種改變是因為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸發(fā)現(xiàn)價格在對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運行過程中所起的刺激作用并沒有想像中的那么大, 或者說經(jīng)濟(jì)主體對價格刺激的反應(yīng)沒有想像的那么敏銳。 這不僅僅在于隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象范圍的擴(kuò)大,許多行為中并不存在著價格這一變量(最經(jīng)典的例子莫過于“囚徒困境”的分析了),更重要的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)市場分析中的三個重要前提假定受到了挑戰(zhàn)。 新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中暗含了這樣三個基本前提假定:(1)市場中不存在不確定性,因而決策的供求雙方是完全理性的;(2)個人決策是價格參數(shù)和收入條件給定條件下的最優(yōu)選擇, 不影響他人也不依賴他人;(3)市場信息充分且無成本。 [4] 第一個假設(shè)與到處充滿著風(fēng)險的市場現(xiàn)實相差太遠(yuǎn), 決策雙方往往表現(xiàn)為有限理性, 尋求次優(yōu)結(jié)果以達(dá)到令自己基本滿意的狀態(tài),而往往不是尋求最優(yōu)。第二個假設(shè)在分析寡頭市場時受到了挑戰(zhàn), 因為寡頭之間的決策是相互影響的, 所以寡頭市場中不存在像完全競爭市場中那種完全受自身產(chǎn)品價格影響的供給與需求曲線,而只存在受多方?jīng)Q策影響的反應(yīng)函數(shù),無論是各方寡頭產(chǎn)品的價格還是產(chǎn)量, 都是博弈后共同決定的結(jié)果。 因此幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的新版本在論述寡頭市場時, 均無一例外地引進(jìn)了博弈論, 在供求均衡決定論思路不受到冷落的古諾分析問題的框架也得到了延續(xù)。再有,經(jīng)濟(jì)主體在受到價格刺激之后為達(dá)到其自身的效用(或利益)最大化而是否能夠、 愿意和知道如何做出反應(yīng), 來調(diào)整其行為。例如當(dāng)勞動力供給增加時,廠商由于工資剛性的存在而無法降低工資;由于菜單成本的存在,即使市場價格已經(jīng)改變,廠商也不一定會做出相應(yīng)的調(diào)整;而由于市場不確定性的存在, 經(jīng)濟(jì)行為主體并不一定知道如何針對市場變化做出反應(yīng), 其最優(yōu)的選擇可能就是選擇不變。因此,當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了諸如價格剛性、 交易成本以及信息不完全和不確定性這些影響反應(yīng)機(jī)制而不是影響刺激機(jī)制的因素普遍存在時, 他們的興趣便從供求曲線圖轉(zhuǎn)移到了研究經(jīng)濟(jì)主體行為上。
事實上, 經(jīng)濟(jì)主體行為決定論思路的深化已從廣泛的領(lǐng)域和多層次體現(xiàn)出來, 大體上可以分為以下幾個方面:(1)從西方著名大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程設(shè)置和教科書的轉(zhuǎn)變可以看出這種基本范式的轉(zhuǎn)變。以牛津大學(xué)為例,1988年其微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括四個部分:一是消費者理論與生產(chǎn)理論(包括不確定性);二是市場與均衡;三是福利經(jīng)濟(jì)學(xué);四是企業(yè)理論。但是到了1990年,則增加了博弈論、信息和合同理論兩個必修部分。克瑞普斯在1990年出版的《微觀經(jīng)濟(jì)理論教程》是1991年最暢銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書,被相當(dāng)多的歐美名牌大學(xué)選為研究生課程教材, 其中“非合作博弈”的內(nèi)容共有219頁,而且書中其他許多內(nèi)容也與博弈論的思想有關(guān), 博弈論已經(jīng)進(jìn)入課程的核心內(nèi)容。 這至少反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象越來越轉(zhuǎn)向個體,放棄了一些沒有微觀基礎(chǔ)的假定,如消費函數(shù)及其投資函數(shù),經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向人與人關(guān)系的研究,特別是人與人之間行為的相互影響和作用, 人們之間的利益沖突與一致,競爭與合作的研究。 [6] (2)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新發(fā)展、新突破,基本上都是借助于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主體行為決定論的范式。眾所周知,馬歇爾在1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書幾乎給微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)做了總結(jié), 整個20世紀(jì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展遠(yuǎn)不如宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué),但是有兩個領(lǐng)域是例外的,一個是萊賓斯坦的X效率理論, 另一個便是以科斯為首的新制度學(xué)派的企業(yè)理論的一系列發(fā)展①, 這兩個領(lǐng)域的新發(fā)展使得微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的版圖得以擴(kuò)張, 但這兩種理論的產(chǎn)生和發(fā)展都不是建立在傳統(tǒng)的供求均衡決定論的范式基礎(chǔ)之上的, 而是更加著重分析了經(jīng)濟(jì)主體的行為。(3)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中借鑒的供求均衡決定論在分析宏觀問題時也遇到了困難, 從而導(dǎo)致粘性分析和慣性通貨膨脹理論的產(chǎn)生。 機(jī)械的供求曲線圖是無法反映粘性價格和通貨膨脹之特征的, 這些只有從理性經(jīng)濟(jì)主體行為方面分析才能得到解釋。
四、 供求均衡決定論與經(jīng)濟(jì)主體行為決定論之比較
在將經(jīng)濟(jì)主體分為傳統(tǒng)的消費者和廠商的基礎(chǔ)上,通過圖1可以分析供求均衡決定論與經(jīng)濟(jì)主體行為決定論的聯(lián)系。
圖1中方框I代表了經(jīng)濟(jì)主體行為決定論的思維, 消費者或廠商在一定的收入I或成本C的約束下,消費或生產(chǎn)商品量以使得自身效用U(X)或利潤л(X)達(dá)到最大。其中P為商品的價格,F(X)為成本函數(shù)。而方框Ⅱ代表了供求均衡決定論的思維。其中Xd(P)和Xs(P)分別為商品的需求函數(shù)與供給函數(shù),當(dāng)兩者相等時,可以得出市場均衡時的價格P和產(chǎn)量X。
I和Ⅱ的關(guān)系是顯而易見的。商品需求函數(shù)來源于消費者效用最大化的行為, 廠商的利潤最大化行為則表現(xiàn)為商品的供給函數(shù)。 消費者與廠商為達(dá)到自身利益最大化而相互博弈表現(xiàn)為供求相互作用而最后達(dá)到均衡。 由此可見, 在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中, 供求決定均衡只是供求雙方博弈得到市場均衡變量的一種分析方法, 而且這種分析方法已逐漸被博弈論這種新方法取代。
因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)里, 如果約束經(jīng)濟(jì)主體行為的不僅僅只有收入I和成本C,而且還有其他因素,經(jīng)濟(jì)主體所要追求的目標(biāo)也不僅僅是效用最大化或利潤最大化, 則可以用簡明的優(yōu)化模型概括經(jīng)濟(jì)主體行為模式:MaxR(X),X∈S。
其含義是, 經(jīng)濟(jì)主體在一定的集合約束條件S下,使自身利益R最大化。X∈S是指X受條件S(包括價格分量P和其他變量例如信息的向量)的約束。當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體是供給者時,X代表供給量;當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體是需求者時,X代表需求量。對每一個經(jīng)濟(jì)主體,上式可以確定一個解集合, 相應(yīng)地也得到一個價格P的集合{P}。也就是說,存在一個價格P的集合{P},能夠滿足上式的優(yōu)化條件。當(dāng)然,從理論上講,{P}也可以是空集,也可以存在惟一元素,還可能是無窮集合。市場上所有經(jīng)濟(jì)主體價格分量解集合的交集∩{P}也就是市場價格。而且其中的約束不僅僅包括價格,還包括其他的非數(shù)量約束,所有的這些約束S可分為資源約束、制度約束和市場約束。資源約束大體上相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的預(yù)算約束, 主要取決于個人的財富和收入;制度約束包括法律、法規(guī)、道德等因素;當(dāng)個人進(jìn)入市場后, 其他主體行為模式對該個人構(gòu)成一組市場的約束。 新古典主義傳統(tǒng)下的供求決定論將市場約束綜合為一個參數(shù):價格。因此,消費者行為歸結(jié)為在一定收入和價格約束下, 最大化自身效用。而現(xiàn)代一般均衡理論強(qiáng)調(diào)市場要素的相互作用,尤其是博弈論直接以個人選擇行為作為研究主題。在這些情況下,市場約束是多維的,而不是單純的價格約束。 [7]
通過上述供求均衡決定論與經(jīng)濟(jì)主體行為決定論的比較,可以看出兩者之間的區(qū)別與聯(lián)系:
1. 在供求均衡決定論中,價格水平(和產(chǎn)量)變化表現(xiàn)為供給曲線或需求曲線的相互作用及其均衡點的機(jī)械移動, 一切影響價格的力量都通過且只通過供求發(fā)生作用, 這實際上排除了供求框架以外影響價格運動的因素,包括價格粘性、交易成本、信息不對稱、不確定性以及預(yù)期等等,而在經(jīng)濟(jì)主體行為決定論中,這些因素的作用能夠得到充分的考慮。
2. 供求均衡分析也必須歸結(jié)到經(jīng)濟(jì)主體行為過程才能得出實在的結(jié)果。 供給曲線和需求曲線的位置和形狀, 二者的移動及其相互作用都是經(jīng)濟(jì)主體決策規(guī)則的表現(xiàn)。換言之,供給曲線和需求曲線的背后分別“站著”供給者和需求者。如果不“尋根究底”,供求曲線的移動與均衡的形成將歸結(jié)為一種機(jī)械的幾何或數(shù)字游戲。
3. 反過來看, 供求均衡決定論正是源于經(jīng)濟(jì)主體行為決定論。 供求均衡決定論將經(jīng)濟(jì)過程歸結(jié)為供給曲線和需求曲線的相互作用,而追根溯源,供給和需求無非是經(jīng)濟(jì)主體的供給與需求, 故而供求均衡實際上是從經(jīng)濟(jì)主體行為過程演繹出來的。 如果說經(jīng)濟(jì)主體行為決定論是分析經(jīng)濟(jì)問題的恰當(dāng)起點的話, 那么供求均衡決定論則是該分析過程的中間環(huán)節(jié)。
從上面的論述可以看出, 經(jīng)濟(jì)主體行為決定論實質(zhì)上是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題的一般思路, 而傳統(tǒng)的供求均衡決定論只是經(jīng)濟(jì)主體行為決定論在特定條件下的特殊形式, 但是這些特定條件在我們的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中并不經(jīng)常存在, 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題的視角一般化是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然趨勢, 所以說微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范式從供求均衡決定論到經(jīng)濟(jì)主體行為決定論的這種轉(zhuǎn)變, 是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題視角的一種回歸與升級。 國外經(jīng)濟(jì)學(xué)者這種經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的轉(zhuǎn)變比較明顯, 但是從我國經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書體系的編排中還難以看出這種轉(zhuǎn)變的有力證明。 因此要在我國培養(yǎng)能夠與國際經(jīng)濟(jì)學(xué)者相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)人才, 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)中開始改變這種視角顯得尤其重要。
參考文獻(xiàn):
[1]熊彼特. 經(jīng)濟(jì)分析史(第二卷)[M]. 北京:商務(wù)印書館,1992.
[2]蔣殿春. 博弈論如何改寫了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1997(6).
[3]王真. 從虛擬均衡到真實均衡――對傳統(tǒng)供求均衡論的質(zhì)疑[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2003(3).
[4]竇晴身,戈鐘慶,王月興. 現(xiàn)代西方微觀經(jīng)濟(jì)理論:現(xiàn)狀及前景[J]. 南京社會科學(xué),2001(1).
[5]薩繆爾森,諾德豪斯. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(第十六版)[M]. 北京:華夏出版社,紐約:麥格勞?希爾出版公司,1999.
[6]張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1996.
[7]肖殿荒. 經(jīng)濟(jì)主體行為與通貨膨脹[M]. 武漢:華中師范大學(xué)出版社,2002.
【關(guān)鍵詞】宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué) 短期 波動
一、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)總體范圍并不大
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)單從字面上看好像涵蓋很寬泛，但是從理論上講，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是宏大的包羅萬象的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它只是宏達(dá)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系中的一個很具體很窄的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。經(jīng)濟(jì)學(xué)是個巨大的學(xué)科體系，隨著社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們對經(jīng)濟(jì)問題的認(rèn)識也在不斷提高，其具體表現(xiàn)之一就是經(jīng)濟(jì)理論研究本身的分工和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的進(jìn)一步專門化和細(xì)分化，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支不斷出現(xiàn)，而宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是其中的一支。隨著科學(xué)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)分支越來越多，每個分支的研究就越來越細(xì)。每個經(jīng)濟(jì)學(xué)分支都是從某一特定的側(cè)面對客觀的經(jīng)濟(jì)活動的一種研究，這種研究分工有助于理論的深化。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為對社會經(jīng)濟(jì)的宏觀的考察，其對象也相當(dāng)具體，其面也非常的窄，它只關(guān)注經(jīng)濟(jì)過程中的那些“短期的”、“總量的”的問問題，其他重大問題并不在它的研究視野之內(nèi)，不能要求宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來解決其特定研究范圍之外的一切基本經(jīng)濟(jì)問題。
可見，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)分支知識從一個特定角度的研究，用馬克思理論就是“片面的深刻”。當(dāng)然如果每一個特定學(xué)科都從一個側(cè)面達(dá)到對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實認(rèn)識上的“片面的深刻”，那所有經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分支的總和就是對經(jīng)濟(jì)總過程各個側(cè)面的整體認(rèn)識的全面深刻了。
二、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是短期經(jīng)濟(jì)學(xué)
經(jīng)濟(jì)學(xué)分為長期經(jīng)濟(jì)學(xué)和短期經(jīng)濟(jì)學(xué)。這個期限的長短不是按照時間的絕對長度決定的，而是依照所觀察經(jīng)濟(jì)活動的特性而對研究視角所做的一種劃分。所謂長期指的是在該該時期內(nèi)由于固定資產(chǎn)、自然資源、生產(chǎn)技術(shù)、人員素質(zhì)和制度觀念等短期內(nèi)難以改變的生產(chǎn)要素發(fā)生了變化而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)規(guī)模的改變。短期指的是在此期間內(nèi)生產(chǎn)上所發(fā)生的變化不足以改變生產(chǎn)規(guī)模，而只是在既定長產(chǎn)規(guī)模不變條件下產(chǎn)量的一定變化。
對經(jīng)濟(jì)活動的長期分析和短期分析都是不同的專門的學(xué)問，形成不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)。增長經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等都是以經(jīng)濟(jì)的長期活動作為分析對象的，而宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種“短期理論”，它的著眼點是經(jīng)濟(jì)的短期波動，而不是長期增長。經(jīng)濟(jì)增長理論則屬于一種“長期理論”，它研究的是經(jīng)濟(jì)增長的長期趨勢問題和何種長期增長率最優(yōu)的問題。與此相關(guān)的是“發(fā)展問題”。所謂發(fā)展問題其實是增長問題在發(fā)展中國家的特例，它比一般的增長問題更加具體也更加綜合，一般運用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行解釋。所謂發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)各種基礎(chǔ)理論的基礎(chǔ)上具體應(yīng)用于發(fā)展中國家的一套理論，不僅僅涉及到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中把一些本屬于增長理論、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“長期問題”與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生混淆的想象并不鮮見。
從“短期分析”角度來界定宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，很多問題的學(xué)科性質(zhì)便一目了然。比如定位于說明短期經(jīng)濟(jì)波動的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)旨在解釋產(chǎn)量為什么波動以及怎樣波動，實際總供給與潛在總供給的比較關(guān)系以及實際總供給如何圍繞在總供給波動等，與此有關(guān)的問題就都屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍，這些問題包括價格總水平波動、總需求變化、匯率升降等對產(chǎn)量的影響。而社會生產(chǎn)能力或資源規(guī)模的變化，如技術(shù)進(jìn)步、制度改進(jìn)、素質(zhì)提高等影響長期經(jīng)濟(jì)增長的因素都屬于“動態(tài)理論”的研究范圍，并不屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。
另外，由于短期內(nèi)影響實際供給的各個變量基本上是給定的，從供給方面很難說明產(chǎn)量因何波動和如何波動，而總需求是短期內(nèi)可以變動的，各個行為主體在既定制度條件和物質(zhì)條件下為爭取自身利益而采取的行動，決定總需求及其構(gòu)成的變化，并進(jìn)而影響總供給，構(gòu)成解釋總供給變動的主要因素，總供給就是由總需求和前定價格決定的，并隨著總需求的變動圍繞潛在總供給而波動。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的短期分析主要應(yīng)該是需求分析。
三、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于“治標(biāo)經(jīng)濟(jì)學(xué)”
在關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)問題中存在著一些學(xué)科把握上的不準(zhǔn)確。在研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)時應(yīng)該看到，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是短期經(jīng)濟(jì)學(xué)，而體制改革、深層原因、治本之策等都不是在短期內(nèi)所能解決的問題。經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)體制在整個經(jīng)濟(jì)運行過程中具有最基礎(chǔ)的地位，它決定著人們的經(jīng)濟(jì)行為，決定著經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，決定著經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展和穩(wěn)定。但是長期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)包括宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的研究，一般都把制度假定為既定的。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則不同，它是把制度因素本身作為研究對象而發(fā)展起來的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，它專門研究經(jīng)濟(jì)制度對人們經(jīng)濟(jì)行為的決定性作用以及制度本身發(fā)展變遷的規(guī)律。
具體而言，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為短期經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要任務(wù)就是治標(biāo)的。另外即使體制改革完成了，各項制度完善了，也仍然會存在宏觀經(jīng)濟(jì)的波動問題，價格總水平的變化、人們對未來的不同預(yù)期、需求的升降等因素，仍然會帶來總供求的變化和總產(chǎn)量的波動。就是說宏觀經(jīng)濟(jì)運行本身是個短期問題，良好的體制或制度條件不能消除宏觀經(jīng)濟(jì)的波動，期望用長期政策解決短期問題，無疑于南轅北轍。
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)學(xué)范式 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué) 交易費用 經(jīng)濟(jì)人假定
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的界定
范式是哲學(xué)家?guī)於?968年提出的，指常規(guī)科學(xué)所賴以運作的理論基礎(chǔ)和實踐規(guī)范。它有兩層意思:（1）科學(xué)共同體的共同承諾集合；（2）科學(xué)共同體共有的范例。它可以簡化為一種約定或是范例。因此，范式可理解為從事某一科學(xué)的研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式。
范式一般包括三方面的內(nèi)容：共同的基本理論、方法；共同的信念；某種自然觀。范式的基本原則可以在本體論、認(rèn)識論和方法論三個層次表現(xiàn)出來。這些理論和原則對特定的科學(xué)家共同體起規(guī)范作用，協(xié)調(diào)他們對世界的看法及其行為方式。
范式具有兩個基本特征：（1）有一套獨特的基本前提假設(shè)、概念體系、理論方法，有足夠的容量，被信奉它的理論家用來解釋各種理論問題。（2）能持久地吸引相當(dāng)一批理論家在其基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。
根據(jù)以上分析，我們可以得出，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是經(jīng)濟(jì)學(xué)界對如何看待研究對象的方式和視角的選擇和界定，它決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绾慰创龑ο?、把對象看成什么等。從某種意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與經(jīng)濟(jì)學(xué)流派、經(jīng)濟(jì)學(xué)體系等價。它一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心，以分工、交易和合作為內(nèi)容，以供求均衡分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，形成的一個有機(jī)的整體, 它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來的。然而，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式，但以上各個組成部分的地位、相互關(guān)系、側(cè)重方面均不相同，因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。
二、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式及其不足
從19世紀(jì)70年代起，經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一場邊際革命。受英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際革命的影響，馬歇爾1890年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，其中運用邊際分析研究需求和供給，核心是均衡價格。由馬歇爾奠定的這一流派逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，被稱為新古典經(jīng)濟(jì)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)部分地繼承了斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。兩者相比，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式變窄了。首先，研究對象范圍變小了，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究對象局限為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。另外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸遺忘了斯密對社會分工的洞見。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式可以概括為三個假設(shè)為前提的范式。這三個假設(shè)為:（1）完全理性假定；（2）完全信息假定；（3）最大化假定。按照這種假定，經(jīng)濟(jì)人“總是用敏銳的眼光，對面前的一切都深思熟慮。他不僅明白自己當(dāng)時面臨的選擇范圍，而且對未來的選擇余地也了如指掌。”（劉世錦，1994）。但這種完全理性只能存在于理論抽象之中，實際生活中，完全理性是不可能實現(xiàn)的。因為這三種假設(shè)均存在著不現(xiàn)實性：（1）完全理性不現(xiàn)實――現(xiàn)實中總存在“有限理性”；（2）完全信息不存在――現(xiàn)實中往往“信息不對稱”；（3）現(xiàn)實中很難做到利潤最大化。此外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在不足：（1）忽視了制度，將企業(yè)看作是一只“黑箱”；（2）對經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析停留在一定的時點上，將時間看作是不變的；（3）交易成本為零。
三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的修正
1.對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提理性假設(shè)的修正
任何理論體系都建立在某些前提之上，因而對理論前提的批判，往往最有可能出現(xiàn)根本性的理論創(chuàng)新。以科斯為代表的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾嘲笑新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，認(rèn)為新古典體系的理論前提不符合實際。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的創(chuàng)新，是對新古典理論前提的批判和修正。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)人這一基本假定為前提，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人的活動，為經(jīng)濟(jì)運行及發(fā)展提供了長久動力，也構(gòu)造起市場經(jīng)濟(jì)的堅實基礎(chǔ)。但是它沒有對經(jīng)濟(jì)人展開具體的分析，只是將其作為一個無處不在的隱含的前提而存在。在這一點上，科斯等人不同意新古典的看法。科斯指出：“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實際出發(fā)來研究人，實際的人由現(xiàn)實制度所賦予的制約條件中活動”。諾思也認(rèn)為：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人如何在現(xiàn)實世界中作出決定和這些決定又如何改變世界”。他們都強(qiáng)調(diào)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究實際的人、制度與經(jīng)濟(jì)活動以及它們間的關(guān)系。也就是說：第一，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是抽象的經(jīng)濟(jì)人，而是現(xiàn)實中的具體的經(jīng)濟(jì)人；第二，經(jīng)濟(jì)人在理論體系中不能只是一個隱含的前提，而應(yīng)該對其展開具體的分析。
在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論中，人們開始研究面對的是“一個存在制度與正的交易費用的真實世界”，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的抽象世界。在這個真實世界里，經(jīng)濟(jì)人是不可能具有完全理性的，而只能是西蒙所堅持的有限理性觀點，即：人們只具備有限的獲取和處理信息的能力。正如諾斯(2002)所說的那樣，“我們實際上只能擁有不完全信息，而且處理信息的能力有限”。
在科斯、威廉姆森看來，首先，現(xiàn)實社會中的經(jīng)濟(jì)人只具有有限理性。人的有限理性包括兩方面的含義：其一在非個人交換形式中，人們面臨的是一個不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。其二人對環(huán)境的計算和認(rèn)識能力是有限的。由此得出這樣一個結(jié)論，制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識環(huán)境的能力，有限理性是交易費用理論所依賴的認(rèn)知假設(shè)。有限理性概念中的主觀理性部分導(dǎo)出了最小化（交易費用）動機(jī)，而對認(rèn)知能力有限的認(rèn)識則鼓勵了對制度的研究。其次，現(xiàn)實社會中的經(jīng)濟(jì)人既有利己的一面，也有利他的一面。利他性突出表現(xiàn)為非財富最大化動機(jī)，而非財富最大化動機(jī)往往具有集體行為偏好。人類行為動機(jī)是雙重的，一方面人們追求財富最大化，另一方面又追求非財富最大化。人們往往要在財富與非財富價值之間進(jìn)行權(quán)衡。這種權(quán)衡過程實質(zhì)上就是在這兩者之間尋找均衡點的過程。人類歷史上制度創(chuàng)新的過程，實際上就是人類這種雙重動機(jī)均衡的結(jié)果?？傊?，由于了完全理性和單純追求自利的行為假定，也就從根本上修改了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假定。同時，這也把經(jīng)濟(jì)人行為分析引入制度理論體系。
經(jīng)濟(jì)人的有限理假設(shè)引發(fā)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的第二個假定，經(jīng)濟(jì)人的機(jī)會主義。機(jī)會主義是威廉姆森提出來的。他認(rèn)為，“人在追求自身利益時會采用非常微妙和隱蔽的手段，會耍弄狡黠的伎倆”(1987)。這主要包括兩層含義：（1）由于現(xiàn)實世界中存在信息不對稱，經(jīng)濟(jì)人就會根據(jù)個人目的篩選對己有利的信息，扭曲對己不利的信息，如撒謊等；（2）由于契約的不完備性，一旦經(jīng)濟(jì)人發(fā)現(xiàn)有機(jī)可乘，就會不遵守或違背契約。如果經(jīng)濟(jì)人是完全理性的，他可以洞察一切可能發(fā)生的他人的機(jī)會主義行為。但修正的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為人是有限理性的，他不可能獲得所有必要的信息，即使獲得了這些信息也不可能做出正確的判斷，所以機(jī)會上義行為在現(xiàn)實生活中時有發(fā)生。機(jī)會主義這個概念其實是對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的第二個原則自利原則的拓展。它把“用詭計尋求自利”這種情況包括進(jìn)去了。經(jīng)濟(jì)人人性假設(shè)機(jī)會主義的說法在諾斯制度變遷理論當(dāng)中，是處處可見的。諾斯在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》中，利用修正了的人性假設(shè)，討論了旨在減少相應(yīng)交易成本或者降低生產(chǎn)成本的替代性契約安排的產(chǎn)生。
2.對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中零交易成本假設(shè)的修正
在新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論里，由于是完全信息假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人獲取信息不需要付出任何費用，所以，非零交易成本的假設(shè)是不存在的。諾斯對零交易成本的現(xiàn)象曾譏諷：“從經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的觀點來看，這種新古典公式似乎可以解釋一切有趣的問題，其中包括：世界是和諧的，制度不存在，所有變化都可以通過市場的完全運行來實現(xiàn)。簡言之，信息費用、不確定性、交易費用都不存在”。
交易成本是科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》里提出來的?？扑拐J(rèn)為：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式假設(shè)交易費用不存在是不符合現(xiàn)實的。在他看來，交易活動是稀缺的，發(fā)生交易活動需要成本。這就是交易費用的最初含義。這個概念修正了新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的零交易成本的假設(shè)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)更貼近現(xiàn)實了。這也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的修正之一。
交易費用的概念一提出來，立即在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)各個理論分支，包括制度變遷理論中得到了廣泛運用。然而，對交易成本概念的界定，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的看法。諾斯認(rèn)為交易成本“取決于對復(fù)雜的價值尺度進(jìn)行測度的成本、人績效的估算成本以及執(zhí)行合同的成本”（2002）。事實上，在制度變遷理論中，非零交易成本假定具有核心的地位。諾斯認(rèn)為，制度通過約束和懲罰給經(jīng)濟(jì)中交往的人們以明確的預(yù)期，從而降低了由人類行為的機(jī)會主義傾向引起的不確定性的程度，而不確定性程度的降低則表明獲取信息成本的減少，也即交易成本的降低。這樣通過引入交易成本，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論就為解釋制度功能找到了理由。
四、對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式修正的意義及局限性
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式確立了制度在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要地位。從以上分析我們了解到，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式也提出了三個基本假設(shè):（1）有限理性假定；（2）機(jī)會主義假定；（3）交易成本非零假定。在該假定的基礎(chǔ)上，新制度學(xué)派進(jìn)行了一系列的理論創(chuàng)新。其中，最突出的是提出和確立了新的基本理論命題，即全方位地論證了制度是經(jīng)濟(jì)中的內(nèi)生變量，探討了制度變遷規(guī)律及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運行效率的影響，提出了許多富有啟發(fā)性的觀點。盡管人們對科斯定理的理解及其表述多種多樣，但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本命題的看法上卻完全一致，即制度能夠降低交易費用、制度的功能就在于降低交易費用、制度能夠提供激勵機(jī)制，制度還能減少機(jī)會主義和搭便車行為等。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨甚至認(rèn)為，制度所執(zhí)行的功能具有經(jīng)濟(jì)價值，每一種制度都有其特定的功能和經(jīng)濟(jì)價值。總之，制度是一個非常重要的經(jīng)濟(jì)變量，是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵性因素。而人類社會之所以難以達(dá)到“帕累托最優(yōu)境界”，根本原因在于制度稀缺。如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解決的是資本、勞動力等生產(chǎn)要素的稀缺及其配置問題，那么新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要解決制度稀缺及其創(chuàng)新等問題。
但是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在新古典主義的分析框架內(nèi)展開的，同樣不可避免地帶有一定的理論局限性。例如從其理論邏輯看，在“經(jīng)濟(jì)人”基本假定方面和“制度節(jié)省交易費用”基本命題方面都存在悖論。在經(jīng)濟(jì)人基本假定上，新制度學(xué)派的確比新古典學(xué)派更接近現(xiàn)實，但他們說的具有有限理性和非財富最大化動機(jī)的經(jīng)濟(jì)人，仍然不是現(xiàn)實中的真正的人，與現(xiàn)實仍有很大的距離。根本原因在于，他們舍棄了很多人的社會特征，仍然從人的一般性來分析抽象的個體。簡言之，新制度學(xué)派一方面希望突破新占典的局限，從人的實際來研究人，一方面又受新古典的局限，不可能正視人的社會性；一方面改良了經(jīng)濟(jì)人的非現(xiàn)實性特征，一方面又拘泥于超現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)人假定，這就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一大悖論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題也存在悖論：一方面，制度確實能夠降低交易費用和提高經(jīng)濟(jì)效率；另一方面，制度又是一個成本高昂的經(jīng)濟(jì)變量，難以預(yù)料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費用的作用。因此，對于制度降低交易費用，不可絕對化理解。對制度的成本或代價，應(yīng)該有清醒的認(rèn)識。
參考文獻(xiàn)：
[1]左金隆:諾斯制度變遷理論方法論探析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005年第6期
[2]龔唯平:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里[J].學(xué)術(shù)研究，2003年第1期
[3]道格拉斯?C?諾斯:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2002年第5期
關(guān)鍵詞：金融危機(jī) 經(jīng)濟(jì)人 有效市場 集體非理性
經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為金融市場是現(xiàn)實生活中最為接近完全競爭的市場例證，有效市場理論假設(shè)證券市場價格充分反映市場信息，任何公開或非公開的市場信息能夠立刻通過價格傳導(dǎo)到市場參與者，參與者能夠根據(jù)市場信息做出理性的反映以實現(xiàn)收益最大化，因此市場能夠?qū)崿F(xiàn)動態(tài)的一般均衡。但是金融史上的歷次金融危機(jī)的普遍特征卻是市場遠(yuǎn)離均衡的劇烈波動，而且每一次波動中市場參與者都表現(xiàn)出了如同希勒在《非理性繁榮》一書中指出的種種非理性的表現(xiàn)，這使得人們開始反思有效市場理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)，希望通過經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)假設(shè)的改進(jìn)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)更為準(zhǔn)確地描述人們的行為和接近現(xiàn)實世界，從而減少金融危機(jī)的爆發(fā)頻率及其破壞性。
一、有效市場理論――從微觀到宏觀
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯核心就是市場參與者追求個體效率，圍繞這一邏輯核心的分析范式是：首先闡明理論假設(shè)；在理論假設(shè)基礎(chǔ)上用數(shù)學(xué)的方法描述研究對象的行為；用經(jīng)驗事實檢驗理論模型。貝克爾對經(jīng)濟(jì)分析的核心做了精彩的概括并得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛認(rèn)可，他指出，最大化行為、市場均衡和偏好穩(wěn)定的綜合假定及其不折不扣的運用便構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)分析的核心。“經(jīng)濟(jì)理論考察的核心問題就是經(jīng)濟(jì)人及其在市場經(jīng)濟(jì)中的互動過程及結(jié)果，因此理性假設(shè)既是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯分析起點也是經(jīng)濟(jì)分析的核心。經(jīng)濟(jì)人行為有兩個最根本特征：其一是動機(jī)的“自利”性即經(jīng)濟(jì)人追求自身利益的最大化，其二是經(jīng)濟(jì)人行為方式的“理性”性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)所有人都是經(jīng)濟(jì)人，都按照邊際均等原則實現(xiàn)收益最大化和成本最小化，這就使得新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)可以通過求解市場參與者在約束條件下的效用函數(shù)的最優(yōu)解實現(xiàn)市場參與者的效率最大化。在此基礎(chǔ)上發(fā)展出來的動態(tài)一般均衡模型則主要描述了通過市場參與者的最優(yōu)行為實現(xiàn)市場的動態(tài)一般均衡。至此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)實現(xiàn)了從微觀個體均衡到宏觀一般均衡的刻畫。
金融市場的有效市場理論則是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)一般均衡模型對金融市場的刻畫，通過假設(shè)市場參與者是完全理性的：證券市場價格能夠迅速反映市場上公開或未公開的信息，參與者充分了解購買證券后果的概率分布而且能夠選擇使自己目標(biāo)函數(shù)最大化的方案。在這樣的假定之下，證券市場的常態(tài)應(yīng)該是動態(tài)均衡的，任何的短期波動或沖擊都能夠通過市場的自我調(diào)節(jié)迅速恢復(fù)。因此，理性假定奠定了有效市場理論的微觀基礎(chǔ)，是金融市場長期均衡的基石。
二、金融危機(jī)的主觀機(jī)理――有限理性
根據(jù)建立在理性人基礎(chǔ)上的有效市場假設(shè)，只要市場參與者滿足完全理性的假定條件，市場均衡是常態(tài)，任何的非均衡是短期的而且市場能夠迅速修復(fù)。但是人類金融史上金融危機(jī)并不新鮮，而且大規(guī)模破壞性的金融危機(jī)使得市場遠(yuǎn)離均衡而且恢復(fù)緩慢。2008年席卷全球的金融危機(jī)破壞力驚人，各國紛紛啟動救市計劃。金融危機(jī)的現(xiàn)實促使人們反思有效市場理論的核心假設(shè)――完全理性。
總體而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性假設(shè)遭到了兩方面的批評。西蒙認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)太強(qiáng)，能夠在任何時候準(zhǔn)確計算自己收益和成本的完全理性的超級經(jīng)濟(jì)人是不存在的并提出市場參與者實際上只具備有限理性。西蒙指出：市場參與者的計算能力是有限的，面對復(fù)雜多變的現(xiàn)實市場，參與者無法知道各備選方案結(jié)果的概率分布；參與者認(rèn)知現(xiàn)實的能力是有限的，所以人類的理性是在有限的認(rèn)識能力約束下所能達(dá)到的最大化。從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，卡尼曼認(rèn)為：完全理性是不可能的，人類有很多認(rèn)知偏差如人類的自負(fù)即往往趨于高估自己的能力等，因而容易走向個人非理。
弗里德曼在《實證經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出，人們獲得最終的結(jié)果并非出于對于各種可能結(jié)果精心計算概率分布而最終實現(xiàn)最大化。人們對世界的認(rèn)識總是從簡單到復(fù)雜，從靜態(tài)到動態(tài)，由于所處世界的復(fù)雜性超過了人們的認(rèn)知理解能力，面對現(xiàn)實的極端復(fù)雜性，人們不得不假設(shè)人的理性是完美的，并以此作為證券市場資源配置的理論基礎(chǔ)。一般均衡模型實際上為研究真實的市場提供了參照標(biāo)準(zhǔn)，從而測度、估計現(xiàn)實的市場狀態(tài)是否達(dá)到最優(yōu)，用與理想的市場（資源配置達(dá)最優(yōu)）的差距來評價現(xiàn)實市場。但實際上，完全理性是不可能達(dá)到的，現(xiàn)實市場中參與者往往是有限理性的。因此金融危機(jī)產(chǎn)生的主觀方面的原因至少在很大程度上可以歸結(jié)為現(xiàn)實參與者的有限理性與有效市場假設(shè)下完全理性的沖突。
三、金融危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制――個體理性與集體非理性
理性可以分為個體理性和集體理性，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把個體理性建立在理性公理的基礎(chǔ)上，即：反身性，完備性，傳遞性等，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍排除了集體理性，排除集體理性的直接后果就是導(dǎo)致市場失靈。通常所說的市場失靈來自外部性，壟斷、信息不對稱、公共物品等，這就在于個人理（追求自身利益最大化）并不一定會帶來社會最大化的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)學(xué)中即稱為“社會困境”，因此大部分市場失靈現(xiàn)象具有個人理性導(dǎo)致社會困境的一般特征使得完美市場是不可能實現(xiàn)的境界。金融危機(jī)一旦爆發(fā)往往不斷惡化有越演越烈的趨勢，這就在于金融市場的主導(dǎo)理論有效市場假設(shè)只關(guān)注市場參與者單個的最優(yōu)化，而不考慮市場整體最優(yōu)化的實現(xiàn)，而市場整體最優(yōu)化的實現(xiàn)有賴于參與者單個的最優(yōu)化外和市場整體最優(yōu)化之間利益沖突的有效調(diào)節(jié)。
例如金融危機(jī)的爆發(fā)首先要有泡沫的膨脹期，這就如同凱恩斯的“選美”理論，每個市場參與者都想實現(xiàn)個人的最優(yōu)化，但由于市場整體理性考量的缺失，在個體理性的驅(qū)動下，市場參與者考慮的不是市場將來可能出現(xiàn)無法控制的泡沫，而是積極的猜測大多數(shù)投資者的選股傾向和購買行為。而且在金融泡沫不斷堆積衍生的過程當(dāng)中往往有很多投機(jī)致富的示范效應(yīng)從而使得個體投資者視投資行為為非理性而投機(jī)從眾行為為理性。從市場參與機(jī)構(gòu)來看，參與機(jī)構(gòu)在金融泡沫的堆積過程中往往會起到推波助瀾的作用，這一點在金融衍生品創(chuàng)新方面表現(xiàn)得最為明顯。金融衍生品一方面可以控制金融風(fēng)險，進(jìn)行風(fēng)險管理，因而是風(fēng)險管理的很好工具；可是另一方面若金融衍生產(chǎn)品使用不當(dāng)，或者被濫用，反而會放大風(fēng)險，造成災(zāi)難性后果。在金融泡沫不斷堆積的過程中，參與機(jī)構(gòu)出于自身利益最大化的考慮往往會視金融創(chuàng)新本身為點金術(shù)，如此次美國爆發(fā)的次貸危機(jī)就是失控的金融創(chuàng)新的后果。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)排除了集體理性的研究，從而使得市場如何從個人理性走向集體理性的過程研究成為缺失的一環(huán)。因此，金融危機(jī)的破壞性通過個體理性向集體非理性的傳導(dǎo)機(jī)制而不斷堆積和惡化。
四、經(jīng)濟(jì)學(xué)需要更接近現(xiàn)實世界――幾點建議
從郁金香狂熱、南海泡沫、上世紀(jì)三十年代經(jīng)濟(jì)大蕭條、1987年的黑色星期一，到2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，金融史上歷次金融危機(jī)的破壞力使得人們又一次反思和追問經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。筆者認(rèn)為此次金融危機(jī)的爆發(fā)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示是經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理想假設(shè)需要有一定程度的改進(jìn)，此外經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法也要進(jìn)一步的借鑒其他學(xué)科的研究成果，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)更加接近現(xiàn)實世界。
（一）個體理性與集體理性的有效協(xié)調(diào)
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡模型使用很多假設(shè)以實現(xiàn)邏輯自洽，如一般均衡模型假設(shè)不存在貨幣、政府，法律制度，產(chǎn)權(quán)體系，銀行等等，所有信息通過價格進(jìn)行傳遞和調(diào)節(jié)，而自由市場機(jī)制還需要非市場制度才能使市場得以有效運行。個體理性導(dǎo)致集體非理性的悖論說明僅依靠價格機(jī)制難以協(xié)調(diào)市場參與者與市場總體之間的利益沖突。如何通過激勵相容的制度在無秩序的、多元的個人理性與有秩序的集體理性之間搭建均衡應(yīng)該是此次金融危機(jī)對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示之一。
（二）借鑒其他社會科學(xué)的研究方法
自從馬歇爾把邊際分析引入經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了數(shù)理化的傾向，薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》一書中把數(shù)學(xué)最優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡原理相結(jié)合，使用數(shù)學(xué)形式表述了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體內(nèi)容。此后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸從語言表達(dá)和圖解式的分析方法轉(zhuǎn)變?yōu)橛矛F(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟(jì)分析方法等高深數(shù)學(xué)為主的工程化研究方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會科學(xué)，與自然科學(xué)在哲學(xué)基礎(chǔ)和研究方法方面有一定的共通之處， 但正如波普爾和哈耶克在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志中表示，社會科學(xué)不可能得出像物理學(xué)那樣的結(jié)果，哈耶克猛烈的抨擊了機(jī)械的、不加鑒別的適用自然科學(xué)的定量方法，他稱之為“科學(xué)主義”。
以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立在個體理性假設(shè)基礎(chǔ)上，嚴(yán)格假設(shè)在一定程度上是為了數(shù)理化求解目標(biāo)函數(shù)的最優(yōu)解。但是自然科學(xué)和社會科學(xué)的主題根本不同，只有將自然科學(xué)的研究方法和社會科學(xué)的研究結(jié)論相結(jié)合才能更準(zhǔn)確的解釋市場參與者的經(jīng)濟(jì)行為和社會現(xiàn)象，比如借鑒神經(jīng)心理學(xué)，行為科學(xué)的結(jié)論。但是，由于很多社會科學(xué)的結(jié)論是很難或沒法定量化的，比如集體理性該如何衡量，有限理性該如何納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型中，即使能夠量化，納入后經(jīng)濟(jì)模型能否求解，這些都需要經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的突破。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈恩曾指出：為證明“無形之手”，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家走上了一條非常狹小的羊腸小道才走到了峰頂，而走上峰頂?shù)闹匾獕|腳石就是理性公理假設(shè)。此次金融危機(jī)的爆發(fā)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的啟示就是：為認(rèn)識復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)世界而不得不做出的理性假設(shè)使得經(jīng)濟(jì)理論不足以對現(xiàn)實予以充分準(zhǔn)確的刻畫和解釋；理性假設(shè)本身需要改進(jìn)，作為新古典理論大廈的基石，理性假設(shè)的改進(jìn)需要付出精心的探索和長期的努力。
參考文獻(xiàn)：
［1］［英］亞當(dāng)?斯密《國富論》著 ［M］．上海：上海三聯(lián)書店，2009年3月
［2］［美］喬治?索羅斯《超越金融：索羅斯的哲學(xué)》［M］．北京：中信出版社，2010年4月
［3］張平，劉霞輝《中國經(jīng)濟(jì)增長前沿》［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2007年5月
［4］左大培，楊春學(xué)《經(jīng)濟(jì)增長理論的內(nèi)生化歷程》［M］．北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社 2006年8月
（大連海事大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連1 16023）
摘要：在面對海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)膯栴}上，需要公平價值與效率價值相平衡。既要保障受到污染損害的被侵權(quán)人的利益，也要維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)整體的運營，如何使賠償范圍能夠達(dá)到二者的平衡，一直是理論界及實務(wù)界非常關(guān)注的問題。運用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍有助于從宏觀上把握這一問題的脈絡(luò)，也有利于結(jié)合具體的案件確定賠償范圍。
關(guān)鍵詞 ：海洋油污染；純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；賠償范圍；近因性
中圖分類號：DF961.9
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1002-3933(2015)06-0104-08
收稿日期：2015 -03 -25 該文已由“中國知網(wǎng)”( cnki．net) 2015年5月6日數(shù)字出版，全球發(fā)行
作者簡介：郭玉坤（1974-），男，內(nèi)蒙古通遼人，大連海事大學(xué)法學(xué)院2009級博士研究生，大連理工大學(xué)法律系副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：海商法、商法；
郭 萍（1968-），女，遼寧大連人，大連海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，國際海事法律研究中
心成員，研究方向：海商法、海事法。
據(jù)統(tǒng)計1998年到2008年10年間，我國沿海發(fā)生了船舶溢油事故718起，溢油總量達(dá)11，749噸，平均每年發(fā)生事故71.8起，其中溢油50噸以上的事故34起，溢油量達(dá)10，327噸。2010年5月，美國墨西哥灣原油泄漏致海洋油污染事故最終以賠償78億美元和解。2011年6月，中國最大海上油氣田山東蓬萊19 -3油田作業(yè)區(qū)發(fā)生重大漏油事故。隨著海水的流動，這些事故中泄漏的石油逐漸散開，并聚攏于沙灘與淺灣之中。與此同時，導(dǎo)致了海洋生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，海洋生物的大量死亡，也給當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)、海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、沿海岸的餐館、工藝禮品店、酒店、海洋特產(chǎn)店、國家的財政稅收等帶來了重大的經(jīng)濟(jì)損失。
一起海洋油污事故發(fā)生后，通常會導(dǎo)致如下幾個方面的損失：第一，直接財產(chǎn)損失，即海洋油污染對實際存在的有形財產(chǎn)造成的直接損害。該種損失可分為兩類：一是對自然環(huán)境的破壞造成自然資源的損毀、損失，包括鳥類、魚類、海水、空氣、海灘、沿海土地、海洋生物等與海洋有關(guān)的自然資源；一是對個人財產(chǎn)的損害或者是因?qū)ζ淦茐亩鴮?dǎo)致的損失，如溢油事件的發(fā)生造成海洋油污染，會直接導(dǎo)致海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖戶所養(yǎng)殖的海參、海藻、貝殼、螃蟹、海蝦，魚類等的死亡，同時也會對碼頭、養(yǎng)殖工具、漁具、船舶造成污染。在這種損失中，其受害者主要為海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖戶與捕魚為生的漁民。第二，寄生性損失，又稱之為間接性損失，是指在遭受了直接財產(chǎn)損失后進(jìn)而導(dǎo)致財產(chǎn)利益的損失，包括收入損失與利潤損失。主要是因個人財產(chǎn)或自然資源遭受侵害導(dǎo)致的相當(dāng)于租賃費用、使用費用與利潤的損失。收入損失如商業(yè)漁民在其被油污污染的捕撈工具未被清除之前，無法出海捕魚而產(chǎn)生的損失。利潤損失如海洋水產(chǎn)品養(yǎng)殖戶如果未遭受海洋油污染，可將海洋水產(chǎn)品按照合同售出而獲得的利潤。第三，關(guān)聯(lián)性經(jīng)濟(jì)損失，又稱之為反射性損失，是指由于第三人遭受人身傷害或財產(chǎn)損害，進(jìn)而導(dǎo)致請求人在經(jīng)濟(jì)利益上的損失。例如，漁民張某與漁民劉某訂立了漁船租賃合同，將漁民張某的漁船租給漁民劉某進(jìn)行使用，但是由于該漁船遭到了石油污染導(dǎo)致張某無法履行合同，進(jìn)而使得劉某預(yù)期使用張某的漁船的預(yù)期利潤也不能得以實現(xiàn)。又如海鮮餐館已經(jīng)與海洋水產(chǎn)品養(yǎng)殖戶訂立了購買大量海鮮的合同，但是由于溢油事故的發(fā)生而導(dǎo)致養(yǎng)殖戶無法履行合同，使得海鮮餐館不得不以高價格從其他地方購買從而遭受經(jīng)濟(jì)損失．，第四，海洋環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失，是指由于海洋環(huán)境這種公共領(lǐng)域的“無主資源”被石油污染，導(dǎo)致生計或營業(yè)密切依賴于這些公共資源的人們遭受經(jīng)濟(jì)利益上的損失。例如，海洋油污染可能導(dǎo)致該區(qū)域的漁民難以出海捕魚，鄰近的海鮮餐廳停止?fàn)I業(yè)，前來休閑的游客也因此驟減，當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)衰退，政府稅收減少，港口、航道關(guān)閉，海上運輸停頓等等一系列的經(jīng)濟(jì)損失。
在這幾類損失中，關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)損失和海洋環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失都屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失，在海洋油污染發(fā)生后，如何確定純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償范圍，一直是困擾理論與實務(wù)界的課題，運用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍有助于從宏觀上把握這一問題的脈絡(luò)，也有利于結(jié)合具體的案件確定賠償范圍。
一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式
法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，是首先興起于美國的一門法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相互交叉滲透的邊緣學(xué)科、前沿學(xué)科以及綜合學(xué)科，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界以及法學(xué)界發(fā)展最快的流派之一。作為一種全新的法學(xué)解釋系統(tǒng)和理論框架，法經(jīng)濟(jì)學(xué)有著自身的研究范式。法經(jīng)濟(jì)學(xué)以，個人利益最大化作為其基本的指導(dǎo)原則，運用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析法律問題并且對法律的實施效用進(jìn)行評價，不僅可以解決法律制度本身的效益問題，同時也解決了法律制度對人的行為機(jī)制調(diào)整與激勵的相關(guān)問題，使得法律制度可以更加符合人們的理性行為，更加貼近社會的現(xiàn)實。一般認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的向度包括兩個方面，其一是通過微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法律問題，運用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究方法來分析法律系統(tǒng)的運行，探討法律的內(nèi)在原則，并不斷完善使得法律制度更加合乎理性的標(biāo)準(zhǔn)；其二是分析法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響，以法律系統(tǒng)作為出發(fā)點，探討法律系統(tǒng)的變遷與選擇的過程中，所產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)效益，以及在特定的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)下，不同的法律系統(tǒng)對其產(chǎn)生的影響有何不同。這兩種向度的觀察角度以及表現(xiàn)形式是不同的，但實質(zhì)是統(tǒng)一的。法經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅有其更高層次上的終極性價值，還有其不可替代的工具性價值，在純粹經(jīng)濟(jì)損失這一語境下，運用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，可以對海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍這一問題得到更理性的認(rèn)知和分析。
在傳統(tǒng)法律思維下，在法律推理的過程中通常會帶有描述性以及價值判斷的感性評判，會給人以主觀性強(qiáng)的錯覺，尤其在遇到一個問題的兩個結(jié)論的選擇都對法律公平正義的實現(xiàn)無傷大雅時，就會陷入選擇的困境，單純基于傳統(tǒng)法律思維判斷標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論往往難以為敗訴方以及社會公眾所接受。然而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)，以其科學(xué)性與實證性，為法律問題的解決提供了一種新的思路，可以避免依據(jù)單純的傳統(tǒng)法律思維的不足。純粹經(jīng)濟(jì)損失作為一種非侵害權(quán)利人身體或物的一種損失，具有直接性、抽象性、侵害利益模糊性以及侵害對象不確定性的特點，對于損失賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)的確定一直是立法技術(shù)面臨的難題，因其不像人身或有形物的損失一樣容易識別和鑒定，傳統(tǒng)法學(xué)中賠償范圍的確定很難在訴訟中定性與定量上均取得公允的效果，而具有實證性、模型化以及精確性特點的法經(jīng)濟(jì)學(xué)在解決此問題上有著不可比擬的優(yōu)勢。
二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償范圍
法律規(guī)則的目的之一就是通過設(shè)置秩序來達(dá)到利益的平衡，一般而言，針對損失，就要予以相應(yīng)的賠償或補(bǔ)償來平衡相關(guān)利益。在侵權(quán)關(guān)系中，法律制定者無論對于純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)牧⒎☉B(tài)度如何，其立足點一定是個人自由權(quán)的度上。為了確定海洋油污染事件中責(zé)任的分配，使各方面利益達(dá)到相對的平衡，重要的是控制好自由權(quán)的度。如果控制的力度不夠，會容易導(dǎo)致保護(hù)不足和顯失公平；如果過分的予以控制，則易導(dǎo)致過度震懾和責(zé)任過度。對于自由權(quán)的度的控制，考驗的是立法技術(shù)，是一個法律政策制定的問題。在實踐中，法官對于海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償范圍問題的處理時，需要考慮的因素很多，例如責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)狀況、海洋運輸業(yè)整體的發(fā)展?fàn)顩r、受害人損失的程度以及損失是否具有可預(yù)見性等等。
（一）需要明確的前提
從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，確定海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償范圍之前，需要明確以下兩個前提：其一，法律所追求的公平是相對的，沒有絕對的，這一前提看似是不利于受害者，但這正體現(xiàn)了法律追求相對公平這一特點。另外，任何行為都是具有成本的，如果單純?yōu)榱俗非蠼^對公平而對沒有直接因果關(guān)系的損失進(jìn)行賠償，其花費的代價往往得不償失，從社會整體上看，也是沒有效率的行為。其二，并不是所有的負(fù)外部性損失都是由侵權(quán)行為產(chǎn)生的，海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失的案件中更是如此。從純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念來看，非因人身傷害或有形財產(chǎn)的損害而引起的經(jīng)濟(jì)上的不當(dāng)利益，也可以簡單地被理解為某種機(jī)會的喪失。但是當(dāng)損害發(fā)生之前，這種機(jī)會能否被實現(xiàn)是不確定的，在損害發(fā)生之后，機(jī)會能否被實現(xiàn)永遠(yuǎn)不可能知曉，使得未知數(shù)成為一確定未知數(shù)。機(jī)會能否被實現(xiàn)不得而知，因此外部性的正負(fù)大小也不能輕易地被評判。
明確了以上兩個前提，對于海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償范圍的確定，即把握自由權(quán)度的問題上，需要對法律適用的成本進(jìn)行必要的核算，以形成最佳的賠償與激勵機(jī)制，最終達(dá)到相對利益的均衡。
（二）公共利益與私人利益的純粹經(jīng)濟(jì)損失
一般情況下，在侵權(quán)行為所產(chǎn)生的純粹經(jīng)濟(jì)損失中，私人損失通常會高于社會損失。但是當(dāng)某侵權(quán)行為產(chǎn)生的部分損失是“無主”時，這部分損失不能被計人私人損失范圍，只能被計人社會損失，此時就會出現(xiàn)私人損失等于或低于社會損失的情況。
如前所述，海洋油污染發(fā)生后，產(chǎn)生的純粹經(jīng)濟(jì)損失通常包括關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)損失和海洋環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)損失如漁民不能租賃漁船而導(dǎo)致預(yù)期的收入落空等。海洋環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失如海上運輸業(yè)的停業(yè)、港口航道的關(guān)閉、旅游業(yè)的不景氣以及政府稅收的減少等。其中關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)損失屬于私人損失，海洋環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失包括私人損失和社會損失。社會損失與私人損失相比，受損巨大，賠償范圍難以確認(rèn)，并且不容易確定權(quán)利救濟(jì)的主體。所以在海洋油污染事件中，社會損失一般要遠(yuǎn)高于私人損失，社會利益的損害得到賠償至關(guān)重要。
此處以美國為例。1990年之前，美國根據(jù)Robins規(guī)則排除油污染責(zé)任人對于公共利益純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。Robins規(guī)則是一項判例法規(guī)則，具體指對與實際損失沒有聯(lián)系的收入損失不予以賠償。這一原則后來被《侵權(quán)法》、《第二次侵權(quán)法重述》、《損害賠償案例集》等教材奉為經(jīng)典，也被其后的海商法作為一般原則廣泛的運用到司法實踐中。海洋油污染案件中，Robins規(guī)則僅對以捕魚為生的漁民的純粹經(jīng)濟(jì)損失作為例外予以賠償，但是公共利益的純粹經(jīng)濟(jì)損失屬于公有資源，不屬于任何個人或組織，所以海洋環(huán)境的損害等公共利益純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償一般得不到法院的支持。1990年美國頒布并實施了1990油污法，簡稱OPA90。這項法案的通過使得Robins規(guī)則的地位發(fā)生了變化。根據(jù)OPA90中第1 002(b)(2)(E)條規(guī)定，任何主體都有權(quán)利就海洋油污染造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失向責(zé)任人追償。可以索賠的油污損害包括六個方面：動產(chǎn)或個人財產(chǎn)的損壞，自然資源的損害，自然資源生活用途方面的損失而遭受的損害，利潤和盈利能力，稅、費、收益，以及公共服務(wù)費用。在相關(guān)的立法會議的文件中，特別指出對于純粹經(jīng)濟(jì)損失的索賠者，不要求是受損的資源或財產(chǎn)的所有者，這表明了OPA90法案是對Robins規(guī)則的排除，使得海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償回到了傳統(tǒng)侵權(quán)法的規(guī)則中。OPA90的法案肯定了對公共利益純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償，如果符合法律上的因果關(guān)系以及可預(yù)見性等因素，公共利益的純粹經(jīng)濟(jì)損失就可以根據(jù)OPA90得到賠償。
美國法院從明確賠償海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失的界限規(guī)則向全面賠償標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)化是國際上對該賠償確定范圍的趨勢，國際海事委員會( CMI)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)各國的實踐做法，于1994年起草通過了《CMI油污損害指南》，簡稱為《油污指南》，明確了海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍。如果法院繼續(xù)根據(jù)有明確的受害人，并且容易確定的私人成本去計算損害賠償，明顯是既不公平又不經(jīng)濟(jì)。
既要保障受到污染損害的被侵權(quán)人的利益，也要維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)整體的運營，從規(guī)則指定的角度出發(fā)，需要由相關(guān)的部門對這些“無主”損失主張權(quán)利，使其變成“有主”的損失。這里值得注意的是，行為人所侵害的往往不是所有權(quán)而是用益物權(quán)，也就是對物進(jìn)行用益的一種可能性。在具體的侵權(quán)案件中，對所有權(quán)的侵害無論在利益的顯而易見性上以及損害的重要性上都要比對用益物權(quán)的侵害更加突出，因而有意或無意的忽略了對用益物權(quán)的侵害。在制定法律規(guī)則時，如何認(rèn)定在海洋油污染對環(huán)境造成損害后，旅游人數(shù)驟減，旅游業(yè)蕭條，給從事旅游行業(yè)及個人造成的損失應(yīng)該予以賠償是一項艱巨的工作，從世界范圍內(nèi)看，法國的法律和德國的法律對此的做法是不一致的。根據(jù)法國的法律，當(dāng)出現(xiàn)海洋油污染的事件，所波及的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“旅游形象”受到了損害，最終每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)得到了相應(yīng)的損害賠償金，但類似的情況在德國法律中是不予以賠償?shù)摹囊?guī)則的執(zhí)行角度出發(fā)，需要對以私人成本為依據(jù)的計算方式予以拋棄，將社會成本納入考量的范圍中來。但是如果當(dāng)法律規(guī)則制定的不夠全面或沒有根據(jù)時代的發(fā)展及時更新時，必然會出現(xiàn)部分的損失并沒有主體主張要求賠償?shù)那闆r。此時法院根據(jù)社會成本確定損害賠償數(shù)額時，就會沒有受償?shù)姆梢罁?jù)和主體。在侵權(quán)行為發(fā)生之后，應(yīng)該考慮相關(guān)的預(yù)防成本對損害賠償數(shù)額予以認(rèn)定，這樣有利于對整個社會損失的填平。
純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍具有模糊性、難以確定等特點，很難抽象概括出處理規(guī)則來明確具體的賠償范圍標(biāo)準(zhǔn)。運用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍，有助于從宏觀上把握這一問題的脈絡(luò)，也有利于法院結(jié)合具體的案件確定賠償范圍。
三、確定海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償范圍的法經(jīng)濟(jì)學(xué)因素
（一）注意義務(wù)的把握
對純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償進(jìn)行確定時，需要對以下三個成本和兩個損失做重要考量，包括私人成本、社會成本、預(yù)防成本以及私人損失和社會損失。這五項要素的基本關(guān)系如下：社會損失=社會成本一預(yù)防成本，私人損失=私人成本。
解決純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)年P(guān)鍵要立足于自由權(quán)的度上，也就是對注意義務(wù)的把握。法律規(guī)范對行為人的注意義務(wù)越嚴(yán)格，行為人自由權(quán)越受限，預(yù)防成本會增大，相應(yīng)的私人損失就會減少；法律規(guī)范對行為人注意義務(wù)越輕，行為人自由權(quán)的度越寬松，預(yù)防成本越小，但是私人損失就會相應(yīng)的增多。根據(jù)丹寧勛爵的觀點，經(jīng)濟(jì)損失能否獲得賠償主要取決于以下兩方面：一是注意責(zé)任，即被告是否對原告具有法律上的注意責(zé)任；二是近因性，即需要考慮引起經(jīng)濟(jì)損失的因果關(guān)系是否過于牽強(qiáng)。在純粹經(jīng)濟(jì)損失中，私人利益的損失有可能高于社會利益的損失，具體關(guān)系如下圖：
圖1中，縱軸表示的是成本，橫軸表示的是注意義務(wù)的程度。結(jié)合三個成本和兩個損失之間的關(guān)系公式，可以得出：注意義務(wù)成本越高，預(yù)防的成本也就相應(yīng)的提高，私人損失和社會損失就會隨之降低。因為社會損失=社會成本一預(yù)防成本，隨著注意義務(wù)成本的提高，社會成本的變化經(jīng)歷了由高到低再到高的一個過程。無論是法律條文以義務(wù)的形式明確規(guī)定，還是存在于人們普遍的公知中，法律人的行為都會被要求達(dá)到一定的注意水準(zhǔn)，負(fù)有一定的注意義務(wù)。但是，再明確的規(guī)定也會在具體的賠償案件中出現(xiàn)不可避免的“灰色地帶”。
在圖1中，橫軸注意義務(wù)的水平分為三個階段，當(dāng)注意義務(wù)的水平低于Xl時，代表其主觀具有一定的過失，應(yīng)當(dāng)對損失進(jìn)行賠償；當(dāng)注意義務(wù)的水平高于Xh時，此時已經(jīng)盡到了足夠的注意義務(wù)，一般法院會認(rèn)為可以免除其賠償責(zé)任；但是當(dāng)注意義務(wù)的水平介于Xl到Xh之間時，就陷入了概念邊緣的“灰色地帶”，此時留給法官很大的自由裁量的空間。
在圖1中，當(dāng)注意義務(wù)的水平在X2時，會被法院認(rèn)為是社會成本最小時，是理論上的最佳狀態(tài)。然而這一狀況通常不會出現(xiàn)，追其原因，一是法院通常對于社會成本和私人成本而言，考量范圍的著重點在私人成本上，盡管法院通常會在具體賠償?shù)臄?shù)額上酌情減掉已支出的預(yù)防成本，在圖1中具體體現(xiàn)為A、B、C是介于私人成本曲線和社會成本曲線之間。二是因為在實踐中，行為人并不清楚X2的具置，但是其行為會更向Xh接近，并且司法實踐中，當(dāng)注意義務(wù)達(dá)到Xh時，所產(chǎn)生損害賠償?shù)臄?shù)額是要比注意義務(wù)在X2時小。
由此分析可以得知，在實踐中，無論對于行為人還是法院而言，最有可能的選擇會是將注意義務(wù)達(dá)到Xh，自由權(quán)此時受到過度的限制，容易形成過度責(zé)任和過度威懾，對于整個社會而言，這并不是一個有效率的選擇。
（二）近因性的判斷
在司法實踐中，法院會更多地考慮私人成本而很少考慮社會成本，因為私人成本一般可以依據(jù)原告對私人損失的主張予以確定，但對于社會成本而言，社會損失不僅難以量化而且不易計算。如果社會損失能夠盡可能的接近私人損失，就會給司法實踐帶來很大的便利，也利于裁判的實現(xiàn)。然而一個行為所將引起的純粹經(jīng)濟(jì)損失多種多樣，也無窮盡，海洋油污染事故的影響范圍十分廣泛，眾多的受害人會因為各種因果關(guān)系導(dǎo)致不同層面的純粹經(jīng)濟(jì)損失，確定其賠償范圍也極其復(fù)雜。不同層面的受害人遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失的類型和數(shù)額不盡相同，牽扯到利益的平衡，決定受害人純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償多少的因素是近因性，即因果關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任體系就是以因果關(guān)系為基礎(chǔ)建立的，因果關(guān)系是判斷侵權(quán)責(zé)任是否成立的關(guān)鍵點和難點。
如何判斷近因性，一般情況下法院會考慮以下三個重要的因素：受害人、損失和利益。這三個因素也是法官是否裁決賠償純粹經(jīng)濟(jì)損失的三個重要因素。從構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的要件來看，裁判者最難把握的是因果關(guān)系，法官在判斷純粹經(jīng)濟(jì)損失的近因性時，除了按照傳統(tǒng)因果關(guān)系判斷以外，還應(yīng)當(dāng)將受害人、損失和利益這三個因素納入考量的范圍。很多國家對于純粹經(jīng)濟(jì)損失問題持有保留的態(tài)度，其主要的原因之一就是恐懼訴訟閘門理論。訴訟閘門理論認(rèn)為，如果對純粹經(jīng)濟(jì)損失予以承認(rèn)，無限的受害人、無限的損失會使得被告陷入無限的責(zé)任之中，法院疲于應(yīng)對龐大的訴訟群體，甚至還會出現(xiàn)欺詐訴訟，此時的局面就好似洪水來臨一般，一發(fā)不可收拾。然而對受害人的私人損失進(jìn)行具體分析，可以發(fā)現(xiàn)對純粹經(jīng)濟(jì)損失給予賠償并不是那么的悲觀。
首先對于不同的受害人而言，同一侵權(quán)行為所帶來的損失是不盡相同的。以下試舉例予以說明：一輪船漏油造成海洋污染。在圖2中，預(yù)防成本一定的情況下，曲線A、B、C分別表示不同情況下私人損失的情況。曲線A表示一旅游公司因為此次油污染事件造成環(huán)境破壞，進(jìn)而不能簽上甚至要取消多單旅游合同，造成了巨額損失；曲線B表示一酒店因為此次油污染事件造成環(huán)境破壞，沒有客人入住，但工人工資照常支付而造成的損失；曲線C表示一家庭主婦因為此次油污染事件造成環(huán)境破壞未能去旅游而躲過了一場車禍。從以上圖中我們可以得知，當(dāng)預(yù)防成本和注意水準(zhǔn)不斷提高時，私人損失的曲線走向和趨勢存在不一致性。曲線A和曲線B的對比可以得知，私人損失的曲線的趨勢和幅度的不一致是由損失的重要程度和利益的顯而易見性所決定的。而曲線C所表現(xiàn)出來的是受害人還存在有可能因為侵權(quán)行為而獲益的情況，此時的私人損失和預(yù)防成本以及注意水準(zhǔn)成正比關(guān)系。
在實踐中，法官可以通過對比損失的重要性和利益的顯而易見性兩個因素來判斷因果關(guān)系鏈條中的近因性，限定眾多不確定的受害人在一定范圍之內(nèi)，根據(jù)近因性理論確定應(yīng)該被計入私人成本的私人損失，計算出私人成本。整個的裁判操作過程，就是認(rèn)定法律上對因果關(guān)系的過程，也就是對近因性進(jìn)行甄別適用過程。
啟示
從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，并不是對所有損失的賠償都有效率，需要選擇最小成本的方式去對損失進(jìn)行填平，確定海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍，需要進(jìn)行必要的成本核算，形成最佳的賠償與激勵機(jī)制，最終目的是達(dá)到相對利益的平衡。面對海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償，需要公平價值與效率價值相平衡，既要保障受到污染損害被侵權(quán)人的利益，也要維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)整體的運營，保障了海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償范圍確定的合理性，同時也保障海洋運輸業(yè)與海洋石油開采行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。
在法律推理中，單純的經(jīng)濟(jì)分析也會存在很多局限性。一方面表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)分析有可能會使得法律人在成本和效益的模式下，更傾向于精于計算，呈現(xiàn)機(jī)械化的特點。另一方面表現(xiàn)為把經(jīng)濟(jì)分析作為指導(dǎo)司法實踐的一項原則，法官判決活動的本來性質(zhì)可能會改變，會導(dǎo)致裁判所依據(jù)的法律原則或規(guī)則不具有普適性，成為法官解決具體情況的對策，是一種無法律、無權(quán)利的司法策略，是對政策目的的一種屈服，而不是依法對權(quán)利進(jìn)行保障。以上兩個方面的困境是運用法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析純粹經(jīng)濟(jì)損失時會遇到的難點，為了避免經(jīng)濟(jì)分析的不足，在運用法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時要對純粹經(jīng)濟(jì)損失的范圍予以明確，遵循位階的原則。
對海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償范圍的分析需要遵循法律位階原則。我國屬于大陸法系國家，是成文法國家，法官在運用法律進(jìn)行裁判時，不能夠在法律明文規(guī)定的實體方面進(jìn)行自由的造法活動，法律需要保持長期穩(wěn)定性以及效力普遍性，法律制度如果需要增添更多的效益規(guī)則，需要經(jīng)過嚴(yán)格的立法程序，由有權(quán)的立法機(jī)關(guān)對法律進(jìn)行修訂。需要明確的是，當(dāng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的經(jīng)濟(jì)效益的標(biāo)準(zhǔn)與法律體系固有的評判標(biāo)準(zhǔn)與邏輯發(fā)生沖突的時候，原則上法官不得違背法律而進(jìn)行隨意的判決，應(yīng)該遵循更高的法律位階。但是受害人請求對多種非物質(zhì)利益受損進(jìn)行衡量時，法官需要一定的自由裁量權(quán)綜合多方面的因素對這些請求加以排序，當(dāng)然也需要設(shè)定一系列規(guī)則對當(dāng)事人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。法官在確定對純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償時需要遵循法經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的基本假設(shè)以及分析范式，盡量保證裁判結(jié)果能夠促進(jìn)市場的有效運行，激勵效果達(dá)到最佳性。另外，在確定海洋油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍時，應(yīng)該合理衡量社會損失和私人損失，保證裁判效果的效益性。對于訴訟閘門理論問題、受害群體和損害程度確定性、保險等政策性因素，也是不可忽視的。
參考文獻(xiàn)：
[1]張先明，正確審理船舶油污損害賠償糾紛案件不斷加快海洋環(huán)境司法保護(hù)工作步伐——最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人答記者問[N]．人民法院報，2011-06-15(2)．
[2]李莉．法經(jīng)濟(jì)學(xué)與糾紛解決[J]．河北法學(xué)，2008，(7)：115．
[3]道格拉斯．G．貝爾德，吳曉露譯．法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來[J]．經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2003，(4)：85.
[4]曾世雄，損害賠償法原理[Ml.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001. 278.
[5]劉玲．美國石油污染損害賠償制度對我國的啟示——以海洋石油開發(fā)為視角[J].河北法學(xué)，2013，(7)：160.
[6]彭晉平．海洋油污損害中的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償問題[J]．太平洋學(xué)報，2006，(11)：88．
[7][德]漢斯一貝恩德·舍費爾，克勞斯·奧特．云，杜濤譯．民法的經(jīng)濟(jì)分析[Ml.北京：法律出版社，2009. 287 - 288.
[8]王炊．純粹經(jīng)濟(jì)損失的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——立足于注意義務(wù)的考察[J]．北京教育學(xué)院學(xué)報，2013，(6)：38.
【關(guān)鍵詞】微商經(jīng)濟(jì)；發(fā)展原因；發(fā)展困境；發(fā)展建議
引言
這是一個網(wǎng)絡(luò)時代、信息時代，借助網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動已成為一種普遍現(xiàn)象，電子商務(wù)迅速發(fā)展起來，而移動網(wǎng)絡(luò)則帶動了微商經(jīng)濟(jì)。二零一五年，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心最新報告顯示中國移動網(wǎng)民已達(dá)到八億，如此龐大的市場份額，眾多企業(yè)紛紛在移動互聯(lián)網(wǎng)中展開業(yè)務(wù)，利用移動社交軟件占領(lǐng)市場。在微信、QQ等炙手可熱的社交通訊工具迅速普及的大背景下，微商作為一種新的電子商務(wù)模式開始被消費者認(rèn)同，微商經(jīng)濟(jì)得到空前發(fā)展。微商營銷模式，經(jīng)營成本低廉，信息傳播快，傳播實效性強(qiáng)。但微商經(jīng)濟(jì)發(fā)展不到兩年的時間便毀譽(yù)參半，陷入發(fā)展困境，值得我們深思。
一、微商經(jīng)濟(jì)
微商是一個新概念，是基于社會化媒體或移動社交存在的一種全新形式的電子商務(wù)模式，以社交平臺朋友圈經(jīng)濟(jì)為切入點，屬于一種社會化分銷模式。微商的“微”不是特指微信，微是微小的意思。其主要分為兩種模式：基于微信公眾號的B2C，即Business-to-Customer，基于朋友圈和QQ空間的微商，即Customer-to-Customer。微商是去平臺化、去流量化、去品牌化的。
2013年，微商經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展階段，各類微商大會將微商指數(shù)推向高峰。在各類媒體的推波助瀾及社會輿論引導(dǎo)下，2014年“微商熱”幾乎達(dá)到頂峰，普及度越來越高。2015年傳統(tǒng)行業(yè)也開始試水微商模式，微商經(jīng)濟(jì)功能初見端倪，微商行業(yè)迅速發(fā)展起來。
微商購物模式商品種類多，簡單便捷，但商家沒有成熟的交易系統(tǒng)、信用保障和維權(quán)機(jī)制，仍處于無序發(fā)展?fàn)顟B(tài)，缺乏規(guī)范運營機(jī)制，非常不利于微商經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。因此，我國應(yīng)盡快針對微商經(jīng)濟(jì)制定引導(dǎo)性政策，促進(jìn)微商經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。
二、微商經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的原因
微商經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之快毋庸置疑，不到兩年時間便迅速普及，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)初步形成，各類商品開始在朋友圈內(nèi)銷售，通過產(chǎn)品口碑和投放廣告招收商，隊伍越來越膨大。下面通過幾點來分析微商經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的原因：
（一）平臺成熟、海量用戶
2008年中國3G網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)商業(yè)運營，移動互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)速度明顯提高，容量越來越大，支持的業(yè)務(wù)形式越來越豐富。2010年4G網(wǎng)絡(luò)開始建設(shè)，2012年實現(xiàn)商業(yè)運營，移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平再次提高，實現(xiàn)超高速數(shù)據(jù)傳輸。4G網(wǎng)絡(luò)融入了MIMO技術(shù)及VSF-OFDM接入技術(shù)，利用RRM技術(shù)解決業(yè)務(wù)流QOS要求，編碼方面則融入了Turbo碼、LDPC、級連碼，支持多媒體通信。移動互聯(lián)網(wǎng)的空前發(fā)展，為智能手機(jī)發(fā)展和移動應(yīng)用提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。二零一五年，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心最新報告顯示中國移動網(wǎng)民已達(dá)到八億。截止2015年，使用微信支付的用戶達(dá)到4億左右。毫無疑問，微信、微博、QQ等網(wǎng)絡(luò)社交平臺如此龐大的用戶群體都是潛在消費者，這些平臺為微商經(jīng)濟(jì)提供了消費者。
（二）入市容易、社交屬性
微商營銷模式，無市場準(zhǔn)入條件，既可以作為個人營銷行為，也可以作為團(tuán)體營銷行為和企業(yè)營銷行為。并且營銷投入少，時間短，傳播速度快，收益高。微商經(jīng)濟(jì)利用的是社交經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，通過朋友圈圖文分析的方式將商品展示給熟人，向熟人推銷商品，營銷對象多為親朋友好，彼此間已有一定信任，基于社交關(guān)系的感性影響，營銷成功率更高，無需昂貴的廣告費和宣傳費，營銷效果非常好。
（三）經(jīng)濟(jì)動因
從另一方面來看，微商的迅速發(fā)展是一種必然結(jié)果，這是經(jīng)濟(jì)動因引導(dǎo)的結(jié)果。通過對微商營銷成功案例分析來看，前期雖然以銷售商品為主，但實際上商品零散銷售效益低。后期則是選擇擴(kuò)大營銷范圍，通過批發(fā)形式增加效益，利用批發(fā)差價來獲得利潤。因此，微商們就會通過發(fā)展一些想要利用微信平臺賺錢的年輕人作為，加上它入市便捷，工作內(nèi)容簡單，大批想增加收入的人兼職就可以做（《2015年中國微商分析報告》數(shù)據(jù)顯示，微商從業(yè)者中71.83%為兼職），這些人對商品進(jìn)行再次宣傳和擴(kuò)撒，使得微商經(jīng)濟(jì)快速膨脹。
三、微商經(jīng)濟(jì)陷入發(fā)展困境的原因
首先，微商的入市門檻低、監(jiān)管真空、盈利快速等因素綜合起來，導(dǎo)致尋求快速致富的部分人隨便做個產(chǎn)品就鋪微商渠道，比如某些毒面膜毀容事件，使得微商市場產(chǎn)品良莠不齊，聲譽(yù)不佳，直接影響微商經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
其次，微商是基于社交產(chǎn)生的信任關(guān)系，是典型的社交分銷模式。雖然這一方面降低了營銷成本，但是微信里能建立社交關(guān)系的人數(shù)畢竟有限，就算把好友1000人上限都加滿，其中會選擇購買產(chǎn)品的人數(shù)不超過三分之一，重復(fù)購買的更少之又少。并且頻繁的廣告刷屏，會使人們失去興趣；產(chǎn)品使用周期性等，都導(dǎo)致收入受限。
再次，微商經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制不夠成熟，很多消費者享受不到售后服務(wù)，更難以維權(quán)，造成的信任危機(jī)很難修復(fù)。
在以上客觀條件下，當(dāng)微商難以把商品在朋友中直接銷售出去，就會爭取通過發(fā)展來實現(xiàn)營銷裂變。將商品批發(fā)給，讓來銷售。而依然面臨前面分析的問題，只能再發(fā)展下線，將商品批發(fā)給下線，商品價格再次提高，幾塊的商品被抬到幾十，銷售難度再次升級。早期微商關(guān)心產(chǎn)品銷售，而現(xiàn)如今太多微商關(guān)心的并不是產(chǎn)品，而是怎么樣招。甚至有些不良微商通過偽造聊天記錄，利用微信對話生產(chǎn)器生產(chǎn)虛假轉(zhuǎn)賬記錄和聊天內(nèi)容，制造微商可以賺錢的假象吸引好友加入。
最后，微商尚處初級階段，制度、團(tuán)隊管理、自媒體營銷都不夠完善，也缺乏專業(yè)人才，很容易出現(xiàn)破壞價格政策、分銷層級混亂、一盤散沙的狀態(tài)。社群缺乏穩(wěn)定性。并且過度依賴微信朋友圈，政策性風(fēng)險很大。
四、針對微商經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的解決對策
從現(xiàn)在微商經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制來看，若不進(jìn)行改革只能是窮途末路。上述分析可以知道，造成微商經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境的因素很多。若想解決微商經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境，應(yīng)從以下幾點著手。
首先，微信產(chǎn)品應(yīng)合法規(guī)范，并且多樣化。要對入市產(chǎn)品嚴(yán)格管理檢測，減少三無產(chǎn)品混雜其中。其次，微信運營商要加強(qiáng)監(jiān)管，針對暴力刷屏進(jìn)行檢測，及時封停惡意刷屏用戶，凈化微信社交環(huán)境。再次，要建立消費者維權(quán)機(jī)制，建立第三方監(jiān)管制度，約束商家行為，提高微商入市門檻，設(shè)置實名認(rèn)證和保證金制度，維護(hù)消費者權(quán)益。還要建立舉報機(jī)制，對一些銷售虛假產(chǎn)品或進(jìn)行虛假宣傳的商業(yè)，要沒收保證金，封停賬號，并追究法律責(zé)任，凈化微商市場。另外，微商行業(yè)要加強(qiáng)培訓(xùn)管理，對制度科學(xué)化、渠道立體化、團(tuán)隊管理有效化、營銷自媒體化、產(chǎn)品人格化、用戶社群化等內(nèi)容進(jìn)行研究，完善整個行業(yè)的規(guī)范有序。最后，要完善相關(guān)法律法規(guī)。微商經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開政府的支持，我國政府應(yīng)盡快針對微商經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)相關(guān)政策，明確微商經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)責(zé)，相關(guān)法律法規(guī)，為微商經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供導(dǎo)向，使微商經(jīng)濟(jì)能夠規(guī)范化發(fā)展。只有實現(xiàn)規(guī)范化、法制化，微商才可能持續(xù)發(fā)展。
五、結(jié)束語
微商經(jīng)濟(jì)隨社交媒體的普及應(yīng)運而生，現(xiàn)階段存在產(chǎn)品混亂、管理無序、生命周期短等各種問題，難以維持持續(xù)發(fā)展。因此，應(yīng)在產(chǎn)品合法化多元化、團(tuán)隊規(guī)?；⒂脩羯缛夯?、渠道立體化、平臺規(guī)范化、營銷自媒體化等全方面改進(jìn)提升，以促進(jìn)微商經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，維護(hù)消費者權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]李華麗.從理性選擇到感性體驗――經(jīng)濟(jì)類型變動中的選擇方式研究[D].江西理工大學(xué)，2014，06：6773+92
[2]肖艷.經(jīng)濟(jì)分析的倫理基礎(chǔ)――馬克思對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德重塑[D].成都理工大學(xué)，2015，04：122123
[3]趙冰蓮.身在微商圈――關(guān)于微商市場現(xiàn)狀的調(diào)查分析[D].東北石油大學(xué)，2014，01：4043+93
[4]李小文.基于統(tǒng)計建模的微商現(xiàn)狀調(diào)查分析與前景預(yù)測――以杭州市為例[D].北京郵電大學(xué)，2014，16（11）：129132
關(guān)鍵詞:思維范式;素質(zhì)教學(xué);高校;西方經(jīng)濟(jì)學(xué)
中圖分類號:G64文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)06-0222-02
目前中國的高校,在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)的高等人才培養(yǎng)中,都將《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》設(shè)置為一門基礎(chǔ)必修課程。可以說《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》在上述專業(yè)設(shè)置中扮演著舉足輕重的基礎(chǔ)性的作用。首先,在學(xué)時安排方面。《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》被編排在所有專業(yè)課程之前,為其他專業(yè)課程奠定了專業(yè)認(rèn)識和專業(yè)知識的基礎(chǔ)。并且,學(xué)時量充足,共計118個左右學(xué)時。其次,在課程本身的教學(xué)規(guī)劃方面。在教學(xué)實踐中,《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》按照此學(xué)科的內(nèi)在邏輯關(guān)系被劃分《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》兩門子課程。可以更全面、更深入的進(jìn)行教學(xué)組織?？梢?此課程的重要性。
但是,在具體的教學(xué)中,傳統(tǒng)的教學(xué)已經(jīng)日益顯現(xiàn)出其局限性。學(xué)生對此門課的學(xué)習(xí)往往是只知道表層的具體知識,而不知道更為重要的深層的含義和本質(zhì)。換言之,學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)的提升并不明顯。那么,到底應(yīng)采用何種方法和手段,才能適應(yīng)課程本身的內(nèi)在要求和學(xué)生的求知要求?這是個值得探討問題。
本文僅從思維范式的角度對《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的素質(zhì)教學(xué)方法進(jìn)行一些探索。
一、思維范式的界定
所謂思維,是指感覺和知覺獲得的印象,借助于詞的作用,在人腦中進(jìn)行進(jìn)一步的整理和加工,拋開事物個別的、表面的現(xiàn)象,抓住事物普遍的內(nèi)部的本質(zhì),使人的認(rèn)識由感性階段進(jìn)入高一級的理性階段,這個過程稱為思維。所謂范式,這里借用美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫恩的“范式”概念,首先,一般是指某一科學(xué)家群體或?qū)W派所共同持有或使用的一整套信念、規(guī)則、方法及相應(yīng)的理論。范式中最深層、最核心的部分是人們所信奉的世界觀或共同信念,也有人稱為“形而上學(xué)的假定”;其次,是人們在一定世界觀或信念的支配下所運用的一套研究思路、分析方法或推理規(guī)則;最后,是人們運用這些思路、方法和規(guī)則而獲得的各種具體的研究成果,即范式最終要產(chǎn)生一種或多或少自成一體的理論。范式對科學(xué)研究具有雙重深刻影響,一方面,它為科學(xué)研究的開始和進(jìn)行提供了認(rèn)知基礎(chǔ)和研究框架,另一方面,又對科學(xué)研究的過程和結(jié)果具有定向和限制作用。
本文中所指向的思維范式,是指在對事物的認(rèn)知過程中,人們運用某一科學(xué)家群體或?qū)W派所共同持有或使用的一整套思路、規(guī)則、方法及相應(yīng)的理論,使人的認(rèn)識由感性階段進(jìn)入高一級的理性階段。
二、思維范式在《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)內(nèi)容中的應(yīng)用
在《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教學(xué)實踐中,思維范式的應(yīng)用,首要地在于教師要傳授給學(xué)生的是什么,即思維范式在教學(xué)內(nèi)容中的應(yīng)用。
通過《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的授課和實驗環(huán)節(jié),教師傳授給學(xué)生的不僅是相關(guān)的知識、理論,更重要的是一種思維范式,即是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一整套思路、規(guī)則、方法,使學(xué)生能夠?qū)?jīng)濟(jì)現(xiàn)實和經(jīng)濟(jì)問題的認(rèn)識由感性階段進(jìn)入高一級的理性階段。
首先,通過《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)?微觀部分》的學(xué)習(xí),學(xué)生不僅要清楚,需求與供給理論、效用論、生產(chǎn)論、成本論、市場分類理論、生產(chǎn)要素理論、一般均衡理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)及市場失靈等理論。更重要的是要知道微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要解決的是資源配置問題,要會分析現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中微觀個體(企業(yè),消費者等)是如何進(jìn)行滿足自身利益最大化的資源配置的。即教給學(xué)生的應(yīng)該是認(rèn)識、分析、解決問題的思維方式。其次,在《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)?.宏觀部分》的教學(xué)中,不僅要教給學(xué)生西方國民收入核算理論、各種國民收入決定理論、宏觀經(jīng)濟(jì)政策的分析和實踐、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)增長理論、失業(yè)和通貨膨脹等理論。更重要的是要學(xué)生知道宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是宏觀層面上一國或一個經(jīng)濟(jì)體如何充分利用資源,并學(xué)會認(rèn)識和分析現(xiàn)實宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的思維方式。這種思維方式,不僅是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用,而且,在更廣意義上同樣適用。可以是整個管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的適用,同樣可以是其他學(xué)科甚至生活領(lǐng)域的適用。教學(xué)中,教師認(rèn)識這一點非常重要。否則,傳授給學(xué)生的可能僅是“金子”本身,而不是更重要的“點金術(shù)”。
三、思維范式在《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)方法中的應(yīng)用
在教學(xué)中,教師應(yīng)該通過如下教學(xué)方法和手段將思維范式融入到對學(xué)生在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的素質(zhì)教學(xué)中。
1.通過教案編排來明確思維范式。在編寫《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》教案時,首先,應(yīng)該明確教學(xué)的目的是傳授給學(xué)生認(rèn)識、分析和解決經(jīng)濟(jì)問題的思維方法。所以,要將學(xué)生應(yīng)該掌握的思維范式有條理地、詳盡地安排在教案之初,即把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的思維范式以提綱的形式列舉出來。其次,再把教學(xué)內(nèi)容在符合內(nèi)在邏輯的基礎(chǔ)上圍繞著各級思維范式進(jìn)行安排。這樣就可以使經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識內(nèi)容與思維方式自然地結(jié)合起來,更有利于學(xué)生全面的接受具體的知識、原理和相對抽象的思維范式。再次,在教案中,思維范式的安排要在可能的范圍內(nèi)由簡單到復(fù)雜,以便于學(xué)生接受。
2.通過案例教學(xué)來貫徹思維范式。由于《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》既不同于純邏輯性的課程又不同于純知識介紹性的課程,所以,單純地講授課本知識是不能符合課程特點和學(xué)生的學(xué)習(xí)要求的。因此,有必要在教學(xué)安排中引入案例分析環(huán)節(jié)。案例教學(xué)可以使相對抽象的原理更容易被接受,同時,在學(xué)習(xí)案例的過程中使思維范式得到介紹和演繹。
3.通過實驗教學(xué)來再現(xiàn)思維范式。經(jīng)濟(jì)學(xué)的實用性是顯而易見的,但是傳統(tǒng)的教學(xué)中更多的是理論性的介紹,而缺乏實踐色彩。因此,在《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中增設(shè)實驗環(huán)節(jié)就顯得尤為重要,它是聯(lián)系理論與實踐的最現(xiàn)實可行的教學(xué)手段。我們的嘗試是讓學(xué)生在專門的商務(wù)實驗室中,在教師的指導(dǎo)下進(jìn)行與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的實驗操作。比如,學(xué)生在學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)這章的內(nèi)容后,可以去實驗室的國際貿(mào)易軟件平臺中模擬國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的各環(huán)節(jié),把理論用之于實踐。不僅學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性得到了很好的調(diào)動而且還使得課堂授課環(huán)節(jié)所學(xué)的思維范式得以再現(xiàn)和應(yīng)用。
4.通過課程論文來應(yīng)用思維范式。古語:學(xué)而不思則罔。學(xué)習(xí)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》就是要學(xué)其中的思維范式,那么,學(xué)生在接受課堂知識之后,把所學(xué)理論與思維方式內(nèi)化為自己的學(xué)識素養(yǎng)的有效方法就是習(xí)作課程論文。比如,在學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的時候,可以讓學(xué)生就“中國目前的財政和貨幣政策的混合使用”等論題進(jìn)行資料的收集和整理,將所學(xué)的思維范式、知識和理論真正內(nèi)化。在《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中,可以有很多的諸如此類的論文安排。教師要注意的是,要事先引領(lǐng)學(xué)生如何習(xí)作專業(yè)論文,讓學(xué)生形成規(guī)范的論文思維和方法。
5.通過雙語教學(xué)來溯源思維范式。我們國內(nèi)使用的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材大體分為兩類:一類是國外原版教材的中譯本。另一類是國內(nèi)學(xué)者在西方論著的基礎(chǔ)上編著的中文教材?？梢?我們要學(xué)習(xí)的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》是西方的經(jīng)濟(jì)理論與方法。所以,其中會涉及到大量的英文專業(yè)術(shù)語和西方的思維范式。為了使學(xué)生更好地理解或曰為了使學(xué)生真正認(rèn)知西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵和本質(zhì),在教學(xué)中必須將這些術(shù)語講授給學(xué)生。此外,學(xué)生的學(xué)習(xí)遠(yuǎn)不能停留在課堂學(xué)習(xí)環(huán)節(jié),應(yīng)擴(kuò)展大量的課外學(xué)習(xí)。
6.通過多元化的教學(xué)手段來推廣思維范式。教學(xué)安排中,可綜合采用多媒體、教學(xué)錄像等教學(xué)手段,通過視聽等刺激使學(xué)生更好地接受信息,這些教學(xué)手段的優(yōu)點就是信息量大、直觀、易接受。豐富的信息和直觀的展示可以使思維范式得到更好地推廣。
四、思維范式在學(xué)生學(xué)習(xí)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的應(yīng)用
在學(xué)習(xí)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程時,學(xué)生應(yīng)該有意識、有方法的去修習(xí)課程中所涉及的思維范式。即要學(xué)生明白他們要學(xué)的是什么以及該怎樣學(xué),唯此,才能使學(xué)生在主動學(xué)習(xí)中更好的掌握《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》。教師在此課程的導(dǎo)論中就應(yīng)告訴學(xué)生,此門課程要求修習(xí)的不僅是具體的知識理論,更是相關(guān)的思維范式。并告知學(xué)生要培養(yǎng)他們的思維范式具體是什么,使之在此后的課程學(xué)習(xí)中有意識的去培養(yǎng)、鍛煉這些思維方式。同時,告知學(xué)生該怎樣學(xué),使其有指導(dǎo)、有方法地去主動學(xué)習(xí),這點,很重要。
總之,思維范式在高?！段鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用,不僅在于如何培養(yǎng)學(xué)生的關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維范式,而且更體現(xiàn)在安排教學(xué)時應(yīng)注意的思維范式和指導(dǎo)思想。
參考文獻(xiàn):
[1]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(微觀部分):第4版[M].北京:人民大學(xué)出版社,2007.
[2][美]薩繆爾森,諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué):第18版[M].蕭琛,譯.北京:人民郵電出版社,2008.
[3]陳穎健,張惠群.新思維范式[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2003.
Application of Thinking Paradigm in the Teaching of “Western Economics” in University
DAI Xiao-li
(Henan University of Technology, Henan Economic and Trade Institute, Zhengzhou 450052,China)
