時(shí)間：2023-11-26 15:33:41
序論：在您撰寫(xiě)債務(wù)糾紛的解決途徑時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
2016年4月，考察安徽、視察鳳陽(yáng)，重溫改革之路。因中國(guó)農(nóng)村改革發(fā)源地“小崗村”而聞名的鳳陽(yáng)縣，再次邁出具有開(kāi)創(chuàng)意義的一步――鳳陽(yáng)縣人民法院和縣工商聯(lián)以縣非公有制企業(yè)商事調(diào)解工作站為平臺(tái)，在全國(guó)率先引入國(guó)家科技支撐計(jì)劃支持的應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）流轉(zhuǎn)系統(tǒng)，借助現(xiàn)代信息技術(shù)，開(kāi)出全國(guó)首張人民法院蓋章確認(rèn)的“抵付型應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）”，記載債權(quán)總額為800萬(wàn)元，支持當(dāng)事人債權(quán)流轉(zhuǎn)抵銷債務(wù)，成功化解多起企業(yè)“三角”和“多角”務(wù)糾紛，形成重要?jiǎng)?chuàng)新影響力。
應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）流轉(zhuǎn)，系國(guó)家科技支撐計(jì)劃“基于債權(quán)流轉(zhuǎn)的新一代電子支付服務(wù)體系研發(fā)及應(yīng)用示范項(xiàng)目”，是化解政府及企業(yè)債務(wù)，減少訴訟的有效途徑。該項(xiàng)目由科技部立項(xiàng)，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所指導(dǎo)，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)及安徽海匯金融投資集團(tuán)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合創(chuàng)新。實(shí)踐中，主要由地方政府組建市或縣區(qū)級(jí)的國(guó)有獨(dú)資應(yīng)收賬款債權(quán)管理公司，協(xié)同銀行、保險(xiǎn)等專業(yè)機(jī)構(gòu)，將企業(yè)靜態(tài)的應(yīng)收、應(yīng)付賬款，通過(guò)科技和增信方式，轉(zhuǎn)換為應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）記載的集融資、融貨、流轉(zhuǎn)、交易和抵付等多功能為一體的動(dòng)態(tài)可流轉(zhuǎn)應(yīng)收賬款。
與保理相比，應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）流轉(zhuǎn)重在做實(shí)初始債權(quán)債務(wù)關(guān)系；與質(zhì)押貸款相比，更加注重流轉(zhuǎn)功能；與清理“三角債”相比，完全市場(chǎng)化運(yùn)作，沒(méi)有行政性質(zhì)的強(qiáng)制清理，不需要初始資金注入，不放大風(fēng)險(xiǎn)；與政府融資相比，直接盤(pán)活企業(yè)應(yīng)收賬款，將更多資金注入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并在一定程度上緩解政府債務(wù)集中兌付壓力，最終實(shí)現(xiàn)逐步化解。目前，津皖浙晉已分別組建了天津渤龍、浙江余姚等8家國(guó)資應(yīng)收賬款債權(quán)管理公司，42家中外資銀行參與，業(yè)務(wù)規(guī)模300多億元，未發(fā)生一例風(fēng)險(xiǎn)，有效解決企業(yè)融資難融資貴，形成了完整的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)和風(fēng)險(xiǎn)控制體系，受到商務(wù)部、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部委重視和支持。中國(guó)人民銀行指出，這種模式對(duì)于解決中小企業(yè)融資難、化解三角債、降低流通成本、化解地方政府債務(wù)、推動(dòng)信用體系建設(shè)將起到積極作用，支持?jǐn)U大范圍。
在司法領(lǐng)域，已有鳳陽(yáng)縣人民法院、合肥市瑤海區(qū)人民法院制定《關(guān)于應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）流轉(zhuǎn)抵銷債權(quán)債務(wù)化解矛盾糾紛減少訴訟破解執(zhí)行難的實(shí)施方案（試行）》，化解債權(quán)債務(wù)糾紛240余起，標(biāo)的額6億多元，成功將大量商事糾紛化解在訴前。其中，鳳陽(yáng)縣法院支持開(kāi)具的首批783張合計(jì)800萬(wàn)元憑證（合同），已累計(jì)流轉(zhuǎn)2979次，化解債權(quán)債務(wù)糾紛金額2993萬(wàn)元，最終通過(guò)抵付工程款、餐飲費(fèi)、消費(fèi)款等實(shí)現(xiàn)債權(quán)債務(wù)閉環(huán)抵銷499萬(wàn)元，剩余301萬(wàn)元在憑證（合同）期限內(nèi)繼續(xù)流轉(zhuǎn)，解決了當(dāng)事人雙方的實(shí)際問(wèn)題。
__地處東部沿海，各類企業(yè)基數(shù)大、種類多，在企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，由于產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)決策等各種因素的疊加，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在。同時(shí)，__市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育較為成熟，法治化程度較高，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化引發(fā)的涉企糾紛會(huì)迅速傳導(dǎo)至司法領(lǐng)域，法院涉企債務(wù)案件的變化成為反應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的晴雨表。近年來(lái)，__先后出現(xiàn)巨升紡織財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人陳某非法集資案、亞特機(jī)械制造有限公司破產(chǎn)案、徐某某、曹某某等人棄企逃債案等重大涉企債務(wù)案件，由此引發(fā)了一系列糾紛。本報(bào)告以典型案件為例證進(jìn)行分析探討，報(bào)告所稱的重大涉企債務(wù)糾紛主要指金錢(qián)類債務(wù)單個(gè)案件標(biāo)的額1000萬(wàn)元以上、系列案件總標(biāo)的額1000萬(wàn)元以上，或者企業(yè)法定代表人（實(shí)際控制人）棄企逃債，在本市引發(fā)重大群體性訴訟以及其他有重大影響的涉企債務(wù)案件。
蘇南地區(qū)作為民營(yíng)中小企業(yè)的聚集地之一，受2008年全球金融危機(jī)的影響,企業(yè)市場(chǎng)疲軟、資金緊張等問(wèn)題逐漸出現(xiàn)。近兩年來(lái)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍不穩(wěn)定，各種經(jīng)濟(jì)因素處在不斷的變革中，一些涉企債務(wù)糾紛的深層次問(wèn)題逐步暴露，亟需引起重視。
1、案件數(shù)量多、標(biāo)的額大
近年來(lái),重大涉企債務(wù)糾紛數(shù)量呈上升趨勢(shì)，此類糾紛一旦爆發(fā)，往往引發(fā)大量系列案件，總標(biāo)的大。如近期受理的徐某某、曹某某等人棄企逃債案件，徐某某、曹某某實(shí)際控制及關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)資金鏈問(wèn)題，徐某某等人于2012年__月攜款出逃美國(guó)。銀行、小貸公司、企業(yè)職工等債權(quán)人得知該消息后先后，除企業(yè)本身外，還波及為其提供擔(dān)保的相關(guān)企業(yè)和個(gè)人，造成法院案件激增，2012年12月以來(lái)，__法院因此先后受理系列案件700余件，涉案總標(biāo)的額約5億元，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定帶來(lái)了不良影響。
2、涉案法律關(guān)系復(fù)雜
重大涉企債務(wù)糾紛一旦發(fā)生，往往存在工資款糾紛、民間借貸（集資）糾紛、買賣合同糾紛、工程款糾紛、擔(dān)保合同糾紛以及法定代表人挪用或侵占公司資產(chǎn)、股東虛構(gòu)、抽逃出資糾紛等多個(gè)糾紛類型，法律關(guān)系復(fù)雜，處理難度大。如__某公司在缺乏相應(yīng)資質(zhì)的情況下，開(kāi)發(fā)建設(shè)商鋪并進(jìn)行出售，涉及人數(shù)眾多、涉案金額巨大，案件涉及市政規(guī)劃、建設(shè)工程、房屋買賣合同關(guān)系等多種復(fù)雜法律關(guān)系。
3、涉案主體多
重大涉企債務(wù)糾紛涉及的主體往往包含多個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)及其法定代表人和股東個(gè)人。部分銀行貸款時(shí)推出“聯(lián)?！敝贫龋捎谄髽I(yè)相互擔(dān)保，牽一發(fā)而動(dòng)全身，一旦一個(gè)企業(yè)產(chǎn)生問(wèn)題，連鎖反應(yīng)不可估量。__法院20__年底受理的亞特機(jī)械制造有限公司破產(chǎn)一案中，亞特公司申請(qǐng)破產(chǎn)之前共向單位和個(gè)人集資1.2億多元，涉及單位6家，個(gè)人42人，涉及集資款數(shù)額巨大，人數(shù)眾多。
4、糾紛爆發(fā)前難以識(shí)別
現(xiàn)階段企業(yè)主逃債呈突發(fā)性，加上企業(yè)融資體外循環(huán)，不在賬上反映，出事前沒(méi)有特別預(yù)兆，老板突然失蹤，引發(fā)系列糾紛。如20__年底以來(lái)__法院的多個(gè)人民法庭先后接到轄區(qū)鎮(zhèn)（街道）政府通報(bào)，要求針對(duì)個(gè)別企業(yè)發(fā)生的業(yè)主棄企逃債事件處理提供法律幫助。從實(shí)際情況看，考慮到維權(quán)成本、企業(yè)聲譽(yù)等原因，部分企業(yè)在產(chǎn)生債務(wù)后并不立即采取法律手段，通過(guò)訴訟救濟(jì)權(quán)利，進(jìn)入司法途徑的重大涉企糾紛僅暴露企業(yè)債務(wù)的“冰山一角”。
1、 企業(yè)融資難
__中小企業(yè)多，此類企業(yè)自有資金量小，而銀行貸款審核嚴(yán)格，且以盈利為目的，在貸款時(shí)都充分考慮資金的安全性，當(dāng)一個(gè)企業(yè)發(fā)展較好時(shí)，貸款就容易，當(dāng)企業(yè)需要貸款渡過(guò)難關(guān)時(shí)，往往因?yàn)檫€貸能力較弱，無(wú)法貸到款，企業(yè)若想繼續(xù)發(fā)展，只能向民間融資，甚至靠借高利貸去維持企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。__民間資本充足，形成了一批專職放貸者，部分借款月息達(dá)到5%，企業(yè)借債后很多企業(yè)的利潤(rùn)就是讓高息占用，高息的付出直致拖垮企業(yè)，發(fā)生重大債務(wù)糾紛的企業(yè)往往有大量的民間借貸資金無(wú)法償還，甚至引發(fā)非法吸收公眾存款等犯罪行為。20__年底，__法庭轄區(qū)發(fā)生2起企業(yè)老板因融資困難、借貸資金無(wú)法歸還導(dǎo)致自殺的極端案例。
2、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管乏力。
__許多企業(yè)是從上世紀(jì)70年代家庭作坊的模式開(kāi)始發(fā)展的，雖然經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，但很多投資人尚未轉(zhuǎn)變觀念，還停留在家庭經(jīng)營(yíng)管理模式。生產(chǎn)資金不通過(guò)企業(yè)
會(huì)計(jì)賬簿，投資人將公司的錢(qián)視為自己私人的錢(qián)，在帳外循環(huán)，隨意支用，個(gè)人及家庭的吃用開(kāi)支均來(lái)自企業(yè)資金，毫無(wú)約束。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于非監(jiān)控狀態(tài)，很多企業(yè)賬目?jī)H是為了應(yīng)付稅務(wù)部門(mén)的檢查，而沒(méi)有將企業(yè)財(cái)務(wù)作為一項(xiàng)管理活動(dòng)，導(dǎo)致監(jiān)管困難。3、行業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)增大。
近年來(lái)，__在傳統(tǒng)的紡織、鋼鐵、化工等工業(yè)基礎(chǔ)上謀求轉(zhuǎn)型升級(jí)，企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中在轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，不可避免地遇到諸如宏觀環(huán)境不確定、融資難、創(chuàng)新力不足、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重、人才短缺等問(wèn)題，當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)遇到這些風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由于企業(yè)自救能力不足，又缺乏外力的支持，導(dǎo)致不少本來(lái)很有前景的民營(yíng)企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中夭折。例如：在企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中投資了多家光伏行業(yè)，目前正遭遇行業(yè)寒冬，形勢(shì)不容樂(lè)觀；近期禽流感疫情爆發(fā)，對(duì)家禽養(yǎng)殖、零售業(yè)帶來(lái)行業(yè)性巨大沖擊，由此引發(fā)的糾紛可能會(huì)迅速傳導(dǎo)整個(gè)行業(yè)。
4、資本原始積累后移民。
由于面臨著國(guó)內(nèi)諸多不確定的政治經(jīng)濟(jì)因素，以及對(duì)高質(zhì)量生活、優(yōu)質(zhì)環(huán)境、子女教育等方面的考慮，不少企業(yè)主、甚至金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，借海外投資的名義不斷轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。部分中小企業(yè)主用實(shí)業(yè)做抵押，獲得貸款后去海外投資移民，也有企業(yè)主事先把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，等時(shí)機(jī)“成熟”即宣告破產(chǎn)，“裸商”的出現(xiàn)，給經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展帶來(lái)了極大危害。
1、“案多人少”矛盾加劇
重大涉企債務(wù)案件幾乎都涉及財(cái)產(chǎn)保全，承辦法官疲于奔波，大量時(shí)間用在采取保全措施，進(jìn)行查封、扣押等工作，沒(méi)有時(shí)間開(kāi)庭審理案件，未結(jié)案數(shù)量居高不下。審理中財(cái)產(chǎn)線索難找，資產(chǎn)難查，評(píng)估拍賣費(fèi)時(shí)費(fèi)力，變現(xiàn)困難，造成矛盾積累。
2、 企業(yè)主逃債導(dǎo)致審理難、執(zhí)行難
債務(wù)人逃債下落不明的情況時(shí)有發(fā)生，這導(dǎo)致法院不得不通過(guò)公告送達(dá)法律文書(shū)，增加了辦案周期。因被告未到庭，加上企業(yè)管理混亂，財(cái)務(wù)賬冊(cè)不全，法院認(rèn)定事實(shí)難度加大，且無(wú)法通過(guò)調(diào)解結(jié)案。在執(zhí)行程序中，下落不明的被告往往無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或者已提前轉(zhuǎn)移、隱藏了財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致法院執(zhí)行難。
3、 維穩(wěn)壓力增大
債務(wù)人資產(chǎn)大多已在銀行進(jìn)行抵押，一些資產(chǎn)還做了二次抵押，而企業(yè)賬戶基本沒(méi)有現(xiàn)金存在，債權(quán)人在銀行等有抵押權(quán)的債務(wù)清償后所剩無(wú)幾。不少債權(quán)人為避免贏了官司拿不到錢(qián)，不愿意走訴訟途徑，而向政府部門(mén)施加壓力。2012年下半年，__某寺廟建設(shè)中，因建設(shè)單位拖欠工程款，涉及涉一、二級(jí)承建單位約32家，供應(yīng)商近百家，農(nóng)民工1000多名，10多家施工方代表至政府上訪，影響到社會(huì)穩(wěn)定。
4、 刑民案件交織
重大涉企債務(wù)案件中往往存在非法吸收公眾存款、股東虛假出資或抽逃出資，公司實(shí)際控制人挪用侵占公司資金，隨意領(lǐng)用公司資金后不結(jié)算，偷逃稅等犯罪活動(dòng)。以民間借貸為幌子掩蓋其行為的非法性，使得民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系交織在一起。這些系列案件中，也有債權(quán)人提出認(rèn)為借款人存在集資詐騙，要求公安機(jī)關(guān)處理的，但罪與非罪界限比較模糊，加上集資時(shí)間長(zhǎng)，賬冊(cè)不全，支付手續(xù)不規(guī)范。法院雖然懷疑當(dāng)事人涉嫌非法集資犯罪，但沒(méi)有確實(shí)的證據(jù)予以證明，很難做出是否移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈臎Q定。
1、建立健全重大涉企債務(wù)糾紛的預(yù)警機(jī)制
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展減弱了政府的調(diào)控能力，但一旦社會(huì)矛盾糾紛集中引發(fā)，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定時(shí)，政府不得不出面干預(yù)。為此，對(duì)于重大債務(wù)涉訴企業(yè)，有必要建立預(yù)警機(jī)制，為防范風(fēng)險(xiǎn)和提前獲得決策信息打下基礎(chǔ)。通過(guò)組建專門(mén)的預(yù)警機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)分工協(xié)作，收集整理有用信息：稅務(wù)、工商部門(mén)識(shí)別企業(yè)拖欠稅費(fèi)或有偷逃稅收情況，每月銷售收入過(guò)低等企業(yè)非正?，F(xiàn)象；勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)識(shí)別企業(yè)有拖欠工人工資、未與工人簽訂勞動(dòng)合同、停產(chǎn)等現(xiàn)象；金融辦、銀行等機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)延遲還貸、付息，產(chǎn)值無(wú)明顯變化，但短時(shí)間內(nèi)大量融資現(xiàn)象；法院通過(guò)開(kāi)發(fā)相應(yīng)的軟件，進(jìn)行非正常案件的識(shí)別提醒（如債務(wù)類案件涉案標(biāo)的在1000萬(wàn)元以上，短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)系列訴訟等），并對(duì)類信息積極整理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉企債務(wù)糾紛異常案件。對(duì)各職能部門(mén)匯總的信息，預(yù)警機(jī)構(gòu)分析研判后，形成信息通報(bào)，供政府參考及各部門(mén)信息共享。
2、建立健全重大涉企糾紛的協(xié)同處置機(jī)制
通過(guò)預(yù)警機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)企業(yè)主潛逃、或拖欠集體工資等情況后，建立協(xié)同處置機(jī)制是妥善處置糾紛的關(guān)鍵。重大涉企糾紛一旦形成，應(yīng)有政府牽頭，成立專門(mén)的處置糾紛工作領(lǐng)導(dǎo)小組。由法院、公安、勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)、、司法、商貿(mào)、街道（鎮(zhèn)）等有關(guān)部門(mén)作為小組成員，明確各部門(mén)的工作職責(zé)：法院部門(mén)負(fù)責(zé)提前介入，保全企業(yè)財(cái)產(chǎn)，控制局勢(shì)，避免事態(tài)的擴(kuò)大化；公安對(duì)涉嫌犯罪的，應(yīng)落實(shí)好限制出國(guó)出境等邊控措施，并使用通緝手段，將犯罪嫌疑人羈押歸案，便于糾紛處理；商貿(mào)、工業(yè)園區(qū)負(fù)責(zé)排查摸底，進(jìn)一步掌握停產(chǎn)倒閉企業(yè)情況和涉困企業(yè)的各項(xiàng)信息，筑好聯(lián)保單位的防火墻；街道（鎮(zhèn)）、
社區(qū)、行業(yè)協(xié)會(huì)、等部門(mén)，要做好當(dāng)事人的引導(dǎo)工作，能夠解決的依法合理解決；人事勞動(dòng)部門(mén)做好涉企的資料整理，統(tǒng)計(jì)欠薪情況，加大欠薪案件的追討和仲裁工作，同時(shí)引導(dǎo)失業(yè)人員積極應(yīng)對(duì)、分流，在本轄區(qū)同類企業(yè)迅速實(shí)現(xiàn)再就業(yè)。3、強(qiáng)化對(duì)重大涉企債務(wù)糾紛差異化處置的司法措施
高利貸借條怎么寫(xiě)和是否具有法律效益
一.高利貸借條怎么寫(xiě)
1.應(yīng)寫(xiě)清楚借款人和放款人的法定全名;
2.應(yīng)寫(xiě)清楚借款金額，包括大寫(xiě)和小寫(xiě)的金額;
3.應(yīng)寫(xiě)清楚借款時(shí)間期限，包括借款的起止年月日和明確的借款期限;
4.應(yīng)寫(xiě)清楚還款的具體年月日;
5.應(yīng)寫(xiě)清楚借款的利息，應(yīng)有明確的年利率或月利率，最終應(yīng)支付的借款利息總額(包括大寫(xiě)和小寫(xiě)金額)等約定;
6.應(yīng)寫(xiě)清楚借款本息償還的年月日時(shí)間及付款方式;
7.應(yīng)有借款本人親自簽章、手印或親筆書(shū)寫(xiě)的簽字。
二.高利貸借條是否有效
借條載明的利息如果過(guò)高，且已經(jīng)超過(guò)銀行同期貸款利息的四倍，則借條關(guān)于利息約定的部分無(wú)效，即超過(guò)銀行同期貸款利息的四倍的利息部分無(wú)效，但在銀行同期貸款利息的四倍以內(nèi)(含四倍)的利息仍然有效。因此，高利貸借條僅是部分無(wú)效。
一、放高利貸犯法嗎?
(一)什么是高利貸?
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))的民間借貸就是高利貸。
(二)放高利貸犯法嗎?
高利貸是超出民間借貸利率的借貸行為，是不受法律保護(hù)的，屬于違法行為，但是并不構(gòu)成犯罪。因此，如果是高利貸的放貸方，在借貸方在借款到期后不還超出銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))部分的利息時(shí)，放貸方的利益是難以得到法律支持的。換言之，對(duì)于未超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))的利息及本金，法律是保護(hù)的。
二、高利貸怎樣要回來(lái)?
對(duì)于高利貸未超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))的利息及本金，法律是保護(hù)的。
放高利貸的人可以通過(guò)以下方法要回來(lái)：
(一) 和解。
協(xié)商和解是指?jìng)鶛?quán)債務(wù)當(dāng)事人在自愿、互諒的基礎(chǔ)上，直接進(jìn)行協(xié)商或邀請(qǐng)第三人從中斡旋，解決糾紛。債權(quán)到期或即將到期時(shí)，債務(wù)人暫無(wú)能力償還債務(wù)但有還款誠(chéng)意的，債權(quán)人可以就履行債務(wù)的期限、方式、數(shù)額等同債務(wù)人進(jìn)行磋商，敦促債務(wù)人履行債務(wù)或簽訂還款協(xié)議。
如果該債權(quán)有抵押擔(dān)?；蛘哂械谌颂峁?dān)保的，債權(quán)人可與抵押人或者保證人進(jìn)行協(xié)商，也可請(qǐng)第三者牽線搭橋，使抵押人以足額的抵押資產(chǎn)抵償債務(wù)，或者由保證人來(lái)代償債務(wù)。
協(xié)商解決債務(wù)糾紛應(yīng)遵循以下原則：
1、平等自愿;
2、合乎法律法規(guī)規(guī)定;
3、不損害國(guó)家、社會(huì)和他人的合法權(quán)益。
(二) 調(diào)解。
債權(quán)人如果不想傷和氣、結(jié)怨仇并迅速化解債務(wù)糾紛，可向所在地的人民調(diào)解委員會(huì)提出書(shū)面調(diào)解申請(qǐng)。
申請(qǐng)調(diào)解應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
L、有明確的被申請(qǐng)調(diào)解人，如公民、法人等的基本情況。
2、有具體的調(diào)解要求，如要求被申請(qǐng)人履行還款義務(wù)等。
3、有提出調(diào)解申請(qǐng)的事實(shí)依據(jù)，如借款合同、擔(dān)保協(xié)議等。
4、該糾紛屬于人民調(diào)解委員會(huì)的受理范圍。
經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，債務(wù)人應(yīng)按約履行義務(wù)，不得擅自變更或解除協(xié)議。對(duì)于簽訂協(xié)議后債務(wù)人又反悔或部分反悔的，債權(quán)人可以向人民法院，請(qǐng)求判令對(duì)方當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議。
(三)仲裁。
根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁統(tǒng)一實(shí)行或裁或?qū)彙⒁徊媒K局制度，同訴訟的兩審終審制相比，仲裁更有利于當(dāng)事人之間迅速解決糾紛。當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁應(yīng)向仲裁機(jī)構(gòu)遞交仲裁協(xié)議、申請(qǐng)書(shū)及副本。申請(qǐng)書(shū)要詳細(xì)載明當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、職業(yè)等情況及事實(shí)理由。通過(guò)仲裁方式解決債務(wù)糾紛，具有較強(qiáng)的保密性，當(dāng)事人之間大多沒(méi)有激烈的對(duì)抗性。另外，申請(qǐng)仲裁的費(fèi)用一般比提訟的費(fèi)用低。
(四)訴訟。
債務(wù)糾紛訴訟就是打民事官司。對(duì)一些較為復(fù)雜、對(duì)方當(dāng)事人較難對(duì)付或者通過(guò)其他途徑很難解決的案件，債權(quán)人就可選擇訴訟程序來(lái)解決。
訴訟的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在：
1、法院處理債務(wù)糾紛是最終的、具有強(qiáng)制執(zhí)行力的解決方式。
2、訴訟時(shí)限受法律的嚴(yán)格限制。
法院在收到公民的民事?tīng)罨蚩陬^立案后，民事案件的第一審審理期限為6個(gè)月，有特殊情況也可延長(zhǎng)6個(gè)月;不服第一審判決的，當(dāng)事人可向上一級(jí)人民法院提起上訴;不服第一審裁定的，當(dāng)事人須在10日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴，民事案件的二審審理期限為3個(gè)月。法院判決后立即發(fā)給判決書(shū)。
(五)申請(qǐng)支付令。
2、如果能夠協(xié)商可盡量協(xié)商;如果無(wú)法協(xié)商，應(yīng)在訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)向人民法院起訴。如有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)線索可向法院提供，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。
3、此外，申請(qǐng)支付令是收回欠款的有效途徑之一。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《民事訴訟法》第214條規(guī)定：債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢(qián)、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令：
(1)債權(quán)人與債務(wù)人沒(méi)有其他債務(wù)糾紛的。
經(jīng)過(guò)多方努力，在被扣押74個(gè)小時(shí)后中國(guó)本土第一艘豪華郵輪“海娜號(hào)”18日返回中國(guó)，因扣船事件被困韓國(guó)濟(jì)州島的旅客已由海航全部接回。
算上隨船抵達(dá)的這最后87名乘客，到9月18日為止“海娜號(hào)”上所有中國(guó)公民已全部安全返回國(guó)內(nèi)?？酆绞录l(fā)生后，在韓國(guó)法院以周末不能辦公為由導(dǎo)致希望通過(guò)支付保證金確保放船的行動(dòng)未果之后，海航集團(tuán)立即著手調(diào)動(dòng)航空資源以求在最短的時(shí)間內(nèi)能夠接回受困同胞，并于9月15日派出5架包機(jī)接回1121名旅客。16日，海航再次派出海南航空A330及首都航空A320飛機(jī)各一個(gè)架次接回437名旅客。
在補(bǔ)償方面，海航郵輪宣布給予內(nèi)艙房客人每人2000元人民幣和海景房客人每人2300元左右人民幣的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或一年之內(nèi)選擇乘坐“海娜號(hào)”任何航季任何航次內(nèi)艙房船票一張，以彌補(bǔ)因?yàn)樾谐套兏斐傻膿p失。
上午9時(shí)30分左右，游客陸續(xù)走下郵輪。有些游客對(duì)此次事件中海航集團(tuán)的處理表示滿意，也有部分游客情緒激動(dòng)，表示不滿。
國(guó)內(nèi)旅游、法律界人士表示，這起扣押郵輪及游客的事件，完全不應(yīng)該發(fā)生。即將正式實(shí)施的《旅游法》，對(duì)知情權(quán)、索取賠償權(quán)等旅游者權(quán)利做了明確規(guī)定?！昂Ｄ忍?hào)”被扣事件，拷問(wèn)著有關(guān)當(dāng)事方的法律、道義責(zé)任。
中國(guó)旅游研究院院長(zhǎng)戴斌說(shuō)：“這是世界上第一次扣押郵輪導(dǎo)致游客大規(guī)模滯留事件，旅游史上前所未有，影響惡劣?！?/p>
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心主任張廣瑞說(shuō)，事件發(fā)生后，“海娜號(hào)”經(jīng)營(yíng)者采取應(yīng)對(duì)措施比較及時(shí)、有效：一面安撫游客，安排生活需要，保障游客人身安全；一面在力所能及范圍內(nèi)，保證游客權(quán)益不受損害。但難以回避的問(wèn)題是，郵輪旅游是一個(gè)完整過(guò)程，一旦在一個(gè)港口耽誤時(shí)間，整個(gè)旅程就“擱淺”了。因此，經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)當(dāng)對(duì)任何可能出現(xiàn)的事件做好預(yù)案，旅游者也要有面對(duì)意外危機(jī)的心理準(zhǔn)備，提高權(quán)利意識(shí)。對(duì)任何形式的外出旅行，都要簽訂正規(guī)合同，根據(jù)旅程性質(zhì)購(gòu)買適當(dāng)保險(xiǎn)。
扣船事件緣自“大新華輪船”拖欠租金
這起罕見(jiàn)的扣押郵輪事件，緣起沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)的一場(chǎng)債務(wù)糾紛，而引發(fā)債務(wù)糾紛的導(dǎo)火索，跟被扣船“海娜號(hào)”及其運(yùn)營(yíng)方海航旅業(yè)并無(wú)直接關(guān)系，而是海航集團(tuán)參股的大新華物流。
事實(shí)上，這并不是沙鋼船務(wù)第一次扣押海航集團(tuán)旗下的船只，早在2011年3月份，沙鋼船務(wù)就利用相關(guān)國(guó)際法律法規(guī)，在印度扣押了海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶”BULK PEACE”輪。當(dāng)年7月19日，又在南非將海航集團(tuán)下屬的大新華油輪公司的一艘超級(jí)油輪“GC Guangzhou號(hào)”扣押。
而屢次的扣押行動(dòng)，都是源起沙鋼船務(wù)與大新華物流旗下的大新華輪船一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)三年的債務(wù)糾紛。
早在2008年，沙鋼船務(wù)作為出租人，與大新華輪船簽署了“Dong-A Astrea”輪的期租合約，合同租期最短為82個(gè)月，最長(zhǎng)為86個(gè)月，并由海航集團(tuán)為大新華輪船提供履約擔(dān)保，該船于2010年4月20日交付大新華輪船使用。
不過(guò)，在船舶交付后不久，航運(yùn)市場(chǎng)就因?yàn)榻鹑谖C(jī)的影響陷入低迷，運(yùn)價(jià)、租金持續(xù)下滑，而大新華輪船同其他航運(yùn)企業(yè)一樣也沒(méi)能幸免。
根據(jù)沙鋼船務(wù)的說(shuō)法，大新華輪船僅在準(zhǔn)時(shí)支付前10期（每15天一期）租金后，從2010年10月開(kāi)始違反合同，延遲支付并最終停付租金。2010年12月，由于大新華輪船仍拖延支付租金，沙鋼船務(wù)不得不要求海航集團(tuán)履行擔(dān)保義務(wù)，但海航集團(tuán)不予理會(huì)。因此，公司才開(kāi)始了歷經(jīng)三年的討債歷程，就欠付租金事宜向英國(guó)倫敦海事仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)。
沙鋼船務(wù)是一家于2004年在香港注冊(cè)的航運(yùn)公司，當(dāng)時(shí)沙鋼集團(tuán)的下屬企業(yè)沙鋼國(guó)際貿(mào)易有限公司擁有沙鋼船務(wù)51%的股權(quán)，不過(guò)，通過(guò)2008年、2012年的兩次股權(quán)重組后，沙鋼已經(jīng)不再擁有沙鋼船務(wù)的股權(quán)，后者的母公司已經(jīng)變?yōu)橐患蚁愀燮髽I(yè)。
“在2011年1月份，我們拿到了第一個(gè)仲裁令，判定大新華輪船向沙鋼船務(wù)支付約515萬(wàn)美元欠款，但其未即時(shí)履行，而且繼續(xù)拒絕支付租金?！鄙充摯瑒?wù)董事總經(jīng)理張潔告訴媒體，隨后，沙鋼船務(wù)再次向英國(guó)倫敦海事仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)，并在2011年4月份拿到第二個(gè)仲裁令，判定大新華輪船向沙鋼船務(wù)支付約231萬(wàn)美元，在依然沒(méi)有得到支付欠款后，沙鋼船務(wù)就在印度扣押了海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶，并在對(duì)方支付欠款后釋放了該船。
在隨后的時(shí)間內(nèi)，沙鋼船務(wù)又陸續(xù)獲得了第三、第四、第五個(gè)仲裁令，總計(jì)約為1500萬(wàn)美元，公司在2012年1月份向香港高等法院申請(qǐng)就已經(jīng)發(fā)生的1500萬(wàn)美元欠款對(duì)大新華輪船發(fā)出清算要求，同時(shí)在英國(guó)倫敦海事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決剩余合同期間給沙鋼船務(wù)帶來(lái)的損失，并在2012年11月間拿到了約5800萬(wàn)美元的仲裁令。
“大新華輪船在支付之前的1500萬(wàn)美元之后，拒絕履行5800萬(wàn)美元的仲裁令，目前，這家公司已在香港進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，因此，我們認(rèn)為海航集團(tuán)作為擔(dān)保人必須履行擔(dān)保責(zé)任?！睆垵嵾M(jìn)一步說(shuō)，但屢次要求均遭拒絕，因此公司才開(kāi)始在全球范圍內(nèi)繼續(xù)追索海航集團(tuán)資產(chǎn)，并在今年8月底向韓國(guó)濟(jì)州地方法院提交了扣押“海娜號(hào)”的申請(qǐng)。
全球航運(yùn)不景氣下的欠租欠債風(fēng)
“對(duì)于所欠租金等債務(wù)問(wèn)題，我們一直都希望與沙鋼船務(wù)溝通商議解決，但雙方在還款金額上一直無(wú)法達(dá)成一致，最終只能通過(guò)訴訟程序?！焙：郊瘓F(tuán)一位管理層人士則對(duì)媒體表示，目前，關(guān)于海航集團(tuán)應(yīng)該承擔(dān)多少擔(dān)保人的責(zé)任金額，尚未有法律判決，沙鋼船務(wù)既然已經(jīng)在通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，又做出扣船的行為，而且扣押的是客輪，相當(dāng)于嚴(yán)重侵犯了中國(guó)公民權(quán)益，導(dǎo)致中國(guó)游客的人身自由受到限制。
“海娜號(hào)”是海航耗費(fèi)巨資從海外收購(gòu)而來(lái)的豪華郵輪，今年上半年才剛剛正式運(yùn)營(yíng)郵輪業(yè)務(wù)，是國(guó)內(nèi)首家本土郵輪公司，目前執(zhí)行天津至韓國(guó)的航線。
事實(shí)上，沙鋼船務(wù)與海航之間的債務(wù)糾紛，在海運(yùn)界并不是特例。近年來(lái)，受航運(yùn)市場(chǎng)供需嚴(yán)重失衡、運(yùn)價(jià)快速下跌、燃油成本支出持續(xù)上升等影響，國(guó)內(nèi)外的海運(yùn)企業(yè)均出現(xiàn)了巨額虧損，即使是央企航運(yùn)巨頭中遠(yuǎn)、中海也難以幸免。2011年，大新華物流和中遠(yuǎn)等航運(yùn)企業(yè)，都曾由于拒絕向船東支付行業(yè)景氣時(shí)簽下的高額船租，而遭到部分船東扣押船只。那段時(shí)間，大新華物流每天都要與幾家不同的海外船東溝通和協(xié)商，希望能將市場(chǎng)高位時(shí)簽下的高價(jià)租船租金降低或者延緩支付。
“從那時(shí)開(kāi)始，我們就在對(duì)航運(yùn)業(yè)務(wù)進(jìn)行收縮，暫時(shí)不訂新船，到期的船也不再續(xù)租，同時(shí)對(duì)一些無(wú)法盈利的航線也進(jìn)行了縮減?！贝笮氯A物流一位管理層人士表示，目前，大新華物流旗下仍有干散貨航運(yùn)業(yè)務(wù)和集裝箱航運(yùn)業(yè)務(wù)，不過(guò)運(yùn)力已經(jīng)大幅收縮。
值得注意的是，此前，大新華物流曾是海航集團(tuán)拓展海陸空物流全產(chǎn)業(yè)鏈的平臺(tái)，不過(guò)，現(xiàn)在查看海航集團(tuán)的網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，大新華物流已經(jīng)悄然被“海航物流”取代。海航物流是由海航集團(tuán)控股、于去年7月才成立的新公司，但目前已經(jīng)承接了大新華物流旗下部分物流配送、第三方支付服務(wù)、空運(yùn)等業(yè)務(wù)。對(duì)此，業(yè)界有猜測(cè)稱大新華物流將被海航逐漸放棄，轉(zhuǎn)而重點(diǎn)發(fā)展海航物流。
不過(guò)，海航物流一位管理層人士最近對(duì)外明確表示，海航不會(huì)完全放棄海運(yùn)業(yè)務(wù)，再成立海航物流主要是仍在大新華物流旗下的海運(yùn)業(yè)務(wù)與物流配送、物聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新等業(yè)務(wù)流程完全不同，因此分開(kāi)獨(dú)立運(yùn)作。而一直以來(lái)，海航集團(tuán)都不是大新華物流的大股東，持股大新華物流在10%左右，而大新華物流擁有10家以上的股東，股權(quán)非常分散。
在國(guó)外打官司凸顯國(guó)內(nèi)法治待改善
9月18日，在韓國(guó)濟(jì)州島被扣留的“海娜號(hào)”郵輪回到天津港，但海航集團(tuán)與沙鋼船務(wù)之間的債務(wù)糾紛并未因此而完結(jié)。沙鋼船務(wù)是否有權(quán)在海外扣留“海娜號(hào)”成為雙方爭(zhēng)議的一大焦點(diǎn)，對(duì)此，知名國(guó)際仲裁專家、德杰律師事務(wù)所管理合伙人陶景洲律師對(duì)媒體表示，沙鋼船務(wù)海外扣船是一種合法的財(cái)產(chǎn)保全行為，應(yīng)該得到法律的支持，他同時(shí)認(rèn)為，兩家中國(guó)公司的債務(wù)糾紛通過(guò)國(guó)外法庭解決，也凸顯了國(guó)內(nèi)的法治環(huán)境有待改善。
“海娜號(hào)”回國(guó)當(dāng)天，海航集團(tuán)首席執(zhí)行官李先華在一份聲明中表示，相信英國(guó)高等法院會(huì)公正審理，海航集團(tuán)有能力按照法院判決履行自己的責(zé)任，這算是海航集團(tuán)對(duì)雙方債務(wù)問(wèn)題的一次積極回應(yīng)。
李先華在當(dāng)日的聲明中指出，沙鋼船務(wù)有限公司因與大新華輪船（香港）有限公司發(fā)生債務(wù)糾紛，并就海航集團(tuán)擔(dān)保向英國(guó)高等法院，該項(xiàng)訴訟目前處于第一輪答辯階段，尚未開(kāi)庭審理。關(guān)于海航集團(tuán)為大新華輪船（香港）有限公司擔(dān)保一案，雙方存在爭(zhēng)議。
而這一點(diǎn)也是海航方面認(rèn)為沙鋼船務(wù)通過(guò)韓方無(wú)權(quán)扣押“海娜號(hào)”的原因之一。同時(shí)，海航方面認(rèn)為，韓國(guó)濟(jì)州法院扣押“海娜號(hào)”做法，未顧及“海娜號(hào)”全體旅客和船員的人身自由和合法權(quán)益，并存在諸多不當(dāng)處置，對(duì)此，海航方面保留通過(guò)法律程序追究責(zé)任的權(quán)利。
對(duì)此，陶景洲律師表示，按照法律，沙鋼不管在訴前還是在訴中，都可以對(duì)另一方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押，這是一種合法的財(cái)產(chǎn)保全行為。
“這是一種正常的債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)他們未來(lái)的債權(quán)所采取的一個(gè)措施。”陶景洲表示。同時(shí)他認(rèn)為，被扣押一方可以通過(guò)反擔(dān)保的形式來(lái)取消扣押，比如向法院提供一定的保金。
本次“海娜號(hào)”事件中一直令人難以理解的是：兩家中國(guó)公司控股的公司為什么把債務(wù)糾紛選擇在倫敦法院進(jìn)行裁決，并在韓國(guó)扣押船只，而不是選擇在國(guó)內(nèi)處理債務(wù)問(wèn)題？
陶景洲表示，一方面是中國(guó)的法治環(huán)境有待進(jìn)一步的改善?，F(xiàn)在很多公司之間的糾紛，與其說(shuō)是打官司不如說(shuō)是“打關(guān)系”
“大家各有各的關(guān)系，也影響這個(gè)案子的可預(yù)見(jiàn)性，所以你法律上再深入的分析可能最終都抵不過(guò)大家這種關(guān)系的運(yùn)用?！碧站爸薇硎?。
同時(shí)他認(rèn)為，由于中國(guó)和英國(guó)之間沒(méi)有司法協(xié)助的安排，互相不承認(rèn)各自國(guó)家的判決，因此沙鋼只能在適用于倫敦法的國(guó)家扣押“海娜號(hào)”，比如香港、韓國(guó)等地。
陶景洲表示當(dāng)前中國(guó)企業(yè)不斷的國(guó)際化，糾紛很容易就變成一個(gè)國(guó)際糾紛，因?yàn)槠髽I(yè)的國(guó)際化，財(cái)產(chǎn)可就能分布在世界各地，這就要求中國(guó)企業(yè)要更加具有契約精神。通過(guò)外部壓力來(lái)處理債務(wù)糾紛也可以提高中國(guó)企業(yè)的誠(chéng)信度。
［關(guān)鍵詞］督促程序；反思；運(yùn)行環(huán)境；理論基礎(chǔ)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方對(duì)糾紛沒(méi)有任何爭(zhēng)議的情形，只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行，此種糾紛純屬執(zhí)行問(wèn)題。督促程序則是針對(duì)此類糾紛專門(mén)設(shè)立，以特有的程序設(shè)計(jì)，催促債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。它給予請(qǐng)求人一種機(jī)會(huì)，在對(duì)方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義，而無(wú)須忍受費(fèi)力費(fèi)時(shí)的爭(zhēng)訟程序［1］,幫助債權(quán)人以簡(jiǎn)單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)物，在大陸法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)訴訟中擔(dān)負(fù)著繁簡(jiǎn)分流的重要角色。然而，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天，督促程序的適用卻日趨下降，幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時(shí)至今日，督促程序在理論界和實(shí)務(wù)界均受到冷落，不乏將督促程序從我國(guó)民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)督促程序在我國(guó)的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入反思，全面和客觀地認(rèn)識(shí)督促程序的生存現(xiàn)狀，將有助于明確督促程序在我國(guó)或發(fā)展或消失的出路所在。
一、對(duì)督促程序在我國(guó)運(yùn)行環(huán)境的反思
（一）積極方面
1.督促程序與我國(guó)傳統(tǒng)的法律文化理念相契合
從法律文化層面看，督促程序與中國(guó)人的法律文化和訴訟心理相契合，因此，督促程序在我國(guó)有其存在和可接受的社會(huì)基礎(chǔ)。受中國(guó)幾千年封建禮教思想的影響，民眾信奉“以和為貴”，在訴訟上逐漸形成牢固的“厭訟”、“恥訟”心理。如梁治平所言：對(duì)意大利人或者希臘人來(lái)說(shuō)，借鑒法國(guó)或者德國(guó)的法典，更多只具有技術(shù)上的意義，而對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，接受西方的法律學(xué)說(shuō)，制定西方式的法典，根本上是一種文化選擇［2］。如果西方的某項(xiàng)制度與我國(guó)的法律文化存在某種暗合，產(chǎn)生觀念沖突的可能性便會(huì)降低，該法律的移植就具有了可行的前提。督促程序無(wú)需開(kāi)庭審理，可有效地避免雙方當(dāng)事人在法庭上的劍拔弩張和對(duì)抗，債權(quán)人與債務(wù)人不用碰面，保存了各自的顏面，債務(wù)糾紛即以較為“和氣”的方式解決，能有效防止雙方矛盾的激化，這為我國(guó)法律文化背后的民眾的法律觀念和訴訟心理所能接納。
2.督促程序與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視，督促程序是適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，資金的快速流轉(zhuǎn)能使有限的資金得到更加有效的運(yùn)用，從而最終導(dǎo)致資源趨于最優(yōu)配置和產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在加快資金流轉(zhuǎn)的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生債務(wù)糾紛增多的附加效應(yīng)，債務(wù)糾紛的及時(shí)解決又能促進(jìn)資金運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反之，如果資金流轉(zhuǎn)緩慢甚至停滯，便會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成阻礙?？梢?jiàn)，資金流轉(zhuǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者相輔相成。我國(guó)在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，自然產(chǎn)生了諸多的債務(wù)糾紛，債務(wù)糾紛的積聚必將導(dǎo)致資金流通減緩，滯阻市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而這其中相當(dāng)大一部分的債務(wù)糾紛債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，長(zhǎng)期拖欠使得當(dāng)事人最終只能訴諸法律。相對(duì)普通程序而言，督促程序更為簡(jiǎn)便快捷，并且能夠最大程度地降低社會(huì)成本，因此，可以說(shuō)督促程序是解決當(dāng)事人之間此類糾紛的最佳法律手段。
3.督促程序與我國(guó)民事訴訟原則和司法改革精神相協(xié)調(diào)
從民事訴訟角度分析，督促程序體現(xiàn)了我國(guó)民事訴訟法倡導(dǎo)的“兩便”原則和司法改革的精神。便利群眾進(jìn)行訴訟、便利人民法院辦案是我國(guó)民事訴訟法制定的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。債權(quán)人提起督促程序后，法院無(wú)需對(duì)債權(quán)人的支付令申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，無(wú)需開(kāi)庭審理，無(wú)需詢問(wèn)債務(wù)人，只要債務(wù)人不提出異議，支付令即行生效，債權(quán)人取得執(zhí)行依據(jù)。督促程序以簡(jiǎn)便的程序、快捷的速度幫助債權(quán)人收回債權(quán)，在便利雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的同時(shí)也便利法院審理案件。督促程序的高效性符合以“司法效率”為中心的司法改革的要求。
（二）消極方面
然而，督促程序在1991年移植到我國(guó)以后，在我國(guó)的社會(huì)環(huán)境中遭遇到了種種不利于其生存和發(fā)展的消極因素，從而影響了其在我國(guó)的有效運(yùn)行和應(yīng)有價(jià)值的正常發(fā)揮，主要表現(xiàn)在以下方面：
1.殘留的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念與督促程序所需要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相協(xié)調(diào)
督促程序是隨著資本主義現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而建立起來(lái)的。西歐資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人民之間的金錢(qián)債務(wù)糾紛急遽增長(zhǎng)，如果這些案件都按通常訴訟程序，即經(jīng)過(guò)、法庭審理，直至作出判決、上訴等一系列程序之后強(qiáng)制執(zhí)行，則不僅浪費(fèi)當(dāng)事人和法院的人力和物力，而且不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鑒于此，1877年德國(guó)民事訴訟法第一次制定了督促程序［3］。督促程序的生長(zhǎng)環(huán)境是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，立法的目的是要維護(hù)債權(quán)人的合法利益。然而，1991年我國(guó)在制定督促程序時(shí)尚未走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，在各個(gè)細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)上都表現(xiàn)出有利于債務(wù)人的價(jià)值取向［4］，甚至?xí)r至今日，多年前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想尚未徹底從人們頭腦中消除，以至于原有的對(duì)債務(wù)人過(guò)多保護(hù)的觀念與督促程序保護(hù)債權(quán)人利益的立法意旨相背。
2.我國(guó)超職權(quán)主義訴訟模式與督促程序的相關(guān)要求不相協(xié)調(diào)
我國(guó)民事訴訟法長(zhǎng)期奉行超職權(quán)主義的審判模式，傳統(tǒng)的民事訴訟法律關(guān)系理論突出強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位，程序的進(jìn)行主要由法官控制，將當(dāng)事人在民事訴訟中的地位視為從屬性質(zhì)［5］。而督促程序的進(jìn)行取決于雙方當(dāng)事人，程序因債權(quán)人的申請(qǐng)而開(kāi)始，因債務(wù)人的異議而終結(jié)，法官對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)和債務(wù)人的異議僅進(jìn)行形式審查，相對(duì)而言，法官在其中只起到協(xié)助和輔助作用，在某種程度上可以說(shuō)督促程序需要的是當(dāng)事人的程序自由。如果督促程序過(guò)多地受到法官職權(quán)的干涉，當(dāng)事人必然會(huì)遭遇各式各樣的阻撓，督促程序自然很難順暢運(yùn)行。
3.目前不健全的司法制度與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)
法官干預(yù)當(dāng)事人選擇督促程序部分源自法官背后的司法制度不健全。當(dāng)前法院普遍存在著經(jīng)費(fèi)不足、設(shè)備缺乏的問(wèn)題。基層人民法院辦理適用督促程序的案件所支付的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所收取的費(fèi)用，入不敷出。而按訴訟程序立案受理，財(cái)產(chǎn)案件訴訟收費(fèi)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出適用督促程序受理案件，有些案件法官寧可動(dòng)員當(dāng)事人走訴訟程序，也不按督促程序辦理［6］。法院經(jīng)費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)的制度保障，法院內(nèi)部的司法體制缺乏對(duì)立案法官的監(jiān)督和制約，受理案件時(shí)法官出于利益權(quán)衡而干預(yù)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)也就不足為怪了。此種司法制度的缺陷必將對(duì)收費(fèi)低廉的督促程序的適用產(chǎn)生重大影響。
4.不健全的市場(chǎng)機(jī)制與督促程序不相配套
有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)階段人們的價(jià)值觀念正在轉(zhuǎn)變,但尚未形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行所需要的價(jià)值觀念，信用——特別是商業(yè)信用在很多人眼里還比較淡薄，在有些人腦子里甚至就沒(méi)有“信用”二字。國(guó)家也沒(méi)有建立起一套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的信用制度，這是我國(guó)督促程序運(yùn)行效果不佳的最根本的原因［7］。筆者雖然不贊同將信用機(jī)制的缺乏認(rèn)定為我國(guó)督促程序運(yùn)行效果不佳的“最根本”的原因，但不可否認(rèn)信用機(jī)制的缺乏對(duì)我國(guó)目前督促程序運(yùn)行的不良現(xiàn)狀起了一定的負(fù)面作用，主要表現(xiàn)為債務(wù)人可以沒(méi)有任何約束地故意對(duì)支付令提出虛假異議。對(duì)債務(wù)人的此種惡意行為既沒(méi)有法律上的限制或懲罰，也不會(huì)產(chǎn)生其他方面的不利影響，由此形成對(duì)債務(wù)人“不信用”的縱容或誘導(dǎo)，致使督促程序無(wú)法順利施行。
5.理論界與實(shí)務(wù)界的重視程度與該程序的重要性不相符合
司法改革中，理論界和司法實(shí)務(wù)部門(mén)均熱衷于簡(jiǎn)易程序的探討和實(shí)踐，然而，同樣具有簡(jiǎn)易程序特點(diǎn)的督促程序卻倍受冷落，多年來(lái)已經(jīng)淡出了人們的視線。在法院，依督促程序提起的案件往往交由立案庭辦理，得不到與通常訴訟程序同樣的重視，甚至可以說(shuō)這一獨(dú)特簡(jiǎn)便程序的存在完全被忽視。督促程序的缺陷很難得到完善，其價(jià)值也難以得到應(yīng)有的發(fā)揮。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，法院受理的經(jīng)濟(jì)案件幾乎逐年成倍激增，法官審理案件的負(fù)擔(dān)日益加重。如果不以靈活、快捷、節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡(jiǎn)單民事案件，要實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜民事案件的慎重裁判就相當(dāng)困難［8］。
二、對(duì)督促程序建構(gòu)的理論基礎(chǔ)的反思
（一）訴訟公正和訴訟效率的失衡
訴訟公正和訴訟效率是民事訴訟法的基本價(jià)值。公正是法律和訴訟中的最高價(jià)值，通常情形中，在維護(hù)公正的前提下追求訴訟效率。實(shí)踐中各類案件和各種程序平均占用訴訟資源是不合理的，在社會(huì)發(fā)展迅速和講求經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，簡(jiǎn)便迅捷的程序是很必要的，對(duì)于簡(jiǎn)易案件，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性地解決糾紛［9］。督促程序的設(shè)計(jì)在注重訴訟效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)訴訟公正價(jià)值和訴訟效率價(jià)值的平衡與互動(dòng)。督促程序的發(fā)生基于債務(wù)人對(duì)債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛沒(méi)有爭(zhēng)議這一假設(shè)前提，免去了通常訴訟中所需的繁瑣程序，不用開(kāi)庭審理，對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)也不用實(shí)質(zhì)審查，不用向債務(wù)人訊問(wèn)和質(zhì)證。為確保訴訟正義，督促程序特別為債務(wù)人設(shè)置了異議權(quán)，債務(wù)人的異議直接導(dǎo)致督促程序的終結(jié)，糾紛轉(zhuǎn)由通常訴訟審理解決。如果生效的支付令出現(xiàn)錯(cuò)誤，督促程序也提供了再審的救濟(jì)途徑。在追求訴訟效率方面，督促程序訴訟周期短、程序簡(jiǎn)單、審級(jí)層次少、訴訟費(fèi)成本低。相對(duì)于訴訟程序而言，當(dāng)事人能以最低的訴訟成本獲取最大的訴訟利益；對(duì)于法院，也極大地節(jié)約了司法資源?？梢?jiàn)，督促程序設(shè)計(jì)的初衷是試圖實(shí)現(xiàn)訴訟公正與訴訟效率的完美結(jié)合。
然而，司法實(shí)踐中，督促程序顯現(xiàn)出訴訟公正和訴訟效率在某些環(huán)節(jié)上設(shè)計(jì)的失衡。首先，債權(quán)人有選擇適用督促程序的權(quán)利，但立法沒(méi)有對(duì)債權(quán)人的程序選擇權(quán)提供司法救濟(jì)，債權(quán)人因?yàn)榉N種原因（法院或督促程序自身的缺陷）無(wú)力選擇對(duì)己更有利的督促程序，訴訟公正無(wú)法體現(xiàn)。其次，督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)無(wú)任何限制，雖然符合督促程序追求訴訟效率的要求，但是極易造成督促程序因債務(wù)人的虛假或隨意的異議而終結(jié)，債權(quán)人的合法權(quán)益在督促程序中無(wú)法得到有效保護(hù)，督促程序也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴訟公正。再次，債務(wù)人提出不實(shí)的異議后，督促程序終結(jié)，由債權(quán)人承擔(dān)敗訴的費(fèi)用，債權(quán)人的合法權(quán)利不僅得不到維護(hù)，而且還要為對(duì)方的欺騙“買單”，訴訟公正在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)上也無(wú)法體現(xiàn)。最后，督促程序在訴訟效率上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，然而，程序的設(shè)計(jì)并沒(méi)有保證訴訟期限的按期履行，為人為因素的影響提供了可能，其訴訟高效的優(yōu)越性無(wú)法得到體現(xiàn)。
（二）訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)不對(duì)等
權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心和實(shí)質(zhì)。權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。義務(wù)是和權(quán)利相對(duì)的，是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)受動(dòng)的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段［10］，“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”，在數(shù)量關(guān)系上，權(quán)利與義務(wù)總是等值的，即權(quán)利和義務(wù)要實(shí)現(xiàn)對(duì)等［11］。督促程序的設(shè)計(jì)上也遵循訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)對(duì)等的程序建構(gòu)理念，如：由于人民法院在支付令之前并未對(duì)案件做實(shí)質(zhì)性的審查，即未對(duì)權(quán)利本身進(jìn)行調(diào)查，因此，支付令并不一定符合當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí)，這就要求法律程序上設(shè)置一種救濟(jì)手段，即允許債務(wù)人對(duì)支付令提出異議［12］。債務(wù)人在法定期間提出書(shū)面異議的，人民法院無(wú)須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。因?yàn)閷?duì)債權(quán)人的申請(qǐng)不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，與之相對(duì)應(yīng)，對(duì)債務(wù)人的異議也不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而只審查其在形式上是否合法。異議一經(jīng)合法提出，督促程序就告結(jié)束。
我國(guó)督促程序的設(shè)計(jì)缺陷主要表現(xiàn)為法官和債務(wù)人的部分權(quán)利和義務(wù)設(shè)置不對(duì)等。如規(guī)定法官對(duì)督促程序的啟動(dòng)具有控制權(quán)，卻沒(méi)有明確相應(yīng)的不得的義務(wù)，即保護(hù)債權(quán)人的訴權(quán)和程序選擇權(quán)的義務(wù)；規(guī)定了法官執(zhí)行訴訟期限的權(quán)利，卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的執(zhí)行訴訟期限的義務(wù)，即保護(hù)債權(quán)人訴訟期限權(quán)利的義務(wù)；規(guī)定了債務(wù)人有提出異議的權(quán)利，卻沒(méi)有規(guī)定不得濫用異議權(quán)的義務(wù)，即保障債權(quán)人順利收回債權(quán)的義務(wù)；債權(quán)是相對(duì)權(quán)，也稱對(duì)人權(quán)，其義務(wù)主體是特定的債務(wù)人，督促程序明確了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，卻沒(méi)有相應(yīng)嚴(yán)格賦予債務(wù)人保障債權(quán)人合法權(quán)益的義務(wù)。義務(wù)是和權(quán)利相對(duì)的，督促程序給法院與債務(wù)人設(shè)定了前述權(quán)利而沒(méi)有相應(yīng)地設(shè)定前述義務(wù)，在程序上則表現(xiàn)為沒(méi)有給法院和債務(wù)人的權(quán)利以一定約束。
［關(guān)鍵詞］督促程序；反思；運(yùn)行環(huán)境；理論基礎(chǔ)
Abstract:Thesupervisingandurgingprocedureistheresultofthecommodityeconomy.However,thesupervisingandurgingprocedurehasbeenignorednowadaysthoughthemarketingeconomyinourcountryisdevelopingrapidly.ItisworthcontemplatingwhetherthesupervisingandurgingprocedureshouldexistinChina.Thearticlediscussesthesupervisingandurgingprocedurefromthepracticalenvironmentandthetheorybasis,anddrawstheconclusionthatitisnecessaryforthesupervisingandurgingproceduretoexistcontinuouslyinChina.Furthermore,thesupervisingandurgingprocedureshouldbeperfectedinitselfandrelatedjudicialsystemsothatitcanovercometheshortcomingsindesignandadapttotheconditionsofourcountry.
Keywords:supervisingandurgingprocedure;contemplation;practicalenvironment;theorybasis
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方對(duì)糾紛沒(méi)有任何爭(zhēng)議的情形，只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行，此種糾紛純屬執(zhí)行問(wèn)題。督促程序則是針對(duì)此類糾紛專門(mén)設(shè)立，以特有的程序設(shè)計(jì)，催促債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。它給予請(qǐng)求人一種機(jī)會(huì)，在對(duì)方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義，而無(wú)須忍受費(fèi)力費(fèi)時(shí)的爭(zhēng)訟程序［1］,幫助債權(quán)人以簡(jiǎn)單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)物，在大陸法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)訴訟中擔(dān)負(fù)著繁簡(jiǎn)分流的重要角色。然而，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天，督促程序的適用卻日趨下降，幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時(shí)至今日，督促程序在理論界和實(shí)務(wù)界均受到冷落，不乏將督促程序從我國(guó)民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)督促程序在我國(guó)的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入反思，全面和客觀地認(rèn)識(shí)督促程序的生存現(xiàn)狀，將有助于明確督促程序在我國(guó)或發(fā)展或消失的出路所在。
一、對(duì)督促程序在我國(guó)運(yùn)行環(huán)境的反思
（一）積極方面
1.督促程序與我國(guó)傳統(tǒng)的法律文化理念相契合
從法律文化層面看，督促程序與中國(guó)人的法律文化和訴訟心理相契合，因此，督促程序在我國(guó)有其存在和可接受的社會(huì)基礎(chǔ)。受中國(guó)幾千年封建禮教思想的影響，民眾信奉“以和為貴”，在訴訟上逐漸形成牢固的“厭訟”、“恥訟”心理。如梁治平所言：對(duì)意大利人或者希臘人來(lái)說(shuō)，借鑒法國(guó)或者德國(guó)的法典，更多只具有技術(shù)上的意義，而對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，接受西方的法律學(xué)說(shuō)，制定西方式的法典，根本上是一種文化選擇［2］。如果西方的某項(xiàng)制度與我國(guó)的法律文化存在某種暗合，產(chǎn)生觀念沖突的可能性便會(huì)降低，該法律的移植就具有了可行的前提。督促程序無(wú)需開(kāi)庭審理，可有效地避免雙方當(dāng)事人在法庭上的劍拔弩張和對(duì)抗，債權(quán)人與債務(wù)人不用碰面，保存了各自的顏面，債務(wù)糾紛即以較為“和氣”的方式解決，能有效防止雙方矛盾的激化，這為我國(guó)法律文化背后的民眾的法律觀念和訴訟心理所能接納。
2.督促程序與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視，督促程序是適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，資金的快速流轉(zhuǎn)能使有限的資金得到更加有效的運(yùn)用，從而最終導(dǎo)致資源趨于最優(yōu)配置和產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在加快資金流轉(zhuǎn)的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生債務(wù)糾紛增多的附加效應(yīng)，債務(wù)糾紛的及時(shí)解決又能促進(jìn)資金運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反之，如果資金流轉(zhuǎn)緩慢甚至停滯，便會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成阻礙?？梢?jiàn)，資金流轉(zhuǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者相輔相成。我國(guó)在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，自然產(chǎn)生了諸多的債務(wù)糾紛，債務(wù)糾紛的積聚必將導(dǎo)致資金流通減緩，滯阻市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而這其中相當(dāng)大一部分的債務(wù)糾紛債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，長(zhǎng)期拖欠使得當(dāng)事人最終只能訴諸法律。相對(duì)普通程序而言，督促程序更為簡(jiǎn)便快捷，并且能夠最大程度地降低社會(huì)成本，因此，可以說(shuō)督促程序是解決當(dāng)事人之間此類糾紛的最佳法律手段。
3.督促程序與我國(guó)民事訴訟原則和司法改革精神相協(xié)調(diào)
從民事訴訟角度分析，督促程序體現(xiàn)了我國(guó)民事訴訟法倡導(dǎo)的“兩便”原則和司法改革的精神。便利群眾進(jìn)行訴訟、便利人民法院辦案是我國(guó)民事訴訟法制定的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。債權(quán)人提起督促程序后，法院無(wú)需對(duì)債權(quán)人的支付令申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，無(wú)需開(kāi)庭審理，無(wú)需詢問(wèn)債務(wù)人，只要債務(wù)人不提出異議，支付令即行生效，債權(quán)人取得執(zhí)行依據(jù)。督促程序以簡(jiǎn)便的程序、快捷的速度幫助債權(quán)人收回債權(quán)，在便利雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的同時(shí)也便利法院審理案件。督促程序的高效性符合以“司法效率”為中心的司法改革的要求。
（二）消極方面
然而，督促程序在1991年移植到我國(guó)以后，在我國(guó)的社會(huì)環(huán)境中遭遇到了種種不利于其生存和發(fā)展的消極因素，從而影響了其在我國(guó)的有效運(yùn)行和應(yīng)有價(jià)值的正常發(fā)揮，主要表現(xiàn)在以下方面：
1.殘留的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念與督促程序所需要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相協(xié)調(diào)
督促程序是隨著資本主義現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而建立起來(lái)的。西歐資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人民之間的金錢(qián)債務(wù)糾紛急遽增長(zhǎng)，如果這些案件都按通常訴訟程序，即經(jīng)過(guò)、法庭審理，直至作出判決、上訴等一系列程序之后強(qiáng)制執(zhí)行，則不僅浪費(fèi)當(dāng)事人和法院的人力和物力，而且不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鑒于此，1877年德國(guó)民事訴訟法第一次制定了督促程序［3］。督促程序的生長(zhǎng)環(huán)境是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，立法的目的是要維護(hù)債權(quán)人的合法利益。然而，1991年我國(guó)在制定督促程序時(shí)尚未走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，在各個(gè)細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)上都表現(xiàn)出有利于債務(wù)人的價(jià)值取向［4］，甚至?xí)r至今日，多年前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想尚未徹底從人們頭腦中消除，以至于原有的對(duì)債務(wù)人過(guò)多保護(hù)的觀念與督促程序保護(hù)債權(quán)人利益的立法意旨相背。
2.我國(guó)超職權(quán)主義訴訟模式與督促程序的相關(guān)要求不相協(xié)調(diào)
我國(guó)民事訴訟法長(zhǎng)期奉行超職權(quán)主義的審判模式，傳統(tǒng)的民事訴訟法律關(guān)系理論突出強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位，程序的進(jìn)行主要由法官控制，將當(dāng)事人在民事訴訟中的地位視為從屬性質(zhì)［5］。而督促程序的進(jìn)行取決于雙方當(dāng)事人，程序因債權(quán)人的申請(qǐng)而開(kāi)始，因債務(wù)人的異議而終結(jié)，法官對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)和債務(wù)人的異議僅進(jìn)行形式審查，相對(duì)而言，法官在其中只起到協(xié)助和輔助作用，在某種程度上可以說(shuō)督促程序需要的是當(dāng)事人的程序自由。如果督促程序過(guò)多地受到法官職權(quán)的干涉，當(dāng)事人必然會(huì)遭遇各式各樣的阻撓，督促程序自然很難順暢運(yùn)行。
3.目前不健全的司法制度與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)
法官干預(yù)當(dāng)事人選擇督促程序部分源自法官背后的司法制度不健全。當(dāng)前法院普遍存在著經(jīng)費(fèi)不足、設(shè)備缺乏的問(wèn)題?；鶎尤嗣穹ㄔ恨k理適用督促程序的案件所支付的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所收取的費(fèi)用，入不敷出。而按訴訟程序立案受理，財(cái)產(chǎn)案件訴訟收費(fèi)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出適用督促程序受理案件，有些案件法官寧可動(dòng)員當(dāng)事人走訴訟程序，也不按督促程序辦理［6］。法院經(jīng)費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)的制度保障，法院內(nèi)部的司法體制缺乏對(duì)立案法官的監(jiān)督和制約，受理案件時(shí)法官出于利益權(quán)衡而干預(yù)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)也就不足為怪了。此種司法制度的缺陷必將對(duì)收費(fèi)低廉的督促程序的適用產(chǎn)生重大影響。
4.不健全的市場(chǎng)機(jī)制與督促程序不相配套
有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)階段人們的價(jià)值觀念正在轉(zhuǎn)變,但尚未形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行所需要的價(jià)值觀念，信用——特別是商業(yè)信用在很多人眼里還比較淡薄，在有些人腦子里甚至就沒(méi)有“信用”二字。國(guó)家也沒(méi)有建立起一套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的信用制度，這是我國(guó)督促程序運(yùn)行效果不佳的最根本的原因［7］。筆者雖然不贊同將信用機(jī)制的缺乏認(rèn)定為我國(guó)督促程序運(yùn)行效果不佳的“最根本”的原因，但不可否認(rèn)信用機(jī)制的缺乏對(duì)我國(guó)目前督促程序運(yùn)行的不良現(xiàn)狀起了一定的負(fù)面作用，主要表現(xiàn)為債務(wù)人可以沒(méi)有任何約束地故意對(duì)支付令提出虛假異議。對(duì)債務(wù)人的此種惡意行為既沒(méi)有法律上的限制或懲罰，也不會(huì)產(chǎn)生其他方面的不利影響，由此形成對(duì)債務(wù)人“不信用”的縱容或誘導(dǎo)，致使督促程序無(wú)法順利施行。
5.理論界與實(shí)務(wù)界的重視程度與該程序的重要性不相符合
司法改革中，理論界和司法實(shí)務(wù)部門(mén)均熱衷于簡(jiǎn)易程序的探討和實(shí)踐，然而，同樣具有簡(jiǎn)易程序特點(diǎn)的督促程序卻倍受冷落，多年來(lái)已經(jīng)淡出了人們的視線。在法院，依督促程序提起的案件往往交由立案庭辦理，得不到與通常訴訟程序同樣的重視，甚至可以說(shuō)這一獨(dú)特簡(jiǎn)便程序的存在完全被忽視。督促程序的缺陷很難得到完善，其價(jià)值也難以得到應(yīng)有的發(fā)揮。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，法院受理的經(jīng)濟(jì)案件幾乎逐年成倍激增，法官審理案件的負(fù)擔(dān)日益加重。如果不以靈活、快捷、節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡(jiǎn)單民事案件，要實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜民事案件的慎重裁判就相當(dāng)困難［8］。
二、對(duì)督促程序建構(gòu)的理論基礎(chǔ)的反思
（一）訴訟公正和訴訟效率的失衡
訴訟公正和訴訟效率是民事訴訟法的基本價(jià)值。公正是法律和訴訟中的最高價(jià)值，通常情形中，在維護(hù)公正的前提下追求訴訟效率。實(shí)踐中各類案件和各種程序平均占用訴訟資源是不合理的，在社會(huì)發(fā)展迅速和講求經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，簡(jiǎn)便迅捷的程序是很必要的，對(duì)于簡(jiǎn)易案件，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性地解決糾紛［9］。督促程序的設(shè)計(jì)在注重訴訟效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)訴訟公正價(jià)值和訴訟效率價(jià)值的平衡與互動(dòng)。督促程序的發(fā)生基于債務(wù)人對(duì)債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛沒(méi)有爭(zhēng)議這一假設(shè)前提，免去了通常訴訟中所需的繁瑣程序，不用開(kāi)庭審理，對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)也不用實(shí)質(zhì)審查，不用向債務(wù)人訊問(wèn)和質(zhì)證。為確保訴訟正義，督促程序特別為債務(wù)人設(shè)置了異議權(quán)，債務(wù)人的異議直接導(dǎo)致督促程序的終結(jié)，糾紛轉(zhuǎn)由通常訴訟審理解決。如果生效的支付令出現(xiàn)錯(cuò)誤，督促程序也提供了再審的救濟(jì)途徑。在追求訴訟效率方面，督促程序訴訟周期短、程序簡(jiǎn)單、審級(jí)層次少、訴訟費(fèi)成本低。相對(duì)于訴訟程序而言，當(dāng)事人能以最低的訴訟成本獲取最大的訴訟利益；對(duì)于法院，也極大地節(jié)約了司法資源?？梢?jiàn)，督促程序設(shè)計(jì)的初衷是試圖實(shí)現(xiàn)訴訟公正與訴訟效率的完美結(jié)合。
然而，司法實(shí)踐中，督促程序顯現(xiàn)出訴訟公正和訴訟效率在某些環(huán)節(jié)上設(shè)計(jì)的失衡。首先，債權(quán)人有選擇適用督促程序的權(quán)利，但立法沒(méi)有對(duì)債權(quán)人的程序選擇權(quán)提供司法救濟(jì)，債權(quán)人因?yàn)榉N種原因（法院或督促程序自身的缺陷）無(wú)力選擇對(duì)己更有利的督促程序，訴訟公正無(wú)法體現(xiàn)。其次，督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)無(wú)任何限制，雖然符合督促程序追求訴訟效率的要求，但是極易造成督促程序因債務(wù)人的虛假或隨意的異議而終結(jié)，債權(quán)人的合法權(quán)益在督促程序中無(wú)法得到有效保護(hù)，督促程序也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴訟公正。再次，債務(wù)人提出不實(shí)的異議后，督促程序終結(jié)，由債權(quán)人承擔(dān)敗訴的費(fèi)用，債權(quán)人的合法權(quán)利不僅得不到維護(hù)，而且還要為對(duì)方的欺騙“買單”，訴訟公正在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)上也無(wú)法體現(xiàn)。最后，督促程序在訴訟效率上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，然而，程序的設(shè)計(jì)并沒(méi)有保證訴訟期限的按期履行，為人為因素的影響提供了可能，其訴訟高效的優(yōu)越性無(wú)法得到體現(xiàn)。
（二）訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)不對(duì)等
權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心和實(shí)質(zhì)。權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。義務(wù)是和權(quán)利相對(duì)的，是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)受動(dòng)的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段［10］，“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”，在數(shù)量關(guān)系上，權(quán)利與義務(wù)總是等值的，即權(quán)利和義務(wù)要實(shí)現(xiàn)對(duì)等［11］。督促程序的設(shè)計(jì)上也遵循訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)對(duì)等的程序建構(gòu)理念，如：由于人民法院在支付令之前并未對(duì)案件做實(shí)質(zhì)性的審查，即未對(duì)權(quán)利本身進(jìn)行調(diào)查，因此，支付令并不一定符合當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí)，這就要求法律程序上設(shè)置一種救濟(jì)手段，即允許債務(wù)人對(duì)支付令提出異議［12］。債務(wù)人在法定期間提出書(shū)面異議的，人民法院無(wú)須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。因?yàn)閷?duì)債權(quán)人的申請(qǐng)不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，與之相對(duì)應(yīng)，對(duì)債務(wù)人的異議也不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而只審查其在形式上是否合法。異議一經(jīng)合法提出，督促程序就告結(jié)束。
我國(guó)督促程序的設(shè)計(jì)缺陷主要表現(xiàn)為法官和債務(wù)人的部分權(quán)利和義務(wù)設(shè)置不對(duì)等。如規(guī)定法官對(duì)督促程序的啟動(dòng)具有控制權(quán)，卻沒(méi)有明確相應(yīng)的不得的義務(wù)，即保護(hù)債權(quán)人的訴權(quán)和程序選擇權(quán)的義務(wù)；規(guī)定了法官執(zhí)行訴訟期限的權(quán)利，卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的執(zhí)行訴訟期限的義務(wù)，即保護(hù)債權(quán)人訴訟期限權(quán)利的義務(wù)；規(guī)定了債務(wù)人有提出異議的權(quán)利，卻沒(méi)有規(guī)定不得濫用異議權(quán)的義務(wù)，即保障債權(quán)人順利收回債權(quán)的義務(wù)；債權(quán)是相對(duì)權(quán)，也稱對(duì)人權(quán)，其義務(wù)主體是特定的債務(wù)人，督促程序明確了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，卻沒(méi)有相應(yīng)嚴(yán)格賦予債務(wù)人保障債權(quán)人合法權(quán)益的義務(wù)。義務(wù)是和權(quán)利相對(duì)的，督促程序給法院與債務(wù)人設(shè)定了前述權(quán)利而沒(méi)有相應(yīng)地設(shè)定前述義務(wù)，在程序上則表現(xiàn)為沒(méi)有給法院和債務(wù)人的權(quán)利以一定約束。
結(jié)論
從以上分析可以看出，督促程序以其特有的簡(jiǎn)便、快捷、成本低廉的特點(diǎn)，符合我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化觀念、順應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展的需要、符合我國(guó)民事訴訟原則和司法改革精神，在我國(guó)有其存在的合理性和必要性。由于我國(guó)特有的國(guó)情，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中確實(shí)存在與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)的諸多因素。筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后遺癥會(huì)在立法者和普通民眾中慢慢消失，我國(guó)長(zhǎng)期形成的超職權(quán)主義的訴訟模式和司法制度不健全的情形可以在司法改革的推進(jìn)和制度的完善中逐漸得到克服，目前市場(chǎng)信用機(jī)制已經(jīng)開(kāi)始逐步建立，督促程序所需要的司法和社會(huì)環(huán)境正在日漸回歸，可以預(yù)見(jiàn)，影響督促程序運(yùn)行的不利因素不會(huì)成為繼續(xù)困擾督促程序的重大問(wèn)題。由此，我們認(rèn)為，督促程序應(yīng)該在我國(guó)民事訴訟法中繼續(xù)存在。我們需要的是重新關(guān)注和重視督促程序，同時(shí)深刻反思督促程序自身存在的無(wú)法克服的給債權(quán)人帶來(lái)的程序障礙，切實(shí)保障債權(quán)人對(duì)督促程序的選擇權(quán)，解決督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)不受限制的弊端以及由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)不合理的問(wèn)題，確保督促程序訴訟期限的按期履行等等。我們相信，挖掘督促程序的程序機(jī)理，彌補(bǔ)其自身設(shè)計(jì)的缺漏以適應(yīng)我國(guó)的客觀環(huán)境，同時(shí)借鑒其他國(guó)家和地區(qū)好的立法方案，使督促程序盡快實(shí)現(xiàn)本土化，才是督促程序在我國(guó)繼續(xù)發(fā)展的出路。我國(guó)的督促程序最終會(huì)呈現(xiàn)出其在德國(guó)適用的情形，成為我國(guó)基層法院中大部分經(jīng)濟(jì)糾紛案件的適用程序，幫助法院實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
[參考文獻(xiàn)]
[1][德]狄特.克羅林庚著,劉漢富譯.德國(guó)民事訴訟法律與實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社，2000.
[2]梁治平.法辨：中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.
[3]白綠鉉.督促程序比較研究——我國(guó)督促程序立法的法理分析[J].中國(guó)法學(xué),1995(4).
[4]傅郁林.繁簡(jiǎn)分流與程序保障[J].法學(xué)研究,2003(1).
[5]王福華.民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2002.
[6]河北省高級(jí)人民法院研究室.督促程序適用中的問(wèn)題及對(duì)策探討[J].法律適用,2005(5).
[7]章武生.督促程序的改革與完善[J].法學(xué)研究,2002(2).
[8]劉振錄,龐立新.淺談督促程序[EB/OL].北京法院網(wǎng),2003(11).
[9]江偉主編.民事訴訟法[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.
[10]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社，1999.
