序論：在您撰寫對(duì)哲學(xué)的了解時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

第1篇

關(guān)鍵詞：勒賽克爾;德勒茲;語言哲學(xué);政治語用學(xué)

作者簡(jiǎn)介：王玉華，女，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士研究生，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教師，從事政治哲學(xué)研究;南麗軍，女，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，從事政治哲學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：中央高?；痦?xiàng)目“語言哲學(xué)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2572015CC15;黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“文化助推力研究”，項(xiàng)目編號(hào)：1D104

中圖分類號(hào)：B565.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）03-0025-07

20世紀(jì)，“語言轉(zhuǎn)向”后的西方哲學(xué)獲得了巨大的發(fā)展，而語言哲學(xué)的發(fā)展則相對(duì)緩慢，這使實(shí)踐中的當(dāng)代在語言理論領(lǐng)域很難與西方語言理論展開對(duì)話并彰顯自身的價(jià)值，雖然一些學(xué)者對(duì)語言哲學(xué)問題也給予了關(guān)注，但是建構(gòu)一種系統(tǒng)化的語言哲學(xué)仍是重要而緊迫的任務(wù)。

讓-雅克?勒賽克爾（Jean-Jacques Lecercle）生于1946年，是法國(guó)第十大學(xué)語言學(xué)教授，其代表性著作有《語言哲學(xué)》（2006）、《德勒茲與語言》（2002）、《語言的力量》（2004）、《巴迪歐和德勒茲讀文學(xué)》（2010）等。作為一名阿爾都塞式者，勒賽克爾首次嘗試構(gòu)建一種系統(tǒng)化的語言哲學(xué)，其探索無論對(duì)語言哲學(xué)的發(fā)展還是實(shí)踐中與西方語言哲學(xué)進(jìn)行對(duì)話都具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。馬克思、恩格斯關(guān)于語言起源和本質(zhì)的論述都是把語言放在勞動(dòng)或者社會(huì)生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其實(shí)踐論的語言哲學(xué)觀成為勒賽克爾語言哲學(xué)的理論來源，也為他考察其他的語言觀提供了批判的支點(diǎn)。但是，馬克思、恩格斯并沒有明確揭示出語言對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的建構(gòu)作用和機(jī)制，勒賽克爾的研究正是以此為起點(diǎn)，用歷史唯物主義方法對(duì)語言哲學(xué)的研究對(duì)象、基本框架、意義形成、主體構(gòu)造、語言對(duì)社會(huì)政治的介入與建構(gòu)等重要語言哲學(xué)問題進(jìn)行了認(rèn)真的思考，指出語言是一種持續(xù)變化的物質(zhì)、政治、歷史和社會(huì)現(xiàn)象，本質(zhì)上是一種實(shí)踐形式，主要功能是生產(chǎn)主體，語言的意義是在復(fù)雜的語言事態(tài)中呈現(xiàn)出來的。勒賽克爾在其理論建構(gòu)中，既繼承了馬克思、恩格斯的語言哲學(xué)精神，也從德勒茲的語言哲學(xué)思想中獲得了靈感、得到了啟發(fā)。

德勒茲在自己的著作以及與著名精神分析家瓜塔里合作的重要文獻(xiàn)中對(duì)主流語言學(xué)和語言哲學(xué)樹狀模式和二元邏輯進(jìn)行了批判，闡釋了獨(dú)具風(fēng)格的解域化（deterritorialization）語言哲學(xué)思想，對(duì)現(xiàn)代西方語言哲學(xué)和語言哲學(xué)的發(fā)展都有重要影響。勒賽克爾認(rèn)為，雖然德勒茲的理論不是傳統(tǒng)意義上的理論，但其堅(jiān)持集體主義、唯物主義立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)政治語用學(xué)的解域化語言哲學(xué)思想預(yù)示了一種新的、不同于主流語言哲學(xué)的可能性，為他建構(gòu)一種系統(tǒng)化的語言哲學(xué)增添了理論活力，提供了借鑒作用。

一、語言的基本表述是命令語詞

德勒茲認(rèn)為，語言不是信息性的或溝通性的，話語的基本形式既不是判斷的陳述，也不是情感的表達(dá)，而是命令和表示服從。他在《千高原》中寫道：“語言的基本單位――表述，是命令語詞?！盵1]（P76）學(xué)校的老師向?qū)W生講授一條算術(shù)或語法規(guī)則的時(shí)候，與其說她向?qū)W生傳遞信息，不如說她在向?qū)W生“輸入符號(hào)”、下達(dá)命令，她要求學(xué)生遵循她的命令并使用相應(yīng)的算術(shù)或語法規(guī)則。語言是社會(huì)秩序化的重要手段，它既賦予我們關(guān)于世界的概念和范疇，又強(qiáng)加給我們一種同質(zhì)性的認(rèn)同，特別是對(duì)政治共同體的認(rèn)同，德魯茲和瓜塔里指出：“對(duì)正常人來說，造一個(gè)合乎語法的句子是服從社會(huì)規(guī)則的前提。沒有人首先被認(rèn)為不懂語法，而那些無法正確使用語法的人被認(rèn)為是異類。因而，語言共同體從根本上來說是政治的?！盵1]（P101）因?yàn)檎Z言的功能既不是傳遞信息，也不是溝通情感，它是命令語詞的傳遞，命令語詞不是被附加在句子的信息之上的，也不是信息的結(jié)果;相反，信息是命令語詞傳遞的最低條件，命令語詞本身就是行為和表述的原始冗余，它是和語言同外延的一種語言功能。正如德勒茲所說：“一條語法規(guī)則在成為一種句法標(biāo)記之前就是一種權(quán)力的標(biāo)記了。”[1]（P76）德勒茲則把“基本的表述是命令語詞”這個(gè)命題推廣到所有表述中，因而“命令語詞”并不指派某種特定類型的表述，它是每一個(gè)表述的一部分，是每一個(gè)語言行動(dòng)的一個(gè)組成部分。在合乎語法的表述中的命令語詞像言外之意那樣發(fā)揮作用，它釋放出這樣的信號(hào)：這種類型的每一種表述都運(yùn)用了權(quán)力，標(biāo)明了一種權(quán)力形式，即要求別人服從或遵守。簡(jiǎn)言之，語言不是讓人相信的，而是讓人服從的，而且經(jīng)常是強(qiáng)制性地讓人服從的。

勒賽克爾贊同德勒茲“基本和典型的表述是命令語詞”的基本觀點(diǎn)，他認(rèn)為最無辜的問題“現(xiàn)在幾點(diǎn)了？”也代表著某種權(quán)力的使用，因?yàn)槊恳粋€(gè)對(duì)信息的請(qǐng)求都是在提出一個(gè)問題并且期待相應(yīng)回答的權(quán)力性聲明。而且，語調(diào)的變化也會(huì)使普通的話語變成一種禮貌的詢問或一種挑釁的符號(hào)，一種反諷或者侵略等，而這往往會(huì)要求回應(yīng)或引起反抗，造成沖突。因此勒賽克爾認(rèn)為，語言既不是信息或情感的傳遞，也不是像哈貝馬斯所主張的為了達(dá)成一致而努力，對(duì)話的目標(biāo)不是相互合作的信息交流，而是一種權(quán)力關(guān)系的建立。語言是一種實(shí)踐形式，其核心是言語行為，它運(yùn)用權(quán)力并產(chǎn)生一種功效。這種觀點(diǎn)堅(jiān)持了理論的斗爭(zhēng)的、反對(duì)和平的立場(chǎng)。

二、間接話語與闡釋的集體裝配

如果語言只是既定事態(tài)中預(yù)設(shè)的一套命令語詞，它意味著不存在直接話語。沃羅希諾夫在《與語言哲學(xué)》中也強(qiáng)調(diào)間接話語的重要性，一種表述總是已經(jīng)是間接話語，因?yàn)樗皇窃捳Z鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)德勒茲來講，語言似乎總是預(yù)設(shè)著自己，人似乎無法找到其非語言的起點(diǎn)，因?yàn)檎Z言不是沿著被從看到的某物到被說出的某物，從一種感知能力到一種表達(dá)能力展開的，而總是從被說出的某物到被說出的某物向前推進(jìn)的――敘述總是“據(jù)說，聽說”。間接話語處于優(yōu)先地位，這是語言基本屬性的一種效果――語言的能力不是為了表征，而是為了翻譯;它不是直接說明世界，而是對(duì)第一個(gè)感知能力的翻譯和替代。這就意味著語言是一種社會(huì)性的存在。

在勒賽克爾看來，間接話語是語言首要規(guī)定這種思想與馬克思主張的語言的社會(huì)性是一脈相承的。馬克思強(qiáng)調(diào)語言是社會(huì)性的，它是社會(huì)共同體的產(chǎn)物，他指出：“語言本身是一定共同體的產(chǎn)物，正像從另一方面說，語言本身就是這個(gè)共同體的存在，而且是它的不言而喻的存在一樣?！盵2]（P489]馬克思認(rèn)為，個(gè)體把語言看作他自己的語言只有在他作為人類共同體的自然成員的時(shí)候才是可能的，語言不可能是個(gè)人的產(chǎn)物，而只能是社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)交往的產(chǎn)物?！罢Z言也和意識(shí)一樣， 只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的。”[3]（P34）

勒賽克爾認(rèn)為，語言哲學(xué)研究應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)性立場(chǎng)，因?yàn)樽鳛橐环N倫理政治實(shí)踐形式的語言不可能是個(gè)體性的，它必然涉及兩個(gè)以上的人組成的社會(huì)，而且個(gè)體不是語言的來源，個(gè)體被總是已經(jīng)是集體的語言所質(zhì)詢，不存在已經(jīng)構(gòu)建好的預(yù)設(shè)主體，只存在被質(zhì)詢到相應(yīng)的位置上并且從這個(gè)位置上反質(zhì)詢的言說者，因此個(gè)體言說者只是整個(gè)語言的產(chǎn)物，她被語言所言說。

為了進(jìn)一步解釋間接話語發(fā)揮作用的形式，德勒茲引入了裝配（assemblage）的概念。裝配由實(shí)體和表述兩個(gè)不同質(zhì)的方面組成，勒賽克爾指出，德勒茲的裝配概念包含兩個(gè)方面：“一個(gè)是欲望的機(jī)器裝配，另一個(gè)是闡釋的集體裝配”[4]（P186）。欲望機(jī)器等實(shí)體內(nèi)容的形式是由實(shí)體之網(wǎng)所構(gòu)成的，闡釋的形式則是由被表達(dá)物之鏈構(gòu)成的。實(shí)體有其自在的內(nèi)容顯現(xiàn)形式和混合形式，如墨汁滴進(jìn)水里，實(shí)體的混合就出現(xiàn)了;表達(dá)展示的是另一種非實(shí)體性轉(zhuǎn)化或?qū)傩?，如說出“墨汁滴進(jìn)水里，水變黑了”，雖然它是歸屬于實(shí)體的，被用于并且僅僅被用于實(shí)體本身，但這并不是為了描述、再現(xiàn)或者指稱實(shí)體（因?yàn)閷?shí)體自身已經(jīng)具有了屬性、行動(dòng)和情感、靈魂等顯現(xiàn)形式），而是以某種形式介入內(nèi)容，為了對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)或者使其后退，令其減速或加速，將其分離或整合，或者以不同方式對(duì)其進(jìn)行限制，所以，這是一種言語行為。這樣在裝配中，實(shí)體和表達(dá)、物質(zhì)和觀念就是以瓦狀疊覆的狀態(tài)存在的，這種物質(zhì)和觀念交融的裝配使得超越物質(zhì)基礎(chǔ)和觀念上層建筑的二元分離成為可能，也使我們理解命令語詞運(yùn)用權(quán)力的兩個(gè)方面：一種是對(duì)實(shí)體干預(yù)的物質(zhì)方面，命令語詞像機(jī)器一樣運(yùn)轉(zhuǎn)，它發(fā)送一種沖動(dòng)，它在傳播權(quán)力的物質(zhì)（實(shí)體）意義上運(yùn)轉(zhuǎn);另一種是非肉體的無形方面，因?yàn)檠b配也是一種集體闡釋。就其作為物質(zhì)的和機(jī)器的方面來說，裝配不是指商品的生產(chǎn)，而是社會(huì)中混合主體的一種準(zhǔn)確的狀態(tài)。就其作為闡釋的方面來說，裝配不是關(guān)心語言的某種生產(chǎn)力，而是關(guān)心符號(hào)政權(quán)和表述機(jī)器。在一個(gè)闡釋的集體裝配中，所有的陳述都屬于間接話語，是被轉(zhuǎn)述的陳述在進(jìn)行轉(zhuǎn)述的陳述之中的呈現(xiàn)，是命令語詞在詞語中的呈現(xiàn)，因而所有語言都是間接性的。正如阿蘭?巴迪歐所說：“這種‘間接’方法是一種把約定傳送給透視主義的方法： 我們絕不可能肯定是誰在說話?！盵5]（P25）“間接話語”是語言的首要規(guī)定。因?yàn)殚g接話語處于優(yōu)先地位，這意味著不存在個(gè)體闡釋，甚至不存在闡釋的主體。德勒茲認(rèn)為，表述的個(gè)體化和闡釋的主體化只有在非個(gè)人性的集體裝配需要它并規(guī)定它存在的時(shí)候才能夠存在。這恰恰就是間接話語特別是“自由”間接話語的典型價(jià)值：首先存在的不是差異化的個(gè)體表述，也不是不同闡釋主體之間的聯(lián)結(jié)，而是一種集體的裝配，它產(chǎn)生并規(guī)定相應(yīng)的主體化過程、個(gè)體性分配以及在話語中的動(dòng)態(tài)分布。間接話語不能用主體之間的區(qū)別來解釋，相反，當(dāng)它自由地出現(xiàn)在這種話語中的時(shí)候，只有裝配才能解釋各種聲音何以能夠以單一的聲音出現(xiàn)，不同的語言何以能夠以一種語言出現(xiàn)，各種命令語詞何以能夠在一個(gè)語詞中出現(xiàn)。因此，不存在獨(dú)立于主流意義的意義，也不存在獨(dú)立于已有的征服命令的主體化。

德勒茲和瓜塔里用裝配的概念代替阿爾都塞暗含基礎(chǔ)與上層建筑二分的意識(shí)形態(tài)概念來闡釋主體化問題，這對(duì)勒賽克爾具有重要的借鑒作用。他認(rèn)為，盡管德勒茲和瓜塔里關(guān)注政治上的個(gè)人維度（欲望政治），但并沒有屈從方法論上的個(gè)人主義，而是采取了與相似的方法論上的集體主義。如果一個(gè)命令語詞沒有個(gè)體的作者，如果命令語詞在事態(tài)中有效并對(duì)實(shí)體也是有效的，那是因?yàn)楸硎龅膩碓床皇莻€(gè)體言說者，而是集體的裝配，這既強(qiáng)調(diào)了語言的物質(zhì)性特征，也強(qiáng)調(diào)了語言的社會(huì)性特征。我們不再處于個(gè)人主體、意識(shí)中心和行動(dòng)之源的范圍內(nèi)，而是在裝配和社會(huì)場(chǎng)域的范圍內(nèi)。“個(gè)體言說者之所以言說是因?yàn)樗患w的裝配言說。”[6]（P200）但是這決不阻礙她的話語表現(xiàn)出個(gè)性。在勒賽克爾看來，裝配概念對(duì)語言哲學(xué)來說是至關(guān)重要的。通過放逐主體概念，勒賽克爾拒絕了任何形式的先驗(yàn)主義，堅(jiān)定地站在了唯物主義的立場(chǎng)上，同時(shí)也從自由主義的個(gè)人主義中解脫出來，無須再隱喻性地思考語言的集體性。因?yàn)樵诶召惪藸柨磥?，海德格爾的“語言在言說”只能隱喻性地證明語言的集體性，而這對(duì)語言哲學(xué)來說是不充分的。

另外，勒賽克爾指出任何一個(gè)裝配都有自己的事態(tài)，這個(gè)事態(tài)不僅是廣義的歷史形勢(shì)，而且也是語言事態(tài)，是一套使行動(dòng)擁有語境并且決定了行動(dòng)的意義的言語行為，這表明語言也是一種歷史現(xiàn)象。因此，語言哲學(xué)研究的對(duì)象既不是一個(gè)系統(tǒng)，也不是一種與歷史無關(guān)的本質(zhì)，而是一種像社會(huì)結(jié)構(gòu)一樣的語言結(jié)構(gòu)：在一個(gè)給定的事態(tài)中決定它們關(guān)系的一系列言語行為和語言游戲、語言斗爭(zhēng)及矛盾。

三、政治語用學(xué)

德勒茲認(rèn)為，語言學(xué)研究最基本的部分不是音韻學(xué)，也不是句法學(xué)，而是語用學(xué)。語義學(xué)、句法學(xué)、音位學(xué)都離不開語用學(xué)，它是其他維度背后的預(yù)設(shè)。對(duì)德勒茲而言，語言不是一種常量，而是一種連續(xù)的流變過程，是一些方言、語域、風(fēng)格和話語的連續(xù)流，它們按照等級(jí)被安排在適當(dāng)?shù)奈恢蒙希⑶乙圆煌绞匠煌较虬l(fā)展。語言、符號(hào)的這種流變性質(zhì)，使它具有了一種語用學(xué)的維度。由于語言是在集體裝配中存在和使用的，是處于不斷變化和轉(zhuǎn)換之中的，因此語用學(xué)就要把環(huán)境的要素考慮在內(nèi)。本維尼斯特也證明了一個(gè)行動(dòng)性聲明并不是外在于環(huán)境，而是內(nèi)在于使它成為行動(dòng)的環(huán)境的。比如任何一個(gè)人喊出“我宣布全民動(dòng)員”都是荒唐可笑的行為，這不是一種闡釋行為，因?yàn)橹挥协h(huán)境中現(xiàn)實(shí)的變量賦予一個(gè)人做出聲明的權(quán)力，她的闡釋才是有意義的，如果在環(huán)境之外它既無意義也沒有主體和接受者。因此，德勒茲認(rèn)為語言的意義是建立在獨(dú)一無二的事件或意義事件的基礎(chǔ)上，而不是建立在詞與世界之間轄域化（territorialization）的表象主義的關(guān)系之上的，他指出：“只要事件不與表達(dá)它的命題相混同，不與斷定它的陳述相混淆，也不與命題所指示的事態(tài)相混淆，那么使語言成為可能的東西就是事件……在事態(tài)中發(fā)生的事件與內(nèi)含于命題中的意義是同一種存在?！盵7]（P182）但是環(huán)境又不僅僅指外部環(huán)境，它也涉及內(nèi)部環(huán)境，比如“我發(fā)誓”這句話在家里、學(xué)校、戀愛中、秘密組織或法庭等不同場(chǎng)合意義是不同的：它既不是在說同一件事情，也不是同一個(gè)聲明;它既不是同一個(gè)身體狀態(tài)，也不是同樣的無形轉(zhuǎn)化。適用于實(shí)體的無形轉(zhuǎn)化本身是非肉體的，是內(nèi)在于闡釋的一種屬性。正是因?yàn)檫@些變量是內(nèi)在于語言的，所以它才能把語言與外部環(huán)境之間聯(lián)系起來。而命令語詞恰恰也是這種能夠把詞語變成一種闡釋的變量，命令語詞的瞬時(shí)性和直接性在與轉(zhuǎn)化所歸屬的身體的關(guān)系中賦予它一種流變的力量。

同時(shí)，德勒茲認(rèn)為這種語用學(xué)也是一種語言的政治學(xué)，強(qiáng)調(diào)語言對(duì)社會(huì)和政治事態(tài)的介入作用。他指出，語言不可能單純表象和指涉世界，而是借助言語行為干涉或介入社會(huì)中的事物與狀態(tài)，它向生活發(fā)號(hào)施令，以此來規(guī)范、管理、控制事物的持續(xù)變化狀態(tài)，把支配性秩序賦予社會(huì)。語言是如何運(yùn)用權(quán)力的呢？無形的轉(zhuǎn)換回答了命令語詞運(yùn)用權(quán)力的方式問題，也印證了語用學(xué)的政治性。因?yàn)槭敲钫Z詞，言語行為運(yùn)用權(quán)力并且產(chǎn)生一種特殊的效能，采取了無形轉(zhuǎn)化的形式，這也是命令語詞運(yùn)用權(quán)力的方法。體變（trans-substantiation）是無形轉(zhuǎn)換的典例，如在天主教的圣餐儀式中，無酵餅和葡萄酒在神父祝圣時(shí)化成了基督的體血。德勒茲對(duì)于1917年7月4日這個(gè)革命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)非常感興趣并進(jìn)行了相關(guān)的分析。在這個(gè)日期之前，一種和平的結(jié)果是可能出現(xiàn)的，而“所有權(quán)力歸蘇維埃”的口號(hào)也是正確的;而在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)之后，只有暴力臨時(shí)政府才可能挽救革命，因而口號(hào)也必須要修改。在1917年7月4日，一個(gè)正確的口號(hào)直接改變當(dāng)時(shí)的局勢(shì)，就像法官的宣判立即并從根本上影響被告的境遇――她現(xiàn)在就是一個(gè)罪犯了，這不僅影響到罪犯的社會(huì)地位，也直接影響了她的身體。我們因此擁有了肉體和非肉體的混合物：它使一等乘客瞬間變成了人質(zhì)，蘊(yùn)藏其中的是一種“無形的轉(zhuǎn)換”，這是一種語言的效果，一種被賦予非凡行動(dòng)性聲明權(quán)力的語言實(shí)現(xiàn)了“無形的轉(zhuǎn)換”。而且，口號(hào)的權(quán)力不僅體現(xiàn)在行動(dòng)性聲明中，也是把階級(jí)召喚成現(xiàn)實(shí)存在的構(gòu)成性因素。第一國(guó)際的天才通過“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”的口號(hào)從社會(huì)大眾中提取出一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)，同樣地，列寧的口號(hào)從總體的無產(chǎn)階級(jí)中提取出一個(gè)先鋒隊(duì)，口號(hào)預(yù)見到了由其產(chǎn)生的政治主體。在一條正確的口號(hào)中，存在著與事件相關(guān)的東西，在某種意義上說就像一個(gè)驚雷（例如阿蘭?巴迪歐的事件理論）徹底變革了當(dāng)時(shí)的形勢(shì)。德勒茲暗示，這種分析不僅適用于政治語言，也適用于普遍的語言，因?yàn)橐话愕恼Z言總是貫穿著政治。他描述的“符號(hào)政權(quán)”或者“符號(hào)機(jī)器”是表述（在此意義上是命令語詞）、預(yù)設(shè)（緊隨命令語詞的行為）和無形的轉(zhuǎn)化（被行動(dòng)性聲明權(quán)力影響，命令語詞的指派權(quán)）的混合物。

在勒賽克爾看來，德勒茲的政治語用學(xué)思想正是語言哲學(xué)所需要的。他主張語言科學(xué)的研究對(duì)象不是發(fā)現(xiàn)本質(zhì)和規(guī)律，而是描述語用規(guī)則，在語用規(guī)則中權(quán)力關(guān)系獲得了存在，這些語用規(guī)則要接受挑戰(zhàn)、在實(shí)踐中被使用和被改變，語用規(guī)則中的“例外”與其說是語法缺陷，不如說是語義和語用斗爭(zhēng)的標(biāo)識(shí)。語言經(jīng)常充當(dāng)政治的媒介，而且語言一旦掌握群眾就會(huì)變成一種物質(zhì)性的力量。勒賽克爾還認(rèn)為，如果語言是歷史上人類實(shí)踐的一種典型形式，那么它也是人類政治共同體形成的重要推動(dòng)力，如果人類歷史同時(shí)也是階級(jí)沖突的歷史，那么語言與階級(jí)沖突之間必然存在著緊密的聯(lián)系。

四、語言的少數(shù)用法

德勒茲的解域化語言思想與其欲望哲學(xué)和差異哲學(xué)是緊密聯(lián)系的，他的“欲望”概念類似于尼采的“意志”，是一種積極的生成性力量，具有革命性、解放性和顛覆性的特征。這種力量應(yīng)該盡情釋放出來，唯有如此世界才能保持永不停息的更新和變革。但是這種積極的創(chuàng)生力量卻遭到了社會(huì)壓抑性力量的限制，它們通過馴化和限制欲望的生產(chǎn)性能量，把它們納入某種既定的規(guī)范體系之內(nèi)，控制在一個(gè)封閉的結(jié)構(gòu)中，這就是對(duì)欲望不斷進(jìn)行編碼和轄域化的過程。德勒茲反對(duì)一切控制性的東西，倡導(dǎo)對(duì)一切鉗制規(guī)則進(jìn)行解域化，這樣才能夠創(chuàng)造出新的生活和各種可能性。

社會(huì)對(duì)個(gè)體的壓制和統(tǒng)治正是通過對(duì)欲望的壓制來實(shí)現(xiàn)的，其中，語言扮演了重要角色。德勒茲拒絕把語言視為社會(huì)控制的手段和再現(xiàn)的方式，認(rèn)為語言應(yīng)被視為一種表達(dá)差異的力量和維度，能生成變幻多姿的不同世界。他反對(duì)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)關(guān)于語言是一種同質(zhì)性系統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有存在一種標(biāo)準(zhǔn)的、主要的或多數(shù)的語言，語言才能夠被科學(xué)研究的思想也是錯(cuò)誤的。勒賽克爾指出，這就是語言研究中的拜物教?，F(xiàn)實(shí)中不存在語言的常量或者普遍的概念，語言是異質(zhì)的、流變的、充滿矛盾的，其主要矛盾存在于多數(shù)（major）方言或多數(shù)用法與少數(shù)（minor）方言或少數(shù)用法之間。

在一天之中，一個(gè)人不斷地從一種語言過渡到另一種語言。他先是作為父親慈愛地言說，接著又作為一位老板職業(yè)化地言說，然后他又作為丈夫溫柔地言說，當(dāng)他處于睡眠之中的時(shí)候可能會(huì)沉溺于夢(mèng)的語言中，當(dāng)公司電話忽然吵醒了他的美夢(mèng)的時(shí)候，他又迅速回到了職業(yè)化的言說方式中。主流語言學(xué)認(rèn)為，這都是同一種語言，德勒茲批判了這種錯(cuò)誤的“同一性”預(yù)設(shè)。目前尚無法判斷這是否就是同一種音位學(xué)、同一種句法學(xué)、同一種語義學(xué)，而且，更為關(guān)鍵的問題是，我們無法判斷那種被假設(shè)為同一的語言到底是被常量所界定，還是被貫穿于其中的連續(xù)流變的逃逸之線所界定。因?yàn)?，已?jīng)有語言學(xué)家指出，語言的變化更多地是通過頻率的逐漸變化以及不同的用法之間的某種共存和連續(xù)性而形成的，并不像通常所認(rèn)為的那樣是通過系統(tǒng)的斷裂而形成的。因此，我們沒有任何理由斷定這些變化僅僅是情境性的，而陳述本身卻在原則上保持不變。不僅存在著與其實(shí)現(xiàn)形式同樣多的陳述，而且，所有的陳述都呈現(xiàn)于其中某個(gè)陳述之中，流變之線是潛在的，因而無論陳述發(fā)生怎樣的躍變，它始終是連續(xù)的。將陳述置于連續(xù)流變之中，也就是通過音位的、句法的、語義的、韻律的等各種變量來實(shí)現(xiàn)陳述，這些變量能夠在最短的瞬間作用于陳述。這就是內(nèi)在于語言之中的內(nèi)在性的語用學(xué)，它包含著各種語言要素的流變。

德勒茲認(rèn)為，語言不是穩(wěn)定的、靜止的，而是處于內(nèi)在的連續(xù)流變之中的，這種流變也是一種生成性的欲望之流，能不斷突破舊有界限的限制。風(fēng)格也是一種連續(xù)流變的過程，它是“一種非語法：在那個(gè)時(shí)刻，語言不再被其所說而限定，甚至也不被其所指向的物所限定，它只與驅(qū)使它運(yùn)動(dòng)、流變和爆炸的原因有關(guān)”[8]（P133）。通過少數(shù)帶有風(fēng)格的不規(guī)則表達(dá)使語言脫離常量的狀態(tài)，趨向于其要素、形式或概念的極限，構(gòu)成了語言的解域化之點(diǎn)，成為一種不斷生成的、最終逃逸出強(qiáng)制性限制的解域化語言。事實(shí)上，“多數(shù)”和“少數(shù)”與其說是指兩種類型的語言，不如說是對(duì)待同一種語言的兩種可能的方法，語言的兩種用法或者功能。少數(shù)利用語言的多義性，加以少數(shù)的或強(qiáng)化的運(yùn)用，通過對(duì)語言規(guī)則的破壞、顛覆、創(chuàng)新等形成風(fēng)格，使多數(shù)語言“口吃”（stutter），變得支離破碎，創(chuàng)造新的風(fēng)格樣式和言說的可能性，建構(gòu)新的維度和領(lǐng)域，衍生變異和差異，不斷生成解域化的語言。

德勒茲認(rèn)為，語言的解轄域化是少數(shù)文學(xué)（minor literature）的第一特征?！拔覀円部梢哉f，少數(shù)不再表指特殊的文學(xué)，而是表指每一種文學(xué)的革命條件，它就在偉大的（或既定的）文學(xué)的心臟?！盵9]（P114）少數(shù)文學(xué)是一種使用主流語言同時(shí)又從內(nèi)部顛覆這種語言的文學(xué)，它無須費(fèi)盡心思去號(hào)召革命，或詳盡描述資本主義剝削的最壞影響，從最開始它就是集體的、政治的、解域化的。因此，文學(xué)有一種直接的政治功能，不是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)主義小說中它描寫了資本主義的猖狂勒索，而是因?yàn)槲膶W(xué)使標(biāo)準(zhǔn)語言不斷生成少數(shù)，并幫助破壞標(biāo)準(zhǔn)語言的統(tǒng)治。德勒茲指出，當(dāng)代社會(huì)語言的解轄域化現(xiàn)象“是移民的問題，尤其是移民孩子的問題，少數(shù)的問題，少數(shù)文學(xué)的問題，但也是我們所有人的問題”[10]（P19）。

為什么語言學(xué)家癡迷于把這種混雜的語言現(xiàn)象變成一種同質(zhì)的或者同質(zhì)性系統(tǒng)？勒賽克爾認(rèn)為答案就在于：“在語言系統(tǒng)的科學(xué)模式與使主要民族語言成為一種權(quán)力向量的政治模式之間存在著異體同形（homology）的關(guān)系?！盵6]（P136）通過政治模式，語言自身被同質(zhì)化、中心化、標(biāo)準(zhǔn)化，形成一種主要的、處于支配地位的語言，變成了一種有特權(quán)的語言。語言的統(tǒng)一性從根本上來說是政治性的。布爾迪厄在《“談?wù)摗币庵^說：語言交換的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中已經(jīng)對(duì)法語統(tǒng)一中的政治性問題進(jìn)行了深刻的分析。把語言看成同質(zhì)的包含著從少數(shù)的方言、語域和語言游戲中搶奪一種語言權(quán)力，一門語言之所以成為主流的語言是因?yàn)樗钦純?yōu)勢(shì)地位的語言。在世界范圍內(nèi)來說，這叫作語言霸權(quán)。因?yàn)槎鄶?shù)人的語言如“標(biāo)準(zhǔn)英語”，是一種人為的構(gòu)想，為了統(tǒng)治的目的被意識(shí)形態(tài)機(jī)器所強(qiáng)行建構(gòu)。在自然狀態(tài)中存在的是大量的方言，所以標(biāo)準(zhǔn)語言是不存在的，它們僅僅是作為一套權(quán)力標(biāo)識(shí)存在的。

勒賽克爾對(duì)德勒茲關(guān)于語言是異質(zhì)的混雜現(xiàn)象的觀念表示贊同，指出語言研究應(yīng)該從結(jié)果向過程轉(zhuǎn)變，語言不是一系列固定“物”或者“事實(shí)”，而是一種充滿活力的動(dòng)態(tài)過程。這不是放棄傳統(tǒng)語言學(xué)留給我們的“句子”、“單詞”、“規(guī)則”、“話語”等，而是要把它們看作一種不斷變化的過程，一個(gè)單詞也包含著語義的、形態(tài)的、語音的系列變化，而其中任何一種變化都經(jīng)歷了一個(gè)歷史過程，因而它們既不是穩(wěn)定的也不是靜止的。任何一種語言都不是個(gè)人言語行為實(shí)現(xiàn)的理想類型，而是一系列流動(dòng)的、動(dòng)態(tài)的方言、語域和風(fēng)格。與德勒茲一樣，勒賽克爾極力反對(duì)多數(shù)語言對(duì)少數(shù)語言的壓制，反對(duì)語言霸權(quán)，倡導(dǎo)語言的多樣性與豐富性。

德勒茲從集體主義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)命令語詞的重要性和語言的政治本質(zhì)，突出言語行為的效能和語言的矛盾性，這種類的語言哲學(xué)思想為勒賽克爾建構(gòu)一種系統(tǒng)化語言哲學(xué)提供了理論素養(yǎng)和支撐，使他能夠把語言理解為一種動(dòng)態(tài)的、充滿矛盾的結(jié)構(gòu)，理解為一種建構(gòu)人們之間倫理和政治關(guān)系的社會(huì)實(shí)踐形式，理解為生成言說主體的動(dòng)態(tài)化過程，理解為一種在語言事態(tài)中形成權(quán)力關(guān)系的政治語用學(xué)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Gilles Deleuze， Félix Guattari， A Thousand Plateaus： Capitalism and Schizophrenia， London： The Athlone Press，1987.

[2] 《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），北京：人民出版社，1979.

[3] 《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1979.

[4] Jean-Jacques Lecercle. Deleuze and Language， Palgrave Macmillan，2002.

[5] Ian Buchanan， John Marks. Deleuze and Literature， Edinburgh： Edinburgh University Press，1998.

[6] Jean-Jacques Lecercle. A Marxist Philosophy of Language， Brill， 2006.

[7] Gilles Deleuze. The Logic of Sense， New York： Columbia University Press，1990.

[8] Gilles Deleuze. Félix Guattari， Anti-Oedipus： Capitalism and Schizophrenia， Minneapolis： University of Minneasota Press， 1983.

第2篇

【關(guān)鍵詞】經(jīng)顱多普勒;酒精;腦血管血流流速;頻譜;慢性酒精中毒

doi:10.3969/j.issn.1006-1959.2010.09.129文章編號(hào):1006-1959(2010)-09-2415-01

經(jīng)顱多普勒超聲(TCD)可提供生理和病理生理狀態(tài)下腦血流動(dòng)力學(xué)資料,具有非損傷性、無射線輻射、簡(jiǎn)便易行、可重復(fù)檢測(cè)、床邊檢測(cè)和手術(shù)中監(jiān)護(hù)等特點(diǎn),目前已廣泛作為各種腦血管疾病的無創(chuàng)檢查手段。本研究應(yīng)用TCD對(duì)慢性酒精中毒者的腦動(dòng)脈血流參數(shù)及頻譜形態(tài)進(jìn)行研究,可以反映慢性酒精中毒對(duì)腦供血的損害,為慢性酒精中毒者治療提供一個(gè)客觀依據(jù)。

1.資料與方法

1.1一般資料:應(yīng)用TCD檢測(cè)慢性酒精中毒70例,全部為男性,年齡25～55歲,平均(45.0±6.02)歲。酒情況:初飲年齡16~35歲,飲酒史5~35年,平均(17.0±4.02)年;飲酒習(xí)慣:白酒、啤酒,每日飲酒3～10次以上或整日酒不離身;以白酒計(jì)算,每日0.3～1.5kg,其中,0.7～0.75kg占65%。正常對(duì)照組56例,年齡25～55歲,平均(44.1±6.13)歲。兩組年齡無顯著差異(P>0.05)。

1.2檢查方法:儀器為深圳邁瑞MT-1010TCD分析儀。用2MHz脈沖多普勒探頭,患者取平臥位,經(jīng)顳窗對(duì)大腦中動(dòng)脈(MCA)、大腦前動(dòng)脈(ACA)、大腦后動(dòng)脈(PCA)進(jìn)行不同深度的連續(xù)檢測(cè)。檢測(cè)內(nèi)容為腦動(dòng)脈的平均血流速度(Vm)、收縮期血流速度(Vs)、舒張期血流速度(Vd)。治療前后分別行TCD檢測(cè),受檢者在檢查前一天停服擴(kuò)張及收縮血管的藥物。檢測(cè)結(jié)果用SPSS13.0軟件處理,以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(X-±S)表示。

2.結(jié)果

TCD各項(xiàng)指標(biāo)慢性酒中毒組與正常組比較,慢性酒中毒組大腦中動(dòng)脈、前動(dòng)脈、后動(dòng)脈平均血流速度降低明顯,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P

3.討論

研究表明,慢性酒精中毒患者血液黏稠度增高,紅細(xì)胞聚集能力增強(qiáng),血小板對(duì)血管壁的黏附或血小板相互間的凝聚功能增強(qiáng),這些可使血流速度減慢[1]。這與我們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致。酒精可以引起小血管的痙攣,甚至可破壞小血管;可使腦血管循環(huán)的自動(dòng)調(diào)節(jié)發(fā)生障礙;也有人認(rèn)為,酒精可引起紅細(xì)胞壓積、血液粘滯度、血小板聚集性及血液凝固性增高[2]。慢性酒中毒使血中LDL濃度增高[3]。慢性酒中毒可以導(dǎo)致流胺缺乏,流胺缺乏可使轉(zhuǎn)酮酶流活性降低,會(huì)使類脂和蛋白質(zhì)合成,減少的脂質(zhì)成分在血管內(nèi)皮的沉積,不易形成血管壁增厚或硬化斑塊形成,而且血流速度與管腔狹窄面積成反比,所以可檢測(cè)到多數(shù)腦血管的血流速度減慢,還有人認(rèn)為,飲酒使血清高密度脂蛋白膽固醇HDL-C降低,脂類代謝異常,血清r-GPT的平均值隨飲酒量的增高而升高,因而引起腦血管供血不促。

表1

應(yīng)用TCD對(duì)慢性酒精中毒者的腦動(dòng)脈血流參數(shù)及頻譜形態(tài)進(jìn)行研究,是慢性酒精中毒患者腦血管疾病早期診斷及預(yù)防的重要檢測(cè)手段。

參考文獻(xiàn)

[1]張岱,沈漁,主編.酒精所致神經(jīng)障礙[M].精神病學(xué).第3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,1994:289-290.

第3篇

【關(guān)鍵詞】充血性心力衰竭　心電圖QT離散度　倍他樂克　室性心律失常 猝死

【Abstract】Objective To investigate the effect and clinical value of Betaloc on QT interval dispersion in congestive heart failure.Methods。80 patients with CHF were randomly assigned to treated groups(42) and control groups (38)， treated groups(42) were treated by Betaloc ， control groups (38) were treated by nature The QTd was measured and controlled before and after the treatment. Rseults The QTd was positively coreredated with the NYHA class Of cardiac function The QTd in CHF patients with ventricul arrarrhythmias obviously increased ascompared with that in CHF patients without ventricul arrhythmias (P

【Keywords】Congestive heart failure QT interval dispersion Betaloc Venuicular arrhythmia Sudden death

本文通過對(duì)充血性心力衰竭(CHF)患者QT離散度(QTd) 的測(cè)定，探討CHF的QTd變化及倍他樂克對(duì)其影響。

1　臨床資料

1.1 一般資料：治療組42例，男22例，女20例，年齡55±6歲。其中冠心病22例，高血壓性心臟病14例，擴(kuò)張型心肌病2例，風(fēng)濕性心瓣膜病4例。心功能分級(jí)(NYHA)：Ⅱ級(jí)27例，Ⅲ級(jí)12例，Ⅳ級(jí)3例。對(duì)較組38例，男20例，女18例，年齡54±5歲。其中冠心病21例，高血壓性心臟病12例，擴(kuò)張型心肌病2例，風(fēng)濕性心瓣膜病3例。心功能分級(jí)(NYHA)：Ⅱ級(jí)20例，Ⅲ級(jí)15例，Ⅳ級(jí)3例。80例CHF患者中經(jīng)心電圖或動(dòng)態(tài)心電圖診斷為室性心律失常共計(jì)62例。

1.2 QTd測(cè)量方法和正常參考值：以QRS波起點(diǎn)為QT間期起點(diǎn)，以T波降至等電位線時(shí)為QT間期終點(diǎn)。每一導(dǎo)聯(lián)連續(xù)測(cè)量5個(gè)QT值，根據(jù)Bazett公式(QTc=QT(RR)計(jì)算出校正QT間期(QTc)，取其平均值，以最大QTc減去最小QTc得QTd。QTd正常參考值[1]：65ms異常。

1.3 治療方法：治療組42例在常規(guī)抗心衰治療基礎(chǔ)上給予倍他樂克6.25-12.5mg，每天2次，療程4周。對(duì)較組38例按常規(guī)治療，避免使用任何受體阻滯劑。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：數(shù)據(jù)用X±s表示，組間比較用t檢驗(yàn)。

2　結(jié)果

2.1 不同程度心功能QTd比較：

表1 不同程度心功能QTd比較(X±s)

﹡兩組間治療前OTd無明顯差異(P>0.05) ，治療后OTd差異非常顯著(P

3　討論

慢性充血性心力衰竭（CHF）是各類心血管病的終末階段，一旦發(fā)生心衰預(yù)后極差，重度心衰死亡率兩年內(nèi)為30％一40％，6年內(nèi)67％一80％；度心衰的5年死亡率26％[2]。猝死是CHF患者死亡的主要因，電生理的不穩(wěn)定性及其室性心律失常是猝死的動(dòng)因。隨著心力衰竭的進(jìn)展，自發(fā)性復(fù)雜性室性心律失常顯著增高。據(jù)報(bào)道，室性期前收縮的發(fā)生率可高達(dá)70％～90％，非持續(xù)性室速的發(fā)生率為40％-80％。其中由于自發(fā)的致命性室性快速心律失常而發(fā)生猝死者為35％～50％，是影響心力衰竭患者預(yù)后的重要因素[3]。近年來心力衰竭患者室性心律失常與OTd的關(guān)系研究越來越受到人們關(guān)注。Pye等(1994)報(bào)道擴(kuò)張型心肌病伴惡性心失?；颊逧F40％者的QTd明顯延長(zhǎng)。Bart等(1994)對(duì)40名心功能Ⅲ～Ⅳ級(jí)的[4]缺血性心臟病病人平均隨訪36個(gè)月后發(fā)現(xiàn)，與幸存組相比，死亡組QTd明顯升高。傅國(guó)勝等的研究發(fā)現(xiàn)25例自發(fā)性致命性室性快速心律失常的心力衰竭患者的心肌復(fù)極離散度四項(xiàng)指標(biāo)均顯著大于57例無致命性室性心律失常的心力衰竭患者。鐘偉[5]分析了123例冠心病CHF患者的QTd，結(jié)果發(fā)現(xiàn)惡性心律失常的發(fā)生與QTd增大密切相關(guān)；心功能損害嚴(yán)重，QTd增大，兩者存在相關(guān)性；存活組QTd顯著小于死亡組，表明QTd與預(yù)后有關(guān)。由此可知，QTd可用來判斷CHF患者的狀況和預(yù)測(cè)CHF猝死的一個(gè)重要指標(biāo)。本組研究結(jié)果顯示，CHF患者的QTd明顯大于健康對(duì)照組，QTd與心功能受損程度呈正相關(guān)與室性心律失常的發(fā)生也具有相關(guān)性。與上述報(bào)道一致。心功能不全比索洛爾研究(CIBIS-Ⅱ)，倍他樂克緩釋片干預(yù)充血性心力衰竭試(MERIT-HF)，卡維地洛試驗(yàn)(US-CARVEDILOL)等國(guó)際大規(guī)模臨床試驗(yàn)以令人信服的證據(jù)確立了β阻滯劑在治療CHF中的地位。本文采用選擇性β阻滯劑倍他樂克治療CHF，結(jié)果表明，不但能有效地改善心功能，而且能使CHF患者QTd明顯縮小(P

[1]中華心血管病雜志編委會(huì).全國(guó)心率變異性、傾斜試驗(yàn)及QT離散度專題學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要[J].中華心血管病雜志，1998，26(4):251.

[2]吳寧.慢性充血性心力衰竭治療現(xiàn)代觀點(diǎn)[J].中國(guó)醫(yī)刊，2001.

[3]祝善俊，徐成斌.心力衰竭基礎(chǔ)與I臨床[M].北京:人民軍醫(yī)出版社，2001：480-486.

[4]傅國(guó)勝.MeissnerA，SimonR．復(fù)極離散度與充血性心力衰竭患者致命性快速室性心律失常的關(guān)系[J].中華心律失常學(xué)雜志，1998，2(2):85.

[5]鐘偉.冠心病慢性心力衰竭QT離散度分析[J].中國(guó)循環(huán)雜志，1997，12:11.

[6]MERIT-HF Study Group.Effect of metoprolol CR/XL in chronic heart failure:Metoprolol CR/XL randomised intervention trial in congetive heart failure.Lancet，1999，353（9166）:2001-2007.

第4篇

一、大學(xué)生就業(yè)挫折社會(huì)調(diào)查研究

（一）抽樣結(jié)果

2013年10月，在河南省抽10所高校2014屆畢業(yè)生作為被試，發(fā)放問卷1000份，回收問卷853份，回收率85.3%，剔除無效問卷，剩余有效問卷807份，有效率94.6%。

（二）測(cè)量工具

1.基本情況調(diào)查表：收集性別、民族、年級(jí)、專業(yè)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、以及成長(zhǎng)環(huán)境等個(gè)人信息。

2.自編《大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)挫折歸因問卷》。此問卷是在文獻(xiàn)分析、開放式問卷調(diào)查、訪談的基礎(chǔ)上形成，并經(jīng)過試測(cè)，信度、效度檢驗(yàn)以及修訂后完成，以五級(jí)量表為主要題型。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

用SPSSl3.0軟件包對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。

（四）研究結(jié)果分析

1.《大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)挫折歸因問卷》的編制

對(duì)不同專業(yè)的30名大學(xué)畢業(yè)生和20位專職輔導(dǎo)員進(jìn)行訪談，請(qǐng)5名心理學(xué)專家對(duì)問卷進(jìn)行審核，形成20個(gè)項(xiàng)目的封閉式調(diào)查問卷。問卷探索了影響大學(xué)生就業(yè)挫折的四個(gè)方面，不公平競(jìng)爭(zhēng)因素、學(xué)校因素、自我因素和其它因素。采用一次性取樣，將其中的400份作為第一個(gè)樣本，進(jìn)行探索性因素分析，得出問卷的因子結(jié)構(gòu)，然后用另外的407份作為第二個(gè)樣本，對(duì)第一個(gè)樣本所獲得的因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證。

（1）問卷的信度檢驗(yàn)。本研究采用同質(zhì)性信度作為問卷信度檢驗(yàn)的方法。同質(zhì)性信度又稱為內(nèi)部一致性，是指每一個(gè)量表是否測(cè)量單一概念，一般采用 Cronbach's alpha 系數(shù)為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。Cronbach's alpha 系數(shù)達(dá)到 0.90 以上，表示所進(jìn)行的測(cè)驗(yàn)或使用的量表信度非常好；若Cronbach's alpha 系數(shù)達(dá)到 0.80 以上，則表示所進(jìn)行的測(cè)驗(yàn)或使用的量表信度很好；若Cronbach's alpha系數(shù)在 0.70 左右，則表示所進(jìn)行的測(cè)驗(yàn)或使用的量表信度一般，是可以接受的最低信度值 。在本次調(diào)查中，各指數(shù)都在很好的范圍內(nèi)，問卷有良好的內(nèi)部一致性，可以作為研究工具。

（2）問卷的效度檢驗(yàn)。卡方比率X2/df在2.0到5.0之間模型可以接受，X2/df越小表明模型擬合效果越好。近似誤差均方根RMSEA越小表明模型擬合效果越好。GFI、AGFI、CFI、NFI、IFI的取值在0-1之間，越接近1越好。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大學(xué)生就業(yè)挫折歸因問卷進(jìn)行了驗(yàn)證性因素分析，各項(xiàng)指標(biāo)顯示模型擬合完好。結(jié)果表明：該調(diào)查問卷的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度良好。

2.調(diào)查研究結(jié)果分析

大學(xué)生就業(yè)挫折因素在性別上的差異結(jié)果表明：因素1（競(jìng)爭(zhēng)不公平感）和因素3（自我因素）在性別上差異顯著，男生的不公平感和自我歸因明顯高于女生（P

是否獨(dú)生子女對(duì)大學(xué)生就業(yè)挫折歸因的影響結(jié)果表明：獨(dú)生子女大多將就業(yè)挫折歸因于不公平競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)校和其他因素，而非獨(dú)生子女在自我歸因方面顯著高于獨(dú)生子女（P

家庭所在地對(duì)大學(xué)生就業(yè)挫折歸因的影響結(jié)果表明：就業(yè)挫折的各因素在家庭所在地上差異都極其顯著（P

通過相關(guān)分析來檢驗(yàn)父母學(xué)歷與大學(xué)生就業(yè)挫折歸因的關(guān)系，研究結(jié)果表明，學(xué)歷與大學(xué)生的自我歸因存在顯著的正相關(guān)（P

二、音樂療法對(duì)大學(xué)生就業(yè)挫折的干預(yù)研究

（一）樣本篩選

在商丘市四所高校招募2014屆畢業(yè)生。篩選出48人，分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，其中實(shí)驗(yàn)組24人，男生7人、女生14人；對(duì)照組24人，男生8人、女生15人。

（二）研究工具

1.社交回避及苦惱量表（SAD）。此量表為Watson&Friend（1969）編制。此量表得分高的人，在實(shí)際交往中焦慮程度較高。量表中所含的28個(gè)條目中，14條用于評(píng)價(jià)社交回避，14條用于評(píng)定社交苦惱。

2.交往焦慮量表（IAS）。此量表為L(zhǎng)eary（1983）編制。量表用于評(píng)定獨(dú)立于行為之外的主觀社交焦慮體驗(yàn)傾向，含有15條自陳條目，按“一點(diǎn)兒也不符合”到“非常符合”分別記1-5分。其總評(píng)分從15分（社交焦慮程度最低）到75分（社交焦慮程度最高）。

（三）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究采用單因素隨機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，T為實(shí)驗(yàn)組前測(cè)和T2為對(duì)照組前測(cè)；T3為實(shí)驗(yàn)組后測(cè)和T4為對(duì)照組后測(cè)；X為實(shí)驗(yàn)組實(shí)驗(yàn)處理；T5為實(shí)驗(yàn)組追蹤測(cè)量和T6為對(duì)照組追蹤測(cè)量。

（四）研究程序

1.場(chǎng)地與設(shè)備。場(chǎng)地為商丘師范學(xué)院音樂學(xué)院的排練廳。設(shè)備有鋼琴、CD音響一套、軟墊13個(gè)，打擊樂器（大鼓、小鼓、手鼓、三角鐵、碰鈴、響板等）。

2.團(tuán)體類型。該團(tuán)體針對(duì)自愿參加音樂療法團(tuán)體輔導(dǎo)的，運(yùn)用接受式音樂療法的手段來幫助大學(xué)生克服就業(yè)挫折心理。

3.團(tuán)體目標(biāo)。了解就業(yè)挫折的來源，學(xué)會(huì)管理自己的情緒；對(duì)團(tuán)體成員建立信任感，愿意訴說；接納自己，接納別人，擺脫生活的困境與孤獨(dú)感。

4.團(tuán)體性質(zhì)：結(jié)構(gòu)化、封閉式、同質(zhì)性，成長(zhǎng)性，治療性。

（五）音樂療法團(tuán)體活動(dòng)方案設(shè)計(jì)

該音樂療法團(tuán)體活動(dòng)分為四個(gè)階段：初始階段、主題實(shí)施階段、團(tuán)隊(duì)成長(zhǎng)階段、總結(jié)階段?；顒?dòng)內(nèi)容為熱身與放松、語言類、器樂類、肢體活動(dòng)等。

（六） 結(jié)果分析

1.實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組前測(cè)各因子前測(cè)差異顯著性檢驗(yàn)結(jié)果表明：實(shí)驗(yàn)組被試與對(duì)照組被試前測(cè)比較，在IAS、SAD量表及分量表的因子分上沒有顯著差異（P>0.05）。

2.實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組后測(cè)各因子前測(cè)差異顯著性檢驗(yàn)結(jié)果表明：音樂療法團(tuán)體干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組被試與對(duì)照組被試后測(cè)比較，在IAS、SAD量表及分量表的因子分上差異及其顯著。

3.實(shí)驗(yàn)組前測(cè)與后測(cè)各因子前測(cè)差異顯著性檢驗(yàn)表明：音樂療法團(tuán)體干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組被試在IAS、SAD量表及分量表的因子分上差異及其顯著（P

4.對(duì)照組前測(cè)與后測(cè)各因子前測(cè)差異顯著性檢驗(yàn)表明：對(duì)照組被試前測(cè)與后測(cè)之間在IAS、SAD量表及分量表的因子分上沒有顯著差異（P>0.05）。

三、結(jié)語

自編的《大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)挫折歸因問卷》有良好的內(nèi)部一致性，就業(yè)挫折的各因素在家庭所在地及競(jìng)爭(zhēng)不公平感和自我因素在性別上都有顯著差異，獨(dú)生子女更多地將就業(yè)挫折歸因于不公平競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)校和其他因素，非獨(dú)生子女在自我歸因方面顯著高于獨(dú)生子女，父母學(xué)歷與大學(xué)生的自我歸因存在顯著的正相關(guān)。實(shí)驗(yàn)部分實(shí)驗(yàn)組被試在SAD、IAS、SCL-90量表上的前后測(cè)得分有顯著差異，對(duì)照組被試前后測(cè)沒有顯著差異，對(duì)就業(yè)問題的回避和苦惱狀態(tài)明顯降低，實(shí)驗(yàn)組成員人際交往能力有了明顯改善。

目前，我國(guó)團(tuán)體音樂療法對(duì)于改善就業(yè)挫折作用機(jī)制的研究還不多見，本研究在改善大學(xué)就業(yè)挫折心理這方面作了一些有益的嘗試，音樂療法團(tuán)體輔導(dǎo)實(shí)驗(yàn)組成員具有共同性，實(shí)驗(yàn)組成員之間互相支持、互相信任、成員之間積極互動(dòng)，互相接納，通過團(tuán)體音樂小游戲，一起分享生活、抒泄情緒?？梢?，音樂療法團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)于改善大學(xué)生就業(yè)挫折心理具有獨(dú)特的療效機(jī)制，促進(jìn)了成員的人格成長(zhǎng)，改善了成員總體上的心理健康水平。本研究希望為我國(guó)大學(xué)生就業(yè)提供一些可供參考的資料。

第5篇

【摘要】

目的: 探討環(huán)磷酰胺(CY)和環(huán)孢素A(CsA)對(duì)SLE患者外周血Th細(xì)胞亞群的免疫調(diào)節(jié)作用。方法: 以10例重度活動(dòng)的SLE患者和6例正常對(duì)照的PBMC為研究對(duì)象， 將細(xì)胞懸液分為空白組、 植物血凝素(PHA)刺激組、 PHA+CY組、 PHA+CsA組、 CY組和CsA組分別給藥， 體外細(xì)胞培養(yǎng)24 h后， 利用三色流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)CD4+IL10+T細(xì)胞、 CD4+IFNγ+T細(xì)胞比例和CD8+ IL10+ T細(xì)胞、 CD8+IFNγ+T細(xì)胞等比例， 同時(shí)記錄相應(yīng)細(xì)胞的熒光強(qiáng)度。結(jié)果: CsA促進(jìn)靜息和活化狀態(tài)下PBMC培養(yǎng)中表達(dá)CD4+IL10+T細(xì)胞比例增加， 同時(shí)CD4+T細(xì)胞表達(dá)IL10熒光強(qiáng)度增強(qiáng)。CY雖然促進(jìn)SLE　PBMC培養(yǎng)中表達(dá)CD4+IL10+T細(xì)胞比例增加， 但對(duì)CD4+T細(xì)胞表達(dá)IL10的熒光強(qiáng)度無明顯增強(qiáng)。CsA抑制PBMC培養(yǎng)中表達(dá)CD8+IL10+T細(xì)胞的比例， 同時(shí)CD8+T細(xì)胞表達(dá)IL10的熒光強(qiáng)度減弱。而CY雖然抑制SLE PBMC培養(yǎng)中表達(dá)CD8+IL10+T細(xì)胞的比例， 但CD8+T細(xì)胞表達(dá)IL10的熒光強(qiáng)度卻是減弱的。CsA對(duì)活化狀態(tài)下正常對(duì)照和SLE PBMC培養(yǎng)中表達(dá)CD4+IFNγ+T細(xì)胞比例的抑制作用優(yōu)于CY， 且CY對(duì)SLE患者PBMC培養(yǎng)中CD4+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ熒光強(qiáng)度抑制作用也是減弱的。CsA和CY均可抑制活化狀態(tài)下， 正常對(duì)照PBMC和靜息狀態(tài)下SLE PBMC培養(yǎng)中表達(dá)CD8+IFNγ+T亞群細(xì)胞的比例， 且CY的抑制作用優(yōu)于CsA。但CY對(duì)SLE PBMC培養(yǎng)中CD8+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ熒光強(qiáng)度的增強(qiáng)作用不如CsA。結(jié)論: CsA和CY均能使CD4+T細(xì)胞受抑， CD8+T細(xì)胞上升。但CsA對(duì)T細(xì)胞活化， 炎癥相關(guān)細(xì)胞因子表達(dá)啟動(dòng)的反應(yīng)更為敏感， 免疫調(diào)節(jié)作用更為顯著。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)磷酰胺 環(huán)孢素A 紅斑狼瘡 系統(tǒng)性 流式細(xì)胞術(shù)

SLE是一自身免疫性疾病， 其致病機(jī)制不僅涉及B細(xì)胞、 各種亞群T細(xì)胞（Th1， Th2）及樹突狀細(xì)胞（dendritic cells， DC）， 還涉及復(fù)雜的細(xì)胞因子網(wǎng)絡(luò)[1， 2]。目前SLE的治療仍以糖皮質(zhì)激素（glucocorticoid， GC）及環(huán)磷酰胺（cyclophosphamide， CY）等為主， 環(huán)孢素A(cyclosporine A， CsA)及霉酚酸酯(mycophenolate mofetil， MMF)等新型免疫抑制劑治療SLE及相關(guān)疾病亦偶見報(bào)導(dǎo)［3］。但對(duì)CsA、 MMF和CY等免疫抑制劑治療SLE的藥理作用具有針對(duì)性的實(shí)驗(yàn)研究國(guó)內(nèi)外罕見報(bào)導(dǎo)[4]。因此， 本研究中以SLE患者外周血單個(gè)核細(xì)胞（peripheral blood mononuclear cells， PBMC）為研究對(duì)象， 探討CsA、 CY兩種免疫抑制劑對(duì)CD4+和CD8+細(xì)胞亞群的作用， 探討CsA、 CY對(duì)SLE各個(gè)重要免疫病理環(huán)節(jié)的影響， 為臨床合理用藥提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 研究對(duì)象 10例活動(dòng)性SLE患者來源于本院風(fēng)濕科、 腎內(nèi)科和血液科， 為本院2003-10/2004-08確診患者， 均符合美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)1997年推薦的SLE分類標(biāo)準(zhǔn)。6例正常對(duì)照來源于健康獻(xiàn)血員。除1 例SLE患者為男性、 年齡為28歲外， 其余9例均為女性， 年齡13～55(28±6)歲。健康對(duì)照者6例， 均為女性， 年齡22～37(30±3)歲。

1.2 試劑 Ficoll分離液購(gòu)自上海華精生物高科技有限公司。CY(1.0 g/支)購(gòu)自Sigma公司（批號(hào)091K1176）， 臨用前用RPMI1640溶解。CsA(5 mg/支)購(gòu)自Sigma公司（批號(hào)093K4020）， 臨用前用無水乙醇溶解。PHA購(gòu)自廣州生物制品公司， 用RPMI1640配成濃度為1 g/L的工作液。藻紅蛋白(PE)Cy5標(biāo)記的抗CD4單克隆抗體(mAb)(鼠抗人IgG1， κ， RPAT4克隆); PE標(biāo)記的抗IL10 mAb(兔抗人IgG1， κ， JES39D7克隆); 異硫氰基熒光素(FITC)標(biāo)記的抗IFNγ(鼠抗人IgG1， κ， 4S.B3克隆); PE標(biāo)記的小鼠IgG1同種型對(duì)照免疫球蛋白(MOPC21克隆); FITC標(biāo)記的小鼠IgG1同種型對(duì)照免疫球蛋白（MOPC21克隆); 蛋白質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)抑制劑、 破膜劑及固定劑均購(gòu)自еBioscience公司。

1.3 方法

1.3.1 PBMC分離培養(yǎng) 采集患者肝素抗凝血10 mL， 輕輕鋪于Ficoll分離液上(抗凝血與分離液體積比為2∶1)， 2300 r/min離心20 min， 吸出中間細(xì)胞層（即PBMC）， 用RPMI1640培養(yǎng)液(含100 mL/L胎牛血清， 青霉素100 U/mL， 鏈霉素100 U/mL)調(diào)整細(xì)胞密度為1×109/L， 加于24孔培養(yǎng)板中， 每孔1 mL細(xì)胞懸液。將細(xì)胞懸液分為空白組、 植物血凝素(PHA)刺激組、 PHA+CY組、 PHA+CsA組、 CY組和CsA組共6組， 在不同組中加入相應(yīng)試劑， 其中CY至終濃度為160 μmol/L， CsA至終濃度為120 μmol/L， PHA至終濃度為10 mg/L， 空白組加入相應(yīng)量的RPMI1640培養(yǎng)液。將細(xì)胞置于37℃、 50 mL/L CO2培養(yǎng)箱中培養(yǎng)24 h后， 1500 r/min離心5 min， 收集細(xì)胞進(jìn)行流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)。

1.3.2 IFNγ陽性和IL10陽性細(xì)胞亞群檢測(cè) 應(yīng)用三色流式細(xì)胞儀(EPICS XL Beckmancoulter公司)， 根據(jù)前向散射光(FS)和側(cè)向散射光(SS)以淋巴細(xì)胞群設(shè)門， 并對(duì)FL1、 FL2和FL3通道設(shè)置熒光補(bǔ)償后， 對(duì)CD4+T細(xì)胞和CD8+T細(xì)胞釋放IL10和IFNγ的情況進(jìn)行檢測(cè)， 同時(shí)記錄熒光強(qiáng)度。每一樣本淋巴細(xì)胞門內(nèi)檢測(cè)10000個(gè)細(xì)胞。

1.3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 SLE組與正常對(duì)照的不同藥物刺激組間差異比較用SPSS11.5軟件進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn); 同一藥物處理組內(nèi)與靜息狀態(tài)比較行配對(duì)t檢驗(yàn)分析， 同一組內(nèi)與未用藥比較行配對(duì)t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 CsA及CY對(duì)SLE和正常對(duì)照PBMC培養(yǎng)中表達(dá)IL10的CD4+T細(xì)胞和CD8+T細(xì)胞亞群比例的影響 與正常對(duì)照相比， SLE PBMC培養(yǎng)中表達(dá)CD4+ IL10+T細(xì)胞比例均增高， 在PHA刺激（即活化狀態(tài)）下， 其比例進(jìn)一步增加(表1)。CsA和CY均可抑制正常對(duì)照和SLE患者活化狀態(tài)下PBMC培養(yǎng)中表達(dá)CD4+ IL10+T細(xì)胞比例增多（P

表1 CsA及CY對(duì)SLE和正常對(duì)照PBMC培養(yǎng)中表達(dá)IL10的T細(xì)胞亞群比例的影響（略）

aP

（CD4+ IL10+T細(xì)胞為CD4+ IL10+IFNγ+與CD4+ IL10+ IFNγ-之和， CD8+IL10+T類推）.

2.2 CsA及CY對(duì)SLE和正常對(duì)照PBMC培養(yǎng)中CD4+和CD8+T細(xì)胞亞群表達(dá)IL10熒光強(qiáng)度的影響

與正常對(duì)照相比， SLE PBMC培養(yǎng)中CD4+T細(xì)胞表達(dá)IL10的熒光強(qiáng)度均增高， PHA刺激可使其進(jìn)一步增加(表2)。CsA可促進(jìn)活化狀態(tài)下SLE和正常對(duì)照PBMC培養(yǎng)中CD4+T細(xì)胞表達(dá)IL10的熒光強(qiáng)度的增加（P

表2 CsA及CY對(duì)SLE和正常對(duì)照PBMC培養(yǎng)中T細(xì)胞亞群表達(dá)IL10熒光強(qiáng)度的影響（略）

aP

（CD4+ IL10+T細(xì)胞為CD4+ IL10+IFNγ+與CD4+ IL10+ IFNγ-之和， CD8+IL10+T類推）.

2.3 CsA及CY對(duì)SLE和正常對(duì)照PBMC培養(yǎng)中表達(dá)IFNγ的CD4+T細(xì)胞和CD8+T細(xì)胞亞群比例的影響 與正常對(duì)照相比， SLE PBMC培養(yǎng)中表達(dá)CD4+IFNγ+T細(xì)胞比例有所增高(表3)， PHA刺激可使其進(jìn)一步增高（P

表3 CsA及CY對(duì)SLE PBMC培養(yǎng)中表達(dá)IFNγ不同T細(xì)胞亞群比例的影響（略）

aP

（CD4+ IL10+T細(xì)胞為CD4+ IL10+IFNγ+與CD4+ IL10+ IFNγ-之和， CD8+IL10+T類推）.

2.4 CsA及CY對(duì)SLE和正常對(duì)照PBMC培養(yǎng)中CD4+T細(xì)胞和CD8+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ熒光強(qiáng)度的影響 與正常對(duì)照相比， SLE PBMC培養(yǎng)中CD4+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ的熒光強(qiáng)度變化不一致(表4)。但PHA刺激可使SLE和正常對(duì)照PBMC培養(yǎng)中CD4+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ的熒光強(qiáng)度進(jìn)一步增加。CsA可促進(jìn)SLE和正常對(duì)照PBMC培養(yǎng)中CD4+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ的熒光強(qiáng)度的增加， 而CY則對(duì)SLE PBMC培養(yǎng)中CD4+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ的熒光強(qiáng)度影響無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。與正常對(duì)照相比， 靜息狀態(tài)下， SLE自發(fā)分泌項(xiàng)PBMC培養(yǎng)中CD8+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ熒光強(qiáng)度增高， 而PHA刺激項(xiàng)SLE PBMC的CD8+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ的熒光強(qiáng)度反而下降。但正常對(duì)照PBMC培養(yǎng)中CD8+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ的熒光強(qiáng)度下降無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表4 CsA及 CY對(duì)SLE和正常對(duì)照PBMC培養(yǎng)中CD8+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ熒光強(qiáng)度的影響（略）

aP

（CD4+ IL10+T細(xì)胞為CD4+ IL10+IFNγ+與CD4+ IL10+ IFNγ-之和， CD8+IL10+T類推）.

3 討論

目前SLE的治療仍以CG為主， 對(duì)重癥患者加用免疫抑制劑(如CY、 CsA或MMF)。CY是一種細(xì)胞周期非特異性免疫抑制劑， 主要作用于有大量DNA復(fù)制的增殖期細(xì)胞。CsA為鈣調(diào)磷酸酶拮抗劑， 其作用機(jī)制在于抑制T細(xì)胞活化核調(diào)控因子(NFAT)的活化和核轉(zhuǎn)位。因而與CY不同， CsA能在T細(xì)胞早期活化階段發(fā)揮作用， 抑制T細(xì)胞的炎性細(xì)胞因子的表達(dá)。

本研究中， 在靜息和活化狀態(tài)下， SLE PBMC培養(yǎng)表達(dá)CD4+IL10+T細(xì)胞比例增加， 同時(shí)CD4+T細(xì)胞表達(dá)IL10的熒光強(qiáng)度增強(qiáng)。CsA刺激靜息和活化狀態(tài)下PBMC培養(yǎng)表達(dá)CD4+IL10+T細(xì)胞比例增加， 同時(shí)CD4+T細(xì)胞表達(dá)IL10熒光強(qiáng)度增強(qiáng)。CY雖然促進(jìn)CD4+IL10+T細(xì)胞比例增加， 但對(duì)CD4+T細(xì)胞表達(dá)IL10的熒光強(qiáng)度增加作用不明顯。CsA抑制表達(dá)CD8+IL10+T細(xì)胞比例， 同時(shí)CD8+T細(xì)胞表達(dá)IL10的熒光強(qiáng)度增強(qiáng)。而CY雖抑制表達(dá)CD8+IL10+T細(xì)胞比例， 但CD8+T細(xì)胞表達(dá)IL10的熒光強(qiáng)度減弱。CsA和CY可顯著抑制活化狀態(tài)下PBMC培養(yǎng)中表達(dá)的CD4+IFNγ+T細(xì)胞比例， 同時(shí)CD4+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ熒光強(qiáng)度也增高。CsA對(duì)活化狀態(tài)下正常對(duì)照和SLE PBMC培養(yǎng)中表達(dá)的CD4+IFNγ+T細(xì)胞比例的抑制作用優(yōu)于CY， 且CY對(duì)CD4+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ熒光強(qiáng)度也是減弱的。與之相反， CsA和CY可抑制活化狀態(tài)下， 正常對(duì)照PBMC和靜息狀態(tài)下PBMC培養(yǎng)中表達(dá)CD8+IFNγ+T亞群細(xì)胞比例， 且CY的抑制作用優(yōu)于CsA。但CY對(duì)SLE PBMC培養(yǎng)中CD8+T細(xì)胞表達(dá)IFNγ熒光強(qiáng)度的增強(qiáng)作用不如CsA。

由此可見， 兩藥均能干擾SLE的免疫紊亂環(huán)節(jié)， 對(duì)炎癥相關(guān)細(xì)胞因子表達(dá)異常起到一定的修正作用[1]， 但CsA能在T細(xì)胞早期活化階段發(fā)揮作用， 抑制T細(xì)胞的炎性細(xì)胞因子的表達(dá)， 這可能是CsA表現(xiàn)優(yōu)于CY的原因之一; 另依Su等[4]研究報(bào)道MMF同樣可使SLE 患者IL10、 IFNγ及IL12異常增高的表達(dá)水平降低， 并抑制表達(dá)IL10和表達(dá)IFNγ的CD4+T細(xì)胞比例， 而地塞米松卻使IL10表達(dá)水平增高， 對(duì)IFNγ、 IL12無明顯影響， 因此推測(cè)， CsA具有MMF的部分優(yōu)勢(shì)， 這是CG及CY所不具備的。

另本研究還觀察到一個(gè)令人感興趣的現(xiàn)象， 即CsA及CY的應(yīng)用可使PHA刺激下活化的T細(xì)胞中表達(dá)IL10或IFNγ的CD8+T細(xì)胞比例明顯增高。這可能與CD4+T細(xì)胞亞群受到抑制有關(guān)。Wang等[5]發(fā)現(xiàn)SLE患者應(yīng)用CG治療病情好轉(zhuǎn)， 但其CD8+T細(xì)胞增高， 或CD4+T細(xì)胞明顯下降而CD8+T細(xì)胞減少不明顯， 甚至出現(xiàn)CD4+/CD8+比例倒置， 這可能與CD8+T細(xì)胞的抑制性調(diào)節(jié)作用有關(guān)。即免疫抑制治療， 有助于抑制CD4+T細(xì)胞過度活化引起的異常自身免疫反應(yīng)， 幫助CD8+T細(xì)胞發(fā)揮調(diào)節(jié)作用， 控制CD4+T細(xì)胞， 實(shí)現(xiàn)病理狀態(tài)下的免疫穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜玉章， 季曉輝， 李玉峰， 等. 體外環(huán)磷酰胺和環(huán)孢素A對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者細(xì)胞因子釋放及Th細(xì)胞亞群的作用研究[J]. 中華風(fēng)濕病學(xué)雜志， 2006， 10（3）: 161-165.

[2] Chae BS， Shin TY. Immunoregulatory abnormalities of T cells and hyperreactivity of B cells in the in vitro immune response in pristaneinduced lupus mice[J]. Arch Pharm Res， 2007， 30(2): 191-198.

[3] 曹建平， 張曉晨， 孟璐露， 等. 驍悉對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者免疫功能的影響[J]. 細(xì)胞與分子免疫學(xué)雜志， 2001， 17（3）: 259-260.

第6篇

【關(guān)鍵詞】倍他樂克緩釋片;慢性心力衰竭;腦鈉肽;射血分?jǐn)?shù);靜息心率

【中圖分類號(hào)】R972【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1007-8517(2010)16-129-2

近年來十分重視神經(jīng)內(nèi)分泌的過度激活在心衰發(fā)生中所起的作用,其相關(guān)指標(biāo)也成為心衰診斷治療上的重要的參考標(biāo)準(zhǔn),B型腦鈉肽(BNP)是近年來研究較多的神經(jīng)體液因子之一,其發(fā)現(xiàn)曾被認(rèn)為是心衰診斷上的一次突破[1]。BNP用于心衰的診斷方面研究已經(jīng)比較成熟,亦屢見有相關(guān)報(bào)道。CHF時(shí)由于交感神經(jīng)系統(tǒng)、腎素一血管緊張素一醛固酮系統(tǒng)(RAAS)的長(zhǎng)期過度激活,以及一系列神經(jīng)內(nèi)分泌因子和細(xì)胞因子的大量釋放,而導(dǎo)致心臟結(jié)構(gòu)、功能、表型的變化,促進(jìn)心肌重塑,加重心肌損傷和心功能惡化,后者又進(jìn)一步激活神經(jīng)內(nèi)分泌一細(xì)胞因子,如此形成惡性循環(huán)。筆者以其中的BNP為中心,研究倍他樂克緩釋片治療后對(duì)靜息心率的影響及BNP和心功能的改善情況,現(xiàn)報(bào)道如下。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象選自本院2008年7月至2009年11月住院及門診慢性心力衰竭患者(CHF)共97例,入選標(biāo)準(zhǔn):既往未服用過倍他樂克制劑,所有病例診斷均符合Framingham心衰診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。其中男56例,女41例,平均年齡68.96±11.38歲。排除標(biāo)準(zhǔn):有嚴(yán)重肝腎功能障礙或惡性腫瘤者,嚴(yán)重心力衰竭達(dá)4級(jí)伴有明顯液體潴留者;妊娠或哺乳期婦女;凡能增加病死率的因素如心源性休克、嚴(yán)重室性心律失常、完全性房室傳導(dǎo)阻滯、有明顯感染者的肺源性心臟病等。停藥或者減量標(biāo)準(zhǔn):凡用藥后心衰加重或靜息時(shí)心率

1.2方法

1.2.1一般臨床資料記錄患者年齡、性別以及用藥前后的血壓,靜息心率,心功能分級(jí)。根據(jù)患者心率和血壓水平將倍他樂克緩釋片逐漸加量,加至最大耐受劑量。

1.2.2生化指標(biāo)測(cè)定采用日本奧林巴斯公司生產(chǎn)的AU5400全自動(dòng)生化分析儀,空腹12～14h后清晨采靜脈血,測(cè)定血清中總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、尿素氮(BUN)、肌酐(CR)、尿酸(UA)水平。

1.2.3BNP水平測(cè)定入院次日晨空腹留取加EDTA抗凝的血漿2ml,使用美國(guó)biosite公司的Triage B-type natriureticuretic assay儀熒光免疫測(cè)定BNP濃度。

1.2.4心臟超聲測(cè)定采用荷蘭飛利浦公司生產(chǎn)的PHILIP SONOS 5500彩色多普勒超聲診斷儀,探頭頻率2.5～4.0MHz,測(cè)定患者的室間隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT)、左室舒張末期內(nèi)徑(LVEDd)、射血分?jǐn)?shù)(EF)。以上操作均由有經(jīng)驗(yàn)專業(yè)醫(yī)師完成。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料,以±s表示,治療前后兩組比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);兩變量之間的關(guān)系采用簡(jiǎn)單相關(guān)分析;剔除年齡、性別影響因素,比較采用協(xié)方差分析,以P

2結(jié)果

2.1一般臨床資料比較治療前后血壓水平,肝腎功能,甘油三酯水平等方面比較,差別均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后低密度脂蛋白水平較治療前有降低趨勢(shì),但差別未達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.11)。

2.2治療前后兩組BNP水平和心超指標(biāo)變化的比較(如表1)。

2.3治療前后RHR、IVST、LVPWT、LVEDd、LVEDs、EF等與BNP水平的相關(guān)性分析(如表1,圖1,圖2)。

將患者的BNP含量與各臨床指標(biāo)進(jìn)行直線相關(guān)分析,排除性別,年齡等干擾因素后,BNP與RHR呈正相關(guān),相關(guān)系數(shù)為r=0.38(P0.05)。

圖1BNP與EF值之間散點(diǎn)圖 圖2 RHR與BNP之間散點(diǎn)圖

3討論

BNP是一種含氨基酸的多肽。在心室負(fù)荷過重或擴(kuò)張時(shí)全身及局部激素參與心肌,血管及腎臟的適應(yīng)性改變,利鈉肽系統(tǒng)被顯著激活,突發(fā)性合成增加,不受其他因素干擾。因此BNP反映心室功能改變更敏感,更具有特異性,已被成熟用于充血性心力衰竭的診斷。CHF的治療已從常規(guī)的強(qiáng)心,利尿,擴(kuò)血管模式,轉(zhuǎn)變?yōu)樵诟纳艭HF的癥狀及血液動(dòng)力學(xué)指標(biāo)的基礎(chǔ)上,阻斷神經(jīng)內(nèi)分泌的激活,防止和延緩心肌重塑的發(fā)展,從而降低心力衰竭的住院率和死亡率。一些研究表明,血漿腦鈉肽(BNP)水平與CHF的診斷、嚴(yán)重程度及預(yù)后相關(guān)。

本研究結(jié)果顯示,在常規(guī)抗心衰治療基礎(chǔ)上,應(yīng)用倍他樂克緩釋片治療24周后靜息心率水平較治療前明顯降低,心功能分級(jí)和心超指標(biāo)明顯改善,LDL有降低趨勢(shì),但未達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,與相關(guān)研究倍他樂克有獨(dú)立于他汀類藥物之外的降血脂的作用類似。并且,心率降低的程度越大,癥狀改善的越明顯,因此,筆者認(rèn)為倍他樂克緩釋片作為β1受體阻滯劑的緩釋制劑,具有持續(xù)的藥物恒速釋放系統(tǒng),只需每天給藥1次,即可獲得24h的平衡血藥濃度和均一的β1受體阻滯作用,可提供均衡的血壓和心率下降,克服了藥物濃度不均一而出現(xiàn)的心率變異性大,血壓波動(dòng)范圍大等缺點(diǎn),因此可均衡發(fā)揮提高β1受體密度,改善心臟自主神經(jīng)調(diào)節(jié)功能,降低交感神經(jīng)的張力,提高迷走神經(jīng)活性[3],從而明顯改善心臟功能,大大提高了療效,更有效的降低心血管事件和改善預(yù)后。本組患者治療后HR,LVEDd較治療前明顯減小,BNP水平下降,EF值升高,其余各指標(biāo)變化無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,與文獻(xiàn)報(bào)道的血漿BNP與LVEF呈負(fù)相關(guān),與LVEDd呈正相關(guān)有一致之處。但室間隔厚度與BNP相關(guān)性不明顯,與文獻(xiàn)報(bào)道有差異之處,可能與該研究對(duì)象組為不同原因所致的心力衰竭,而室間隔厚度增加所致BNP水平增加常見于高血壓及高血壓心臟病所致的心力衰竭,以及此組研究對(duì)象數(shù)量相對(duì)較少有關(guān)。筆者認(rèn)為倍他樂克緩釋片將心率下降程度越大,引起的心功能改善越明顯的情況,具體機(jī)制可能為:交感神經(jīng)阻滯程度越大,越能減少兒茶酚胺對(duì)心臟的毒性,抑制心室重構(gòu),增加心肌的順應(yīng)性。同時(shí),將心率降低至最大程度,舒張期明顯延長(zhǎng),減少心臟的機(jī)械做功,同β1受體阻滯之后的負(fù)性肌力作用一起共同減少心肌耗氧,另一方面,靜息心率從側(cè)面反映β1受體阻滯的嚴(yán)重程度,心率下降越多,其上調(diào)心肌βl受體密度,恢復(fù)βl受體對(duì)兒茶酚胺的敏感性作用越大,心肌收縮力增強(qiáng),收縮末期滯留血量減少,內(nèi)徑減小,室壁張力下降,引起心室對(duì)BNP的分泌減少,同時(shí)引起射血分?jǐn)?shù)的增加。由于部分心衰患者的癥狀為合并的心律失常引起,而非心臟泵血功能惡化,因此經(jīng)β1受體阻滯劑治療后只要BNP水平下降,即便CHF癥狀不改善,心超指標(biāo)無明顯變化,亦提示為β1受體阻滯劑治療的有效反應(yīng),雖然BNP與左室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)有很好的相關(guān)性,但BNP較心超指標(biāo)更客觀更敏感的提示心功能的變化。

筆者認(rèn)為在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用倍他樂克緩釋片治療CHF療效顯著,好于常規(guī)治療,長(zhǎng)期維持用藥能緩解心衰癥狀、增加運(yùn)動(dòng)耐量、改善心功能分級(jí),因此應(yīng)在CHF患者中普及使用,采用在心功能穩(wěn)定的基礎(chǔ)上給與逐漸增量的給藥方式,加至最大耐受劑量,對(duì)CHF患者具有較高的治療價(jià)值和安全性。由于目前的研究對(duì)經(jīng)過β1受體阻滯劑治療后的患者血清BNP水平的變化情況報(bào)道不一,將BNP水平變化作為CHF的治療過程中療效觀察尚未達(dá)成統(tǒng)一意見。但是在CHF的治療過程中,倍他樂克緩釋片始終應(yīng)作為治療的中心環(huán)節(jié),個(gè)體化用藥,與BNP水平相結(jié)合,綜合評(píng)估患者的危險(xiǎn)分層及對(duì)治療的反應(yīng),以期提高其長(zhǎng)期預(yù)后。

參考文獻(xiàn)

[1] McCullough PA,Omland T,Mail AS.B-type natriuretic peptides:a diagnostic breakthrough for clinicians[J].Rev Cardiovac Med,2003,4(2):72-80.

[2] Davis RC,Hobbs FDR,Lip GYH.ABC of heart failure:history

第7篇

目的: 探討環(huán)磷酰胺(cy)和環(huán)孢素a(csa)對(duì)sle患者外周血th細(xì)胞亞群的免疫調(diào)節(jié)作用。方法: 以10例重度活動(dòng)的sle患者和6例正常對(duì)照的pbmc為研究對(duì)象, 將細(xì)胞懸液分為空白組、 植物血凝素(pha)刺激組、 pha+cy組、 pha+csa組、 cy組和csa組分別給藥, 體外細(xì)胞培養(yǎng)24 h后, 利用三色流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)cd4+il10+t細(xì)胞、 cd4+ifnγ+t細(xì)胞比例和cd8+ il10+ t細(xì)胞、 cd8+ifnγ+t細(xì)胞等比例, 同時(shí)記錄相應(yīng)細(xì)胞的熒光強(qiáng)度。結(jié)果: csa促進(jìn)靜息和活化狀態(tài)下pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd4+il10+t細(xì)胞比例增加, 同時(shí)cd4+t細(xì)胞表達(dá)il10熒光強(qiáng)度增強(qiáng)。cy雖然促進(jìn)sle　pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd4+il10+t細(xì)胞比例增加, 但對(duì)cd4+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度無明顯增強(qiáng)。csa抑制pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd8+il10+t細(xì)胞的比例, 同時(shí)cd8+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度減弱。而cy雖然抑制sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd8+il10+t細(xì)胞的比例, 但cd8+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度卻是減弱的。csa對(duì)活化狀態(tài)下正常對(duì)照和sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd4+ifnγ+t細(xì)胞比例的抑制作用優(yōu)于cy, 且cy對(duì)sle患者pbmc培養(yǎng)中cd4+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ熒光強(qiáng)度抑制作用也是減弱的。csa和cy均可抑制活化狀態(tài)下, 正常對(duì)照pbmc和靜息狀態(tài)下sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd8+ifnγ+t亞群細(xì)胞的比例, 且cy的抑制作用優(yōu)于csa。但cy對(duì)sle pbmc培養(yǎng)中cd8+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ熒光強(qiáng)度的增強(qiáng)作用不如csa。結(jié)論: csa和cy均能使cd4+t細(xì)胞受抑, cd8+t細(xì)胞上升。但csa對(duì)t細(xì)胞活化, 炎癥相關(guān)細(xì)胞因子表達(dá)啟動(dòng)的反應(yīng)更為敏感, 免疫調(diào)節(jié)作用更為顯著。

【關(guān)鍵詞】  環(huán)磷酰胺 環(huán)孢素a 紅斑狼瘡 系統(tǒng)性 流式細(xì)胞術(shù)

sle是一自身免疫性疾病, 其致病機(jī)制不僅涉及b細(xì)胞、 各種亞群t細(xì)胞（th1, th2）及樹突狀細(xì)胞（dendritic cells, dc）, 還涉及復(fù)雜的細(xì)胞因子網(wǎng)絡(luò)[1, 2]。目前sle的治療仍以糖皮質(zhì)激素（glucocorticoid, gc）及環(huán)磷酰胺（cyclophosphamide, cy）等為主, 環(huán)孢素a(cyclosporine a, csa)及霉酚酸酯(mycophenolate mofetil, mmf)等新型免疫抑制劑治療sle及相關(guān)疾病亦偶見報(bào)導(dǎo)［3］。但對(duì)csa、 mmf和cy等免疫抑制劑治療sle的藥理作用具有針對(duì)性的實(shí)驗(yàn)研究國(guó)內(nèi)外罕見報(bào)導(dǎo)[4]。因此, 本研究中以sle患者外周血單個(gè)核細(xì)胞（peripheral blood mononuclear cells, pbmc）為研究對(duì)象, 探討csa、 cy兩種免疫抑制劑對(duì)cd4+和cd8+細(xì)胞亞群的作用, 探討csa、 cy對(duì)sle各個(gè)重要免疫病理環(huán)節(jié)的影響, 為臨床合理用藥提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。

1  材料和方法

1.1  研究對(duì)象  10例活動(dòng)性sle患者來源于本院風(fēng)濕科、 腎內(nèi)科和血液科, 為本院2003-10/2004-08確診患者, 均符合美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)1997年推薦的sle分類標(biāo)準(zhǔn)。6例正常對(duì)照來源于健康獻(xiàn)血員。除1 例sle患者為男性、 年齡為28歲外, 其余9例均為女性, 年齡13～55(28±6)歲。健康對(duì)照者6例, 均為女性, 年齡22～37(30±3)歲。

1.2  試劑  ficoll分離液購(gòu)自上海華精生物高科技有限公司。cy(1.0 g/支)購(gòu)自sigma公司（批號(hào)091k1176）, 臨用前用rpmi1640溶解。csa(5 mg/支)購(gòu)自sigma公司（批號(hào)093k4020）, 臨用前用無水乙醇溶解。pha購(gòu)自廣州生物制品公司, 用rpmi1640配成濃度為1 g/l的工作液。藻紅蛋白(pe)cy5標(biāo)記的抗cd4單克隆抗體(mab)(鼠抗人igg1, κ, rpat4克隆); pe標(biāo)記的抗il10 mab(兔抗人igg1, κ, jes39d7克隆); 異硫氰基熒光素(fitc)標(biāo)記的抗ifnγ(鼠抗人igg1, κ, 4s.b3克隆);  pe標(biāo)記的小鼠igg1同種型對(duì)照免疫球蛋白(mopc21克隆); fitc標(biāo)記的小鼠igg1同種型對(duì)照免疫球蛋白（mopc21克隆); 蛋白質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)抑制劑、 破膜劑及固定劑均購(gòu)自еbioscience公司。

1.3  方法

1.3.1  pbmc分離培養(yǎng)  采集患者肝素抗凝血10 ml, 輕輕鋪于ficoll分離液上(抗凝血與分離液體積比為2∶1), 2300 r/min離心20 min, 吸出中間細(xì)胞層（即pbmc）, 用rpmi1640培養(yǎng)液(含100 ml/l胎牛血清, 青霉素100 u/ml, 鏈霉素100 u/ml)調(diào)整細(xì)胞密度為1×109/l, 加于24孔培養(yǎng)板中, 每孔1 ml細(xì)胞懸液。將細(xì)胞懸液分為空白組、 植物血凝素(pha)刺激組、 pha+cy組、 pha+csa組、 cy組和csa組共6組, 在不同組中加入相應(yīng)試劑, 其中cy至終濃度為160 μmol/l, csa至終濃度為120 μmol/l, pha至終濃度為10 mg/l, 空白組加入相應(yīng)量的rpmi1640培養(yǎng)液。將細(xì)胞置于37℃、 50 ml/l co2培養(yǎng)箱中培養(yǎng)24 h后, 1500 r/min離心5 min, 收集細(xì)胞進(jìn)行流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)。

1.3.2  ifnγ陽性和il10陽性細(xì)胞亞群檢測(cè)  應(yīng)用三色流式細(xì)胞儀(epics xl beckmancoulter公司), 根據(jù)前向散射光(fs)和側(cè)向散射光(ss)以淋巴細(xì)胞群設(shè)門, 并對(duì)fl1、 fl2和fl3通道設(shè)置熒光補(bǔ)償后, 對(duì)cd4+t細(xì)胞和cd8+t細(xì)胞釋放il10和ifnγ的情況進(jìn)行檢測(cè), 同時(shí)記錄熒光強(qiáng)度。每一樣本淋巴細(xì)胞門內(nèi)檢測(cè)10000個(gè)細(xì)胞。

1.3.3  統(tǒng)計(jì)學(xué)分析  sle組與正常對(duì)照的不同藥物刺激組間差異比較用spss11.5軟件進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn); 同一藥物處理組內(nèi)與靜息狀態(tài)比較行配對(duì)t檢驗(yàn)分析, 同一組內(nèi)與未用藥比較行配對(duì)t檢驗(yàn)。

2  結(jié)果

2.1  csa及cy對(duì)sle和正常對(duì)照pbmc培養(yǎng)中表達(dá)il10的cd4+t細(xì)胞和cd8+t細(xì)胞亞群比例的影響  與正常對(duì)照相比, sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd4+ il10+t細(xì)胞比例均增高, 在pha刺激（即活化狀態(tài)）下, 其比例進(jìn)一步增加(表1)。csa和cy均可抑制正常對(duì)照和sle患者活化狀態(tài)下pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd4+ il10+t細(xì)胞比例增多（p<0.05）。cy抑制正常對(duì)照和sle患者pbmc培養(yǎng)中在pha未刺激狀態(tài)下（靜息狀態(tài)下）表達(dá)cd4+ il10+t細(xì)胞比例增加的作用優(yōu)于csa, 相反, csa對(duì)活化狀態(tài)下正常對(duì)照和sle患者pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd4+ il10+t細(xì)胞比例增加的抑制作用優(yōu)于cy。與正常對(duì)照相比, sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd8+il10+t細(xì)胞比例均升高, pha刺激可使其增高（p<0.05）。csa和cy均可抑制活化狀態(tài)下正常對(duì)照pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd8+il10+t細(xì)胞比例增多, 且csa的抑制作用優(yōu)于cy。相反, csa和cy均刺激活化狀態(tài)下sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd8+ il10+t細(xì)胞比例的增加（p<0.05）, 且cy的刺激作用強(qiáng)于csa。cy抑制靜息狀態(tài)下正常對(duì)照和sle患者pbmc表達(dá)cd8+ il10+t細(xì)胞比例增加的作用優(yōu)于csa。

表1  csa及cy對(duì)sle和正常對(duì)照pbmc培養(yǎng)中表達(dá)il10的t細(xì)胞亞群比例的影響（略）

ap<0.05與未經(jīng)pha刺激組比較; cp<0.05與正常對(duì)照相應(yīng)處理比較; ep<0.05與未用藥相應(yīng)組相比.

（cd4+ il10+t細(xì)胞為cd4+ il10+ifnγ+與cd4+ il10+ ifnγ-之和, cd8+il10+t類推）.

2.2  csa及cy對(duì)sle和正常對(duì)照pbmc培養(yǎng)中cd4+和cd8+t細(xì)胞亞群表達(dá)il10熒光強(qiáng)度的影響    與正常對(duì)照相比, sle pbmc培養(yǎng)中cd4+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度均增高, pha刺激可使其進(jìn)一步增加(表2)。csa可促進(jìn)活化狀態(tài)下sle和正常對(duì)照pbmc培養(yǎng)中cd4+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度的增加（p<0.05）, 而cy則抑制靜息狀態(tài)下sle pbmc培養(yǎng)中cd4+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度的增加（p<0.05）。與正常對(duì)照相比, 靜息狀態(tài)下自發(fā)分泌項(xiàng)（即空白對(duì)照項(xiàng)）和cy的sle pbmc培養(yǎng)中cd8+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度增高, 而csa下降（p<0.05）。pha刺激可使正常對(duì)照自發(fā)分泌項(xiàng)和cy的pbmc培養(yǎng)中cd8+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度的增加（p<0.05）, 而正常對(duì)照的csa和sle的自分泌項(xiàng)、 cy的pbmc培養(yǎng)中cd8+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度卻是下降的（p<0.05）。

表2  csa及cy對(duì)sle和正常對(duì)照pbmc培養(yǎng)中t細(xì)胞亞群表達(dá)il10熒光強(qiáng)度的影響（略）

ap<0.05與未經(jīng)pha刺激組比較; cp<0.05與正常對(duì)照相應(yīng)處理比較; ep<0.05與未用藥相應(yīng)組相比.

（cd4+ il10+t細(xì)胞為cd4+ il10+ifnγ+與cd4+ il10+ ifnγ-之和, cd8+il10+t類推）.

2.3  csa及cy對(duì)sle和正常對(duì)照pbmc培養(yǎng)中表達(dá)ifnγ的cd4+t細(xì)胞和cd8+t細(xì)胞亞群比例的影響  與正常對(duì)照相比, sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd4+ifnγ+t細(xì)胞比例有所增高(表3), pha刺激可使其進(jìn)一步增高（p<0.05）。csa和cy可顯著抑制活化狀態(tài)下sle患者pbmc培養(yǎng)中表達(dá)的cd4+ifnγ+t細(xì)胞比例的增加。同時(shí)csa對(duì)活化狀態(tài)下正常對(duì)照和sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)的cd4+ifnγ+t細(xì)胞比例增加的抑制作用優(yōu)于cy。與正常對(duì)照相比, 在活化狀態(tài)下sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)的cd8+ifnγ+t細(xì)胞比例升高, pha刺激可使其增高（p<0.05）。csa和cy可抑制活化狀態(tài)下, 正常對(duì)照pbmc和靜息狀態(tài)下sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd8+ifnγ+t亞群細(xì)胞比例增多, 且cy的抑制作用優(yōu)于csa。相反,  csa和cy均刺激活化狀態(tài)下sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd8+ifnγ+t細(xì)胞比例的增加（p<0.05）, 且cy的刺激作用強(qiáng)于csa。而在正常對(duì)照中cy抑制活化狀態(tài)下pbmc表達(dá)cd8+ifnγ+ t細(xì)胞比例作用增加優(yōu)于csa。

表3  csa及cy對(duì)sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)ifnγ不同t細(xì)胞亞群比例的影響（略）

ap<0.05與未經(jīng)pha刺激組比較; cp<0.05與正常對(duì)照相應(yīng)處理比較; ep<0.05與未用藥相應(yīng)組相比.

（cd4+ il10+t細(xì)胞為cd4+ il10+ifnγ+與cd4+ il10+ ifnγ-之和, cd8+il10+t類推）.

2.4  csa及cy對(duì)sle和正常對(duì)照pbmc培養(yǎng)中cd4+t細(xì)胞和cd8+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ熒光強(qiáng)度的影響  與正常對(duì)照相比, sle pbmc培養(yǎng)中cd4+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ的熒光強(qiáng)度變化不一致(表4)。但pha刺激可使sle和正常對(duì)照pbmc培養(yǎng)中cd4+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ的熒光強(qiáng)度進(jìn)一步增加。csa可促進(jìn)sle和正常對(duì)照pbmc培養(yǎng)中cd4+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ的熒光強(qiáng)度的增加, 而cy則對(duì)sle pbmc培養(yǎng)中cd4+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ的熒光強(qiáng)度影響無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）。與正常對(duì)照相比, 靜息狀態(tài)下, sle自發(fā)分泌項(xiàng)pbmc培養(yǎng)中cd8+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ熒光強(qiáng)度增高, 而pha刺激項(xiàng)sle pbmc的cd8+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ的熒光強(qiáng)度反而下降。但正常對(duì)照pbmc培養(yǎng)中cd8+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ的熒光強(qiáng)度下降無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表4  csa及 cy對(duì)sle和正常對(duì)照pbmc培養(yǎng)中cd8+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ熒光強(qiáng)度的影響（略）

ap<0.05與未經(jīng)pha刺激組比較; cp<0.05與正常對(duì)照相應(yīng)處理比較; ep<0.05與未用藥相應(yīng)組相比.

（cd4+ il10+t細(xì)胞為cd4+ il10+ifnγ+與cd4+ il10+ ifnγ-之和, cd8+il10+t類推）.

3  討論

   

目前sle的治療仍以cg為主, 對(duì)重癥患者加用免疫抑制劑(如cy、 csa或mmf)。cy是一種細(xì)胞周期非特異性免疫抑制劑, 主要作用于有大量dna復(fù)制的增殖期細(xì)胞。csa為鈣調(diào)磷酸酶拮抗劑, 其作用機(jī)制在于抑制t細(xì)胞活化核調(diào)控因子(nfat)的活化和核轉(zhuǎn)位。因而與cy不同, csa能在t細(xì)胞早期活化階段發(fā)揮作用, 抑制t細(xì)胞的炎性細(xì)胞因子的表達(dá)。

   

本研究中, 在靜息和活化狀態(tài)下, sle pbmc培養(yǎng)表達(dá)cd4+il10+t細(xì)胞比例增加, 同時(shí)cd4+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度增強(qiáng)。csa刺激靜息和活化狀態(tài)下pbmc培養(yǎng)表達(dá)cd4+il10+t細(xì)胞比例增加, 同時(shí)cd4+t細(xì)胞表達(dá)il10熒光強(qiáng)度增強(qiáng)。cy雖然促進(jìn)cd4+il10+t細(xì)胞比例增加, 但對(duì)cd4+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度增加作用不明顯。csa抑制表達(dá)cd8+il10+t細(xì)胞比例, 同時(shí)cd8+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度增強(qiáng)。而cy雖抑制表達(dá)cd8+il10+t細(xì)胞比例, 但cd8+t細(xì)胞表達(dá)il10的熒光強(qiáng)度減弱。csa和cy可顯著抑制活化狀態(tài)下pbmc培養(yǎng)中表達(dá)的cd4+ifnγ+t細(xì)胞比例, 同時(shí)cd4+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ熒光強(qiáng)度也增高。csa對(duì)活化狀態(tài)下正常對(duì)照和sle pbmc培養(yǎng)中表達(dá)的cd4+ifnγ+t細(xì)胞比例的抑制作用優(yōu)于cy, 且cy對(duì)cd4+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ熒光強(qiáng)度也是減弱的。與之相反, csa和cy可抑制活化狀態(tài)下, 正常對(duì)照pbmc和靜息狀態(tài)下pbmc培養(yǎng)中表達(dá)cd8+ifnγ+t亞群細(xì)胞比例, 且cy的抑制作用優(yōu)于csa。但cy對(duì)sle pbmc培養(yǎng)中cd8+t細(xì)胞表達(dá)ifnγ熒光強(qiáng)度的增強(qiáng)作用不如csa。

   

由此可見, 兩藥均能干擾sle的免疫紊亂環(huán)節(jié), 對(duì)炎癥相關(guān)細(xì)胞因子表達(dá)異常起到一定的修正作用[1], 但csa能在t細(xì)胞早期活化階段發(fā)揮作用, 抑制t細(xì)胞的炎性細(xì)胞因子的表達(dá), 這可能是csa表現(xiàn)優(yōu)于cy的原因之一; 另依su等[4]研究報(bào)道m(xù)mf同樣可使sle 患者il10、 ifnγ及il12異常增高的表達(dá)水平降低, 并抑制表達(dá)il10和表達(dá)ifnγ的cd4+t細(xì)胞比例, 而地塞米松卻使il10表達(dá)水平增高, 對(duì)ifnγ、 il12無明顯影響, 因此推測(cè), csa具有mmf的部分優(yōu)勢(shì), 這是cg及cy所不具備的。

   

另本研究還觀察到一個(gè)令人感興趣的現(xiàn)象, 即csa及cy的應(yīng)用可使pha刺激下活化的t細(xì)胞中表達(dá)il10或ifnγ的cd8+t細(xì)胞比例明顯增高。這可能與cd4+t細(xì)胞亞群受到抑制有關(guān)。wang等[5]發(fā)現(xiàn)sle患者應(yīng)用cg治療病情好轉(zhuǎn), 但其cd8+t細(xì)胞增高, 或cd4+t細(xì)胞明顯下降而cd8+t細(xì)胞減少不明顯, 甚至出現(xiàn)cd4+/cd8+比例倒置, 這可能與cd8+t細(xì)胞的抑制性調(diào)節(jié)作用有關(guān)。即免疫抑制治療, 有助于抑制cd4+t細(xì)胞過度活化引起的異常自身免疫反應(yīng), 幫助cd8+t細(xì)胞發(fā)揮調(diào)節(jié)作用, 控制cd4+t細(xì)胞, 實(shí)現(xiàn)病理狀態(tài)下的免疫穩(wěn)定。

【參考文獻(xiàn)】

 

[1] 姜玉章, 季曉輝, 李玉峰, 等. 體外環(huán)磷酰胺和環(huán)孢素a對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者細(xì)胞因子釋放及th細(xì)胞亞群的作用研究[j]. 中華風(fēng)濕病學(xué)雜志, 2006, 10（3）: 161-165.

[2] chae bs, shin ty. immunoregulatory abnormalities of t cells and hyperreactivity of b cells in the in vitro immune response in pristaneinduced lupus mice[j]. arch pharm res, 2007, 30(2): 191-198.

[3] 曹建平, 張曉晨, 孟璐露, 等. 驍悉對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者免疫功能的影響[j]. 細(xì)胞與分子免疫學(xué)雜志, 2001, 17（3）: 259-260.