時(shí)間：2023-12-18 15:25:19
序論：在您撰寫傳統(tǒng)公共行政理論時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍵詞]經(jīng)理人；收入分配；動(dòng)態(tài)股權(quán)；產(chǎn)權(quán)；人力資本 ；激勵(lì)
一、企業(yè)人才激勵(lì)—— 一個(gè)由來(lái)已久的激勵(lì)難題
杰出的人才，包括杰出的經(jīng)理人、技術(shù)人才和營(yíng)銷人員，他們無(wú)疑是企業(yè)最重要的人力資本。他們不應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的雇員，確切的說，應(yīng)該是合作者。邁克爾波特曾說，如果大家在同一變量下競(jìng)爭(zhēng)，那么水準(zhǔn)都會(huì)提高，但不會(huì)有公司走到前頭。走到前頭并保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)——?jiǎng)?chuàng)建競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)——是戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。戰(zhàn)略是要使你自己從競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。這并非只是把正在做的事做得更好，而是要把正在做的事做得與眾不同。這件最應(yīng)當(dāng)值得做的事是什么呢？就是發(fā)掘企業(yè)獨(dú)特的人力資源，創(chuàng)建企業(yè)獨(dú)特的竟?fàn)巸?yōu)勢(shì)。以經(jīng)理人為例，界對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)的已經(jīng)比較多了。有人認(rèn)為，這可以通過高工資、低分享來(lái)實(shí)現(xiàn)。但學(xué)認(rèn)為人是“理性”的人，人的行為是為了追求個(gè)人效價(jià)的最大化，這也是人之所以被激勵(lì)的原因。委托-理論告訴我們，企業(yè)往往被“內(nèi)部人”所控制，是由于所有者和經(jīng)營(yíng)者雙方對(duì)市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)等信息掌握的不對(duì)稱?！案吖べY、低分享”是有弊病的，在這種體制下，企業(yè)家沒有創(chuàng)造高業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)，而且?guī)?lái)了資本和勞動(dòng)的非合作性博弈，將會(huì)出現(xiàn)一系列問題，比如靈活的經(jīng)理人可能會(huì)利用職權(quán)調(diào)控信息以獲得更高利潤(rùn)分享，或攜商業(yè)秘密而另覓高枝，這都將對(duì)所有者極為不利。查爾斯?jié)h迪認(rèn)為，新的財(cái)富源泉是才智，而不是土地、金錢、原材料或技術(shù)。它是人的頭腦和技能。所謂公司屬于向其投資的資本家，公司的職員僅僅是這些所有者的工具的模式在當(dāng)今已經(jīng)不適用了，在將來(lái)也決不會(huì)適用。它根本不是正確的概念。如果我們不修改公司法，我們將看到股票交易變成大的賭場(chǎng)，而不是任何經(jīng)濟(jì)的合理基礎(chǔ)。我們必須修改，從而使資本家真正成為資本家，而不是所有者。即，他們就像抵押權(quán)人，他們對(duì)公司的資產(chǎn)擁有某種最終擔(dān)保，但是他們無(wú)權(quán)告訴人們?cè)撟鍪裁?。他們有?quán)要求自己的投資獲得合理的回報(bào)，這是他們僅有的權(quán)利。過于強(qiáng)調(diào)資本雇用勞動(dòng)顯然不可取，如同方竹蘭所預(yù)測(cè)的，人力資本的所有者擁有企業(yè)的所有權(quán)是一個(gè)必然的趨勢(shì)，相同的觀點(diǎn)還見北大教授王躍生的文章《論當(dāng)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)融合的趨勢(shì)》。國(guó)內(nèi)固定年薪制使業(yè)績(jī)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)接近為零，除非道德因素和個(gè)人特性使然，純粹理性的經(jīng)理人是得不到激勵(lì)的。從西方企業(yè)實(shí)踐來(lái)看，似乎期股制是解決的好方法，還有黃金降落傘退休計(jì)劃，但它們都過于著眼于長(zhǎng)期，短期激勵(lì)力度不足，甚至連寶潔公司的總裁埃德阿爾茲特都曾對(duì)此表示失望。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)基于對(duì)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的考核，實(shí)行浮動(dòng)年薪制和股份期權(quán)相結(jié)合，以解決短期激勵(lì)和長(zhǎng)期激勵(lì)方式各自的弊端。但進(jìn)一步，除非是企業(yè)的所有者，真正的經(jīng)營(yíng)者能擁有多大股份呢？企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)形成一種合作性博弈，而在傳統(tǒng)按股分配方式下，經(jīng)營(yíng)者不擁有股權(quán)或擁有很少股權(quán)，一種激勵(lì)方式的真正奏效恐怕應(yīng)依賴于主觀的認(rèn)定（情感、態(tài)度、價(jià)值觀以及對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激的敏感程度），這取決于當(dāng)事雙方——經(jīng)理人和所有者所進(jìn)行的友好博弈，這里夾雜著更多的和不確定性。對(duì)傳統(tǒng)按股分配而言，棘手的是經(jīng)理人的股權(quán)份額何以增長(zhǎng)，特別是在經(jīng)理人擁有股權(quán)份額較小的前提下，他對(duì)企業(yè)獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)仍不能得到體現(xiàn)而受到較少激勵(lì)。此外，經(jīng)營(yíng)者年薪雖然浮動(dòng)，但業(yè)績(jī)（指群體業(yè)績(jī)比方說公司的利潤(rùn)）和分紅不直接掛鉤（分紅所得與業(yè)績(jī)之間沒有一個(gè)直接的乘數(shù)）也是一個(gè)問題，這也將促使經(jīng)營(yíng)者采取其他不利于企業(yè)的手段以彌補(bǔ)其損失。本模型也即基于此而提出，其目的不是為替代現(xiàn)有激勵(lì)組合方案，而只是試圖能夠?qū)μ囟ㄇ榫诚碌募?lì)作出一種補(bǔ)充和修正。
二、動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)模型的提出
2.1 兄弟公司案例 兄弟公司股權(quán)設(shè)置如下：哥哥97%，弟弟3%。近兩年，哥哥經(jīng)營(yíng)男裝一直不景氣，弟弟的女裝卻盈利了200多萬(wàn)。以前不管經(jīng)營(yíng)好壞，哥哥和弟弟都恪守彼此股權(quán)比例按股分紅，誰(shuí)也不多拿，誰(shuí)也不少拿。但又過了一年，眼看哥哥的盈利還是沒有好轉(zhuǎn)，弟弟說要么根據(jù)他的貢獻(xiàn)提高分紅比例，要么就分開，二人為此鬧僵。在公司股份設(shè)置的實(shí)際操作中，有這么兩種傾向：一是公司高管通過職權(quán)便利，與普通員工包括前面所提的優(yōu)秀技術(shù)人員和營(yíng)銷人員的持股差距過大，根據(jù)公平理論，后者的積極性不易調(diào)動(dòng)起來(lái)，也容易產(chǎn)生一股獨(dú)大，使公司成為家天下，侵犯其他內(nèi)部和外部股東利益；二是高管和普通員工的股權(quán)比例都很小，甚至沒有股份，公司股份完全由外部股東持有。在股利的分配上，按股分紅，紅利不與實(shí)際業(yè)績(jī)掛鉤，大家同股同權(quán)?？梢哉J(rèn)為，這種按預(yù)先出資額的分配實(shí)際上是一種新的平均主義，在此意義上，紅利已經(jīng)不是激勵(lì)，而是與不同個(gè)人地位相稱的待遇，是一種按級(jí)分配，而非按績(jī)，其不合理性顯而易見，如同上面兄弟公司的案例一樣。
2.2 動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)模型 動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)模型即是在預(yù)先劃定每位員工所享有的靜態(tài)股權(quán)比例（初始股權(quán)比例）的基礎(chǔ)上，按照其所負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)（項(xiàng)目）給公司帶來(lái)的稅后貢獻(xiàn)率超過其初始股權(quán)的部分進(jìn)行的直接計(jì)算，是一種按資分配與按績(jī)分配相結(jié)合的方法。這種動(dòng)態(tài)股權(quán)分配比例每年都根據(jù)所有員工當(dāng)年的貢獻(xiàn)計(jì)算一次，是一種直接對(duì)當(dāng)年業(yè)績(jī)的回饋，而不能延續(xù)到下一年使用。該模型分配的計(jì)算公式如下：①動(dòng)態(tài)股權(quán)比例=[（負(fù)責(zé)項(xiàng)目的凈利潤(rùn)\公司所有項(xiàng)目的凈利潤(rùn)-該員工的靜態(tài)股權(quán)比例）×所做貢獻(xiàn)的分配率+靜態(tài)股權(quán)比例]\全體員工動(dòng)態(tài)股權(quán)比例之和。②某員工應(yīng)享有的凈利潤(rùn)=公司凈利潤(rùn)×該員工當(dāng)年的動(dòng)態(tài)股權(quán)比例。③公司凈利潤(rùn)=公司當(dāng)年各項(xiàng)目的總凈利潤(rùn)-當(dāng)年發(fā)生的期間費(fèi)用。如果用R/
n 表示某員工動(dòng)態(tài)股權(quán)比例，Rn表示某員工靜態(tài)股權(quán)比例，Pn表示該員工當(dāng)年負(fù)責(zé)項(xiàng)目的凈利潤(rùn)，∑Pn表示公司當(dāng)年所有項(xiàng)目的凈利潤(rùn)，∑R/
n 表示全體員工當(dāng)年動(dòng)態(tài)股權(quán)比例的總和，r表示股東大會(huì)通過的當(dāng)年貢獻(xiàn)分配率，則為：R/
n =[（Pn\∑Pn — Rn ）×r+ Rn ]\ ∑R/
n ，∑R/
n 和 ∑Rn 均為常數(shù)1，則動(dòng)態(tài)股權(quán)比例 R/
n 的計(jì)算公式為：R/
n =（Pn\∑Pn — Rn ）×r + Rn 。還按上例計(jì)算如下：在弟弟的當(dāng)年業(yè)績(jī)分別是0萬(wàn)、10萬(wàn)、50萬(wàn)、100萬(wàn)四種情況下，弟弟的股權(quán)為3%，假設(shè)所有項(xiàng)目的凈利潤(rùn)∑Pn為100萬(wàn)元，r經(jīng)兄弟協(xié)商為30%，則弟弟、哥哥二人的動(dòng)態(tài)分配比例為如下集合：（2.1%，97.9%），（5.1%，94.9%），(17.1%，82.9%)，(32.1%，67.9%)。而此前不論何種情況，即無(wú)論弟弟和哥哥是否努力，他們的分配比例始終為（3%，97%）。由此可知，如果股東之間只是簡(jiǎn)單按股分配，明顯是股份份額大者獲益，對(duì)于作出杰出業(yè)績(jī)但股份份額小的經(jīng)營(yíng)人員則不能實(shí)現(xiàn)有效激勵(lì)。由此產(chǎn)生的結(jié)果可能是大股東樂于“搭便車”，沒有激勵(lì)，而作為經(jīng)營(yíng)者的小股東因其業(yè)績(jī)不能充分與其分配掛鉤，也沒有激勵(lì)，這便形成“三個(gè)和尚沒水喝”的局面。但實(shí)行動(dòng)態(tài)激勵(lì)以后，作為經(jīng)營(yíng)者的一方盡管出資額小，但其利益仍可以得到較大保障，并且直接與其業(yè)績(jī)掛鉤，從而可以實(shí)現(xiàn)較大短期激勵(lì)，這一強(qiáng)化效應(yīng)還會(huì)對(duì)公司第二年的業(yè)績(jī)產(chǎn)生積極。下面我們?cè)賹⑿值芏说撵o態(tài)股權(quán)比例調(diào)整為（40%，60%），其他條件不變，則在以上假定的四種情況下，弟弟和哥哥的動(dòng)態(tài)分配率又變?yōu)椋?8%，72%），（31%，69%），（43%，57%），（58%，42%）。與調(diào)整前相比，調(diào)整后的激勵(lì)力度更有較大改善，“效率優(yōu)先、兼顧公平”以及按資本分配的原則得以較好地體現(xiàn)。但關(guān)鍵是，在客觀現(xiàn)實(shí)中經(jīng)營(yíng)者的股權(quán)份額并不可能實(shí)現(xiàn)“掠奪式”地劇烈增長(zhǎng)，人力資本所有者和物質(zhì)資本所有者能“溫和的”雙贏嗎?本文以下的論述將回答這一疑問。
2.3 應(yīng)付股利轉(zhuǎn)增股本 為了縮小經(jīng)營(yíng)者和所有者對(duì)合理股權(quán)配置認(rèn)識(shí)的差距，在企業(yè)利潤(rùn)分配方面，可以構(gòu)建經(jīng)營(yíng)者更高股權(quán)比例激勵(lì)的自動(dòng)轉(zhuǎn)化機(jī)制，來(lái)縮小二者在此方面的分歧并使經(jīng)營(yíng)者對(duì)未來(lái)的期望發(fā)生改變而更能感受到公平。原則上，公司當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)皆應(yīng)分配給員工，確因流動(dòng)資金不足等原因只能分配部分利潤(rùn)的，未分配的部分也應(yīng)留待以后年度再分配，以維護(hù)員工應(yīng)享有的權(quán)益。值得一提的是，公司營(yíng)運(yùn)資金的來(lái)源應(yīng)當(dāng)是員工投入的資本金，而非應(yīng)歸屬員工的利潤(rùn)，因而在會(huì)計(jì)上可以作為負(fù)債處理，但應(yīng)在規(guī)定時(shí)間里予以償還，還可以將應(yīng)分而未分的利潤(rùn)按面值轉(zhuǎn)作員工股本，使其靜態(tài)股權(quán)比例發(fā)生改變。通過計(jì)算不難得出：若經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)率上升（即Pn\∑Pn大于Rn）時(shí)，靜態(tài)股權(quán)比例上升；若業(yè)績(jī)率下降（Pn\∑Pn小于Rn）時(shí)，靜態(tài)股權(quán)比例下降；若業(yè)績(jī)率保持應(yīng)有水平（Rn）不變，則靜態(tài)股權(quán)比例維持不變。這便仿佛一道“軟約束”，巧妙解決了經(jīng)營(yíng)者“溫和奪權(quán)”的問題，有利于構(gòu)建經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，大股東還可通過調(diào)節(jié)利潤(rùn)轉(zhuǎn)增比例來(lái)解決現(xiàn)通和防止股權(quán)過分震蕩。三、動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)模型的適用范圍、優(yōu)點(diǎn)及尚待
3.1 適用范圍 動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)模型不是作為一個(gè)單獨(dú)的模型而被提出的，它是建立在傳統(tǒng)按股分紅基礎(chǔ)上的分配模型，是一種對(duì)傳統(tǒng)分配模式的改良。正基于此，動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)模型的存在有其廣泛的意義。它不光適用于股份制等意義上的大公司，而且適用于合伙企業(yè)、個(gè)體企業(yè)等傳統(tǒng)意義上的小公司；不僅對(duì)企業(yè)經(jīng)理人的考核和分配激勵(lì)可以使用，而且對(duì)于企業(yè)的其他人員的激勵(lì)，例如技術(shù)人員、營(yíng)銷人員也同樣適用。一個(gè)實(shí)際的例子如海爾對(duì)其技術(shù)開發(fā)人員的激勵(lì)。為了鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，海爾給予其技術(shù)人員的工資并不高，但尤為有意義的是，當(dāng)海爾的技術(shù)人員研制的新產(chǎn)品上市后，從其銷售利潤(rùn)中，技術(shù)人員可以獲得約10％ 的提成。如果某產(chǎn)品的銷售利潤(rùn)有幾千萬(wàn)，那從事該項(xiàng)產(chǎn)品研制的技術(shù)人員或攻關(guān)小組的收入就可以達(dá)到幾百萬(wàn)。這種利潤(rùn)共享且分配額與工作業(yè)績(jī)直接掛鉤的做法極大地促進(jìn)了海爾技術(shù)水平的革新。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，海爾每年推出的新產(chǎn)品、新技術(shù)高達(dá)數(shù)百項(xiàng)，而其集團(tuán)內(nèi)的百萬(wàn)富翁也已達(dá)到數(shù)百人，并且還有不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，其中的相當(dāng)部分是其一線的技術(shù)人員和營(yíng)銷經(jīng)理?，F(xiàn)在海爾的這種做法也已被越來(lái)越多的企業(yè)所采用。盡管這種利潤(rùn)的提成方式與動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)的原型并不完全相符，但它從另一個(gè)側(cè)面——即讓員工通過工作業(yè)績(jī)參與企業(yè)利潤(rùn)分享的角度，驗(yàn)證了動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)模型的正確性。動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)的本質(zhì)特征就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和所有者的雙贏，通過不斷的動(dòng)態(tài)合作性博弈實(shí)現(xiàn)企業(yè)業(yè)績(jī)和個(gè)體效價(jià)的持續(xù)良性。另外，動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)模型還可適用于行政、事業(yè)等單位的附屬企業(yè)，甚至虛擬股份制，在現(xiàn)代企業(yè)制度的進(jìn)一步深化改革中也有廣闊的空間。
3.2 優(yōu)點(diǎn) 動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)模型的優(yōu)點(diǎn)是克服了傳統(tǒng)按股分紅不能和員工股東業(yè)績(jī)掛鉤而帶來(lái)的激勵(lì)弱化的缺憾，其原因是傳統(tǒng)的按股分紅實(shí)際上是一種待遇而不是激勵(lì)。股份制能把所有的人凝合成一個(gè)群體，但是卻并不能保證群體中的每個(gè)人都能盡力地去工作。盡管人能成為企業(yè)的股東，如果其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不能很好地與其收益掛鉤的話，即使只是部分地掛鉤（如實(shí)行效益工資），他也不能得到很好的激勵(lì)，相反，他更可以通過對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況全盤的掌控，從各種途徑而得到成本更低的更好的報(bào)償，即使是針對(duì)大股東而言采取的非法手段，但比較他所獲取的業(yè)績(jī)，他認(rèn)為這也是一種相對(duì)的公平?；诮艹鼋?jīng)理人對(duì)企業(yè)非凡的重要性，有時(shí)企業(yè)的外部股東也就只有寄希望于經(jīng)理人的職業(yè)道德了。這樣就在內(nèi)外股東之間形成了零和博弈，委托人仍然是委托人，人仍然是人，這種合作困局如果無(wú)法自動(dòng)破除，企業(yè)真正的所有者——控股股東不得不花費(fèi)大力氣來(lái)監(jiān)控內(nèi)部人，從而導(dǎo)致高昂的監(jiān)督成本，甚至不得不親自過問企業(yè)的是是非非，這便給經(jīng)理人正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策帶來(lái)了障礙，由此也給他們之間的信任關(guān)系蒙上了陰影。如何能夠促進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人自動(dòng)自發(fā)，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的最高目標(biāo)奉獻(xiàn)自已的一切，特別是在已實(shí)行管理層參股的企業(yè)，引入動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)模型讓其能夠分享自己的貢獻(xiàn)也許是一種不錯(cuò)的選擇。
3.3 待研究的問題 在知識(shí)的今天，動(dòng)態(tài)股權(quán)激勵(lì)模型所改進(jìn)的只是傳統(tǒng)的單純按股分配不盡的方式，它雖有助于形成對(duì)企業(yè)和各種類型組織的各類人才更為合理的激勵(lì)，但是沒有確切的研究表明它能夠根治管理層信息作假等敗德行為。對(duì)于任何實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化的企業(yè)而言，信息資源的共享和健全的內(nèi)外監(jiān)控制度始終是讓正確的激勵(lì)措施發(fā)揮作用的保障。此外，它的局限性在于，其關(guān)于業(yè)績(jī)的定義是指那些能夠被量化的以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，是一種現(xiàn)金衡量上的凈流量，而非對(duì)績(jī)效所定義的一般標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于項(xiàng)目的定義則是指那些細(xì)分得不能再細(xì)分的項(xiàng)目，是不可以被重復(fù)的。其最適用的情境是對(duì)單個(gè)具體項(xiàng)目的分割研究和操作，而對(duì)于那些層級(jí)較多、項(xiàng)目嵌套而管理層和技術(shù)層又普遍參股的大公司其具體操作的可行性還需進(jìn)一步加以研究。
：
[1](美)孔茨(Koontz，H.)，(美)韋里克(Weihrich，H.)著;張曉君等譯.管(第10版)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)
出版社，1998
[2](美)達(dá)夫特(Daft，R.L.)，(美)諾伊(Noe，R.A.)著;楊宇譯.組織行為學(xué)[M].北京:機(jī)械出版社，2004
[3](美)米爾科維奇(Gerge T.Milkovich)，(美)紐曼(Jerry M.Newman)著;董克用譯.薪酬管理(第六版)[M].北京:人民大學(xué)出版社，2002
[4](美)馬爾托奇奧(Joseph J.Martocchio)著;周眉譯.戰(zhàn)略薪酬 人力資源管理(第二版)[M].北京:社
會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002
[5]費(fèi)方域.企業(yè)的產(chǎn)權(quán)[M].上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1998
[6]羅輝.再造企業(yè)制度[M].北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003
[7]謝德仁.企業(yè)剩余索取權(quán)——分享安排與剩余計(jì)量[M].上海:上海人民出版社，2001
我們知道公共行政學(xué)誕生的標(biāo)志是威爾遜于1887年在《政治學(xué)季刊》上發(fā)表的《公共行政研究》一文。在這篇公認(rèn)的行政學(xué)開山之作中，威爾遜提出了政治—行政兩分法，從而奠定了傳統(tǒng)公共行政的理論基石。這種主流的行政理論強(qiáng)調(diào)事實(shí)和價(jià)值的分離，主張?jiān)诠残姓W(xué)的研究中借鑒企業(yè)管理的理論和方法，試圖建立一種價(jià)值中立的科學(xué)。這種行政理論關(guān)注“工具理性”和“技術(shù)理性”，對(duì)人及其價(jià)值觀的存在視而不見，完全把公共行政視為獨(dú)立于政治和社會(huì)之外的一種純粹的技術(shù)領(lǐng)域和管理過程。
可以說，價(jià)值中立是傳統(tǒng)公共行政模式的基本原則和理論基石，它承載了早期公共行政學(xué)家們追求一門公共行政科學(xué)的夢(mèng)想——古立克的行政原則、西蒙的理性決策模型莫不如此。
在組織實(shí)踐中對(duì)效率的過度迷信是一種時(shí)尚，而且效率也是管理者追求的最理想的目標(biāo)。傳統(tǒng)的官僚制行政理論也把效率視為公共行政價(jià)值的原點(diǎn)。正如法默爾所言，自一開始，公共行政就依賴于威爾遜的范式，將組織看作分析的基本單位，并關(guān)心的是在組織完善方面應(yīng)用效率的尺度。古立克曾指出，在行政科學(xué)中（不論是公共組織還是私人組織的行政）最基本的“善”就是效率。奧斯特羅姆也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為效率作為“良好”行政的重要標(biāo)準(zhǔn)一直是美國(guó)公共行政主流思想持續(xù)的主題。可見，傳統(tǒng)的公共行政理論崇尚效率優(yōu)先，把效率作為衡量一個(gè)行政活動(dòng)成敗的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)和尺度。
在傳統(tǒng)行政模式下，公共行政學(xué)被當(dāng)作了是一門和自然科學(xué)一樣的學(xué)科，完全可以通過客觀的觀察并以實(shí)證主義的方法來(lái)進(jìn)行研究，這樣公共行政學(xué)研究的就完全把人的價(jià)值視為了“巫魅”，并把重點(diǎn)放到了對(duì)技術(shù)理論和工具理論無(wú)休止的探尋和追求上了。實(shí)際上，就是這樣一個(gè)所謂“科學(xué)”和完全被“理性”所支配的公共行政，“也不可能真正告別價(jià)值的糾纏，它在非價(jià)值化的過程中接受的是另一種價(jià)值——效率”。也就是說傳統(tǒng)的公共行政模式雖然宣稱價(jià)值中立，但它一直都是在效率價(jià)值優(yōu)先的原則下展開的。既主張價(jià)值中立、價(jià)值祛除，同時(shí)又把效率和理性當(dāng)作了價(jià)值考量的優(yōu)先選擇，這正是傳統(tǒng)官僚制行政模式的內(nèi)部矛盾與悖論所在
二、價(jià)值中立和價(jià)值祛除的荒謬
傳統(tǒng)的公共行理性模型主張價(jià)值中立和價(jià)值祛除，通過實(shí)證科學(xué)的方法獲取知識(shí)，從而忽略了人的行為的可變性以及個(gè)人的價(jià)值和目的對(duì)行為的影響等問題。實(shí)際上，公共行政學(xué)不可能完全消除價(jià)值因素的影響，因?yàn)楣残姓睦碚摵蜁r(shí)間決不僅僅技術(shù)或管理的問題，那種把行政作為單純技術(shù)和價(jià)值中立的政策執(zhí)行的做法是不妥的，在公共行行政中只強(qiáng)調(diào)有效率和經(jīng)濟(jì)也是不夠的，還必須考慮下價(jià)值因素。因?yàn)楣残姓墙⒃趦r(jià)值與信念基礎(chǔ)之上的，沒有價(jià)值的指引，公共行政會(huì)失去方向性，甚至“誤入歧途”，“價(jià)值才是公共行政的靈魂。
在公共行政研究和實(shí)踐中必須關(guān)注價(jià)值因素,主要原因在于兩個(gè)方面：
(1)公共行政學(xué)是一門關(guān)于人的行為的學(xué)科
公共行政學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，它不同與自然科學(xué)關(guān)鍵就在于必須考慮人的因素。因?yàn)楣残姓W(xué)是關(guān)于人以及人的行為的學(xué)科，而不可否認(rèn)的是“人類的一切活動(dòng)都蘊(yùn)含著價(jià)值，無(wú)論是個(gè)體行為還是集體行動(dòng)，而且越是集體行動(dòng)，就越會(huì)突出價(jià)值問題?！彼裕诠残姓难芯亢蛯?shí)踐中，價(jià)值中立和價(jià)值祛除是不符合實(shí)際的，而且在本質(zhì)上也是不科學(xué)的。因此，只有在公共行政的研究中引入價(jià)值視角，才是真正的科學(xué)化的方向。
(2)公共行政的政治性和公共性
在現(xiàn)實(shí)的公共行政實(shí)踐中，政治和行政并不是完全分離和經(jīng)緯分明的。政治和社會(huì)是公共行政必須考慮的影響因素。公共行政作為政治和社會(huì)生活的一部分，不能僅僅考慮技術(shù)和量化的方法，它還必須考慮公共生活，“促進(jìn)公民社會(huì)所擁有的基本價(jià)值，如自由、秩序、正義、公民利益和公共利益等基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”。
三、倡導(dǎo)價(jià)值回歸：對(duì)傳統(tǒng)行政的突破及價(jià)值中立的挑戰(zhàn)
認(rèn)識(shí)到公共行政中價(jià)值中立的缺陷，一些學(xué)者提倡在公共行政研究和實(shí)踐中引入價(jià)值因素。沃爾多曾指出，對(duì)組織效率的追求可能很容易以犧牲民主和公民對(duì)政府工作的參與為代價(jià)。羅伯特·達(dá)爾也認(rèn)為，公共行政領(lǐng)域不同于其他領(lǐng)域，公共行政的體系是人的行為體系。因此,公共行政學(xué)不應(yīng)當(dāng)把價(jià)值因素排除在行政學(xué)的學(xué)科研究范圍之外，它不僅要關(guān)注效率問題還要關(guān)注甚至更要關(guān)注倫理問題和政治價(jià)值。
要是談到在公共行政的研究中倡導(dǎo)價(jià)值回歸的“革命性”事件，我們不得不提到新公共行政學(xué)。新公共行政學(xué)誕生于1968年的明諾布魯克會(huì)議。新公共行政者們對(duì)傳統(tǒng)的政治行政兩分提出質(zhì)疑和批判，他們認(rèn)為純粹的價(jià)值中立不僅在學(xué)術(shù)研究中不存在，而且會(huì)誤導(dǎo)行政學(xué)的研究。他們倡導(dǎo)在公共行政的研究中應(yīng)該將價(jià)值放在優(yōu)先考慮的地位。與傳統(tǒng)的公共行政理論對(duì)效率的重視不同，新公共行政學(xué)者們認(rèn)為效率固然是公共行政的價(jià)值追求和目標(biāo)之一，但絕對(duì)不是其核心價(jià)值，更不是惟一的價(jià)值準(zhǔn)則和終極目標(biāo)。公共行政的核心價(jià)值在于社會(huì)公平，在于促進(jìn)公民社會(huì)所擁有的、以社會(huì)公平為核心的基本價(jià)值。
另外，還要提到新公共服務(wù)理論。新公共服務(wù)是一場(chǎng)基于公共利益、民主治理過程的理想和重新恢復(fù)的公民參與的運(yùn)動(dòng)。登哈特認(rèn)為政府不應(yīng)該像企業(yè)那樣運(yùn)作；它應(yīng)該像一個(gè)民主政體那樣運(yùn)作。而公共行政最重要的性質(zhì)和精髓就在于重新審視社會(huì)價(jià)值并確立自己最重要并且最有價(jià)值的使命——“為公民服務(wù)以增進(jìn)共同的利益”。不同與官僚行政理論的X人假設(shè)和新公共管理的自利人假設(shè)。新公共服務(wù)理論采取了一種人本主義的取向，尤為關(guān)注人類的行為要素——例如人的尊嚴(yán)、歸屬感、服務(wù)以及共同理想和公共利益的公民意識(shí)等。這就肯定了團(tuán)體規(guī)范、價(jià)值、組織文化、情感補(bǔ)償以及心理需要和其他“非理性”需要在公共行政和公共組織中的重要作用。
可見，在公共行政中引入價(jià)值因素已經(jīng)得到了公共行政學(xué)家越來(lái)越多的認(rèn)可,也必將成為未來(lái)公共行政發(fā)展的趨勢(shì)和方向。
[關(guān)鍵詞]西方公共行政理論 范式 科學(xué)研究綱領(lǐng)方法 價(jià)值取向
[中圖分類號(hào)]D523 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）24-0009-02
自從1887年威爾遜開創(chuàng)公共行政學(xué)以來(lái)，對(duì)于公共行政理論的變遷，不同的學(xué)者有不同的分類方法。當(dāng)我們仔細(xì)回顧不同學(xué)者劃分方式的時(shí)候，不難發(fā)現(xiàn)，每一種分類方法都有其合理和不足之處。如何找到一種工具去驗(yàn)證公共行政發(fā)生的實(shí)質(zhì)性改變，值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>
一、西方公共行政理論變遷的既有研究
陳振明認(rèn)為西方政府管理研究領(lǐng)域在發(fā)展與演變歷程中出現(xiàn)了三次“范式”轉(zhuǎn)換，即從傳統(tǒng)公共行政學(xué)到新公共行政學(xué)再到新公共管理學(xué)的三次重大突破。這一觀點(diǎn)是陳振明在1999年提出的。張國(guó)慶的《公共行政的典范革命及其啟示》中認(rèn)為，從20世紀(jì)60年代后期開始，公共行政研究領(lǐng)域亦相應(yīng)開始了質(zhì)疑傳統(tǒng)公共行政典則的進(jìn)程。他認(rèn)為公共行政領(lǐng)域經(jīng)歷了三次典范革命，依次是：①60年代的新公共行政運(yùn)動(dòng)，這一時(shí)期理論最主要的觀點(diǎn)是社會(huì)公平；②70年代到80年代的新公共管理運(yùn)動(dòng)；③90年代的重塑政府運(yùn)動(dòng)。楊宏山提出主義、管理主義與政策主義三種公共行政范式。主義以民主、公民參與和分權(quán)為原則，強(qiáng)調(diào)正義、自由和責(zé)任等價(jià)值目標(biāo)。管理主義以管理效率為取向， 關(guān)注組織結(jié)構(gòu)、科學(xué)管理和組織效率等問題。政策主義強(qiáng)調(diào)政策產(chǎn)出和質(zhì)量。政策主義能否作為一個(gè)和主義、管理主義相并列的階段，這也是值得探究的問題。
由以上不同學(xué)者劃分觀點(diǎn)可以看出，其實(shí)每一種劃分都有它的可行之處，但同時(shí)也不能否認(rèn)的是，或多或少，這些劃分方法并不能讓人完全信服。如何找到一種標(biāo)準(zhǔn)，讓所有人都能夠接受，什么樣的“大事件”才能作為公共行政的節(jié)點(diǎn)，將是以下內(nèi)容著重探討的部分。
二、科學(xué)研究綱領(lǐng)方法理論的基本內(nèi)容、研究架構(gòu)及其適用性
（一）科學(xué)研究綱領(lǐng)方法的基本內(nèi)容
拉卡托斯的哲學(xué)思想主要有1963―1964年出版的《證明與反駁》和1970年出版的《證偽與科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，拉卡托斯吸取波普爾和庫(kù)恩學(xué)說中的合理成分，從而提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)方法。拉卡托斯將波普爾的證偽主義稱為“樸素證偽主義”而提出精致證偽主義，即：原始假說――證實(shí)與證偽――改進(jìn)了假說。庫(kù)恩認(rèn)為范式的取舍主要是由社會(huì)的、歷史的、心理的等非理性因素確定，拉卡托斯反對(duì)庫(kù)恩的科學(xué)發(fā)展的非理性。拉卡托斯認(rèn)為研究綱領(lǐng)包括硬核、保護(hù)帶和啟發(fā)法三部分。拉卡托斯認(rèn)為不同學(xué)科理論之間最本質(zhì)的區(qū)別是硬核，硬核是科學(xué)研究綱領(lǐng)的基礎(chǔ)理論部分或者是核心部分，是“不容反駁的”。保護(hù)帶是由一系列的理論假說構(gòu)成，其任務(wù)和功能是保護(hù)“硬核”，它是研究綱領(lǐng)可反駁的彈性地帶。當(dāng)出現(xiàn)一些反例，我們首先是修正它的保護(hù)帶，改變保護(hù)帶的一些假說，從而保護(hù)硬核。保護(hù)帶的調(diào)整可以將反例消化，從而消除對(duì)內(nèi)核的否證。這就是內(nèi)核和保護(hù)帶的關(guān)系。
（二）科學(xué)研究綱領(lǐng)方法在公共行政理論變遷中應(yīng)用的適應(yīng)性
科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的特征與公共行政理論變遷的特征相符合。⑴科學(xué)研究綱領(lǐng)是一個(gè)理論群而不是單一的理論。公共行政理論作為一門年輕的學(xué)科，是由多種不同理論構(gòu)成的有機(jī)整體，不可能從任何單一的理論主觀性地認(rèn)為是公共行政理論的范式。所以，以范式為分析單位難免眾口難調(diào)。以科學(xué)研究綱領(lǐng)研究為分析單位，比較符合公共行政理論的實(shí)際。而且任何一門學(xué)科都存在反例，波普爾的樸素證偽法則是單一反例就可以將理論，不符合公共行政理論漸進(jìn)演進(jìn)的趨勢(shì)。⑵拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論承認(rèn)多種科學(xué)研究綱領(lǐng)并存。相對(duì)于庫(kù)恩強(qiáng)調(diào)主導(dǎo)范式，拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法承認(rèn)多種研究綱領(lǐng)同時(shí)存在，科學(xué)研究綱領(lǐng)方法符合公共行政理論的反復(fù)性的特點(diǎn)，也符合社會(huì)科學(xué)的一般特征。⑶科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論認(rèn)為理論的發(fā)展不是不斷舍棄的過程，而是科學(xué)研究綱領(lǐng)之間不斷競(jìng)爭(zhēng)、不斷完善的過程。科學(xué)研究綱領(lǐng)是通過不斷修正保護(hù)帶，不斷吸收新理論來(lái)支持內(nèi)核的，這與公共行政理論發(fā)展的過程性相符。
三、將科學(xué)研究綱領(lǐng)方法應(yīng)用于西方公共行政理論的研究
（一）西方公共行政學(xué)理論的硬核與保護(hù)帶分析
1.科學(xué)研究綱領(lǐng)中的硬核與保護(hù)帶
硬核是一個(gè)研究綱領(lǐng)最重要的部分，是一組理論的集合，是基本假設(shè)和基本理論，如果硬核遭到反駁或否定，整個(gè)研究綱領(lǐng)就會(huì)被新的研究綱領(lǐng)所取代，這也是科學(xué)發(fā)展的途徑。驗(yàn)證西方公共行政理論的變遷，必然要找到公共行政理論的硬核。結(jié)合公共行政理論的研究對(duì)象和研究范疇，筆者認(rèn)為公共行政理論的基本假設(shè)是對(duì)公共行政人員的人性假設(shè)。這一假設(shè)和公共行政理論的價(jià)值取向共同構(gòu)成公共行政理論的內(nèi)核?？茖W(xué)研究綱領(lǐng)認(rèn)為如果一組理論有相同的內(nèi)核，那么它們屬于同一研究綱領(lǐng)。否則，內(nèi)核不同，研究綱領(lǐng)不同。公共行政理論的保護(hù)帶則包括政府職能、政府的管理方法、管理范圍、管理過程等相關(guān)的理論。
2.確定公共行政理論的硬核
人性假設(shè)是任何一門社會(huì)學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，從而構(gòu)建學(xué)科的相關(guān)理論。作為公共行政理論的前提假設(shè)和理論基礎(chǔ)，如果人性假設(shè)不同，那么公共行政理論的推導(dǎo)和構(gòu)建必然不同。因此，作為公共行政理論的一個(gè)基本前提，必然是公共行政理論的硬核。目前，在公共行政理論中一共有三種較為流行的人性假設(shè)：行政人、經(jīng)濟(jì)人和公共人。行政人是履行國(guó)家行政職能，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的工作人員。在我國(guó)，最常見的行政人就是公務(wù)員。行政人是介于理性經(jīng)濟(jì)人和公共人之間的，有許多學(xué)者認(rèn)為成為行政人是美好的愿望，而行政人是經(jīng)濟(jì)人則是現(xiàn)實(shí)，希望每一個(gè)行政人都能成為公共人。經(jīng)濟(jì)人則是經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的一個(gè)概念，這一思想來(lái)源于當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》，是由帕累托提出的。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)人在市場(chǎng)上，就是追求自身利益的最大化，在面對(duì)不同的決策前，選擇對(duì)自己最有利的方案。公共人就是我們經(jīng)常提到的“公仆”，他是指運(yùn)用公共權(quán)力追求社會(huì)利益最大化，承擔(dān)公共責(zé)任，受到公眾監(jiān)督的一種角色。這一直是行政道德和行政倫理學(xué)所追求的“理想人”。
公共行政之所以成為一門獨(dú)立的學(xué)科是因?yàn)楣残姓?dú)特的學(xué)科屬性。公共行政與私人管理的本質(zhì)區(qū)別在于他們的價(jià)值目標(biāo)不同。同時(shí)，公共行政也不同于政治學(xué)。管理主義認(rèn)為“管理就是管理”，排斥或者是忽視了公共行政的價(jià)值，將公共行政簡(jiǎn)單等同于一般管理，完全忽視了公共行政理論的公共性價(jià)值，這樣會(huì)改變公共行政的研究范疇。主義認(rèn)為，由于公共行政擁有公共權(quán)力，公共權(quán)力具有壟斷性、不對(duì)稱性和強(qiáng)制性，公共行政人員擁有大量的自由裁量權(quán)，權(quán)力與責(zé)任相對(duì)應(yīng)，因此，公共行政必須承擔(dān)公共責(zé)任。公共性是公共行政理論的價(jià)值基石，而效率并不是公共行政理論最重要的價(jià)值，只是公共行政的手段性價(jià)值，這也是管理主義和主義的核心差異。對(duì)于公共行政這門學(xué)科，或許正是它不斷變化的價(jià)值取向才是這門學(xué)科研究的存在意義。公共行政理論的價(jià)值取向是公共行政理論最核心、最本質(zhì)的要點(diǎn)。
（二）對(duì)四種公共行政理論范式的重新審視
1.傳統(tǒng)公共行政理論對(duì)公共行政人員的基本假設(shè)是行政人
這一時(shí)期公共行政理論的價(jià)值取向是效率。威爾遜認(rèn)為要采用集權(quán)方式來(lái)提高效率，泰勒科學(xué)管理的中心問題就是效率，包括采用一流的工人和標(biāo)準(zhǔn)化的操作方法等都是為了提高效率。韋伯的機(jī)械式官僚制組織，通過完全程序化和模式化組織以及法約爾的一般管理論，作出明確的分工等等，他們的價(jià)值取向或者說是目的都是效率。
2.新公共行政理論對(duì)公共行政人員的基本假設(shè)是公共人
此處公共人的概念并不是相對(duì)于“自然人”而言的，而是相對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”而言的。該理論認(rèn)為作為一種不同于社會(huì)上其他職業(yè)的公共人，它要求公共行政人員承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。這一時(shí)期公共行政理論的價(jià)值取向是社會(huì)公平、社會(huì)責(zé)任、公共利益和社會(huì)責(zé)任等。弗雷得里克森在《新公共行政學(xué)》中倡導(dǎo)公共行政的社會(huì)公平不僅是表面上的一視同仁，更是運(yùn)用政治權(quán)力對(duì)那些缺乏資源支持的人在政治和經(jīng)濟(jì)上給予更多的幫助。從傳統(tǒng)公共行政理論到新公共行政理論，內(nèi)核發(fā)生了變化，傳統(tǒng)公共行政理論的內(nèi)核是效率，而新公共行政理論的內(nèi)核是公平。因此，它們屬于不同的研究綱領(lǐng)。也就是這一時(shí)期公共行政理論發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變遷。
3.新公共管理理論對(duì)公共行政人員的基本假設(shè)是理性經(jīng)濟(jì)人
這在布坎南的政府失敗論中體現(xiàn)得最為明顯。這一理論的前提假設(shè)就是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，將政府和市場(chǎng)納入同一假設(shè)。這一時(shí)期公共行政理論的價(jià)值取向是經(jīng)濟(jì)和效率。相對(duì)于傳統(tǒng)的公共行政理論認(rèn)為集權(quán)有利于提高效率，新公共管理理論認(rèn)為，授權(quán)更能提高效率。新公共管理理論主張引入多元主體，認(rèn)為應(yīng)將部分政府承擔(dān)的職能轉(zhuǎn)移到私人企業(yè)，從而提高效率?！靶鹿补芾磉\(yùn)動(dòng)”運(yùn)用多種私人部門的方法，其本質(zhì)就是為了改變政府低效的現(xiàn)狀。由此可見，這一時(shí)期的基本假設(shè)和價(jià)值取向同傳統(tǒng)公共行政理論基本相同。公共行政理論更多地引入了管理方法。標(biāo)桿管理，績(jī)效管理，目標(biāo)管理，全面質(zhì)量管理等，這些威爾遜行政集權(quán)的變化是保護(hù)帶的內(nèi)容。透過這些保護(hù)帶的改變，我們應(yīng)該看到實(shí)質(zhì)還是效率。
4.新公共服務(wù)理論對(duì)公共行政人員的基本假設(shè)是公共人
登哈特認(rèn)為公共行政應(yīng)該以公民為中心，構(gòu)建一個(gè)有回應(yīng)力，以公共利益為目標(biāo)的政府，從這些觀點(diǎn)中我們不難看出這一時(shí)期公共行政理論的價(jià)值取向是民主、公平等。這一時(shí)期不僅要求政府工作人員是公共人，而且要求所有的公民也是利他主義者，超越個(gè)人的利益，去關(guān)注他人和社會(huì)的利益。它要求服務(wù)對(duì)象發(fā)生改變，從而政府職能也發(fā)生改變，要求政府更加關(guān)注與公民之間的對(duì)話協(xié)商，更加關(guān)注公民的公共利益。但是，這也是改變之后的保護(hù)帶的內(nèi)容。從本質(zhì)而言，新公共服務(wù)理論和新公共行政理論屬于同一個(gè)研究綱領(lǐng)，因?yàn)樗鼈兊幕炯僭O(shè)和價(jià)值取向相同。
【參考文獻(xiàn)】
[1]陳振明.從公共行政學(xué)、新公共行政學(xué)到公共管理學(xué)――西方政府管理研究領(lǐng)域的“范式”變化[J].政治學(xué)研究，1999（01）.
[2]張國(guó)慶.公共行政的典范革命及其啟示[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（05）.
[3]唐興霖.公共行政學(xué)： 歷史與思想[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2000.
[4]楊宏山.主義、管理主義和政策主義――公共行政研究的幾種不同理論范式[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（01）.
[5][美]丹尼爾?A.雷恩.管理思想的演變[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986.
[6]夏書章主編.行政管理學(xué)[M].太原：山西人民出版社，
1985.
[7]張潤(rùn)書.行政學(xué)[M].臺(tái)北三民書局，1986.
[8][英]伊姆雷?拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].上海：上海譯文出版社，1999.
[9][美]托馬斯?庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.
[摘要]傳統(tǒng)公共行政理論是建立在韋伯的官僚制理論和威爾遜的政治——行政兩分法基礎(chǔ)上的，這種行政理論既主張價(jià)值祛除又迷信效率。但公共行政學(xué)作為一門以人的行為為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué)，不可能規(guī)避人的偏好和價(jià)值的影響。對(duì)這種悖論的突破與求解，就在于提倡在公共行政領(lǐng)域引入價(jià)值的維度。為此，新公共行政學(xué)和新公共服務(wù)理論都作了不同的嘗試和努力。
[關(guān)健詞]效率價(jià)值中立新公共行政新公共服務(wù)
一、價(jià)值中立與效率崇拜：傳統(tǒng)公共行政的二元悖論
我們知道公共行政學(xué)誕生的標(biāo)志是威爾遜于1887年在《政治學(xué)季刊》上發(fā)表的《公共行政研究》一文。在這篇公認(rèn)的行政學(xué)開山之作中，威爾遜提出了政治—行政兩分法，從而奠定了傳統(tǒng)公共行政的理論基石。這種主流的行政理論強(qiáng)調(diào)事實(shí)和價(jià)值的分離，主張?jiān)诠残姓W(xué)的研究中借鑒企業(yè)管理的理論和方法，試圖建立一種價(jià)值中立的科學(xué)。這種行政理論關(guān)注“工具理性”和“技術(shù)理性”，對(duì)人及其價(jià)值觀的存在視而不見，完全把公共行政視為獨(dú)立于政治和社會(huì)之外的一種純粹的技術(shù)領(lǐng)域和管理過程。
可以說，價(jià)值中立是傳統(tǒng)公共行政模式的基本原則和理論基石，它承載了早期公共行政學(xué)家們追求一門公共行政科學(xué)的夢(mèng)想——古立克的行政原則、西蒙的理性決策模型莫不如此。
在組織實(shí)踐中對(duì)效率的過度迷信是一種時(shí)尚，而且效率也是管理者追求的最理想的目標(biāo)。傳統(tǒng)的官僚制行政理論也把效率視為公共行政價(jià)值的原點(diǎn)。正如法默爾所言，自一開始，公共行政就依賴于威爾遜的范式，將組織看作分析的基本單位，并關(guān)心的是在組織完善方面應(yīng)用效率的尺度。古立克曾指出，在行政科學(xué)中（不論是公共組織還是私人組織的行政）最基本的“善”就是效率。奧斯特羅姆也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為效率作為“良好”行政的重要標(biāo)準(zhǔn)一直是美國(guó)公共行政主流思想持續(xù)的主題?？梢?，傳統(tǒng)的公共行政理論崇尚效率優(yōu)先，把效率作為衡量一個(gè)行政活動(dòng)成敗的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)和尺度。
在傳統(tǒng)行政模式下，公共行政學(xué)被當(dāng)作了是一門和自然科學(xué)一樣的學(xué)科，完全可以通過客觀的觀察并以實(shí)證主義的方法來(lái)進(jìn)行研究，這樣公共行政學(xué)研究的就完全把人的價(jià)值視為了“巫魅”，并把重點(diǎn)放到了對(duì)技術(shù)理論和工具理論無(wú)休止的探尋和追求上了。實(shí)際上，就是這樣一個(gè)所謂“科學(xué)”和完全被“理性”所支配的公共行政，“也不可能真正告別價(jià)值的糾纏，它在非價(jià)值化的過程中接受的是另一種價(jià)值——效率”。也就是說傳統(tǒng)的公共行政模式雖然宣稱價(jià)值中立，但它一直都是在效率價(jià)值優(yōu)先的原則下展開的。既主張價(jià)值中立、價(jià)值祛除，同時(shí)又把效率和理性當(dāng)作了價(jià)值考量的優(yōu)先選擇，這正是傳統(tǒng)官僚制行政模式的內(nèi)部矛盾與悖論所在
二、價(jià)值中立和價(jià)值祛除的荒謬
傳統(tǒng)的公共行理性模型主張價(jià)值中立和價(jià)值祛除，通過實(shí)證科學(xué)的方法獲取知識(shí)，從而忽略了人的行為的可變性以及個(gè)人的價(jià)值和目的對(duì)行為的影響等問題。實(shí)際上，公共行政學(xué)不可能完全消除價(jià)值因素的影響，因?yàn)楣残姓睦碚摵蜁r(shí)間決不僅僅技術(shù)或管理的問題，那種把行政作為單純技術(shù)和價(jià)值中立的政策執(zhí)行的做法是不妥的，在公共行行政中只強(qiáng)調(diào)有效率和經(jīng)濟(jì)也是不夠的，還必須考慮下價(jià)值因素。因?yàn)楣残姓墙⒃趦r(jià)值與信念基礎(chǔ)之上的，沒有價(jià)值的指引，公共行政會(huì)失去方向性，甚至“誤入歧途”，“價(jià)值才是公共行政的靈魂。
在公共行政研究和實(shí)踐中必須關(guān)注價(jià)值因素,主要原因在于兩個(gè)方面：
(1)公共行政學(xué)是一門關(guān)于人的行為的學(xué)科
公共行政學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，它不同與自然科學(xué)關(guān)鍵就在于必須考慮人的因素。因?yàn)楣残姓W(xué)是關(guān)于人以及人的行為的學(xué)科，而不可否認(rèn)的是“人類的一切活動(dòng)都蘊(yùn)含著價(jià)值，無(wú)論是個(gè)體行為還是集體行動(dòng)，而且越是集體行動(dòng)，就越會(huì)突出價(jià)值問題。”所以，在公共行政的研究和實(shí)踐中，價(jià)值中立和價(jià)值祛除是不符合實(shí)際的，而且在本質(zhì)上也是不科學(xué)的。因此，只有在公共行政的研究中引入價(jià)值視角，才是真正的科學(xué)化的方向。
(2)公共行政的政治性和公共性
在現(xiàn)實(shí)的公共行政實(shí)踐中，政治和行政并不是完全分離和經(jīng)緯分明的。政治和社會(huì)是公共行政必須考慮的影響因素。公共行政作為政治和社會(huì)生活的一部分，不能僅僅考慮技術(shù)和量化的方法，它還必須考慮公共生活，“促進(jìn)公民社會(huì)所擁有的基本價(jià)值，如自由、秩序、正義、公民利益和公共利益等基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”。三、倡導(dǎo)價(jià)值回歸：對(duì)傳統(tǒng)行政的突破及價(jià)值中立的挑戰(zhàn)
認(rèn)識(shí)到公共行政中價(jià)值中立的缺陷，一些學(xué)者提倡在公共行政研究和實(shí)踐中引入價(jià)值因素。沃爾多曾指出，對(duì)組織效率的追求可能很容易以犧牲民主和公民對(duì)政府工作的參與為代價(jià)。羅伯特·達(dá)爾也認(rèn)為，公共行政領(lǐng)域不同于其他領(lǐng)域，公共行政的體系是人的行為體系。因此,公共行政學(xué)不應(yīng)當(dāng)把價(jià)值因素排除在行政學(xué)的學(xué)科研究范圍之外，它不僅要關(guān)注效率問題還要關(guān)注甚至更要關(guān)注倫理問題和政治價(jià)值。
要是談到在公共行政的研究中倡導(dǎo)價(jià)值回歸的“革命性”事件，我們不得不提到新公共行政學(xué)。新公共行政學(xué)誕生于1968年的明諾布魯克會(huì)議。新公共行政者們對(duì)傳統(tǒng)的政治行政兩分提出質(zhì)疑和批判，他們認(rèn)為純粹的價(jià)值中立不僅在學(xué)術(shù)研究中不存在，而且會(huì)誤導(dǎo)行政學(xué)的研究。他們倡導(dǎo)在公共行政的研究中應(yīng)該將價(jià)值放在優(yōu)先考慮的地位。與傳統(tǒng)的公共行政理論對(duì)效率的重視不同，新公共行政學(xué)者們認(rèn)為效率固然是公共行政的價(jià)值追求和目標(biāo)之一，但絕對(duì)不是其核心價(jià)值，更不是惟一的價(jià)值準(zhǔn)則和終極目標(biāo)。公共行政的核心價(jià)值在于社會(huì)公平，在于促進(jìn)公民社會(huì)所擁有的、以社會(huì)公平為核心的基本價(jià)值。
另外，還要提到新公共服務(wù)理論。新公共服務(wù)是一場(chǎng)基于公共利益、民主治理過程的理想和重新恢復(fù)的公民參與的運(yùn)動(dòng)。登哈特認(rèn)為政府不應(yīng)該像企業(yè)那樣運(yùn)作；它應(yīng)該像一個(gè)民主政體那樣運(yùn)作。而公共行政最重要的性質(zhì)和精髓就在于重新審視社會(huì)價(jià)值并確立自己最重要并且最有價(jià)值的使命——“為公民服務(wù)以增進(jìn)共同的利益”。不同與官僚行政理論的X人假設(shè)和新公共管理的自利人假設(shè)。新公共服務(wù)理論采取了一種人本主義的取向，尤為關(guān)注人類的行為要素——例如人的尊嚴(yán)、歸屬感、服務(wù)以及共同理想和公共利益的公民意識(shí)等。這就肯定了團(tuán)體規(guī)范、價(jià)值、組織文化、情感補(bǔ)償以及心理需要和其他“非理性”需要在公共行政和公共組織中的重要作用。
可見，在公共行政中引入價(jià)值因素已經(jīng)得到了公共行政學(xué)家越來(lái)越多的認(rèn)可,也必將成為未來(lái)公共行政發(fā)展的趨勢(shì)和方向。
參考文獻(xiàn)：
［1］張康之.社會(huì)治理中的價(jià)值.國(guó)家行政學(xué)院報(bào)，2003，（5）.
［2］喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.142.
［3］張康之.社會(huì)治理中的價(jià)值.國(guó)家行政學(xué)院報(bào)，2003，（5）.
[關(guān)健詞]效率 價(jià)值中立 新公共行政 新公共服務(wù)
一、價(jià)值中立與效率崇拜：傳統(tǒng)公共行政的二元悖論
我們知道公共行政學(xué)誕生的標(biāo)志是威爾遜于1887年在《政治學(xué)季刊》上發(fā)表的《公共行政研究》一文。在這篇公認(rèn)的行政學(xué)開山之作中，威爾遜提出了政治―行政兩分法，從而奠定了傳統(tǒng)公共行政的理論基石。這種主流的行政理論強(qiáng)調(diào)事實(shí)和價(jià)值的分離，主張?jiān)诠残姓W(xué)的研究中借鑒企業(yè)管理的理論和方法，試圖建立一種價(jià)值中立的科學(xué)。這種行政理論關(guān)注“工具理性”和“技術(shù)理性”，對(duì)人及其價(jià)值觀的存在視而不見，完全把公共行政視為獨(dú)立于政治和社會(huì)之外的一種純粹的技術(shù)領(lǐng)域和管理過程。
可以說，價(jià)值中立是傳統(tǒng)公共行政模式的基本原則和理論基石，它承載了早期公共行政學(xué)家們追求一門公共行政科學(xué)的夢(mèng)想――古立克的行政原則、西蒙的理性決策模型莫不如此。
在組織實(shí)踐中對(duì)效率的過度迷信是一種時(shí)尚，而且效率也是管理者追求的最理想的目標(biāo)。傳統(tǒng)的官僚制行政理論也把效率視為公共行政價(jià)值的原點(diǎn)。正如法默爾所言，自一開始，公共行政就依賴于威爾遜的范式，將組織看作分析的基本單位，并關(guān)心的是在組織完善方面應(yīng)用效率的尺度。古立克曾指出，在行政科學(xué)中（不論是公共組織還是私人組織的行政）最基本的“善”就是效率。奧斯特羅姆也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為效率作為“良好”行政的重要標(biāo)準(zhǔn)一直是美國(guó)公共行政主流思想持續(xù)的主題?？梢?，傳統(tǒng)的公共行政理論崇尚效率優(yōu)先，把效率作為衡量一個(gè)行政活動(dòng)成敗的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)和尺度。
在傳統(tǒng)行政模式下，公共行政學(xué)被當(dāng)作了是一門和自然科學(xué)一樣的學(xué)科，完全可以通過客觀的觀察并以實(shí)證主義的方法來(lái)進(jìn)行研究，這樣公共行政學(xué)研究的就完全把人的價(jià)值視為了“巫魅”，并把重點(diǎn)放到了對(duì)技術(shù)理論和工具理論無(wú)休止的探尋和追求上了。實(shí)際上，就是這樣一個(gè)所謂“科學(xué)”和完全被“理性”所支配的公共行政，“也不可能真正告別價(jià)值的糾纏，它在非價(jià)值化的過程中接受的是另一種價(jià)值――效率”。也就是說傳統(tǒng)的公共行政模式雖然宣稱價(jià)值中立，但它一直都是在效率價(jià)值優(yōu)先的原則下展開的。既主張價(jià)值中立、價(jià)值祛除，同時(shí)又把效率和理性當(dāng)作了價(jià)值考量的優(yōu)先選擇，這正是傳統(tǒng)官僚制行政模式的內(nèi)部矛盾與悖論所在
二、價(jià)值中立和價(jià)值祛除的荒謬
傳統(tǒng)的公共行理性模型主張價(jià)值中立和價(jià)值祛除，通過實(shí)證科學(xué)的方法獲取知識(shí)，從而忽略了人的行為的可變性以及個(gè)人的價(jià)值和目的對(duì)行為的影響等問題。實(shí)際上，公共行政學(xué)不可能完全消除價(jià)值因素的影響，因?yàn)楣残姓睦碚摵蜁r(shí)間決不僅僅技術(shù)或管理的問題，那種把行政作為單純技術(shù)和價(jià)值中立的政策執(zhí)行的做法是不妥的，在公共行行政中只強(qiáng)調(diào)有效率和經(jīng)濟(jì)也是不夠的，還必須考慮下價(jià)值因素。因?yàn)楣残姓墙⒃趦r(jià)值與信念基礎(chǔ)之上的，沒有價(jià)值的指引，公共行政會(huì)失去方向性，甚至“誤入歧途”，“價(jià)值才是公共行政的靈魂。
在公共行政研究和實(shí)踐中必須關(guān)注價(jià)值因素,主要原因在于兩個(gè)方面：
(1)公共行政學(xué)是一門關(guān)于人的行為的學(xué)科
公共行政學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，它不同與自然科學(xué)關(guān)鍵就在于必須考慮人的因素。因?yàn)楣残姓W(xué)是關(guān)于人以及人的行為的學(xué)科，而不可否認(rèn)的是“人類的一切活動(dòng)都蘊(yùn)含著價(jià)值，無(wú)論是個(gè)體行為還是集體行動(dòng)，而且越是集體行動(dòng)，就越會(huì)突出價(jià)值問題。”所以，在公共行政的研究和實(shí)踐中，價(jià)值中立和價(jià)值祛除是不符合實(shí)際的，而且在本質(zhì)上也是不科學(xué)的。因此，只有在公共行政的研究中引入價(jià)值視角，才是真正的科學(xué)化的方向。
(2)公共行政的政治性和公共性
在現(xiàn)實(shí)的公共行政實(shí)踐中，政治和行政并不是完全分離和經(jīng)緯分明的。政治和社會(huì)是公共行政必須考慮的影響因素。公共行政作為政治和社會(huì)生活的一部分，不能僅僅考慮技術(shù)和量化的方法，它還必須考慮公共生活，“促進(jìn)公民社會(huì)所擁有的基本價(jià)值，如自由、秩序、正義、公民利益和公共利益等基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”。
三、倡導(dǎo)價(jià)值回歸：對(duì)傳統(tǒng)行政的突破及價(jià)值中立的挑戰(zhàn)
認(rèn)識(shí)到公共行政中價(jià)值中立的缺陷，一些學(xué)者提倡在公共行政研究和實(shí)踐中引入價(jià)值因素。沃爾多曾指出，對(duì)組織效率的追求可能很容易以犧牲民主和公民對(duì)政府工作的參與為代價(jià)。羅伯特?達(dá)爾也認(rèn)為，公共行政領(lǐng)域不同于其他領(lǐng)域，公共行政的體系是人的行為體系。因此,公共行政學(xué)不應(yīng)當(dāng)把價(jià)值因素排除在行政學(xué)的學(xué)科研究范圍之外，它不僅要關(guān)注效率問題還要關(guān)注甚至更要關(guān)注倫理問題和政治價(jià)值。
要是談到在公共行政的研究中倡導(dǎo)價(jià)值回歸的“革命性”事件，我們不得不提到新公共行政學(xué)。新公共行政學(xué)誕生于1968年的明諾布魯克會(huì)議。新公共行政者們對(duì)傳統(tǒng)的政治行政兩分提出質(zhì)疑和批判，他們認(rèn)為純粹的價(jià)值中立不僅在學(xué)術(shù)研究中不存在，而且會(huì)誤導(dǎo)行政學(xué)的研究。他們倡導(dǎo)在公共行政的研究中應(yīng)該將價(jià)值放在優(yōu)先考慮的地位。與傳統(tǒng)的公共行政理論對(duì)效率的重視不同，新公共行政學(xué)者們認(rèn)為效率固然是公共行政的價(jià)值追求和目標(biāo)之一，但絕對(duì)不是其核心價(jià)值，更不是惟一的價(jià)值準(zhǔn)則和終極目標(biāo)。公共行政的核心價(jià)值在于社會(huì)公平，在于促進(jìn)公民社會(huì)所擁有的、以社會(huì)公平為核心的基本價(jià)值。
另外，還要提到新公共服務(wù)理論。新公共服務(wù)是一場(chǎng)基于公共利益、民主治理過程的理想和重新恢復(fù)的公民參與的運(yùn)動(dòng)。登哈特認(rèn)為政府不應(yīng)該像企業(yè)那樣運(yùn)作；它應(yīng)該像一個(gè)民主政體那樣運(yùn)作。而公共行政最重要的性質(zhì)和精髓就在于重新審視社會(huì)價(jià)值并確立自己最重要并且最有價(jià)值的使命――“為公民服務(wù)以增進(jìn)共同的利益”。不同與官僚行政理論的X人假設(shè)和新公共管理的自利人假設(shè)。新公共服務(wù)理論采取了一種人本主義的取向，尤為關(guān)注人類的行為要素――例如人的尊嚴(yán)、歸屬感、服務(wù)以及共同理想和公共利益的公民意識(shí)等。這就肯定了團(tuán)體規(guī)范、價(jià)值、組織文化、情感補(bǔ)償以及心理需要和其他“非理性”需要在公共行政和公共組織中的重要作用。
可見，在公共行政中引入價(jià)值因素已經(jīng)得到了公共行政學(xué)家越來(lái)越多的認(rèn)可,也必將成為未來(lái)公共行政發(fā)展的趨勢(shì)和方向。
參考文獻(xiàn)：
［1］張康之.社會(huì)治理中的價(jià)值.國(guó)家行政學(xué)院報(bào)，2003，（5）.
［2］喬治?弗雷德里克森.公共行政的精神.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.142.
［3］張康之.社會(huì)治理中的價(jià)值.國(guó)家行政學(xué)院報(bào)，2003，（5）.
［4］張成福.論公共行政的“公共精神”――兼對(duì)主流公共行政理論及其實(shí)踐的反思.中國(guó)行政管理,1995,（5）.
【關(guān)鍵詞】 后現(xiàn)代公共行政 后現(xiàn)代公共行政理論 政府治理現(xiàn)代化
【基金項(xiàng)目】 本文系中央高校基本科研基金項(xiàng)目“山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)中的政治協(xié)同機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：24720144025B）的階段性成果。
【作者簡(jiǎn)介】 魯彥平，中國(guó)石油大學(xué)（華東）公共管理系講師，國(guó)家行政學(xué)院2014級(jí)教育經(jīng)濟(jì)與管理博士研究生，主要研究方向?yàn)椋荷鐣?huì)性別與公共政策、公務(wù)員教育培訓(xùn)等;卓惠萍，山東省委黨校管理學(xué)教研部講師，管理學(xué)博士，研究方向：社會(huì)性別、公共治理。
【中圖分類號(hào)】 D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2095-5103（2015）04-0014-02
后現(xiàn)代公共行政理論誕生以來(lái)，對(duì)當(dāng)代公共行政理論和實(shí)踐的發(fā)展均產(chǎn)生了重要影響。然而，要厘清人們對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論的理解并不是一件易事?；趯?duì)國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)和國(guó)內(nèi)認(rèn)知現(xiàn)狀的簡(jiǎn)要述評(píng)，本文對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論的內(nèi)容結(jié)構(gòu)做了一種簡(jiǎn)約化的分析與概括，并在此基礎(chǔ)上提出其對(duì)我國(guó)政府治理現(xiàn)代化的幾點(diǎn)啟示。
一、眾說紛紜的后現(xiàn)代公共行政理論
后現(xiàn)代公共行政理論本質(zhì)上是“后現(xiàn)代主義”在公共行政領(lǐng)域的具體化，而后現(xiàn)代主義又是和“現(xiàn)代性”聯(lián)系在一起的。理解后現(xiàn)代公共行政理論的困難恰恰在于，在“現(xiàn)代性――后現(xiàn)代主義――后現(xiàn)代公共行政理論”這個(gè)邏輯鏈條上，要明晰每個(gè)概念的內(nèi)涵和外延都非常困難。拿后現(xiàn)代主義來(lái)說，僅就其與現(xiàn)代性之間的關(guān)系維度而言，就涵蓋了以格里芬為代表的“反現(xiàn)代”、“超現(xiàn)代”，以吉登斯為代表的“高度現(xiàn)代”、“晚期現(xiàn)代”、“反思現(xiàn)代”，以及利奧塔為代表的“反元敘事”。而且極端后現(xiàn)代主義者從根本上就認(rèn)為我們對(duì)任何事情都無(wú)法認(rèn)知，能夠講清楚的就不再是后現(xiàn)代主義。對(duì)這種近乎不能言說之物，清晰與共識(shí)性的界定自然是種奢望，異議與爭(zhēng)鳴成為常態(tài)。
從文獻(xiàn)回溯角度看，后現(xiàn)代公共行政理論濫觴于上世紀(jì)80年代后期。1992年美國(guó)學(xué)者White在《美國(guó)公共行政評(píng)論》上發(fā)表的《Taking language seriously： toward a narrative theory of knowledge for administrative research》一文被認(rèn)為是最早的相關(guān)著述。該文主要論述了行政語(yǔ)言對(duì)于公共行政理論建構(gòu)的重要性，認(rèn)為理論是這些旨在描寫事實(shí)的語(yǔ)言式的命題而形成的網(wǎng)絡(luò)。此后，后現(xiàn)代公共行政理論的研究開始蓬勃發(fā)展，并形成一種潮流。這些學(xué)者在對(duì)以美國(guó)為背景的公共行政理論與實(shí)踐進(jìn)行批判性考察和反思的基礎(chǔ)上，以新的視角看待現(xiàn)代公共行政無(wú)法解釋或解決的難題，基于后現(xiàn)代主義發(fā)展出了一種區(qū)別于現(xiàn)代公共行政傳統(tǒng)的新范式。
從國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論這一術(shù)語(yǔ)的使用看，其內(nèi)容絕大多數(shù)都來(lái)自福克斯與米勒的《后現(xiàn)代公共行政――話語(yǔ)指向》以及法默爾的《公共行政的語(yǔ)言：官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》兩本書。某種程度上，后現(xiàn)代公共行政理論已經(jīng)被等同于“?？怂?、米勒的后現(xiàn)代公共行政理論”或“法默爾的后現(xiàn)代公共行政理論”，再或是二者的綜合。也有少數(shù)研究者，是從一個(gè)更寬泛的角度，將后現(xiàn)代公共行政理論理解為“后現(xiàn)代的公共行政理論”或“后現(xiàn)代主義的行政理論”。由于后現(xiàn)代主義內(nèi)部流派紛呈，這種廣義的后現(xiàn)代公共行政理論自然有更廣闊的內(nèi)容。這種理解更符合“后現(xiàn)代公共行政理論”的字面含義，遺憾的是，這方面有限的一些著述卻又常常陷入后現(xiàn)代主義的概念泥潭，而未能有效地對(duì)之加以整體性勾勒與呈現(xiàn)。
二、后現(xiàn)代公共行政理論的核心主張
有人認(rèn)為，關(guān)于后現(xiàn)代公共行政理論，存在所謂以解構(gòu)為中心和以建構(gòu)為中心兩種不同研究路徑：解構(gòu)路徑代表人物是法默爾，強(qiáng)調(diào)對(duì)任何假定的“唯一正確的解釋”都提出質(zhì)疑與否定，后現(xiàn)代公共行政理論應(yīng)聚焦在摧毀傳統(tǒng)的、封閉的、過于簡(jiǎn)化的、僵化的行政理論思維模式;建構(gòu)路徑則以福克斯和米勒為代表，強(qiáng)調(diào)通過話語(yǔ)分析、公共能量場(chǎng)理論框架作為公共行政新視角和新語(yǔ)言，建構(gòu)新的公共行政范式。這種分類看到了最具影響力的兩位后現(xiàn)代公共行政理論學(xué)者在研究主旨和側(cè)重點(diǎn)上的差異，自有一定道理。然而，解構(gòu)和建構(gòu)本就難以完全區(qū)分開來(lái)，對(duì)既有之物的解構(gòu)本身亦是一種未有之物的建構(gòu)，而對(duì)未有之物的建構(gòu)也往往意味著對(duì)既有之物的解構(gòu)。?？怂购兔桌諏?duì)公共能量場(chǎng)理論框架的建構(gòu)，同樣也是以對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的批判和解構(gòu)為前提的，而法默爾在解構(gòu)現(xiàn)代公共行政理論基礎(chǔ)上，也在進(jìn)行后現(xiàn)代治理框架的建構(gòu)。（如果說《公共行政的語(yǔ)言――官僚制、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性》側(cè)重的是對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的解構(gòu)的話，那么其后來(lái)的《殺死國(guó)王――后傳統(tǒng)治理與官僚制》和《多視角的公共行政通過多透鏡的理論與實(shí)踐》兩本書，則主要從事的乃是對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論與實(shí)踐的探索和建構(gòu)工作。）可以說，二者在哲學(xué)基礎(chǔ)以及對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的批判和解構(gòu)上是一致的，其差異更多是在對(duì)作為現(xiàn)代公共行替代物的后現(xiàn)代公共行政理論和實(shí)踐的探索與建構(gòu)上?；谶@種認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，在一種簡(jiǎn)約化層面上，我們不妨將整個(gè)后現(xiàn)代公共行政理論的內(nèi)核結(jié)構(gòu)歸結(jié)三個(gè)組成部分，即作為共性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)基礎(chǔ)和對(duì)現(xiàn)代公共行政的批判，以及作為個(gè)性的各具特色的后現(xiàn)代公共行政解決方案。具體而言，后現(xiàn)代公共行政理論的核心主張包括：
1. 要實(shí)現(xiàn)公共行政理論建構(gòu)之哲學(xué)基礎(chǔ)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向
后現(xiàn)代主義從現(xiàn)實(shí)背景上講，緣自對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明負(fù)面效應(yīng)的反思與回應(yīng)，其理論緣起則是對(duì)現(xiàn)代主義純粹工具理性的否定和對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、邏輯中心主義的解構(gòu)。作為一種精神和價(jià)值模式，后現(xiàn)代主義具有解構(gòu)、去中心、非同一性、多元論、反對(duì)元話語(yǔ)和元敘事、不滿意現(xiàn)狀、不屈服于權(quán)威和專制、不贊成既定的制度、不沿襲陳規(guī)舊俗、擺脫權(quán)威、突破舊范式和不斷創(chuàng)新等特征。不同學(xué)者眼中的后現(xiàn)代公共行政理論各有差異，但之所以都能納入后現(xiàn)代公共行政這一范疇或曰標(biāo)簽之下，說到底乃是由于其都認(rèn)同和堅(jiān)持后現(xiàn)代主義這一共同哲學(xué)基礎(chǔ)。其中反對(duì)以邏輯中心主義為基礎(chǔ)的實(shí)證科學(xué)理性、主張小型敘事和建構(gòu)日常語(yǔ)言的公共行政理論，更是后現(xiàn)代公共行政理論哲學(xué)基礎(chǔ)的核心內(nèi)容。
2. 要對(duì)現(xiàn)代公共行政理論進(jìn)行質(zhì)疑、批判、解構(gòu)
基于后現(xiàn)代主義哲學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的合法性、理論基礎(chǔ)和核心內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)疑、批判和解構(gòu)，是整個(gè)后現(xiàn)代公共行政學(xué)說大廈得以建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)和理論基石。威爾遜和古德諾的政治――行政二分理論、韋伯的官僚制組織體制、工具理性主義的效率取向價(jià)值觀、企業(yè)家政府精神、乃至環(huán)式民主治理模式甚至權(quán)威性話語(yǔ)等，無(wú)不是后現(xiàn)代公共行政理論要批判和解構(gòu)的標(biāo)靶。在后現(xiàn)代公共行政理論看來(lái)，正是現(xiàn)代公共行政理論的這些內(nèi)容和特質(zhì)，應(yīng)該為現(xiàn)代公共行政實(shí)踐中的財(cái)政危機(jī)、管理危機(jī)、信任危機(jī)、價(jià)值危機(jī)和合法性危機(jī)等一系列問題來(lái)負(fù)責(zé)。
3. 要尋求公共行政問題的后現(xiàn)代解決方案
尋求公共行政問題的后現(xiàn)代解決方案是后現(xiàn)代公共行政理論的最終目的和價(jià)值歸宿，也正是這方面的差異造就了后現(xiàn)代公共行政理論內(nèi)部的流派。麥克懷斯特在回顧公共行政理論簡(jiǎn)史后，在質(zhì)疑其合法性的基礎(chǔ)上，提出以話語(yǔ)分析來(lái)突破和超越現(xiàn)代公共行政理性留下的狹隘空間。法默爾將后現(xiàn)代主義理解為一種心靈模式，從行政語(yǔ)言角度出發(fā)，在從特殊主義、科學(xué)主義、技術(shù)主義、企業(yè)精神以及解釋學(xué)等方面對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的局限性進(jìn)行了闡釋基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建后現(xiàn)代解決方案的四個(gè)基本關(guān)注點(diǎn)即想象、解構(gòu)、非地域化和他在性，后來(lái)他又提出后現(xiàn)代治理的概念，并主張從復(fù)合學(xué)科視角審視公共行政。福克斯和米勒則以行政話語(yǔ)理論為基礎(chǔ)，在對(duì)環(huán)式民主、主義和社群主義進(jìn)行批評(píng)基礎(chǔ)上，提出了公共能量場(chǎng)框架，強(qiáng)調(diào)公共行政話語(yǔ)的正當(dāng)性和話語(yǔ)方式。而弗雷德里克森和登哈特夫婦，則分別注重通過對(duì)公共行政精神的反思和新公共服務(wù)模式的建構(gòu)來(lái)解決當(dāng)下公共行政問題。
三、對(duì)我國(guó)政府治理現(xiàn)代化的啟示
1. 在政府改革理論基礎(chǔ)中加入后現(xiàn)代主義思維
后現(xiàn)代公共行政理論主張的公共行政理論哲學(xué)基礎(chǔ)之后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，賴以產(chǎn)生的土壤是以美國(guó)為代表的西方工業(yè)文明社會(huì)結(jié)構(gòu)的后現(xiàn)代化，而我國(guó)無(wú)論是社會(huì)發(fā)展階段還是政府改革所面臨的問題都與之有很大的不同。但國(guó)情的差異絕不意味著我們可以無(wú)視后現(xiàn)代主義哲學(xué)的影響。事實(shí)上，與西方社會(huì)的平面多元化不同，社會(huì)轉(zhuǎn)型期和發(fā)展不均衡使得我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)上同時(shí)具有前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的特質(zhì)。我們能夠也應(yīng)當(dāng)站在（下轉(zhuǎn)第41頁(yè)）（上接第15頁(yè)）后現(xiàn)代的高度，對(duì)我國(guó)當(dāng)代的公共行政模式進(jìn)行深刻的審視、反思和重構(gòu)，后現(xiàn)代主義思維應(yīng)成為我國(guó)政府改革指導(dǎo)理論不可或缺的組成部分。
2. 增進(jìn)政府現(xiàn)代性的同時(shí)認(rèn)識(shí)到公共行政現(xiàn)代性的限度
我國(guó)政府改革有自身的特殊性，我國(guó)的政府改革在相當(dāng)程度上仍是要解決政府現(xiàn)代性不足的問題，這決定了現(xiàn)代公共行政理論仍是指導(dǎo)我國(guó)政府改革的主要思想武器。但正如后現(xiàn)代公共行政理論所述，很多公共行政問題在現(xiàn)代公共行政框架內(nèi)是無(wú)法解決的。我們?cè)谠鲞M(jìn)政府現(xiàn)代性建設(shè)的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)公共行政現(xiàn)代性的限度有清醒的認(rèn)知。
3. 借鑒后現(xiàn)代解決方案推進(jìn)我國(guó)政府治理現(xiàn)代化
借鑒后現(xiàn)代的解決方案推進(jìn)我國(guó)政府治理現(xiàn)代化的說法，乍聽之下未免給人一種時(shí)空錯(cuò)亂之感。其實(shí)這只是不同語(yǔ)境概念的使用帶來(lái)的錯(cuò)覺，因?yàn)槲覈?guó)政府治理現(xiàn)代化所謂的“現(xiàn)代化”，并非后現(xiàn)代哲學(xué)語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化”概念，它是對(duì)我國(guó)政府治理改革要實(shí)現(xiàn)的良治狀態(tài)的一種指代而已。我國(guó)政府治理現(xiàn)代化需要借鑒各種理論資源，其中自然也包括后現(xiàn)代公共行政理論。或許我們可以從后現(xiàn)代解決方案中汲取如下靈感：以多元的思維、質(zhì)疑的建構(gòu)、微觀的敘事背景，來(lái)重構(gòu)民主、自由、公正等政府治理價(jià)值維度;深化人本主義價(jià)值理念，尊重多元價(jià)值和多樣生活，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由選擇;摒棄封閉禁錮的話語(yǔ)思維，改變單向傳達(dá)的話語(yǔ)途徑和直線式的官僚話語(yǔ)控制，規(guī)范公共話語(yǔ)場(chǎng)域，以公共能量場(chǎng)思維模式來(lái)改革和重塑我國(guó)政策網(wǎng)絡(luò)和政策議程;重視和重塑政府管理的公共性本質(zhì);改革公共服務(wù)供給模式，建立服務(wù)型政府等。
參考文獻(xiàn)：
[1] 洪曉楠.當(dāng)代西方社會(huì)思潮及其影響[M].北京：人民大學(xué)出版社，2009.
我們知道公共行政學(xué)誕生的標(biāo)志是威爾遜于1887年在《政治學(xué)季刊》上發(fā)表的《公共行政研究》一文。在這篇公認(rèn)的行政學(xué)開山之作中，威爾遜提出了政治—行政兩分法，從而奠定了傳統(tǒng)公共行政的理論基石。這種主流的行政理論強(qiáng)調(diào)事實(shí)和價(jià)值的分離，主張?jiān)诠残姓W(xué)的研究中借鑒企業(yè)管理的理論和方法，試圖建立一種價(jià)值中立的科學(xué)。這種行政理論關(guān)注“工具理性”和“技術(shù)理性”，對(duì)人及其價(jià)值觀的存在視而不見，完全把公共行政視為獨(dú)立于政治和社會(huì)之外的一種純粹的技術(shù)領(lǐng)域和管理過程。
可以說，價(jià)值中立是傳統(tǒng)公共行政模式的基本原則和理論基石，它承載了早期公共行政學(xué)家們追求一門公共行政科學(xué)的夢(mèng)想——古立克的行政原則、西蒙的理性決策模型莫不如此。
在組織實(shí)踐中對(duì)效率的過度迷信是一種時(shí)尚，而且效率也是管理者追求的最理想的目標(biāo)。傳統(tǒng)的官僚制行政理論也把效率視為公共行政價(jià)值的原點(diǎn)。正如法默爾所言，自一開始，公共行政就依賴于威爾遜的范式，將組織看作分析的基本單位，并關(guān)心的是在組織完善方面應(yīng)用效率的尺度。古立克曾指出，在行政科學(xué)中（不論是公共組織還是私人組織的行政）最基本的“善”就是效率。奧斯特羅姆也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為效率作為“良好”行政的重要標(biāo)準(zhǔn)一直是美國(guó)公共行政主流思想持續(xù)的主題?？梢?，傳統(tǒng)的公共行政理論崇尚效率優(yōu)先，把效率作為衡量一個(gè)行政活動(dòng)成敗的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)和尺度。
在傳統(tǒng)行政模式下，公共行政學(xué)被當(dāng)作了是一門和自然科學(xué)一樣的學(xué)科，完全可以通過客觀的觀察并以實(shí)證主義的方法來(lái)進(jìn)行研究，這樣公共行政學(xué)研究的就完全把人的價(jià)值視為了“巫魅”，并把重點(diǎn)放到了對(duì)技術(shù)理論和工具理論無(wú)休止的探尋和追求上了。實(shí)際上，就是這樣一個(gè)所謂“科學(xué)”和完全被“理性”所支配的公共行政，“也不可能真正告別價(jià)值的糾纏，它在非價(jià)值化的過程中接受的是另一種價(jià)值——效率”。也就是說傳統(tǒng)的公共行政模式雖然宣稱價(jià)值中立，但它一直都是在效率價(jià)值優(yōu)先的原則下展開的。既主張價(jià)值中立、價(jià)值祛除，同時(shí)又把效率和理性當(dāng)作了價(jià)值考量的優(yōu)先選擇，這正是傳統(tǒng)官僚制行政模式的內(nèi)部矛盾與悖論所在
二、價(jià)值中立和價(jià)值祛除的荒謬
傳統(tǒng)的公共行理性模型主張價(jià)值中立和價(jià)值祛除，通過實(shí)證科學(xué)的方法獲取知識(shí)，從而忽略了人的行為的可變性以及個(gè)人的價(jià)值和目的對(duì)行為的影響等問題。實(shí)際上，公共行政學(xué)不可能完全消除價(jià)值因素的影響，因?yàn)楣残姓睦碚摵蜁r(shí)間決不僅僅技術(shù)或管理的問題，那種把行政作為單純技術(shù)和價(jià)值中立的政策執(zhí)行的做法是不妥的，在公共行行政中只強(qiáng)調(diào)有效率和經(jīng)濟(jì)也是不夠的，還必須考慮下價(jià)值因素。因?yàn)楣残姓墙⒃趦r(jià)值與信念基礎(chǔ)之上的，沒有價(jià)值的指引，公共行政會(huì)失去方向性，甚至“誤入歧途”，“價(jià)值才是公共行政的靈魂。
在公共行政研究和實(shí)踐中必須關(guān)注價(jià)值因素,主要原因在于兩個(gè)方面：
(1)公共行政學(xué)是一門關(guān)于人的行為的學(xué)科
公共行政學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，它不同與自然科學(xué)關(guān)鍵就在于必須考慮人的因素。因?yàn)楣残姓W(xué)是關(guān)于人以及人的行為的學(xué)科，而不可否認(rèn)的是“人類的一切活動(dòng)都蘊(yùn)含著價(jià)值，無(wú)論是個(gè)體行為還是集體行動(dòng)，而且越是集體行動(dòng)，就越會(huì)突出價(jià)值問題。”所以，在公共行政的研究和實(shí)踐中，價(jià)值中立和價(jià)值祛除是不符合實(shí)際的，而且在本質(zhì)上也是不科學(xué)的。因此，只有在公共行政的研究中引入價(jià)值視角，才是真正的科學(xué)化的方向。
(2)公共行政的政治性和公共性
在現(xiàn)實(shí)的公共行政實(shí)踐中，政治和行政并不是完全分離和經(jīng)緯分明的。政治和社會(huì)是公共行政必須考慮的影響因素。公共行政作為政治和社會(huì)生活的一部分，不能僅僅考慮技術(shù)和量化的方法，它還必須考慮公共生活，“促進(jìn)公民社會(huì)所擁有的基本價(jià)值，如自由、秩序、正義、公民利益和公共利益等基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”。
三、倡導(dǎo)價(jià)值回歸：對(duì)傳統(tǒng)行政的突破及價(jià)值中立的挑戰(zhàn)
認(rèn)識(shí)到公共行政中價(jià)值中立的缺陷，一些學(xué)者提倡在公共行政研究和實(shí)踐中引入價(jià)值因素。沃爾多曾指出，對(duì)組織效率的追求可能很容易以犧牲民主和公民對(duì)政府工作的參與為代價(jià)。羅伯特·達(dá)爾也認(rèn)為，公共行政領(lǐng)域不同于其他領(lǐng)域，公共行政的體系是人的行為體系。因此,公共行政學(xué)不應(yīng)當(dāng)把價(jià)值因素排除在行政學(xué)的學(xué)科研究范圍之外，它不僅要關(guān)注效率問題還要關(guān)注甚至更要關(guān)注倫理問題和政治價(jià)值。
要是談到在公共行政的研究中倡導(dǎo)價(jià)值回歸的“革命性”事件，我們不得不提到新公共行政學(xué)。新公共行政學(xué)誕生于1968年的明諾布魯克會(huì)議。新公共行政者們對(duì)傳統(tǒng)的政治行政兩分提出質(zhì)疑和批判，他們認(rèn)為純粹的價(jià)值中立不僅在學(xué)術(shù)研究中不存在，而且會(huì)誤導(dǎo)行政學(xué)的研究。他們倡導(dǎo)在公共行政的研究中應(yīng)該將價(jià)值放在優(yōu)先考慮的地位。與傳統(tǒng)的公共行政理論對(duì)效率的重視不同，新公共行政學(xué)者們認(rèn)為效率固然是公共行政的價(jià)值追求和目標(biāo)之一，但絕對(duì)不是其核心價(jià)值，更不是惟一的價(jià)值準(zhǔn)則和終極目標(biāo)。公共行政的核心價(jià)值在于社會(huì)公平，在于促進(jìn)公民社會(huì)所擁有的、以社會(huì)公平為核心的基本價(jià)值。
另外，還要提到新公共服務(wù)理論。新公共服務(wù)是一場(chǎng)基于公共利益、民主治理過程的理想和重新恢復(fù)的公民參與的運(yùn)動(dòng)。登哈特認(rèn)為政府不應(yīng)該像企業(yè)那樣運(yùn)作；它應(yīng)該像一個(gè)民主政體那樣運(yùn)作。而公共行政最重要的性質(zhì)和精髓就在于重新審視社會(huì)價(jià)值并確立自己最重要并且最有價(jià)值的使命——“為公民服務(wù)以增進(jìn)共同的利益”。不同與官僚行政理論的X人假設(shè)和新公共管理的自利人假設(shè)。新公共服務(wù)理論采取了一種人本主義的取向，尤為關(guān)注人類的行為要素——例如人的尊嚴(yán)、歸屬感、服務(wù)以及共同理想和公共利益的公民意識(shí)等。這就肯定了團(tuán)體規(guī)范、價(jià)值、組織文化、情感補(bǔ)償以及心理需要和其他“非理性”需要在公共行政和公共組織中的重要作用。
可見，在公共行政中引入價(jià)值因素已經(jīng)得到了公共行政學(xué)家越來(lái)越多的認(rèn)可,也必將成為未來(lái)公共行政發(fā)展的趨勢(shì)和方向。
參考文獻(xiàn)：
［1］張康之.社會(huì)治理中的價(jià)值.國(guó)家行政學(xué)院報(bào)，2003，（5）.
［2］喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.142.
［3］張康之.社會(huì)治理中的價(jià)值.國(guó)家行政學(xué)院報(bào)，2003，（5）.
［4］張成福.論公共行政的“公共精神”——兼對(duì)主流公共行政理論及其實(shí)踐的反思.中國(guó)行政管理,1995,（5）.
［5］［美］珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特.新公共服務(wù)——服務(wù)而不是掌舵.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.2.
