時間：2024-02-02 15:05:11
序論：在您撰寫城鄉(xiāng)人口流動趨勢時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
中圖分類號：TG115文獻標識碼： A
1研究背景
1.1機械增長成為城鎮(zhèn)人口增長的主體
目前我國處于人口低出生率、低死亡率的發(fā)展階段，機械增長取代自然增長，成為城鎮(zhèn)人口增長的主要動力。廣義的機械增長包括戶籍人口的遷移和流動人口的增加。隨著城鎮(zhèn)化進程的加速，城鎮(zhèn)中的機械增長主要是流動人口，即暫住人口的增加，改變了城鎮(zhèn)人口的結(jié)構(gòu)，對城鄉(xiāng)規(guī)劃提出了新的要求。
1.2城鄉(xiāng)人口遷移趨勢
根據(jù)城鎮(zhèn)化進程的特點和城鎮(zhèn)化進程的一般規(guī)律，在逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象出現(xiàn)以前（相對完整的正常區(qū)域在城鎮(zhèn)化水平達到70%以前），人口從農(nóng)村向城鎮(zhèn)集中是區(qū)域城鄉(xiāng)人口流動的絕對主流。
但是不管人口如何流動，農(nóng)村人口在逐年減少，相應(yīng)的農(nóng)村聚落的規(guī)模和數(shù)量也在減少，城鎮(zhèn)則恰恰相反，但是農(nóng)村絕對不會消失。
2定性分析方法的選擇
2.1定性分析方法與定量分析方法的區(qū)別
定性分析與定量分析是人們認識事物時用到的兩種分析方式。
定性分析法亦稱“非數(shù)量分析法”，主要依靠預(yù)測人員的豐富實踐經(jīng)驗以及主觀的判斷和分析能力，推斷出事物的性質(zhì)和發(fā)展趨勢的分析方法，屬于預(yù)測分析的一種基本方法。這類方法主要適用于一些沒有或不具備完整的歷史資料和數(shù)據(jù)的事項。
定量分析法是對社會現(xiàn)象的數(shù)量特征、數(shù)量關(guān)系與數(shù)量變化進行分析的方法。其功能在于揭示和描述社會現(xiàn)象的相互作用和發(fā)展趨勢。
在人口規(guī)模預(yù)測中，定性分析法與定量分析法之間有以下區(qū)別。
表1定性分析法與定量分析法的區(qū)別
2.2定性分析方法的類型
在人口規(guī)模預(yù)測中，定性分析方法包括區(qū)域人口分配法、類比法、區(qū)位法等。
表2定性分析方法
2.3定性分析方法的選擇
1、利用區(qū)域分配法預(yù)測城鄉(xiāng)人口遷移情況
上蔡縣位于河南省東南部，地處平原地區(qū)，區(qū)域差異小，人口遷移將呈現(xiàn)均衡發(fā)展趨勢，各地人口遷移的幾率相差不大。在同一時期（近期、中期、遠期）內(nèi)，各村遷往同一地點（縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）人口比例基本一致。因此，完全可以根據(jù)現(xiàn)狀人口現(xiàn)狀、規(guī)劃人口規(guī)模、村莊整合意向?qū)θ丝谶w移規(guī)模進行預(yù)測。
2、利用類比法、區(qū)位法預(yù)測鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口規(guī)模
根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)位類型、經(jīng)濟實力，確定城鎮(zhèn)化率校核區(qū)間，對城鄉(xiāng)人口遷移結(jié)論進行校核，最終確定各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口規(guī)模。
2.4城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模預(yù)測步驟
上蔡縣域城鄉(xiāng)人口規(guī)模預(yù)測分為以下5個步驟。
表3上蔡縣城鄉(xiāng)人口規(guī)模預(yù)測步驟
3上蔡縣城鄉(xiāng)人口規(guī)模預(yù)測
3.1規(guī)劃前期資料
3.1.1縣域現(xiàn)狀人口規(guī)模、村莊整合意向
根據(jù)縣域村鎮(zhèn)體系規(guī)劃的需要，為了準確把握縣域人口現(xiàn)狀、人口遷移意向，對上蔡縣域現(xiàn)狀人口規(guī)模、村莊整合意向進行了詳細調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)精確到自然村層面。
表4上蔡縣域村莊現(xiàn)狀人口規(guī)模、村莊整合意向匯總表1
對上表進行匯總，如下表所示：
表5上蔡縣域村莊現(xiàn)狀人口規(guī)模、村莊整合意向匯總表2
3.1.2縣域規(guī)劃人口規(guī)模
根據(jù)《上蔡縣域村鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2009—2030）》、《河南省上蔡縣城市總體規(guī)劃（2009－2030）》，對上蔡縣域、縣城總?cè)丝谝?guī)模預(yù)測結(jié)論進行匯總，如下表所示。
表6上蔡縣域規(guī)劃人口規(guī)模匯總表
3.2上蔡縣域人口遷移情況分析
3.2.1遠期人口遷移情況分析（2030年）
按照區(qū)域分配法，對遠期人口遷移情況進行分析，如下表所示：
表7遠期人口遷移情況分析表
根據(jù)遠期城鄉(xiāng)人口遷移情況分析，城鄉(xiāng)人口遷移計算公式如下表所示：
表8城鄉(xiāng)人口遷移情況計算公式
表9城鄉(xiāng)人口遷移情況計算公式參數(shù)
注：1、縣城內(nèi)并入城鎮(zhèn)村莊全部為近期并入。
2、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)狀非農(nóng)業(yè)人口一般為本鄉(xiāng)鎮(zhèn)雙棲人口，且數(shù)值較小，對人口遷移結(jié)論影響不大，因此在計算中忽略不計。
3.2.2城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模結(jié)論
經(jīng)計算，城鄉(xiāng)人口遷移預(yù)測結(jié)論如下表所示：
表10城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模結(jié)論
3.3各鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)人口規(guī)模預(yù)測
3.3.1預(yù)測因素
1、預(yù)測因素一：城鄉(xiāng)人口遷移結(jié)論
表11遠期2030年城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模與遠期城鎮(zhèn)化率
2、預(yù)測因素二：各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合競爭力排名
根據(jù)《上蔡縣城總體規(guī)劃（2009-2030）》的分析結(jié)論，縣域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合競爭力如下表示：
表12縣域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合競爭力排名
將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合競爭力分為以下4個層級。
表13縣域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)競爭力等級
3.3.2遠期各鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)人口規(guī)模預(yù)測
根據(jù)城鄉(xiāng)人口遷移預(yù)測結(jié)論、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化率預(yù)測校核區(qū)間，預(yù)測各鄉(xiāng)鎮(zhèn)遠期城鎮(zhèn)人口，如下表所示：
表15各鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)人口規(guī)模預(yù)測結(jié)論
注：①洙湖鎮(zhèn)為重點鎮(zhèn)，距縣城較遠，受縣城吸引力較小，人口規(guī)模適當(dāng)增大至2.1萬人。
②東洪鎮(zhèn)為一般鎮(zhèn)，距縣城較近，受縣城吸引力較大，人口規(guī)模適當(dāng)減小至3.5萬人。
③由于城鎮(zhèn)人口規(guī)模精確到0.1萬人，因此各城鎮(zhèn)人口規(guī)模之和比103萬人稍大，為103.3萬人，有0.3萬人的誤差存在。不突破縣域總?cè)丝?64萬人，按照城鎮(zhèn)化率63％計算，總城鎮(zhèn)人口為103.3萬人的總城鎮(zhèn)人口數(shù)值。
3.4城鄉(xiāng)人口規(guī)模預(yù)測結(jié)論
3.4.1城鄉(xiāng)人口規(guī)模
根據(jù)城鄉(xiāng)人口遷移結(jié)論、城鎮(zhèn)人口規(guī)模預(yù)測結(jié)論，預(yù)測縣域人口規(guī)模。
表16城鄉(xiāng)人口規(guī)模預(yù)測結(jié)論
3.4.2村莊人口規(guī)模
根據(jù)人口遷移規(guī)模計算公式，對遠期2030年村莊人口進行預(yù)測。
表17村莊人口規(guī)模（以黃埠鎮(zhèn)為例）
4研究結(jié)論
在實踐中，筆者按照類似的分析方法，也對上蔡縣域近期2015年，中期2020年人口遷移規(guī)模、城鄉(xiāng)人口分配情況進行了預(yù)測，限于論文篇幅，不再詳述。
通過《上蔡縣域村鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2009-2030）》的實踐，發(fā)現(xiàn)定性分析方法在城鄉(xiāng)人口預(yù)測中是比較適用的，該方法可在區(qū)域?qū)用嫔线M行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，直接預(yù)測出鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口規(guī)模、村莊人口規(guī)模，對下一層次的鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃、村莊建設(shè)規(guī)劃提供具體指導(dǎo)，對于區(qū)域土地利用規(guī)劃也具有借鑒意義。
本研究仍有許多地方有待改進，如對縣域內(nèi)外間的人口遷移未做具體論證。雖然對村莊整合意向、村民居住意向進行了詳細的調(diào)查，但這些意向會隨經(jīng)濟社會發(fā)展而發(fā)生變化，從而影響分析模型的參數(shù)和預(yù)測結(jié)果。
參考文獻
關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；資本所得；勞動力流動；城市化；剩余勞動力轉(zhuǎn)移；新古典經(jīng)濟增長理論
中圖分類號：F014.4；F124.7 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2012）02-0005-08
China’s Urban-rural Income Gap: Growing or Shrinking?ZHOU Xiao-jin
(Economic Research Institute, Guangzhou Academy of Social Science, Guangzhou 510410, China)
Abstract: Under the assumption that urban residents enjoy income from forms of capital return and based on neo-classical economic growth theory framework, this paper constructed the model of per capita income gap between urban and rural area, the analysis shows that, with the rising of urbanization rate, the multiple of urban-rural per capita income gap will gradually shrink, the bigger the share of capital return is, the bigger the multiple of urban-rural per capita income gap is, that the flowing of rural labor from rural to urban area will decrease urban-rural per capita income gap. Under socialism market economy framework, with free nationwide flowing of labors, both theoretical model and its deduction or empirical test results indicate that China’s income gap between urban and rural area is not enlarged but gradually shrinks.
Key words: urban-rural income gap; capital return; labor mobility; urbanization; surplus labor transfer; neoclassic economic growth theory
一、引言
收入不平等已成為當(dāng)今國際社會最關(guān)心的話題之一。其中，中國的收入不平等問題格外引人注目。中國的城鄉(xiāng)收入差距究竟有多大？還會擴大到什么程度？不少學(xué)者認為，中國城鄉(xiāng)居民的人均收入差距存在持續(xù)擴大的趨勢，中國已從收入比較平等的國家，迅速成為收入不平等程度比較嚴重的國家（胡鞍鋼，2004；陸銘 等，2004；吳光炳，2006；郭劍雄 等，2006）。經(jīng)濟觀察家們認為，在中國的城鎮(zhèn)和農(nóng)村，已同時出現(xiàn)“窮人”階層，迅速擴大的貧富差距有可能危及中國未來的經(jīng)濟增長和社會和諧。
國內(nèi)外有關(guān)中國城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論更多的來自對中國國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)的簡單計算后而得出的直觀結(jié)論，很少考慮到勞動力流動對中國鄉(xiāng)村居民收入的影響。事實上，城鄉(xiāng)收入差距與勞動力的流動密不可分。Braun （1993）構(gòu)建的新古典經(jīng)濟增長模型表明，區(qū)域間勞動力流動有利于促進地區(qū)經(jīng)濟的收斂。Taylor 等（1997）的局部均衡模型發(fā)現(xiàn)，勞動力轉(zhuǎn)移是1870―1913年間OECD國家間勞動生產(chǎn)率和實際工資的收斂的最重要因素。而Shioji（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，勞動力流動會對各地區(qū)的人力資本水平產(chǎn)生影響，而且這種影響的確降低了勞動力流動導(dǎo)致的收斂性，但它的程度卻很小，遠遠不能解釋關(guān)于勞動力流動及地區(qū)收斂性在理論和經(jīng)驗研究上的差距。
隨著20世紀90年代以來中國勞動力流動的規(guī)模日漸擴大，許多學(xué)者對中國的勞動力遷移問題進行了多方面研究。姚枝仲等（2003）利用Taylor 等（1997）的方法，認為區(qū)域間勞動力流動除了能使地區(qū)間要素收入相等以外，還能削平地區(qū)間要素票賦差異，最終實現(xiàn)地區(qū)間人均收入均等。王德等（2003）估計了1985―2000年中國人口流動對地區(qū)差距的影響，認為人口流動有助于縮小地區(qū)差距。王小魯?shù)龋?004）認為中國的勞動力流動可以縮小地區(qū)差距，主要通過兩個途徑，一是中西部低收入地區(qū)的勞動力外流，會緩和這些地區(qū)農(nóng)村人口對土地的壓力和就業(yè)壓力，由于勞動邊際報酬遞減規(guī)律的作用，這些地區(qū)的勞動生產(chǎn)率會隨勞動力數(shù)量的減少而提高，從而提高人均收入水平；二是勞動力流動還為中西部地區(qū)帶來了大量的匯款。劉傳江等（2005）對中國的勞動力流動與地區(qū)差距進行了實證分析，他們將各省1978―2003年經(jīng)濟增長率（人均GDP增長率）對各種解釋變量進行回歸，其中采用同時期各省份人口凈遷入數(shù)量的年均增長率作為勞動力流動的指標，得出人口遷入與地區(qū)經(jīng)濟增長有顯著關(guān)系，并進一步分析認為人口流動有助于縮小地區(qū)差距。
林毅夫等（2004）對中國的勞動力流動與地區(qū)差距的關(guān)系做了一個經(jīng)驗研究，通過估計流動者對地區(qū)間收入差距的反映彈性，認為勞動力流動是一種縮小差距的有效途徑，但目前的流動規(guī)模仍然不足以縮小現(xiàn)存的收入差距。蔡（2005）討論了為什么勞動力流動沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距的幾個因素，認為由于中國存在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的傾向?qū)е陆?jīng)濟增長對就業(yè)的促進作用不強，加上農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展不足以及仍然存在許多勞動力流動的障礙和限制等導(dǎo)致的流動規(guī)模不足是使勞動力流動不能縮小城鄉(xiāng)差距的主要原因。
關(guān)于勞動力流動對地區(qū)經(jīng)濟差距的影響，國內(nèi)存在著兩種對立的觀點。樊綱（1995）、崔傳義等（1999）、庾德昌等（1999）、鄧祖善（1999）、蔡等（2001，2002）、姚仲枝等（2003）、李國平等（2003）、王德等（2003）、王小魯?shù)龋?004）、林毅夫等（2004）、蔡（2005）、劉傳江等（2005）認為，勞動力的跨地區(qū)流動有助于縮小地區(qū)間經(jīng)濟差距。另一種觀點則相反：跨地區(qū)的勞動力流動擴大了地區(qū)差距。劉強（2001）認為，20世紀80年代勞動力在區(qū)域內(nèi)部轉(zhuǎn)移使區(qū)域經(jīng)濟出現(xiàn)收斂，但90年代后出現(xiàn)的勞動力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移卻擴大了地區(qū)間的經(jīng)濟差距。鐘笑寒（2005）認為，地區(qū)工資差距在1992年以后仍然是顯著擴大的，東部沿海地區(qū)的工資增長持續(xù)高于中西部地區(qū)，勞動力流入的主要行業(yè)，如建筑業(yè)和制造業(yè)，工資的地區(qū)差距同樣是擴大而非收斂的。谷書堂等（1994）認為，導(dǎo)致空間上兩極分化的主要的、直接的原因是人口、社會經(jīng)濟活動在空間上的過度集中。范劍勇（2004）將這種觀點向前推進了一步，認為勞動力跨地區(qū)流動加劇了東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)聚集，加速了工業(yè)化進程，擴大了地區(qū)收入差距。
不少學(xué)者還從不同的角度探討城鄉(xiāng)收入差距擴大的原因。陸銘等（2004）從城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策角度分析我國的城鄉(xiāng)收入差距；劉文忻等（2006）著眼于要素積累與政府政策分析；郭劍雄等（2006）考察了內(nèi)生增長要素；而張凌云（2006）則從制度性成因進行了討論。
我們認為，這些研究中有關(guān)勞動力流動數(shù)量直接引用統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而統(tǒng)計匯報的勞動力流動數(shù)據(jù)基本上僅為規(guī)模企業(yè)所雇傭來自農(nóng)村勞動力的數(shù)量，其規(guī)模僅為實際規(guī)模的三分之一甚至更少。20世紀90年代中國城鄉(xiāng)收入差距擴大的最主要的原因是進入城鎮(zhèn)的農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的唯一影響產(chǎn)出的要素只有勞動力，而勞動力所占整個產(chǎn)出的比例在我國是非常低的，基本上不到30%，這就意味著即使達到要素價格均等的狀態(tài)，城鄉(xiāng)之間的收入差距至少會維持在3倍甚至更多。
本文將在產(chǎn)出中資本所得由城鎮(zhèn)居民擁有的假設(shè)和新古典增長理論框架下構(gòu)建了中國城鄉(xiāng)人均收入差距模型，分析影響城鄉(xiāng)人均收入差距擴大縮小的主要因素和改革開放以來的動態(tài)變化，并與統(tǒng)計機構(gòu)公布的城鄉(xiāng)人均收入的相關(guān)指標進行對比，以期能更準確地刻畫對我國城鄉(xiāng)收入差距及其動態(tài)變化。
二、中國城鄉(xiāng)收入差距模型
本節(jié)在三個基本假設(shè)的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國城鄉(xiāng)收入差距模型，討論影響城鄉(xiāng)收入差距的因素以及城鄉(xiāng)人均收入差距的變動趨勢。
1.基本假設(shè)
假設(shè)一：整個經(jīng)濟分為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)兩個部門，鄉(xiāng)村為農(nóng)業(yè)部門，非農(nóng)業(yè)部門在城鎮(zhèn)。
假設(shè)二：農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出全部分配給鄉(xiāng)村人口。有兩種意見值得考慮：一是有文獻表明，中國農(nóng)村消費相當(dāng)一部分（40%或以上）為農(nóng)民自己生產(chǎn)而非由市場配置（王宏偉，2000；夏英，2002，許世衛(wèi)，2002；李實，2003；李實 等，2007）。二是農(nóng)村產(chǎn)出在通過城鎮(zhèn)消費而實現(xiàn)的價值增值的絕大部分并非由農(nóng)村人口所得而是流入城鎮(zhèn)居民。按糧食、蔬菜、水果、肉類等產(chǎn)品的收購價格來計算農(nóng)村人口收入存在統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失和實際操作上的困難，考慮到兩種因素可以互相抵消以及計算上的簡便，在下面的兩部門模型中，我們假設(shè)農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出全部歸農(nóng)村人口所有。
假設(shè)三：非農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出在資本和勞動力之間進行分配，資本所得全部分配給城鎮(zhèn)人口，勞動力所得按勞動人口的比例分配給農(nóng)村和城鎮(zhèn)。事實上，我國農(nóng)村人口從城鎮(zhèn)獲取收入的唯一途經(jīng)是向城鎮(zhèn)提供非農(nóng)業(yè)勞動力，雖然微薄的農(nóng)村居民存款可以獲得利息收入，但這種收入甚至難以抵消由于通貨膨脹而帶來的實際損失。資本所得全部歸城鎮(zhèn)居民的主要表現(xiàn)形式有：（1）城鎮(zhèn)基礎(chǔ)公共設(shè)施，如交通、能源、市政、公園、休閑場所和住房保障，其中很多面向市民低價甚至是免費提供；（2）城鎮(zhèn)醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷、失業(yè)等保險；（3）教育，無論是教學(xué)硬件設(shè)施或者人員投入，農(nóng)村無法和城鎮(zhèn)相比，農(nóng)民工子女進入城鎮(zhèn)開辦的公立學(xué)校更是難上加難。在考察城鄉(xiāng)收入差距的時候，還沒有文獻把資本所得視為全部歸城鎮(zhèn)居民所有，本文尚屬首次。這些面向城鎮(zhèn)居民的專業(yè)化服務(wù)和保障體系，大大節(jié)約了城鎮(zhèn)居民的時間成本，從而使城鎮(zhèn)居民擁有比農(nóng)村居民更多的閑暇或工作時間，其工作質(zhì)量和效率遠高于農(nóng)村。不可否認，城鎮(zhèn)中越來越多的企業(yè)家來自農(nóng)村，但這部分人取得成功后非常容易獲得城鎮(zhèn)戶口。
2.收入差距倍數(shù)模型Ⅰ：兩部門（農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門）模型
在本模型中，假設(shè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出份額全部歸鄉(xiāng)村所有。設(shè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占整個經(jīng)濟產(chǎn)出的比例為δ，經(jīng)濟總產(chǎn)出為Y。非農(nóng)業(yè)產(chǎn)出為C-D生產(chǎn)函數(shù)，生產(chǎn)要素為資本K和勞動力L。產(chǎn)出中資本所得的比例為α。鄉(xiāng)村還提供一部分勞動力進入城鎮(zhèn)就業(yè)，城鎮(zhèn)產(chǎn)出全部為非農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，其生產(chǎn)函數(shù)為：
Fcity=AF(K,L)=AKαL1－α=(1－δ)Y（1）
非農(nóng)業(yè)產(chǎn)出中鄉(xiāng)村勞動力所得只有勞動力份額，而資本份額全部為城鎮(zhèn)人口所得，除此之外，城鎮(zhèn)總收入還包含城鎮(zhèn)勞動力的勞動力份額。設(shè)城市化率為γ，非農(nóng)業(yè)勞動力中來自鄉(xiāng)村的勞動力所占比例為θ，則鄉(xiāng)村總收入：
YA=δY + (1-α)θ(1-δ)Y
=［δ+θ(1-α)(1-δ)］Y（2）
城鎮(zhèn)總收入：
YC=α(1-δ)Y + (1-α)(1-θ)(1-δ)Y
=［α+(1-α)(1-θ)］(1-δ)Y
=［1-θ+αθ］(1-δ)Y（3）
設(shè)經(jīng)濟中總?cè)丝跒镻，則鄉(xiāng)村人口為(1－γ)P，城鎮(zhèn)人口為Pγ，則鄉(xiāng)村年人均收入：
yA=［δ+θ(1-α)(1-δ)］Y(1-γ)P
=δ+θ(1－α)(1－δ)1－γ×YP（4）
城鎮(zhèn)年人均收入：
yC=［1-θ+αθ］(1-δ)YγP
=［1-θ+αθ］(1-δ)γ×YP（5）
城鄉(xiāng)年人均收入倍數(shù)，即城鎮(zhèn)年人均收入除以鄉(xiāng)村年人均收入：
ηCA=［1-θ+αθ］(1-δ)γ×YPδ + θ(1-α)(1-δ)1-γ×YP
=［1-θ+αθ］(1-δ)δ + θ(1-α)(1-δ)×1-γγ（6）
城鄉(xiāng)年人均收入倍數(shù)隨著時間的變動。我們將上式改寫成時間（年份t）的方程式。
η(t)=［1-θ(t)+α(t)θ(t)］(1-δ(t))δ(t)+θ(t)(1－α(t))(1－δ(t))×
1－γ(t)γ(t)（7）
3．收入差距倍數(shù)模型Ⅱ：全國統(tǒng)一大市場模型
在本模型中，（1）鄉(xiāng)村人口的收入完全依靠其所提供勞動力的多少，沒有資本所得；（2）資本所得全部歸城鎮(zhèn)人口所有，而且城鎮(zhèn)人口還得到經(jīng)濟總產(chǎn)出中部分勞動收入所得，其生產(chǎn)函數(shù)為：
Y=AF(K,L)=AKαL1-α（8）
經(jīng)濟中的勞動力來自鄉(xiāng)村的勞動力所占比例為ρ，則鄉(xiāng)村總收入：
YA=(1-α)ρY（9）
城鎮(zhèn)總收入：
YC=αY+(1-α)(1-ρ)Y
=［1-(1-α)ρ］Y
=［1-ρ+αρ］Y（10）
設(shè)經(jīng)濟中總?cè)丝跒镻，則鄉(xiāng)村人口為(1－γ)P，城鎮(zhèn)人口為Pγ，則鄉(xiāng)村年人均收入：
YA=［(1-α)ρ］Y(1-γ)P
=ρ(1-α)1-γ×YP（11）
城鎮(zhèn)年人均收入：
YC=［1-ρ+αρ］YγP
=［1-ρ+αρ］γ×YP（12）
城鄉(xiāng)年人均收入倍數(shù)，即城鎮(zhèn)年人均收入除以鄉(xiāng)村年人均收入：
ηCA=［1-ρ+αρ］γ×YPρ(1-α)1-γ×YP
=1-ρ + αρρ(1-α)×1-γγ（13）
城鄉(xiāng)年人均收入倍數(shù)隨著時間的變動。我們將上式改寫成時間（年份t）的方程式。
η(t)=［1-ρ(t)+α(t)ρ(t)］ρ(t)(1-α(t))×
1-γ(t)γ(t)（14）
4.城市化率（γ）對城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)的影響
在新古典增長模型下，城鄉(xiāng)人均收入差距主要受資本對產(chǎn)出的貢獻以及城市化率的影響。很明顯，當(dāng)人口高度城市化之后，城鄉(xiāng)之間的收入差距雖然在絕對值方面依然存在，但城鄉(xiāng)個人效用應(yīng)當(dāng)相等。此時，人們將更多地關(guān)注城鎮(zhèn)不同群體之間的收入差距。在城鄉(xiāng)嚴重分割的二元制度安排下，中國城鄉(xiāng)人均收入差距主要受龐大的農(nóng)業(yè)人口和相對低的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的影響。這種影響受以重工業(yè)化為國家主要發(fā)展方向的人為制約。在20世紀80年代的改革初期，中國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出占整個經(jīng)濟的30%，而農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?0%左右，城鄉(xiāng)人均收入差距大體上為9∶1。在均衡點時，我們考察城市化率對城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)的動態(tài)影響。
模型Ⅰ：
ηγ=［1-θ+αθ］(1-δ)δ + θ(1-α)(1-δ)×1-γγ′
= -［1-θ+αθ］δ1-δ +θ(1-α)×1γ2
模型Ⅱ：
ηγ= 1-ρ + αρρ(1-α)×1-γγ′
= -1-ρ + αρρ(1-α)×1γ2
在模型Ⅱ中所計算的城鄉(xiāng)人均收入差距倍數(shù)，其中隱含的假設(shè)是勞動力流動的調(diào)整速度是非?？斓?，即城鄉(xiāng)就業(yè)很快能夠達到均衡，農(nóng)民在城鎮(zhèn)和農(nóng)村就業(yè)的收入所得相等，都為勞動所得。
顯然，無論在模型Ⅰ還是在模型Ⅱ中，隨著城市化率的增加，城鄉(xiāng)人均收入差距倍數(shù)會逐漸縮小。因此，加速城市化進程，將有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。
5.勞資產(chǎn)出分配（α）對城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)的影響
雖然資本要素在整個產(chǎn)出中所占比例在相當(dāng)長的時間內(nèi)似乎變動不大，但我們注意到中國與歐美、日本等發(fā)達國家在勞動收入所占比例上明顯不同。我們認為這種不同的主要原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異。發(fā)達國家產(chǎn)出主要來自于第三產(chǎn)業(yè)，而第三產(chǎn)業(yè)基本上是以服務(wù)業(yè)為主，服務(wù)業(yè)中勞動工資占了相當(dāng)大的比例。我們發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)在總產(chǎn)出中所占的比例大致與勞動要素在總產(chǎn)出中所占的比例相近。下面考察資本所得α變動下的模型動態(tài)：
模型Ⅰ：
ηα=［1-θ+αθ］(1-δ)δ + θ(1-α)(1-δ)×1-γγ′
=θ(1-δ)［δ+θ(1-α)(1-δ)］2×
1-γγ>0（17）
如果勞動要素在收入分配中能夠占有很高的比例，則由于大量農(nóng)村勞動力流入城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)人均收入差距將迅速縮小。目前，中國人均收入差距主要來源于財產(chǎn)性收入，勞動收入所占的比例相當(dāng)?shù)?，甚至不?0%。從博弈角度來看，在農(nóng)村存在大量剩余勞動力的情況下，城鎮(zhèn)企業(yè)將產(chǎn)出中分配給農(nóng)民工的數(shù)量大致與農(nóng)民工在農(nóng)村取得的收入一樣，這也是一種均衡。在模型Ⅰ中，資本所得對城鄉(xiāng)年人均收入差距倍數(shù)的影響為正，即α取值越大，城鄉(xiāng)年人均收入差距就會越大。
模型Ⅱ：
ηα=1-ρ+αρρ(1-α)×1-γγ
=1ρ(1-α)2×1-γγ > 0（18）
綜上所述，經(jīng)濟中資本所得份額越大，城鄉(xiāng)年人均收入差距倍數(shù)就越大。
6.農(nóng)業(yè)產(chǎn)出份額（δ）對城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)的影響
雖然農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的實現(xiàn)在很大程度上需要通過城鎮(zhèn)市場的交易，但我們認為將農(nóng)業(yè)產(chǎn)出所得的收入歸入農(nóng)村收入是恰當(dāng)?shù)?。有關(guān)研究表明，中國農(nóng)村大約有40%的農(nóng)產(chǎn)品是由農(nóng)民自己供給的，這也意味著至少有40%的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出并沒有按市場價格計算在農(nóng)村的總收入內(nèi)。
從模型Ⅰ來看，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占經(jīng)濟總產(chǎn)出的份額較大，城鄉(xiāng)年人均收入差距較小，而經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程也是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出比例不斷縮小的過程，因而城鄉(xiāng)年人均收入差距會持續(xù)擴大。這與我國在20世紀90年代城鄉(xiāng)差距擴大而到了本世紀城鄉(xiāng)差距縮小是相吻合的。因為進入21世紀，中國農(nóng)業(yè)占總產(chǎn)出的比例基本上維持在較為固定的比例上，即農(nóng)業(yè)占總產(chǎn)出份額的變化因素對城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)的影響基本穩(wěn)定。在其他因素不變的情形下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出比例減小，城鄉(xiāng)年人均收入差距也會縮小，這就意味著加大對農(nóng)村投入，或者靠提升農(nóng)產(chǎn)品的價格，城鄉(xiāng)年人均收入差距反而會擴大。
模型Ⅰ：
ηδ=［1-θ+αθ］(1-δ)δ + θ(1-α)(1-δ)×1-γγ′
=-［1-θ+αθ］［δ1-δ + θ(1-α)］2×1(1-δ)2×1-γγ
7.城鎮(zhèn)外來勞動力（θ）對城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)的影響
我們只考慮模型Ⅰ中的城鎮(zhèn)外來勞動力的問題。雖然從官方的數(shù)據(jù)來看，中國農(nóng)村依舊還有相當(dāng)多的剩余勞動力，但官方公布的農(nóng)村外出勞動力基本上是常年性外出的勞動力，實證文獻和估算研究（周曉津，2008）表明這種通過城鎮(zhèn)調(diào)查而得出的農(nóng)村常年性外出的農(nóng)村勞動力只占實際外出總勞動力的一半。在經(jīng)歷近30年的高速經(jīng)濟增長和成功的經(jīng)濟改革之后，堅持認為中國農(nóng)村仍然有高比例、大規(guī)模的剩余勞動力的觀點，已經(jīng)成為缺乏經(jīng)驗證據(jù)的教條，且妨礙我們對勞動力市場形勢做出正確的判斷（蔡，2007）。從總?cè)丝诳?，今天農(nóng)村的實際人口只有總?cè)丝诘陌俜种遄笥?；而從勞動人口看，操作農(nóng)業(yè)的大約是百分之二十。一位作過比較深入調(diào)查的專家朋友說只剩百分之十五左右（張五常，2007）。
姚枝仲等（2003）證明了在一定的假設(shè)條件下，地區(qū)間勞動力自由流動能拉平地區(qū)差距，實現(xiàn)地區(qū)間人均收入均等。但實證研究文獻和官方統(tǒng)計資料卻顯示中國在20世紀90年代城鄉(xiāng)人均收入差距迅速擴大，姚枝仲等給出的解釋是認為中國農(nóng)村勞動力流動并沒有形成規(guī)模,而我們的研究卻表明中國農(nóng)村外出勞動力的規(guī)模是非常巨大的。僅廣東省在2004年就吸引跨省外來勞動力4 000多萬人，約占全國農(nóng)村勞動力的10%。我們考察模型Ⅰ中的城鎮(zhèn)外來勞動力占整個經(jīng)濟中非農(nóng)勞動力比例的動態(tài)變化。
模型Ⅰ：
ηθ=［1-θ+αθ］(1-δ)δ + θ(1-α)(1-δ)×1-γγ′
=(2δ-1)(1-α)［δ+θ(1-α)(1-δ)］2(1-δ)×
1-γγ（20）
如果δ∈(0.5,1］，則ηθ>0，即在一個以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟體中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占經(jīng)濟總產(chǎn)值的50%以上，流入城鎮(zhèn)的勞動力增加將使城鄉(xiāng)年人均收入差距擴大。由于我們討論的是1978年以后的中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，而此期間中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出基本上只占到總產(chǎn)出的40%以下，即δ∈(0,0.5)的情形，此時ηθ
三、中國城鄉(xiāng)收入差距實證研究
根據(jù)前述模型，我們利用政府提供的轉(zhuǎn)移勞動總數(shù)、剩余勞動力轉(zhuǎn)移估計數(shù)據(jù)以及模型參數(shù)的變化，給出1985―2004年中國城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)如圖1所示。在全國統(tǒng)一大市場的條件下（模型Ⅱ），無論用哪種類型的數(shù)據(jù)，三者的變動趨勢是一致的：由勞動力轉(zhuǎn)移總數(shù)的政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)所得出的城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)（模型Ⅱ）連線居中；基于流動勞動力規(guī)模估計數(shù)據(jù)得到的城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)估計數(shù)（模型Ⅱ）連線位于最下方；模型Ⅱ中參數(shù)α變動后的城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)連線位于最上方。從圖中可以看出，20世紀80年代中國城鄉(xiāng)收入差距迅速縮小，而90年代持續(xù)擴大；1998年至今逐步縮小，但速度減緩。
不少文獻利用年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)分別計算出城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的人均收入，發(fā)現(xiàn)20世紀90年代以來中國城鄉(xiāng)人均收入持續(xù)擴大。本模型同樣能夠給出比較滿意的解釋。到了20世紀90年代，中國勞動力供給始終處于供過于求的狀態(tài)。農(nóng)村改革釋放出了大量的剩余勞動力，加上20世紀80年代中期開始的城鎮(zhèn)改革，城鎮(zhèn)經(jīng)濟中的隱性失業(yè)轉(zhuǎn)化為顯性失業(yè)。過量的勞動力供給導(dǎo)致中國城鎮(zhèn)十余年名義工資基本保持不變而實質(zhì)工資持續(xù)下降，即資本所得份額上升而同期勞動所得份額下降。資本份額α從1990年的0.70增加到1997年的0.75，總產(chǎn)出中勞動力所得由1990年的0.30下降到0.25。
圖2利用前述模型Ⅰ模擬由于資本所得份額的變動而導(dǎo)致城鄉(xiāng)人均收入差距的變化。可以看出，模型所估計的城鄉(xiāng)收入差距和利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)所計算的城鄉(xiāng)收入差距的趨勢是完全一致的。中國在20世紀90年代初期，雖然城市化率上升及農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出比例的下降會縮小城鄉(xiāng)收入差距，但由于資本所得份額上升導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大。在本文的模型中，農(nóng)業(yè)占總產(chǎn)出比例的提高非但不能縮小城鄉(xiāng)人均收入差距，反而擴大差距，這似乎與人們通常的經(jīng)驗相反。本文認為這主要是由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出比例的提高需要更多的農(nóng)村勞動力從事農(nóng)業(yè)勞動，而農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的邊際生產(chǎn)效率是不同的，即非農(nóng)業(yè)部門的邊際生產(chǎn)率大于農(nóng)業(yè)部門的邊際生產(chǎn)率。圖1 中國城鄉(xiāng)人均收入差距
圖2 資本所得份額的變動對城鄉(xiāng)收入差距的影響
四、結(jié)論
在20世紀80年代，中國城鄉(xiāng)人均收入差距是相當(dāng)大的（5倍以上）。以1983年為例，當(dāng)年全國人均手持現(xiàn)金51.43元，但典型的中國農(nóng)村家庭往往為孩子3~5元的學(xué)費而發(fā)愁。我們注意到，珠三角地區(qū)的農(nóng)民工月均收入（工資及加班費）從2003年的500~600元增加到2011年的3 000元左右，增長近5倍。以農(nóng)村典型的四口之家與城市典型的三口之家計算，假設(shè)城市勞均年收入5萬元，農(nóng)村勞均2.4萬元中國農(nóng)村70%的勞動力外出打工，典型的農(nóng)村家庭年勞動收入4~5萬元。 ，則我國2011年的城鄉(xiāng)典型家庭人均收入比也只有2.78。由于現(xiàn)行的地方統(tǒng)計未能將外出勞動力的收入有效地納入農(nóng)村收入范圍，導(dǎo)致國家統(tǒng)計的城鄉(xiāng)收入差距存在較大的誤差。事實上，中國農(nóng)村來自城鎮(zhèn)的勞動收入，已經(jīng)從上世紀90年代初期的3 500億元增長到2011年的4.5~5.0萬億元左右。由于我們的模型將這種差異考慮在內(nèi)，從而與國家統(tǒng)計有關(guān)城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)有較大的區(qū)別。
與一般研究結(jié)論不同，我們認為，自改革開放以來，中國城鄉(xiāng)人均收入差距的變動趨勢是逐步縮小而非擴大，城鄉(xiāng)收入差距問題也并非人們所想象的那么嚴重。但是，不可否認，就城鄉(xiāng)人均收入差距的絕對值而言，其持續(xù)增加的趨勢并無爭議。我們認為，作為一個越來越完備的市場化經(jīng)濟體，中國城鄉(xiāng)之間的人均收入差距已經(jīng)開始從嚴重的不平等邁向相對均等。我們應(yīng)更多地關(guān)注城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村貧困人群，關(guān)注農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)的醫(yī)療、社會保障和農(nóng)民工子女在城鎮(zhèn)的教育問題，這比純粹擔(dān)心城鄉(xiāng)收入差距擴大更有必要和更具現(xiàn)實意義除非不承認中國的市場經(jīng)濟地位，否則市場的作用必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動力要素價格均等。 。
參考文獻：
蔡.2005.為什么勞動力流動沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距？［J］.理論前沿，20：18-20 .
戴維?羅默.2004.高級宏觀經(jīng)濟學(xué)［M］.2版.王根蓓.譯.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社：1-36，87-136.
林毅夫，劉培林.2003.中國的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距［J］.經(jīng)濟研究（3）：19-25.
陸銘，陳釗.2004.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟研究, 2004(6):50-58.
王小魯，樊綱.2004.中國地區(qū)差距的變動趨勢和影響因素［J］.經(jīng)濟研究（1）：33-44.
王小魯，樊綱.2005.中國收入差距的走勢和影響因素分析［J］.經(jīng)濟研究（10）：24-36.
姚枝仲，周素芳.2003.勞動力流動與地區(qū)差距［J］.世界經(jīng)濟（4）：35-44.
20世紀90年代以來，我國城市化進程速度加快，農(nóng)村勞動力向城市的流動成為生產(chǎn)要素在地區(qū)之間變動的一個主要趨勢。由于大量廉價的農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，使它在促進城市化進程加快的同時，將農(nóng)村的人力資源帶到了城市。農(nóng)村社會分裂的推力和城市經(jīng)濟發(fā)展的引力是主要原因。然而，城鄉(xiāng)體制的分割、聚集制度、教育的差距等，使得進城的農(nóng)民無法融入普通的城市社會，從而成為城市的底層群體。不僅給社會帶來了不穩(wěn)定因素，也嚴重影響了城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的進程，背離了建設(shè)和諧社會的初衷。那么到底是什么原因造成了目前我國城鄉(xiāng)遷移現(xiàn)象?解決城鄉(xiāng)人口遷徙的正確途徑是什么呢?
我國人口遷徙中的農(nóng)民工現(xiàn)象
在城市化進程中，農(nóng)村勞動力遷徒是我國人口流動的主流。我國農(nóng)村勞動力流動的方向和結(jié)果是農(nóng)民由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，在城市中尋找工作，進入城市的農(nóng)民成為了農(nóng)民工。農(nóng)民工是我們個社會的一個特殊群體，他們的身份和戶口是農(nóng)民，但不從事農(nóng)業(yè)勞動，并且工作在城市；他們不是城市的市民，因為他們沒有城市戶口，也享受不到城市的社會保障和發(fā)展的成果。
農(nóng)民工問題的主要特點
根據(jù)我國1.2億農(nóng)民工的境遇，總結(jié)國內(nèi)眾多學(xué)者的研究成果，可以得出以下幾個普遍存在的問題：
工資待遇低，就業(yè)環(huán)境差。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)分析，農(nóng)民工月實際勞動時間超過城鎮(zhèn)職工的50％，但月平均收入不到城鎮(zhèn)職工平均工資的60％，實際勞動小時工資只相當(dāng)于城鎮(zhèn)職工的1／4。據(jù)有關(guān)學(xué)者估計，由于受到勞動力市場的歧視，農(nóng)民工每人每年比應(yīng)得的收入平均少掙2284元。以2004年全國有1.03億個農(nóng)村到城市的打工者計算，外出打工農(nóng)民工每年因勞動力市場歧視而少掙2343億元，比同樣數(shù)量的轉(zhuǎn)移勞動力每年匯回農(nóng)村家里的錢數(shù)1624億元還多出44％。不僅如此，農(nóng)民工主要集中在勞動密集型產(chǎn)業(yè)和勞動環(huán)境差、危險性高的勞動崗位，如建筑施工、井下挖掘、有毒有害、餐飲服務(wù)、環(huán)衛(wèi)清潔等行業(yè)，干著最重、最苦、最臟，最累、最危險的活。
缺少必要的社會保障，保障水平極低。受到現(xiàn)行的城鎮(zhèn)社會保障制度政策、城市政府和企業(yè)認識差距等諸多因素的影響，大部分農(nóng)民工享受不到最基本的社會保障。主要體現(xiàn)在：工傷保險參保率低，醫(yī)療、養(yǎng)老保險空缺，后顧之憂難以解決，一旦出現(xiàn)大病，往往因難以承受高額的醫(yī)療費用而得不到救治。
基本上享受不到城市政府提供的公共服務(wù)。農(nóng)民工子女享受城市的義務(wù)教育比較困難，務(wù)工當(dāng)?shù)夭]有將農(nóng)民工子女納入本地的義務(wù)教育體系，為此農(nóng)民工子弟上學(xué)需要支付高于城市成倍的各種費用，才能獲得求學(xué)的機會；農(nóng)民工住房條件相當(dāng)惡劣，過著居無定所的生活，沒辦法享受當(dāng)?shù)爻鞘辛夥炕蛘呓?jīng)濟適用房政策；農(nóng)民工未能完全納入城市計劃生育服務(wù)體系，很難享受到公共衛(wèi)生服務(wù)。
身份地位沒有得到城市社會應(yīng)有的尊重。由于就業(yè)穩(wěn)定性差、流動性大、常年從事非固定、非正規(guī)的就業(yè)崗位，并且由于城鄉(xiāng)分割的就業(yè)體制，造成“農(nóng)民工”身份一直存在社會底層的認識，農(nóng)民工形象與“臟、亂、差”聯(lián)系起來，并且只能成為城市臨時暫住人口，不能享受與城市居民平等的權(quán)利，難以成為城鎮(zhèn)中的居民。隨著戶籍制度改革向深水區(qū)推進，人們發(fā)現(xiàn)，相關(guān)政策和附加的社會福利待遇落實困難，顯示城鄉(xiāng)戶口差別背后隱含的社會不公仍舊不少，諸如社會地位、收入標準、子女入學(xué)、勞動就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社保、福利、高考、升職、培訓(xùn)等等并沒有完全消除，對于北京類一線城市來說，戶籍改革更是難以快速推進。
合法權(quán)益得不到有效保護，倭權(quán)現(xiàn)象得不到有效維護。首先是維權(quán)方面的法制不健全。當(dāng)前，工傷和勞資糾紛是涉及農(nóng)民工告發(fā)侵權(quán)最多的案件，維權(quán)需要經(jīng)過的環(huán)節(jié)過多，歷時過長，致使維權(quán)的成功率很低；其次是缺少正確行使權(quán)力的機會。農(nóng)民工所在單位多數(shù)沒有成立工會，難以行使合法的權(quán)利，不能參加所在社區(qū)民主選舉和參與社會事務(wù)管理。最后是侵犯人身權(quán)利的事時有發(fā)生。一些企業(yè)非法采取封閉式管理，限制農(nóng)民工自由，有時還會出現(xiàn)搜身、體罰等惡劣的違法現(xiàn)象。
規(guī)范農(nóng)民工勞動力流動的機制取向
當(dāng)前，我國城鄉(xiāng)人口遷移的核心是農(nóng)村的勞動力流動問題，我國經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展過程中城市偏向性的經(jīng)濟社會政策導(dǎo)向和城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，使得城鄉(xiāng)收入差距隨時間的推移呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。城鄉(xiāng)之間收入差距的存在必然激起農(nóng)村剩余勞動力做出移民的決定，以獲得更高的勞動回報率。
鼓勵一部分農(nóng)民到大城市務(wù)工，是解決“三農(nóng)”問題的有效途徑。在我國，農(nóng)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)自立還很困難，農(nóng)村依然擁有龐大的剩余勞動力，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率并非輕而易舉。為此，鼓勵一部分農(nóng)民到大城市務(wù)工，是完全必要的，也是解決“三農(nóng)”問題的有效途徑。
應(yīng)有效應(yīng)對無節(jié)制的農(nóng)民進城。到目前為止，我國有大約1.25億農(nóng)民工，在農(nóng)村企業(yè)工作的人員有7000-8000萬，所以，離開土地的農(nóng)民人數(shù)已達2億多人。種狀況導(dǎo)致一些農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了只能見到老人和孩子的異樣景象，許多耕地荒蕪，給中國農(nóng)業(yè)的未來發(fā)展籠罩上了陰影。
要根據(jù)我國區(qū)域發(fā)展情況，分別對不同地區(qū)的農(nóng)民，采取不同的城多轉(zhuǎn)移政策，避免一刀切。中國農(nóng)業(yè)養(yǎng)活著世界上最多的人口，中國農(nóng)村的人均耕地面積卻僅僅相當(dāng)于世界平均水平的40％左右，水資源僅相當(dāng)于28％左右。今后，隨著城市化和荒漠化的推進，耕地面積將不斷減少，水資源枯竭將對中國農(nóng)業(yè)構(gòu)成很大威脅。因此，對那些資源環(huán)境問題大的地區(qū)，農(nóng)村勞動力富裕較多的地區(qū)，可鼓勵更多的農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移；反之，則不應(yīng)破壞當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)形態(tài)，農(nóng)村居民向城市轉(zhuǎn)移要適度。
我國城鄉(xiāng)人口遷移的主要規(guī)律
我國的經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)人口遷移具有比較顯著的促進作用，要把城鄉(xiāng)人口的遷移放到實現(xiàn)我國城市化的大戰(zhàn)略中來統(tǒng)籌考慮
與大多數(shù)國家的情況相同，經(jīng)濟發(fā)展水平的提高促進了農(nóng)村人口的城鄉(xiāng)遷移。改革30年來，中國的經(jīng)濟高速增長也大大得益于勞動力的轉(zhuǎn)移。城鄉(xiāng)人口遷移是發(fā)展中國家進行二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中，實現(xiàn)經(jīng)濟增長的一個重要源泉。從“人口紅利”的視角來看，我國城市地區(qū)由于老齡化的加速正在迅速地接近人口紅利機會窗口關(guān)閉的時刻，而在廣大的內(nèi)陸農(nóng)村，與較高生育水平相聯(lián)系的是年輕的人口結(jié)構(gòu)類型。農(nóng)村地區(qū)有豐富的勞動力資源和有利的人口年齡結(jié)構(gòu)，但由于缺乏足夠的就業(yè)機會而無法兌現(xiàn)人口紅利。在我國實現(xiàn)城市化的過程中，需要考慮進入城市農(nóng)民的就地轉(zhuǎn)化問題，即：要考慮農(nóng)民工在一個城市居住并工作一個較長時期后，就地沉淀，成
為當(dāng)?shù)氐某鞘芯用?。國?nèi)專家建議個期限為5－7年。
人均耕地面積的減少成為城當(dāng)遷移十分重要的推動力量
如果要把城鄉(xiāng)人口的遷移放到一個可控的區(qū)間，抑制對耕地的占用是十分重要的。改革開放后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任為核心的農(nóng)村改革在確認農(nóng)村土地集體所有的同時，靈活地安排了農(nóng)民對土地的使用權(quán)，土地使用權(quán)的排他性和享有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得到了充分的發(fā)揮，提高了農(nóng)民的生產(chǎn)效率，同時使大量的農(nóng)村隱性剩余勞動力顯化。過剩的農(nóng)業(yè)勞動力成為城鄉(xiāng)遷移的重要推動力量。但是，由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的下降和農(nóng)業(yè)收入的降低，土地在農(nóng)民增收過程中所扮演的角色發(fā)生了變化，從生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)而變?yōu)樘峁┍Ｕ虾偷钟L(fēng)險的資產(chǎn)，土地轉(zhuǎn)而成為農(nóng)民社會保障的主要依賴。農(nóng)村土地集體所有制的性質(zhì)，使得遷移的農(nóng)民由于擔(dān)心在新一輪的土地分配中失去土地而又紛紛回到農(nóng)村，導(dǎo)致“循環(huán)式遷移”成為中國農(nóng)村城鄉(xiāng)遷移的主要形式。而導(dǎo)致一問題的關(guān)鍵就在于當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機制不健全，土地產(chǎn)權(quán)不明確，集體土地所有權(quán)的剛性不夠。因此，為了解決農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移的后顧之憂，必須重構(gòu)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系。要明晰土地權(quán)利并在法律上加以保障，強化農(nóng)民土地使用權(quán)的地位，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)。在具體的操作過程中，各地根據(jù)實際情況可以嘗試股田制和股份合作制等多種形式。
城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位對中國的城鄉(xiāng)人口遷移具有顯著的正向影響
潛在的遷移人口更加看重的是城鎮(zhèn)新增加的就業(yè)機會，而不是城鎮(zhèn)中存在的失業(yè)現(xiàn)象，可以說，中國的城鄉(xiāng)人口遷移還存在著一定的盲目性。為此，要促進農(nóng)村人口的合理遷移，減少城鄉(xiāng)遷移的盲目性，必須建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場。繼續(xù)深化改革戶籍制度以及與其相配套的一系列制度安排，剝離戶口的福利含義，消除遷移過程中的尋租動機，將其還原為勞動力資源的重新配置。最終把戶籍制度變成僅僅是一種人口登記制度，使其行使通常意義上的基本職能，而不是用于“身份”識別，在此基礎(chǔ)上建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場。一旦城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場形成和城鄉(xiāng)勞動力自由流動機制建立起來，流動本身會有助于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，反過來會減慢農(nóng)村勞動力流向城市的規(guī)模和速度，城鄉(xiāng)之間勞動力的自由流動會逐步形成一種自我調(diào)節(jié)機制。
城鄉(xiāng)收入差距對中國城鄉(xiāng)遷移有一定的促進作用，但作用不顯著
農(nóng)村勞動力流向城市可以增加農(nóng)民的收入，但不一定能夠縮小城鄉(xiāng)差距。目前，我國的基尼系數(shù)已達到0.45的水平，顯著超出了通常所說的警戒線水準，并且差距仍有進一步擴大的趨勢。嚴重的城鄉(xiāng)收入差距已在一定程度上限制了中國經(jīng)濟的進一步發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，我國城鄉(xiāng)實際收入差距對城鄉(xiāng)遷移具有正向影響，但是一影響并不顯著，是由于跟潛在城鄉(xiāng)遷移人口合理的理性預(yù)期有關(guān)，又與中國過大的國內(nèi)投資份額對人口城鄉(xiāng)遷移產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”，從而使得城鄉(xiāng)人口遷移對經(jīng)濟增長的作用不是非常顯著有關(guān)。而城鄉(xiāng)遷移作用的地區(qū)差異則與各地區(qū)不同的城鄉(xiāng)遷移政策、遷移人口的構(gòu)成、流向等一系列因素密切相關(guān)。個結(jié)論要求有關(guān)方面在制定城鄉(xiāng)遷移政策時，要合理地把握城鄉(xiāng)差距的作用，要不遺余力地促進農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，縮小目前不斷擴大的城鄉(xiāng)差距。在目前我國的二元經(jīng)濟條件下，合理的城鄉(xiāng)遷移將使得發(fā)達地區(qū)可以通過利用來自經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)豐富的年輕勞動力來延長其機會視窗的開啟時間，在整個國家層面上將人口機會和經(jīng)濟增長機會結(jié)合，解決城鄉(xiāng)勞動力供需矛盾和充分就業(yè)的問題，為社會經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造有利的人口環(huán)境。要充分利用市場的力量引導(dǎo)農(nóng)村人口合理的城鄉(xiāng)遷移，抑制農(nóng)村人口向城市的過度遷移。在個過程中“生存成本”會自發(fā)地起作用，過高的“生存成本”會迫使一部分農(nóng)村人口流回農(nóng)村，市場最終會使城鄉(xiāng)遷移達到穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。
人口城鄉(xiāng)遷移對各地區(qū)經(jīng)濟增長的作用存在著明顯的地區(qū)差異，制定相關(guān)政策需要考慮地區(qū)差異
除國內(nèi)投資外，勞動力就業(yè)人數(shù)對經(jīng)濟增長的彈性估計是所有其他影響因素中數(shù)值最大的。有關(guān)研究表明，東部地區(qū)勞動力對經(jīng)濟增長的彈性估計要大于中部地區(qū)和西部地區(qū)，造成一現(xiàn)象的原因與東部地區(qū)較高的人力資本積累水平是分不開的。
解決城鄉(xiāng)人口一體化的措施及對策
相對于發(fā)達國家，目前我國的農(nóng)村人口依然很多，大量的農(nóng)村富余勞動力需要向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此，不僅需要解決城鎮(zhèn)就業(yè)問題，而且還要統(tǒng)籌考慮城鄉(xiāng)就業(yè)，打破傳統(tǒng)城鄉(xiāng)就業(yè)壁壘，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場，賦予農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民平等的就業(yè)權(quán)利。培育統(tǒng)一的勞動力市場，讓農(nóng)民擁有與城鎮(zhèn)居民同等的就業(yè)發(fā)展機會。雖然最初農(nóng)民人力資本競爭基礎(chǔ)要處于劣勢地位，但隨著競爭市場的發(fā)展與各方面改革的推進，隨著農(nóng)村人力資本投入的加大以及農(nóng)民就業(yè)與學(xué)習(xí)的過程，會逐漸拉平種差距。同時，統(tǒng)一的勞動力市場能減少就業(yè)的社會管理成本，增加就業(yè)透明度與公平性，減少農(nóng)民進城務(wù)工的就業(yè)成本，最終提高全社會勞動力資源配置效率。
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民就業(yè)，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一、開放、高效的勞動力市場是關(guān)鍵。以勞動力市場上的就業(yè)信息透明化為前提，一要實行對農(nóng)民工準入門檻和城市居民準入門檻的共同標準，杜絕在勞動力市場上使用雙重標準，二要制定城鄉(xiāng)勞動力就業(yè)的規(guī)劃，組織和協(xié)調(diào)勞動力的流入與流出，不斷提高城鄉(xiāng)勞動力就業(yè)的社會組織程度；三要建立和完善相關(guān)法律法規(guī)，切實保護農(nóng)民工的合法權(quán)益，加強勞動就業(yè)社會服務(wù)體系的建設(shè)。
堅持就地轉(zhuǎn)移和區(qū)外轉(zhuǎn)移的有機結(jié)合，引導(dǎo)農(nóng)民合理有序流動
以北京為例，當(dāng)前北京跨區(qū)域的勞動力流動數(shù)量大，種流動間接地加劇了北京區(qū)域差異。鑒于此，既要鼓勵農(nóng)村富余勞動力向區(qū)外轉(zhuǎn)移就業(yè)，也要著手發(fā)展本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和縣城經(jīng)濟、特色經(jīng)濟，以帶動地方資源的開發(fā)和就業(yè)。要堅持就地轉(zhuǎn)移和區(qū)外轉(zhuǎn)移相結(jié)合，就必須大力發(fā)展縣域經(jīng)濟，支持農(nóng)村工業(yè)發(fā)展，鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)業(yè)。我國各地域的自然條件差異很大、經(jīng)濟發(fā)展水平層次不同，因此，要從區(qū)域特點和資源環(huán)境的承載力出發(fā)，引導(dǎo)農(nóng)民有序合理轉(zhuǎn)移。
消除體制，賦予進城農(nóng)民平等享有城市公共服務(wù)和公共設(shè)施的權(quán)利
為農(nóng)民工提供基本的社會保障和城市公共服務(wù)，使農(nóng)民工和其他職工享受同工同酬的權(quán)利。保證農(nóng)民工的合法權(quán)益是社會公正的體現(xiàn)，也是政府的基本職責(zé)所在。為此，健全保護農(nóng)民工合法權(quán)益的法律和政府職能，引導(dǎo)企事業(yè)單位建立工會組織，提高農(nóng)民工維權(quán)和行使民利的意識。在當(dāng)前形勢下，要實現(xiàn)農(nóng)民工的些權(quán)利，推進戶籍制度改革是必要前提。戶籍制度的改革可以保證城鄉(xiāng)居民在就業(yè)、教育、住房、社會保障等各方面的一視同仁，真正打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟格局。
關(guān)鍵詞：勞動力轉(zhuǎn)移；城鄉(xiāng)收入差距；述評
中圖分類號：F323.6 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2013）02-0015-02
改革開放以來，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距也不斷擴大。1978年城鄉(xiāng)收入比為2.57∶1，2004年擴大到3.21∶1，相應(yīng)地，城鄉(xiāng)消費支出比從2.68∶1擴大到3.29∶1，城鄉(xiāng)消費水平比由2.9∶1擴大到3.47∶1[1]。高彥彥（2010）則認為，改革初期，城鄉(xiāng)居民真實收入差距為2.57。之后，由于農(nóng)村經(jīng)濟改革的成功，1988年城鄉(xiāng)居民收入差距縮小到1.508。然而，隨著改革的重心轉(zhuǎn)向城市和非農(nóng)部門，城市居民收入的增長幅度超過農(nóng)民，城鄉(xiāng)收入差距又開始擴大，2007年，城鄉(xiāng)收入差距增大至2.633，超過改革開放初期水平。因而，改革開放以來城鄉(xiāng)居民收入差距是一個先縮小而后不斷擴大的過程[2]。總之，盡管不同學(xué)者的研究方法和研究結(jié)果可能有所不同，但對于城鄉(xiāng)差距的擴大趨勢還是形成了共識[3]。李實（2003）認為，如果將實物性收入和補貼都算作個人收入的一部分，那么中國的城鄉(xiāng)收入差距可為全球第一[4]。而從各國歷史來看，城鄉(xiāng)收入的系統(tǒng)差距最終是由于勞動力流動而消失的[5]。
1 農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究
就農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)收入差距的影響來說，大部分學(xué)者都持肯定觀點。Jian et al（1996）分析中國1952～1993年的人均實際收入發(fā)現(xiàn)，以經(jīng)濟增長為中心的改革加劇了收入不平等，而勞動力和其他資源要素的流動卻弱化了不平等[6]。趙人偉和李實（1997）利用國家統(tǒng)計局公布的時間序列資料和中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所收入分配課題組對1988年和1995年城鄉(xiāng)居民收入分配狀況所做的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對影響城鄉(xiāng)間收入差距的因素進行了系統(tǒng)研究，認為農(nóng)村勞動力流動可以較明顯地縮小城鄉(xiāng)收入差距，而改善勞動力流動政策，就是為縮小城鄉(xiāng)收入差距提供一個前提——機會均等[7]。李實和趙人偉（1999）進一步研究了勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的效應(yīng)，認為農(nóng)村勞動力流動，特別是流向城鎮(zhèn)可以賺取更多的收入，同時也有助于提高停留在農(nóng)村的其他勞動力的勞動生產(chǎn)率，從而增加農(nóng)民收入，并縮小城鄉(xiāng)收入差距[8]。Justin Y. Lin et al（2004）對中國農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)的遷移進行了研究，認為勞動力遷移即使在短期內(nèi)也會縮小收入不平等，而20世紀90年代大量的勞動力遷移卻沒有縮小區(qū)域收入差距的一個重要原因就是對遷移的持續(xù)抑制[9]。蔡昉（2005）認為農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移過程中，勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，通常會產(chǎn)生提高農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)率和報酬水平，降低或抑制非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)率和報酬水平的效果，從而縮小農(nóng)村和城市之間的收入差距。然而，在中國的改革過程中，卻出現(xiàn)了勞動力流動和城鄉(xiāng)收入差距同時擴大的現(xiàn)象。其主要原因之一就是城市勞動力市場歧視，所以應(yīng)深化戶籍制度改革[10]。許秀川和王釗（2008）以系統(tǒng)動力學(xué)模型和Vensim軟件為分析工具，對重慶市的城市化、剩余勞動力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距進行系統(tǒng)動力學(xué)仿真研究表明，加快城市化進程和農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移速度是縮小城鄉(xiāng)收入差距的有效手段[11]。鄭彩祥（2008）利用1978～2005年省級面板數(shù)據(jù)分析農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移對縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移有利于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，而城市導(dǎo)向的財政政策不利于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距[12]。但也有學(xué)者持不同看法，朱云章（2009）使用1983～2006年我國時間序列數(shù)據(jù)計量分析發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)勞動力流動與收入差距兩者之間只存在由收入差距到城鄉(xiāng)勞動力流動的單向因果關(guān)系，而不存在城鄉(xiāng)勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的反饋作用[13]。朱長存等（2009）認為農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移除了一般性人力資本溢出外，還存在著更為廣泛的人力資本外溢性：一是與城市人力資本投入相比，農(nóng)村人力資本投入具有更強的私人性；二是由于城市勞動力市場存在著廣泛的歧視，農(nóng)村人力資本并不能獲得與其邊際貢獻相應(yīng)的報酬。因而農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移存在著農(nóng)村向城市的龐大價值轉(zhuǎn)移。實證分析表明，超過四成的城鄉(xiāng)收入差距是由此形成的[14]。
2 城鄉(xiāng)收入差距對農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的影響研究
就城鄉(xiāng)收入差距對農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的影響來說，大部分學(xué)者也都持肯定意見。朱農(nóng)（2002）利用1991年湖北省的一次人口遷移和經(jīng)濟發(fā)展的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，使用probit模型的結(jié)構(gòu)方程，證實了城鄉(xiāng)收入差距在中國農(nóng)村向城市的遷移過程中的正向作用：無論對于男性還是女性，收入差距越大，遷移概率越強[15]。李強（2003）使用其在四川、北京等地組織的一些問卷訪談數(shù)據(jù)，認為中國的推拉模式與國際相比的主要差異在于戶籍制度，由此修正推拉理論模型對影響中國城市農(nóng)民工流動的因素進行分析，得出：城鄉(xiāng)之間巨大的經(jīng)濟差異和收入差異是人口向城市流動的最主要原因；戶籍制度導(dǎo)致的阻力不僅對一般推力與拉力發(fā)生影響，而且使得推拉失去效力，從而使流動人口不再遵循一般的推拉規(guī)律[16]。吳紅宇（2008）引入“新勞動力遷移經(jīng)濟學(xué)”解釋框架，利用對廣東韶關(guān)市樂昌縣廊田鎮(zhèn)進行的一次問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，得出Stark的新勞動力遷移經(jīng)濟學(xué)對中國現(xiàn)實情況也有一定的解釋力，絕對收入差距也是遷移決策行為的動因之一[17]。李培（2009）以推拉模型為理論依據(jù)，利用1992～2005年省級人口城鄉(xiāng)遷移面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建了中國人口城鄉(xiāng)遷移的計量模型，得出：農(nóng)村勞動力受教育程度與農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移存在倒U型關(guān)系；城鄉(xiāng)收入差距的擴大、城鎮(zhèn)就業(yè)崗位的增加、農(nóng)村機械化水平的提高以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)崗位的相對減少都明顯促進了城鄉(xiāng)人口的遷移，而實際遷移距離和“無形”遷移距離制約著城鄉(xiāng)人口的遷移。[18]但也有學(xué)者得出了不同的結(jié)論，盧向虎等（2006）以托達羅模型為理論基礎(chǔ)，用時間趨勢來反映制度因素對城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模的影響，并利用1979～2003年時間序列數(shù)據(jù)進行實證分析，得到以下結(jié)論：中國城鄉(xiāng)實際收入差距擴大已顯著地阻礙了農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的長期遷移；城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模的擴大并不是導(dǎo)致城鎮(zhèn)失業(yè)增加的原因，而城鎮(zhèn)失業(yè)卻在一定程度上影響了農(nóng)村人口的城鄉(xiāng)遷移；制度因素對農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移規(guī)模的影響是復(fù)雜的，城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模隨著制度約束的減弱而逐年增加[19]。梁明等（2007）將GDP與農(nóng)村人均耕地面積兩個變量引入托達羅模型，利用1992～2004年省級面板數(shù)據(jù)，對中國勞動力城鄉(xiāng)遷移進行計量分析，發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟增長、城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位對勞動力城鄉(xiāng)遷移具有顯著的促進作用，人均耕地面積減少是城鄉(xiāng)遷移比較重要的推動力量，而城鎮(zhèn)失業(yè)率和城鄉(xiāng)收入差距作用不顯著[20]。
3 總結(jié)性評論及啟示
總之，無論是農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，還是城鄉(xiāng)收入差距對農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的作用，盡管學(xué)者們得出的結(jié)論并不完全一致，但大多數(shù)還是持肯定意見。而對于農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距之間是否存在雙向互動，暫時未見有人研究，這是值得我們進一步研究的問題。
參考文獻：
[1] 程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機制及動態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，（7）：116-125.
[2] 高彥彥.城市偏向、城鄉(xiāng)收入差距與中國農(nóng)業(yè)增長[J].中國農(nóng)村觀察，2010，（5）：2-13.
[3] 蔡昉，萬廣華.中國轉(zhuǎn)軌時期收入差距與貧困[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.
[4] 李實.中國個人收入分配研究回顧與展望[J].經(jīng)濟學(xué)，2003，2（2）：379-404.
[5] 蔡昉，王美艷.為什么勞動力流動沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2009，（8）：4-10.
[6] Jian T，Sachs JD.Warner AM.Trends in regional inequality in China[J].China Economic Review，1996，7（1）：1-21.
[7] 趙人偉，李實.中國居民收入差距的擴大及其原因[J].經(jīng)濟研究，1997，（9）：19-28.
[8] 李實，趙人偉.中國居民收入分配再研究[J].經(jīng)濟研究，1999，（4）：3-17.
[9] Justin Y. Lin，Wang G，Zhao Y.Regional Inequality and Labor Transfers in China[J].Economic Development and Cultural Change，2004，52（3）：587-603.
[10] 蔡昉.為什么勞動力流動沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距？[J].理論前沿，2005，（20）：18-20.
[11] 許秀川，王釗.重慶市城市化、剩余勞動力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距的系統(tǒng)動力學(xué)分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2008， （1）：91-97.
[12] 鄭彩祥.我國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)收入差距影響的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2008，（12）：51-52.
[13] 朱云章.我國城鄉(xiāng)勞動力流動與收入差距的關(guān)系檢驗[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟， 2009， （01）：53-55.
[14] 朱長存，王俊祥，馬敬芝.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、人力資本溢出與城鄉(xiāng)收入差距[J].寧夏社會科學(xué)，2009，（3）：65-70.
[15] 朱農(nóng).論收入差距對中國鄉(xiāng)城遷移決策的影響[J].人口與經(jīng)濟，2002，（5）：10-17.
[16] 李強.影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析[J].中國社會科學(xué)，2003， （1）：125-136.
[17] 吳紅宇.農(nóng)民收入與遷移動機的計量研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2008，（2）：72-79.
[18] 李培.中國城鄉(xiāng)人口遷移的時空特征及其影響因素[J].經(jīng)濟學(xué)家，2009，（1）：50-57.
DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2014.06.002
Urban and Rural Population Aging Trends and Policy Implications
of the Urbanization Process in China
TONG Yufen1，LI Yumei1，2， LIU Chuanqi1
（1.School of Labor Economics， Capital University of Economics and Business，
Beijing 100070，China； 2.School of Management， Guizhou Minzu
University， Guiyang 550025，China）
Abstract：The research observes trends in urban and rural population aging using census and statistics and predict the future using multiregional population forecasting model. The results show that aging issue indicated an increasing trend in both areas. Specifically， migration between rural and urban areas makes great contributions to boost aging in the local region. In terms of aging， the more active ruralurban migration is， the faster the future population of the elder in urban grows. Correspondingly， the population of the elder in rural drops dramatically. And after 2022 the population of the elder in urban will more than it in rural. The greater scale of ruralurban migration is， the less proportion of the elderly population and the dependency ratio in the urban region is， and the situation appears opposite in the rural. In future， the proportion of the elderly population in the rural area will always be higher than that in urban area， and the gap showed a narrow trend rather than expanding. Then we will face greater pension burden and economic pressures in urban， and the challenges of home care and longterm care will be serious in rural. Based on this policy implications， the article put forward some policy suggestions.
Keywords：urbanization； ruralurban migration； aging； trends
一、 前言
目前，中國城鎮(zhèn)化正處于“S”型增長的中期快速發(fā)展階段。2012年，我國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎剡_52.6%，城鎮(zhèn)人口每年以大約3‰～4‰的速度遞增，遠遠超過同期1‰的總?cè)丝谀暝鲩L速度[1]。而改革開放以來我國城鎮(zhèn)化水平的提高，主要通過農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)變實現(xiàn)，即在城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變所作貢獻約占90.7%，而城鎮(zhèn)人口自然增長在其中的作用只占9.3% [2]。同時，有大量研究成果可以證明，目前農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口的轉(zhuǎn)變主要以農(nóng)村勞動年齡人口流遷為主。全國第六次人口普查資料也顯示，在我國城鎮(zhèn)地區(qū)的常住流動人口中，15～44歲人口約占流動人口總量的78.6%。預(yù)計隨著未來中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及城鎮(zhèn)化進程的加快，農(nóng)村勞動年齡人口流遷進入城鎮(zhèn)的速度還會加快。這種城鄉(xiāng)人口年齡結(jié)構(gòu)變化趨勢也必然會直接影響到城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)及其城鄉(xiāng)老齡化進程。基于這一認識，本文采用多區(qū)域人口預(yù)測模型，以第六次全國人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對我國未來城鎮(zhèn)化發(fā)展背景下的城鄉(xiāng)老齡化變動趨勢進行多方案模擬。通過定量考察人口流遷對城鄉(xiāng)人口老齡化的影響，為我國的經(jīng)濟社會發(fā)展提供必要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，也通過對預(yù)測結(jié)果的討論最后得出具有政策含義的結(jié)論。
目前關(guān)于城鎮(zhèn)化進程的城鄉(xiāng)人口老齡化發(fā)展趨勢及其后果，雖然已經(jīng)引起較大關(guān)注，但主要集中于鄉(xiāng)―城人口遷移對農(nóng)村、城鎮(zhèn)或區(qū)域的人口老齡化的影響及后果的定性研究[3～5]，如鄉(xiāng)―城遷移下的年齡特征和生育率變動對農(nóng)村老齡化的影響[6]、農(nóng)村就業(yè)人口老齡化問題[7]，以及從歷史的角度描述城市人口老齡化的發(fā)展趨勢及特點[8]；或者是只針對全國、農(nóng)村或某一特定城市人口老齡化發(fā)展的趨勢預(yù)測等[9～12]，目前只有個別學(xué)者將中國與其他國家人口老齡化過程中的城鄉(xiāng)差異進行了比較研究[13～14]，但結(jié)論差異較大。
值得注意的是，有學(xué)者在2005年曾對中國百年人口老齡化發(fā)展趨勢進行預(yù)測，結(jié)果表明，到2053年我國60歲以上老年人數(shù)將會達到峰值，約為4.3億，此后開始緩慢減少，但到2100年時仍將有3.5億以上的老年人口；2010年以后我國將進入人口老齡化迅速發(fā)展時期，60歲以上老年人口比例在2010～2032年間每兩年就增長一個百分點，2050年時
將達到31%，2100年繼續(xù)提高到34%[15]。而2006年《中國人口老齡化發(fā)展趨勢百年預(yù)測報告》中顯示，到2050年我國老年人口總量將超過4億，老齡化水平推進到30%以上，2040年左右人口老齡化重心將轉(zhuǎn)入城市，農(nóng)村人口老齡化程度高于城市的現(xiàn)象將會消失[16]。蔡茜采用第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，運用年齡移算法對我國農(nóng)村老齡化的趨勢預(yù)測結(jié)果顯示，我國農(nóng)村老齡人口呈現(xiàn)線性遞增，2050年其比重將達到36.51%[17]。
本文借助于人口宏觀管理與決策信息系統(tǒng)（PADIS）軟件，對我國分城鄉(xiāng)的人口老齡化趨勢進行了多方案模擬，重點考察了不同鄉(xiāng)―城人口流遷水平下我國城鄉(xiāng)人口老齡化變動的特點，從而為相關(guān)政策制定提供決策依據(jù)。
二、方法及數(shù)據(jù)來源
1.采用方法、原理及軟件
根據(jù)本文研究的目的，為滿足多區(qū)域分要素預(yù)測，建立中國分城鄉(xiāng)、分年齡性別的人口預(yù)測模型的需要，本文對相關(guān)數(shù)據(jù)做出如下假設(shè)：
①依據(jù)人口平衡方程，假設(shè)期末人口數(shù)=期初人口數(shù)+本期出生數(shù)-本期死亡數(shù)+凈流遷數(shù)，由此得出計算期內(nèi)城鄉(xiāng)人口總量。
②采用基期年齡結(jié)構(gòu)，結(jié)合生命表、分年齡生育水平和流遷模式的討論，得到預(yù)測期內(nèi)分城鄉(xiāng)、分年齡人口以及人口出生和死亡狀況的相應(yīng)數(shù)據(jù)。
在上述基礎(chǔ)上再按城鄉(xiāng)分年齡、性別的人口流遷作為表征城鎮(zhèn)化進程的重要參數(shù)，代入預(yù)測模型以獲得相應(yīng)的結(jié)論。
本文利用中國人口與發(fā)展研究中心研制的國際人口預(yù)測通用軟件“人口宏觀管理與決策信息系統(tǒng)”（PADIS）進行預(yù)測。該軟件引入了多區(qū)域人口情景模型預(yù)測，相較以往的人口軟件提高了預(yù)測因素的多元化和模型精確度。
2.數(shù)據(jù)來源
目前，在還沒有一套完全準確的數(shù)據(jù)可以被作為標準數(shù)據(jù)的現(xiàn)實情況下，相對于教育數(shù)據(jù)或戶籍統(tǒng)計數(shù)據(jù)而言，人口普查數(shù)據(jù)雖然不可避免地會存在統(tǒng)計誤差，但仍是學(xué)者們用于人口問題研究的最重要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。本文所用數(shù)據(jù)來源于歷年中國統(tǒng)計年鑒、歷次人口普查資料和中國人口統(tǒng)計年鑒資料，以確保數(shù)據(jù)的權(quán)威性和精確性。本文以2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，但考慮到“六普”數(shù)據(jù)存在低年齡組的漏報問題，參考崔紅艷等的“六普”數(shù)據(jù)評估方法，根據(jù)歷年出生人數(shù)回推，調(diào)增了1107萬0～9歲人口，其中男性599.95萬，女性507.05萬[18]。按1歲組預(yù)測截至2050年的人口發(fā)展狀況。由于預(yù)測期較長，將近40年之久，本文選取了2020年、2030 年和2040年三個節(jié)點年份對參數(shù)進行了調(diào)整。
三、未來我國城鎮(zhèn)化進程中的城鄉(xiāng)人口老齡化預(yù)測及主要發(fā)現(xiàn)
1.預(yù)測方案設(shè)置
（1）生育參數(shù)的設(shè)定。
2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國總和生育率為1.18，遠低于更替水平，學(xué)者一般認為這一水平偏低。根據(jù)以往研究經(jīng)驗，考慮目前國家對“單獨”生育政策的放開，預(yù)計未來生育水平將會提高，我們選擇兩種生育水平作為重要模型參數(shù)。其中低方案假定從當(dāng)前的城鎮(zhèn)1.4，農(nóng)村1.86，2030年以后提高到城鎮(zhèn)1.8，農(nóng)村2.1，并保持該水平到2050年。高方案假定總和生育率從當(dāng)前的城鎮(zhèn)1.4，農(nóng)村1.86，到2030年城鎮(zhèn)和農(nóng)村同時恢復(fù)到2.1，之后一直保持不變。同時假定生育模式從2010年到預(yù)測末年不發(fā)生變化，詳見表1。
（2）死亡和預(yù)期壽命參數(shù)的設(shè)定。
死亡參數(shù)的設(shè)定，關(guān)鍵是要得到未來各年齡的死亡率或存活率。根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)編制簡略生命表的結(jié)果，考慮到我國人口平均預(yù)期壽命城鄉(xiāng)差異因素，本文主要參照聯(lián)合國平均預(yù)期壽命經(jīng)驗步長的變化趨勢確定城鄉(xiāng)人口預(yù)期壽命的增加值。假定未來的死亡概率以2010年為基準，保持不變。對于未來男女兩性的分年齡死亡模式，選擇聯(lián)合國模型生命表的一般模式。方案設(shè)計如表2所示。
（3）出生性別比的設(shè)定。
受生育政策影響，我國出生性別比持續(xù)偏高，鑒于國家人口政策是一個逐步調(diào)整的過程，出生性別比將逐漸恢復(fù)正常。以第六次全國人口普查數(shù)據(jù)為基準，出生性別比為城鎮(zhèn)116，農(nóng)村119，到2030年城鎮(zhèn)和農(nóng)村出生性別比會逐漸下降并恢復(fù)至正常水平，即106，保持到2050年不變（見表3）。
（4）鄉(xiāng)城人口流遷方案的設(shè)定。
本文的鄉(xiāng)城流遷是指每年從農(nóng)村轉(zhuǎn)到城鎮(zhèn)的凈遷移人口，由于缺乏每年由農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移人口的直接數(shù)據(jù)來源，我們根據(jù)公式“城鎮(zhèn)期末人口數(shù)=期初人口數(shù)+（本期出生數(shù)-本期死亡數(shù)）+凈流遷數(shù)+因為行政區(qū)劃調(diào)整增加的城鎮(zhèn)人口數(shù)”，從而，“城鄉(xiāng)凈流遷人口=（期末人口-期初人口）-（本期出生數(shù)-本期死亡數(shù)）-行政區(qū)區(qū)劃增加的城鎮(zhèn)人口”，對過去10年的城鄉(xiāng)凈流遷人口進行一定的推算發(fā)現(xiàn)，2000～2010年間我國城鄉(xiāng)流遷人口增加規(guī)模每年大約在1200萬左右。根據(jù)發(fā)達國家城鎮(zhèn)化發(fā)展經(jīng)驗，當(dāng)城鎮(zhèn)化率達到一定水平時，城鎮(zhèn)化趨勢將會趨緩。按照我國目前城鎮(zhèn)化進程的速度，假設(shè)在2030年左右我國城鎮(zhèn)化達到發(fā)達國家城鎮(zhèn)化的經(jīng)
驗值，之后城鎮(zhèn)化速度將會大幅度下降，這時城鄉(xiāng)之間的流遷人口也會大大減緩。因此，設(shè)置高、中、低三種鄉(xiāng)城人口流遷方案（如表4）。此外，城鄉(xiāng)人口流遷模式采用2010年全國人口普查數(shù)據(jù)中的戶口登記在縣外的分年齡、分性別人口數(shù)據(jù)作為流遷模式數(shù)據(jù)，并假定保持不變。且本預(yù)測未考慮國際人口流遷，即假定全國總體上為封閉人口。
2.基本結(jié)論與發(fā)現(xiàn)
不同生育水平和流遷方案下我國城鄉(xiāng)人口老齡化的預(yù)測結(jié)果如表5所示。
（1）不同流遷方案對應(yīng)的城鎮(zhèn)化水平。
根據(jù)上述設(shè)定的方案進行推算，可得不同流動遷移方案下對應(yīng)的未來我國城鎮(zhèn)化水平變動趨勢（見表6）。在相同生育水平下，流遷規(guī)模的大小對我國城鎮(zhèn)化水平影響非常顯著。以低生育水平為例，2030年高流遷方案的城鎮(zhèn)化水平高于低流遷方案6.4個百分點，2050年這一差距擴大為12.7個百分點。以中流遷方案為例，2030年高生育水平的城鎮(zhèn)化率高出低生育水平0.38個百分點，2050年這一差距變?yōu)?.96個百分點。
圖1中流遷方案下城鄉(xiāng)老年人口規(guī)模變化趨勢
（2）未來城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模將很快超過農(nóng)村
且二者差距迅速加大。
數(shù)據(jù)模擬結(jié)果顯示，高、中、低三種流遷方案下未來城鎮(zhèn)和農(nóng)村老年人口規(guī)模的總體變動趨勢一致（見圖1）。城鄉(xiāng)對比發(fā)現(xiàn)，2010年農(nóng)村老年人口規(guī)模約是城鎮(zhèn)的1.3倍，但隨著鄉(xiāng)―城人口流遷的加快，我國城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模增速快于農(nóng)村，于2020年超過農(nóng)村老年人口規(guī)模，且二者差距不斷擴大，2030年高、中、低流遷方案下城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模分別是農(nóng)村的1.37倍、1.31倍和1.25倍，2040年進一步擴大到1.79倍、1.67倍和1.60倍，2050年城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模將是農(nóng)村的2.79倍、2.42倍和2.14倍。
圖2中流遷方案下的城鎮(zhèn)和農(nóng)村老年人口比重
（3）未來農(nóng)村老年人口比重雖然始終高于城鎮(zhèn)，但二者之間的差距將經(jīng)歷先擴大再縮小的趨勢。
預(yù)測結(jié)果顯示，不同生育水平對應(yīng)的不同鄉(xiāng)城流遷方案下，農(nóng)村老年人口比重始終高于城鎮(zhèn)，但二者的差距呈先擴大再縮小的趨勢。以低生育水平中方案為例（見圖2），2010年農(nóng)村僅高于城鎮(zhèn)2.26個百分點，2036年這一差距達到最大值（約11個百分點）后開始逐漸縮小，2045年高于城鎮(zhèn)約8個百分點，2050年比城鎮(zhèn)高5.9個百分點，可見，按現(xiàn)有發(fā)展趨勢城鄉(xiāng)人口老齡化倒置的現(xiàn)象不會一直持續(xù)。
圖3不同流遷方案下的農(nóng)村老年人口規(guī)模
（4）提升鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移規(guī)模，將會明顯減少未來農(nóng)村老年人口的規(guī)模，并會加大未來城鎮(zhèn)老年人口的規(guī)模。
如圖3所示，農(nóng)村老年人口規(guī)模呈倒“U”型變化，但將在2026年出現(xiàn)小幅回落，這也印證了1961年開始的自然災(zāi)害對農(nóng)村人口的影響相比城鎮(zhèn)更加明顯。在高流遷方案下農(nóng)村老年人口規(guī)模于2038年達到頂峰，為1.36億，而中、低方案下推遲一年達到頂峰，分別為1.41億和1.47億。之后農(nóng)村老年人口總量開始逐漸減少，2050年高、中、低三種流遷方案對應(yīng)的農(nóng)村老年人口規(guī)模分別為1.06億、1.17億和1.27億，老年人口規(guī)模高方案比低方案少2109萬。說明鄉(xiāng)―城人口流遷規(guī)模的擴大將會明顯減少未來農(nóng)村老年人口的規(guī)模。
預(yù)測結(jié)果顯示，高、中、低三種流遷方案下，城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模呈線性增長，年均增長率分別為4.42%、4.31%和4.21%，尤其是2030年之后鄉(xiāng)城人口流遷規(guī)模對城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模影響越發(fā)顯著。如圖4所示，城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模由2010年的5225萬分別增加到2040年的2.41億、2.34億、2.28億，2050年繼續(xù)增加至2.95億、2.83億、2.72億。對比不同流遷方案下的老年人口規(guī)模發(fā)現(xiàn)，2030年高流遷方案比低流遷方案高619萬，2040年差距增至1297萬，而2050年這一差距高達2297萬，說明鄉(xiāng)―城人口流遷越快，未來城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模增長越快。
圖4不同流遷方案下的城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模
圖5不同流遷方案下的農(nóng)村老年人口比重變化
（5）提高鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移的規(guī)模，將增大未來農(nóng)村人口老齡化的程度，但對城鎮(zhèn)老齡化程度起到持續(xù)的減緩作用。
未來農(nóng)村老年人口比重增長，呈現(xiàn)先升后降的發(fā)展趨勢，且城鄉(xiāng)人口流遷規(guī)模作用明顯（見圖5）。2010～2018年，流遷方案對農(nóng)村老年人口比重影響較小，三條曲線基本重合，2020年開始出現(xiàn)明顯差異且差距慢慢拉大。高流遷方案下農(nóng)村老年人口以3.57%的速度持續(xù)增長，并持續(xù)保持高位不下降；與此不同，中、低方案分別于2043年和2041年達到峰值，分別為32.94%和29.91%。2050年三種方案對應(yīng)的比重分別是40.50%、32.25%和28.56%，意味著三個農(nóng)村人口中就至少有一位老年人。在高、中、低三種流遷方案下，農(nóng)村老年人口比重由2010年的10.06%增到20%分別用了14年、16年和17年，對應(yīng)的平均增長速度分別為3.57%、2.97%和2.66%，表明流遷規(guī)模越大，農(nóng)村老齡化速度越快。
未來城鎮(zhèn)老年人口比重變化與老年人口規(guī)模趨勢相似，受流遷規(guī)模影響，不同時期增速稍有不同，大體上經(jīng)歷慢―快―慢的過程（見圖6）。研究發(fā)現(xiàn)，生育水平對城鎮(zhèn)老齡化程度影響微弱，因此，以低生育水平為例，高、中流遷方案下城鎮(zhèn)老年人口比重比低流遷方案晚1年，均于2018年超過10%，之后從10%增加到15%則分別用了12年、11年和12年，從15%到超過20%所用的時間為8年、8年和7年，從20%發(fā)展為25%的時間依次為12年、10年和9年，對應(yīng)的平均增長速度分別為2.98%、3.11%和3.20%，2050年城鎮(zhèn)老年人口比重分別為25.09%、26.34%和27.33%。這說明，流遷規(guī)模越大，城鎮(zhèn)老年人口比重越低，老齡化發(fā)展速度越慢，即鄉(xiāng)城人口流遷對城鎮(zhèn)老齡化程度有持續(xù)的減緩作用。
圖6低生育水平不同流遷方案下的城鎮(zhèn)老年人口比重
（6）未來鄉(xiāng)城人口流遷規(guī)模越大，對城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)負擔(dān)的緩解作用越明顯，但城鎮(zhèn)化發(fā)展速度加快將顯著增加農(nóng)村老年撫養(yǎng)負擔(dān)。
預(yù)測結(jié)果顯示，未來我國城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)比將呈現(xiàn)逐年上升的趨勢（見圖7）。低生育方案下，2040年之前城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)比增加較快，高、中、低流遷方案的平均增速分別為4.14%、4.31%和4.46%。2025年之后，城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)比放緩，平均增速分別為2.08%、2.24%和2.31%，2050年分別為41.34%、44.08%和46.33%。流遷最快和最慢方案下城鎮(zhèn)老年人口撫養(yǎng)比之差由2025年的0.86個百分點擴大到2050年的4.99個百分點，說明大規(guī)模的鄉(xiāng)城流遷可以減輕城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)負擔(dān)。
未來農(nóng)村老年撫養(yǎng)比變化特征與城鎮(zhèn)有很大的區(qū)別，中、低流遷方案下呈先快速上升再緩慢下降之勢（見圖8），而高流遷方案則持續(xù)走高。2040年之前高、中、低流遷方案下農(nóng)村老年撫養(yǎng)比以5.99%、5.16%和4.64%的速度快速上升，到2040年時分別為80.98%、63.94%和55.04%。2040年之后，中、低流遷方案的農(nóng)村老年撫養(yǎng)比開始逐年下降；而高流遷方案作用下快速增長的農(nóng)村老年撫養(yǎng)比卻依然呈現(xiàn)上升的趨勢，但速度有所放緩。到2050年老年撫養(yǎng)比分別為92.42%、62.5%和52.13%，高流遷比低流遷高40個百分點。充分表明流遷規(guī)模越大，農(nóng)村老年撫養(yǎng)負擔(dān)越高。
四、政策啟示與政策建議
1.政策啟示
圖7低生育水平不同流遷方案下的
城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)比趨勢
圖8低生育水平不同流遷方案下的
農(nóng)村老年撫養(yǎng)比趨勢
對前面的基本預(yù)測結(jié)果進行分析，可以得到如下政策啟示。
首先，城鎮(zhèn)化水平的加速，將對未來城鄉(xiāng)人口老齡化水平及老年人口規(guī)模產(chǎn)生顯著影響。相對而言，對農(nóng)村的影響更明顯。
其次，在人口城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移過程中，如果不改變目前的年輕人個人遷移為主而非家庭遷移的模式，將會導(dǎo)致農(nóng)村人口老齡化程度的進一步加深，給農(nóng)村養(yǎng)老帶來壓力和挑戰(zhàn)。
最后，雖然城鄉(xiāng)人口轉(zhuǎn)移規(guī)模加大會在一定程度上減緩未來城鎮(zhèn)老齡化水平，但卻會加大未來我國城鎮(zhèn)地區(qū)的老年人口規(guī)模，使其呈現(xiàn)一個加快上升的趨勢。解決這些規(guī)模龐大的城鎮(zhèn)老年人的生活、就業(yè)、醫(yī)療等問題的壓力將主要集中于城鎮(zhèn)。
2.相關(guān)的政策建議
由于城鄉(xiāng)人口老齡化是一個影響深遠而廣泛的長期性歷史漸進過程，尤其是解決人口老齡化面臨的問題不是一蹴而就的，需要穩(wěn)步推進。因此，我們必須在人口老齡化高峰來臨之前制定應(yīng)對策略，才能滿足經(jīng)濟社會發(fā)展的需求，而不至于成為經(jīng)濟社會發(fā)展的絆腳石。
首先，進一步建立和完善符合中國國情的老年社會保障體系，形成省、市、縣、鄉(xiāng)、村的五級社會保障網(wǎng)絡(luò)，是解決我國城鄉(xiāng)人口老齡化問題的根本保障。從具體職能與分工來看，省級政府部門根據(jù)本地區(qū)的城鄉(xiāng)發(fā)展情況，負責(zé)決策并制定適合本地城鎮(zhèn)與農(nóng)村的社會保障政策和社會保障法律法規(guī)，使得市、縣級部門執(zhí)行政策和行使監(jiān)督職能時有法可依。如城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的完善與轉(zhuǎn)移接續(xù)問題。市級和縣級相關(guān)職能部門分別負責(zé)城鎮(zhèn)和農(nóng)村的社會保障政策的執(zhí)行和監(jiān)督職能，鄉(xiāng)、村則是最基層的承擔(dān)單位，負責(zé)農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)的興辦等具體事宜。資金來源上采取公共投入與吸引民間投入相結(jié)合的方式興辦養(yǎng)老機構(gòu)，在此基礎(chǔ)上推動社區(qū)、家庭、個人養(yǎng)老的發(fā)展。需要注意的是，公共養(yǎng)老投入要隨老齡人口變動而發(fā)生變動，實行更加靈活的動態(tài)管理?？紤]到未來我國城鎮(zhèn)化進程加快的發(fā)展趨勢，現(xiàn)有的以縣為單位的養(yǎng)老資金模式層次過低，將不能適應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的需要，因此建議提高養(yǎng)老運行層次，至少變縣級統(tǒng)籌為省級統(tǒng)籌，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖y(tǒng)籌。
其次，面對城鎮(zhèn)和農(nóng)村老齡化的不同特征和變動趨勢，應(yīng)分清各自的主次矛盾，選擇最適合的方案?；诔擎?zhèn)現(xiàn)有的社會保障制度及執(zhí)行情況，考慮到受未來城鎮(zhèn)化進程加快的影響，未來城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模不斷增長并超過農(nóng)村的趨勢成為必然，因此，社區(qū)養(yǎng)老社會化是城鎮(zhèn)工作的重點，盡快做好社區(qū)老年照料服務(wù)體系的建設(shè)。國家要加強老年服務(wù)業(yè)的政策扶持和公共投入，加強疾病醫(yī)護、生活服務(wù)、精神慰藉、文化體育、老年參與社會等硬件和軟件的建設(shè)。硬件建設(shè)要按照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，因地制宜，梯度發(fā)展。軟件方面要完善服務(wù)體系，增加服務(wù)項目，抓好管理隊伍、志愿者服務(wù)隊伍，鼓勵低齡老人為高齡老人或患病老人服務(wù)，以創(chuàng)造居家養(yǎng)老的新環(huán)境。具體可從以下三個渠道著手：一是建立以政府主導(dǎo)的綜合性社會福利機構(gòu)，重點服務(wù)“三無”、“五?！?、貧困、失能、智障等老人，發(fā)展社區(qū)日托和全托型養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)；二是建立以NGO 為主的非營利養(yǎng)老機構(gòu)，政府通過土地劃撥、稅費減免、貸款貼息等優(yōu)惠，鼓勵社會力量建立民辦公助、公建民營、民辦民營等不同性質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)；三是建立以市場為主的產(chǎn)業(yè)化養(yǎng)老機構(gòu)，滿足老年人個性化需求。
再次，根據(jù)中國農(nóng)村發(fā)展的實際，本文認為在社會養(yǎng)老保險初步建立時，農(nóng)村仍應(yīng)建立以家庭養(yǎng)老為主、社區(qū)養(yǎng)老為依托、機構(gòu)養(yǎng)老為補充的養(yǎng)老服務(wù)體系。一方面，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，使農(nóng)村有較強的經(jīng)濟承受力，是解決農(nóng)村老年人養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障問題的根本基石。長期以來，我國施行的經(jīng)濟政策都是以優(yōu)先發(fā)展城鎮(zhèn)和工業(yè)為主導(dǎo)的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，加之歷史遺留下來的資源稟賦的差異，使得農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展一直落后于城鎮(zhèn)，而農(nóng)村大量青壯年勞動力流遷到城鎮(zhèn)，為城鎮(zhèn)提供“養(yǎng)老金紅利”。因此，城鎮(zhèn)也應(yīng)堅持“先發(fā)展帶動后發(fā)展”的思想，鼓勵城鎮(zhèn)的機關(guān)事業(yè)單位、社會團體、企業(yè)與農(nóng)村結(jié)成幫扶小組，為農(nóng)村提供資金、技術(shù)等的支持，采取“公司+農(nóng)戶”、“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶+農(nóng)戶”、“公司+村民小組+農(nóng)戶”等多種合作經(jīng)濟，促進農(nóng)村發(fā)展經(jīng)濟，切實增加農(nóng)民收入，以提高農(nóng)村家庭養(yǎng)老和抗風(fēng)險能力。
城市化對人口統(tǒng)計的影響
1、總?cè)丝谂c流動人口統(tǒng)計。
城市化的過程意味著人口向城市的空間集聚過程,其中一個顯著特征就是城市內(nèi)流動人口的迅速增加。據(jù)2000年“五普”統(tǒng)計結(jié)果,廣東省流動人口(指常住半年以上的非本市戶籍人口)達2105萬人,接近全省總?cè)丝诘?/4(24.4%)。其中流動人口較多的深圳、東莞、廣州的流動人口分別達到585、492和331萬人,分別占這些城市總?cè)丝诘?4%、76%和58%。
由此可見,對于城市化發(fā)展迅速的地區(qū),做好流動人口的調(diào)查統(tǒng)計工作對于人口統(tǒng)計具有舉足輕重的作用。
流動人口的調(diào)查統(tǒng)計可以通過人口普查獲取相對比較準確的結(jié)果。問題是我國人口普查10年一次,即便是小普查也要5年一次,因此如何在非普查年份搞準流動人口的統(tǒng)計數(shù)字顯得極為重要。
據(jù)調(diào)查,廣東多數(shù)地區(qū)流動人口數(shù)據(jù)主要由公安部門提供,而公安部門主要是根據(jù)辦理暫住證的人數(shù)來統(tǒng)計流動人口的,那些未辦理暫住證的流動人口則無法統(tǒng)計,因此,所獲得的流動人口數(shù)據(jù)往往低于實際流動人口數(shù)字。對于城市化發(fā)展較快的地區(qū)來說,流動人口統(tǒng)計已成為重大難題。
一個地區(qū)人口統(tǒng)計數(shù)字的準確與否直接影響人均經(jīng)濟指標的準確性。調(diào)查顯示,廣東各市目前尚未有統(tǒng)一的標準計算人均GDP,其中深圳市采用常住人口作為分母進行計算(其常住人口與普查數(shù)字也有較大出入),而東莞、清遠等市則按戶籍人口進行計算。在剛剛結(jié)束的2003年全國統(tǒng)計工作會議上,國家統(tǒng)計局提出今后各地人均GDP的計算均按常住人口計算。
因此,目前準確計算各地人均GDP關(guān)鍵的問題在于,在非普查年份,如何搞準各地的流動人口數(shù)字。
2、“城鎮(zhèn)”人口與“農(nóng)村”人口。
關(guān)于我國城市化水平的統(tǒng)計,首先遇到的問題就是“城鎮(zhèn)”、“農(nóng)村”的界定,即哪些地區(qū)屬于城鎮(zhèn),哪些地區(qū)處于農(nóng)村。過去幾十年來我國城鄉(xiāng)的劃分大多出于行政管理的考慮,并經(jīng)歷了多次變化,各地情況也不盡相同。
從廣州市的情況來看,1999年及以前是按照地域結(jié)合戶口性質(zhì)劃分,城鎮(zhèn)人口為市區(qū)的全部人口加上縣級市的鎮(zhèn)的非農(nóng)業(yè)人口。從“五普”開始,城鄉(xiāng)人口的劃分是根據(jù)國家統(tǒng)計局1999年制定的《關(guān)于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定(試行)》的劃分標準和方法,超過1500人/平方千米以上的地域的常住人口(包括外來人口)均統(tǒng)計為城鎮(zhèn)人口。
據(jù)廣州市統(tǒng)計局反映,非普查年份,在實際的統(tǒng)計工作中,城鄉(xiāng)人口劃分的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)即人口密度數(shù)據(jù)難以準確取得。一方面是取得土地面積,即各區(qū)、縣級市轄下分街道、鎮(zhèn)的實有土地面積的數(shù)據(jù)資料比較困難,因為行政區(qū)劃隨著城市管理體制改革不斷發(fā)生變化,很難取得行政區(qū)劃變動后的新區(qū)域的土地面積;另一方面,市公安局一般不能全面提供各區(qū)、縣級市分街鎮(zhèn)及居(村)委會的人口數(shù),況且公安局提供的只是本市戶籍人口,不包括居住本市半年以上的外來流動人口,而戶籍人口也只是按所在戶籍地統(tǒng)計,無法按照常住地統(tǒng)計。這種方法對外來流動人口占1/3的廣州市來說,顯然是不準確的。
此外,城市化過程中各地行政性地增設(shè)城區(qū)依然會影響城鄉(xiāng)人口的準確統(tǒng)計。據(jù)對廣東經(jīng)濟相對較落后的清遠市的調(diào)查,該市政府設(shè)立“三化”目標,即“市場化、工業(yè)化、城市化”。
其中城市化的一大舉措就是將現(xiàn)有的鎮(zhèn)改為或合并為街道,村委會相應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫游瘯１热?洲心鎮(zhèn)與小市街道辦事處合并為洲心街道辦事處。據(jù)調(diào)查,合并后的洲心街道辦事處80%的人口仍是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民,但若按“五普”標準,則該街道辦事處地域內(nèi)的所有人口均計為城鎮(zhèn)人口。
3、城市化對就業(yè)統(tǒng)計的影響。
與人口統(tǒng)計相關(guān),城市化的發(fā)展給就業(yè)統(tǒng)計也帶來了巨大的挑戰(zhàn)。據(jù)對廣東的調(diào)查,對于城鎮(zhèn)從業(yè)人員的統(tǒng)計,統(tǒng)計系統(tǒng)可以控制的僅是行政企事業(yè)單位這一塊,而城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員的統(tǒng)計有賴于工商局的資料。問題在于工商局的從業(yè)人員數(shù)據(jù)主要依據(jù)企業(yè)登記注冊時填報的職工人數(shù),至于企業(yè)運營過程中的從業(yè)人員人數(shù)的變化,工商局并不掌握,因此該數(shù)據(jù)有可能產(chǎn)生較大誤差。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)改革的不斷深入,越來越多的國有、集體企業(yè)改制為股份制和私營企業(yè),同時也有越來越多的企業(yè)和個人創(chuàng)辦私營企業(yè)和從事個體工商活動,因而城鎮(zhèn)私營企業(yè)和個體工商戶的從業(yè)人數(shù)比重將不斷增長,如2002年廣州城鎮(zhèn)私營、個體從業(yè)人員占全市城鎮(zhèn)從業(yè)人員的比重接近1/3。如何搞準城鎮(zhèn)私營企業(yè)、個體工商戶從業(yè)人員的調(diào)查統(tǒng)計對全面完善從業(yè)人員的統(tǒng)計工作至關(guān)重要。對于個別地區(qū),如東莞市,其從業(yè)人員的統(tǒng)計中不包括流動人口,這對于一個流動人口3倍于戶籍人口的城市來說,顯然是不合理的。這一案例也反映了目前地市一級的從業(yè)人員統(tǒng)計存在一定程度的不可比性。
4、城市化對城市住戶調(diào)查的影響。
城市化的發(fā)展,同樣也給城市住戶調(diào)查帶來了研究課題。據(jù)調(diào)查,隨著城市化的發(fā)展,廣東省城市住戶調(diào)查主要存在以下幾個問題:一是樣本點尤其是國家樣本點主要集中在老城區(qū)。如廣州的300戶國家樣本點全部集中在老八區(qū)(全市共12個區(qū)、2個縣級市);深圳市100戶樣本全部集中在4個特區(qū),而人口占一半以上的寶安、龍崗區(qū)沒有國家樣本;東莞的50戶國家樣本全部在莞城區(qū),150戶地方樣本也有100戶落在莞城區(qū),其他31個區(qū)、鎮(zhèn)沒有國家樣本,只有50戶地方樣本。一般來說,老城區(qū)為城市核心地區(qū),其居民的收入水平往往與其他地區(qū)有一定的差異。比如,廣州國家樣本點居民可支配收入就比地方樣本點數(shù)據(jù)高出90元,東莞也有類似的情況。因此,隨著城市化的發(fā)展,僅用老城區(qū)的樣本已不能滿足整個城市的代表性。
二是調(diào)查樣本目前還是以戶籍人口為主。
深圳的600戶調(diào)查戶中,有400戶為戶籍人口,200戶為流動人口,而按2000年普查結(jié)果,深圳市流動人口大約是戶籍人口的5倍;東莞市住戶調(diào)查樣本絕大多數(shù)是本地戶籍人口;珠海市將抽到的非戶籍住戶從樣本中剔除。如此帶來的問題同樣是樣本在反映流動人口的生活狀況時缺乏足夠的代表性,因此對全市的代表性是有偏的。
三是樣本戶基本上是家庭戶,不包括集體戶,也不包括租房戶。事實上,對于城市化發(fā)展較快的地區(qū)來說,以年輕人為主的集體戶的比重往往較大;而城市化的發(fā)展,流動人口的增加,租房戶比重也有增大的趨勢。樣本中缺少這部分信息,代表性是不全面的。
城市化趨勢下完善相關(guān)統(tǒng)計方法的建議1、關(guān)于城市化水平。需要進一步加強對城市化水平計量的研究。使用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎赜嬃砍鞘谢?基本上是從“量”上反映城市化程度,而且總會受到城鄉(xiāng)區(qū)域劃分和城鄉(xiāng)人口定義的影響。同樣的城市化率,其實質(zhì)上反映的城市化程度,比如城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況,服務(wù)業(yè)發(fā)展情況,市民文化素質(zhì),科技創(chuàng)新能力,醫(yī)療衛(wèi)生情況等,可能會有很大差異。因此,需要加強對城市化“質(zhì)”的研究力度,研究設(shè)計出具有較好代表性的真正體現(xiàn)城市化發(fā)展方向的綜合指標體系,從“質(zhì)”的方面對各地的城市化發(fā)展水平進行測評。
考慮到從“質(zhì)”出發(fā)計量城市化水平具有針對性強、通用性差的弱點,應(yīng)將這一綜合指標體系與作為目前流行的反映城市化水平“量”的大小的城市化率指標結(jié)合起來使用,這樣既可以避免把城市化率簡單地當(dāng)作一個城市現(xiàn)代化的指標來追求,在城市化問題上玩數(shù)字游戲,同時可以通過這兩種指標的不同組合,總結(jié)出城市化發(fā)展的不同模式和路徑,從而引導(dǎo)城市化向重視質(zhì)量、重視可持續(xù)發(fā)展的更科學(xué)、理性的方向發(fā)展。
2、關(guān)于人口統(tǒng)計。鑒于非普查年份的人口統(tǒng)計工作很大程度上依賴于公安系統(tǒng)的力量,根據(jù)廣州市公安局在非農(nóng)業(yè)人口統(tǒng)計方面的改革經(jīng)驗(即非農(nóng)業(yè)人口由過去長期以來沿襲的按戶籍性質(zhì)分類統(tǒng)計轉(zhuǎn)為按地域?qū)傩越y(tǒng)計),建議國家統(tǒng)計局與公安部門合作,從全國的角度共同研究規(guī)范、標準的城鄉(xiāng)劃分標準和流動人口調(diào)查統(tǒng)計方法,并將公安系統(tǒng)的流動人口稽查工作與統(tǒng)計系統(tǒng)的流動人口調(diào)查工作結(jié)合起來,充分利用公安系統(tǒng)龐大的網(wǎng)絡(luò)和統(tǒng)計系統(tǒng)的統(tǒng)計力量,共同做好非普查年份的流動人口調(diào)查統(tǒng)計工作和城鄉(xiāng)人口統(tǒng)計工作。
關(guān)于城鄉(xiāng)的劃分,由于在城市化過程中各地在確定鄉(xiāng)鎮(zhèn)“城區(qū)化”(比如將縣改為市或區(qū),將鎮(zhèn)改為區(qū)或街道,村委會改為居委會等)方面缺乏規(guī)范統(tǒng)一的標準,因此,對于街道辦事處地域仍應(yīng)有其他相關(guān)指標作為城鄉(xiāng)劃分的參考。
比如,建議增加從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人口比重(比方說將這一比重設(shè)為70%)作為一項劃分城鄉(xiāng)的附加控制指標,即可避免完全因行政性“城區(qū)化”改變地區(qū)城鄉(xiāng)屬性情況的發(fā)生。
關(guān)于人均GDP的計算。國家統(tǒng)計局最近已發(fā)文明確規(guī)定各地人均GDP的計算要使用常住人口而不是戶籍人口,而要做到這一點需要全國各地的統(tǒng)一協(xié)調(diào),尤其是要做好人口流入流出的調(diào)查統(tǒng)計,否則在計算中容易產(chǎn)生重復(fù)或遺漏。目前各省基本可以通過每年一度的千分之一人口抽樣調(diào)查統(tǒng)計出人口流入、流出的數(shù)據(jù),但地市一級的流動人口統(tǒng)計無論是流入地區(qū)還是流出地區(qū)都存在一定的困難。為此,建議各地市在計算人均GDP前應(yīng)將使用的常住人口數(shù)據(jù)上報省統(tǒng)計局,由省統(tǒng)計局根據(jù)全省流入、流出數(shù)據(jù)調(diào)整后再進行計算,避免出現(xiàn)系統(tǒng)偏差。
【關(guān)鍵詞】人力資本 貴州 城鄉(xiāng)經(jīng)濟 縮差
一、差距總體描述
收入作為反映城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差距較為直觀的指標，我們可以從收入看出貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的差距。由貴州統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)計算可知，1991年城鄉(xiāng)居民收入差超過1000元，2001年超過4000元，差距持續(xù)拉大；到2010年超過10000元。省政府工作報告指出，2012年貴州城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為18700元，而農(nóng)村居民則為4753元，兩者絕對數(shù)相差13947元，約為改革開放初期的92倍。收入差距及由此而表現(xiàn)出來的貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差距呈現(xiàn)出不斷擴大的態(tài)勢。
二、差距成因分析
舒爾茨認為，“人力資本是體現(xiàn)于人身上的知識、能力和健康，是通過教育、在職培訓(xùn)、醫(yī)療和保健、遷移等人力資本投資所形成的”。人力資本已成為比物質(zhì)資本更能促進經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素。長期以來，持續(xù)拉大的城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差距已成為影響和制約貴州經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。筆者認為，貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差距形成原因主要有以下幾個方面：
（一）人才總量有限，總體素質(zhì)偏低
人力資本數(shù)量的增加，特別是質(zhì)量的提高，對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的貢獻尤為突出?？傮w看，貴州人才資源總量有限，人口素質(zhì)偏低。統(tǒng)計顯示，2011年，貴州事業(yè)、企業(yè)單位各類專業(yè)技術(shù)人員59.27萬人，按當(dāng)年常駐人口3469萬人計算，所占比例僅為1.7%；國家級科技計劃項目（973計劃、863計劃及支撐計劃）培養(yǎng)和引進人才為175人，R&D人員僅為24875人，與西部乃至全國相比，人才總量較少，高端人才較為缺乏?！傲铡睌?shù)據(jù)顯示，2010年貴州文盲人口約為30.39萬人，8.74%的文盲率遠高于全國平均水平（4.06%），而省內(nèi)九個地區(qū)中安順（10.83%）、畢節(jié)（11.26%）以及六盤水（9.95%）等六個地區(qū)都高于全國乃至全省的水平。
（二）外溢效應(yīng)顯著，人力資本流失
人力資本在區(qū)域間的流動形成溢出效應(yīng)。對貴州內(nèi)部而言，人力資本呈現(xiàn)出由農(nóng)村向城市流動的“單向性”特征，溢出效應(yīng)主要表現(xiàn)為農(nóng)村區(qū)域的外溢效應(yīng)和城市區(qū)域的內(nèi)溢效應(yīng)。而與外省相比，貴州總體平均工資水平和各行業(yè)平均工資水平皆有較大差距，這在極大程度上加劇了省內(nèi)人力資本的流失。統(tǒng)計顯示，貴州戶籍人口和常駐人口差額由2006年的232萬人增加至2011年的769萬人，趨于擴大，人力資本外溢效應(yīng)顯著。
（三）經(jīng)濟總量有限，投入數(shù)量不足
人力資本投資狀況的優(yōu)劣將對長期經(jīng)濟增長產(chǎn)生重要影響。人力資本投資的主要來源是教育投資，并且，人力資本質(zhì)量的高低也取決于教育投資的數(shù)量和質(zhì)量。貴州由于總體經(jīng)濟發(fā)展水平滯后，使得人力資本投資，特別是對教育的投資不足，很大部分依靠國家財政支持。政府工作報告指出，2012年貴州地區(qū)生產(chǎn)總值和人均值分別為6802億元、19600元，對教育的投入也就很有限。統(tǒng)計顯示，2010年，貴州教育投資總計3669550萬元，而國家財政性教育經(jīng)費為3139157萬元，所占比例超過85%。此外，省內(nèi)各地區(qū)教育投入差別也很顯著，以遵義市為例，2011年紅花崗區(qū)教育支出為40027萬元，道真縣則為24764萬元，只占前者的62%，差距顯著。
（四）二元管理體制，城鄉(xiāng)人口分布不均
城鄉(xiāng)人口分布不均，城市人口相對較少，但人力資本相對較多，而農(nóng)村人口較多但人力資本相對分散，人力資源在城鄉(xiāng)間難以有效匹配，其作用也難以發(fā)揮。貴州統(tǒng)計年鑒顯示，2011年貴州常住人口中城鄉(xiāng)人口分別1213萬、2256萬，城鄉(xiāng)人口比約為0.54：1，低于全國平均水平（約0.98：1）。按“六普”數(shù)據(jù)計算，貴州九個地區(qū)中，僅有貴陽的城鄉(xiāng)人口比（2.14：1）遠高于全省平均水平，而遵義則基本持平，其他七個地區(qū)則低于全省平均水平。各地區(qū)城鄉(xiāng)人口分布不均衡的狀況十分顯著。如分析省內(nèi)經(jīng)濟強縣和貧困縣的狀況，則差距更為明顯。
三、縮小差距的對策建議
縮小貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，發(fā)揮人力資本對貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，可從以下幾個方面努力：
（一）加大投入，提升人力資本的質(zhì)和量
貴州總體上已進入工業(yè)化初期加速向中期推進的階段，自我發(fā)展能力不斷增強。在經(jīng)濟社會發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，水平明顯落后的條件下，應(yīng)樹立長期發(fā)展的人才戰(zhàn)略，積極創(chuàng)造條件，有計劃、分階段加大對人力資本的投入。
（二）把握機遇，加強對人力資源的整合
貴州要把握住國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展大趨勢，提高對人力資源整合的意識和能力，樹立“大資源、大市場”的觀念，整合省內(nèi)不同地區(qū)間、不同產(chǎn)業(yè)間人力資源分布和使用狀況，并通過“人博會”等有效途徑，有計劃地引進、培養(yǎng)符合貴州發(fā)展實際的專業(yè)型、特色型人才，將本土型人才與引進高層次人才結(jié)合，處理好“引進”和“培養(yǎng)”，“整合”與“投入”的關(guān)系，積極創(chuàng)造有利于降低外溢效應(yīng)的軟硬件環(huán)境，為縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差距提供人才保證。
（三）推進“四化”建設(shè)，提升經(jīng)濟總量
歸根結(jié)底，縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差距還須通過發(fā)展經(jīng)濟來實現(xiàn)，應(yīng)繼續(xù)推進新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“四化”同步建設(shè)進程，提升經(jīng)濟總量，為逐步縮小并最終解決城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差距創(chuàng)造有力條件。
（四）完善戶籍管理制度，實現(xiàn)雙向流動
貴州應(yīng)結(jié)合自身實際，將戶籍制度與社保、教育、投融資管理以及金融體制等相關(guān)制度作為一個有機整體加以統(tǒng)籌，協(xié)同推進并完善配套措施，為城鄉(xiāng)人才的雙向流動，特別是城市優(yōu)秀人才向農(nóng)村地區(qū)流動，發(fā)揮其對縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差距的重要作用。
參考文獻
[1][美]舒爾茨.論人力資本投資[M].北京：經(jīng)濟學(xué)院出版社，1990：9-10.
[2]貴州省統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局.貴州統(tǒng)計年鑒2012[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.
[3]周天勇.新發(fā)展經(jīng)濟學(xué) [M].2版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：55-60.
[4]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2012[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.
[5]中國統(tǒng)計局.遵義統(tǒng)計年鑒2012[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.
