時(shí)間：2024-02-20 15:50:34
序論：在您撰寫(xiě)銀行監(jiān)管的意義時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
主題詞:銀行監(jiān)管;市場(chǎng)約束;借鑒與啟示
中圖分類(lèi)號(hào):F831.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1007-4392(2007)02-00062-03
20世紀(jì)90年代早期,經(jīng)歷了十幾年的高通貨膨脹和金融衰退,阿根廷開(kāi)始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和銀行監(jiān)管改革｡銀行監(jiān)管政策鼓勵(lì)金融私有化和自由化,在自由化進(jìn)程中創(chuàng)立了銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束戲劇性結(jié)合的BASIC銀行監(jiān)管體系｡BASIC銀行監(jiān)管體系提高了阿根廷銀行業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,幫助阿根廷經(jīng)受了亞洲､俄羅斯､和巴西金融危機(jī)的考驗(yàn)｡阿根廷現(xiàn)行的銀行監(jiān)管體系被認(rèn)為是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中兩到三個(gè)最成功的案例之一｡1998年世界銀行對(duì)發(fā)展中國(guó)家銀行監(jiān)管質(zhì)量的比較中,阿根廷與香港評(píng)級(jí)(21分)并列第二名,略次于新加坡｡阿根廷的銀行監(jiān)管改革經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)改革銀行監(jiān)管體系､提高監(jiān)管有效性具有重要的借鑒意義｡
一､阿根廷BASIC銀行監(jiān)管體系
阿根廷BASIC銀行監(jiān)管體系是債券(B-BOnds)､審計(jì)(A-AudiTing)､監(jiān)管(S-Supervi-siOn)､信息(I-InFOrmaTiOn)和信用評(píng)級(jí)(C-Cred-iTRaTing)五個(gè)要素的縮寫(xiě)｡五個(gè)要素之間的關(guān)系如下圖所示:
信息(I)是實(shí)施有效市場(chǎng)約束和銀行監(jiān)管的前提條件｡為提高銀行信息的透明度,阿根廷監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅公開(kāi)披露匯總的銀行資產(chǎn)負(fù)債表､監(jiān)管比率､業(yè)績(jī)比率,同時(shí)還公開(kāi)披露各行的不良貸款和撥備的詳細(xì)情況｡征信系統(tǒng)中包含所有50美元以上的每筆貸款的詳細(xì)情況,如借款人名稱及其唯一的身份編號(hào)､貸款銀行名稱､貸款額､貸款分類(lèi)結(jié)果(阿根廷也實(shí)行貸款五級(jí)分類(lèi))､擔(dān)保的詳細(xì)情況｡任何人都可以通過(guò)中央銀行網(wǎng)站免費(fèi)查詢到每一借款人的信息｡
審計(jì)(A)指的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公開(kāi)披露信息的審計(jì)｡信息的效用不僅取決于信息的數(shù)量和可獲得性,還取決于信息的質(zhì)量｡為確保銀行業(yè)公開(kāi)披露信息的真實(shí)準(zhǔn)確性,中央銀行經(jīng)審查確定了有資格對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的清單｡同時(shí),為保證審計(jì)質(zhì)量,法律規(guī)定審計(jì)機(jī)構(gòu)必須購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的金融債券,如果出現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題,這些債券將被沒(méi)收,同時(shí)被取消金融審計(jì)資格｡此外,中央銀行對(duì)最低審計(jì)要求制訂了嚴(yán)格的指引,還對(duì)審計(jì)過(guò)程實(shí)施監(jiān)管,這些措施都有利于提高公開(kāi)披露的信息質(zhì)量,是實(shí)施有效市場(chǎng)約束的前提條件｡
監(jiān)管(S)是指監(jiān)管者對(duì)銀行實(shí)行CAMELS評(píng)級(jí)的過(guò)程｡評(píng)級(jí)結(jié)果與很多監(jiān)管措施掛鉤｡如評(píng)級(jí)結(jié)果要與銀行的資本充足率要求掛鉤,評(píng)級(jí)結(jié)果越差,資本充足率的要求越高｡
債券(B)是指法律規(guī)定,阿根廷的銀行每年必須發(fā)行相當(dāng)于存款總額2%的次級(jí)債｡采取這種監(jiān)管措施主要基于三個(gè)方面的考慮:一是銀行如果被迫到市場(chǎng)上發(fā)行次級(jí)債､吸引機(jī)構(gòu)投資者參加,在這個(gè)過(guò)程中必須向債券持有人和監(jiān)管者披露信息,可以提高信息透明度;二是次級(jí)債公開(kāi)交易的二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格可以即時(shí)反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度,為銀行監(jiān)管和市場(chǎng)約束提供市場(chǎng)信息;三是持有次級(jí)債的高級(jí)投資者對(duì)銀行的索取權(quán)僅優(yōu)于股東,銀行如果出現(xiàn)償付危機(jī)時(shí),他們將會(huì)遭受很大損失,這將會(huì)激勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者對(duì)銀行實(shí)施有效市場(chǎng)約束｡
信用評(píng)級(jí)(C)是指中央銀行要求銀行必須獲得國(guó)際上活躍的四大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一出具的評(píng)級(jí)結(jié)果｡信貸評(píng)級(jí)的要求可以使得廣大公眾在不了解復(fù)雜的銀行業(yè)務(wù)的情況下,通過(guò)簡(jiǎn)單的銀行評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度做出判斷,并據(jù)此通過(guò)存款轉(zhuǎn)移､要求較高存款利率的方式對(duì)銀行實(shí)施市場(chǎng)約束｡
此外,為了強(qiáng)化市場(chǎng)紀(jì)律,阿根廷還采取了以下措施:一,嚴(yán)格的有限的安全網(wǎng)｡阿根廷的有限存款保險(xiǎn)體系完全是由私人投資的､有限的存款保險(xiǎn),同時(shí)對(duì)中央銀行實(shí)施最后貸款人的權(quán)利進(jìn)行限制,這些都使得存款人面臨存款損失的風(fēng)險(xiǎn),從而有利于激勵(lì)存款人對(duì)銀行實(shí)施市場(chǎng)約束;二,中央政府鼓勵(lì)省級(jí)政府控股的銀行的私有化;三,銀行必須滿足嚴(yán)格的流動(dòng)性和資本充足率要求,且這些要求與銀行的評(píng)級(jí)結(jié)果､是否符合監(jiān)管要求等掛鉤,評(píng)級(jí)結(jié)果和監(jiān)管評(píng)價(jià)要高,則流動(dòng)性和資本充足率要求越低;四,阿根廷允許外資銀行自由進(jìn)入本國(guó)金融市場(chǎng)與本國(guó)銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)｡充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一方面有利于促進(jìn)銀行管理水平的提高,另一方面也提高了存款人實(shí)施市場(chǎng)約束的能力｡
二､對(duì)我國(guó)的啟示和借鑒意義
(一)市場(chǎng)約束有效發(fā)揮作用的前提條件是提高信息透明度
市場(chǎng)約束發(fā)揮作用的前提條件是要提高銀行業(yè)信息的透明度,解決銀行和存款人之間信息不對(duì)稱的問(wèn)題｡阿根廷BASIC銀行監(jiān)管體系的5個(gè)要素都是為了提高信息透明度､信息的可獲得性､信息的可用性｡
而我國(guó)在這方面仍存在很大差距｡主要表現(xiàn)為:一是信息(I)的透明度不高｡盡管我國(guó)已建立了企業(yè)和個(gè)人的征信系統(tǒng),但這一系統(tǒng)目前只對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)放,而不能對(duì)所有公眾開(kāi)放｡公眾無(wú)法通過(guò)這一系統(tǒng)了解每家銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度｡系統(tǒng)中的貸款分類(lèi)信息并沒(méi)有經(jīng)過(guò)外部審計(jì)師的強(qiáng)制審計(jì),因此,信息的真實(shí)準(zhǔn)確性不能得到保證｡二是審計(jì)(A)的有效性有待提高｡盡管大多數(shù)銀行的年度報(bào)表都經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì),但我國(guó)尚未對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)入管理,審計(jì)質(zhì)量存在一定差別;三是監(jiān)管(S)信息不透明｡我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行對(duì)股份制商業(yè)銀行的CAMELS評(píng)級(jí),對(duì)其他類(lèi)金融機(jī)構(gòu)尚未實(shí)施監(jiān)管評(píng)級(jí)｡但評(píng)級(jí)結(jié)果并不對(duì)公眾公開(kāi),不利于公眾利用評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)銀行的綜合經(jīng)營(yíng)狀況作出判斷;四是次級(jí)債(B)的發(fā)行尚未成為市場(chǎng)約束的一種手段｡我國(guó)很多家銀行都已經(jīng)發(fā)行了次級(jí)債,但我國(guó)次級(jí)債僅是資本補(bǔ)充的一種手段,由各家銀行相互持有｡由于各行都預(yù)期政府會(huì)對(duì)銀行承擔(dān)隱性擔(dān)保,因此,各行發(fā)行次級(jí)債的利率､發(fā)行量并不能反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度,機(jī)構(gòu)投資者并不能通過(guò)這一手段約束銀行,次級(jí)債的發(fā)行不能起到揭示銀行風(fēng)險(xiǎn)信息的作用;五是信貸評(píng)級(jí)(C)制度尚未實(shí)施｡我國(guó)大多數(shù)銀行沒(méi)有取得并公布國(guó)際活躍評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果,不利于包括存款人在內(nèi)的廣大公眾利用國(guó)際評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況作出判斷｡以上各方面都反映了我國(guó)對(duì)銀行業(yè)實(shí)施有效市場(chǎng)約束所需要的信息仍然很不充分,存款人與銀行之間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象仍很?chē)?yán)重｡
(二)建立適當(dāng)?shù)闹贫劝才?提高存款人實(shí)施市場(chǎng)約束的激勵(lì)
充足的信息僅是實(shí)施有效市場(chǎng)約束的必要條件,但并不是充分條件｡市場(chǎng)約束發(fā)揮效用的另外一個(gè)必要條件就是必須建立相應(yīng)的激勵(lì)制度為包括存款人在內(nèi)的廣大公眾提供對(duì)銀行實(shí)施市場(chǎng)約束的激勵(lì)｡如,阿根廷實(shí)施的有限存款保險(xiǎn)制度,存款人在銀行倒閉時(shí),只能得到有限的補(bǔ)償｡而且,阿根廷存款保險(xiǎn)公司完全是利用私人資本建立起來(lái)的,私人公司經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)必然是收益最大化､成本最小化,存款保險(xiǎn)公司完全按照法律和商業(yè)原則操作,而不是如我國(guó)或其他國(guó)家一樣為存款提供完全的隱性或顯性存款保險(xiǎn)｡由于銀行破產(chǎn)將會(huì)給存款人帶來(lái)?yè)p失,這就會(huì)激勵(lì)廣大存款人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度較高的銀行要求較高的存款利率或通過(guò)將存款轉(zhuǎn)移到較為安全的銀行的方式實(shí)施市場(chǎng)約束｡而我國(guó)雖然尚未建立完全的存款保險(xiǎn)制度,但政府處置破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)時(shí),對(duì)存款人往往提供完全的補(bǔ)償,存款人不必?fù)?dān)心存款資金的安全,存款放在任何一家銀行都是安全的,這種制度安排使得存款人喪失了對(duì)銀行實(shí)施市場(chǎng)約束的動(dòng)機(jī)｡
(三)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以提高存款人實(shí)施市場(chǎng)約束的能力
為促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),阿根廷允許外資銀行自由進(jìn)入,充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高了存款人可以選擇的銀行范圍,提高了存款人實(shí)施市場(chǎng)約束的能力｡我國(guó)自2006年12月11日后,將對(duì)外資銀行全面開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng),中國(guó)居民可以選擇的金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品范圍加大,金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度加大,這將有利于提高我國(guó)存款人對(duì)銀行實(shí)施市場(chǎng)約束的能力｡
(四)實(shí)施市場(chǎng)約束需要一定的政治環(huán)境的配合
阿根廷BASIC銀行監(jiān)管體系可以作為任何一個(gè)希望培育銀行監(jiān)管的市場(chǎng)約束機(jī)制的國(guó)家的榜樣｡但這些制度的實(shí)施需要一定的政治環(huán)境的支持｡很多國(guó)家,如1982年的智利､1984年的美國(guó)､1991年的委內(nèi)瑞拉,盡管缺少法律支持,但這些國(guó)家仍為存款人提供了完全的存款保險(xiǎn)｡而阿根廷在1995年的金融危機(jī)中,政府選擇了關(guān)閉破產(chǎn)銀行,允許這些銀行的存款者損失了他們的絕大部分存款｡政府承諾實(shí)施低通貨膨脹政策､治力于銀行系統(tǒng)的改革,限制大規(guī)模的對(duì)銀行實(shí)施救助行為的支出和對(duì)銀行實(shí)施的其他干預(yù)｡阿根廷的監(jiān)管體系在其他國(guó)家的成功運(yùn)用也需要政府真正支持金融改革､限制對(duì)破產(chǎn)銀行的救助行為的政治環(huán)境｡因此,發(fā)展中國(guó)家要實(shí)施有效的銀行監(jiān)管,一方面是要吸收引進(jìn)先進(jìn)的監(jiān)管技術(shù)和方法,但更重要的､也是更困難的是創(chuàng)造一個(gè)使得有效銀行監(jiān)管體系發(fā)揮作用的良好政治環(huán)境｡由于我國(guó)尚未建立對(duì)存款人的基本存款保險(xiǎn)制度,為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,政府不得不承擔(dān)對(duì)破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的救助責(zé)任和對(duì)存款人的完全的隱性存款保險(xiǎn),我國(guó)尚不完全具備對(duì)銀行業(yè)實(shí)施有效市場(chǎng)約束的政治環(huán)境｡
(五)有效發(fā)揮市場(chǎng)約束作用,提高我國(guó)銀行監(jiān)管的有效性
我國(guó)目前的銀行監(jiān)管體系仍是以政府監(jiān)管為主導(dǎo)的､市場(chǎng)約束發(fā)揮的作用很小,而政府監(jiān)管由于受到資源､技術(shù)､人力､信息等方面的限制,監(jiān)管的有效性仍然不高｡因此,為提高我國(guó)銀行監(jiān)管的有效性,有必要借鑒阿根廷的經(jīng)驗(yàn),有效發(fā)揮市場(chǎng)約束機(jī)制的作用｡為此,一是要提高信息的透明度,在符合保密原則的前提下,盡可能地公開(kāi)各方面的信息,包括信貸質(zhì)量信息､風(fēng)險(xiǎn)程度､監(jiān)管評(píng)級(jí)､國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)結(jié)果等各方面的信息,同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)信息披露的審計(jì)工作,確保信息的準(zhǔn)確性;二是要建立適當(dāng)?shù)闹贫?為存款人實(shí)施市場(chǎng)約束提供激勵(lì)｡這就要求我國(guó)逐步取消完全的隱性存款保險(xiǎn)制度,取消對(duì)破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的無(wú)條件的救助制度,建立有限的存款保險(xiǎn)制度,只對(duì)存款提供部分保險(xiǎn),允許清償力不足的銀行破產(chǎn),存款人要為不審慎地選擇存款機(jī)構(gòu)承擔(dān)損失,這樣就會(huì)激勵(lì)廣大存款人實(shí)施對(duì)銀行的市場(chǎng)約束;三是要提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度,為存款人實(shí)施市場(chǎng)約束提供空間｡一方面要允許更多的外資機(jī)構(gòu)進(jìn)入,另一方面要逐步放開(kāi)存款利率,使得存款利率能夠反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度;四是要培育實(shí)施有效市場(chǎng)約束的政治環(huán)境｡政府要承諾不對(duì)問(wèn)題機(jī)構(gòu)提供完全救助政策,不再干預(yù)銀行的日常經(jīng)營(yíng)行為,維持低通貨膨脹率的穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境,提高貨幣､監(jiān)管政策的一致性和可信度｡
參考文獻(xiàn):
[1]Charles W.CalOmiris and AndreW POWell,“Can emerg-ing markeT bank regulaTOrs esTablish credible discipline?”,NBER WOrking paper 7715,May 2005
關(guān)鍵詞:巴塞爾新資本協(xié)議;法律風(fēng)險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管
中圖分類(lèi)號(hào):F832.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1007-4392(2008)05-0007-04
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(Basel Committee on Banking Supervision,以下簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì))在2004年6月公布的《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》(InternationalConvergence of Capital Measurement and Capital Standards:ARevised Framework,以下簡(jiǎn)稱《新資本協(xié)議》)①中,首次將法律風(fēng)險(xiǎn)納入了國(guó)際銀行資本充足率監(jiān)管框架,要求國(guó)際活躍銀行采用規(guī)定的方法計(jì)量法律風(fēng)險(xiǎn),并以此為基礎(chǔ)確定其資本標(biāo)準(zhǔn)。該協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立以及各國(guó)銀行資本監(jiān)管制度的完善都提出了更高的要求,并將于2006年底開(kāi)始在十國(guó)集團(tuán)國(guó)家實(shí)施。因此,解讀《新資本協(xié)議》和其他有關(guān)巴塞爾文件的規(guī)定②,闡明“什么是法律風(fēng)險(xiǎn)”、“由誰(shuí)來(lái)管理法律風(fēng)險(xiǎn)”和“如何管理法律風(fēng)險(xiǎn)”等問(wèn)題,將有助于推動(dòng)我國(guó)銀行監(jiān)管制度與國(guó)際銀行監(jiān)管慣例接軌,優(yōu)化銀行公司治理結(jié)構(gòu),提高銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平和綜合經(jīng)營(yíng)能力。
一、法律風(fēng)險(xiǎn)的概念及類(lèi)型
法律風(fēng)險(xiǎn)是銀行業(yè)務(wù)中的固有風(fēng)險(xiǎn)。然而,對(duì)“什么是法律風(fēng)險(xiǎn)”,各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的理解并不一致。例如,英國(guó)金融服務(wù)局(FSA)側(cè)重于從制度層面上來(lái)理解法律風(fēng)險(xiǎn),認(rèn)為這種風(fēng)險(xiǎn)是因“法律的效力未能認(rèn)識(shí)到”、“對(duì)法律效力的認(rèn)識(shí)存在偏差”或者“在法律效力不確定的情況下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”而使“金融機(jī)構(gòu)的利益或者目標(biāo)與法律規(guī)定不一致而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(FRB)則側(cè)重于從交易層面上來(lái)認(rèn)識(shí)法律風(fēng)險(xiǎn),認(rèn)為訴訟、客戶基于規(guī)避法律或者避稅的目的而與銀行進(jìn)行的交易,以及客戶實(shí)施的其他違法或者不當(dāng)行為都可能給銀行帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)。芝加哥儲(chǔ)備銀行(Federal Reserve Bank of Chicago)也認(rèn)為:“法律風(fēng)險(xiǎn)是不可執(zhí)行的合同、訴訟或者不利判決等使銀行的營(yíng)業(yè)中斷或者對(duì)銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)或者經(jīng)營(yíng)條件產(chǎn)生不利影響的可能性?！?/p>
就“什么是法律風(fēng)險(xiǎn)”形成共識(shí),無(wú)疑是建立統(tǒng)一的商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度和管理體系的基礎(chǔ)。為此,在1997年公布的《有效銀行監(jiān)管核心原則》(以下簡(jiǎn)稱《核心原則(1997)》)中,巴塞爾委員會(huì)首次以列舉的方式對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)做了定義?！逗诵脑瓌t(1997)》指出,法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為因下列情形而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)：(1)不完善或者不正確的法律意見(jiàn)或者業(yè)務(wù)文件；(2)現(xiàn)有法律可能無(wú)法解決與銀行有關(guān)的法律問(wèn)題；(3)法院針對(duì)特定銀行作出的判決；(4)影響銀行利其他商業(yè)機(jī)構(gòu)的法律可能發(fā)生變化；(5)開(kāi)拓新業(yè)務(wù)且交易對(duì)手的法律權(quán)利不明確。為使各商業(yè)銀行在建立和實(shí)施法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系方面保有一定的主動(dòng)性利靈活性,《新資本協(xié)議》在前述定義的基礎(chǔ)上又作了概括性的說(shuō)明,即“法律風(fēng)險(xiǎn)包括但不限于因監(jiān)管措施和解決民商事?tīng)?zhēng)議而支付的罰款、罰金或者懲罰性賠償所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)敞口(risk exposure)”,并明確要求國(guó)際活躍銀行采用規(guī)定的方法計(jì)量法律風(fēng)險(xiǎn)并為之配置相應(yīng)的資本。
進(jìn)一步分析,法律風(fēng)險(xiǎn)又分為運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)(operationallegalrisk)和環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)(enviro-nmental legalrisk)兩種類(lèi)型。所謂運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn),是指因銀行自身的操作風(fēng)險(xiǎn)控制體系不充分或者無(wú)效,未能對(duì)法律問(wèn)題作出反應(yīng)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。這種類(lèi)型的法律風(fēng)險(xiǎn)與特定的銀行相聯(lián)。
所謂環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn),是指法律本身導(dǎo)致意外的、不利的后果的風(fēng)險(xiǎn)。其主要表現(xiàn)為可能對(duì)所有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)敞口產(chǎn)生不利影響的外部法律事件,即法律的變化。與前述運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)相比,環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)不僅有著不同的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源和風(fēng)險(xiǎn)事件類(lèi)型,而且還屬于不可控風(fēng)險(xiǎn),單個(gè)銀行無(wú)法采取有效的措施阻止特定風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。盡管如此,銀行仍然可以運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)把環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)的不利影響降低到可以接受的水平。因此,環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)管理也是商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系不可或缺的組成部分。
二、法律風(fēng)險(xiǎn)的特征
首先,法律風(fēng)險(xiǎn)是一種特殊類(lèi)型的操作風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《新資本協(xié)議》的規(guī)定,操作風(fēng)險(xiǎn)(operational risk)是指“由不完善或者失效的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)或者外部事件造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。本定義包含法律風(fēng)險(xiǎn),但不包含戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)(strategic risk)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)(reputational risk)”。從上述定義來(lái)分析,操作風(fēng)險(xiǎn)不僅包括一般性操作風(fēng)險(xiǎn)(general operational risk),也涵蓋了運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)。歸納起來(lái),操作風(fēng)險(xiǎn)事件主要有以下七種類(lèi)型：(1)內(nèi)部欺詐；(2)外部欺詐；(3)雇傭政策和工作場(chǎng)所安全；(4)客戶、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)操作；(5)實(shí)物資產(chǎn)的毀損；(6)業(yè)務(wù)中斷和系統(tǒng)失靈；(7)執(zhí)行、傳遞和業(yè)務(wù)流程管理。通常,前兩種風(fēng)險(xiǎn)事件(內(nèi)部欺詐和外部欺詐)不可能屬于法律風(fēng)險(xiǎn)事件,盡管銀行在這些風(fēng)險(xiǎn)事件中可能遭受損失,但這些損失與法律責(zé)任無(wú)關(guān)；后五種操作風(fēng)險(xiǎn)事件則都有可能引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn),法律風(fēng)險(xiǎn)并不是操作風(fēng)險(xiǎn)的一種獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源和風(fēng)險(xiǎn)事件類(lèi)型,而是一種因內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)或者外部事件造成的,具有一定法律特征并需要由法律人員(內(nèi)部律師或者外聘律師)運(yùn)用專(zhuān)業(yè)判斷才能夠有效地管理的操作風(fēng)險(xiǎn)。
其次,法律風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要特征,在于它與“法律”的緊密聯(lián)系,且普遍地存在于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)和管理控制的各個(gè)方面。研究表明,信用風(fēng)險(xiǎn)是指“銀行的借款人或者交易對(duì)手不能按照事先達(dá)成的協(xié)議履行義務(wù)的可能性”,它與特定的某個(gè)或者多個(gè)交易對(duì)手相聯(lián)系；市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指“因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)而導(dǎo)致銀行表內(nèi)外頭寸遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)”,它與特定的產(chǎn)品、資產(chǎn)組合或者資產(chǎn)類(lèi)別相聯(lián)系；而法律風(fēng)險(xiǎn)則是指銀行因經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不符合法律規(guī)定或者外部法律事件導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)敞口的可能性,它與特定的內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)或者外部法律事件相聯(lián)系,其信息來(lái)源異常分散。正是因?yàn)槿绱?對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一和集中,風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)主要由相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)來(lái)進(jìn)行,而對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的管理則強(qiáng)調(diào)分散化。除了法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén),所有的業(yè)務(wù)部門(mén)以及與管理和控制有關(guān)的部門(mén)(如操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén))都在法律風(fēng)險(xiǎn)管理程序中承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此,法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系,其管理程序和主要方法也不同于管理信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的程序和方法。
再次,法律風(fēng)險(xiǎn)也不同于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)樯虡I(yè)銀行需要為之配置充足的資本。所謂合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)(compliance risk),是指“銀行因未能遵守法律、監(jiān)管規(guī)定、規(guī)則、自律性組織制定的有關(guān)準(zhǔn)則,以及適用于銀行自身業(yè)務(wù)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則而可能受到法律制裁或者監(jiān)管處罰、重大財(cái)務(wù)損失或者聲譽(yù)損失的風(fēng)險(xiǎn)?！弦?guī)所涉及的法律、規(guī)則和準(zhǔn)則不僅包括那些具有法律約束力的文件,還包括更廣泛意義上的誠(chéng)實(shí)守信和道德行為準(zhǔn)則”。顯然,合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)廣泛涵蓋了一般性操作風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),但不包括環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)和其他的外部事件風(fēng)險(xiǎn)。雖然巴塞爾委員會(huì)一直強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)有效地管理各種風(fēng)險(xiǎn),但是《新資本協(xié)議》只對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)提出了資本要求。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理主要是針對(duì)內(nèi)部控制體系的建立和實(shí)施情況,其目的在于確保銀行遵循有效的合規(guī)政策和程序,并采取適當(dāng)?shù)拇胧┘m正違規(guī)行為,計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)并不是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理程序的重點(diǎn)。因此,對(duì)于屬于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)但不屬于操作風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行只須審慎地管理而不必為之配置資本。但是,對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行不僅要采取措施予以控制,而且還應(yīng)當(dāng)為抵御這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)而維持充足的資本。這是法律風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的重要特征。
三、法律風(fēng)險(xiǎn)的管理程序
(一)法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別
法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別(identification)是運(yùn)用法律風(fēng)險(xiǎn)的定義對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)事件的法律性質(zhì)進(jìn)行分析判斷的過(guò)程。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)能夠識(shí)別所有重要的產(chǎn)品、活動(dòng)、程序和系統(tǒng)中固有的法律風(fēng)險(xiǎn),這是整個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理程序的基礎(chǔ)性工作。為此,法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)銀行在提供有關(guān)金融產(chǎn)品和服務(wù)方面積累的經(jīng)驗(yàn)等主觀標(biāo)準(zhǔn)以及法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定等客觀標(biāo)準(zhǔn),對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中使用的各種文件的合法性、導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)敞口的潛在法律責(zé)任的性質(zhì)以及立法、司法和行政執(zhí)法實(shí)踐對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口的影響等因索進(jìn)行全面的分析判斷。這種分析判斷應(yīng)針對(duì)具體的金融產(chǎn)品和服務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)狀況來(lái)進(jìn)行,在已經(jīng)或者準(zhǔn)備跨境提品和服務(wù)的情況下,還應(yīng)建立在國(guó)別的基礎(chǔ)之上。
(二)法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估
法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估 (assessment)是對(duì)已經(jīng)識(shí)別出的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化的過(guò)程。根據(jù)量化結(jié)果,銀行能夠確定可接受的和不可接受的法律風(fēng)險(xiǎn)敞口,并對(duì)后者采取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)緩釋措施。按照《新資本協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定,商業(yè)銀行可以根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜程度以及法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平選取基本指標(biāo)法 (Basic Indicator Approach)、標(biāo)準(zhǔn)法 (Standardised Approach)或者高級(jí)計(jì)量法 (Advanced Measurment Approach)來(lái)計(jì)提法律風(fēng)險(xiǎn)資本。其中,高級(jí)計(jì)量法要求商業(yè)銀行依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)敞口指標(biāo) (exposureindicator)、風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率(probability)和風(fēng)險(xiǎn)事件損失(loss given event)等三個(gè)方面的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算各業(yè)務(wù)線(business line)的預(yù)計(jì)損失量(expected loss amount),并以此為基礎(chǔ)匯總確定其法律風(fēng)險(xiǎn)資本標(biāo)準(zhǔn)。為此,商業(yè)銀行必須建立并實(shí)施獨(dú)立的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序?；局笜?biāo)法和標(biāo)準(zhǔn)法則對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有敏感性,不考慮不同商業(yè)銀行在法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平方面的差異,只要求商業(yè)銀行根據(jù)年度業(yè)務(wù)總收入或者各業(yè)務(wù)線年度業(yè)務(wù)收入的一定比例來(lái)計(jì)提法律風(fēng)險(xiǎn)資本。在這種情況下,獨(dú)立的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序并不是法律風(fēng)險(xiǎn)管理的必經(jīng)階段。盡管如此,對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的評(píng)估也會(huì)使商業(yè)銀行更準(zhǔn)確地掌握自身的風(fēng)險(xiǎn)狀況。
巴塞爾委員會(huì)指出,對(duì)內(nèi)部損失事件數(shù)據(jù)的跟蹤記錄是開(kāi)發(fā)使用可靠的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的前提。因此,損失數(shù)據(jù)的獲取是法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的重點(diǎn)和難點(diǎn)。按照《新資本協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定,在采用高級(jí)計(jì)量法計(jì)提法律風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí),應(yīng)當(dāng)以至少五年的損失數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計(jì)算確定法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率及法律風(fēng)險(xiǎn)事件損失。為此,法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)注意收集本行的法律風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù),并按業(yè)務(wù)線、法律風(fēng)險(xiǎn)事件類(lèi)型和法律責(zé)任的性質(zhì)分類(lèi)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；如果內(nèi)部損失數(shù)據(jù)不充分,或者商業(yè)銀行的法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平較高,沒(méi)有發(fā)生“足夠”的損失事件,就必須考慮利用相關(guān)的外部數(shù)據(jù),即同業(yè)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)可以是公開(kāi)的數(shù)據(jù),也可以是行業(yè)集合數(shù)據(jù)。
(三)法律風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)
法律風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)(monitoring)是及時(shí)地對(duì)已經(jīng)識(shí)別出的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重要性(significance)方面的判斷和評(píng)價(jià),并向董事會(huì)和高級(jí)管理層報(bào)告重要的法律風(fēng)險(xiǎn)信息的過(guò)程。巴塞爾委員會(huì)指出,商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立一系列程序來(lái)定期監(jiān)測(cè)法律風(fēng)險(xiǎn)狀況和重大的法律風(fēng)險(xiǎn)事件。有效的法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)程序?qū)Τ浞止芾矸娠L(fēng)險(xiǎn)而言至關(guān)重要。定期監(jiān)測(cè)行為有助于迅速發(fā)現(xiàn)并糾正法律風(fēng)險(xiǎn)管理政策、程序中的缺陷,從而大大降低法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的頻率和重要性水平。
法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的對(duì)象是可能造成損失的法律風(fēng)險(xiǎn)事件。但是,這并不意味著法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的監(jiān)測(cè)活動(dòng)僅僅局限于那些已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件。除了監(jiān)測(cè)法律風(fēng)險(xiǎn)事件,商業(yè)銀行還應(yīng)當(dāng)明確適當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(legal risk indicators)及其臨界值(threshold)并持續(xù)地對(duì)之進(jìn)行監(jiān)測(cè),以便為法律風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生提供早期預(yù)警。這樣的指標(biāo)應(yīng)該具有前瞻性,并能夠反映法律風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。根據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)工作組的建議,比較常見(jiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)包括：(1)法律的立、改、廢；(2)市場(chǎng)慣例和標(biāo)準(zhǔn)合同文本等的重大變化；(3)關(guān)鍵人員的變化：(4)推出新的金融產(chǎn)品或者進(jìn)入新的市場(chǎng)；(5)跨行業(yè)提品或者服務(wù)：(6)主管當(dāng)局針對(duì)其他銀行的監(jiān)管行為或者其他法律制裁；(7)在重大問(wèn)題上,外聘律師意見(jiàn)的重大變化：(8)聘任不熟悉的法律顧問(wèn)；(9)正式法律意見(jiàn)別的條件或者假設(shè)等。需要說(shuō)明的是,法律風(fēng)險(xiǎn)在不同的商業(yè)銀行、同一商業(yè)銀行的不同業(yè)務(wù)線中的表現(xiàn)形式不可能完全相同。因此,窮盡地列舉適用于所有銀行的法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)是不可能的。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜程度建立自身的法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系。隨著法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平的提高,法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系也將不斷地發(fā)展和完善。
(四)法律風(fēng)險(xiǎn)的控制和緩釋
法律風(fēng)險(xiǎn)的控制和緩釋(control and mitiga-tion)是通過(guò)有效的授權(quán)審批和監(jiān)督機(jī)制來(lái)防范法律風(fēng)險(xiǎn)并采取適當(dāng)?shù)拇胧┙档椭卮蠓娠L(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。如前所述,運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)屬于既可以控制也可以緩釋的風(fēng)險(xiǎn),而環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)則屬于不能控制但可以緩釋的風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)強(qiáng)調(diào),商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)制定控制或者緩釋重大法律風(fēng)險(xiǎn)的政策、程序和步驟。為了控制運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn),法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中使用的文件進(jìn)行全面的審查,井根據(jù)法律和交易慣例的發(fā)展和變化,定期更新標(biāo)準(zhǔn)合同文本等法律文件；法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)還應(yīng)當(dāng)配備足夠的應(yīng)訴或者參與行政程序的法律專(zhuān)業(yè)人員,并對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)事件可能造成的財(cái)務(wù)影響進(jìn)行分析。
對(duì)于上述可以控制的運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行可以通過(guò)加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)、改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、完善信息披露、明確劃分客戶群體和投保商業(yè)性責(zé)任保險(xiǎn)等方式進(jìn)行緩釋。對(duì)于無(wú)法控制的環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果決定是否接受。如果特定環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)的重要性水平難以接受,法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)建議董事會(huì)或者高級(jí)管理層及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,包括縮減業(yè)務(wù)范圍、停止某些業(yè)務(wù)活動(dòng)或者裁撤某些海外分支機(jī)構(gòu)。
四、完善我國(guó)商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度的幾點(diǎn)建議
(一)進(jìn)一步細(xì)化法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式
明確法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式是提高我國(guó)商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平、構(gòu)建有效的法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系的前提。根據(jù)《新資本協(xié)議》和其他有關(guān)巴塞爾文件以及我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,我國(guó)商業(yè)銀行可能承擔(dān)的運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：1 合同可能依法撤銷(xiāo)或者確認(rèn)無(wú)效；2 合同可能被依法變更,且變更的結(jié)果不利于銀行；3 因違約、侵權(quán)或者其他事由被提訟或者申請(qǐng)仲裁,依法可能承擔(dān)賠償責(zé)任；4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯；5 業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)等的規(guī)定,依法可能承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。我國(guó)商業(yè)銀行可能承擔(dān)的環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為下列可能對(duì)銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生不利影響的外部法律事件：1 有關(guān)法律、法規(guī)等的制定、修改或者廢止;2 有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法作出的法律解釋?zhuān)? 最高人民法院作出的判決；③4 海外分支機(jī)構(gòu)所在的國(guó)家或者地區(qū)法律制度不完善。
(二)引導(dǎo)商業(yè)銀行完善管理法律風(fēng)險(xiǎn)的組織結(jié)構(gòu)
由董事會(huì)和高級(jí)管理層、法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)以及向董事會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)共同組成的組織結(jié)構(gòu)是法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系有效運(yùn)作的基礎(chǔ),這種組織環(huán)境能夠保證商業(yè)銀行有關(guān)的管理部門(mén)和業(yè)務(wù)部正確理解并有效執(zhí)行法律風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略、政策和程序。與上述要求相比,我國(guó)商業(yè)銀行管理法律風(fēng)險(xiǎn)的組織結(jié)構(gòu)是有其“形”而無(wú)其“實(shí)”。目前,我國(guó)四大股份制商業(yè)銀行普遍設(shè)立了獨(dú)立于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的法律事務(wù)部門(mén),其他全國(guó)性的股份制商業(yè)銀行也大都在法律與合規(guī)部?jī)?nèi)設(shè)立了負(fù)責(zé)法律事務(wù)的處(室),其主要職責(zé)是出具法律咨詢意見(jiàn)、參與法律文件起草和談判簽約以及管理法律訴訟等。雖然這些職責(zé)都與法律風(fēng)險(xiǎn)管理有關(guān),但并未全面覆蓋法律風(fēng)險(xiǎn)管理程序的各個(gè)方面,法律事務(wù)部門(mén)系統(tǒng)地開(kāi)展識(shí)別、評(píng)估、監(jiān)測(cè)以及控制和緩釋等法律風(fēng)險(xiǎn)管理工作還缺乏應(yīng)有的組織保障。此外,內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性不強(qiáng)也是制約法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系建立和有效實(shí)施的重要因素。目前,我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)還沒(méi)有完全分開(kāi),既負(fù)責(zé)管理操作風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),又負(fù)責(zé)監(jiān)督內(nèi)部控制體系和各種風(fēng)險(xiǎn)管理程序的實(shí)施,既是“運(yùn)動(dòng)員”也是“裁判員”。并且,雖然《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引》要求內(nèi)部審計(jì)部門(mén)獨(dú)立評(píng)估并向董事會(huì)報(bào)告操作風(fēng)險(xiǎn)管理體系的運(yùn)行效果,但在更多的情況下,內(nèi)部審計(jì)部門(mén)并不是直接向董事會(huì)負(fù)責(zé),其地位與一般的管理部門(mén)并無(wú)二致,事實(shí)上也無(wú)法對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)實(shí)施有效的監(jiān)督。因此,引導(dǎo)商業(yè)銀行重新定位法律事務(wù)部門(mén)的職責(zé)、提高內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性應(yīng)當(dāng)成為法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度的重要內(nèi)容。
論文摘要：近年來(lái)，中國(guó)的銀行業(yè)監(jiān)管取得了較大進(jìn)展，在防范銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)銀行業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。但應(yīng)注意的是，中國(guó)當(dāng)前的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)仍然十分突出，銀行業(yè)的監(jiān)管也存在諸多問(wèn)題，特別是隨著中國(guó)加入wto后，銀行業(yè)市場(chǎng)日益開(kāi)放，如何通過(guò)健全銀行業(yè)法規(guī)體系，改進(jìn)監(jiān)管理念、方式和手段來(lái)提高銀行監(jiān)管的有效性，對(duì)于促進(jìn)金融發(fā)展和保持金融穩(wěn)定具有重大意義。
0 引言
經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，我國(guó)的銀行監(jiān)管基本完成了從單純的合規(guī)性稽核監(jiān)督到以防范金融風(fēng)險(xiǎn)為核心的審慎性監(jiān)管，從單純的行政監(jiān)管到依法監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，監(jiān)管組織體系、指標(biāo)體系、法律體系框架已具雛形。但也應(yīng)看到，我國(guó)現(xiàn)代意義上的銀行監(jiān)管只有短短幾年的時(shí)間，銀行監(jiān)管有效性還較低，有效的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)、預(yù)警和防范體系尚未形成，非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管檢查尚未得到有效結(jié)合，監(jiān)管信息沒(méi)有得到較好利用，實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管規(guī)范化、系統(tǒng)化和科學(xué)化的任務(wù)還相當(dāng)艱巨。
1 強(qiáng)化信息披露，健全市場(chǎng)約束機(jī)制
我國(guó)應(yīng)借鑒巴塞爾新資本協(xié)議中對(duì)信息披露的相關(guān)規(guī)范，盡快出臺(tái)商業(yè)銀行信息披露條例，尤其要重視對(duì)防范風(fēng)險(xiǎn)的信息披露，以增進(jìn)市場(chǎng)約束。具體改進(jìn)方向如下：
1.1 銀行會(huì)計(jì)體系和會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)信息披露。非上市商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向上市商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，上市商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏，最終實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)告國(guó)際化。出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的衍生金融交易會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，解決衍生金融交易業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理和信息披露的問(wèn)題。盡快出臺(tái)銀行基本業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，強(qiáng)化會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)方面的信息披露。
1.2 強(qiáng)化表外信息披露。①我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在《巴塞爾新資本協(xié)議》所確定的框架原則基礎(chǔ)上，建立統(tǒng)一的表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)衡量標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)體系。這樣金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以對(duì)不同商業(yè)銀行的各種表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化比較，同時(shí)又能夠?qū)⒅虚g業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)納入金融宏觀調(diào)控的范圍予以監(jiān)督。②完善表外業(yè)務(wù)的信息披露方法。要求表外業(yè)務(wù)項(xiàng)目應(yīng)以資產(chǎn)負(fù)債表附注形式或附表形式反映出來(lái)。對(duì)表外業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算，無(wú)論是已經(jīng)確認(rèn)還是未經(jīng)確認(rèn)的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，金融企業(yè)均應(yīng)揭示有關(guān)其公允價(jià)值的信息。③強(qiáng)化信息披露真實(shí)性要求。對(duì)在銀行表外業(yè)務(wù)披露中的重大虛假披露事件的當(dāng)事人應(yīng)制定嚴(yán)格的懲罰制度，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候可以引進(jìn)社會(huì)權(quán)威信用中介機(jī)構(gòu)，對(duì)所披露的會(huì)計(jì)信息加以審計(jì)。
2 建立多層次的監(jiān)管方式，提高監(jiān)管效率
2.1 健全銀行內(nèi)部控制機(jī)制。
①完善商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)作有重大影響。針對(duì)目前我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)過(guò)分集中的問(wèn)題，應(yīng)適當(dāng)分散股權(quán)，將政府的絕對(duì)控股變?yōu)橄鄬?duì)控股。在股份改造的基礎(chǔ)上，國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)盡快建立規(guī)范的董事會(huì)，完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)，確保董事會(huì)履行其受托責(zé)任，保證其有足夠的獨(dú)立性。明確各管理部門(mén)的權(quán)責(zé)，建立權(quán)力制衡機(jī)制。建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、信貸管理委員會(huì)、內(nèi)控管理委員會(huì)、行長(zhǎng)等與現(xiàn)代商業(yè)銀行制度相適應(yīng)的法人治理結(jié)構(gòu)。②建立對(duì)內(nèi)部控制科學(xué)有效的綜合評(píng)價(jià)體系。開(kāi)展內(nèi)部控制制度評(píng)價(jià)稽核，確定被稽核單位內(nèi)部控制的缺陷和薄弱環(huán)節(jié)，評(píng)估擬稽核單位的內(nèi)部控制的可靠性，確定現(xiàn)場(chǎng)稽核的范圍和重點(diǎn)。開(kāi)展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作可以分三步進(jìn)行：首先對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)狀況進(jìn)行調(diào)查；其次，開(kāi)展內(nèi)部控制的符合性測(cè)試；最后，進(jìn)行內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)。
2.2 建立金融同業(yè)自律機(jī)制。應(yīng)當(dāng)根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的不同類(lèi)型、不同地區(qū)建立不同的金融同業(yè)公會(huì)，并在此基礎(chǔ)上形成全國(guó)金融同業(yè)公會(huì)的聯(lián)系機(jī)制，并賦予金融業(yè)同業(yè)公會(huì)行業(yè)保護(hù)、行業(yè)協(xié)調(diào)、行業(yè)監(jiān)管、行業(yè)合作與交流等職能。
2.3 由指令式監(jiān)管模式向激勵(lì)相容式監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變。在激勵(lì)相容的監(jiān)管模式下，監(jiān)管部門(mén)將本應(yīng)由市場(chǎng)、銀行的相關(guān)利益者承擔(dān)的職責(zé)還給了市場(chǎng)和銀行的相關(guān)利益者，可以克服監(jiān)管中的越位、錯(cuò)位，極大地減少了監(jiān)管者的工作量，使監(jiān)管者將有限地資源集中于本應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，從而有助于監(jiān)管效率的提高。
3 建立商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)，制訂合理的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管措施
3.1 建立商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)。隨著金融創(chuàng)新步伐進(jìn)一步加快，銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)也必將增加。為了適應(yīng)這種市場(chǎng)環(huán)境的變化，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)按照現(xiàn)代商業(yè)銀行的要求盡快建立一個(gè)能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)。
3.2 制訂合理的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管措施①確定監(jiān)管周期，實(shí)施動(dòng)態(tài)、持續(xù)監(jiān)管。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)特征和風(fēng)險(xiǎn)管理等因素，確定銀行監(jiān)管周期，在每一周期結(jié)束后對(duì)銀行進(jìn)行綜合評(píng)級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并做出下一周期的監(jiān)管計(jì)劃和具體安排；同時(shí)，跟蹤監(jiān)控上個(gè)周期發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，檢查其改進(jìn)情況，實(shí)施動(dòng)態(tài)、持續(xù)的監(jiān)管。②制定明確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)場(chǎng)檢查制度和程序。要建立具體的現(xiàn)場(chǎng)檢查計(jì)劃制度，計(jì)劃主要以非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管所預(yù)警的銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況為依據(jù)，檢查方式為專(zhuān)項(xiàng)檢查和綜合檢查相結(jié)合，檢查頻率依據(jù)銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況而定；要制定明確的現(xiàn)場(chǎng)檢查程序與步驟，并通過(guò)電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)指導(dǎo)每一次檢查，加強(qiáng)信息交流。③建立統(tǒng)一、規(guī)范的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制。首先要統(tǒng)一商業(yè)銀行非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管評(píng)價(jià)體系，各式報(bào)表實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，原始數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑規(guī)范化，實(shí)施并表監(jiān)管。其次要加快非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管電子化、信息化進(jìn)程，逐步建立非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控中心數(shù)據(jù)庫(kù)，開(kāi)發(fā)統(tǒng)一的計(jì)算機(jī)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管軟件系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的信息化、自動(dòng)化。第三要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳遞、控制問(wèn)題，加快建立完善的金融安全預(yù)警系統(tǒng)。④實(shí)行監(jiān)管特派員制。經(jīng)過(guò)授權(quán)，監(jiān)管特派員有權(quán)代表監(jiān)管當(dāng)局列席商業(yè)銀行的高層決策會(huì)議，并有對(duì)銀行內(nèi)控制度的制定和執(zhí)行進(jìn)行否決的權(quán)利，把監(jiān)管的“關(guān)口”前移，從源頭上抑制違規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的產(chǎn)生。
4 提高我國(guó)金融監(jiān)管人員素質(zhì)
4.1 完善培訓(xùn)機(jī)制，對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管人員加強(qiáng)培訓(xùn)。風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管要求監(jiān)管人員熟悉金融法規(guī)、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)及經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)，能夠結(jié)合區(qū)域金融特點(diǎn)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行科學(xué)的分析和評(píng)價(jià)，提出切實(shí)可行的風(fēng)險(xiǎn)化解措施及建議?？梢圆扇〉絿?guó)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)考察、調(diào)研、進(jìn)修或到被監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)際操作等形式，對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管人員進(jìn)行現(xiàn)代國(guó)際金融知識(shí)、法律、計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、外語(yǔ)和專(zhuān)業(yè)技能的培訓(xùn)，優(yōu)化現(xiàn)有監(jiān)管人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，造就一批適應(yīng)新形勢(shì)需要的高素質(zhì)、復(fù)合型、創(chuàng)新型人才，提高監(jiān)管工作水平。
4.2 建立科學(xué)的用人機(jī)制和考核機(jī)制。
4.3 加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管人員的監(jiān)督，使其盡量做到監(jiān)管行為的客觀、公正和盡職盡責(zé)。
4.4 在利益分配上，對(duì)監(jiān)管人員實(shí)行等級(jí)管理和晉升制，根據(jù)監(jiān)管人員的學(xué)識(shí)水平和工作業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)聘，并享受相應(yīng)的待遇，提高監(jiān)管人員的工作積極性，實(shí)現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一。
5 建立、完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)合作機(jī)制
5.1 明確各部門(mén)職責(zé)，并指定牽頭部門(mén)。要建立行之有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)合作機(jī)制，必須明確各部門(mén)職責(zé)，并指定牽頭部門(mén)，牽頭部門(mén)的職責(zé)主要是起召集、協(xié)調(diào)的作用。結(jié)合我國(guó)分業(yè)監(jiān)管的實(shí)際，人民銀行應(yīng)當(dāng)發(fā)揮牽頭作用。
關(guān)鍵詞：監(jiān)管；巴塞爾協(xié)議；外資銀行
一、引言
近30年來(lái)，外資銀行在我國(guó)無(wú)論從深度還是廣度都取得了迅速發(fā)展。并日益融入國(guó)民的經(jīng)濟(jì)生活，也帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)銀行業(yè)趨于完善。隨著四年由次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯和至今尚未解決的歐債危機(jī)先后爆發(fā)，金融界不得不深刻反思這些始作俑者跨國(guó)金融巨頭的監(jiān)管問(wèn)題。最新的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》代表了國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的新趨向。其在銀行資本構(gòu)成、資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量三個(gè)主要方面和其他流動(dòng)性指標(biāo)方面均成倍大幅提升了監(jiān)管要求。全球金融監(jiān)管當(dāng)局的關(guān)注焦點(diǎn)都聚集在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》有關(guān)操作的實(shí)施問(wèn)題。如何與國(guó)際接軌，在新國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之際，把握住全面提高對(duì)在華外資銀行的監(jiān)管水平、縮小差距的契機(jī)。成為當(dāng)前監(jiān)管當(dāng)局面臨的重要課題。
二、外資銀行發(fā)展現(xiàn)狀和監(jiān)管歷程
自20世紀(jì)80年代初首家外資銀行進(jìn)入中國(guó)，30年間外資銀行在我國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，已形成了以長(zhǎng)三角、珠三角和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈為核心、向全國(guó)其他地區(qū)輻射的開(kāi)闊格局，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，其廣度和深度均發(fā)生了質(zhì)的變化。
(一)外資銀行在我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀
今年來(lái)外資銀行在我國(guó)取得了迅速的發(fā)展。截至2011年9月末，外資銀行在國(guó)內(nèi)已設(shè)立了39家外資法人銀行(共下設(shè)247家分行、附屬機(jī)構(gòu))、93家外國(guó)銀行分行、1家外資財(cái)務(wù)公司和207家代表處。相比加入我國(guó)世貿(mào)組織前，外資銀行的分行數(shù)增加至175家，支行數(shù)則從6家增至380家。
將分行改制為本地注冊(cè)的法人銀行，這是31家在華外資銀行為了盡快的實(shí)現(xiàn)本土化所采取的主要方式，目前外資法人銀行數(shù)已3倍于2001年前，外資法人銀行占外資銀行整體份額從加入2001年的5.24％提高到87.66％，存款份額更超過(guò)95％，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量也已占外資銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)的87％。整個(gè)在華外資銀行資產(chǎn)總額達(dá)到2.06萬(wàn)億元。不但資產(chǎn)規(guī)模穩(wěn)定增長(zhǎng)，外資銀行在基本面的經(jīng)營(yíng)總體比較健康，當(dāng)前有良好的資產(chǎn)質(zhì)量，僅有不到0.5％的不良貸款率，低于境內(nèi)行業(yè)平均水平。另外法人銀行流動(dòng)性比例達(dá)70.94％，整體具有充足的流動(dòng)性，并且撥備覆蓋率達(dá)270.72％。綜上所述，外資銀行在華業(yè)務(wù)穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，質(zhì)量良好，風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定可控，空間廣闊。隨著市場(chǎng)開(kāi)放程度的日益增加，還將迎來(lái)長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定高增長(zhǎng)。
(二)外資銀行的監(jiān)管特點(diǎn)
現(xiàn)行國(guó)際金融監(jiān)管體系存在的內(nèi)部缺陷在2008年金融危機(jī)當(dāng)中被暴露出來(lái)，由此在國(guó)際范圍內(nèi)引起當(dāng)局對(duì)既往監(jiān)管理念、監(jiān)管方式、監(jiān)管有效性的深刻反思。在這次金融危機(jī)中，老牌跨國(guó)金融巨頭風(fēng)光不再，其次發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管不力也是歷次金融危機(jī)爆發(fā)的深層原因。從監(jiān)管者角度分析，外資銀行與國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行相比具有其特殊性，尤其在跨國(guó)屬性、風(fēng)險(xiǎn)特征等方面應(yīng)有相當(dāng)區(qū)別。第一點(diǎn)區(qū)別是和國(guó)內(nèi)銀行的監(jiān)管相比，監(jiān)管主體不完全相同，因?yàn)闁|道國(guó)、母國(guó)和國(guó)際金融組織都存在對(duì)外資銀行的監(jiān)管責(zé)任。其次，監(jiān)管目的不同。銀行監(jiān)管在通常意義上其目的是保護(hù)存款人利益、維護(hù)金融秩序穩(wěn)定、保持整個(gè)銀行體系安全等。除了這個(gè)目的之外，對(duì)外資銀行的監(jiān)管。其責(zé)任還包括保護(hù)東道國(guó)銀行業(yè)、維護(hù)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及世界金融體系的穩(wěn)定，這顯然就對(duì)我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局提出了更高要求。
三、巴塞爾協(xié)議Ⅲ的頒布及修改
2010年9月12日，經(jīng)過(guò)27個(gè)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)成員國(guó)約一年的磋商和討價(jià)還價(jià)，就改革銀行體系資本要求達(dá)威最新方案，即《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。作為全球金融領(lǐng)域最權(quán)威的公約，此次巴塞爾協(xié)議的修改成為近半個(gè)世紀(jì)來(lái)國(guó)際銀行業(yè)最大規(guī)模的監(jiān)管領(lǐng)域的改革。此次修改的主要內(nèi)容涵蓋了核心指標(biāo)。這主要包括資本質(zhì)量、最低資本充足率、資本金成分、杠桿率以及流動(dòng)性等幾個(gè)方面。最有影響的改革是對(duì)銀行最低資本金比率要求有所提高。目的是確保銀行的儲(chǔ)備金足夠抵御有可能突如其來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。比之從前。新的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》主要在以下幾個(gè)方面體現(xiàn)了較為明顯的改革：
(一)一級(jí)資本金比率最低要求提高
據(jù)規(guī)定，各協(xié)議成員國(guó)銀行必須把一級(jí)資本充足率下限由以前的4％提高至6％；而由普通股所構(gòu)成的“核心”一級(jí)資本充足率的下限則從之前的2％提升至4.5％：并且還必須建立2.5％的資本留存作為緩沖。這樣規(guī)定的目的，主要是為了把銀行的核心一級(jí)資本充足率提升至7％的水平，換句話說(shuō)就是銀行只要放貸或者投資100元，就要留出7元作儲(chǔ)備：風(fēng)險(xiǎn)越是高，就需要越高的資本充足率。
(二)對(duì)于如何定義資本作了重新的表述
和以前資本的定義相比，新協(xié)議對(duì)銀行的一級(jí)資本所包含的資產(chǎn)的范圍作了較大修改，現(xiàn)在對(duì)其的定義是“僅含永久優(yōu)先股和普通股”。由于資本定義的較大修改，將造成銀行的資本質(zhì)量大幅提高。同時(shí)還使得長(zhǎng)禁不止的銀行一級(jí)資本充足率虛高的情況得以避免。
(三)對(duì)交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)作了更進(jìn)一步的明確
這一條款所針對(duì)的是基本業(yè)務(wù)集中在國(guó)內(nèi)的銀行，對(duì)這些銀行來(lái)說(shuō)，這是比較新穎的風(fēng)險(xiǎn)，相當(dāng)數(shù)量的中、小銀行甚至還未曾涉及過(guò)這一風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，另外即使一些大型銀行雖已有所涉及，但也僅是在簡(jiǎn)單的基本指標(biāo)和比例計(jì)算上停留，造成關(guān)于此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、控制方法都還不明確和科學(xué)，此次修改則解決了這個(gè)難題。
(四)再次對(duì)杠桿率加以重視
杠桿率具有的特點(diǎn)是透明、直觀和無(wú)順周期性，在其指引下，現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)就能夠比較容易地被銀行發(fā)現(xiàn)。新協(xié)議對(duì)杠桿率主要修訂了三個(gè)方面：一是杠桿率的計(jì)算頻率；二是衍生品計(jì)入資產(chǎn)；三是CCF(信用轉(zhuǎn)換因子)的計(jì)算方法，以及其他的一些細(xì)節(jié)方面。同時(shí)還確定了初步3％的一級(jí)資本最低杠桿率。同時(shí)委員會(huì)要求在2018年將其正式納入《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》監(jiān)管的具體指標(biāo)。
(五)對(duì)流動(dòng)性的監(jiān)管繼續(xù)得到加強(qiáng)
一旦銀行資本陷入流動(dòng)性缺乏的僵局，如果還缺乏統(tǒng)一并協(xié)調(diào)的全球流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，很可能導(dǎo)致的結(jié)果將是全球范圍內(nèi)的危機(jī)。08年金融危機(jī)的一大誘因就是如此。因此對(duì)于此次制定的新協(xié)議，委員會(huì)力圖使壓力情景得到重新校準(zhǔn)，同時(shí)把高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍拓寬。還要在一定程度上對(duì)中小企業(yè)存款等項(xiàng)目的流失率進(jìn)行必要的調(diào)整。
關(guān)鍵詞：跨國(guó)銀行法律監(jiān)管自律管理
跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是指為了特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而對(duì)跨國(guó)銀行的活動(dòng)依法進(jìn)行必要的監(jiān)督與管制的組織機(jī)構(gòu)及權(quán)限劃分?？鐕?guó)銀行監(jiān)管體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管制的制度安排，是金融監(jiān)管體制的核心，是銀行監(jiān)管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國(guó)銀行的監(jiān)管體制劃分為兩個(gè)基本類(lèi)型，即一元監(jiān)管體制與多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制是指由國(guó)家的一個(gè)法定機(jī)構(gòu)專(zhuān)享對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，并制定和實(shí)施相關(guān)的監(jiān)管政策，統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)，其中，英國(guó)是推選一元監(jiān)管體制最為典型的國(guó)家。英國(guó)《銀行法》將銀行監(jiān)管權(quán)高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中.多元制是指兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)享有對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，共同執(zhí)行監(jiān)管政策。
就我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。年，我國(guó)成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，統(tǒng)一對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運(yùn)行環(huán)境，即必須具備以下條件：
(1)市場(chǎng)體系比較完善統(tǒng)一；
(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平衡；
(3)居民人口不太多；
(4)監(jiān)管人員素質(zhì)比較高。
與上述條件相比，我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，市場(chǎng)體系不完善，不適合實(shí)行單一監(jiān)管體制。然而，我國(guó)卻采用了單一監(jiān)管體制?？雌饋?lái)，我國(guó)的銀行監(jiān)管體制實(shí)踐與理論并不完全吻合。關(guān)于這一問(wèn)題，我們必須從幾個(gè)方面理解：首先，我國(guó)是個(gè)單一制國(guó)家，在跨國(guó)銀行監(jiān)管上，只能實(shí)行一級(jí)監(jiān)管體制，而不可能實(shí)行兩級(jí)監(jiān)管。這是我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)的基本要求。其次，我國(guó)是個(gè)大國(guó)，市場(chǎng)體制尚不健全，統(tǒng)一監(jiān)管是銀行業(yè)穩(wěn)定運(yùn)行的重要保障，因此，一元監(jiān)管體制有利于維護(hù)銀行業(yè)的秩序，而且所產(chǎn)生的體制成本相對(duì)較低。第三，雖然我國(guó)實(shí)行一元監(jiān)管體制，但中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)下設(shè)了眾多的分支機(jī)構(gòu)。這些分支機(jī)構(gòu)根據(jù)其授權(quán)委托在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施監(jiān)管，滿足了人口大國(guó)對(duì)銀行監(jiān)管的需求。從總體上講，我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制基本上適合中國(guó)的實(shí)際需要。
在新形勢(shì)下，我國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問(wèn)題，從世界跨國(guó)銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)就以下方面改革與完善跨國(guó)銀行監(jiān)管體制。
首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，我國(guó)目前采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制。我國(guó)金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此我們先后成立了證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)，分別對(duì)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及銀行業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營(yíng)己成為一種潮流，而且我國(guó)在加入WTO之后，銀行業(yè)市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步開(kāi)放，更多的跨國(guó)銀行會(huì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，而且多數(shù)國(guó)家的銀行己經(jīng)開(kāi)始混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。因此借鑒綜合監(jiān)管體制的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管是非常必要的。但我們的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)使我們不能沖破現(xiàn)有的體制框架，只能在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，建立監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制，以克服分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制的弊端。關(guān)于監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制主要包括以下方面：第一中央銀行的協(xié)調(diào)機(jī)制，即在中國(guó)人民銀行的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管，并與證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)保持密切的協(xié)作監(jiān)管，并統(tǒng)一向中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)。第二監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的監(jiān)管信息及時(shí)交流機(jī)制。第三監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的聯(lián)合調(diào)查及采取行動(dòng)的機(jī)制。第四與國(guó)際間銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制。
其次，完善有關(guān)銀行監(jiān)管體制的法律問(wèn)題。我國(guó)已經(jīng)頒布了《中國(guó)人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對(duì)維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個(gè)比較系統(tǒng)的法律平臺(tái)，但不能斷言我國(guó)銀行監(jiān)管法律體系己無(wú)完善必要。實(shí)際上我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建還是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況與發(fā)展的需要，有必要從法律上對(duì)下列制度進(jìn)行完善：
(1)分業(yè)經(jīng)營(yíng)雖然有利于金融業(yè)的穩(wěn)定，但越來(lái)越難以適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需要，全能銀行(混業(yè)經(jīng)營(yíng))己經(jīng)成為世界銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。針對(duì)這種情況，建議商業(yè)銀行法適當(dāng)取消或弱化對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。
(2)在取消分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制的基礎(chǔ)上，必須從法律上建立中央銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制與綜合監(jiān)管機(jī)制。例如，證監(jiān)會(huì)是否有權(quán)對(duì)銀行的行為進(jìn)行調(diào)查等問(wèn)題，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。
(3)進(jìn)一步加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立地位，弱化其國(guó)家機(jī)關(guān)的性質(zhì)，使其成為真正意義的中央銀行，提高其監(jiān)管協(xié)調(diào)效率。
(4)完善銀行監(jiān)管的法律程序。程序是體制運(yùn)行的基本保障，監(jiān)管實(shí)際上是由一系列的程序所構(gòu)成的監(jiān)督與管制過(guò)程。
可以說(shuō)，沒(méi)有適當(dāng)?shù)某绦?，就沒(méi)有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。目前，中國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管程序總的來(lái)說(shuō)比較粗糙。例如，銀監(jiān)會(huì)對(duì)外資銀行的調(diào)查權(quán)有哪些及行使程序如何，現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致調(diào)查權(quán)的界限及其行使程序的邊界模糊，大大降低了監(jiān)管的透明度，這與WTO的透明原則是不一致的。因此，從法律上進(jìn)一步具體規(guī)定監(jiān)管的程序及提高銀行監(jiān)管的法律、法規(guī)、政策的透明度，將成為中國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制改革與完善的重要議程。
最后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)銀行業(yè)的自律管理。雖然自律管理不是監(jiān)管體制正式的制度安排，但自律組織是監(jiān)管的傳導(dǎo)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管運(yùn)行的協(xié)助機(jī)構(gòu)，自律管理不但可以減輕中央銀行和銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管壓力，彌補(bǔ)監(jiān)管的不足，而且可以對(duì)銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)揮中央銀行和銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管無(wú)法實(shí)現(xiàn)的作用。某種程度上講，自律性約束是金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管成敗的關(guān)鍵。目前我國(guó)銀行自律作用還沒(méi)有很好地發(fā)揮出來(lái)，兩個(gè)銀行法對(duì)此都沒(méi)有明確的規(guī)定，自律制度不僅缺乏正式的制度安排，而且急需進(jìn)一步完善。中國(guó)加強(qiáng)銀行業(yè)自律有兩個(gè)突出的現(xiàn)實(shí)意義：
(1)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，主體自治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)成要素，銀行業(yè)的自律是實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)市場(chǎng)自治的重要路徑；
(2)加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管是當(dāng)前銀行監(jiān)管發(fā)展中的一個(gè)重要趨勢(shì)，加強(qiáng)自律則是加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管的重要方面。
因此，加強(qiáng)自律應(yīng)當(dāng)是中國(guó)銀行監(jiān)管體制改革的目標(biāo)之一。關(guān)于加強(qiáng)自律的路徑選擇問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)考慮三個(gè)制度上的措施：一是為銀行業(yè)自律提供更高層次的制度安排，用法律形式將銀行自我約束機(jī)制確定下來(lái)，將其納入正式監(jiān)管制度的范疇；二是適當(dāng)參照香港的做法，考慮賦予銀行自律組織適當(dāng)?shù)淖灾涡员O(jiān)管職能，如調(diào)查會(huì)員間的糾紛等；三是提高銀行自律組織的法律地位，使其在監(jiān)管體系中真正發(fā)揮正式監(jiān)管主體之外的補(bǔ)充作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡定核.英國(guó)金融業(yè)值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。金融參考，2000，7.
一、我國(guó)影子銀行的界定
影子銀行的全名為影子銀行系統(tǒng)（The Shadow Banking System），又稱平行銀行系統(tǒng)（The Parallel Banking System）。這一概念最早由美國(guó)太平洋投資管理公司執(zhí)行董事保羅?麥考利（Paul McCulley）于2007年提出。影子銀行是游離于傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系之外的“類(lèi)銀行”金融活動(dòng)，即從儲(chǔ)蓄人或投資者手中獲取資金并最終向借款方融資，其中大多數(shù)金融活動(dòng)不受監(jiān)管或僅受輕度監(jiān)管。美聯(lián)儲(chǔ)將影子銀行定義為：從事期限、信用和流動(dòng)性轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)，但無(wú)法享受中央銀行流動(dòng)性支持或公眾信用擔(dān)保機(jī)制的中介機(jī)構(gòu)。
以上定義主要強(qiáng)調(diào)影子銀行的“類(lèi)銀行”性和監(jiān)管缺失的特點(diǎn)。這也是該類(lèi)金融主體或活動(dòng)被冠以“影子”的真正原因。另外，以美國(guó)影子銀行為代表的主體主要以投行為主，其依靠強(qiáng)大的金融創(chuàng)新能力規(guī)避監(jiān)管，且采用高杠桿經(jīng)營(yíng)策略，并利用復(fù)雜的金融衍生品，風(fēng)險(xiǎn)較大。但是，由于我國(guó)金融市場(chǎng)與國(guó)外、尤其是發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)的發(fā)展水平和金融創(chuàng)新能力存在較大差距，且我國(guó)影子銀行活動(dòng)以商業(yè)銀行為主導(dǎo)，因此這一定義不能準(zhǔn)確地界定我國(guó)的影子銀行體系。
在界定中國(guó)影子銀行之前，首先必須明確“銀行”的概念。這里的銀行是指從事吸收存款、發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)商業(yè)銀行，并可引申為進(jìn)行資金的流動(dòng)性、期限、信用轉(zhuǎn)換的金融中介?！坝白鱼y行”至少具有兩個(gè)重要的特征，首先是“銀行”，其次是“影子”。
影子銀行的“銀行”性質(zhì)要求影子銀行作為金融中介從事的是吸收存款、發(fā)放貸款的類(lèi)銀行業(yè)務(wù)，即間接融資行為。這一特征直接排出了企業(yè)債券、股票等直接融資方式。鑒于目前影子銀行多使用復(fù)雜的金融工具和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，以間接融資的形式掩蓋直接融資的實(shí)質(zhì)，因此不能簡(jiǎn)單地以是否從事吸收存款、發(fā)放貸款這一標(biāo)準(zhǔn)界定我國(guó)的影子銀行。影子銀行的“影子”性質(zhì)是“銀行”性質(zhì)的有效拓展，強(qiáng)調(diào)影子銀行業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)的銀行信貸業(yè)務(wù)的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)其不受或較少受到監(jiān)管約束的特性。
綜上，影子銀行是一個(gè)中性名詞，與任何金融業(yè)務(wù)一樣都具有風(fēng)險(xiǎn)性，因而與其他金融業(yè)務(wù)一樣需要引起監(jiān)管方和市場(chǎng)的重視。本文認(rèn)為，我國(guó)影子銀行主要包括銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托貸款（包括銀信合作、政信合作類(lèi)信托產(chǎn)品）、券商資管、委托貸款、地方融資平臺(tái)、民間借貸、地下錢(qián)莊等。
二、不完全信息動(dòng)態(tài)監(jiān)管博弈模型及其均衡分析
我國(guó)的影子銀行業(yè)務(wù)是金融市場(chǎng)發(fā)展和金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，是傳統(tǒng)融資方式的有力補(bǔ)充，對(duì)各類(lèi)企業(yè)的發(fā)展及社會(huì)資金融通產(chǎn)生的促進(jìn)作用也同樣不容忽視。因此，針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)程度的影子銀行業(yè)務(wù)，應(yīng)有針對(duì)性地采取不同監(jiān)管措施，在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)細(xì)化、量化監(jiān)管指標(biāo)，而不應(yīng)因噎廢食，采取全面禁止的做法。另外，過(guò)分嚴(yán)格的監(jiān)管也將造成資源的浪費(fèi)。因此，在合理控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上適度放松監(jiān)管，有利于效率的提升。然而，在實(shí)務(wù)中，由于信息不完全和信息不對(duì)稱，監(jiān)管方無(wú)法了解金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，因此，需要通過(guò)建立不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，探求符合理論設(shè)計(jì)的監(jiān)管方式。
（一）模型的基本假設(shè)
1.博弈參與者：影子銀行金融機(jī)構(gòu)（I）、監(jiān)管方（R）。博弈雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人，雙方博弈的潛在動(dòng)力都是實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。
2.虛擬變量“自然”（N）將影子銀行金融機(jī)構(gòu)分為高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)（H）和低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)（L）。高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制水平相對(duì)較差，且抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低，業(yè)務(wù)創(chuàng)新靈活，但存在監(jiān)管套利行為。而低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程規(guī)范，注重風(fēng)險(xiǎn)控制和內(nèi)部監(jiān)控。低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)（L）在所有影子銀行金融機(jī)構(gòu)中所占比重為p，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)所占比重為1-p，即：
P（L）=p ；P（H）=1-p （0≤x≤1）
3.兩類(lèi)影子銀行金融機(jī)構(gòu)都有兩種策略：從事影子銀行業(yè)務(wù)（D）和不從事影子銀行業(yè)務(wù)（D）。低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)從事影子銀行業(yè)務(wù)獲得的收益均為BI1，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)的收益為BI2。
鑒于風(fēng)險(xiǎn)與收益往往呈正比，因此0≤BI1≤BI2。
4.監(jiān)管當(dāng)局有兩種策略：加強(qiáng)監(jiān)管（R）、放松監(jiān)管（R），且
P（R）=r，P（R）=1-r
當(dāng)當(dāng)局采取加強(qiáng)監(jiān)管策略時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局所耗費(fèi)的監(jiān)管成本為CR1，金融機(jī)構(gòu)為應(yīng)對(duì)監(jiān)管而耗費(fèi)的內(nèi)控成本為CI1。一旦監(jiān)管當(dāng)局采取嚴(yán)格的監(jiān)管策略，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)將受到影響，其利益損失為CI2。而監(jiān)管當(dāng)局則獲得監(jiān)管有效的正向激勵(lì)BR2。當(dāng)監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略時(shí)，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)將給市場(chǎng)帶來(lái)負(fù)面影響，從而給監(jiān)管當(dāng)局帶來(lái)危機(jī)處置成本CR2。且危機(jī)處置成本大于放松監(jiān)管的收益（BR1），即0≤BR1≤CR2。
5.博弈雙方都是有效率的：監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管是正當(dāng)?shù)?，且影子銀行金融機(jī)構(gòu)不會(huì)單純因懼怕監(jiān)管而停止開(kāi)展業(yè)務(wù)。
（二）均衡分析
以上不完全信息動(dòng)態(tài)博弈樹(shù)表明博弈雙方不同策略選擇的收益。在未對(duì)影子銀行金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)進(jìn)行詳盡調(diào)查之前，監(jiān)管當(dāng)局無(wú)法準(zhǔn)確判斷其風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，即監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融機(jī)構(gòu)的所屬類(lèi)型所具備的信息是不完全的。金融監(jiān)管當(dāng)局只能根據(jù)影子銀行的行動(dòng)判斷其所屬類(lèi)型。在現(xiàn)實(shí)中，可能會(huì)出現(xiàn)以下兩種均衡。
1.混同均衡
以上博弈模型的混同均衡是指，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)和低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)均選擇開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)，監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略?；焱獾臈l件是監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略的收益大于嚴(yán)格監(jiān)管策略。
當(dāng)觀察到金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)時(shí)，監(jiān)管方對(duì)影子銀行金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的判斷依照以下后驗(yàn)概率：
P（L|D）=q P（H|D）=1-q
監(jiān)管當(dāng)局不同策略的期望收益如下：
E（R）> E（R），求得q>
當(dāng)監(jiān)管當(dāng)局選擇放松監(jiān)管的策略時(shí)，由可知，低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)將選擇開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)；同理，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)也將選擇開(kāi)展業(yè)務(wù)。
綜上，當(dāng)q>時(shí)，博弈最終得到混同均衡，即無(wú)論是低風(fēng)險(xiǎn)還是高風(fēng)險(xiǎn)的影子銀行金融機(jī)構(gòu)，均選擇開(kāi)展業(yè)務(wù)，而監(jiān)管當(dāng)局則采取放松監(jiān)管策略。
2.準(zhǔn)分離均衡
影子銀行監(jiān)管博弈模型的準(zhǔn)分離均衡是指，低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)采取純策略，即以1的概率選擇開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)；高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)采取混合策略，即以一定的概率選擇開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)；而監(jiān)管當(dāng)局也選擇混合策略，即以一定的概率決定采取加強(qiáng)監(jiān)管策略或放松監(jiān)管策略。
金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)程度的判斷：
P（D|L）=1，P（D|H）=s
按照貝葉斯法則修正監(jiān)管當(dāng)局對(duì)影子銀行金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)程度的判斷：
P（L|D）=[]
P（H|D）=[]
要實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)分離均衡，需要滿足以下條件：
首先，低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)采取純策略――開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)，而高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行采取混合策略，需滿足條件：
E（D）=E（D），即（1-r）?BI2+r?（BI2-CI2）=0，求得，r=
同時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局采取也采取混合策略，即E（R）=E（）
P（L|D）?BR1+ P（H|D）?（-CR2）= P（L|D）（-CR1）+ P（H|D）?（BR2-CR1），解得
S=
綜上，低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)采取純策略――開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)，而高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)以S=的概率開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)，監(jiān)管當(dāng)局以r=的概率加強(qiáng)監(jiān)管。
三、模型分析及政策建議
（一）影響博弈行為的因素分析
1.混同均衡
在混同均衡中，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)和低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)均開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)。q越趨近于1，開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)是低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行的可能性就越大，監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略就越有效。由混同均衡條件q>可知，其越小，q越趨近于1。因此，當(dāng)?shù)惋L(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控成本較低時(shí)，如果監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略，此時(shí)，開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)中低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)占比較高，對(duì)市場(chǎng)而言無(wú)疑有著極大的積極意義。
2.準(zhǔn)分離均衡
在準(zhǔn)分離均衡中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取嚴(yán)格監(jiān)管策略的概率r=，即高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)的收益B12越高，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)受到的負(fù)面影響越大，監(jiān)管當(dāng)局采取嚴(yán)格監(jiān)管策略的概率越大。而在此條件下，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行冒險(xiǎn)開(kāi)展業(yè)務(wù)的激勵(lì)也越小。因此，在此情況下，金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管效率較高。
1974年赫斯塔特銀行倒閉事件，使得國(guó)際社會(huì)對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管合作從理論探討轉(zhuǎn)而進(jìn)入實(shí)踐層面。1975年，在國(guó)際清算銀行的主持下，以十國(guó)集團(tuán)為核心的中央銀行行長(zhǎng)成立了“銀行業(yè)監(jiān)管實(shí)施委員會(huì)”，又稱巴塞爾委員會(huì)。該委員會(huì)于同年發(fā)表了《對(duì)國(guó)外銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)督的原則》，簡(jiǎn)稱《巴塞爾協(xié)議》，首先明確了對(duì)外資銀行，東道國(guó)與母國(guó)共同負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。巴塞爾委員會(huì)于1983年對(duì)1975年的《巴塞爾協(xié)議》進(jìn)行了修訂，改變了1975年協(xié)議中東道國(guó)監(jiān)管原則與母國(guó)監(jiān)管原則并行、不分主次的做法，采納了1978年巴塞爾委員會(huì)提出的“綜合管理法”，重新劃分了東道國(guó)與母國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管責(zé)任，體現(xiàn)了“母國(guó)監(jiān)管為主，東道國(guó)監(jiān)管為輔”的總體思路。此后，巴塞爾委員會(huì)推出的一系列協(xié)議或報(bào)告中，都進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了母國(guó)監(jiān)管的重要性，如1997年影響廣泛的《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》重申全球并表監(jiān)管的重要性，強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管為主，要求東道國(guó)從信息交流等方面配合母國(guó)實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。雖然“巴塞爾協(xié)議”的法律性質(zhì)至今尚無(wú)定論，目前的主要觀點(diǎn)是“國(guó)際慣例說(shuō)”。⑴也有的學(xué)者認(rèn)為“巴塞爾協(xié)議”屬于軟國(guó)際法，但是不論是“軟法說(shuō)”還是“慣例說(shuō)”都承認(rèn)了“巴塞爾協(xié)議”對(duì)國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的深刻影響及現(xiàn)時(shí)的指導(dǎo)意義，因此可以說(shuō)“巴塞爾協(xié)議”所提出的“母國(guó)監(jiān)管為主，東道國(guó)監(jiān)管為輔”反映了各國(guó)對(duì)外資銀行監(jiān)管總體趨勢(shì)。
本文將從國(guó)際法角度探討，東道國(guó)與母國(guó)對(duì)外資銀行監(jiān)管合作的理論依據(jù)，即東道國(guó)與母國(guó)分別依據(jù)哪項(xiàng)國(guó)際法原則對(duì)外資銀行享有管轄權(quán)，當(dāng)雙方管轄權(quán)發(fā)生沖突時(shí)如何解決，以求通過(guò)這樣的探討能更進(jìn)一步地論證“母國(guó)監(jiān)管為主，東道國(guó)監(jiān)管為輔”原則的合理性。
國(guó)家管轄權(quán)主要是涉及每一個(gè)國(guó)家對(duì)行為和事件后果加以調(diào)整的權(quán)利的范圍。⑵那么如何確定一國(guó)對(duì)哪些行為與事件后果可以加以調(diào)整呢？“行使管轄權(quán)的權(quán)利決定于有關(guān)問(wèn)題與行使管轄權(quán)的國(guó)家之間有相當(dāng)密切的聯(lián)系，從而使該國(guó)有理由對(duì)該問(wèn)題加以規(guī)定，而且也許也有理由超越其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)性的權(quán)利。”⑶也就是說(shuō)，一國(guó)只能對(duì)與其有緊密聯(lián)系的事項(xiàng)主張管轄權(quán)，當(dāng)多個(gè)國(guó)家對(duì)同一事項(xiàng)都具有某種聯(lián)系時(shí)，以其中一國(guó)的管轄權(quán)為優(yōu)先。那么現(xiàn)在的首要問(wèn)題在于，東道國(guó)與母國(guó)分別與外資銀行存在何種聯(lián)系，從而對(duì)外資銀行享有管轄權(quán)。
一、 東道國(guó)
外資銀行實(shí)際上相對(duì)于東道國(guó)而言，即位于東道國(guó)境內(nèi)但資本的全部或部分來(lái)自海外的銀行。各國(guó)對(duì)外資銀行在內(nèi)國(guó)所允許開(kāi)設(shè)的種類(lèi)有不同的規(guī)定。我國(guó)《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》中對(duì)外資銀行的規(guī)定包括三類(lèi)：外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)設(shè)立的分行、全資子銀行、合資銀行。但不論外資銀行是何種類(lèi)型，不論其是否具有獨(dú)立的法人資格，具有何國(guó)國(guó)籍，該外資銀行總是在東道國(guó)領(lǐng)域內(nèi)從事日常營(yíng)業(yè)活動(dòng)，因此首要的，外資銀行與東道國(guó)之間的聯(lián)系在于外資銀行在東道國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的存在，即屬地性。其次，對(duì)于子行與合資銀行，它們是在東道國(guó)境內(nèi)成立的法人，如果東道國(guó)是依據(jù)成立地說(shuō)確定法人國(guó)籍，那么子行、合資銀行與東道國(guó)之間的聯(lián)系還具有屬人性。但是，由于屬地性是管轄權(quán)的首要根據(jù)，即屬地管轄權(quán)優(yōu)于屬人管轄權(quán)，因此，一般地，東道國(guó)會(huì)依據(jù)屬地原則對(duì)外資銀行主張管轄權(quán)。
二、 母國(guó)
東道國(guó)對(duì)外資銀行主張管轄權(quán)的依據(jù)是簡(jiǎn)單易見(jiàn)的，而母國(guó)對(duì)本國(guó)銀行海外機(jī)構(gòu)主張管轄權(quán)的依據(jù)較之前者則要復(fù)雜得多。國(guó)際法上，確定管轄權(quán)的依據(jù)有四項(xiàng)原則，屬地原則、屬人原則、保護(hù)原則、普遍原則。后兩項(xiàng)原則一般適用于刑法領(lǐng)域，下文主要探討母國(guó)是否能夠依屬地原則或是屬人原則對(duì)東道國(guó)境內(nèi)的外資銀行主張管轄權(quán)。
（一）屬人原則
1.對(duì)于分行
分行是指外國(guó)銀行在東道國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)，在法律上不具有獨(dú)立的法人資格，是外國(guó)銀行在東道國(guó)境內(nèi)的延伸和組成部分。由于分行不具有獨(dú)立的法人資格，實(shí)際上只是母行的一部分，從而通過(guò)母行與母國(guó)具有屬人性的聯(lián)系。即，母國(guó)可以主張對(duì)分行的屬人管轄權(quán)。
2. 對(duì)于全資子行與合資銀行
全資子行與合資銀行都是在東道國(guó)境內(nèi)，依據(jù)東道國(guó)法律，注冊(cè)成立的獨(dú)立于母行的法人實(shí)體。 那么問(wèn)題就產(chǎn)生了，如何確定全資子行與合資銀行的法人國(guó)籍？
國(guó)際法上確定法人國(guó)籍的原則主要可以分為兩大類(lèi)：本座說(shuō)和成立地說(shuō)。這兩大主張?jiān)趪?guó)際上影響最大，適用最廣⑷。成立地說(shuō)，即以法人注冊(cè)登記地做為法人國(guó)籍國(guó)。本座說(shuō)，對(duì)本座有兩種理解：一種理解認(rèn)為本座是法人實(shí)際控制管理中心地；另一種理解是認(rèn)為本座指營(yíng)業(yè)中心地或開(kāi)發(fā)中心地，由于營(yíng)業(yè)中心可能分處幾個(gè)國(guó)家，因此采用后一種理解的國(guó)家很少。而在國(guó)際法的理論和實(shí)踐中，法人實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)與其他標(biāo)準(zhǔn)相比，在某種意義上占有優(yōu)先適用的地位，至少在國(guó)際稅法上有這種實(shí)例。⑸如果以成立地為標(biāo)準(zhǔn)，那么全資子行與合資銀行都具有東道國(guó)國(guó)籍；由于全資子行與合資銀行（由東道國(guó)占有絕大部分股分的合資銀行除外）是完全或至少大部分受控于母行，因此若以實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地為標(biāo)準(zhǔn)確定法人國(guó)籍，那么全資子行與合資銀行就具有母國(guó)國(guó)籍。二戰(zhàn)后，國(guó)際上有一種明顯的傾向，即主張和實(shí)行以成立地和本座地相結(jié)合作為確認(rèn)法人的法律人格的標(biāo)準(zhǔn)。⑹因此，全資子行與合資銀行就很有可能同時(shí)具有東道國(guó)國(guó)籍與母國(guó)國(guó)籍。
我國(guó)以成立地說(shuō)作為確定內(nèi)國(guó)法人國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)，即在我國(guó)境內(nèi)依據(jù)我國(guó)法律登記成立的法人具有中國(guó)國(guó)籍，同時(shí)對(duì)于外國(guó)法人在外國(guó)依據(jù)該國(guó)法律取得該國(guó)國(guó)籍予以承認(rèn)，不論該國(guó)以何種標(biāo)準(zhǔn)確定法人國(guó)籍 .也就是說(shuō)，我國(guó)并不排斥全資子行與合資銀行同時(shí)享有東道國(guó)與母國(guó)國(guó)籍?？梢?jiàn)對(duì)于全資子行與合資銀行，母國(guó)也可以主張屬人管轄權(quán)。
