時(shí)間：2024-03-06 14:48:46
序論：在您撰寫泡沫經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：泡沫經(jīng)濟(jì)；日本；美國(guó)；啟示
在經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中，關(guān)于“泡沫”與“經(jīng)濟(jì)”有兩個(gè)組合詞語―“經(jīng)濟(jì)泡沫”與“泡沫經(jīng)濟(jì)”，從宏微觀的角度更能體現(xiàn)兩者之間的區(qū)別。前者反映的是資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值因?yàn)橛刑摷傩枨蟮拇碳ざ粩啾焕?，最終導(dǎo)致價(jià)值與其市場(chǎng)價(jià)格背離的局部的微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。后者則反映的是社會(huì)局部存在的投機(jī)需求在一定傳導(dǎo)機(jī)理的運(yùn)作下會(huì)放大其實(shí)際對(duì)社會(huì)有效需求的刺激，慢慢地演變成為社會(huì)虛假繁榮的全局的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。通俗的講，當(dāng)市場(chǎng)狀態(tài)達(dá)到理論上的理想狀態(tài)時(shí)，消費(fèi)者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景信心滿滿，投資者因?yàn)橛欣蓤D而進(jìn)行不斷的投資，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)健康增長(zhǎng)的局面。
但社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量不可能無節(jié)制的增長(zhǎng)下去，一旦到達(dá)其上限，由于生產(chǎn)成本的提高，利潤(rùn)空間的縮小，投資者便會(huì)減少甚至不生產(chǎn)，而把目光轉(zhuǎn)向資本市場(chǎng)，屆時(shí)投資者實(shí)現(xiàn)了到投機(jī)者的跨越，吹脹經(jīng)濟(jì)泡沫。透過歷史不難看出每次危機(jī)到來前整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)都會(huì)看上去繁榮無比，但是此時(shí)企業(yè)的利潤(rùn)水平已經(jīng)降的很低了，實(shí)體經(jīng)濟(jì)疲軟不堪。失去實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一強(qiáng)大后盾的支撐，社會(huì)的泡沫經(jīng)濟(jì)便從局部的經(jīng)濟(jì)泡沫中應(yīng)運(yùn)而生，此時(shí)金融危機(jī)的爆發(fā)也是在所難免的。
上世紀(jì)80年代，美、日、德、法、英五國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)在紐約發(fā)表聯(lián)合聲明，即“廣場(chǎng)協(xié)議”，之后日元開始一路升值。80年代中后期，日本經(jīng)濟(jì)陷于停滯狀態(tài)。日本的制造業(yè)和礦場(chǎng)業(yè)等出口企業(yè)因?yàn)槿赵拇蠓翟趪?guó)際同類產(chǎn)品市場(chǎng)中逐漸失去了競(jìng)爭(zhēng)力，據(jù)日本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱，日元升值使得日本出口產(chǎn)業(yè)損失高達(dá)3.5萬億日元。美元的貶值還使得日本持有美元資產(chǎn)的絕大部分化為泡影。此時(shí)日本政府希望通過采取放寬金融政策，進(jìn)行財(cái)政重組等措施來控制日元的升值以此來應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的蕭條局面。一系列措施實(shí)施之后日本的法定利率在1987年降到歷史最低，僅有2.5%。此外，日元――美元委員會(huì)推行金融自由化，放寬對(duì)銀行業(yè)務(wù)的限制。尤其在存款利率實(shí)現(xiàn)自由化之后，銀行間的競(jìng)爭(zhēng)日發(fā)激烈，由于企業(yè)大額定期存款利息不斷上調(diào)，導(dǎo)致銀行的籌資成本攀高。相比銀行籌資而言，土地和房地產(chǎn)方面因其具有利息高、融資快的特點(diǎn)而吸引了大量社會(huì)流動(dòng)資金。在多方面的共同作用下，企業(yè)投資過剩，經(jīng)濟(jì)泡沫脹大，最終加速了泡沫經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期，所有人都被籠罩在虛假繁榮的海市蜃樓之中，都抱著“價(jià)格還會(huì)再漲”的心態(tài)，沒有人愿意相信，更沒有人會(huì)相信價(jià)格會(huì)下跌。1990年，大藏省《關(guān)于控制土地相關(guān)融資的規(guī)定》，對(duì)土地相關(guān)融資實(shí)行總量控制，日本銀行也采取緊縮的貨幣政策，經(jīng)濟(jì)泡沫最終破裂。在此之后，日本經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期的低迷，這段時(shí)間被稱為日本“失去的十年”。
不僅日本有這樣慘痛的經(jīng)歷，當(dāng)今世界的唯一超級(jí)大國(guó)美國(guó)也有過這樣一段心酸的歷程。08年席卷全球的金融危機(jī)使得世界各個(gè)國(guó)家為之震顫，也導(dǎo)致直到現(xiàn)在有的國(guó)家依然處在當(dāng)年的陰影之中。我們可以從美國(guó)的信用體系開始來分析當(dāng)時(shí)金融危機(jī)是如何醞釀的。作為世界上最早建立信用檔案共享機(jī)制的國(guó)家之一，美國(guó)對(duì)貸款人的信用條件有十分嚴(yán)格的要求。而波及全球的次貸危機(jī)正是由于美國(guó)摧毀了自己建立起來的信用體系。美國(guó)將房屋貸款的借款人分為優(yōu)級(jí)、近優(yōu)級(jí)、次級(jí)三個(gè)等級(jí)。對(duì)于次級(jí)貸款者，若沒有支付高比例的首付款會(huì)因不符合貸款條件被拒之門外。但是各方為了自己的經(jīng)濟(jì)利益，主動(dòng)地破壞了這一信用體系，政府和銀行都不例外。
金融危機(jī)爆發(fā)后，次級(jí)貸款者破產(chǎn)還不起款而違約，銀行壞賬劇增，對(duì)銀行經(jīng)濟(jì)造成巨大損害。次貸危機(jī)發(fā)生的根源是美國(guó)多年積累起來的房地產(chǎn)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)泡沫。土地占比的不斷提高使得房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升，由于美國(guó)人傳統(tǒng)的超前消費(fèi)觀念，在房?jī)r(jià)不斷上漲期間借款人可以從房?jī)r(jià)增值中獲得收益來償還舊債。而寬松的貨幣政策使得信貸環(huán)境“優(yōu)越”，利率不斷下降，對(duì)于次級(jí)貸款者來說收益遠(yuǎn)高于借貸成本，從而增加了對(duì)次級(jí)貸款的需求。而金融衍生工具的復(fù)雜關(guān)系則是美國(guó)次貸危機(jī)波及范圍廣、破壞程度大的根本原因。以次級(jí)貸款為基礎(chǔ)的金融衍生品被美國(guó)金融機(jī)構(gòu)瘋狂的制造出來，并將其打包銷售給全世界的投資者，在該過程中風(fēng)險(xiǎn)也被完美包裝并隨之被轉(zhuǎn)嫁出去。房地產(chǎn)泡沫的破滅是次貸危機(jī)的導(dǎo)火索，金融泡沫的不斷積累則是次貸危機(jī)生長(zhǎng)的土壤。
如何從日本和美國(guó)的教訓(xùn)中汲取對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、預(yù)防泡沫經(jīng)濟(jì)有用的經(jīng)驗(yàn)是我們最應(yīng)當(dāng)重視的部分。比較兩國(guó)的危機(jī)產(chǎn)生原因，我們不難發(fā)現(xiàn)寬松的政策體系為經(jīng)濟(jì)泡沫的長(zhǎng)生提供了前提條件，更是經(jīng)濟(jì)泡沫肆意擴(kuò)張的根基。由于我們很難界定怎樣才算是產(chǎn)生了泡沫，因此泡沫經(jīng)濟(jì)一旦產(chǎn)生由于社會(huì)的慣性我們依然保持著之前的思維，并不會(huì)感覺到價(jià)格有什么不對(duì)，于是金融危機(jī)便在經(jīng)濟(jì)泡沫不斷被吹大的過程中爆發(fā)了。
對(duì)我國(guó)而言，避免發(fā)生泡沫經(jīng)濟(jì)需要做到以下幾點(diǎn)。第一，在提倡發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的時(shí)代，我們不能忽視了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。缺乏了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有力支撐，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)整體就會(huì)像沒有頂梁柱一般不堪一擊。第二，建立健全的金融監(jiān)管體系。隨著金融衍生工具的不斷創(chuàng)新，其所包含的金融關(guān)系也越來越復(fù)雜，一旦產(chǎn)生危機(jī)其影響和破壞力必定像多米諾骨牌一樣一發(fā)不可收拾。因此，對(duì)銀行，證券業(yè)，基金等各大金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管時(shí)刻不能松懈。同時(shí)我們要注重信息的透明度，為投資者提供完善的信息幫助其投資。第三，創(chuàng)新是我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)良好發(fā)展的源源不斷的推動(dòng)力。創(chuàng)新應(yīng)該主要體現(xiàn)在實(shí)業(yè)領(lǐng)域，為投資者提供更多新興投資領(lǐng)域。注重生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新，是提高生產(chǎn)率的唯一可行且能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)值最大化的途徑，更是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效手段。第四，強(qiáng)調(diào)適度寬松的宏觀環(huán)境。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)日漸穩(wěn)定的階段，實(shí)施穩(wěn)健的財(cái)政政策和適度的貨幣政策能夠防止我國(guó)經(jīng)濟(jì)跌入經(jīng)濟(jì)泡沫的陷阱。第五，在金融全球化的今天，推動(dòng)國(guó)際金融組織改革，調(diào)整當(dāng)前國(guó)際金融體系，加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管是防范危機(jī)在全球蔓延的首要任務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 王宇.繁榮還是危機(jī)：后海嘯時(shí)代的經(jīng)濟(jì)迷局[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2010.
[2] 池田信夫.失去的二十年：日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的真正原因[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社.2012.
[3] 徐朝陽.泡沫經(jīng)濟(jì)與日本“失去的十年”[J].消費(fèi)導(dǎo)刊.2010，（1）
關(guān)鍵詞：地租：房地產(chǎn)；經(jīng)濟(jì)危機(jī)
由美國(guó)“次貸危機(jī)”引起的“金融風(fēng)暴”重創(chuàng)全球的經(jīng)濟(jì)，使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)在多方面受到了巨大的沖擊，但房地產(chǎn)這個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)卻一路上揚(yáng)，雖然有短時(shí)期的下降，但是反彈后的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人民的承受能力。盡管國(guó)家出臺(tái)一系列的措施想要對(duì)房?jī)r(jià)的迅速上漲進(jìn)行宏觀調(diào)控，但取得的收效甚微，各地區(qū)房?jī)r(jià)依舊保持較高的水平。因此由房?jī)r(jià)飆升帶來的GDP的上漲含有大量的水分，因此要透過房?jī)r(jià)飆升這個(gè)現(xiàn)象發(fā)掘它背后隱藏的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并對(duì)此做出提前的預(yù)防。
一、馬克思地租理論的科學(xué)性
在土地的劃分上，馬克思認(rèn)為不同的土地有著優(yōu)劣之分，地租的變化會(huì)隨著土地的肥力不同而不同，也會(huì)隨著土地的位置而變動(dòng)，這個(gè)理論明顯的表現(xiàn)在建筑用地上。馬克思指出：“建筑地段地租，和一切非農(nóng)用地地租一樣，是由真正的農(nóng)業(yè)地租來調(diào)節(jié)的。但建筑地段地租有自己的特征：第一，在從事農(nóng)業(yè)時(shí)，土地的自然風(fēng)度、位置影響著地租的形成；而對(duì)于建筑地段地租，土地的位置則起決定性作用。第二，土地所有者不參加經(jīng)營(yíng)，只是利用社會(huì)的進(jìn)步，坐享其成。第三，在建筑地段地租上，壟斷價(jià)格在許多情況下占優(yōu)勢(shì)，特別是在利用房租對(duì)平民進(jìn)行掠奪和剝削方面占優(yōu)勢(shì)?！?/p>
地租是地價(jià)的基礎(chǔ)，地租作為一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和調(diào)節(jié)起到十分重要的作用。地租以其特有的形態(tài)將自身的價(jià)格轉(zhuǎn)移到土地使用者將要使用土地而得到的商品上。由于我國(guó)土地使用者并不享有土地的所有權(quán)，因此在現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)中，土地使用者轉(zhuǎn)讓的并不是土地所有權(quán)而是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，也就是對(duì)土地的使用年限的買賣，并且不論土地的租用者使用土地多少年都不能改變土地的所有權(quán)。
二、房地產(chǎn)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)泡沫的原因分析
由于土地的日益稀少，土地的價(jià)格不斷上揚(yáng)，這種局面的持續(xù)會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平增長(zhǎng)減慢甚至滯后，從三個(gè)方面來分析。
(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求原因
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加快，對(duì)勞動(dòng)力的需求增加，也帶動(dòng)了城市周邊農(nóng)村人口涌人城市，這部分人對(duì)住房的需求急驟上升，需求量不斷的增加，刺激了供給的增加。高級(jí)技術(shù)人才對(duì)住宅的需求就更加明顯，首先他們的工資水平普遍高于一般工薪階層的報(bào)酬，增強(qiáng)了他們的購買力，其次，在一個(gè)地方需要固定的生活也必須有一處固定的住房。城鎮(zhèn)化建設(shè)的過程中，對(duì)優(yōu)秀的高級(jí)技術(shù)人才的需求量大，想要留住這部分人也必須解決他們的住房問題同時(shí)這也增加了住宅需求。
(二)投機(jī)原因
銀行等金融機(jī)構(gòu)儲(chǔ)蓄利率偏低，使得許多老百姓和商人把閑置資金投向房地產(chǎn)領(lǐng)域，加上開發(fā)商的炒作，投資性購房拉動(dòng)了房?jī)r(jià)的上升。并且隨著農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工或者其他形式增加了自己的收入，對(duì)房屋的剛性需求就增大。而隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，人們對(duì)房屋的需求只增不減，不管房屋的實(shí)際價(jià)值如何，面對(duì)不斷增長(zhǎng)的房?jī)r(jià)，人們也是趨之若鶩。在這一階段中，住宅的需求增大也就擴(kuò)大了對(duì)土地的需求，急需政府放出更多的建筑用地的指標(biāo)，但限量的指標(biāo)有更多的人來爭(zhēng)取，也就抬高了土地的競(jìng)標(biāo)價(jià)格。而增加的地價(jià)又轉(zhuǎn)化在房屋的價(jià)格中，由購買者來分擔(dān)，房屋出售價(jià)格的提高，增加了購買者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
(三)政府原因
政府是一個(gè)服務(wù)型的機(jī)構(gòu)，對(duì)土地的管理有絕對(duì)的權(quán)威，但是土地是不可再生的資源，已經(jīng)使用的部分也不能轉(zhuǎn)化成其他的形式來實(shí)現(xiàn)土地的使用權(quán)和所有權(quán)。但政府在對(duì)土地的處理的問題上仍然占絕對(duì)的壟斷地位，還具有投資功能和服務(wù)社會(huì)的功能，在房地產(chǎn)業(yè)中扮演了雙重身份，既是城鎮(zhèn)土地所有者又是經(jīng)營(yíng)者，這就使得它可以通過自己的身份以極低的價(jià)格收取農(nóng)民土地，轉(zhuǎn)而又以較高的價(jià)格轉(zhuǎn)手給房開商獲取土地收益。
總而言之，房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的繁榮與土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)密切相關(guān)，城鎮(zhèn)近郊的土地的價(jià)格被房開商不斷的炒高，政府也不斷的提高地價(jià)，這就使得商品房的購買者頂著巨額的貸款和月供承擔(dān)了地價(jià)的上漲部分。
三、房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟(jì)背后蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)危機(jī)
從建材市場(chǎng)的健康性來分析。由土地價(jià)格上漲引起的商品房?jī)r(jià)格的上升會(huì)直接影響到建材市場(chǎng)的發(fā)展，群眾對(duì)房屋需求的減少會(huì)導(dǎo)致商品房的囤積，購買數(shù)量低于房開商預(yù)期的規(guī)劃。在市場(chǎng)比較疲軟的情況下，房開商對(duì)商品房的開發(fā)進(jìn)程開始減緩，這就導(dǎo)致了建材市場(chǎng)上對(duì)建造房屋所必備的建筑材料用量的減少，最終會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)廠家對(duì)建筑材料生產(chǎn)的減少。因此礦產(chǎn)的開發(fā)也就相應(yīng)的縮小規(guī)模。
從開發(fā)商的投資視角來看，商品房的售賣直接影響到開發(fā)商的下一步的投資意向。消費(fèi)者的剛性需求是有限度的，在達(dá)到了一定的數(shù)量之后需求開始飽和，消費(fèi)者的購買方向發(fā)生轉(zhuǎn)變而把對(duì)商品房的購買作為一種投資需求。由于國(guó)際背景下的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，使得消費(fèi)者對(duì)房地產(chǎn)的投資持觀望態(tài)度，房地產(chǎn)業(yè)突然的冷淡導(dǎo)致房開商對(duì)資金的回籠出現(xiàn)缺口。
從資金來源來看房開商的資金主要是從兩個(gè)部分籌集而來的，其一是從銀行的貸款；其二則是各個(gè)股東的出資。商品房的滯銷直接導(dǎo)致的結(jié)果就是在銀行的貸款不能如期的償還，使得另一個(gè)重要的環(huán)節(jié)受到影響。從銀行的貸款償還能力來看，在土地資源日益稀缺的情況下，銀行大量的外借資金而由此引發(fā)的信貸投放沖動(dòng)，刺激了居民對(duì)住房的消費(fèi)和投資需求，并且不斷的炒高地價(jià)來推高了房?jī)r(jià)。
關(guān)鍵詞：泡沫;泡沫經(jīng)濟(jì);資本邏輯
中圖分類號(hào)：F123.16 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）24-0003-03
泡沫經(jīng)濟(jì)是一種常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，例如歷史上著名的16世紀(jì)荷蘭郁金香泡沫、17世紀(jì)英國(guó)的南海泡沫、1929年美股泡沫、20世紀(jì)末的日本泡沫以及美國(guó)最近發(fā)生的次貸危機(jī)，都是典型的泡沫經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。以日本為例，20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)繁榮被稱為“泡沫經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，隨后進(jìn)入“失去十年”的經(jīng)濟(jì)停滯期，盡管日本多次采取超常規(guī)的量化寬松貨幣政策，但經(jīng)濟(jì)并沒有真正走出泡沫破裂的陰影。
一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中泡沫經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的機(jī)理
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從理性和非理性兩個(gè)角度分別探討了泡沫及泡沫經(jīng)濟(jì)。理解泡沫經(jīng)濟(jì)的核心是要理解泡沫本身的內(nèi)在含義，金德爾伯格認(rèn)為，泡沫可以不嚴(yán)格地定義為一種或一系列資產(chǎn)價(jià)格在一個(gè)連續(xù)過程中的陡然上升。開始的價(jià)格上升產(chǎn)生進(jìn)一步價(jià)格預(yù)期，并且吸引新的買主――投機(jī)者一般感興趣的是來自資產(chǎn)買賣的利潤(rùn)，而不是它的使用或產(chǎn)生盈利的能力。這個(gè)價(jià)格上升通常跟隨著導(dǎo)致金融危機(jī)的預(yù)期逆轉(zhuǎn)和價(jià)格的陡然下降。
根據(jù)金德爾伯格的泡沫定義，可以看出界定泡沫主要有三種特質(zhì)：一是強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)價(jià)格連續(xù)陡然上升并隨之突然下降的過程;二是強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致價(jià)格發(fā)生巨大變化是因?yàn)橥稒C(jī)者對(duì)資產(chǎn)預(yù)期發(fā)生變化而不是基于該資產(chǎn)的使用價(jià)值或者它具有盈利能力;三是根據(jù)其他學(xué)者的描述，泡沫還具有自我生成和自我確信的特性。也就是說，泡沫具備一個(gè)具有生成、擴(kuò)張以及破滅的自動(dòng)機(jī)制。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)泡沫的解釋一般分為兩種：一種是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的角度來解釋泡沫，一種解釋則通過非理性角度來解釋泡沫。就理性角度來解釋泡沫而言，這種解釋是以“有效市場(chǎng)”假設(shè)為前提，提出了理性泡沫（the theory of rational bubbles）說，這種解釋認(rèn)為理和理性預(yù)期是前提，金融價(jià)格除了包含基礎(chǔ)價(jià)值外，還包含偏離基礎(chǔ)價(jià)值的理性泡沫的成分，這些理性泡沫并非資產(chǎn)錯(cuò)誤定價(jià)，而是反映了未來的收益。
理性泡沫的產(chǎn)生機(jī)制有內(nèi)生和外生兩種：一種是投資者對(duì)泡沫進(jìn)行投資而非對(duì)基礎(chǔ)價(jià)值進(jìn)行投資，原因是泡沫也可以帶來收益，所以能夠吸引一大批投資者介入;另一種是內(nèi)在因素，例如投資者對(duì)股利未來收益的預(yù)期也會(huì)吸引投資者介入從而產(chǎn)生泡沫。雖然這種理性泡沫可以解釋一些資產(chǎn)價(jià)格短期偏離現(xiàn)象，但由于條件苛刻，例如由于信息不對(duì)稱和投資者的認(rèn)知能力問題，投資者的預(yù)期可能存在很大的偏差，這就不是理性能夠解釋的范圍。
但人類社會(huì)往往需要解釋那些難以解釋的現(xiàn)象，管理不可管理的事件。另一種解釋看到了人類的理性限制，認(rèn)為人類不僅具有理性的一面，還具有非理性的一面。凱恩斯較早發(fā)現(xiàn)人具有非理性的一面，他稱之為“動(dòng)物精神”，即人的投資沖動(dòng)依賴于自然本能，后來這種動(dòng)物精神被不斷拓展，發(fā)現(xiàn)這種“動(dòng)物精神”具有躁動(dòng)性和恐慌性的特性。DeLong等人認(rèn)為，受到噪音或者偽信號(hào)的干擾會(huì)導(dǎo)致投資者的非理。同時(shí)，投資者過度依賴歷史價(jià)格的變化、公開信息以及過度自信都會(huì)導(dǎo)致投資者采取非理性的行為。當(dāng)代著名的金融學(xué)家羅伯特?席勒的解釋是投資者的從眾行為會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的“非理性繁榮”：價(jià)格上漲導(dǎo)和財(cái)富效應(yīng)誘使新的投資者和資金不斷投入，新投入的資金又推動(dòng)價(jià)格上漲，但這種正反饋是有限度的，最終導(dǎo)致負(fù)反饋循環(huán)，價(jià)格突然下跌，泡沫就此破裂。
總之，泡沫的生成機(jī)理主要有兩種：一種是可以通過理解釋的泡沫：一定的泡沫也能給投資者帶來收益往往會(huì)引導(dǎo)投資者介入，投資者對(duì)資產(chǎn)的未來收益投資也會(huì)吸引投資者成為泡沫的推動(dòng)者;另一種解釋是投資者由于受到認(rèn)知水平、心理情緒等驅(qū)動(dòng)，產(chǎn)生盲動(dòng)行為，導(dǎo)致泡沫產(chǎn)生。當(dāng)這些泡沫擴(kuò)展到整個(gè)資產(chǎn)市場(chǎng)，就會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)泡沫，但資產(chǎn)有泡沫不一定會(huì)產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)，當(dāng)資產(chǎn)泡沫影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域才會(huì)產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)，也就說，隨著投機(jī)預(yù)期的繼續(xù)強(qiáng)化，某種資產(chǎn)泡沫繼續(xù)擴(kuò)張，超過了整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所能承受的壓力，便產(chǎn)生了泡沫經(jīng)濟(jì)。
二、資本邏輯與泡沫經(jīng)濟(jì)
馬克思在《資本論》中深刻揭示了泡沫產(chǎn)生的根源，在馬克思看來，有價(jià)證券產(chǎn)價(jià)格上漲或下跌只是有價(jià)證券索取權(quán)證書的價(jià)格變動(dòng)，實(shí)質(zhì)是重新分割剩余價(jià)值，而不是創(chuàng)造剩余價(jià)值。
無論是泡沫內(nèi)生論還是外生論，都是基于對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)直接原因進(jìn)行剖析，馬克思對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)批判可謂入木三分，“人們把虛擬資本的形成叫做資本化”，在這個(gè)過程中，有價(jià)證券的增值是幻想的。以股票為例，馬克思認(rèn)為：“這個(gè)資本不能有雙重存在：一次是作為所有權(quán)證書即股票的資本價(jià)值，另一次是作為在這些企業(yè)中實(shí)際已經(jīng)投入或?qū)⒁度氲馁Y本。它只存在于后一種形式，股票只是對(duì)這個(gè)資本所實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值的相應(yīng)部分的所有權(quán)證書?！彼氖袌?chǎng)價(jià)值取決于索取權(quán)大小、可靠程度以及預(yù)期決定的，這種“市場(chǎng)價(jià)值”只是一種幻想，一旦貨幣市場(chǎng)緊張，利息率提高，大量的證券投入獲取貨幣，就會(huì)出現(xiàn)價(jià)格跌落，但在危機(jī)中貶值的證券又變成貨幣集中的一個(gè)強(qiáng)有力的手段。“隨著生息資本和信用制度的發(fā)展，一切資本好像都會(huì)增加一倍，有時(shí)甚至增加兩倍，因?yàn)橛懈鞣N方式使同一資本，甚至同一債權(quán)在不同的人手里以不同的形式出現(xiàn)。”這種價(jià)值增倍的想法被馬克思看成是“純粹幻想的怪物”。資產(chǎn)價(jià)格不斷上漲導(dǎo)致這種“幻想的怪物”不斷被強(qiáng)化，似乎資本不經(jīng)過資本主義生產(chǎn)環(huán)節(jié)就能自動(dòng)增值，而且金融資本家還積極推動(dòng)這種自動(dòng)增值的怪物不斷推進(jìn)，最終擴(kuò)散到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，直到經(jīng)濟(jì)體系不能再承受，經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。
馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)有價(jià)證券只是現(xiàn)實(shí)資本的復(fù)制本，它只是代表一種所有權(quán)的證書，同時(shí)也是對(duì)未來剩余價(jià)值的索取權(quán)益。也就是說，虛擬資本只是對(duì)剩余價(jià)值的一種分割權(quán)，它本身并不創(chuàng)造價(jià)值，但它卻是參與剩余價(jià)值的分割。這種所有權(quán)證書跌落而造成的盈虧，具有集聚功能，“越來越成為賭博的結(jié)果”，“賭博已經(jīng)取代勞動(dòng)，表現(xiàn)為奪取資本財(cái)產(chǎn)的本來的方法，并且也取代了直接的暴力。”這類人的資本積累可以不按照現(xiàn)實(shí)的資本積累方式進(jìn)行積累，而且從現(xiàn)實(shí)中攫取了很大的一部分價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)資本的超常規(guī)積累。
按照馬克思的觀點(diǎn)，資本的邏輯總結(jié)起來有三點(diǎn)：一是最大化的占有工人的剩余價(jià)值，無論是絕對(duì)剩余價(jià)值還是相對(duì)剩余價(jià)值，當(dāng)然，由于參與資本運(yùn)動(dòng)主體很多，如何在不同的職能資本之間分割剩余價(jià)值，也會(huì)存在激烈競(jìng)爭(zhēng);二是最大化的將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，當(dāng)資本所有者獲得了剩余價(jià)值，資本家要有韋伯意義上“禁欲”精神，將剩余價(jià)值投入到再生產(chǎn)循環(huán)，而不是用來消費(fèi)，從而增加資本積累和擴(kuò)張。這兩種都是單個(gè)資本的積累，而第三種邏輯可以通過兼并以及信用杠桿的方式進(jìn)行快速擴(kuò)張，虛擬資本的擴(kuò)張就是這種邏輯，這種邏輯帶有賭博性質(zhì)，但它卻采取了隱蔽的手段。實(shí)質(zhì)上，隨著公眾對(duì)有價(jià)證券的投資，這種隱蔽的掠奪不僅僅是資本家之間的剩余價(jià)值分割，還掠奪了工資、租金等收入，使得社會(huì)財(cái)富不斷向大資本集聚，從而加速資本的集中和積累。正是由于虛擬資本自我增值的幻想，導(dǎo)致資本主義社會(huì)每隔一定時(shí)間就會(huì)爆發(fā)一次危機(jī)，這些危機(jī)的功能不僅是使得幻想的泡沫被擠掉，而且通過索取權(quán)的變更導(dǎo)致資本的集中，增加了大資本的賭博心理和操縱市場(chǎng)的能力，從而加速這種爆發(fā)周期。
三、泡沫經(jīng)濟(jì)生成機(jī)制及其危害
泡沫經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的深刻根源是虛擬資本不斷重新分割剩余價(jià)值以及其它收入，它采取資本自動(dòng)增值的幻想形式重新對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配，以加速資本的集中和積累。資本目的是獲得自身的增值，它所依附的資產(chǎn)或者說標(biāo)的物多種多樣，表現(xiàn)為該資產(chǎn)的資本化的過程。
泡沫經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的直接原因主要有兩種情形：在人的行為是理性的條件下，泡沫也會(huì)給投資者帶來收益以及它會(huì)帶來預(yù)期的利息收入;在人的行為并非理性的條件下，也會(huì)導(dǎo)致泡沫的產(chǎn)生，即投資者可能受到信號(hào)干擾、認(rèn)知能力有限、或過度依賴歷史價(jià)格和公開的信息以及過于自信。
泡沫生成的機(jī)制是一種正反饋與負(fù)反饋互相循環(huán)的過程，即資產(chǎn)價(jià)格變高吸引更多的投資者，更多的投資者和資金介入繼續(xù)推高資產(chǎn)價(jià)格，直到無法一直持續(xù)下，價(jià)格下跌。無法繼續(xù)進(jìn)行正反饋的主要原因是人們的資金是有限的，歷史條件也是一定的，一些聰明的投資者可能會(huì)提前嗅到泡沫破裂的危險(xiǎn)從而跳出這種正反饋循環(huán)。
泡沫經(jīng)濟(jì)是這種資產(chǎn)泡沫不斷擴(kuò)大，財(cái)富效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，誘使大量的投資者介入，最終擴(kuò)散到整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，生成了泡沫經(jīng)濟(jì)，而社會(huì)大眾的盲從跟風(fēng)，使得整體經(jīng)濟(jì)承受不了沉重壓力，從而導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂。
盡管一定的泡沫會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)有一定促進(jìn)作用，泡沫意味著資本對(duì)未來樂觀情緒和擴(kuò)張傾向，但泡沫經(jīng)濟(jì)無論是生成過程還是破裂的危害也非常巨大。
一是它影響了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的平衡，大量資金配置到無效的市場(chǎng)中去，而不是配置到最需要的產(chǎn)業(yè)中去，它帶來的國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種虛假的繁榮，一旦破裂則會(huì)導(dǎo)致大量企業(yè)倒閉、經(jīng)濟(jì)蕭條。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，有價(jià)證券只是代表所有權(quán)證書的索取權(quán)，它的價(jià)格漲跌并不產(chǎn)生實(shí)際的價(jià)值，盡管虛擬資本是“虛擬”，但卻會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)資本配置無效率，也成為一些人攫取現(xiàn)實(shí)資本的杠桿，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。泡沫經(jīng)濟(jì)破裂往往會(huì)導(dǎo)致所謂經(jīng)濟(jì)奇跡的終結(jié)，也往往會(huì)結(jié)束一個(gè)霸主統(tǒng)治時(shí)代，例如元朝末年紙幣超發(fā)導(dǎo)致整個(gè)元朝政權(quán)覆滅;20世紀(jì)80年代末90年代初泡沫經(jīng)濟(jì)破裂使得日本陷入了“失去的十年”時(shí)代;最近美國(guó)的次貸危機(jī)導(dǎo)致克林頓政府倡導(dǎo)的“美國(guó)夢(mèng)”幻滅，甚至有可能結(jié)束美國(guó)在全球各個(gè)領(lǐng)域的霸權(quán)統(tǒng)治。
二是泡沫經(jīng)濟(jì)具有財(cái)富分配效應(yīng)，擴(kuò)大貧富兩極分化。假設(shè)泡沫不破裂，會(huì)導(dǎo)致沒有參與者失去財(cái)富增值的機(jī)會(huì)，從而增加了二者的財(cái)富分化程度，例如房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致那些沒有買房者與買房者財(cái)富差距很大;泡沫經(jīng)濟(jì)破裂更會(huì)導(dǎo)致財(cái)富的集中，一部分投資者成為資本巨頭，另一部分投資者變成窮光蛋，這種集中會(huì)擴(kuò)大居民的財(cái)富分化程度。
三是金融市場(chǎng)賺錢比實(shí)業(yè)賺錢快，被稱之為“快錢”，這種賺錢模式會(huì)增加國(guó)民賭性而厭惡勞動(dòng)。這種賭博替代了勞動(dòng)，增加了人們的賭性，從而導(dǎo)致真實(shí)價(jià)值創(chuàng)造減少，并在社會(huì)上形成一種“不勞而獲”的風(fēng)氣，從而制約整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
四是社會(huì)可能因?yàn)榕菽?jīng)濟(jì)的破裂而變得不可控，增加了社會(huì)不安定因素。泡沫經(jīng)濟(jì)破裂會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)增加失業(yè)，增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，從而導(dǎo)致社會(huì)不安定因素不斷增加，處理不好則很有可能造成社會(huì)動(dòng)蕩。
參考文獻(xiàn)：
[1] Tsutsui W M，Mazzotta S.The Bubble Economy and the Lost Decade：Learning from the Japanese Economic Experience[J].Journal of
Global Initiatives：Policy，Pedagogy，Perspective，2015，（1）：6.
[2] De Long J B，Shleifer A，Summers L H，et al.Noise trader risk in financial markets[J].Journal of political Economy，1990：703-738.
[3] Diba B T，Grossman H I.Explosive rational bubbles in stock prices？[J].The American Economic Review，1988：520-530.
[4] 葛新權(quán).泡沫經(jīng)濟(jì)理論與模型研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.
[5] 周小川.金融政策對(duì)金融危機(jī)的響應(yīng)[EB/OL].新浪財(cái)經(jīng)，2011-01-04.
[6] 希勒.非理性繁榮：第2版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.
一、 虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡
在美國(guó),2001年后,面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅和“9?11”事件對(duì)經(jīng)濟(jì)的巨大沖擊,美聯(lián)儲(chǔ)通過降息來對(duì)抗經(jīng)濟(jì)衰退,在短短3年內(nèi),基準(zhǔn)利率降到1%左右。由于低利率的鼓勵(lì)和全球流動(dòng)性過剩,2003年各種資產(chǎn)價(jià)格開始上漲,5年中美國(guó)房?jī)r(jià)平均上漲了50%以上,許多城市的房屋價(jià)格甚至漲了一倍。人們相信房地產(chǎn)在未來很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)還會(huì)上漲,只要能將房子出手,就能實(shí)現(xiàn)再融資。這成為次級(jí)抵押貸款產(chǎn)品熱銷的主要原因,也最終成為金融危機(jī)的導(dǎo)火索。類似的現(xiàn)象其實(shí)在其他國(guó)家也曾經(jīng)發(fā)生。在1990年的日本,大藏省《關(guān)于控制土地相關(guān)融資的規(guī)定》,對(duì)土地金融進(jìn)行總量控制,這導(dǎo)致了本已走向自然衰退的泡沫經(jīng)濟(jì)加速下落,地產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致支撐日本經(jīng)濟(jì)核心的長(zhǎng)期信用體系陷入崩潰。在1997年東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的泰國(guó),房?jī)r(jià)及股市大幅上揚(yáng),泡沫經(jīng)濟(jì)逐步形成。樓市和股市泡沫破滅后,借有外債或所發(fā)放的貸款與房地產(chǎn)和股票相關(guān)的本土銀行,也因金融危機(jī)而大量關(guān)閉或被接管。
通過以上觀察不難發(fā)現(xiàn),所謂虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫就是金融資產(chǎn)價(jià)格偏離其內(nèi)在價(jià)值。導(dǎo)致這種偏離的原因,表面看是投資者的賭徒心理和過度反應(yīng)在起作用。那么是什么影響了投資者心理?貨幣主義對(duì)投資者的心理預(yù)期進(jìn)行探究,認(rèn)為一國(guó)貨幣政策過度運(yùn)用,從而影響投資者信貸預(yù)期,造成資產(chǎn)泡沫膨脹。東南亞金融危機(jī)以后,克魯格曼強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)全球化背景下危機(jī)產(chǎn)生的外部性,其政策含義在于減少短期債務(wù)和加強(qiáng)國(guó)際間短期資本流動(dòng)控制。但所有這些對(duì)金融危機(jī)的根源探求,似乎都忽視了一些最明顯的現(xiàn)象,即為什么泡沫總在地產(chǎn)與股市中生成,銀行和其他金融機(jī)構(gòu)明知風(fēng)險(xiǎn)存在,何以放縱風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大?
事實(shí)上,這些研究并沒有注意到對(duì)應(yīng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)生了什么。金融危機(jī)在本質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。試問投資性需求引起的地產(chǎn)價(jià)格上漲,是否與真實(shí)市場(chǎng)需求相一致?無論是馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論,還是凱恩斯的有效需求理論,實(shí)際上都指向了真實(shí)的市場(chǎng)需求不足,這是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源所在。
那么,美國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)在全球化背景下的經(jīng)濟(jì)危機(jī),到底與以往有何不同?明顯的一點(diǎn)是,經(jīng)濟(jì)危機(jī)已開始由美國(guó)國(guó)內(nèi)擴(kuò)散到全球。反觀戰(zhàn)后的歷史,很多問題都來自于戰(zhàn)后日本的崛起,東亞諸國(guó)尤其是改革開放后的中國(guó)參與到世界經(jīng)濟(jì)的整體分工中來,引起的全球性產(chǎn)業(yè)重新分工。由于人力資本的比較優(yōu)勢(shì),全球的制造業(yè)出現(xiàn)了向亞洲的聚集。那么,此時(shí)美國(guó)將作何選擇呢?按照比較優(yōu)勢(shì),美國(guó)是全球科技最發(fā)達(dá)、最具創(chuàng)新性的經(jīng)濟(jì)體。因此,全球性分工要求美國(guó)放棄傳統(tǒng)制造業(yè),將經(jīng)濟(jì)建立在研發(fā)和服務(wù)為主的更高產(chǎn)業(yè)形態(tài)上,但這種全球性產(chǎn)業(yè)分工的變遷并非沒有摩擦。美國(guó)汽車業(yè)在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的衰落其實(shí)早已注定,若非金融業(yè)的信貸消費(fèi)刺激,恐怕其早在數(shù)年之前就衰落了。換句話說,自互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后,美國(guó)尚未形成真正的“熊彼特式市場(chǎng)創(chuàng)新”。無奈之余,美國(guó)只能將經(jīng)濟(jì)發(fā)展借助于金融業(yè)創(chuàng)造的虛假需求。沒有財(cái)富增長(zhǎng)的消費(fèi)需求注定是不可延續(xù)的,這不僅是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的隱憂,而且也是世界經(jīng)濟(jì)的隱憂。除互聯(lián)網(wǎng)之外,支撐世界經(jīng)濟(jì)新一輪增長(zhǎng)的原創(chuàng)性創(chuàng)新并未到來。
與產(chǎn)業(yè)分工變遷相一致的,是全球性分配制度的重組。亞洲盡管擁有全球制造業(yè)大半,但缺乏核心技術(shù)。同時(shí),人力資源比較優(yōu)勢(shì)的另一面,是資本在分配中占據(jù)優(yōu)勢(shì),而勞動(dòng)在分配中處于劣勢(shì)。這也就造成了美國(guó)消費(fèi)膨脹,亞洲尤其是中國(guó)消費(fèi)不足。未來的全球性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),只能暫時(shí)依賴工業(yè)化、城市化尚未完成的中國(guó)和東亞的“投資型”經(jīng)濟(jì)。在美國(guó)消費(fèi)疲弱時(shí),依賴出口的東亞經(jīng)濟(jì),同樣會(huì)面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的情況,如果通過貨幣政策刺激投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì),這就成為金融、地產(chǎn)泡沫形成的開始。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部,由于公共產(chǎn)品供給的體制障礙和分配不公,更抑制了普通家庭的消費(fèi)。同樣借助貨幣和財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)刺激方案,只會(huì)加重對(duì)投資規(guī)模的依賴。如果不協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的消費(fèi)和投資比例,未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略將會(huì)不得不在有效需求不足和資產(chǎn)泡沫間作兩難選擇。
二、 金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管應(yīng)并行不悖
以上的討論,提示我們虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫根源于實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)。那么,華爾街在美國(guó)金融危機(jī)中扮演了何種角色呢?奧巴馬在國(guó)會(huì)上指責(zé)政府的注資變成了本該破產(chǎn)的投資銀行經(jīng)理人的獎(jiǎng)金,不過是又一次印證了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假定,并為“委托―”理論作了注腳。當(dāng)信用過度擴(kuò)張為投行帶來更多收益時(shí),投行經(jīng)理人只需要繼續(xù)加大杠桿比例,創(chuàng)造更多的衍生證券,并說服投資者去購買。至于最后系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來臨之時(shí),最終的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者只是債權(quán)人和投資者而已。缺乏對(duì)金融中介監(jiān)管和懲戒機(jī)制,造就了金融業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)泛濫。
金融危機(jī)之前,華爾街聞名于世還在于其金融產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮,雇傭全球一流的數(shù)學(xué)和物理學(xué)家為復(fù)雜的衍生品定價(jià)。由此,一種衍生證券的創(chuàng)造,勢(shì)必造成買賣雙方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值的信息不對(duì)稱。當(dāng)理財(cái)經(jīng)理為客戶推薦產(chǎn)品時(shí),很少會(huì)強(qiáng)調(diào)其中的風(fēng)險(xiǎn)?？的螤柎髮W(xué)金融學(xué)教授黃明在分析香港中信泰富的虧損案例時(shí)指出,一般在公開市場(chǎng)中交易的股指期貨等衍生品,具有簡(jiǎn)單的交易規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)估值方法,是值得在我國(guó)提倡發(fā)展的產(chǎn)品,而具有復(fù)雜“敲出條件”的期權(quán)產(chǎn)品并不值得提倡。
經(jīng)過此次危機(jī),美國(guó)的很多投行已經(jīng)放棄了衍生品交易業(yè)務(wù),重新把信貸業(yè)務(wù)作為主業(yè),回到商業(yè)銀行模式。商業(yè)銀行必然要符合《巴塞爾協(xié)議》關(guān)于資本充足率的要求。同時(shí),美國(guó)還針對(duì)投行和其他風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖基金設(shè)定杠桿率限制,防止金融機(jī)構(gòu)在投資中不顧債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn),盲目融資擴(kuò)張,加大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
但有一個(gè)關(guān)鍵所在,以上監(jiān)管法律的制定和實(shí)施,都假定有一個(gè)代表債權(quán)人和投資者的監(jiān)管方。那么誰來出任這個(gè)最終監(jiān)管者?如果是政府機(jī)構(gòu),那憑什么認(rèn)為政府機(jī)構(gòu)不是“經(jīng)濟(jì)人”,而一定能代表投資者和債權(quán)人利益對(duì)金融業(yè)實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管呢?當(dāng)一個(gè)企業(yè)在行業(yè)中占據(jù)壟斷地位的時(shí)候,我們就不能假定市場(chǎng)價(jià)格由供需決定。當(dāng)一個(gè)行業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主要地位時(shí),它就可能左右政府的決策。
三、 金融深化不要背離中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際
金融泡沫破滅之后,最終會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。此時(shí),國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控,最終體現(xiàn)為凱恩斯主義的貨幣和財(cái)政政策。美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后,中國(guó)政府出臺(tái)了4萬億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。但正如貨幣主義對(duì)凱恩斯主義的批判一樣,經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃總會(huì)伴有后遺癥,而且這種后遺癥很可能導(dǎo)致新一輪的資產(chǎn)泡沫。為避免出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃后遺癥,防止信貸擴(kuò)張刺激資產(chǎn)泡沫,國(guó)內(nèi)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要振興國(guó)內(nèi)消費(fèi),開出的藥方除了“還利于民”等一系列收入分配政策建議之外,還提倡消費(fèi)性金融在中國(guó)的開展。涉及后者,就不得不提及麥金農(nóng)和肖的“金融深化”理論。由于資本的稀缺和利率的非市場(chǎng)化,發(fā)展中國(guó)家普遍存在著“金融抑制”問題。換句話說,金融業(yè)的不發(fā)達(dá)抑制了投資信貸和消費(fèi)信貸。
但發(fā)展中國(guó)家是不是需要與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的金融體系、一樣的金融產(chǎn)品、一樣的監(jiān)管制度呢?對(duì)于中國(guó)而言,可能最值得討論的,與“金融深化”相關(guān)的兩個(gè)話題應(yīng)該是農(nóng)村金融和中小企業(yè)信貸問題。銀行業(yè)對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)是有過反復(fù)的。上個(gè)世紀(jì)90年代曾有過農(nóng)村信用社和縣級(jí)銀行的裁撤;危機(jī)過后,考慮到中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資金問題,在國(guó)家政策鼓勵(lì)下,很多銀行開始重新在農(nóng)村和縣城設(shè)點(diǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,解決中小企業(yè)的融資難問題,需要提供完善的擔(dān)保制度,在金融領(lǐng)域開展更多的制度創(chuàng)新,引導(dǎo)民間投資參與這部分業(yè)務(wù)。
至于消費(fèi)信貸,我們更多應(yīng)持審慎態(tài)度。從最近的信用卡出現(xiàn)的問題看,已暴露出很多銀行在風(fēng)險(xiǎn)控制上缺乏合理的措施。同時(shí),信用卡針對(duì)的社會(huì)群體也有濫發(fā)信用之嫌。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期形成的儲(chǔ)蓄觀念,以及養(yǎng)老、醫(yī)療、住房和教育的壓力,都對(duì)消費(fèi)構(gòu)成制約,單純依靠信貸消費(fèi),希望以此振興全社會(huì)的消費(fèi),恐怕并不符合當(dāng)前的社會(huì)狀況。中國(guó)的“金融深化”應(yīng)多在中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)以及農(nóng)業(yè)、農(nóng)村信貸問題上做文章,這才是適應(yīng)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇。未來的中國(guó)金融業(yè)仍需大力發(fā)展,我們期待能滿足中小企業(yè)融資需求的金融制度創(chuàng)新,希望中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)能發(fā)現(xiàn)并支持中國(guó)出現(xiàn)自己的“微軟”,樂見在金融機(jī)構(gòu)支持下農(nóng)村居民的生產(chǎn)和生活困境得以改善。
長(zhǎng)期的人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)史顯示,工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)周期不可避免,繁榮與衰退總是并生。人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要新一輪的產(chǎn)業(yè)革命,這或許將發(fā)生在能源技術(shù)或生物技術(shù)領(lǐng)域。但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不應(yīng)成為終極目標(biāo),按照阿瑪?shù)賮?森的觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)是每個(gè)個(gè)體能獲得更多的自由。無論是金融創(chuàng)新,抑或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略選擇,如果背離了這些基本理念,金融危機(jī)以及由危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退帶來的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)沖擊,都只會(huì)愈演愈烈。
日前，記者如約見到了仲量聯(lián)行酒店集團(tuán)行政副總裁安瑞達(dá)先生。作為酒店投資服務(wù)機(jī)構(gòu)。仲量聯(lián)行酒店集團(tuán)對(duì)于中國(guó)酒店市場(chǎng)有著專業(yè)的研究和判斷。安瑞達(dá)先生在中國(guó)為諸多酒店項(xiàng)目提供過服務(wù)，非常熟悉中國(guó)的酒店業(yè)市場(chǎng)。在奧運(yùn)效應(yīng)下，針對(duì)2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)型酒店呈現(xiàn)哪些新動(dòng)向以及是否出現(xiàn)泡沫等問題，安瑞達(dá)先生有其獨(dú)到的看法。
奧運(yùn)效應(yīng)影響有限
“國(guó)外傳媒由于奧運(yùn)會(huì)的召開而日益加大了對(duì)北京的宣傳，使得北京向世界展示其城市風(fēng)貌的機(jī)會(huì)增多。從而吸引國(guó)外休閑旅游人群在奧運(yùn)期間來到北京。整個(gè)酒店行業(yè)將受到奧運(yùn)旅游人群的刺激而迅速發(fā)展。”談及奧運(yùn)會(huì)對(duì)酒店市場(chǎng)影響，安瑞達(dá)說道。
奧運(yùn)會(huì)的臨近，間接刺激了北京諸多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。作為奧運(yùn)期間的重要配套產(chǎn)業(yè)，北京酒店業(yè)蘊(yùn)涵的奧運(yùn)商機(jī)正迅速升溫。許多酒店很早就開始了奧運(yùn)期間的預(yù)訂，奧運(yùn)期間酒店的房?jī)r(jià)亦上漲顯著。
對(duì)經(jīng)濟(jì)型酒店而言，奧運(yùn)會(huì)帶來的直接影響與星級(jí)酒店相比相對(duì)有限。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)型酒店的主要客源并非來自于國(guó)外旅游人群，而是以國(guó)內(nèi)游客或者商務(wù)旅行者為主?！案鶕?jù)我們對(duì)經(jīng)濟(jì)型酒店客源的調(diào)查顯示，大約95％-98％比例的客源來自于國(guó)內(nèi)商務(wù)旅行者。奧運(yùn)會(huì)吸引來的國(guó)外旅游者來到中國(guó)后主要選擇住在三、四、五星級(jí)酒店，通常不會(huì)選擇房?jī)r(jià)較低的經(jīng)濟(jì)型酒店來住。從這一點(diǎn)來看，奧運(yùn)會(huì)吸引的國(guó)外旅游人群并不會(huì)直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)型酒店的發(fā)展?！卑踩疬_(dá)表示。
事實(shí)上，與經(jīng)濟(jì)型酒店發(fā)展息息相關(guān)的是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展態(tài)勢(shì)以及在奧運(yùn)背景下所創(chuàng)造出的國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的快速發(fā)展。投資者在今年加速經(jīng)濟(jì)型酒店投資并非僅因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)的影響，更重要的是看好中國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展。
據(jù)國(guó)家旅游局預(yù)測(cè)，2015年國(guó)內(nèi)旅游將從2006年的13.9億增長(zhǎng)到28億人次，居民平均出游率由1次增長(zhǎng)到2次。北京奧組委官方對(duì)國(guó)內(nèi)外旅游者數(shù)量進(jìn)行了保守預(yù)測(cè)顯示，奧運(yùn)會(huì)期間，國(guó)外旅游者有可能達(dá)到60萬左右，而國(guó)內(nèi)觀眾總?cè)藬?shù)也將達(dá)225萬到258萬人次?！半S著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)已擁有前景廣闊的國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)巨大的旅游市場(chǎng)無形中催生了經(jīng)濟(jì)型連鎖酒店的高速發(fā)展?！卑踩疬_(dá)說道。
“泡沫”時(shí)代并未到來
經(jīng)濟(jì)型酒店業(yè)存在泡沫論的導(dǎo)火索源自如家的2007年第四季度財(cái)報(bào)。財(cái)報(bào)顯示，如家該季度總營(yíng)收為3.276億元，凈虧損1520萬元。一時(shí)間，由如家財(cái)報(bào)出現(xiàn)虧損引發(fā)的一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)型酒店“泡沫論”成為行業(yè)關(guān)注焦點(diǎn)。
不計(jì)成本爭(zhēng)奪物業(yè)，從而導(dǎo)致物業(yè)超過了合理水平區(qū)間被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)型酒店存在泡沫的原因?！澳壳敖?jīng)濟(jì)型酒店泡沫時(shí)代并未來到。因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展使得商旅客源日益增多，經(jīng)濟(jì)型酒店市場(chǎng)前景很好，現(xiàn)在并沒有看到行業(yè)出現(xiàn)衰弱或減退的跡象?！闭劶芭菽摚踩疬_(dá)有著自身理解。
在安瑞達(dá)看來，考察酒店市場(chǎng)是否健康發(fā)展的主要標(biāo)準(zhǔn)是看整體市場(chǎng)入住率和平均房?jī)r(jià)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而并非把眼光放在某個(gè)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上。實(shí)際上，從去年年底開始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)型酒店普遍啟動(dòng)了奧運(yùn)客房的預(yù)訂計(jì)劃，其價(jià)格從幾百元到數(shù)千元人民幣不等。
“目前市場(chǎng)上經(jīng)濟(jì)型酒店排名靠前的公司，旗下多數(shù)酒店的單店入住率均保持著較高水平。這說明市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)型酒店有很強(qiáng)勁需求。在更多的經(jīng)濟(jì)型酒店進(jìn)入市場(chǎng)的情況下，如果單店入住率能繼續(xù)增長(zhǎng)或者保持穩(wěn)定，意味著經(jīng)濟(jì)型酒店整體市場(chǎng)需求在逐步增長(zhǎng)?！卑踩疬_(dá)說道。
以如家為例，其去年第四季度財(cái)務(wù)報(bào)表顯示單店的平均入住率水平均在90％以上。如果單店入住率沒有明顯下降，說明整個(gè)行業(yè)需求仍在增長(zhǎng)。一則數(shù)據(jù)能顯示過去兩年內(nèi)市場(chǎng)的供需情況，在如家的2007年年報(bào)中顯示，其2007年旗下單店的平均入住率水平達(dá)到92.2％，這些不包括之前收購北斗星集團(tuán)旗下酒店。而2006如家這一數(shù)據(jù)是92.8％，與去年相比并沒有顯著變化。
然而，在過去兩年內(nèi)，經(jīng)濟(jì)型酒店數(shù)量有了明顯激增。在供應(yīng)量增加的情況下，單店入住率水平仍能保持在同一水平，意味著市場(chǎng)需求也在同步增加。“從另外的角度來看，中國(guó)主要城市四、五星酒店市場(chǎng)的平均入住率大約在70％-75％，且有些二級(jí)城市的平均入住率水平可能還達(dá)不到70％。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)型酒店的平均入住率水平卻能達(dá)到80％-90％。經(jīng)濟(jì)型酒店在入住率方面比其它酒店類別高，在供需上面并沒有矛盾。從目前市場(chǎng)供需情況來看，在供應(yīng)量增加的情況下，市場(chǎng)需求亦在增長(zhǎng)。因此，經(jīng)濟(jì)型酒店整體而言仍在健康發(fā)展?！卑踩疬_(dá)說道。
并購成未來主流
盡管如家的虧損引發(fā)了關(guān)于經(jīng)濟(jì)型酒店泡沫的爭(zhēng)論，但今年諸多品牌經(jīng)濟(jì)型酒店并未放慢擴(kuò)張步伐?！澳壳皩?duì)于經(jīng)濟(jì)型酒店來說是非常好的發(fā)展期。由于中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)型酒店市場(chǎng)并未出現(xiàn)飽和，整個(gè)行業(yè)仍有很大的增長(zhǎng)空間，未來將形成5-10家左右的品牌酒店管理企業(yè)?！卑踩疬_(dá)說道。
事實(shí)上，從去年開始各大經(jīng)濟(jì)型酒店品牌便大力推進(jìn)了各自的擴(kuò)張計(jì)劃。如家在去年先后收購北京都市陽光連鎖和七斗星，旗下酒店總數(shù)達(dá)到259家；錦江之星去年開業(yè)酒店達(dá)到180家；7天連鎖去年擁有酒店106家。這一點(diǎn)，從2000年開始中國(guó)經(jīng)濟(jì)型酒店增長(zhǎng)情況圖表中亦能反映出來。來自國(guó)家發(fā)改委的數(shù)據(jù)顯示，2007年經(jīng)濟(jì)型連鎖酒店業(yè)排名前十位的品牌年均增長(zhǎng)率高達(dá)74％，其中7天連鎖酒店更在2006～2007連續(xù)兩年以近400％的門店增長(zhǎng)速度快速發(fā)展。
隨著2008年北京奧運(yùn)會(huì)和2010年上海世博會(huì)的臨近，部分品牌擴(kuò)張速度達(dá)到200％～300％的增速。例如在2008年第一季度如家新開業(yè)酒店33家，比2007年度第一季度新開業(yè)酒店增長(zhǎng)200％，去年同期為11家。
在此番經(jīng)濟(jì)型酒店的快速發(fā)展過程中，存在著一個(gè)不容忽視的問題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前經(jīng)濟(jì)型酒店管理公司有100多家，除了10多家品牌經(jīng)濟(jì)型酒店具備一定規(guī)模外，更多的企業(yè)并不具備持續(xù)的發(fā)展?jié)摿??！坝捎诮?jīng)濟(jì)型酒店進(jìn)入門檻較低，市場(chǎng)上已有缺乏理性的經(jīng)營(yíng)者和風(fēng)險(xiǎn)投資者，盲目入行者依然不少。未來，只有具備一定規(guī)模的企業(yè)才能在激烈市場(chǎng)上生存?！卑踩疬_(dá)表示。
在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的同時(shí)，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)演變的趨勢(shì)對(duì)中國(guó)卻是不利的。
發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體目前基本上已經(jīng)走出了2008年金融危機(jī)后最困難的時(shí)期，特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇狀況向好。量化寬松貨幣政策正在漸趨結(jié)束，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)開始逐步縮減QE規(guī)模，最終實(shí)現(xiàn)退出可能會(huì)在2014-2015年。
其之所以恢復(fù)良好，是因?yàn)樵谖C(jī)后采取了正確的擴(kuò)張財(cái)政政策、量化寬松貨幣政策和審慎宏觀政策（對(duì)外控制流動(dòng)性，對(duì)內(nèi)提高銀行資本充足率、去杠桿化）。這些政策目標(biāo)是名義GDP增長(zhǎng)。從實(shí)際情況看產(chǎn)出效應(yīng)很好，價(jià)格效應(yīng)并未發(fā)生，沒有出現(xiàn)明顯通脹。多種政策配合運(yùn)用得當(dāng)，使得資金流向了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
而中國(guó)的情況與此相反。在財(cái)政政策有效性方面，美國(guó)的擴(kuò)張財(cái)政政策，主要采取了減稅或用于公共支出的做法。中國(guó)則推出了“4萬億”計(jì)劃，加上銀行信貸9萬億和地方融資平臺(tái)資金，總量非常龐大，基本沒有用于公共事業(yè)和減稅，而是變成了政府投資。這放大了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。
同時(shí)，在西方實(shí)行量化寬松貨幣政策時(shí)，包括中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)國(guó)家流動(dòng)性增加，但它們幾乎都采取了錯(cuò)誤的貨幣政策。中國(guó)沒有適時(shí)降息以控制流動(dòng)性，卻通過加息試圖控制物價(jià)。在此情形下，由于內(nèi)外利差的存在，短期資本的大量涌入，其結(jié)果就是越加息，流動(dòng)性就越充沛，外匯儲(chǔ)備增加越快，物價(jià)上漲、房?jī)r(jià)等資產(chǎn)價(jià)格上漲越快。
從國(guó)際資本流動(dòng)也可以看出，目前發(fā)達(dá)國(guó)家流入的多是長(zhǎng)期資本，流出的是短期資本和跨國(guó)公司對(duì)外直接投資，但新興市場(chǎng)國(guó)家流出的多是長(zhǎng)期資本，F(xiàn)DI（外商直接投資）也正傾向撤資，而流進(jìn)來的主要是短期套利資本，這不僅導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備的激增，而且還造成了嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫。2008年中國(guó)的外匯儲(chǔ)備約2萬億美元，目前已經(jīng)達(dá)到3.66萬億美元，增加的1.66萬億粗略估計(jì)其中只有6000多億是貿(mào)易順差，其余的大都屬于短期流動(dòng)性。
因此，在當(dāng)前這個(gè)關(guān)口上，如果再開放資本賬戶，那么短期資本就有可能加速流入，而長(zhǎng)期資本則會(huì)趁機(jī)外逃，由此造成的中國(guó)外來資本的期限結(jié)構(gòu)的惡化將進(jìn)一步推高中國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，假如中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)衰退的趨勢(shì)不能得到有效的控制，或者美聯(lián)儲(chǔ)正式退出量化寬松的貨幣政策，都有可能造成資本流向的逆轉(zhuǎn)，由此產(chǎn)生的流動(dòng)性沖擊極有可能對(duì)中國(guó)的股票和房地產(chǎn)市場(chǎng)帶來災(zāi)難性后果。
總體而言，在美歐經(jīng)濟(jì)即將走向好轉(zhuǎn)之時(shí)，新興經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)卻正在惡化，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織專家的預(yù)測(cè)，2014年之后，整個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的平均經(jīng)濟(jì)增速可能達(dá)到2%，而新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的平均增速則有可能降至1.4%以下。因此，對(duì)于以中國(guó)為首的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來說，最大的風(fēng)險(xiǎn)在于由美聯(lián)儲(chǔ)加息而引起的國(guó)際資本流向的逆轉(zhuǎn)。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，自國(guó)際貨幣體系進(jìn)入管理紙幣本位制度以來，只要美聯(lián)儲(chǔ)采取貨幣緊縮政策，必造成一次級(jí)別不等的金融或者經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而危機(jī)發(fā)生的地方總是那些存在嚴(yán)重泡沫的地方。
從新古典增長(zhǎng)到泡沫化增長(zhǎng)
中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)增速的連續(xù)下滑，主要原因還在于2005年匯改以來出口長(zhǎng)期下降，凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)接近于零。
對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)民還占到總?cè)丝谝话胱笥业亩?jīng)濟(jì)國(guó)家來講，農(nóng)民的自給自足決定了內(nèi)需是缺乏的；另一方面，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還處在經(jīng)濟(jì)起飛的中后期，產(chǎn)能還有繼續(xù)釋放的空間。進(jìn)一步而言，在農(nóng)民人數(shù)高達(dá)50%左右的情況下，必有剩余勞動(dòng)，這必定會(huì)壓制工資增長(zhǎng)，因此，當(dāng)產(chǎn)能釋放，工資不能同步增長(zhǎng)時(shí)，就會(huì)有過剩產(chǎn)品，從而必須依靠出口來平衡。如果再考慮到中國(guó)在國(guó)際分工中做的是制造，而制造業(yè)又有最小盈利規(guī)模約束，其產(chǎn)量通常都會(huì)大于本國(guó)的實(shí)際需求，從而也需要通過出口來加以平衡。綜合以上兩點(diǎn)，我們可以清楚地看到，中國(guó)的貿(mào)易順差是結(jié)構(gòu)性的，匯率調(diào)整、也就是價(jià)格調(diào)整是無法改變這種結(jié)構(gòu)性貿(mào)易順差的。
事實(shí)上，從1979-2004年，中國(guó)基本都處在一個(gè)新古典增長(zhǎng)的階段，一方面3億農(nóng)民工從報(bào)酬遞減的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到報(bào)酬遞增的城市工業(yè)部門，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了10到20倍，另一方面通過對(duì)外開放引進(jìn)外資，兩者結(jié)合產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)上的化學(xué)反應(yīng)，從而使得中國(guó)成為世界工廠，于是便有了人們普遍認(rèn)同的中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡。
但新古典增長(zhǎng)20年后也產(chǎn)生了三大問題，首先是報(bào)酬遞減開始顯現(xiàn)，單位資本的利潤(rùn)率逐漸下降；其次，收入差距逐步擴(kuò)大，工資漲幅趕不上資本收益的增加，此外城鄉(xiāng)差距、東西部差距也在擴(kuò)大；還有就是規(guī)模不斷增加的貿(mào)易順差。
解決這三大問題的最好辦法應(yīng)是：針對(duì)報(bào)酬遞減，可以通過投資人力資本，培訓(xùn)農(nóng)民工，提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率來加以緩解。但我們卻轉(zhuǎn)而去調(diào)結(jié)構(gòu)，于是勞動(dòng)要素密集型產(chǎn)業(yè)被迫緊縮（發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)卻因稟賦約束而受阻），農(nóng)民工回流，普通勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)減少，勞動(dòng)報(bào)酬遞減；針對(duì)城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距擴(kuò)大的問題，最好的解決辦法是讓人口流動(dòng)起來，不管是商品還是要素，只要它們是可以流動(dòng)的，那么它們的價(jià)格就會(huì)趨于均等化，這就好比讓水流動(dòng)起來，最后必成平面一樣。然而，在當(dāng)下中國(guó)城市有戶籍控制、農(nóng)村土地不能流轉(zhuǎn)的情況下，人口在城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的流動(dòng)受到了極大的限制，假如不對(duì)現(xiàn)有戶籍和土地制度加以改革，那么為了縮小城鄉(xiāng)和地區(qū)之間收入差距，就只有依靠具有再分配性質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付了，但是采取這樣的做法既不能達(dá)到縮小收入差距的政策目標(biāo)，又犧牲了效率；最后，在對(duì)外貿(mào)易方面，為了縮小不斷增加的貿(mào)易順差，正確的選擇應(yīng)當(dāng)是推進(jìn)貿(mào)易自由化，給他國(guó)出口商以進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，借以達(dá)到縮小貿(mào)易順差的目標(biāo)。但是，我們并未大力去推進(jìn)貿(mào)易自由化，而是選擇了人民幣升值，乃至依靠?jī)?nèi)需來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策。這樣做不僅未能縮小貿(mào)易順差，反而導(dǎo)致貿(mào)易增長(zhǎng)的減速。更為嚴(yán)重的是，為了刺激內(nèi)需，又采取對(duì)了內(nèi)加工資的做法，在生產(chǎn)率不變的情況下，增加工資就是提高成本，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)緊縮與增長(zhǎng)下降。
以上三種不當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方法導(dǎo)致資源配置權(quán)迅速從市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到了政府。新古典增長(zhǎng)由此結(jié)束，中國(guó)走上了政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路。特別是在2008年金融危機(jī)沖擊下，政府開始以投資的方式救市，從而導(dǎo)致國(guó)進(jìn)民退、政府對(duì)市場(chǎng)的替代，由此產(chǎn)生的對(duì)于民間經(jīng)濟(jì)的擠出效應(yīng)，促成了民間產(chǎn)業(yè)資本向房地產(chǎn)和金融資本的轉(zhuǎn)變，從而造成了今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)的泡沫化增長(zhǎng)。
中國(guó)眼下已經(jīng)形成了三大泡沫：第一個(gè)是房地產(chǎn)泡沫，不用贅言；第二個(gè)泡沫是由政府投資而形成的財(cái)政泡沫，這是因?yàn)檎顿Y不僅產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，而且普遍缺乏效率，從而導(dǎo)致稅基縮小與財(cái)政支出的增加，這就可能引發(fā)財(cái)政危機(jī)，特別是地方政府的財(cái)政危機(jī)；第三個(gè)泡沫是人民幣泡沫。由于出口緊縮、產(chǎn)業(yè)緊縮和信貸緊縮，導(dǎo)致全社會(huì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“投入-產(chǎn)出”表萎縮，但是基于外匯占款發(fā)行的人民幣供給量仍在增長(zhǎng)，以商業(yè)銀行為主體的各種金融機(jī)構(gòu)都在竭盡全力擴(kuò)張“資產(chǎn)-負(fù)債”表，由此造成的結(jié)果是人民幣對(duì)外升值，對(duì)內(nèi)則成為貶值貨幣。民眾為了避免手中貨幣貶值就買房，于是房?jī)r(jià)進(jìn)一步上漲，房地產(chǎn)泡沫進(jìn)一步膨脹，從而造成一種惡性循環(huán)，資金唯獨(dú)不流入的就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這三大泡沫只要其中一個(gè)破裂，另外兩個(gè)都會(huì)破，因?yàn)槿魏闻菽钠屏讯紩?huì)造成資金鏈的斷裂。
人們?nèi)找鎿?dān)心,我們可能正面臨著新一輪資產(chǎn)價(jià)格泡沫,它可能給經(jīng)濟(jì)帶來極大危險(xiǎn)。那么,美聯(lián)儲(chǔ)是否應(yīng)以此為由,采納眾多評(píng)論家的建議,盡早退出“零利率”政策?答案是否定的。
潛在資產(chǎn)價(jià)格泡沫總是危險(xiǎn)的嗎?資產(chǎn)價(jià)格泡沫可分為兩類。第一類屬于危險(xiǎn)的泡沫,我稱之為“信貸繁榮泡沫”(credit?boom?bubble),即人們對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的過度樂觀,或者金融市場(chǎng)上的結(jié)構(gòu)性變革,導(dǎo)致信貸激增。由此造成的某些資產(chǎn)需求上升,推動(dòng)價(jià)格隨之上漲,這反過來又鼓勵(lì)與這些資產(chǎn)相關(guān)的放貸,進(jìn)一步推高需求和價(jià)格,形成正反饋回路。在這個(gè)反饋回路中,杠桿增加,信貸標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步放寬,接著杠桿再增加,就這樣周而復(fù)始。
最終,泡沫破裂,資產(chǎn)價(jià)格崩潰,導(dǎo)致反饋回路發(fā)生逆轉(zhuǎn)。貸款受到冷遇,去杠桿化開始,對(duì)資產(chǎn)的需求進(jìn)一步下跌,價(jià)格進(jìn)一步走低。由此導(dǎo)致的貸款損失和資產(chǎn)價(jià)格下跌,侵蝕著金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表,并進(jìn)一步使廣泛資產(chǎn)類別的信貸和投資減少。由此導(dǎo)致的去杠桿化壓抑企業(yè)和家庭的開支,從而使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)減弱,加大信貸市場(chǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上,這正是近期危機(jī)的全部情形。
第二類泡沫我稱之為“純粹的非理性繁榮泡沫”(pure?irrational?exuberance?bubble),由于不存在針對(duì)較高資產(chǎn)價(jià)值的杠桿周期,這種泡沫的危險(xiǎn)性要低得多。沒有信貸繁榮,泡沫破裂就不會(huì)造成金融體系失靈,造成的危害也就會(huì)小得多。例如,上世紀(jì)90年代末的科技股泡沫,就沒有受到銀行放貸與股價(jià)上漲之間的反饋回路的推助;事實(shí)上,科技股泡沫的破裂,并沒有伴隨銀行資產(chǎn)負(fù)債表的顯著惡化。泡沫破裂后,經(jīng)濟(jì)只出現(xiàn)相對(duì)溫和的衰退,一個(gè)關(guān)鍵原因就在這里。同樣,1987年股市泡沫的破裂,并沒有使金融體系承受巨大壓力,其后經(jīng)濟(jì)也運(yùn)行良好。
由于第二種泡沫對(duì)經(jīng)濟(jì)的危險(xiǎn)不像“信貸繁榮泡沫”那樣大,收緊貨幣政策、遏制“純粹的非理性繁榮泡沫”的理由明顯要微弱得多。這類資產(chǎn)價(jià)格泡沫難以識(shí)別:事后分析容易,事前預(yù)測(cè)可不簡(jiǎn)單。(如果政策制定者有那么聰明,他們?yōu)槭裁床⒉桓挥?)收緊貨幣政策、遏制不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)的泡沫,將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯弱于應(yīng)有的水平。貨幣政策制定者就像醫(yī)生一樣,需要發(fā)一個(gè)“不傷天害理”的希波克拉底誓言(Hippocratic?Oath)。
不過,如果一個(gè)泡沫像“信貸繁榮泡沫”那樣對(duì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成足夠大的危險(xiǎn),貨幣政策或許有理由介入。然而,不這么做的理由也很充足。這正是學(xué)術(shù)界和各央行圍繞是否應(yīng)以貨幣政策遏制資產(chǎn)價(jià)格泡沫展開熱烈辯論的原因。
但是,如果目前有可能存在泡沫,它們會(huì)屬于危險(xiǎn)的信貸繁榮泡沫嗎?至少在美歐明顯不是。我們的問題并非信貸繁榮,而是去杠桿化過程尚未完全結(jié)束。信貸市場(chǎng)仍處于緊張狀態(tài),正在嚴(yán)重拖累經(jīng)濟(jì)。
