時間：2024-03-23 17:45:56
序論：在您撰寫公共利益原則時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
反傾銷法是為維護正常的國際貿(mào)易秩序?qū)Τ隹谫Q(mào)易中的傾銷行為和進口國所采取的反傾銷措施進行限制和調(diào)整的國內(nèi)法規(guī)范和國際法規(guī)范的總稱。保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免遭傾銷損害是反傾銷法的最直接目的。但隨著近年來國際上反傾銷案件的增多，其使用頻率日益提高，適用范圍日益擴大，其合理性卻越來越令人懷疑。因為它在保護國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的同時，卻可能損害了社會的整體福利水平和與被控傾銷出口商品所在國之間的經(jīng)貿(mào)關系。這就有必要探討反傾銷法的價值取向。
法律的價值在于滿足人們的某種需要，對不同人需求的不同程度的滿足或拒絕承認即為法律的價值取向。一種法律制度能否為人們帶來利益和為哪些人帶來利益，是判斷其價值的出發(fā)點。對于國家來說，在創(chuàng)設每一項法律制度的時候，都必須考慮到各方面的社會利益的平衡，而當兩種社會利益之間的沖突無法協(xié)調(diào)時，它就必須做出取舍，這就表現(xiàn)出一項立法的價值取向。在決定是否采取反傾銷措施時，相關國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護與消費者及下游企業(yè)的利益就是一對矛盾。國家既需要消除國外傾銷這種不公平貿(mào)易行為的不利影響，以便為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，又有為國內(nèi)居民提供良好社會福利的責任。國外產(chǎn)品在本國的傾銷可使國內(nèi)的消費者及下游企業(yè)獲利，但也會使本國的相關產(chǎn)業(yè)受到損害；而阻止國外產(chǎn)品傾銷可使本國的相關產(chǎn)業(yè)得到保護，但本國的消費者及下游企業(yè)卻要為此付出代價。在這二者之間國家必須擇其一。
鑒于國外產(chǎn)品傾銷不但會直接損害國內(nèi)的相關產(chǎn)業(yè)，而且從長遠來看也會損害本國消費者及下游企業(yè)的利益，故多數(shù)國家選擇了以反傾銷法對本國的相關產(chǎn)業(yè)提供保護。盡管采取反傾銷措施損害了消費者的利益，但國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的長期健康發(fā)展與這種利益的短暫缺失相比是更迫切、更重要的需要，因而也是公平的。因為反傾銷法價值取向的選擇不在于考慮對單個個體是否公平，而在于考慮滿足哪些人的需要才更為公平。由此可見，反傾銷法的價值取向在于抵制國外產(chǎn)品的低價銷售對本國相關產(chǎn)業(yè)所帶來的損害。反傾銷法選擇的是保護相關國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，其優(yōu)先考慮的是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益，放棄了消費者及下游企業(yè)的利益。而這正是反傾銷法的局限之所在。
反傾銷法的最初目的是保護國內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的利益，維護公平貿(mào)易。然而，反傾銷的濫用給各國經(jīng)濟和社會福利帶來的消極影響更令人深思。許多國家認識到采取反傾銷措施的效果并不是孤立的，盡管本國的相關產(chǎn)業(yè)利益得到了保護，但同時，包括消費者、下游企業(yè)等在內(nèi)的社會其他各方面利益卻被忽略了。因此，如果在采取反傾銷措施前能充分考慮各利害關系方的利益，經(jīng)過綜合權衡之后再作出決定，一方面可以使反傾銷措施更符合經(jīng)濟規(guī)律的要求，有利于進口國的整體利益。另一方面又可以使各國對于采取反傾銷措施的考量更加謹慎，一定程度上減少濫用反傾銷措施進行貿(mào)易保護的情況。
具體說來，促使各國將公共利益問題引入反傾銷立法中的原因主要有以下幾個方面：
1產(chǎn)業(yè)分工的需要
在當今社會分工日益細化的背景下，許多產(chǎn)業(yè)都成為某個產(chǎn)業(yè)鏈中的一個環(huán)節(jié)。對于產(chǎn)品具有上下游關系的產(chǎn)業(yè)，反傾銷措施的采取會具有不同影響。對上游產(chǎn)品征收保護性的反傾銷稅，意味著下游產(chǎn)品生產(chǎn)成本的增加。根據(jù)美國的一項調(diào)查報告，美國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)若通過反傾銷稅或保障措施能夠減少15％的進口，可以挽救6000個鋼鐵行業(yè)的就業(yè)機會，但作為代價，下游企業(yè)和消費者將為此多付出270億美元的成本，同時鋼鐵產(chǎn)品的下游用戶還將失掉1.8萬個就業(yè)機會。
2保護消費者利益的需要
國外產(chǎn)品以傾銷價格進入國內(nèi)，從一定程度上說有利于消費者，而且也能促進國內(nèi)企業(yè)積極改進生產(chǎn)技術，提高產(chǎn)品的市場競爭力。如果傾銷產(chǎn)品被征收了反傾銷稅，進入市場的價格必然會升高，這種價格上漲通常會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，由消費者承擔，損害了消費者的利益。另外，反傾銷具有貿(mào)易保護的作用，容易助長國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的壟斷地位，使其怠于進行技術更新與提高生產(chǎn)率。
3國際貿(mào)易關系相互依賴的需要
從短期來看，首先實施反傾銷措施的國家(或地區(qū))占有暫時的有利地位，但從長期看，考慮到國際貿(mào)易關系的相互依賴性，反傾銷所帶來的總收益未必就是正值。因為受指控國會利用各種條件進行貿(mào)易報復，受雙方綜合力量對比以及貿(mào)易關系的影響。這種報復未必是完全對的。
總之，公共利益原則的引入既是反傾銷濫用在貿(mào)易自由化背景下矯正的必然結(jié)果，也是社會各方面利益對合理實行反傾銷措施的客觀要求。
三、公共利益原則的涵義
對于“公共利益”的涵義，正如臺灣學者陳新民所稱：“公共利益概念的最特別之處，在于其概念內(nèi)容的不確定性”。無論是經(jīng)濟學界還是社會學界對于公共利益都沒有明確的界定。即便在法律范疇內(nèi)，各國都將公共利益作為一項法律原則予以確定，但也無明確的定義。反傾銷法中的公共利益亦是如此。
不過，許多學者對公共利益做過獨到的解釋。英國學者邊沁認為共同體的利益是組成共同體若干成員的利益的總和。德國學者阿爾弗萊德·弗得羅斯則認為：公共利益既不是單個個人所欲求的利益總和，也不是人類整體的利益，而是一個社會通過個人的合作而生產(chǎn)出來的事物價值的總和。美國學者博登海默則從個人權利的外部界限角度定義了公共利益，即“意味著在分配和行使個人權利時決不可以超越的外部界限”，“外部界限的意思是：賦予個人權利以實質(zhì)性的范圍本身就是增進公共利益的一個基本條件”。美國學者E·R·克魯斯克和B·M·杰克遜在《公共政策詞典》中，將公共利益定義為社會或國家占絕對地位的集體利益，而非某個狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益。
國內(nèi)部分學者對公共利益問題也進行了大量研究，趙維田認為“公共利益是在傾銷認定、損傷標準以及采取反傾銷措施時，不能只考慮到受損傷的國內(nèi)行業(yè)的利益，還要考慮或重視公眾的利益，尤其是消費者和用戶(包括中間生產(chǎn)人)的利益”。朱慶華認為公共利益是“包括國內(nèi)生產(chǎn)商、進口商、工業(yè)用戶、消費者等利害關系方利益在內(nèi)的國家(或地區(qū))整體利益”。陸文玥認為“公共利益考慮則是出于一種保護本國上下游產(chǎn)業(yè)、工業(yè)用戶和消費者等的利益而向國內(nèi)反傾銷受益者征收補償性關稅的措施，因此，可以說是對反傾銷利益的國內(nèi)再分配”。劉重認為“公共利益從一般意義上講，就是大眾的利益、全社會的整體利益和國家利益”。
筆者認為，公共利益有廣狹之分。從狹義上說，反傾銷的公共利益直接涉及國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商的利益、該產(chǎn)業(yè)下游生產(chǎn)者利益、上游生產(chǎn)者的利益、最終消費者的利益、涉案以及相關產(chǎn)業(yè)勞動力的就業(yè)。從廣義來講，它還間接影響到一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整、產(chǎn)業(yè)以及整體經(jīng)濟的安全、貿(mào)易結(jié)構和水平、海外直接投資、貿(mào)易盈余與外匯儲備，甚至一國的經(jīng)濟發(fā)展的速度、水平和整個發(fā)展戰(zhàn)略。反傾銷的公共利益也會涉及兩國的政治利益。當今世界，經(jīng)濟利益和政治利益緊密相連，兩國之間經(jīng)濟利益的糾紛和矛盾很難說不會影響兩國的政治利益和外交關系。相反，兩國經(jīng)濟領域的較量往往是以政治和外交斗爭為后盾的，在國與國之間的關系中，經(jīng)濟和政治往往互為手段和目的。因此，考慮反傾銷中公共利益問題時，經(jīng)濟和政治利益都應該在考慮的范圍之內(nèi)。四、國際反傾銷法中的公共利益原則
公共利益原則已經(jīng)成為反傾銷法的重要發(fā)展趨勢，各國紛紛在反傾銷法中加強了對公共利益的相關規(guī)定。其中，歐盟與加拿大的公共利益原則較為完善和發(fā)達，同WTO的相關規(guī)定一起體現(xiàn)了國際反傾銷法中公共利益原則的發(fā)展方向。比較和分析這3種主要的公共利益原則，對于完善我國相關立法有著重要的借鑒和啟發(fā)意義。
1加拿大反傾銷法律中的公共利益原則
加拿大早在1904年就頒布了世界上最早的成為反傾銷法，但它關于公共利益的規(guī)定始見于1984年頒布，后經(jīng)多次修改的《特別進口措施法》(SpecialImportMeasuresAct)。2000年修訂的《特別進口措施法》第45節(jié)中規(guī)定：在做出最終損害裁定后，如果有充分理由相信按確定的傾銷幅度征收反傾銷稅不符合公共利益，加拿大國際貿(mào)易法院可以自行或依據(jù)利害關系人的請求發(fā)起公共利益調(diào)查，并允許任何與調(diào)查有利害關系的當事人(包括下游用戶、消費者協(xié)會和競爭政策當局)向國際貿(mào)易法庭陳述相關的理由。該法律還明確規(guī)定了國際貿(mào)易法院在公共利益調(diào)查中應考慮的因素，包括：(1)是否可以從與該反傾銷訴訟無關的其他國家或出口商獲得相同產(chǎn)品?(2)如果對傾銷幅度全額征收反傾銷稅，則是否會大大降低國內(nèi)相同產(chǎn)品的市場競爭?是否給以有關產(chǎn)品為投人品的本國生產(chǎn)商造成重大損害?是否因限制獲得生產(chǎn)或服務中使用的投入品或技術而嚴重損害產(chǎn)業(yè)競爭力?是否嚴重限制消費者按競爭性價格選擇或獲得產(chǎn)品的權利，或通過其他方式給消費者造成嚴重損害?(3)如果降低或取消反傾銷稅是否會給國內(nèi)相似產(chǎn)品生產(chǎn)中使用的投入品的國內(nèi)生產(chǎn)商造成重大損害?等等。如果國際貿(mào)易法院最終認定，沒有理由減幅征收反傾銷稅，該機構將公告，說明結(jié)論與理由；如果法院認定按傾銷幅度全額征收反傾銷稅不符合公共利益，該機構將向國家財政部提交報告，提出建議并說明理由。
加拿大反傾銷法中的公共利益原則具有以下特點：一是公共利益調(diào)查具有獨立的程序；二是公共利益調(diào)查與反傾銷稅率的確定結(jié)合在一起。加拿大反傾銷法中盡管列舉了一些在公共利益調(diào)查中應該考慮的因素，但是沒有對公共利益這個概念作實質(zhì)定義。
2歐盟反傾銷條例中的公共利益原則
在歐盟反傾銷法中，公共利益被稱為“共同體利益”(theCommunityInterest)。在反傾銷調(diào)查中，如果對傾銷、損害和因果關系都作出肯定性結(jié)論后，歐盟委員會還需要另行調(diào)查共同體利益，以確定實施反傾銷措施對歐共體整體造成的消極影響是否超過對申訴產(chǎn)業(yè)造成的積極影響。歐盟在第3283／94號《反傾銷條例》中指出“共同體利益”包括國內(nèi)工業(yè)、消費者和使用者三方的利益，規(guī)定各方的代表機構在歐共體反傾銷調(diào)查中均有提供情報、要求聽證、發(fā)表意見的權利。歐盟在第384／96號《反傾銷條例》中對公共利益作出了更為明確而詳細的規(guī)定。該法第21條第1款規(guī)定：“關于是否應歐共體利益要求進行干預的裁定，應當建立在對所有的不同利益，包括國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的、用戶的和消費者的利益作為一個整體評價的基礎上。只有當所有當事人根據(jù)第2條都有機會發(fā)表意見，才能根據(jù)本條做出裁定?！边@是歐盟反傾銷法中突出的特點之一。另外，歐盟在調(diào)查中不僅計算傾銷幅度，同時還計算損害幅度，在反傾銷稅計算和征收上執(zhí)行的是“稅額從輕原則”，即以能否消除對國內(nèi)工業(yè)的損害為征稅標準。也就是說，如果征收較低的稅就可以消除傾銷對國內(nèi)工業(yè)造成的損害，則應當以較低稅額征收反傾銷稅。稅額從輕原則，也從一定意義上反映出歐盟反傾銷法試圖協(xié)調(diào)平衡各國國內(nèi)生產(chǎn)廠商與消費者之間的利益，這也是公共利益原則的進一步體現(xiàn)。
3WTO反傾銷協(xié)議中的公共利益原則
WTO《反傾銷協(xié)議》中沒有明確規(guī)定“公共利益標準”，但它鼓勵成員方在反傾銷調(diào)查時給予工業(yè)用戶和消費者組織提供相關信息的權利以及采取較少征稅規(guī)則以盡量減少對公共利益的損害。這為一國主管機關在實施反傾銷措施時，充分考慮公共利益問題提供了依據(jù)?！斗磧A銷協(xié)議》第6條第12款規(guī)定：主管機關應向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶，或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下，向具有代表性的消費者組織提供機會，使其能夠提供與關于傾銷、損害和因果關系的調(diào)查有關的信息。第9條第1款就“較少征稅規(guī)則”進行了規(guī)定：在所有征收反傾銷稅的要求均已滿足的情況下是否征稅，及征收的反傾銷稅金額是否應等于或小于傾銷幅度，均由進口成員的主管機關決定，如反傾銷稅小于傾銷幅度即足以消除對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則征稅額最好小于傾銷幅度。
相比加拿大和歐盟，WTO《反傾銷協(xié)議》對公共利益的規(guī)定比較模糊，適用范圍不夠?qū)挿?，僅要求成員方考慮下游用戶和消費者的利益，忽略了市場競爭等因素，同時“較少征稅規(guī)則”中對成員方?jīng)]有作出強制性規(guī)定，賦予了成員方太大的自由裁量權，使公共利益的實施效果大打折扣。
加拿大和歐盟有關公共利益原則的規(guī)定則較為完善，并不失各自的特色。從調(diào)查程序和調(diào)查后果來看，加拿大的反傾銷制度比較靈活。歐盟則在反傾銷法中賦予公共利益原則較高的地位，其實施程序也比較嚴格，在一定程度上代表了國際反傾銷立法的發(fā)展方向，防止了反傾銷措施的濫用，有助于反傾銷結(jié)果的客觀性。
五、我國反傾銷法中的公共利益原則
1我國在反傾銷法中公共利益原則的確立
我國反傾銷立法相對較遲，最早頒布的反傾銷法是國務院于1997年3月25日根據(jù)《對外貿(mào)易法》的《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》。但由于歷史和實踐的局限，該條例中沒有關于公共利益方面的規(guī)定。2001年10月31日，國務院通過的《中華人民共和國反傾銷條例》，雖仍然沒有公共利益的明確規(guī)定，但在對立法宗旨的修改以及具體的條款中，不僅體現(xiàn)了對公共利益的考慮，而且涉及公共利益審查的程序規(guī)定。如1997年的《反傾銷反補貼條例》第1條規(guī)定的立法宗旨是：“為了維護對外貿(mào)易和公平競爭，保護國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)”；而2001年的《反傾銷條例》中刪去了“保護國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)”，這說明我國反傾銷立法已經(jīng)突破了只是片面保護國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的局限，已認識到全面權衡、統(tǒng)籌兼顧反傾銷所涉及的所有相關利害關系方利益的重要性。根據(jù)這一立法宗旨，該條例第20條規(guī)定：“調(diào)查機關應當為有利害關系方提供陳述意見和論據(jù)的機會”。第23條規(guī)定：“調(diào)查機關應允許申請人和利害關系方查閱本案有關資料。但是，屬于按保密資料處理的除外”。第27條第5項規(guī)定：“外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委共同認為不適宜繼續(xù)進行反傾銷調(diào)查的，反傾銷調(diào)查應當終止，并由外貿(mào)部予以公告”，該規(guī)定實際賦予我國反傾銷主管機關考量公共利益的裁量權，允許其在綜合權衡我國政治、經(jīng)濟、外交等方面利弊得失的基礎上，做出是否終止反傾銷調(diào)查的決定。此后，外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委根據(jù)辦案實際需要，以行政規(guī)章的方式于2002、2003年頒布實行的有關反傾銷立案調(diào)查、聽證會、信息披露、問卷調(diào)查、實地核查、價格承諾等一系列暫行規(guī)則和規(guī)定，都在一定程度上對反傾銷適用公共利益原則提供了法律依據(jù)。
2004年3月31日國務院了修改后的《中華人民共和國反傾銷條例》(以下簡稱為《條例》)，這次修改的一大特色是明確提出了公共利益原則?！稐l例》第33條第1款規(guī)定：“商務部認為出口經(jīng)營者作出的價格承諾能夠接受并符合公共利益的，可以決定中止或者終止反傾銷調(diào)查，不采取臨時反傾銷措施或者征收反傾銷稅”。第37條規(guī)定：“終裁決定確定傾銷成立，并由此對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅。征收反傾銷稅應當符合公共利益”。此外，在第17條提起申訴條件、第20條給予利害關系人陳述意見等反傾銷調(diào)查相關環(huán)節(jié)的規(guī)定中，均體現(xiàn)了對公共利益的考量。
2我國在反傾銷法中體現(xiàn)公共利益原則的不足
(1)缺乏公共利益范圍的明確界定
反傾銷措施是否符合公共利益，意味著主管機關必須考察申訴產(chǎn)業(yè)之外的利益。因此，哪些利益與公共利益有關，誰能代表這些利益，如何確定參加方的資格，成為公共利益審查中至關重要的問題?！稐l例》第19條所定義的反傾銷案件的“利害關系方”，包括申請人、已知的出口經(jīng)營者和進口經(jīng)營者、出口國(地區(qū))政府以及其他有利害關系的組織、個人。這一規(guī)定中“其他有利害關系的組織、個人”仍是一有待解釋的概念。這樣，反傾銷主管機關在確定哪些組織和個人可以參加反傾銷程序，可以就某些問題發(fā)表意見等方面享有較大的自由裁量權，主管機關完全有可能依據(jù)其自身對公共利益的理解來進行審查，從而使公共利益不能得到盡可能完整的體現(xiàn)。
(2)缺乏公共利益程序性權利的明確規(guī)定
利害關系方的程序性權利包括發(fā)表信息、提供信息和獲得信息的權利。利害關系方發(fā)表意見和提供信息的目的在于使主管機關更全面地掌握信息，以確定采取反傾銷措施的要件是否滿足?！稐l例》對公共利益審查的程序規(guī)定主要見于第20條和第23條。從實踐來看，我國下游企業(yè)參與反傾銷程序的主要方式是參加主管機關召集的座談會及主動向主管機關提出書面意見和材料，“座談會”是一種非正式的方式，很難保證下游企業(yè)和其他利害關系方有效參與反傾銷程序，充分表達其意見，也很難對調(diào)查結(jié)果起到嚴格的控制作用，降低了公共利益原則的實際操作性。
(3)缺乏公共利益調(diào)查時效的明確規(guī)定
《條例》第26條規(guī)定反傾銷調(diào)查應當自立案調(diào)查決定公告之日起12個月內(nèi)結(jié)束(特殊情況下延長期不得超過6個月)，但公共利益調(diào)查從何時開始至何時終止，利害關系方何時提出書面申請，何時答辯，聽證會何時舉行，何時作出公共利益的裁決等問題我國都未作出規(guī)定。這就容易導致主管機關辦事效率低下，利害關系方的權益無法及時實現(xiàn)。此外，我國在時效規(guī)定上還具有不對等性，相對人違反時效的規(guī)定，將喪失本可獲得的權益；而行政機關違反時效規(guī)定，如舉行聽證會，事先沒有將聽證的時間、地點及聽證所涉及的法律問題、事實問題及時通知相對人，聽證機構在作出肯定性終裁前沒有給予相對人聽證機會，行政機關該如何承擔責任等問題，現(xiàn)行《條例》都未作出規(guī)定。
(4)缺乏“較少征稅規(guī)則”的規(guī)定
較高的反傾銷稅率雖能對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供更多的保護，但也會對下游企業(yè)和消費者利益造成更大的損害，較少征稅規(guī)則可以將反傾銷稅降低至消除國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的必要水平，減少對下游產(chǎn)業(yè)和消費者利益的損害，從而更好地維護公共利益?！稐l例》第42條卻只規(guī)定“反傾銷稅稅額不超過終裁決定確定的傾銷幅度”。從現(xiàn)有的反傾銷案例來看，我國在對傾銷和損害及其因果關系作出肯定性終裁的情況下，全部依據(jù)確定的傾銷幅度全額征收反傾銷稅的做法，忽略了在采取反傾銷措施時成本與收益的平衡。
3完善我國反傾銷法公共利益原則的建議
(1)確立公共利益審查的獨立性地位
與反傾銷的其他程序相比，公共利益審查具有一定的獨立性。盡管我國規(guī)定了公共利益原則，但該原則被限制在價格承諾和征稅環(huán)節(jié)。要求“商務部在考慮是否接受價格承諾時，應當審查是否符合我國的公共利益”，“征收反傾銷稅應當符合公共利益”未能貫穿于整個反傾銷調(diào)查、認定、撤案、征稅、復審等環(huán)節(jié)，缺乏強制性保障和合理的程序規(guī)定，公共利益審查的獨立性未能得到體現(xiàn)，對于包括工業(yè)用戶和消費者在內(nèi)的公共利益并未引起足夠重視。我國可借鑒歐盟的做法，將“公共利益”作為采取反傾銷措施必須考慮的條件之一加以規(guī)定，只有在符合傾銷、損害、因果關系和公共利益4個要件的條件下才可以實施反傾銷措施。同時，我國還可以進一步規(guī)定：由于經(jīng)濟形勢的變化，出于公共利益的需要而暫停已采取的反傾銷措施。這樣，公共利益就可以成為貫穿整個反傾銷調(diào)查程序的原則，最大限度地保護國家的整體利益。
(2)明確界定“公共利益”范圍或應考慮的因素
在公共利益調(diào)查中，哪些當事方可以參與公共利益審查，參與方應享有哪些權利，都是不容回避的。而且，對這些問題的回答又能反映出立法機關和反傾銷主管機關對公共利益的理解。如前所述，由于我國立法中并未明確利害關系方包括下游企業(yè)和消費者，因此，在我國以往反傾銷調(diào)查案中下游企業(yè)和消費者的利益往往得不到重視。對此WTO《反傾銷協(xié)議》、歐盟和加拿大都已形成一套較為成熟的做法，公共利益一般需要從3個方面加以考量：國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的利益、傾銷產(chǎn)品工業(yè)用戶(下游企業(yè))的利益以及消費者的利益。為保證公共利益原則發(fā)揮應有的作用，我國應明確而具體地規(guī)定公共利益所指的當事方：申訴產(chǎn)業(yè)、被調(diào)查產(chǎn)品的下游企業(yè)、中間商，最終消費者及其組織，以及其他認為反傾銷措施將對其產(chǎn)生負面影響的個人和組織。我國也可以在評價公共利益時，把傾銷對競爭機制的影響考慮進去，如果傾銷行為實際上活躍了市場，促進了競爭，迫使相關產(chǎn)業(yè)加快結(jié)構調(diào)整，提高競爭實力，則不實施反傾銷措施。正如許多學者指出的，真正的公共利益條款，應當要求執(zhí)法當局不僅傾聽和重視用戶和消費者的利益，而且應該采取“經(jīng)濟得失評析”方法，以符合國家整體利益和有利于市場競爭為準繩，來權衡該不該反傾銷，究竟采取哪種反傾銷措施。
(3)明確公共利益調(diào)查的程序機制
完善程序機制是公共利益實體權益的有效保障。歐盟反傾銷制度賦予了利害關系方比較充分的程序性權利，使利害關系方在調(diào)查程序一開始就可以登記應訴、發(fā)表意見、申請聽證會、查閱非保密資料等等，使利害關系方有充分表達的機會，以便調(diào)查機關進行全面的評估。我國現(xiàn)有規(guī)定缺乏下游產(chǎn)業(yè)和消費者的主動介入機制。我國可以法律或行政法規(guī)形式明文規(guī)定向下游企業(yè)、消費者搜集材料，聽取意見的機制；應規(guī)定除調(diào)查機構依職權取證和召開聽證會外，下游企業(yè)代表、消費者代表可以主動提供證據(jù)材料及申請召開聽證會；只要是在合理的期限內(nèi)提出的申請，調(diào)查機構都應該接受、考慮證據(jù)材料或召開聽證會，在期中復審和終期復審時也應給予他們提出意見、維護自身利益的機會。同時，還應明確規(guī)定各利害關系方在調(diào)查程序中的陳述與抗辯等核心權利，完善制定公共利益調(diào)查辯論式聽證程序，避免主管機關偏聽偏信而失之偏頗，使各利害關系方都有充分的機會表達意見。
(4)規(guī)定健全合理的時效制度
《條例》對反傾銷調(diào)查的時間作出了規(guī)定，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏調(diào)查各階段應有的時間限制。相比較而言，加拿大反傾銷法對其規(guī)定則極為詳細和嚴格。如限定調(diào)查啟動后的35天利害關系方提出書面申請書，46天利害關系方提出書面答辯書，56天舉行公開的聽證會，100天法庭作出判決。加拿大的這種彈性極小、時限嚴格的規(guī)定，有利于行政機關及時行使職權，使國內(nèi)工業(yè)的受損害程度降至最低。對此，我國可借鑒加拿大的做法，明確規(guī)定從反傾銷程序啟動開始，便搜集有關公共利益審查的意見和信息，并嚴格規(guī)定每個調(diào)查階段的時效，而且要對等地明確規(guī)定行政機關違反時效應負的責任。
(5)增加“較少征稅規(guī)則”的規(guī)定
“較少征稅規(guī)則”直接體現(xiàn)了在反傾銷中應考慮公共利益的思想。WTO《反傾銷協(xié)議》、歐盟《反傾銷條例》對此都作了規(guī)定。因此，我國的反傾銷立法應順應國際反傾銷立法的基本方向，增加該規(guī)則，以減少對工業(yè)用戶和消費者利益的損害，從立法上推動公共利益原則的有效實現(xiàn)。
[摘要]公共利益原則是反傾銷避免片面保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而損害國家整體利益的安全閥。將公共利益原則納入反傾銷立法是現(xiàn)代反傾銷制度的發(fā)展趨勢之一。歐盟與加拿大的公共利益原則較為完善和發(fā)達，同WTO的相關規(guī)定一起體現(xiàn)了國際反傾銷法中公共利益原則的發(fā)展方向。我國的反傾銷立法雖已確立了公共利益原則，但仍存有缺陷。因此，應借鑒國際反傾銷立法的成功經(jīng)驗，進一步完善我國的相關立法，以維護社會整體利益。
[關鍵詞]反傾銷法；公共利益原則；立法；完善
參考文獻：
[1]趙雛田，世貿(mào)組織(WTO)法律制度[M]，長春：吉林人民出版社，2000
[2]王承斌，國際反傾銷法[M]，北京：法律出版社，2005
[3]朱慶華，反傾銷中的公共利益問題[J]，中央財經(jīng)大學學報，2003，(1)
[4]陸文玥，反傾銷“公共利益”原則的社會認同與價值取向[J]，北方經(jīng)貿(mào)，2005，(12)
[5]劉重，論國際反傾銷中的公共利益權衡[J]，國際商務——對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2005，(4)
[6]甘英，歐盟反傾銷法中的公共利益問題研究[J]，政治與法律，2004，(5)
[關鍵詞]反傾銷法;公共利益原則;立法;完善
反傾銷措施是一種被WTO多邊法律體系所允許的貿(mào)易救濟措施,其宗旨是促進公平競爭、維護正常的國際貿(mào)易秩序,它體現(xiàn)了市場開放與適度保護的統(tǒng)一。由于反傾銷措施是以保護“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的利益作為基本出發(fā)點的,所以,隨著貿(mào)易自由化的不斷發(fā)展,它已經(jīng)成為各國使用頻率最高的“合法”貿(mào)易救濟手段。但是,我們也應該看到,反傾銷措施是一把“雙刃劍”,用得不好或被濫用,不僅會變成貿(mào)易保護主義的工具,擾亂正常的國際貿(mào)易秩序,還可能損害國家的整體利益,甚至影響與出口國正常的貿(mào)易關系。為此,反傾銷立法中的公共利益原則便受到了國際社會的普遍關注。
一、反傾銷法的價值取向及其局限
反傾銷法是為維護正常的國際貿(mào)易秩序?qū)Τ隹谫Q(mào)易中的傾銷行為和進口國所采取的反傾銷措施進行限制和調(diào)整的國內(nèi)法規(guī)范和國際法規(guī)范的總稱。保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免遭傾銷損害是反傾銷法的最直接目的。但隨著近年來國際上反傾銷案件的增多,其使用頻率日益提高,適用范圍日益擴大,其合理性卻越來越令人懷疑。因為它在保護國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的同時,卻可能損害了社會的整體福利水平和與被控傾銷出口商品所在國之間的經(jīng)貿(mào)關系。這就有必要探討反傾銷法的價值取向。
法律的價值在于滿足人們的某種需要,對不同人需求的不同程度的滿足或拒絕承認即為法律的價值取向。一種法律制度能否為人們帶來利益和為哪些人帶來利益,是判斷其價值的出發(fā)點。對于國家來說,在創(chuàng)設每一項法律制度的時候,都必須考慮到各方面的社會利益的平衡,而當兩種社會利益之間的沖突無法協(xié)調(diào)時,它就必須做出取舍,這就表現(xiàn)出一項立法的價值取向。在決定是否采取反傾銷措施時,相關國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護與消費者及下游企業(yè)的利益就是一對矛盾。國家既需要消除國外傾銷這種不公平貿(mào)易行為的不利影響,以便為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境,又有為國內(nèi)居民提供良好社會福利的責任。國外產(chǎn)品在本國的傾銷可使國內(nèi)的消費者及下游企業(yè)獲利,但也會使本國的相關產(chǎn)業(yè)受到損害;而阻止國外產(chǎn)品傾銷可使本國的相關產(chǎn)業(yè)得到保護,但本國的消費者及下游企業(yè)卻要為此付出代價。在這二者之間國家必須擇其一。
鑒于國外產(chǎn)品傾銷不但會直接損害國內(nèi)的相關產(chǎn)業(yè),而且從長遠來看也會損害本國消費者及下游企業(yè)的利益,故多數(shù)國家選擇了以反傾銷法對本國的相關產(chǎn)業(yè)提供保護。盡管采取反傾銷措施損害了消費者的利益,但國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的長期健康發(fā)展與這種利益的短暫缺失相比是更迫切、更重要的需要,因而也是公平的。因為反傾銷法價值取向的選擇不在于考慮對單個個體是否公平,而在于考慮滿足哪些人的需要才更為公平。由此可見,反傾銷法的價值取向在于抵制國外產(chǎn)品的低價銷售對本國相關產(chǎn)業(yè)所帶來的損害。反傾銷法選擇的是保護相關國內(nèi)產(chǎn)業(yè),其優(yōu)先考慮的是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益,放棄了消費者及下游企業(yè)的利益。而這正是反傾銷法的局限之所在。
二、反傾銷法中確立公共利益原則的必要性
反傾銷法的最初目的是保護國內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的利益,維護公平貿(mào)易。然而,反傾銷的濫用給各國經(jīng)濟和社會福利帶來的消極影響更令人深思。許多國家認識到采取反傾銷措施的效果并不是孤立的,盡管本國的相關產(chǎn)業(yè)利益得到了保護,但同時,包括消費者、下游企業(yè)等在內(nèi)的社會其他各方面利益卻被忽略了。因此,如果在采取反傾銷措施前能充分考慮各利害關系方的利益,經(jīng)過綜合權衡之后再作出決定,一方面可以使反傾銷措施更符合經(jīng)濟規(guī)律的要求,有利于進口國的整體利益。另一方面又可以使各國對于采取反傾銷措施的考量更加謹慎,一定程度上減少濫用反傾銷措施進行貿(mào)易保護的情況。
具體說來,促使各國將公共利益問題引入反傾銷立法中的原因主要有以下幾個方面:
1 產(chǎn)業(yè)分工的需要
在當今社會分工日益細化的背景下,許多產(chǎn)業(yè)都成為某個產(chǎn)業(yè)鏈中的一個環(huán)節(jié)。對于產(chǎn)品具有上下游關系的產(chǎn)業(yè),反傾銷措施的采取會具有不同影響。對上游產(chǎn)品征收保護性的反傾銷稅,意味著下游產(chǎn)品生產(chǎn)成本的增加。根據(jù)美國的一項調(diào)查報告,美國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)若通過反傾銷稅或保障措施能夠減少15%的進口,可以挽救6000個鋼鐵行業(yè)的就業(yè)機會,但作為代價,下游企業(yè)和消費者將為此多付出270億美元的成本,同時鋼鐵產(chǎn)品的下游用戶還將失掉1.8萬個就業(yè)機會。
2 保護消費者利益的需要
國外產(chǎn)品以傾銷價格進入國內(nèi),從一定程度上說有利于消費者,而且也能促進國內(nèi)企業(yè)積極改進生產(chǎn)技術,提高產(chǎn)品的市場競爭力。如果傾銷產(chǎn)品被征收了反傾銷稅,進入市場的價格必然會升高,這種價格上漲通常會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上,由消費者承擔,損害了消費者的利益。另外,反傾銷具有貿(mào)易保護的作用,容易助長國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的壟斷地位,使其怠于進行技術更新與提高生產(chǎn)率。
3 國際貿(mào)易關系相互依賴的需要
從短期來看,首先實施反傾銷措施的國家(或地區(qū))占有暫時的有利地位,但從長期看,考慮到國際貿(mào)易關系的相互依賴性,反傾銷所帶來的總收益未必就是正值。因為受指控國會利用各種條件進行貿(mào)易報復,受雙方綜合力量對比以及貿(mào)易關系的影響。這種報復未必是完全對的。
總之,公共利益原則的引入既是反傾銷濫用在貿(mào)易自由化背景下矯正的必然結(jié)果,也是社會各方面利益對合理實行反傾銷措施的客觀要求。
三、公共利益原則的涵義
對于“公共利益”的涵義,正如臺灣學者陳新民所稱:“公共利益概念的最特別之處,在于其概念內(nèi)容的不確定性”。無論是經(jīng)濟學界還是社會學界對于公共利益都沒有明確的界定。即便在法律范疇內(nèi),各國都將公共利益作為一項法律原則予以確定,但也無明確的定義。反傾銷法中的公共利益亦是如此。
不過,許多學者對公共利益做過獨到的解釋。英國學者邊沁認為共同體的利益是組成共同體若干成員的利益的總和。德國學者阿爾弗萊德·弗得羅斯則認為:公共利益既不是單個個人所欲求的利益總和,也不是人類整體的利益,而是一個社會通過個人的合作而生產(chǎn)出來的事物價值的總和。美國學者博登海默則從個人權利的外部界限角度定義了公共利益,即“意味著在分配和行使個人權利時決不可以超越的外部界限”,“外部界限的意思是:賦予個人權利以實質(zhì)性的范圍本身就是增進公共利益的一個基本條件”。美國學者E·R·克魯斯克和B·M·杰克遜在《公共政策詞典》中,將公共利益定義為社會或國家占絕對地位的集體利益,而非某個狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益。
國內(nèi)部分學者對公共利益問題也進行了大量研究,趙維田認為“公共利益是在傾銷認定、損傷標準以及采取反傾銷措施時,不能只考慮到受損傷的國內(nèi)行業(yè)的利益,還要考慮或重視公眾的利益,尤其是消費者和用戶(包括中間生產(chǎn)人)的利益”。朱慶華認為公共利益是“包括國內(nèi)生產(chǎn)商、進口商、工業(yè)用戶、消費者等利害關系方利益在內(nèi)的國家(或地區(qū))整體利益”。陸文玥認為“公共利益考慮則是出于一種保護本國上下游產(chǎn)業(yè)、工業(yè)用戶和消費者等的利益而向國內(nèi)反傾銷受益者征收補償性關稅的措施,因此,可以說是對反傾銷利益的國內(nèi)再分配”。劉重認為“公共利益從一般意義上講,就是大眾的利益、全社會的整體利益和國家利益”。
筆者認為,公共利益有廣狹之分。從狹義上說,反傾銷的公共利益直接涉及國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商的利益、該產(chǎn)業(yè)下游生產(chǎn)者利益、上游生產(chǎn)者的利益、最終消費者的利益、涉案以及相關產(chǎn)業(yè)勞動力的就業(yè)。從廣義來講,它還間接影響到一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整、產(chǎn)業(yè)以及整體經(jīng)濟的安全、貿(mào)易結(jié)構和水平、海外直接投資、貿(mào)易盈余與外匯儲備,甚至一國的經(jīng)濟發(fā)展的速度、水平和整個發(fā)展戰(zhàn)略。反傾銷的公共利益也會涉及兩國的政治利益。當今世界,經(jīng)濟利益和政治利益緊密相連,兩國之間經(jīng)濟利益的糾紛和矛盾很難說不會影響兩國的政治利益和外交關系。相反,兩國經(jīng)濟領域的較量往往是以政治和外交斗爭為后盾的,在國與國之間的關系中,經(jīng)濟和政治往往互為手段和目的。因此,考慮反傾銷中公共利益問題時,經(jīng)濟和政治利益都應該在考慮的范圍之內(nèi)。
四、國際反傾銷法中的公共利益原則
公共利益原則已經(jīng)成為反傾銷法的重要發(fā)展趨勢,各國紛紛在反傾銷法中加強了對公共利益的相關規(guī)定。其中,歐盟與加拿大的公共利益原則較為完善和發(fā)達,同WTO的相關規(guī)定一起體現(xiàn)了國際反傾銷法中公共利益原則的發(fā)展方向。比較和分析這3種主要的公共利益原則,對于完善我國相關立法有著重要的借鑒和啟發(fā)意義。
1 加拿大反傾銷法律中的公共利益原則
加拿大早在1904年就頒布了世界上最早的成為反傾銷法,但它關于公共利益的規(guī)定始見于1984年頒布,后經(jīng)多次修改的《特別進口措施法》(Special Import Measures Act)。2000年修訂的《特別進口措施法》第45節(jié)中規(guī)定:在做出最終損害裁定后,如果有充分理由相信按確定的傾銷幅度征收反傾銷稅不符合公共利益,加拿大國際貿(mào)易法院可以自行或依據(jù)利害關系人的請求發(fā)起公共利益調(diào)查,并允許任何與調(diào)查有利害關系的當事人(包括下游用戶、消費者協(xié)會和競爭政策當局)向國際貿(mào)易法庭陳述相關的理由。該法律還明確規(guī)定了國際貿(mào)易法院在公共利益調(diào)查中應考慮的因素,包括:(1)是否可以從與該反傾銷訴訟無關的其他國家或出口商獲得相同產(chǎn)品?(2)如果對傾銷幅度全額征收反傾銷稅,則是否會大大降低國內(nèi)相同產(chǎn)品的市場競爭?是否給以有關產(chǎn)品為投人品的本國生產(chǎn)商造成重大損害?是否因限制獲得生產(chǎn)或服務中使用的投入品或技術而嚴重損害產(chǎn)業(yè)競爭力?是否嚴重限制消費者按競爭性價格選擇或獲得產(chǎn)品的權利,或通過其他方式給消費者造成嚴重損害?(3)如果降低或取消反傾銷稅是否會給國內(nèi)相似產(chǎn)品生產(chǎn)中使用的投入品的國內(nèi)生產(chǎn)商造成重大損害?等等。如果國際貿(mào)易法院最終認定,沒有理由減幅征收反傾銷稅,該機構將公告,說明結(jié)論與理由;如果法院認定按傾銷幅度全額征收反傾銷稅不符合公共利益,該機構將向國家財政部提交報告,提出建議并說明理由。
關鍵詞:反傾銷;公共利益原則;實施作用
Abstract:To explore the essence of principle of public interests from the origin of the principle of public interests and the status quo in the legislative practice to ascertain the function of the principle of public interests in anti-dumping is in favour of improvement of anti-dumping legal system and maintenance of community′s overall interests and national interests.
Key words:anti-dumping; principle of public interests;implementation role
公共利益是與私人利益相對應的范疇，是人們的一種價值追求和價值取向。從法理的角度講，公共利益是指“涉及政治組織社會生活并以政治組織社會名義提出的主張、要求和愿望”。作為政治學的一個基本概念，公共利益是指“社會或國家占絕對地位的集體利益，不是某個狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益”。[1]也就是說，公共利益是一種共同受益的群體利益，是全社會的整體利益和國家利益，不是特定的、部分人的利益。公共利益作為實施反傾銷措施的一個重要要素，在國際反傾銷實踐中越來越引起人們的關注。反傾銷的公共利益直接涉及一個國家的產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商利益、生產(chǎn)者和消費者利益等。從更深層次來講，反傾銷的公共利益還影響到一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整、產(chǎn)業(yè)及整體經(jīng)濟的安全、貿(mào)易結(jié)構和水平，海外投資、貿(mào)易贏余與外匯儲備，甚至還會影響一個國家的經(jīng)濟發(fā)展速度和發(fā)展戰(zhàn)略。可見，公共利益在一定程度上來講是指國家的長遠利益，研究反傾銷的公共利益問題，不僅僅是為了解決反傾銷爭端問題，對一個國家經(jīng)濟的長遠發(fā)展也具有重要意義。
一、公共利益原則概述
公共利益原則不是與反傾銷制度一起出現(xiàn)的，從1904年加拿大頒布第一部反傾銷法到1967
年GATT肯尼迪回合達成的《反傾銷守則》，國際上都沒有對公共利益的立法規(guī)定。直到20世紀80年代初，為了減輕通貨膨脹的壓力和增加就業(yè)，保持世界經(jīng)濟的復蘇勢頭，促進各成員國經(jīng)濟繁榮發(fā)展和持續(xù)增長，GATT與OECD(經(jīng)濟合作組織)各自組成專家委員會，經(jīng)過對大量的資料進行研究后認為，經(jīng)濟增長依賴于開放的世界貿(mào)易體系以及合理的政策制定程序，對已經(jīng)采取或?qū)⒁扇〉囊磺姓咝源胧?，都應該用成本效益法做出評估，從而對整個國民經(jīng)濟或民眾福利的利弊進行權衡，切忌受制于本國某個產(chǎn)業(yè)部門和局部利益的驅(qū)使。兩個專家委員會在研究結(jié)論中第一次涉及到了公共利益問題，從而也推動了國際社會對公共利益的評價和立法工作。
究竟何謂公共利益原則，由于各國貿(mào)易實踐的差別以及對反傾銷看法的不同，目前沒有形成一個得到普遍認同的明確定義。公共利益理論認為，反傾銷是對傾銷的一種反制措施，是對市場失靈的一種干預，是對社會公共利益的一種再分配，其目的致力于維護貿(mào)易公平和社會整體利益及國家利益;[2]然而，反傾銷措施本身是否能夠達到其目的，一直受到法學界和經(jīng)濟界的質(zhì)疑。
首先，認為反傾銷是一種保護進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、實施貿(mào)易保護主義的工具，以征收反傾銷稅等措施不僅不能從根本上解決傾銷的問題，相反，由于反傾銷可能導致對方國家的貿(mào)易報復行為，會減少本國的貿(mào)易出口，起不到實現(xiàn)本國國際收支平衡的作用，甚至會加劇國際市場間的隔斷，造成國際貿(mào)易秩序的扭曲，這與反傾銷的目的和初衷以及WTO的自由貿(mào)易和公平競爭的根本宗旨是相悖的;因此認為，應以公共利益原則來指導反傾銷行為，反傾銷措施的實施需要考慮整個社會的利益，包括國內(nèi)的和國際的，不能僅從本國的角度來考慮公共利益問題。
其次，認為反傾銷考慮的是傾銷給進口國產(chǎn)業(yè)帶來的損害，保護的是進口國國內(nèi)廠商的利益，而沒有考慮傾銷給進口國消費者帶來的好處，忽視了在實施反傾銷過程中受到負面影響的利益方(如消費者)的權益。因此說，反傾銷中引入公共利益原則，對于遏制反傾銷措施的濫用以及平衡多方利益具有現(xiàn)實意義;同時，反傾銷中強調(diào)公共利益原則，是對反傾銷自身局限性的矯正，也是現(xiàn)代反傾銷立法的一個重要發(fā)展趨向。
二、國外公共利益原則的立法實踐
最早進行公共利益立法的是加拿大，1985年制定的《特別進口措施法》第45節(jié)規(guī)定，在作出最終損害裁定后，如果有充分理由表明反傾銷調(diào)查機構按確定的傾銷幅度征收反傾銷稅不符合公共利益，加拿大國際貿(mào)易法庭可以自行或依據(jù)利害關系人的請求發(fā)起對公共利益調(diào)查，糾正反傾銷措施的不合理現(xiàn)象。
日本在《關稅定率法》第9條第1款規(guī)定，在具備傾銷、損害、因果關系三個條件之后，還必須有維護其產(chǎn)業(yè)必要性的確認才可征收反傾銷稅。這里的“必要性”，實際上就是對公共利益的要求。
韓國《反傾銷法》規(guī)定，當局從受理申訴到最終征收反傾銷稅期間，都要重點考慮其行動和保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的必要性之間的關系。即使存在傾銷，也因此造成損害，但如果沒有保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的充分性和必要性，則可以不征收反傾銷稅。
歐盟第3283/94號《反傾銷條例》首次對“歐共體利益”下了定義，指出歐共體利益包括國內(nèi)工業(yè)、消費者和使用者三方的利益，規(guī)定各方的代表機構在歐共體反傾銷調(diào)查中均享有提供情報、要求聽證、發(fā)表意見的權利。該定義說明，歐盟是否實施反傾銷措施，是以歐盟整體利益考慮為前提的。
WTO《反傾銷協(xié)議》中沒有明確規(guī)定“公共利益標準”，但鼓勵成員國在反傾銷調(diào)查時，給予工業(yè)用戶和消費者組織提供相關信息的權利，采取“較少征稅規(guī)則”，盡量減少對公共利益的損害，這為一國主管機關在實施反傾銷措施時，充分考慮公共利益問題提供了依據(jù)。例如，WTO《反傾銷協(xié)議》第6條第12款規(guī)定:主管機關應向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶，或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下，向具有代表性的消費者組織提供機會，使其能夠提供與關于傾銷、損害和因果關系的有關信息;第9條第1款規(guī)定了“較少征稅規(guī)則”，即在所有征收反傾銷稅的要求均已滿足的情況下，是否征稅以及征稅金額是否應等于或小于傾銷幅度，均由進口成員的主管機關決定，如反傾銷稅小于傾銷幅度即可消除對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則征稅額最好小于傾銷幅度。[3]
通過對上述國家反傾銷立法的對比可以看出，現(xiàn)行的反傾銷法規(guī)雖然考慮了多方的利益，但仍然是把進口國生產(chǎn)者的利益放在最優(yōu)先的位置，主要還是為了保護進口國產(chǎn)業(yè)和增加進口國的就業(yè)?，F(xiàn)行反傾銷法規(guī)對進口國的進口商、工業(yè)用戶和消費者等利益相關者的意義不大，公共利益條款只在極少的情況下才對這些利益相關者具有顯著意義。
三、我國反傾銷問題的“公共利益原則”取向
第一，強化反傾銷中的公共利益意識。我國法律條款上并沒有明確公共利益問題，但2004年新修訂的《反傾銷條例》第2節(jié)第33條規(guī)定:商務部認為出口經(jīng)營者做出的價格承諾能夠接受并符合公共利益的，可以決定中止或終止反傾銷調(diào)查，不采取臨時反傾銷措施或者征收反傾銷稅;第2節(jié)第37條規(guī)定:終裁決定確認傾銷成立，并由此對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅，征收反傾銷稅應當符合公共利益原則。盡管條例規(guī)定只簡單將公共利益原則限定在征稅環(huán)節(jié)，對公共利益問題也未做出明確規(guī)定，但我國的反傾銷立法在立足本國國情、借鑒國際經(jīng)驗等方面有了一大進步。
第二，增強反傾銷應訴中對公共利益的抗辯力度。在反傾銷應訴中，除了法律程序和會計證據(jù)的支持外，還應充分利用公共利益原則，加強與進口商、消費者的合作和支持。對于大多數(shù)國家不承認我國的市場經(jīng)濟地位，我們應該鼓勵進口商和消費者加入和協(xié)助我國企業(yè)的反傾銷訴訟活動，這將大大降低我國反傾銷訴訟勝訴的難度，使反傾銷的最終裁決更加合理公平，有利于保護全社會利益和國家利益。
第三，做到保護國內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)與維護國家公共利益兩者的統(tǒng)一。在對外產(chǎn)品的反傾銷問題上，既要消除來自國外的不公平競爭行為，為我國相關產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，同時也不能忽視我國工業(yè)用戶和消費者的利益。很顯然，允許外國產(chǎn)品在我國傾銷可使國內(nèi)消費者獲得廉價的商品，但會使我國相關產(chǎn)業(yè)受到損害;相反，阻止外國傾銷產(chǎn)品的進入雖可使我國產(chǎn)業(yè)得到保護，卻需要我國消費者為此付出代價。所以，必須在保障民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護消費者利益之間做出選擇，把兩者辨證地結(jié)合起來處理問題。[4]
四、公共利益原則在反傾銷中的作用
法律是“剛”，公共利益是“柔”，在反傾銷行為過程中，如果把反傾銷法與公共利益原則有機結(jié)合起來，做到“剛中有柔、柔中有剛、以柔克剛、剛?cè)嵯酀?，那么公共利益原則必將在國際反傾銷領域中發(fā)揮重要作用。
(一)公共利益原則的政治作用
公共利益的基本觀念是立法應當反映“公意”，代表全社會和全體人民，反傾銷立法的根本宗旨是維護貿(mào)易公平和正義以及社會公眾利益。但反傾銷法立法也可能“從維護最大多數(shù)人的最大利益的神圣權利，變?yōu)榍址溉嗣駲嘁娴氖侄?，從表達社會公平與正義的價值標準，變?yōu)榱⒎ㄕ邔M統(tǒng)治的工具”。[5]在這種立法“異化”的情況下，公共利益的價值觀念及政治作用就顯得更加突出了，它以政治領域(追求公益)和經(jīng)濟市場(追求私利)的嚴格區(qū)分為前提，通過民意調(diào)查、輿論監(jiān)督和司法審查等民主形式的干預來糾正這種不道德的異化。
在反傾銷調(diào)查中，進口商和最終消費者是影響調(diào)查機關作出相應裁決的重要力量。由于公共利益原則的壓力，調(diào)查機關在實施反傾銷措施時普遍存在一種矛盾心理，尤其在當前世界經(jīng)濟增長放緩和發(fā)生金融危機的情況下更是如此。因此，應積極協(xié)同進口商和最終用戶，在國內(nèi)的物價水平、就業(yè)機會、社會福利和民生等政治因素方面向調(diào)查當局施加足夠的影響和壓力，這樣，可能使調(diào)查當局得出傾銷沒有造成損害的結(jié)論，甚至在立案調(diào)查前就將其分化瓦解。
(二)平衡不同利益集團的經(jīng)濟利益
首先，對各利益集團經(jīng)濟利益的影響。實施反傾銷措施的背景是很復雜的，各利益集團不僅相互關聯(lián)，同時利益也是存在差異的。例如，在一次傾銷行為過程中，產(chǎn)品傾銷商和產(chǎn)品進口商采取低價措施來占領更多的市場，以獲取最大利潤;同類產(chǎn)品或相似產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商則將抵制這種傾銷行為，目的是保障自己的市場份額和產(chǎn)品利潤;對于工業(yè)用戶和消費者來說，能在傾銷行為中獲得廉價的工業(yè)用料和廉價的商品消費。如何協(xié)調(diào)這些利益集團之間的利益沖突，就必須依靠公共利益原則來協(xié)調(diào)，從而使各利益集團在反傾銷過程中都能進行全面衡量和換位考慮，權衡各方利弊，放棄眼前利益，著眼長遠利益，舍小利求大利。
其次，對產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)利益的影響。在經(jīng)濟活動中，每一個產(chǎn)業(yè)并不是孤立存在的，各個產(chǎn)業(yè)的相互作用和影響使整個經(jīng)濟由一個龐大復雜的“產(chǎn)業(yè)網(wǎng)”構成，一個產(chǎn)業(yè)需要其他產(chǎn)業(yè)為自己提供各種產(chǎn)出，以滿足自己的生產(chǎn)要素需求，同時也把自己的產(chǎn)出作為一種市場供求提供給其他產(chǎn)業(yè);而實施反傾銷措施對這種以供給和需求關系形成的“產(chǎn)業(yè)鏈條”產(chǎn)生的影響是鏈條中各環(huán)節(jié)利益的再分配，如鋼鐵產(chǎn)品，其上游產(chǎn)業(yè)有焦碳、能源、電力等產(chǎn)業(yè)，下游產(chǎn)業(yè)有建筑、機電設備、運輸工業(yè)和家用電器產(chǎn)業(yè)等，一旦上游產(chǎn)業(yè)的價格上漲會給下游產(chǎn)業(yè)帶來嚴重影響。如果忽視了公共利益原則，不可避免損害中下游產(chǎn)業(yè)、進口商、零售商以及消費者的利益。
(三)增加我國應對反傾銷調(diào)查的靈活性
據(jù)統(tǒng)計，從1979年到2006年底，國外對華反傾銷起訴案件819起，涉及商品4 600多種，導致我國直接經(jīng)濟損失高達1 500億人民幣。由于我國處于發(fā)展中時期，工業(yè)生產(chǎn)能耗較高，污染較嚴重，產(chǎn)品環(huán)境成本缺位，同類產(chǎn)品價格和發(fā)達國家相比相對偏低，導致我國出口產(chǎn)品屢遭國際反傾銷調(diào)查。[6]針對這種情況，我國在反傾銷應訴時應充分利用公共利益原則，正視我國經(jīng)濟發(fā)展中帶來負面影響的事實，強調(diào)任何國家在經(jīng)濟發(fā)展中都必須經(jīng)歷相同的階段和過程，不要為了保護某一產(chǎn)業(yè)而損害國家利益和國家關系以及廣大消費者的利益。這樣，有利于提高我國在對外貿(mào)易談判中的回旋余地，增加應對反傾銷調(diào)查的靈活性。
(四)遏制反傾銷措施的濫用
作為糾正不公正貿(mào)易、維護自由競爭市場秩序的一種有效手段，反傾銷法在保護國內(nèi)工業(yè)免遭國外傾銷產(chǎn)品沖擊方面的作用是十分明顯的。但是，對貿(mào)易利益的狹隘認識以及經(jīng)濟中政治因素作用的存在，往往使一些國家出于不合理的貿(mào)易保護主義動機，在合法的幌子下任意實施反傾銷措施。近年來，國際貿(mào)易沖突日益加劇，反傾銷形勢愈演愈烈，其道德觀和合理性正在遭到人們的質(zhì)疑。很明顯，實施公共利益原則將有利于遏制反傾銷措施的濫用，對于改良現(xiàn)行反傾銷規(guī)則，使之回歸到反傾銷的本質(zhì)和初衷，真正做到有序競爭、公平貿(mào)易、正義往來、合作雙贏，的確是很有意義的。
參考文獻
[1] 廖加龍.關于公共利益的范圍[J].人大研究，2006(7).
[2] 劉重.論國際反傾銷中的公共利益權衡[J].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2005(4).
[3] 吳華明.反傾銷法公共利益條款析評[J].亞太經(jīng)濟，2005(6).
[4] 盛建明.反傾銷調(diào)查要引入公共利益考量[N].深圳商報，2003-10-23.
[關鍵詞]反傾銷法；公共利益原則；立法；完善
[中圖分類號]F273.7 [文獻標識碼]A [文章編號]1006-5024(2009)07-0173-05
[作者簡介]王祥修，上海政法學院國際法商系教授，研究方向為國際法學。(上海201701)
反傾銷措施是一種被WTO多邊法律體系所允許的貿(mào)易救濟措施，其宗旨是促進公平競爭、維護正常的國際貿(mào)易秩序，它體現(xiàn)了市場開放與適度保護的統(tǒng)一。由于反傾銷措施是以保護“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的利益作為基本出發(fā)點的，所以，隨著貿(mào)易自由化的不斷發(fā)展，它已經(jīng)成為各國使用頻率最高的“合法”貿(mào)易救濟手段。但是，我們也應該看到，反傾銷措施是一把“雙刃劍”，用得不好或被濫用，不僅會變成貿(mào)易保護主義的工具，擾亂正常的國際貿(mào)易秩序，還可能損害國家的整體利益，甚至影響與出口國正常的貿(mào)易關系。為此，反傾銷立法中的公共利益原則便受到了國際社會的普遍關注。
一、反傾銷法的價值取向及其局限
反傾銷法是為維護正常的國際貿(mào)易秩序?qū)Τ隹谫Q(mào)易中的傾銷行為和進口國所采取的反傾銷措施進行限制和調(diào)整的國內(nèi)法規(guī)范和國際法規(guī)范的總稱。保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免遭傾銷損害是反傾銷法的最直接目的。但隨著近年來國際上反傾銷案件的增多，其使用頻率日益提高，適用范圍日益擴大，其合理性卻越來越令人懷疑。因為它在保護國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的同時，卻可能損害了社會的整體福利水平和與被控傾銷出口商品所在國之間的經(jīng)貿(mào)關系。這就有必要探討反傾銷法的價值取向。
法律的價值在于滿足人們的某種需要，對不同人需求的不同程度的滿足或拒絕承認即為法律的價值取向。一種法律制度能否為人們帶來利益和為哪些人帶來利益，是判斷其價值的出發(fā)點。對于國家來說，在創(chuàng)設每一項法律制度的時候，都必須考慮到各方面的社會利益的平衡，而當兩種社會利益之間的沖突無法協(xié)調(diào)時，它就必須做出取舍，這就表現(xiàn)出一項立法的價值取向。在決定是否采取反傾銷措施時，相關國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護與消費者及下游企業(yè)的利益就是一對矛盾。國家既需要消除國外傾銷這種不公平貿(mào)易行為的不利影響，以便為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，又有為國內(nèi)居民提供良好社會福利的責任。國外產(chǎn)品在本國的傾銷可使國內(nèi)的消費者及下游企業(yè)獲利，但也會使本國的相關產(chǎn)業(yè)受到損害；而阻止國外產(chǎn)品傾銷可使本國的相關產(chǎn)業(yè)得到保護，但本國的消費者及下游企業(yè)卻要為此付出代價。在這二者之間國家必須擇其一。
鑒于國外產(chǎn)品傾銷不但會直接損害國內(nèi)的相關產(chǎn)業(yè)，而且從長遠來看也會損害本國消費者及下游企業(yè)的利益，故多數(shù)國家選擇了以反傾銷法對本國的相關產(chǎn)業(yè)提供保護。盡管采取反傾銷措施損害了消費者的利益，但國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的長期健康發(fā)展與這種利益的短暫缺失相比是更迫切、更重要的需要，因而也是公平的。因為反傾銷法價值取向的選擇不在于考慮對單個個體是否公平，而在于考慮滿足哪些人的需要才更為公平。由此可見，反傾銷法的價值取向在于抵制國外產(chǎn)品的低價銷售對本國相關產(chǎn)業(yè)所帶來的損害。反傾銷法選擇的是保護相關國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，其優(yōu)先考慮的是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益，放棄了消費者及下游企業(yè)的利益。而這正是反傾銷法的局限之所在。
二、反傾銷法中確立公共利益原則的必要性
反傾銷法的最初目的是保護國內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的利益，維護公平貿(mào)易。然而，反傾銷的濫用給各國經(jīng)濟和社會福利帶來的消極影響更令人深思。許多國家認識到采取反傾銷措施的效果并不是孤立的，盡管本國的相關產(chǎn)業(yè)利益得到了保護，但同時，包括消費者、下游企業(yè)等在內(nèi)的社會其他各方面利益卻被忽略了。因此，如果在采取反傾銷措施前能充分考慮各利害關系方的利益，經(jīng)過綜合權衡之后再作出決定，一方面可以使反傾銷措施更符合經(jīng)濟規(guī)律的要求，有利于進口國的整體利益。另一方面又可以使各國對于采取反傾銷措施的考量更加謹慎，一定程度上減少濫用反傾銷措施進行貿(mào)易保護的情況。
具體說來，促使各國將公共利益問題引入反傾銷立法中的原因主要有以下幾個方面：
1 產(chǎn)業(yè)分工的需要
在當今社會分工日益細化的背景下，許多產(chǎn)業(yè)都成為某個產(chǎn)業(yè)鏈中的一個環(huán)節(jié)。對于產(chǎn)品具有上下游關系的產(chǎn)業(yè)，反傾銷措施的采取會具有不同影響。對上游產(chǎn)品征收保護性的反傾銷稅，意味著下游產(chǎn)品生產(chǎn)成本的增加。根據(jù)美國的一項調(diào)查報告，美國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)若通過反傾銷稅或保障措施能夠減少15％的進口，可以挽救6000個鋼鐵行業(yè)的就業(yè)機會，但作為代價，下游企業(yè)和消費者將為此多付出270億美元的成本，同時鋼鐵產(chǎn)品的下游用戶還將失掉1.8萬個就業(yè)機會。
2 保護消費者利益的需要
國外產(chǎn)品以傾銷價格進入國內(nèi)，從一定程度上說有利于消費者，而且也能促進國內(nèi)企業(yè)積極改進生產(chǎn)技術，提高產(chǎn)品的市場競爭力。如果傾銷產(chǎn)品被征收了反傾銷稅，進入市場的價格必然會升高，這種價格上漲通常會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，由消費者承擔，損害了消費者的利益。另外，反傾銷具有貿(mào)易保護的作用，容易助長國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的壟斷地位，使其怠于進行技術更新與提高生產(chǎn)率。
3 國際貿(mào)易關系相互依賴的需要
從短期來看，首先實施反傾銷措施的國家(或地區(qū))占有暫時的有利地位，但從長期看，考慮到國際貿(mào)易關系的相互依賴性，反傾銷所帶來的總收益未必就是正值。因為受指控國會利用各種條件進行貿(mào)易報復，受雙方綜合力量對比以及貿(mào)易關系的影響。這種報復未必是完全對的。
總之，公共利益原則的引入既是反傾銷濫用在貿(mào)易自由化背景下矯正的必然結(jié)果，也是社會各方面利益對合理實行反傾銷措施的客觀要求。
三、公共利益原則的涵義
對于“公共利益”的涵義，正如臺灣學者陳新民所稱：“公共利益概念的最特別之處，在于其概念內(nèi)容的不確定性”。無論是經(jīng)濟學界還是社會學界對于公共利益都沒有明確的界定。即便在法律范疇內(nèi)，各國都將公共利益作為一項法律原則予以確定，但也無明確的定義。反傾銷法中的公共利益亦是如此。
不過，許多學者對公共利益做過獨到的解釋。英國學者邊沁認為共同體的利益是組成共同體若干成員的利益的總和。德國學者阿爾弗萊德?弗得羅斯則認為：公共利益既不是單個個人所欲求的利益總和，也不是人類整體的利益，而是一個社會通過個人的合作而生產(chǎn)出來的事物價值的總和。美國學者博登海默則從個人權利的外部界限角度定義了公共利益，即“意味著在分配和行使個人權利時決不可以超越的外部界限”，“外部界限的意思是：賦予個人權利以實質(zhì)
性的范圍本身就是增進公共利益的一個基本條件”。美國學者E?R?克魯斯克和B?M?杰克遜在《公共政策詞典》中，將公共利益定義為社會或國家占絕對地位的集體利益，而非某個狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益。
國內(nèi)部分學者對公共利益問題也進行了大量研究，趙維田認為“公共利益是在傾銷認定、損傷標準以及采取反傾銷措施時，不能只考慮到受損傷的國內(nèi)行業(yè)的利益，還要考慮或重視公眾的利益，尤其是消費者和用戶(包括中間生產(chǎn)人)的利益”。朱慶華認為公共利益是“包括國內(nèi)生產(chǎn)商、進口商、工業(yè)用戶、消費者等利害關系方利益在內(nèi)的國家(或地區(qū))整體利益”。陸文認為“公共利益考慮則是出于一種保護本國上下游產(chǎn)業(yè)、工業(yè)用戶和消費者等的利益而向國內(nèi)反傾銷受益者征收補償性關稅的措施，因此，可以說是對反傾銷利益的國內(nèi)再分配”。劉重認為“公共利益從一般意義上講，就是大眾的利益、全社會的整體利益和國家利益”。
筆者認為，公共利益有廣狹之分。從狹義上說，反傾銷的公共利益直接涉及國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商的利益、該產(chǎn)業(yè)下游生產(chǎn)者利益、上游生產(chǎn)者的利益、最終消費者的利益、涉案以及相關產(chǎn)業(yè)勞動力的就業(yè)。從廣義來講，它還間接影響到一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整、產(chǎn)業(yè)以及整體經(jīng)濟的安全、貿(mào)易結(jié)構和水平、海外直接投資、貿(mào)易盈余與外匯儲備，甚至一國的經(jīng)濟發(fā)展的速度、水平和整個發(fā)展戰(zhàn)略。反傾銷的公共利益也會涉及兩國的政治利益。當今世界，經(jīng)濟利益和政治利益緊密相連，兩國之間經(jīng)濟利益的糾紛和矛盾很難說不會影響兩國的政治利益和外交關系。相反，兩國經(jīng)濟領域的較量往往是以政治和外交斗爭為后盾的，在國與國之間的關系中，經(jīng)濟和政治往往互為手段和目的。因此，考慮反傾銷中公共利益問題時，經(jīng)濟和政治利益都應該在考慮的范圍之內(nèi)。
四、國際反傾銷法中的公共利益原則
公共利益原則已經(jīng)成為反傾銷法的重要發(fā)展趨勢，各國紛紛在反傾銷法中加強了對公共利益的相關規(guī)定。其中，歐盟與加拿大的公共利益原則較為完善和發(fā)達，同WTO的相關規(guī)定一起體現(xiàn)了國際反傾銷法中公共利益原則的發(fā)展方向。比較和分析這3種主要的公共利益原則，對于完善我國相關立法有著重要的借鑒和啟發(fā)意義。
1 加拿大反傾銷法律中的公共利益原則
加拿大早在1904年就頒布了世界上最早的成為反傾銷法，但它關于公共利益的規(guī)定始見于1984年頒布，后經(jīng)多次修改的《特別進口措施法》(Special Import Measures Act)。2000年修訂的《特別進口措施法》第45節(jié)中規(guī)定：在做出最終損害裁定后，如果有充分理由相信按確定的傾銷幅度征收反傾銷稅不符合公共利益，加拿大國際貿(mào)易法院可以自行或依據(jù)利害關系人的請求發(fā)起公共利益調(diào)查，并允許任何與調(diào)查有利害關系的當事人(包括下游用戶、消費者協(xié)會和競爭政策當局)向國際貿(mào)易法庭陳述相關的理由。該法律還明確規(guī)定了國際貿(mào)易法院在公共利益調(diào)查中應考慮的因素，包括：(1)是否可以從與該反傾銷訴訟無關的其他國家或出口商獲得相同產(chǎn)品?(2)如果對傾銷幅度全額征收反傾銷稅，則是否會大大降低國內(nèi)相同產(chǎn)品的市場競爭?是否給以有關產(chǎn)品為投人品的本國生產(chǎn)商造成重大損害?是否因限制獲得生產(chǎn)或服務中使用的投入品或技術而嚴重損害產(chǎn)業(yè)競爭力?是否嚴重限制消費者按競爭性價格選擇或獲得產(chǎn)品的權利，或通過其他方式給消費者造成嚴重損害?(3)如果降低或取消反傾銷稅是否會給國內(nèi)相似產(chǎn)品生產(chǎn)中使用的投入品的國內(nèi)生產(chǎn)商造成重大損害?等等。如果國際貿(mào)易法院最終認定，沒有理由減幅征收反傾銷稅，該機構將公告，說明結(jié)論與理由；如果法院認定按傾銷幅度全額征收反傾銷稅不符合公共利益，該機構將向國家財政部提交報告，提出建議并說明理由。
加拿大反傾銷法中的公共利益原則具有以下特點：一是公共利益調(diào)查具有獨立的程序；二是公共利益調(diào)查與反傾銷稅率的確定結(jié)合在一起。加拿大反傾銷法中盡管列舉了一些在公共利益調(diào)查中應該考慮的因素，但是沒有對公共利益這個概念作實質(zhì)定義。
2 歐盟反傾銷條例中的公共利益原則
在歐盟反傾銷法中，公共利益被稱為“共同體利益”(the Community Interest)。在反傾銷調(diào)查中，如果對傾銷、損害和因果關系都作出肯定性結(jié)論后，歐盟委員會還需要另行調(diào)查共同體利益，以確定實施反傾銷措施對歐共體整體造成的消極影響是否超過對申訴產(chǎn)業(yè)造成的積極影響。歐盟在第3283／94號《反傾銷條例》中指出“共同體利益”包括國內(nèi)工業(yè)、消費者和使用者三方的利益，規(guī)定各方的代表機構在歐共體反傾銷調(diào)查中均有提供情報、要求聽證、發(fā)表意見的權利。歐盟在第384／96號《反傾銷條例》中對公共利益作出了更為明確而詳細的規(guī)定。該法第21條第1款規(guī)定：“關于是否應歐共體利益要求進行干預的裁定，應當建立在對所有的不同利益，包括國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的、用戶的和消費者的利益作為一個整體評價的基礎上。只有當所有當事人根據(jù)第2條都有機會發(fā)表意見，才能根據(jù)本條做出裁定?！边@是歐盟反傾銷法中突出的特點之一。另外，歐盟在調(diào)查中不僅計算傾銷幅度，同時還計算損害幅度，在反傾銷稅計算和征收上執(zhí)行的是“稅額從輕原則”，即以能否消除對國內(nèi)工業(yè)的損害為征稅標準。也就是說，如果征收較低的稅就可以消除傾銷對國內(nèi)工業(yè)造成的損害，則應當以較低稅額征收反傾銷稅。稅額從輕原則，也從一定意義上反映出歐盟反傾銷法試圖協(xié)調(diào)平衡各國國內(nèi)生產(chǎn)廠商與消費者之間的利益，這也是公共利益原則的進一步體現(xiàn)。
3 WTO反傾銷協(xié)議中的公共利益原則
WTO《反傾銷協(xié)議》中沒有明確規(guī)定“公共利益標準”，但它鼓勵成員方在反傾銷調(diào)查時給予工業(yè)用戶和消費者組織提供相關信息的權利以及采取較少征稅規(guī)則以盡量減少對公共利益的損害。這為一國主管機關在實施反傾銷措施時，充分考慮公共利益問題提供了依據(jù)?！斗磧A銷協(xié)議》第6條第12款規(guī)定：主管機關應向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶，或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下，向具有代表性的消費者組織提供機會，使其能夠提供與關于傾銷、損害和因果關系的調(diào)查有關的信息。第9條第1款就“較少征稅規(guī)則”進行了規(guī)定：在所有征收反傾銷稅的要求均已滿足的情況下是否征稅，及征收的反傾銷稅金額是否應等于或小于傾銷幅度，均由進口成員的主管機關決定，如反傾銷稅小于傾銷幅度即足以消除對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則征稅額最好小于傾銷幅度。
相比加拿大和歐盟，WTO《反傾銷協(xié)議》對公共利益的規(guī)定比較模糊，適用范圍不夠?qū)挿?，僅要求成員方考慮下游用戶和消費者的利益，忽略了市場競爭等因素，同時“較少征稅規(guī)則”中對成員方?jīng)]有作出強制性規(guī)定，賦予了成員方太大的自由裁量權，使公共利益的實施效果大打折扣。
加拿大和歐盟有關公共利益原則的規(guī)定則較為完善，并不失各自的特色。從調(diào)查程序和調(diào)查后果來看，加拿大的反
傾銷制度比較靈活。歐盟則在反傾銷法中賦予公共利益原則較高的地位，其實施程序也比較嚴格，在一定程度上代表了國際反傾銷立法的發(fā)展方向，防止了反傾銷措施的濫用，有助于反傾銷結(jié)果的客觀性。
五、我國反傾銷法中的公共利益原則
1 我國在反傾銷法中公共利益原則的確立
我國反傾銷立法相對較遲，最早頒布的反傾銷法是國務院于1997年3月25日根據(jù)《對外貿(mào)易法》的《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》。但由于歷史和實踐的局限，該條例中沒有關于公共利益方面的規(guī)定。2001年10月31日，國務院通過的《中華人民共和國反傾銷條例》，雖仍然沒有公共利益的明確規(guī)定，但在對立法宗旨的修改以及具體的條款中，不僅體現(xiàn)了對公共利益的考慮，而且涉及公共利益審查的程序規(guī)定。如1997年的《反傾銷反補貼條例》第1條規(guī)定的立法宗旨是：“為了維護對外貿(mào)易和公平競爭，保護國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)”；而2001年的《反傾銷條例》中刪去了“保護國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)”，這說明我國反傾銷立法已經(jīng)突破了只是片面保護國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的局限，已認識到全面權衡、統(tǒng)籌兼顧反傾銷所涉及的所有相關利害關系方利益的重要性。根據(jù)這一立法宗旨，該條例第20條規(guī)定：“調(diào)查機關應當為有利害關系方提供陳述意見和論據(jù)的機會”。第23條規(guī)定：“調(diào)查機關應允許申請人和利害關系方查閱本案有關資料。但是，屬于按保密資料處理的除外”。第27條第5項規(guī)定：“外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委共同認為不適宜繼續(xù)進行反傾銷調(diào)查的，反傾銷調(diào)查應當終止，并由外貿(mào)部予以公告”，該規(guī)定實際賦予我國反傾銷主管機關考量公共利益的裁量權，允許其在綜合權衡我國政治、經(jīng)濟、外交等方面利弊得失的基礎上，做出是否終止反傾銷調(diào)查的決定。此后，外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委根據(jù)辦案實際需要，以行政規(guī)章的方式于2002、2003年頒布實行的有關反傾銷立案調(diào)查、聽證會、信息披露、問卷調(diào)查、實地核查、價格承諾等一系列暫行規(guī)則和規(guī)定，都在一定程度上對反傾銷適用公共利益原則提供了法律依據(jù)。
2004年3月31日國務院了修改后的《中華人民共和國反傾銷條例》(以下簡稱為《條例》)，這次修改的一大特色是明確提出了公共利益原則?！稐l例》第33條第1款規(guī)定：“商務部認為出口經(jīng)營者作出的價格承諾能夠接受并符合公共利益的，可以決定中止或者終止反傾銷調(diào)查，不采取臨時反傾銷措施或者征收反傾銷稅”。第37條規(guī)定：“終裁決定確定傾銷成立，并由此對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅。征收反傾銷稅應當符合公共利益”。此外，在第17條提起申訴條件、第20條給予利害關系人陳述意見等反傾銷調(diào)查相關環(huán)節(jié)的規(guī)定中，均體現(xiàn)了對公共利益的考量。
2 我國在反傾銷法中體現(xiàn)公共利益原則的不足
(1)缺乏公共利益范圍的明確界定
反傾銷措施是否符合公共利益，意味著主管機關必須考察申訴產(chǎn)業(yè)之外的利益。因此，哪些利益與公共利益有關，誰能代表這些利益，如何確定參加方的資格，成為公共利益審查中至關重要的問題?！稐l例》第19條所定義的反傾銷案件的“利害關系方”，包括申請人、已知的出口經(jīng)營者和進口經(jīng)營者、出口國(地區(qū))政府以及其他有利害關系的組織、個人。這一規(guī)定中“其他有利害關系的組織、個人”仍是一有待解釋的概念。這樣，反傾銷主管機關在確定哪些組織和個人可以參加反傾銷程序，可以就某些問題發(fā)表意見等方面享有較大的自由裁量權，主管機關完全有可能依據(jù)其自身對公共利益的理解來進行審查，從而使公共利益不能得到盡可能完整的體現(xiàn)。
(2)缺乏公共利益程序性權利的明確規(guī)定
利害關系方的程序性權利包括發(fā)表信息、提供信息和獲得信息的權利。利害關系方發(fā)表意見和提供信息的目的在于使主管機關更全面地掌握信息，以確定采取反傾銷措施的要件是否滿足。《條例》對公共利益審查的程序規(guī)定主要見于第20條和第23條。從實踐來看，我國下游企業(yè)參與反傾銷程序的主要方式是參加主管機關召集的座談會及主動向主管機關提出書面意見和材料，“座談會”是一種非正式的方式，很難保證下游企業(yè)和其他利害關系方有效參與反傾銷程序，充分表達其意見，也很難對調(diào)查結(jié)果起到嚴格的控制作用，降低了公共利益原則的實際操作性。
(3)缺乏公共利益調(diào)查時效的明確規(guī)定
《條例》第26條規(guī)定反傾銷調(diào)查應當自立案調(diào)查決定公告之日起12個月內(nèi)結(jié)束(特殊情況下延長期不得超過6個月)，但公共利益調(diào)查從何時開始至何時終止，利害關系方何時提出書面申請，何時答辯，聽證會何時舉行，何時作出公共利益的裁決等問題我國都未作出規(guī)定。這就容易導致主管機關辦事效率低下，利害關系方的權益無法及時實現(xiàn)。此外，我國在時效規(guī)定上還具有不對等性，相對人違反時效的規(guī)定，將喪失本可獲得的權益；而行政機關違反時效規(guī)定，如舉行聽證會，事先沒有將聽證的時間、地點及聽證所涉及的法律問題、事實問題及時通知相對人，聽證機構在作出肯定性終裁前沒有給予相對人聽證機會，行政機關該如何承擔責任等問題，現(xiàn)行《條例》都未作出規(guī)定。
(4)缺乏“較少征稅規(guī)則”的規(guī)定
較高的反傾銷稅率雖能對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供更多的保護，但也會對下游企業(yè)和消費者利益造成更大的損害，較少征稅規(guī)則可以將反傾銷稅降低至消除國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的必要水平，減少對下游產(chǎn)業(yè)和消費者利益的損害，從而更好地維護公共利益?！稐l例》第42條卻只規(guī)定“反傾銷稅稅額不超過終裁決定確定的傾銷幅度”。從現(xiàn)有的反傾銷案例來看，我國在對傾銷和損害及其因果關系作出肯定性終裁的情況下，全部依據(jù)確定的傾銷幅度全額征收反傾銷稅的做法，忽略了在采取反傾銷措施時成本與收益的平衡。
3 完善我國反傾銷法公共利益原則的建議
(1)確立公共利益審查的獨立性地位
與反傾銷的其他程序相比，公共利益審查具有一定的獨立性。盡管我國規(guī)定了公共利益原則，但該原則被限制在價格承諾和征稅環(huán)節(jié)。要求“商務部在考慮是否接受價格承諾時，應當審查是否符合我國的公共利益”，“征收反傾銷稅應當符合公共利益”未能貫穿于整個反傾銷調(diào)查、認定、撤案、征稅、復審等環(huán)節(jié)，缺乏強制性保障和合理的程序規(guī)定，公共利益審查的獨立性未能得到體現(xiàn)，對于包括工業(yè)用戶和消費者在內(nèi)的公共利益并未引起足夠重視。我國可借鑒歐盟的做法，將“公共利益”作為采取反傾銷措施必須考慮的條件之一加以規(guī)定，只有在符合傾銷、損害、因果關系和公共利益4個要件的條件下才可以實施反傾銷措施。同時，我國還可以進一步規(guī)定：由于經(jīng)濟形勢的變化，出于公共利益的需要而暫停已采取的反傾銷措施。這樣，公共利益就可以成為貫穿整個反傾銷調(diào)查程序的原則，最大限度地保護國家的整體利益。
(2)明確界定“公共利益”范圍或應考慮的因素
在公共利益調(diào)查中，哪些當事方可以參與公共利益審查，參與方應享有哪些權利，都是不容回避的。而且，對這些
問題的回答又能反映出立法機關和反傾銷主管機關對公共利益的理解。如前所述，由于我國立法中并未明確利害關系方包括下游企業(yè)和消費者，因此，在我國以往反傾銷調(diào)查案中下游企業(yè)和消費者的利益往往得不到重視。對此WTO《反傾銷協(xié)議》、歐盟和加拿大都已形成一套較為成熟的做法，公共利益一般需要從3個方面加以考量：國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的利益、傾銷產(chǎn)品工業(yè)用戶(下游企業(yè))的利益以及消費者的利益。為保證公共利益原則發(fā)揮應有的作用，我國應明確而具體地規(guī)定公共利益所指的當事方：申訴產(chǎn)業(yè)、被調(diào)查產(chǎn)品的下游企業(yè)、中間商，最終消費者及其組織，以及其他認為反傾銷措施將對其產(chǎn)生負面影響的個人和組織。我國也可以在評價公共利益時，把傾銷對競爭機制的影響考慮進去，如果傾銷行為實際上活躍了市場，促進了競爭，迫使相關產(chǎn)業(yè)加快結(jié)構調(diào)整，提高競爭實力，則不實施反傾銷措施。正如許多學者指出的，真正的公共利益條款，應當要求執(zhí)法當局不僅傾聽和重視用戶和消費者的利益，而且應該采取“經(jīng)濟得失評析”方法，以符合國家整體利益和有利于市場競爭為準繩，來權衡該不該反傾銷，究竟采取哪種反傾銷措施。
(3)明確公共利益調(diào)查的程序機制
完善程序機制是公共利益實體權益的有效保障。歐盟反傾銷制度賦予了利害關系方比較充分的程序性權利，使利害關系方在調(diào)查程序一開始就可以登記應訴、發(fā)表意見、申請聽證會、查閱非保密資料等等，使利害關系方有充分表達的機會，以便調(diào)查機關進行全面的評估。我國現(xiàn)有規(guī)定缺乏下游產(chǎn)業(yè)和消費者的主動介入機制。我國可以法律或行政法規(guī)形式明文規(guī)定向下游企業(yè)、消費者搜集材料，聽取意見的機制；應規(guī)定除調(diào)查機構依職權取證和召開聽證會外，下游企業(yè)代表、消費者代表可以主動提供證據(jù)材料及申請召開聽證會；只要是在合理的期限內(nèi)提出的申請，調(diào)查機構都應該接受、考慮證據(jù)材料或召開聽證會，在期中復審和終期復審時也應給予他們提出意見、維護自身利益的機會。同時，還應明確規(guī)定各利害關系方在調(diào)查程序中的陳述與抗辯等核心權利，完善制定公共利益調(diào)查辯論式聽證程序，避免主管機關偏聽偏信而失之偏頗，使各利害關系方都有充分的機會表達意見。
(4)規(guī)定健全合理的時效制度
《條例》對反傾銷調(diào)查的時間作出了規(guī)定，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏調(diào)查各階段應有的時間限制。相比較而言，加拿大反傾銷法對其規(guī)定則極為詳細和嚴格。如限定調(diào)查啟動后的35天利害關系方提出書面申請書，46天利害關系方提出書面答辯書，56天舉行公開的聽證會，100天法庭作出判決。加拿大的這種彈性極小、時限嚴格的規(guī)定，有利于行政機關及時行使職權，使國內(nèi)工業(yè)的受損害程度降至最低。對此，我國可借鑒加拿大的做法，明確規(guī)定從反傾銷程序啟動開始，便搜集有關公共利益審查的意見和信息，并嚴格規(guī)定每個調(diào)查階段的時效，而且要對等地明確規(guī)定行政機關違反時效應負的責任。
(5)增加“較少征稅規(guī)則”的規(guī)定
“較少征稅規(guī)則”直接體現(xiàn)了在反傾銷中應考慮公共利益的思想。WTO《反傾銷協(xié)議》、歐盟《反傾銷條例》對此都作了規(guī)定。因此，我國的反傾銷立法應順應國際反傾銷立法的基本方向，增加該規(guī)則，以減少對工業(yè)用戶和消費者利益的損害，從立法上推動公共利益原則的有效實現(xiàn)。
參考文獻：
[1]趙雛田，世貿(mào)組織(WTO)法律制度[M]，長春：吉林人民出版社，2000
[2]王承斌，國際反傾銷法[M]，北京：法律出版社，2005
[3]朱慶華，反傾銷中的公共利益問題[J]，中央財經(jīng)大學學報，2003，(1)
[4]陸文，反傾銷“公共利益”原則的社會認同與價值取向[J]，北方經(jīng)貿(mào)，2005，(12)
[5]劉重，論國際反傾銷中的公共利益權衡[J]，國際商務――對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2005，(4)
[6]甘英，歐盟反傾銷法中的公共利益問題研究[J]，政治與法律，2004，(5)
[7]于永達，曹寧，金標，試論反傾銷中的公共利益原則[J]，商業(yè)時代，2006，(31)
關鍵詞：反傾銷 公共利益 生產(chǎn)效率
加入WTO后，我國企業(yè)的維權意識普遍加強，針對國外產(chǎn)品的反傾銷案件逐年遞增，各項反傾銷措施為保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展以及維護國內(nèi)正常的經(jīng)濟秩序做出了貢獻。然而，由于反傾銷法的價值取向在于抵制國外產(chǎn)品的低價銷售對本國相關產(chǎn)業(yè)所帶來的損害，其選擇的是保護相關國內(nèi)產(chǎn)業(yè)并優(yōu)先考慮國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益，從而放棄了消費者及下游企業(yè)的利益，因此具有一定的局限性。
隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，反傾銷作為WTO所許可的合法貿(mào)易手段，在貿(mào)易保護主義日益抬頭的背景下，自然被各國大加利用，甚至濫用為推行貿(mào)易保護主義的工具。而公共利益原則的引入，不僅可以在一定程度上彌補反傾銷法的局限性，還可以幫助遏制反傾銷措施被濫用的勢頭，弱化反傾銷的貿(mào)易壁壘作用，是國際經(jīng)濟發(fā)展對各國政府適當實施反傾銷措施的客觀要求。
公共利益涵義界定
龐德認為，從法理的角度講，公共利益是指“涉及政治組織社會的生活并以政治組織社會名義提出的主張、要求和愿望”。作為政治學的一個基本概念，公共利益首先是指“社會或國家占絕對地位的集體利益，不是某個狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益”。也就是說，公共利益必然是一個具有廣泛性的群體利益，更多地考慮福利的群體性。
筆者認為，從狹義的角度講，反傾銷的公共利益直接涉及國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商的利益、該產(chǎn)業(yè)下游生產(chǎn)者利益、上游生產(chǎn)者的利益、最終消費者的利益、涉案以及相關產(chǎn)業(yè)勞動力的就業(yè)。從廣義的角度講，它還間接影響到一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整、產(chǎn)業(yè)以及整體經(jīng)濟的安全、貿(mào)易結(jié)構和水平、海外直接投資、貿(mào)易贏余與外匯儲備，甚至一國的經(jīng)濟發(fā)展的速度、水平和整個發(fā)展戰(zhàn)略。反傾銷的公共利益也會涉及兩國的政治利益，當今世界，經(jīng)濟利益和政治利益緊密相連，兩國之間經(jīng)濟利益的糾紛和矛盾很難說不會影響兩國的政治利益和外交關系，相反，兩國經(jīng)濟領域的較量往往是以政治和外交斗爭為后盾的，在國與國之間的關系中，經(jīng)濟和政治往往互為手段和目的。因此，考慮反傾銷中公共利益問題時，經(jīng)濟和政治利益都應該在考慮的范圍之內(nèi)。
反傾銷中維護公共利益的策略
（一）完善我國反傾銷公共利益的立法工作
我國反傾銷法在有關公共利益原則的規(guī)定方面已取得長足進步，但仍亟待完善。我國目前只是在《反傾銷條例》中原則性地規(guī)定可以在反傾銷案件中運用公共利益原則，以及在《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決規(guī)定》中提及在進行產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決時，可以采取反傾銷措施對公共利益可能產(chǎn)生的影響進行調(diào)查。這并不能充分地體現(xiàn)公共利益原則應有的價值，在實踐中也缺乏可操作性，給予了政府太多的自由裁量權。真正的公共利益條款，應當要求執(zhí)法當局不僅傾聽和重視消費者利益，而且應該采取“經(jīng)濟得失評析”方法，建立計量模型，以符合國際經(jīng)濟和國民福利的整體利益和有利于市場競爭為準繩，作出權衡。
此外，進口產(chǎn)品的反傾銷對于公共利益的觸及和損害往往是在反傾銷措施正式實施后有較大程度的體現(xiàn)。因此，除了在調(diào)查階段通過利益平衡機制來協(xié)調(diào)各方利益關系，還需要在措施實施階段對各項相關經(jīng)濟指標進行監(jiān)控和評估，特別是在“期中復審”和“日落復審”中將公共利益作為裁定是否需要繼續(xù)征收反傾銷稅的重要制約因素。立法的完善必將在根本上推動公共利益原則實際效用的發(fā)揮。
（二）提高企業(yè)競爭力是維護反傾銷公共利益
筆者采用經(jīng)濟學原理，分析關稅的福利效應方法對公共利益的影響。為了簡化分析，假定關稅為零。沒有采取反傾銷措施時，國內(nèi)市場價格為Pw。在對被訴傾銷的單位進口商品征收P*-Pw的反傾銷稅后，國內(nèi)市場價格上升為P*。分析消費者剩余，生產(chǎn)者剩余和政府稅收的變化。反傾銷稅導致消費者剩余下降A1+B1+C1+D1，生產(chǎn)者剩余增加A1，政府稅收增加C1。借鑒前文對公共利益概念的定義，筆者將公共利益變化假定為生產(chǎn)者剩余變化、消費者剩余變化和政府的稅收變化之和，等于-(B1+D1)。如圖1所示， S和D分別是國內(nèi)市場的供給和需求曲線，橫軸代表商品數(shù)量Q，縱軸代表價格P。
從圖1可看出，征收反傾銷稅后，公共利益是下降的。但是如果生產(chǎn)者能在受反傾銷保護的期間內(nèi)，提高生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)成本，那么在反傾銷稅終止后，國內(nèi)市場供給曲線S1就會向下轉(zhuǎn)動。假設此時國內(nèi)市場供給曲線S2經(jīng)過橫線Pw與國內(nèi)市場需求曲線D的交點。與征收反傾銷稅后相比，此時的公共利益增加了下圖中陰影部分的面積。而與征收反傾銷稅前相比，生產(chǎn)者剩余增加了B2，消費者剩余不變，政府稅收不變，所以公共利益增加了B2。而且生產(chǎn)效率提高得越快，供給曲線就越向右下傾斜，公共利益的增加就越大。具體分析見圖2。
從圖1、2的分析可以看出，在征收反傾銷稅期間，公共利益會有所下降；如果國內(nèi)生產(chǎn)者在受反傾銷保護期間利用增加的生產(chǎn)者剩余、提高生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本，則在反傾銷稅終止后，公共利益與采取反傾銷措施前相比會有所提高。反之，如果國內(nèi)生產(chǎn)者依賴反傾銷稅保護，在此期間其生產(chǎn)成本不降反升，那么反傾銷稅終止后，公共利益會進一步下降。所以，國內(nèi)生產(chǎn)者能否在反傾銷稅保護期間提高生產(chǎn)效率，是反傾銷稅能否最終捍衛(wèi)公共利益的關鍵。
摘要:從公共利益原則的由來及其在立法實踐中的現(xiàn)狀探究公共利益原則的本質(zhì),進而探悉公共利益原則在實施反傾銷措施中的作用,利于改進和完善反傾銷法律制度,維護社會整體利益和國家利益。
關鍵詞:反傾銷;公共利益原則;實施作用
公共利益是與私人利益相對應的范疇,是人們的一種價值追求和價值取向。從法理的角度講,公共利益是指“涉及政治組織社會生活并以政治組織社會名義提出的主張、要求和愿望”。作為政治學的一個基本概念,公共利益是指“社會或國家占絕對地位的集體利益,不是某個狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益”。[1]也就是說,公共利益是一種共同受益的群體利益,是全社會的整體利益和國家利益,不是特定的、部分人的利益。公共利益作為實施反傾銷措施的一個重要要素,在國際反傾銷實踐中越來越引起人們的關注。反傾銷的公共利益直接涉及一個國家的產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商利益、生產(chǎn)者和消費者利益等。從更深層次來講,反傾銷的公共利益還影響到一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整、產(chǎn)業(yè)及整體經(jīng)濟的安全、貿(mào)易結(jié)構和水平,海外投資、貿(mào)易贏余與外匯儲備,甚至還會影響一個國家的經(jīng)濟發(fā)展速度和發(fā)展戰(zhàn)略?？梢?公共利益在一定程度上來講是指國家的長遠利益,研究反傾銷的公共利益問題,不僅僅是為了解決反傾銷爭端問題,對一個國家經(jīng)濟的長遠發(fā)展也具有重要意義。
一、公共利益原則概述
公共利益原則不是與反傾銷制度一起出現(xiàn)的,從1904年加拿大頒布第一部反傾銷法到1967
年GATT肯尼迪回合達成的《反傾銷守則》,國際上都沒有對公共利益的立法規(guī)定。直到20世紀80年代初,為了減輕通貨膨脹的壓力和增加就業(yè),保持世界經(jīng)濟的復蘇勢頭,促進各成員國經(jīng)濟繁榮發(fā)展和持續(xù)增長,GATT與OECD(經(jīng)濟合作組織)各自組成專家委員會,經(jīng)過對大量的資料進行研究后認為,經(jīng)濟增長依賴于開放的世界貿(mào)易體系以及合理的政策制定程序,對已經(jīng)采取或?qū)⒁扇〉囊磺姓咝源胧?都應該用成本效益法做出評估,從而對整個國民經(jīng)濟或民眾福利的利弊進行權衡,切忌受制于本國某個產(chǎn)業(yè)部門和局部利益的驅(qū)使。兩個專家委員會在研究結(jié)論中第一次涉及到了公共利益問題,從而也推動了國際社會對公共利益的評價和立法工作。
究竟何謂公共利益原則,由于各國貿(mào)易實踐的差別以及對反傾銷看法的不同,目前沒有形成一個得到普遍認同的明確定義。公共利益理論認為,反傾銷是對傾銷的一種反制措施,是對市場失靈的一種干預,是對社會公共利益的一種再分配,其目的致力于維護貿(mào)易公平和社會整體利益及國家利益;[2]然而,反傾銷措施本身是否能夠達到其目的,一直受到法學界和經(jīng)濟界的質(zhì)疑。
首先,認為反傾銷是一種保護進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、實施貿(mào)易保護主義的工具,以征收反傾銷稅等措施不僅不能從根本上解決傾銷的問題,相反,由于反傾銷可能導致對方國家的貿(mào)易報復行為,會減少本國的貿(mào)易出口,起不到實現(xiàn)本國國際收支平衡的作用,甚至會加劇國際市場間的隔斷,造成國際貿(mào)易秩序的扭曲,這與反傾銷的目的和初衷以及WTO的自由貿(mào)易和公平競爭的根本宗旨是相悖的;因此認為,應以公共利益原則來指導反傾銷行為,反傾銷措施的實施需要考慮整個社會的利益,包括國內(nèi)的和國際的,不能僅從本國的角度來考慮公共利益問題。21寫作秘書網(wǎng)
其次,認為反傾銷考慮的是傾銷給進口國產(chǎn)業(yè)帶來的損害,保護的是進口國國內(nèi)廠商的利益,而沒有考慮傾銷給進口國消費者帶來的好處,忽視了在實施反傾銷過程中受到負面影響的利益方(如消費者)的權益。因此說,反傾銷中引入公共利益原則,對于遏制反傾銷措施的濫用以及平衡多方利益具有現(xiàn)實意義;同時,反傾銷中強調(diào)公共利益原則,是對反傾銷自身局限性的矯正,也是現(xiàn)代反傾銷立法的一個重要發(fā)展趨向。
二、國外公共利益原則的立法實踐
最早進行公共利益立法的是加拿大,1985年制定的《特別進口措施法》第45節(jié)規(guī)定,在作出最終損害裁定后,如果有充分理由表明反傾銷調(diào)查機構按確定的傾銷幅度征收反傾銷稅不符合公共利益,加拿大國際貿(mào)易法庭可以自行或依據(jù)利害關系人的請求發(fā)起對公共利益調(diào)查,糾正反傾銷措施的不合理現(xiàn)象。
日本在《關稅定率法》第9條第1款規(guī)定,在具備傾銷、損害、因果關系三個條件之后,還必須有維護其產(chǎn)業(yè)必要性的確認才可征收反傾銷稅。這里的“必要性”,實際上就是對公共利益的要求。
韓國《反傾銷法》規(guī)定,當局從受理申訴到最終征收反傾銷稅期間,都要重點考慮其行動和保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的必要性之間的關系。即使存在傾銷,也因此造成損害,但如果沒有保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的充分性和必要性,則可以不征收反傾銷稅。
歐盟第3283/94號《反傾銷條例》首次對“歐共體利益”下了定義,指出歐共體利益包括國內(nèi)工業(yè)、消費者和使用者三方的利益,規(guī)定各方的代表機構在歐共體反傾銷調(diào)查中均享有提供情報、要求聽證、發(fā)表意見的權利。該定義說明,歐盟是否實施反傾銷措施,是以歐盟整體利益考慮為前提的。
WTO《反傾銷協(xié)議》中沒有明確規(guī)定“公共利益標準”,但鼓勵成員國在反傾銷調(diào)查時,給予工業(yè)用戶和消費者組織提供相關信息的權利,采取“較少征稅規(guī)則”,盡量減少對公共利益的損害,這為一國主管機關在實施反傾銷措施時,充分考慮公共利益問題提供了依據(jù)。例如,WTO《反傾銷協(xié)議》第6條第12款規(guī)定:主管機關應向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶,或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下,向具有代表性的消費者組織提供機會,使其能夠提供與關于傾銷、損害和因果關系的有關信息;第9條第1款規(guī)定了“較少征稅規(guī)則”,即在所有征收反傾銷稅的要求均已滿足的情況下,是否征稅以及征稅金額是否應等于或小于傾銷幅度,均由進口成員的主管機關決定,如反傾銷稅小于傾銷幅度即可消除對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害,則征稅額最好小于傾銷幅度。[3]
通過對上述國家反傾銷立法的對比可以看出,現(xiàn)行的反傾銷法規(guī)雖然考慮了多方的利益,但仍然是把進口國生產(chǎn)者的利益放在最優(yōu)先的位置,主要還是為了保護進口國產(chǎn)業(yè)和增加進口國的就業(yè)。現(xiàn)行反傾銷法規(guī)對進口國的進口商、工業(yè)用戶和消費者等利益相關者的意義不大,公共利益條款只在極少的情況下才對這些利益相關者具有顯著意義。
三、我國反傾銷問題的“公共利益原則”取向
第一,強化反傾銷中的公共利益意識。我國法律條款上并沒有明確公共利益問題,但2004年新修訂的《反傾銷條例》第2節(jié)第33條規(guī)定:商務部認為出口經(jīng)營者做出的價格承諾能夠接受并符合公共利益的,可以決定中止或終止反傾銷調(diào)查,不采取臨時反傾銷措施或者征收反傾銷稅;第2節(jié)第37條規(guī)定:終裁決定確認傾銷成立,并由此對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的,可以征收反傾銷稅,征收反傾銷稅應當符合公共利益原則。盡管條例規(guī)定只簡單將公共利益原則限定在征稅環(huán)節(jié),對公共利益問題也未做出明確規(guī)定,但我國的反傾銷立法在立足本國國情、借鑒國際經(jīng)驗等方面有了一大進步。
第二,增強反傾銷應訴中對公共利益的抗辯力度。在反傾銷應訴中,除了法律程序和會計證據(jù)的支持外,還應充分利用公共利益原則,加強與進口商、消費者的合作和支持。對于大多數(shù)國家不承認我國的市場經(jīng)濟地位,我們應該鼓勵進口商和消費者加入和協(xié)助我國企業(yè)的反傾銷訴訟活動,這將大大降低我國反傾銷訴訟勝訴的難度,使反傾銷的最終裁決更加合理公平,有利于保護全社會利益和國家利益。
第三,做到保護國內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)與維護國家公共利益兩者的統(tǒng)一。在對外產(chǎn)品的反傾銷問題上,既要消除來自國外的不公平競爭行為,為我國相關產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境,同時也不能忽視我國工業(yè)用戶和消費者的利益。很顯然,允許外國產(chǎn)品在我國傾銷可使國內(nèi)消費者獲得廉價的商品,但會使我國相關產(chǎn)業(yè)受到損害;相反,阻止外國傾銷產(chǎn)品的進入雖可使我國產(chǎn)業(yè)得到保護,卻需要我國消費者為此付出代價。所以,必須在保障民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護消費者利益之間做出選擇,把兩者辨證地結(jié)合起來處理問題。
四、公共利益原則在反傾銷中的作用
法律是“剛”,公共利益是“柔”,在反傾銷行為過程中,如果把反傾銷法與公共利益原則有機結(jié)合起來,做到“剛中有柔、柔中有剛、以柔克剛、剛?cè)嵯酀?那么公共利益原則必將在國際反傾銷領域中發(fā)揮重要作用。
(一)公共利益原則的政治作用
公共利益的基本觀念是立法應當反映“公意”,代表全社會和全體人民,反傾銷立法的根本宗旨是維護貿(mào)易公平和正義以及社會公眾利益。但反傾銷法立法也可能“從維護最大多數(shù)人的最大利益的神圣權利,變?yōu)榍址溉嗣駲嘁娴氖侄?從表達社會公平與正義的價值標準,變?yōu)榱⒎ㄕ邔M統(tǒng)治的工具”。[5]在這種立法“異化”的情況下,公共利益的價值觀念及政治作用就顯得更加突出了,它以政治領域(追求公益)和經(jīng)濟市場(追求私利)的嚴格區(qū)分為前提,通過民意調(diào)查、輿論監(jiān)督和司法審查等民主形式的干預來糾正這種不道德的異化。
在反傾銷調(diào)查中,進口商和最終消費者是影響調(diào)查機關作出相應裁決的重要力量。由于公共利益原則的壓力,調(diào)查機關在實施反傾銷措施時普遍存在一種矛盾心理,尤其在當前世界經(jīng)濟增長放緩和發(fā)生金融危機的情況下更是如此。因此,應積極協(xié)同進口商和最終用戶,在國內(nèi)的物價水平、就業(yè)機會、社會福利和民生等政治因素方面向調(diào)查當局施加足夠的影響和壓力,這樣,可能使調(diào)查當局得出傾銷沒有造成損害的結(jié)論,甚至在立案調(diào)查前就將其分化瓦解。
(二)平衡不同利益集團的經(jīng)濟利益
首先,對各利益集團經(jīng)濟利益的影響。實施反傾銷措施的背景是很復雜的,各利益集團不僅相互關聯(lián),同時利益也是存在差異的。例如,在一次傾銷行為過程中,產(chǎn)品傾銷商和產(chǎn)品進口商采取低價措施來占領更多的市場,以獲取最大利潤;同類產(chǎn)品或相似產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商則將抵制這種傾銷行為,目的是保障自己的市場份額和產(chǎn)品利潤;對于工業(yè)用戶和消費者來說,能在傾銷行為中獲得廉價的工業(yè)用料和廉價的商品消費。如何協(xié)調(diào)這些利益集團之間的利益沖突,就必須依靠公共利益原則來協(xié)調(diào),從而使各利益集團在反傾銷過程中都能進行全面衡量和換位考慮,權衡各方利弊,放棄眼前利益,著眼長遠利益,舍小利求大利。
其次,對產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)利益的影響。在經(jīng)濟活動中,每一個產(chǎn)業(yè)并不是孤立存在的,各個產(chǎn)業(yè)的相互作用和影響使整個經(jīng)濟由一個龐大復雜的“產(chǎn)業(yè)網(wǎng)”構成,一個產(chǎn)業(yè)需要其他產(chǎn)業(yè)為自己提供各種產(chǎn)出,以滿足自己的生產(chǎn)要素需求,同時也把自己的產(chǎn)出作為一種市場供求提供給其他產(chǎn)業(yè);而實施反傾銷措施對這種以供給和需求關系形成的“產(chǎn)業(yè)鏈條”產(chǎn)生的影響是鏈條中各環(huán)節(jié)利益的再分配,如鋼鐵產(chǎn)品,其上游產(chǎn)業(yè)有焦碳、能源、電力等產(chǎn)業(yè),下游產(chǎn)業(yè)有建筑、機電設備、運輸工業(yè)和家用電器產(chǎn)業(yè)等,一旦上游產(chǎn)業(yè)的價格上漲會給下游產(chǎn)業(yè)帶來嚴重影響。如果忽視了公共利益原則,不可避免損害中下游產(chǎn)業(yè)、進口商、零售商以及消費者的利益。
(三)增加我國應對反傾銷調(diào)查的靈活性
據(jù)統(tǒng)計,從1979年到2006年底,國外對華反傾銷案件819起,涉及商品4600多種,導致我國直接經(jīng)濟損失高達1500億人民幣。由于我國處于發(fā)展中時期,工業(yè)生產(chǎn)能耗較高,污染較嚴重,產(chǎn)品環(huán)境成本缺位,同類產(chǎn)品價格和發(fā)達國家相比相對偏低,導致我國出口產(chǎn)品屢遭國際反傾銷調(diào)查。[6]針對這種情況,我國在反傾銷應訴時應充分利用公共利益原則,正視我國經(jīng)濟發(fā)展中帶來負面影響的事實,強調(diào)任何國家在經(jīng)濟發(fā)展中都必須經(jīng)歷相同的階段和過程,不要為了保護某一產(chǎn)業(yè)而損害國家利益和國家關系以及廣大消費者的利益。這樣,有利于提高我國在對外貿(mào)易談判中的回旋余地,增加應對反傾銷調(diào)查的靈活性。
(四)遏制反傾銷措施的濫用
作為糾正不公正貿(mào)易、維護自由競爭市場秩序的一種有效手段,反傾銷法在保護國內(nèi)工業(yè)免遭國外傾銷產(chǎn)品沖擊方面的作用是十分明顯的。但是,對貿(mào)易利益的狹隘認識以及經(jīng)濟中政治因素作用的存在,往往使一些國家出于不合理的貿(mào)易保護主義動機,在合法的幌子下任意實施反傾銷措施。近年來,國際貿(mào)易沖突日益加劇,反傾銷形勢愈演愈烈,其道德觀和合理性正在遭到人們的質(zhì)疑。很明顯,實施公共利益原則將有利于遏制反傾銷措施的濫用,對于改良現(xiàn)行反傾銷規(guī)則,使之回歸到反傾銷的本質(zhì)和初衷,真正做到有序競爭、公平貿(mào)易、正義往來、合作雙贏,的確是很有意義的。
參考文獻:
[1]廖加龍.關于公共利益的范圍[J].人大研究,2006(7).
[2]劉重.論國際反傾銷中的公共利益權衡[J].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報,2005(4).
[3]吳華明.反傾銷法公共利益條款析評[J].亞太經(jīng)濟,2005(6).
[4]盛建明.反傾銷調(diào)查要引入公共利益考量[N].深圳商報,2003-10-23.
一、文獻綜述以及理論介紹
（一）文獻綜述
公共利益原則并不是與反傾銷制度一起出現(xiàn)的，從1904年加拿大頒布第一部反傾銷法開始以及1967年GATT肯尼迪回合達成專門的《反傾銷守則》直到上個世紀70年代，國際上都沒有對公共利益的立法規(guī)定。
對公共利益的研究始于上個世紀80年代初，為了在十年的通貨膨脹和嚴重失業(yè)后維護世界經(jīng)濟的復蘇勢頭，更好地促進各成員國的經(jīng)濟繁榮發(fā)展和持續(xù)增長，GATT與OECD各自組織了專家委員會。在經(jīng)過了大量的資料研究后，兩個專家委員會都認為經(jīng)濟增長依賴于開放的世界貿(mào)易體系以及合理的政策制定程序。對已經(jīng)采取或?qū)⒁扇〉囊磺姓咝源胧?，都應該用成本效益法做出評估，從而對整個國民經(jīng)濟或民眾福利的利弊進行權衡，切忌受制于本國某個產(chǎn)業(yè)部門，受局部利益驅(qū)使。GATT和DECD專家委員會的結(jié)論是第一次明確地涉及到公共利益的問題，從而也推動了國際社會對公共利益進行的評價和立法工作。
對于公共利益的定義，由于受到各國貿(mào)易，實踐和以及對傾銷看法的不同而沒有形成一個得到普遍認同的明確界定。許多學者對公共利益做過獨到的解釋，邊沁（JeremyBentham）認為共同體的利益是組成共同體的若干成員的利益的總和。阿爾弗萊德?弗得羅斯則認為：公共利益既不是單個個人所欲求的利益的總和，也不是人類整體的利益，而是一個社會通過個人的合作而生產(chǎn)出來的事物價值的總和。博登?海默（EdgarBodenheimer）則從個人權利的外部界限角度定義了公共利益，即“意味著在分配和行使個人權利時決不可以超越的外部界限”，“外部界限的意思是：賦子個人權利以實質(zhì)性的范圍本身就是增進公共利益的一個基本條件”。哈耶克（FriedrichA.Hayek）則把公共利益定義為一種抽象的秩序，自由社會的共同福利或公共利益的概念不指向任何特定的具體目標，而是僅僅提供最佳渠道，使無論哪個成員都可以將自己的知識用于自己的目的。
在《公共政策詞典》中，公共利益定義為社會或國家占絕對地位的集體利益，而非某個狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益。根據(jù)WTO成員反傾銷的理論研究和立法實踐，公共利益是指包括國內(nèi)生產(chǎn)者、進口商、工業(yè)用戶、消費者等利害關系各方利益在內(nèi)的國家（或地區(qū)）的整體利益。在此概念中將“公共利益”被理解為“整體利益”，毫無疑問，“整體利益”涵蓋的受益主體要比公共利益廣得多，既包括廣大公民、消費者的群體利益，又包括國家的利益。從另一個角度看，“整體利益”還可以理解為以政治、經(jīng)濟來劃分的公共利益。
國內(nèi)部分學者對公共利益問題也進行了大量研究，趙維田（2000）認為公共利益是在傾銷認定、損傷標準以及采取反傾銷措施時，不能只考慮到受損傷的國內(nèi)行業(yè)的利益，還要考慮或重視公眾的利益，尤其是消費者和用戶（包括中間生產(chǎn)人）的利益。劉重（2005）認為公共利益從一般意義上講，就是大眾的利益、全社會的整體利益和國家利益。朱慶華（2003）認為公共利益是包括國內(nèi)生產(chǎn)商、進口商、工業(yè)用戶、消費者等利害關系方利益在內(nèi)的國家（或地區(qū)）整體利益。陸文（2005）從傾銷與反傾銷的實質(zhì)關系出發(fā)，認為“公共利益”考慮則是出于一種保護本國上下游產(chǎn)業(yè)、工業(yè)用戶和消費者等的利益而向國內(nèi)反傾銷受益者征收補償性關稅的措施，因此公共利益原則是對反傾銷利益的國內(nèi)再分配。
（二）理論介紹
公共利益理論認為，反傾銷措施是對市場失靈的一種干預，是對社會公共利益的一種再分配，該分配應當致力于提高社會或國家占絕對地位的集體利益而非某個行業(yè)或特殊群體的利益，消費者和關聯(lián)產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的利益也應該在反傾銷中進行考慮。
要正確把握對公共利益理論的理解，必須對反傾銷措施的效果以及如何進行反傾銷進行探討。
首先，不少學者認為反傾銷措施就其本身而言，可能對進口國福利的改善意義不大，甚至會惡化進口國福利。W.A.Wares（1977）認為由于反傾銷可能導致的對方國家的貿(mào)易報復行為，會減少進口國的出口，使反傾銷措施對實現(xiàn)國際收支平衡起不到根本性的作用；同時，W.A.Wares也認為立足于保證某些行業(yè)就業(yè)的反傾銷行為其作用也是十分有限的。
K.Stegemann（1985）認為，掠奪性傾銷從長期來看會損害消費者的利益，但是所有的證據(jù)表明這種傾銷行為是很稀少的；國際市場不具備使惟一供給者存在或者促使供給者進行串謀的條件，以使他們通過臨時性的傾銷來淘汰競爭者。M.Trebilcock和J.Quinn（1979）認為，從消費者利益角度考慮，限制傾銷是不明智的，長期傾銷進口是應當予以鼓勵的。
理論界對反傾銷措施對關聯(lián)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生影響的研究主要集中在對上下游產(chǎn)業(yè)之間關系和福利變化的探討上，其基本思想是：如果反傾銷使得上游產(chǎn)品價格上升，削弱了下游進口競爭產(chǎn)業(yè)的競爭力，使他們減少產(chǎn)量和對中間產(chǎn)品的需求，則這種保護引起的凈利益是很小的；但是如果這種對下游產(chǎn)業(yè)造成的損害促使下游產(chǎn)業(yè)尋求保護并以此抵制進口最終產(chǎn)品，下游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量和對中間產(chǎn)品的需求還會增加，這就是所謂的繼發(fā)性保護（cascadingcontingentprotection）。
B.Hoekman和M.P.Leidy（1992）也認為，如果下游產(chǎn)業(yè)的繼發(fā)性保護足以補償損失的話，上游產(chǎn)業(yè)的保護實際上對下游產(chǎn)業(yè)反過來有益。然而，最終消費者卻遭受了價格上漲等帶來的損失。R.M.Feinberg和S.Kaplan（1993）對美國化學制品和其下游產(chǎn)業(yè)的實證分析證明，確實存在下游產(chǎn)業(yè)跟隨上游產(chǎn)業(yè)提出反傾銷的傾向。反過來，下游產(chǎn)業(yè)的繼發(fā)性保護可能會使上游產(chǎn)業(yè)提出更多的反傾銷訴訟。L.Sleuwagen（1998）等在研究垂直市場結(jié)構下的繼發(fā)性保護問題時指出，當產(chǎn)生繼發(fā)性保護問題時，將會帶來福利的凈損失。C.M.Kmpp和S.Skeath（2002）認為，出于保護本國上游中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的反傾銷案件，在限制上游進口產(chǎn)品數(shù)量的同時，對下游產(chǎn)品的產(chǎn)量有消極作用。
其次，理論界認為公共利益條款對于遏制反傾銷措施的濫用以及平衡各方利益具有現(xiàn)實意義。JacobViner曾在其著作中指出：傾銷給國內(nèi)工業(yè)帶來的損害大于給消費者帶來的好處時，經(jīng)濟上反對傾銷的理由才是成立的。苛刻的貿(mào)易保護主義之所以允許反傾銷措施的施行是因為它只考慮商品傾銷對國內(nèi)廠商的影響，而不考慮傾銷行為帶給消費者的利益。因此，JacobViner認為引入公共利益條款是十分有意義的。Finger（2001）也指出，修改反傾銷法是遏制反傾銷措施濫用的最有效途徑，使在反傾銷措施實施過程中受到負面影響的利益方（如消費者）有權主張自己的利益。
二、公共利益原則的立法實踐
最早進行公共利益立法的是加拿大，1985年加拿大在《特殊進口措施法》第45節(jié)規(guī)定：在作出最終損害裁定后，如果有充分的理由表明按確定的傾銷幅度征收反傾銷稅不符合公共利益，加拿大國際貿(mào)易法院可以自行或依據(jù)利害關系人的請求發(fā)起公共利益調(diào)查。
日本在《關稅定率法》第9條第1款規(guī)定，在具備傾銷、損害、因果關系三個條件之后，還必須有“維護其產(chǎn)業(yè)必要性”的確認，“必要性”實際上就是對公共利益的要求。
韓國《反傾銷法》規(guī)定，當局從受理申訴到最終征收反傾銷稅期間，都要重點考慮其行動和保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的必要性之間的關系。
歐盟第3283/94號《反傾銷條例》首次對“歐共體利益”下了定義，指出歐共體利益包括國內(nèi)工業(yè)、消費者和使用者三方的利益，規(guī)定各方的代表機構在歐共體反傾銷調(diào)查中均享有提供情報、要求聽證、發(fā)表意見的權利。該條例第二十一條公共利益條款明確規(guī)定實施反傾銷措施要符合歐共體利益。
WTO《反傾銷協(xié)議》中沒有明確規(guī)定“公共利益標準”，但它鼓勵成員方在反傾銷調(diào)查時給予工業(yè)用戶和消費者組織提供相關信息的權利以及采取較少征稅規(guī)則以盡量減少對公共利益的損害。這為一國主管機關在實施反傾銷措施時，充分考慮公共利益問題提供了依據(jù)?！斗磧A銷協(xié)議》第6條第12款規(guī)定：主管機關應向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶，或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下，向具有代表性的消費者組織提供機會，使其能夠提供與關于傾銷、損害和因果關系的調(diào)查有關的信息。第9條第1款就“較少征稅規(guī)則”進行了規(guī)定：在所有征收反傾銷稅的要求均已滿足的情況下是否征稅，及征收的反傾銷稅金額是否應等于或小于傾銷幅度，均由進口成員的主管機關決定，如反傾銷稅小于傾銷幅度即足以消除對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則征稅額最好小于傾銷幅度。
通過對各國反傾銷立法的對比，K.Stegemann（1985）認為，現(xiàn)行的反傾銷法規(guī)是以犧牲消費者利益為代價來保護進口競爭生產(chǎn)者利益的，公共利益條款只在極少的情況下才具有顯著的意義。這說明進口競爭生產(chǎn)者的利益在反傾銷實踐中仍然被放在最優(yōu)先的位置，公共利益的考慮有待引起足夠的重視。另外，對于傾銷的認定標準存在著國別差異的，目前一般分為兩類：第一類是“三要素”論，基本要素包括：①傾銷的行為要素，首先要存在產(chǎn)品的出口國以低于正常價值的價格向進口國出口，這是確定傾銷成立的前提要素；②傾銷的事實要素，它體現(xiàn)在產(chǎn)品的出口國低價傾銷的行為給進口國產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅或?qū)嵸|(zhì)性阻礙，這是確定傾銷成立的事實要素；③出口國以低于正常價值的價格向進口國出口，造成實質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅或?qū)嵸|(zhì)性阻礙之間存在因果關系，這是確定傾銷成立的因果關系要素。第二類是“四要素”論，具體指在滿足“三要素”論的同時還應滿足公共利益的條件。
三、實施公共利益原則的作用
（一）遏制反傾銷措施的濫用
作為糾正不公正貿(mào)易，保護自由競爭市場秩序的一種有效手段，反傾銷法在保護國內(nèi)工業(yè)免遭國外傾銷產(chǎn)品沖擊方面效果是十分明顯的；但是，對貿(mào)易利益的狹隘認識以及經(jīng)濟中的政治因素作用的存在，往往使一些國家出于不合理的“貿(mào)易保護主義”動機，在合法的旗號下去實施反傾銷措施。近年來，日益增加的反傾銷措施，其合理性正在遭到人們的質(zhì)疑；顯然，實施公共利益原則將有助于遏制反傾銷措施的濫用，對于改良現(xiàn)行反傾銷規(guī)則，使之最大限度地接近與融進競爭規(guī)則也是很有意義的。
（二）有利于國內(nèi)各利益集團的利益平衡
1.對“產(chǎn)業(yè)鏈條”中上下游產(chǎn)業(yè)的利益分配的影響
在經(jīng)濟活動中，每一個產(chǎn)業(yè)并不是孤立存在的，各個產(chǎn)業(yè)的相互作用和影響使整個經(jīng)濟由一個龐大復雜的“產(chǎn)業(yè)網(wǎng)”構成，一個產(chǎn)業(yè)都需要其他產(chǎn)業(yè)為自己提供各種產(chǎn)出，以滿足自己的要素需求，同時也把自己的產(chǎn)出作為一種市場供給，提供給其他產(chǎn)業(yè)；在“產(chǎn)業(yè)網(wǎng)”和產(chǎn)業(yè)之間的過渡形式就是“產(chǎn)業(yè)鏈條”，而反傾銷措施的施行對這種以供給和需求關系形成的“產(chǎn)業(yè)鏈條”產(chǎn)生的是一種利益再分配的影響。如鋼鐵產(chǎn)品，其上游產(chǎn)業(yè)有焦炭、能源等產(chǎn)業(yè)，下游產(chǎn)業(yè)有建筑、機器設備、運輸工業(yè)、家用電器等產(chǎn)業(yè)。上游產(chǎn)業(yè)的價格上漲會給下游產(chǎn)業(yè)帶來嚴重的影響。
2.對經(jīng)濟利益集團的影響
反傾銷措施實施的背景是十分復雜的，各利益集團不僅相互關聯(lián)，同時利益也是存在差異的。簡單來說，在一次傾銷行為中，產(chǎn)品傾銷商和產(chǎn)品進口商采取低價措施來占領市場，以獲取利潤；同類或者相似產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商則將抵制這種傾銷行為，保障自己的市場份額和產(chǎn)品利潤；而對于工業(yè)用戶和消費者來說則在低價傾銷行為中獲得廉價材料和產(chǎn)品。如何協(xié)調(diào)這些利益之間存在的沖突，就必須依靠公共利益原則的建立，從而使各個不同產(chǎn)業(yè)的利益在反傾銷程序中都得到適當考慮，從而在反傾銷中起到一個“安全閥”的作用。
如果忽視公共利益原則，而單純出于貿(mào)易保護考慮而實施反傾銷措施，在保護了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受國外產(chǎn)品的傾銷沖擊的同時，將不可避免地損害下游產(chǎn)業(yè)、消費者、進口商和零售商的利益。雖然在福利分析中，不恰當?shù)剡\用反傾銷措施在一定程度上會增加國內(nèi)就業(yè)機會，但對消費者的利益以及社會福利會造成嚴重的損害，是以犧牲國內(nèi)其他商品生產(chǎn)商和消費者的利益為代價，保護國內(nèi)生產(chǎn)商的利益。
四、中國反傾銷問題的“公共利益原則”取向
在總結(jié)入世以來經(jīng)驗以及當前國情的基礎上，我國于2004年3月31日做出關于修訂《中華人民共和國反傾銷條例》（以下簡稱《反傾銷條例》）的決定。
（一）在《反傾銷條例》中增加了“公共利益”條款
新修訂的《反傾銷條例》第2節(jié)第33條規(guī)定:“商務部認為出口經(jīng)營者做出的價格承諾能夠接受并符合公共利益的，可以決定中止或者終止反傾銷調(diào)查，不采取臨時反傾銷措施或者征收反傾銷稅?！钡?節(jié)第37條規(guī)定:“終裁決定確定傾銷成立，并由此對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅。征收反傾銷稅應當符合公共利益原則”。盡管此條規(guī)定只是簡單將公共利益原則限定在征稅環(huán)節(jié)；同時就公共利益問題也未做出明確規(guī)定；但是，毫無疑問中國的反傾銷立法在立足本國國情、借鑒國際先行做法等方面有了長足的進步。
在具體實踐中應在堅持《反傾銷法》基礎上，強化“公共利益”原則在反傾銷問題上的實際操作，即在減弱對外反傾銷的損害程度、克制外國對我反傾銷的實施力度和全球性競合理念等三方面充分發(fā)揮“公共利益”價值取向作用，使反傾銷走上良性發(fā)展的道路。
（二）反傾銷應訴中對公共利益的抗辯力度加強
基于保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的反傾銷措施最大的特點是各國在具體實施過程中具有一定的自由裁量權，這也是多年來導致中國在應訴反傾銷案中大都以最終裁定征收反傾銷稅而告終。盡管在應訴反傾銷案中，中國在傾銷、損失、因果關系等方面做出了有理有據(jù)的抗辯，但是對公共利益原則的忽視大大弱化了在反傾銷應訴中的抗辯力。
一般來說，在反傾銷應訴中應充分利用公共利益原則，加強與進口商、消費者的合作和支持。從反傾銷行政調(diào)查程序到行政復審程序的整體抗辯方式可以發(fā)揮很好的效果。具體來說，在損失調(diào)查問題上，如果受到直接損失的進口商和消費者能夠提供相關證據(jù)顯示國家整體利益損失超過國內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)的損去，將會使最終的裁決更加合理公平。
而對于大多數(shù)發(fā)達國家不承認中國的市場經(jīng)濟地位，我們應該鼓勵進口商和消費者加入和協(xié)助我國企業(yè)的反傾銷訴訟活動，這樣必將大大降低我國反傾銷訴訟勝訴的難度，從而有利于保護公共利益和國家整體利益。
（三）強調(diào)保護國內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)和維護國家“公共利益”兩者的統(tǒng)一
在對外國產(chǎn)品的反傾銷問題上，既需要消除來自國外的不公平競爭行為，為本國相關產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境；但是，同時不能忽視本國工業(yè)用戶和消費者的利益。顯而易見，允許外國產(chǎn)品在本國的傾銷可使國內(nèi)的消費者獲得廉價的商品，但會使本國的相關產(chǎn)品受到損害；而阻止外國傾銷產(chǎn)品的進入雖可使本國的產(chǎn)業(yè)得到保護，卻需要本國的消費者為此付出代價。所以，必須在保障民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護消費者的利益之間做出選擇，強調(diào)保護國內(nèi)民族業(yè)和維護國家“公共利益”兩者的統(tǒng)一。
參考文獻：
[1]趙維田：世貿(mào)組織（WTO）的法律制度[M]，吉林人民出版社2000年版.
[2]朱慶華：反傾銷中的公共利益問題[J]，中央財經(jīng)大學學報2003年第1期.
[3]JacobViner沈瑤譯：傾銷：國際貿(mào)易中的一個問題（Dumping:AProbleminInternationalTrade）[M]，商務印書館2003年版.
[4]杜汶釗張晨郁：國際反傾銷法中的公共利益原則及其對我國的借鑒意義[J],蘭州商學院學報2005年第2期.
[5]廖玫鄒超：反傾銷中公共利益問題的理論探討[J]，國際貿(mào)易問題2005年第2期.
[6]劉重：論國際反傾銷中的公共利益權衡[J]，國際商務-對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報2005年第4期.
[7]吳華明：反傾銷法公共利益條款析評[J]，亞太經(jīng)濟2005年第6期.
