時間：2024-03-28 11:08:35
序論：在您撰寫對金融監(jiān)管的認識時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：監(jiān)管理念 人民衛(wèi)士 制度革新
一、金融危機的緣起之爭
2008年美國蓄積已久的“次貸危機”一觸即發(fā)，由于世界金融系統(tǒng)“牽一發(fā)而動全身”的特點，這場危機所帶來的“蝴蝶效應(yīng)”率先波及北歐的一些國家（諸如冰島，芬蘭），進而快速蔓延至全球，造成了一場曠日持久的金融危機。然而在這樣的情況下，美國的財政當(dāng)權(quán)者依然不遺余力的掩飾自身在這場金融浩劫中的失職與制度構(gòu)建的缺失。美國前任美聯(lián)儲主席艾倫?格林斯潘將這場危機歸結(jié)為“典型的盲目樂觀的泡沫”（classic euphoric bubble）和“百年一遇的洪災(zāi)”（hundred year blood）在各國諸多財政官員口中，這場災(zāi)難是偏離了正常軌道的“意外事件”或是“完美風(fēng)暴”，是諸多事件“恰如其分”的進行了組合，并且同時發(fā)生，最終不幸的造成了全球金融系統(tǒng)被摧毀這樣一個結(jié)果。時任美國財政部長的蓋特納的一席話也印證了高層對于“意外事件說”的看法：如果我們能做的更好，我們絕對會毫無保留的做到更好。相反，我們別無選擇。這就是最根本的教訓(xùn)。
當(dāng)然，如果將一場波及如此之廣，破壞力如此之大的危機說成是一場巧合的疊加，這顯然是頗具宿命論味道的癡人說夢。在《金融守護人》一書中，三位美國作者：詹姆斯?巴斯、小杰羅德?卡普里奧、羅斯?列文，同樣并不認同這種偶然性的起因。在本書中，三位作者通過走訪國際清算銀行、芝加哥聯(lián)邦儲備銀行、波士頓聯(lián)邦儲備銀行、愛爾蘭中央銀行等大型金融機構(gòu)，收集第一線分析數(shù)據(jù)與經(jīng)驗成果，最終以監(jiān)管制度供給缺失為切入點，梳理了一系列導(dǎo)致本次危機的理念性和制度性原因。當(dāng)然，這本書的研究范圍并不僅限于這場次貸危機所引發(fā)的全球金融海嘯，在全書的最后一個章節(jié)，作者仍然以批判的視角審視了被社會各界視作美國金融“救世主”――《多德?弗蘭克華爾街金融改革法案》，書中直陳這部美國有史以來最冗長的金融法案的種種弊病，并對未來可行的制度做了構(gòu)想，其大概的思路是：設(shè)計一個由民眾選舉產(chǎn)生的，能夠保證其制度制定基于公眾利益考量而非政治團體利益的金融監(jiān)管機構(gòu)――人民衛(wèi)士，這也就是本書命名的由來。
當(dāng)然，08年這場金融危機現(xiàn)在看來已經(jīng)漸行漸遠，世界經(jīng)濟也在井然有序的走向復(fù)蘇。這是不是說我們現(xiàn)在再來審視這場危機發(fā)生的原因就失去意義了呢？當(dāng)然不是這樣。如何對抗危機是一碼事，而如何預(yù)防危機又是另一碼事，在危機過后，我們似乎可以對危機應(yīng)對的探討暫時松一口氣，但是對于危機的預(yù)防我們卻不能不加以考量。正所謂防患于未然，如果在“亡羊”之前，我們先去補好制度的“牢”，那么我們完全有能力避免危機的發(fā)生，而非像蓋特納當(dāng)年以無法預(yù)見作為監(jiān)管不利的遮羞布。
二、金融危機緣起背后監(jiān)管理念的管窺
正如前文所說，金融危機絕不是一連串巧合的疊加，在偶然的背后隱藏的是危機事件發(fā)生的必然性。本書主要從監(jiān)管制度缺失、官員道德風(fēng)險、政治集團左右等幾個方面論證了這一“必然性”。文章的開篇并未像其他論述危機原因的著作和文章一樣，手就從制度層面談起，而是從理論層面起筆，梳理了監(jiān)管制度背后的三大主流理念：自由放任主義（laissez faire）、公眾利益主義（public interest view）、私人利益主義（private interest views）。
（一）自由放任主義
其中自由放任主義理念基于完全市場假設(shè)。在完全市場的邏輯下，市場有足夠的能力自我消化交易當(dāng)中的摩擦與相關(guān)成本，所有的合同可以無遲延的履行，公眾不需要消費者保護措施或反欺詐措施，這種監(jiān)管邏輯的經(jīng)濟學(xué)原理是公眾在進行金融消費時掌握的信息與金融機構(gòu)是等量的，因此可以準(zhǔn)確的把握合同的細節(jié)與風(fēng)險，因此施以額外保護這一干擾效率的手段就顯得頗為多余，這也構(gòu)成了早期的監(jiān)管理念。作者為了駁斥這種橫行于金融領(lǐng)域的自由主義理念，辨析了兩種監(jiān)管行為在完全市場和非完全市場中的表現(xiàn)，從而得出結(jié)論：在完全市場下，最終的風(fēng)險也會由部分投資者承擔(dān)，更何況，兩者之間的信息天生就是不對稱的。
（二）私人利益主義
再來看私人利益主義理念下的監(jiān)管制度。私人利益者認為盡管存在市場失靈和法律體系失靈，但是政府往往缺少激勵和能力去矯正由此造成的負面影響。私人利益者往往承認信息不對稱、外部性和規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的存在，亦認為善意，全知的政府能夠通過實施金融監(jiān)管措施，來減少法律體系不完備所造成的連鎖反應(yīng)，因此區(qū)別于自由放任主義。同時，私人利益主義認為監(jiān)管中存在政府失靈，這一點又不同于公眾利益主義。私人利益者理論基于對人的本質(zhì)的反思，這一理論認為人生來就是追求私利的，正如商人會追求經(jīng)濟利益，政府官員也會追求個人的利益，但是官員可以通過實現(xiàn)社會公益的手段來滿足個人利益，比如在選舉制下的民主國家，政府官員會通過滿足社會利益宿求的方式謀求連任，在這樣的邏輯思路的推理下，“私人利益主義”似乎為官員道德性缺失所帶來的風(fēng)險加上了一層保障，畢竟他們會以實現(xiàn)社會利益作為自己的進身之道，相應(yīng)而來的制度體現(xiàn)就是缺少了對官員決策行為的監(jiān)管，按照本書作者的說法：這場金融危機爆發(fā)之前，美國的金融監(jiān)管制度一直受到私人利益主義的影響而縱容了權(quán)力尋租，加劇了一系列的金融“傾向性政策”。在現(xiàn)實中，私人利益主義一個最明顯的表征便是金融機構(gòu)負責(zé)人與金融政策制定者之間的“旋轉(zhuǎn)門”，包括艾倫?格林斯潘在內(nèi)的諸多美國財政高管都曾在大型金融機構(gòu)擔(dān)任負責(zé)人，當(dāng)然，如果按照“私人利益主義”的角度來看，他們有理由在入職之后恪盡職守做出公允的監(jiān)管決策，但是事情的發(fā)展并不如預(yù)期那樣盡善盡美。他們在入職之后的一系列為金融機構(gòu)自由化鋪平道路、為金融機構(gòu)加杠桿松綁、為金融產(chǎn)品無節(jié)制創(chuàng)新解禁的政策似乎并不能被認為是排除了既有利益干擾的理性決定。因此，作者認為，私人利益主義對于金融監(jiān)管制度而言也存在著巨大的弊端。
（三）公眾利益主義
公眾利益主義認同金融市場存在信息不對稱的現(xiàn)象，并且認為政府有足夠的信息和能力解決當(dāng)前市場失靈的問題。按照本書作者的表述，公眾利益主義為以下兩類金融監(jiān)管政策提供了理論依據(jù)：限制金融機構(gòu)投資的監(jiān)管措施以及強制金融機構(gòu)持有一定規(guī)模的自有資本的措施。這是因為金融監(jiān)管的動機源于規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，因為上述兩種規(guī)模的經(jīng)濟模式鼓勵金融機構(gòu)擴大規(guī)模，開發(fā)復(fù)雜的金融產(chǎn)品，外部性的存在則意味著規(guī)模龐大、復(fù)雜的金融機構(gòu)的破產(chǎn)可能蔓延到更多的領(lǐng)域，因此，從社會公共利益的角度出發(fā)，應(yīng)該著重對上述領(lǐng)域進行金融監(jiān)管。但是，公眾利益主義之所以信賴政府的調(diào)控是“萬能的”，前提是政府有通暢的信息渠道。當(dāng)銀行破產(chǎn)將會產(chǎn)生負外部性，而債權(quán)人因為信息不對稱而無法左右銀行的風(fēng)險行為，那么擁有足夠信息的政府就應(yīng)當(dāng)出面幫助債權(quán)人選出他們認為合適的金融機構(gòu)負責(zé)人。但是，問題隨之而產(chǎn)生。政府是否果真擁有那么完備的信息儲備可以及時發(fā)現(xiàn)當(dāng)前金融市場的失靈現(xiàn)象？答案應(yīng)該是否定的。政府通過法律手段調(diào)控的滯后性是人所共知的事實，如果按照這一主義的觀點，僅依賴于信息充足的政府，那么遲滯反應(yīng)所帶來的災(zāi)害就不能第一時間被發(fā)現(xiàn)，我們就要任由在危機肇事以后才能做出緩慢的反應(yīng)。因此，筆者認為，在公眾利益主義倡導(dǎo)政府調(diào)節(jié)的主力地位之余也要重視行業(yè)內(nèi)部進行的自我監(jiān)管與約束，因為內(nèi)部監(jiān)管的時間差要遠小于信息傳導(dǎo)至政府部門的時間。
三、對于“人民衛(wèi)士”制度的商榷
（一）“人民衛(wèi)士”制度的構(gòu)想
在《金融守護人》一書中，作者在總結(jié)了既往監(jiān)管制度的不足以后，提出了一種新的監(jiān)管思路：成立一個專門的金融監(jiān)管機構(gòu)（作者稱之為“人民衛(wèi)士”），給予“人民衛(wèi)士”一定的權(quán)力：隨時獲取有助于其評估金融監(jiān)管狀況的信息；隨時從金融監(jiān)管部門獲取有用的信息；任何隱瞞、妨礙或阻撓信息提供的人都將受到相應(yīng)處罰，包括喪失就業(yè)的機會。獲取的所有信息都將公之于眾（除非涉及隱私的信息保密，但保密的力度要低于原有監(jiān)管部門的保密程度）。同時“人民衛(wèi)士”也要承擔(dān)一定的責(zé)任：每年向政府的立法和行政部門提交報告，評估金融監(jiān)管部門當(dāng)年在促進金融體系安全穩(wěn)健運行方面的表現(xiàn)。該機構(gòu)沒有對中央銀行、監(jiān)管部門、金融機構(gòu)和金融市場的控制權(quán)，換言之，就是不能干涉央行或金融監(jiān)管部門的權(quán)力或職責(zé)，亦沒有任何監(jiān)管權(quán)，只負責(zé)對金融服務(wù)業(yè)的各個領(lǐng)域進行評估。人民衛(wèi)士機構(gòu)有三大特征：政治獨立性（最高層管理者需由總統(tǒng)任命并參議員確認）、獨立于金融市場（該機構(gòu)高層在卸任后很長一段時間內(nèi)不允許受雇于金融服務(wù)行業(yè)）、建立相應(yīng)的信息資源獲取渠道。
（二）“人民衛(wèi)士”的積極影響
“人民衛(wèi)士”的構(gòu)想對于全世界范圍內(nèi)既存的監(jiān)管機制而言是前所未有的新奇設(shè)想。因為它是一個具有強力信息索取權(quán)、披露權(quán)但是又不具有對金融機構(gòu)控制權(quán)的機構(gòu)。那么它的存在封鎖了從原有的私人利益主義出發(fā)而形成的“旋轉(zhuǎn)門”，從而讓大型金融機構(gòu)的負責(zé)人與監(jiān)管機構(gòu)不能自由的流動，減小了政策制定的偏失可能。
在機構(gòu)在金融監(jiān)管體系的位置上看，它超然于各類金融服務(wù)機構(gòu)甚至也不屬于監(jiān)管部門，它的主要任務(wù)就是做好信息的傳導(dǎo)與披露。這樣的獨立性決定了它可以不必受政治力量的干擾，也不用諂媚于金融行業(yè)，擁有能夠進行綜合評價的必要資源。因此，它的公正性值得人們信賴，同時由于其獨立性，它也可以從旁觀視角對于目前的金融監(jiān)管政策做以評判，從而使金融政策經(jīng)受更廣泛的討論。
（三）對于“人民衛(wèi)士”構(gòu)想存在問題的探討
“人民衛(wèi)士”的構(gòu)想在筆者看來有些理想主義而忽略了實踐運行中可能出現(xiàn)的問題。其中一個重要問題就是權(quán)力配置不均衡的問題。在作者的構(gòu)想當(dāng)中，“人民衛(wèi)士”對于信息的索取權(quán)不可謂不大，雖然我們可以通過制定規(guī)定的方式來確定它有這樣的權(quán)力，但是在現(xiàn)實運行中，如何讓“人民衛(wèi)士”所獲取的信息就是真實的有保障的，這還需要投入巨大的成本，一來是“人民衛(wèi)士”的組成人員要有足夠的專業(yè)素養(yǎng)，可以通過提供的數(shù)據(jù)來初步甄別，二來，也要有一個技術(shù)性的監(jiān)管機制，通過監(jiān)測該機構(gòu)的日常營業(yè)狀況來驗證數(shù)據(jù)的真?zhèn)巍?/p>
另外就是團隊激勵制度的問題。上文已經(jīng)說過，為了維持“人民衛(wèi)士”能夠正常的開展金融業(yè)的評估活動，就要擁有一個專業(yè)化水平較高的團隊。這也就決定了這支團隊不同于一般的政府官僚隊伍，因此，隨著專業(yè)能力的差異，“人民衛(wèi)士”的專職團隊成員的薪酬也要相應(yīng)的提高。而且應(yīng)該高于同類金融機構(gòu)行業(yè)崗位的薪酬，如若不然，必然發(fā)生因為激勵機制不佳而產(chǎn)生的負效應(yīng)，諸如團隊成員離職等等。但是如果要將這一機構(gòu)的人員薪酬提高至高水平，因為選民（納稅人）并不希望其薪酬水平達到使其有效運轉(zhuǎn)的水平，因為在普通納稅人的視角來看，一個公務(wù)部門有這樣極高的薪酬是并不正常的。所以，實行如何的激勵制度來留住團隊的專業(yè)人才也成為了一個重要問題。
最后，就是基于私人利益主義來審視“人民衛(wèi)士”成員道德性的問題。每個人都有內(nèi)生的私益傾向，當(dāng)然，這一機構(gòu)的官員也同樣會存在這樣的問題。盡管我們封鎖了“旋轉(zhuǎn)門”，但是這并不能根本上使官員恪盡職守，不與金融服務(wù)業(yè)發(fā)生節(jié)外生枝的來往。正如林達所言：在立法的思維中，官員的道德是靠不住的。因此，同樣地，與“人民衛(wèi)士”的高管的腐敗做斗爭又成為了我們要慎重審視這一制度的原因。
參考文獻：
[1]席月民.金融法學(xué)的新發(fā)展[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.255.
[2]何穎.金融消費者保護制度論[M].北京：北京大學(xué)出版社2009.123.
[3][美]詹姆斯巴斯.楊農(nóng)譯.金融守護人[M].上海：上海三聯(lián)出版社2013.231.
[4][英]哈耶克.法律、立法與自由.鄧正來譯[M].北京：中國大百科出版社2000.213.
一、資產(chǎn)證券化是否會造成信用的過度膨脹
對資產(chǎn)證券化心存疑慮的人會認為，資產(chǎn)證券化對信貸發(fā)放來說是一種解放的力量，金融機構(gòu)可以通過將債權(quán)不斷地轉(zhuǎn)移出資產(chǎn)負債表而加速資金的循環(huán)流動，并在此過程中消除了資金來源與運用期限上的不匹配，從而有能力為借款者提供期限更長和數(shù)量更多的貸款。當(dāng)信貸由于經(jīng)濟環(huán)境而萎縮時，借款者就會陷入沉重的債務(wù)負擔(dān)之中。從表面上看，美國的次級房貸市場就是按照這種邏輯演進的。
但是，在證券化出現(xiàn)之前，信貸的過度膨脹和由此導(dǎo)致的企業(yè)過高的資產(chǎn)負債率就是金融市場和經(jīng)濟危機的一個主要原因(Minsky，1982；Kregel，1997)。辨明資產(chǎn)證券化是否會造成信用的過度膨脹的關(guān)鍵在于確定資產(chǎn)證券化是否加劇了繁榮時期非理性借貸的擴張。
資產(chǎn)證券化的特征無疑能夠使銀行和其它中介機構(gòu)發(fā)行更多的貸款。在沒有證券化時，銀行要發(fā)放更多的貸款，就必須吸收更多的存款，準(zhǔn)備更多的資本。但是，資產(chǎn)證券化本質(zhì)上是將通過專門中介(SPV)將金融機構(gòu)的信貸資產(chǎn)“出售”給最終投資者。如果這些投資者沒有購買這些信貸支持證券，他們也會把其資金投入到其它金融工具，例如，他們可能增加銀行存款和(或)購買銀行用于籌集資本而發(fā)行的股票，從而使銀行能夠利用傳統(tǒng)方式產(chǎn)生相同數(shù)量的信貸資產(chǎn)。所以，從金融系統(tǒng)的整體看，資產(chǎn)證券化并不能憑空創(chuàng)造出額外的資金。它只是替代了其它形式的信貸擴張，而不是增加了信貸的總量。
不可否認，如果證券化和其他形式的信貸擴張之間不存在完全替代性，資產(chǎn)證券化通過信貸循環(huán)的加速確實可以給經(jīng)濟注入更多的信用。但是，即使在這種情況下，金融體系的不穩(wěn)定性從根本上講也不能歸罪于資產(chǎn)證券化。在競爭條件下，資金借貸是根據(jù)市場原則進行的，市場可以將企業(yè)借款和銀行貸款的非理的成本內(nèi)部化。認為企業(yè)存在非理性的貸款擴張沖動，是沒有認識到市場強加的約束力量。如果說體制原因或信息不對稱導(dǎo)致借貸中的非理，信貸擴張的根源是體制原因和信息傳遞障礙，而錯不在證券化。在美國次級房貸危機中，引起次級房貸膨脹的根源在于美國的住房政策和與此配套的政策措施以及適宜的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，抵押貸款支持證券的迅猛發(fā)展只是一種結(jié)果，而不是原因。這與上世紀(jì)80年代席卷美國的儲蓄貸款協(xié)會破產(chǎn)危機有幾分相似，但有意思的是，正是那次危機催生和繁榮了美國的抵押貸款證券化市場。
只有在通過資產(chǎn)證券化擴張的信貸風(fēng)險比利用其它方式擴張的信貸風(fēng)險高時，才能說資產(chǎn)證券化增加了金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性。這引起了下一個問題的思考。
二、資產(chǎn)證券化是否弱化了金融機構(gòu)的監(jiān)督激勵
對資產(chǎn)證券化的另一種擔(dān)心是，一旦銀行或其它金融機構(gòu)向SPV“出售”了其信貸資產(chǎn)，他們就會缺少監(jiān)督這些貸款使其維持一定信用質(zhì)量的激勵。投資者不具有監(jiān)督借款人的信息優(yōu)勢和技術(shù)手段，金融機構(gòu)具有這方面的能力和優(yōu)勢，但又缺少了這樣做的激勵。所以，證券化下貸款的風(fēng)險要高于非證券化下貸款的風(fēng)險。
然而，按照市場原則進行的資產(chǎn)證券化交易至少有三個方面的制度安排可以緩解金融機構(gòu)的監(jiān)督弱化問題。
首先，在很多資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)中，金融機構(gòu)為了減少“出售”債權(quán)的成本，他們往往通過持有最低級別的信貸支持證券或各種隱性擔(dān)保等制度安排，事實上保留一定甚至大部分的損失風(fēng)險，因此他們具有繼續(xù)監(jiān)督資產(chǎn)表現(xiàn)的激勵。如果金融機構(gòu)持有SPV的權(quán)益證券或其它低等級的從屬類型證券，保留的風(fēng)險就納入了證券化的結(jié)構(gòu)之中而內(nèi)部化。在實踐中，發(fā)行人保留一定的風(fēng)險是很普遍的事情。原因之一可能是，如果發(fā)行人在交易中保留有一定的相關(guān)利益，投資者通常會感到更放心，這會反映在信貸資產(chǎn)的出售價格中。資產(chǎn)組合出現(xiàn)問題時金融機構(gòu)進行干預(yù)也是資產(chǎn)證券化中比較常見的安排，在這種情況下，監(jiān)督激勵弱化也會受到很大的限制。
有利于繼續(xù)監(jiān)督的第二個方面是金融機構(gòu)把證券化看作是一種持續(xù)的戰(zhàn)略，而不是一次易。如果他們放松對轉(zhuǎn)移信貸資產(chǎn)的監(jiān)督而使投資者遭受損失，其未來的證券化交易就會很困難或者成本更高。在國外的證券化實踐中，很多金融機構(gòu)選擇了支持有問題的交易，而不是讓資產(chǎn)支持證券的投資者遭受損失。這樣做的動機很簡單，就是未來能夠以更有利的條款進行證券化融資。長期重復(fù)博弈可以排除外部性，這種情景下的博弈均衡解也就是最優(yōu)解。
最后，很多資產(chǎn)支持證券具有公開的交易市場，并被一家或多家信用評級機構(gòu)評級，這樣，資產(chǎn)證券化處在資本市場和信用評級機構(gòu)的雙重監(jiān)督之下。對投資公眾來說，證券化中的信貸資產(chǎn)比傳統(tǒng)的銀行貸款更加透明，更多的信息可以公開獲得，從而使這些資產(chǎn)置于更廣泛的監(jiān)督之下。信用評級機構(gòu)為資產(chǎn)支持證券的信用質(zhì)量設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，他們所給出的等級決定了投資者所要求的回報率以及所需要的信用增級水平。如果信用評級機構(gòu)以后發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的質(zhì)量出現(xiàn)下降，它們會對這些資產(chǎn)給以新的信用等級。知道信用評級機構(gòu)不斷關(guān)注資產(chǎn)的表現(xiàn)，金融機構(gòu)就不會放松對資產(chǎn)的監(jiān)督，特別是金融機構(gòu)還要讓信用評級機構(gòu)對其未來的資產(chǎn)支持證券進行評級。在美國次級房貸市場的發(fā)展過程中，惠譽評級機構(gòu)早在2003年底就已經(jīng)注意到信貸標(biāo)準(zhǔn)降低，并將一家主要次級房貸機構(gòu)列入“信用觀察”名單，表示對該機構(gòu)次級房貸業(yè)務(wù)的擔(dān)憂。
我國推行資產(chǎn)證券化，一個額外的收益是在金融機構(gòu)的貸款過程中強化了市場因素，使金融機構(gòu)的貸款質(zhì)量通過“出售價格”而被市場量化并隨時受到眾多資本市場參與者的監(jiān)督，而信用評級機構(gòu)的介入實際上相當(dāng)于引入了國際性的監(jiān)督機構(gòu)。所以，在我國，資產(chǎn)證券化的推廣不但不會弱化金融機構(gòu)的監(jiān)督激勵，反而會使我國金融機構(gòu)受到更多的市場紀(jì)律的約束，起到穩(wěn)定金融秩序的作用。
三、資產(chǎn)證券化是否會加重金融危機時的流動性限制
在資產(chǎn)支持證券出現(xiàn)之前，流動性的突然消失，即流動性錯覺(泡沫)的破滅，是金融恐慌的一個關(guān)鍵特征，往往也是經(jīng)濟危機爆發(fā)的前兆。在資產(chǎn)證券化與金融體系風(fēng)險的討論中，問題變成了證券化的激增是否會導(dǎo)致未來更嚴(yán)重的流動性損失。
因為資產(chǎn)支持證券在市場上交易，其價格容易受到各種因素沖擊導(dǎo)致劇烈波動，而銀行或其它金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表上的信貸資產(chǎn)卻不參與市場流通，其價值按照原始價值記賬，很少產(chǎn)生波動。因此，資產(chǎn)證券化的疑慮者認為，資產(chǎn)證券化撕去了非流動性資產(chǎn)價格穩(wěn)定的面紗。市場低迷時期受悲觀情緒和恐慌主導(dǎo)的資本市場的非理智拋售可能會導(dǎo)致資產(chǎn)支持證券價格嚴(yán)格偏離其正常價值，而保留在金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表中的信貸資產(chǎn)卻是以較高的價格記賬，不會出現(xiàn)大幅度的貶值。所以他們擔(dān)心資產(chǎn)證券化的推行會加重金融危機時流動性收縮的程度。
但是，銀行擠兌對流動性收縮的影響可能更為嚴(yán)重，而銀行擠兌是流動性錯覺破滅之后的必然結(jié)果。在擠兌中，存款者認識到最初能從銀行提出資金的人將不會有任何損失，而排在后面的人就會失去一切，所以銀行擠兌一旦出現(xiàn)，便很難阻止，并會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，累及到整個金融體系的穩(wěn)定。在這種情況下，銀行會被迫要求信用較好的貸款者歸還借款以滿足存款者突然激增的提款要求，從而波及到經(jīng)濟的運行。而資產(chǎn)支持證券的價格下跌時，所有投資者都同時受到影響，所以金融危機情況下的投資者的變現(xiàn)動機不會像擠兌時銀行儲戶那么強烈。從這一點看，證券化在危機時期是強化金融體系穩(wěn)定的因素。另外，資產(chǎn)支持證券的投資者絕大部分都是最終投資者，而非中介機構(gòu)，他們的拋售行為不會像金融機構(gòu)突然遭受擠兌時那樣觸發(fā)非自愿的借款清償。這樣就隔斷了金融波動向經(jīng)濟危機蔓延的渠道。美國次級房貸危機發(fā)生以來，很多經(jīng)濟學(xué)家認為，這次危機不會波及美國的實體經(jīng)濟的運行，目前政府不需要采取任何措施，市場會自動進行調(diào)整。
資產(chǎn)證券化對金融系統(tǒng)穩(wěn)定作用的另一個渠道是它為信貸市場與資本市場搭起了一座橋梁。在傳統(tǒng)的信貸發(fā)放中，各種風(fēng)險，包括信用風(fēng)險、利率風(fēng)險、流動性風(fēng)險等，都集中在金融機構(gòu)內(nèi)。風(fēng)險的集中增加了金融機構(gòu)的脆弱性，任何風(fēng)吹草動都可能演變?yōu)橐粓鼋鹑谖C，威脅到整體金融機構(gòu)的安全。為了維持金融體統(tǒng)的穩(wěn)定，政府往往被迫采取代價高昂的挽救措施。而資產(chǎn)證券化將金融機構(gòu)的風(fēng)險分散給更愿意也更有能力承擔(dān)風(fēng)險的國內(nèi)外資本市場上的投資者，資本市場每天價格波動可以吸收掉大部分金融機構(gòu)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險。在上世紀(jì)80年代美國儲蓄與貸款協(xié)會危機中，美國政府總共投入了1200億美元，而這次次級房貸危機中受影響的債券涉及的總金額只有121億美元，相對于巨大的美國和國際資本市場，這一數(shù)額還不能造成太大的影響。
四、資產(chǎn)證券化是否降低了銀行的作用
對資產(chǎn)證券化的擔(dān)心可能還自于對資產(chǎn)證券化降低商業(yè)銀行和其它儲蓄機構(gòu)在金融體系中作用的恐懼。這樣會使信貸流動更加復(fù)雜，導(dǎo)致貨幣政策效果的減弱，中央銀行不得不提高更多的利率來減緩經(jīng)濟的過快增長。
但是，使銀行作用降低的力量和證券化并沒有關(guān)系。實際上，國外的很多研究表明，資產(chǎn)證券化可以降低銀行和其他儲蓄機構(gòu)的貸款成本，從而增強了與其他融資工具的競爭力，使銀行和儲蓄機構(gòu)在金融市場中發(fā)揮更大的作用。Black，Garbade and Silber在其1981年的研究中發(fā)現(xiàn)，在1971-1978年間，美國國民抵押貸款協(xié)會發(fā)行的抵押貸款支持證券的可交易性的增加降低了該證券和政府債券之間的利差。這種利差的減少意味著抵押貸款成本的降低。Hendershott和Shilling(1989)分析了證券化之前和證券化之后一致貸款和非一致貸款的利率，他們發(fā)現(xiàn)證券化以后的一致貸款相對于非一致貸款具有36個基點的利率折扣，而證券化之前一致貸款的利率折扣僅為5個基點。Sirmans和Benjamin(1990)也發(fā)現(xiàn)了與此大致相同的結(jié)果。Kolari，F(xiàn)raser和Anari(1998)檢驗了證券化的長期影響，他們利用1985-1995到期的固定和調(diào)整利率抵押貸款混合的季度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)證券化水平每增加10%，抵押貸款率就會減少20個基點。Steven檢驗了證券化對利率和發(fā)放貸款成本的影響，他發(fā)現(xiàn)證券化減低了發(fā)放抵押貸款的費用，從而給住房購買者帶來了很大的節(jié)省。抵押貸款支持證券每月發(fā)行的數(shù)量增加1%，發(fā)放貸款的費用就會減少0.5個基本點。僅1993一年，美國證券化就可能為消費者節(jié)約20億美元的發(fā)放貸款費用。
資產(chǎn)證券化還可以減輕監(jiān)管給銀行帶來的成本，使其更有效率地利用資本，提高資本收益率，從而在某種程度上減少了它們面臨的競爭劣勢，而這種競爭劣勢是因為其它一些與其競爭的機構(gòu)沒有監(jiān)管負擔(dān)造成的。因此，證券化是銀行用來維護它們在金融體系中地位的一種工具。證券化為貨幣政策通過銀行系統(tǒng)傳遞到整個經(jīng)濟建立了一個開放的渠道。
尼克松講過一句話，永遠不要回頭，永遠不要把時間浪費在無法挽回的往事上面。尼克松的本意是在鼓勵人們前進。但尼克松某種意義上也正因不注重回頭反思而跌了跟頭。記不清是哪一位哲人講過相反的話，“用腦走路比用腳更快”，“回頭看看自己的腳印可以知道下一步該如何去邁”。那么，我想先回顧一下中國金融監(jiān)管經(jīng)歷的三個階段。
首先，讓我們給金融監(jiān)管下一個定義，這個定義就是，金融監(jiān)管是一個國家的金融監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)法律法規(guī)對金融機構(gòu)的經(jīng)營進行監(jiān)督管理的行為。如果這個定義成立的話，那么，應(yīng)該說在1984年以前，中國還沒有真正意義上的金融監(jiān)管，因為當(dāng)時沒有金融監(jiān)管當(dāng)局和監(jiān)管對象，也沒有監(jiān)管法規(guī)，當(dāng)時就一家中國人民銀行，它既是中央銀行，又是商業(yè)銀行。所以現(xiàn)代意義上的金融監(jiān)管也就無從談起。
從1984年到1993年，應(yīng)該算是中國金融監(jiān)管的起步階段。1993年由于出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟，當(dāng)時中央下發(fā)了“6號文件”，提出15條意見，其中12條是針對金融工作的。6號文件的主要精神是“治理經(jīng)濟環(huán)境，整頓經(jīng)濟秩序，深化體制改革”，其實著力點主要是前兩句。從組織上，由當(dāng)時的朱鎔基副總理兼任人民銀行行長；工作上，當(dāng)時明確提出人民銀行要進行職能轉(zhuǎn)換，要把工作重點轉(zhuǎn)移到監(jiān)管上來。自此到2003年，這一時期屬于金融監(jiān)管的職能轉(zhuǎn)換和體制探索階段，人民銀行的工作重點開始轉(zhuǎn)向監(jiān)管。1993到1997年期間的金融監(jiān)管，主要是針對當(dāng)時的泡沫經(jīng)濟進行“救火”，在“救火”的過程中也開始考慮如何治本，即監(jiān)管體制改革問題。1997年召開了第一次全國金融工作會議。之后相繼推出一系列金融監(jiān)管體制改革舉措，比如強化中國證監(jiān)會職能。此前中國證監(jiān)會是國務(wù)院證券委員會下屬的監(jiān)管執(zhí)行機構(gòu)，1998年后將證券委職能劃入中國證監(jiān)會并將其升格為正部級單位；還成立了中國保監(jiān)會，把證券業(yè)、保險業(yè)的監(jiān)管從人民銀行分離出去，人民銀行專司銀行業(yè)和信托業(yè)的監(jiān)管。人民銀行從組織體制上，成立了若干個我們俗稱的大區(qū)分行，即將原來的30多家一級分行改制為9家一級分行和2家營管部，并在非一級分行所在地的其他省會城市成立省會中心支行和監(jiān)管辦事處。對這項改革仁者見仁、智者見智，因為當(dāng)時這樣改的初衷是防止地方對金融的干預(yù)，但是這樣改存在兩個錯位。一個錯位是地方干預(yù)的是商業(yè)銀行貸款，但有貸款權(quán)的商業(yè)銀行沒改，工農(nóng)中建的分行還是以省為單位設(shè)置，改的卻是沒有貸款權(quán)的人民銀行；另一個錯位是地方干預(yù)主要在縣市這一層面，但那次改的卻是省級分行，人行的地縣分支機構(gòu)沒改,所以我認為這項改革是錯位了。當(dāng)然錯位了名義上也不需要再改回來，因為大家多年來適應(yīng)了，再改回來就亂套了。但必須肯定這項改革的初衷是要加強金融監(jiān)管。
2003年又成立了中國銀監(jiān)會，從此正式形成了“一行三會”體制，標(biāo)志著中國的金融監(jiān)管體制正式進入了分業(yè)監(jiān)管階段。
基于歷史的回顧，作為“過來人”，我對中國的金融監(jiān)管有幾點認識和反思：第一、重新認識加強金融監(jiān)管的重要性。全球金融危機后，中國金融發(fā)展的“戰(zhàn)略機遇期”凸顯；抓住這個“戰(zhàn)略機遇期”發(fā)展中國金融業(yè)，成為我們這一代人的歷史責(zé)任；但發(fā)展中國金融業(yè)如果沒有強有力的監(jiān)管保障，將“走向反面”。只要金融機構(gòu)和金融業(yè)務(wù)存在，金融監(jiān)管就永遠不能放松；中國在當(dāng)前的發(fā)展階段，金融監(jiān)管尤需加強。第二、重新認識金融監(jiān)管的從屬性。先有金融企業(yè)的發(fā)展，后有監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管。發(fā)展第一性，監(jiān)管第二性。沒有金融企業(yè)的發(fā)展，也就沒有監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管。發(fā)展決定監(jiān)管（有什么樣的發(fā)展模式就要求有什么樣的與之相適應(yīng)的監(jiān)管模式；發(fā)展到什么程度就要求監(jiān)管到什么程度）。監(jiān)管反作用于發(fā)展（監(jiān)管引導(dǎo)、規(guī)范發(fā)展，服務(wù)于發(fā)展）。一定意義上講監(jiān)管可以超前，但最終要接受是否適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的檢驗。第三、重新認識監(jiān)管體制的相對性。從功能上講，沒有絕對好的體制；從時間上講，沒有一成不變的體制；從空間上講，沒有放之四海而皆準(zhǔn)的體制。在監(jiān)管體制設(shè)計上可以追求“理想”,但不能也不可能“理想化”。第四、重新認識監(jiān)管體制運動的規(guī)律性。境外監(jiān)管體制大體三大類（混業(yè)、半混業(yè)、分業(yè)），總體上多按“合久必分、分久必合”的規(guī)律運動，在“合”與“分”的運動中不斷強化。這種“合與分”的運動規(guī)律還在探索，這種“強化”也不是簡單的疊床架屋和不惜成本。第五、重新認識“風(fēng)險監(jiān)管”的首要性。金融監(jiān)管就其過程來講大體包括三階段，即“市場準(zhǔn)入監(jiān)管”（包括機構(gòu)的準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入、人的準(zhǔn)入即從業(yè)人員的任職資格）、“市場行為監(jiān)管”（主要是現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管）和“市場退出監(jiān)管”；就其監(jiān)管方式的演進來講大體包括：“規(guī)則主導(dǎo)的監(jiān)管”（80年代及以前）、資本為本的監(jiān)管（80年代中期）、“以風(fēng)險為本的監(jiān)管”（美國模式，90年代后期）和“原則性監(jiān)管”（近年來的英國模式）。我認為無論何種階段和何種模式，都必須始終把防范風(fēng)險放在第一位在“市場準(zhǔn)入”中把風(fēng)險監(jiān)管的關(guān)口前移，在“市場行為監(jiān)管”中主要是盯住風(fēng)險，在不得已的“市場退出”中也要注重本體風(fēng)險、連帶風(fēng)險和后移風(fēng)險的綜合權(quán)衡，維護消費者的合法利益。第六、重新認識“內(nèi)控監(jiān)管”的本源性?！皟?nèi)控監(jiān)管”即金融企業(yè)經(jīng)營中防范風(fēng)險的內(nèi)在積極性。這種內(nèi)在積極性通過一定的文化、體制、管理制度表現(xiàn)出來。內(nèi)因是變化的依據(jù)，外因是變化的條件，外因通過內(nèi)因而起作用。所以，監(jiān)管當(dāng)局就要像保健醫(yī)生一樣幫助、督促金融機構(gòu)建立起一套充足的、有效的內(nèi)控機制。第七、重新認識監(jiān)管悖論的永久性。監(jiān)管悖論表現(xiàn)在控制風(fēng)險要以金融發(fā)展為代價。要想一點沒風(fēng)險，也就沒有金融發(fā)展；要發(fā)展就必然有一定的風(fēng)險。因此，對“風(fēng)險”要有一定的“容忍度”（比如不能奢望“零不良率”）。第八、重新認識金融監(jiān)管目標(biāo)的適度性。金融監(jiān)管的“度”在于八個方面的大體平衡：上邊能掌控、中間少推諉、下邊少出事、業(yè)務(wù)能發(fā)展、國際能融入、國情能適應(yīng)、當(dāng)前行得通、長遠有方向。當(dāng)前特別要注意監(jiān)管不足、監(jiān)管過度與監(jiān)管真空問題。第九、重新認識體制與人的互補性?，F(xiàn)實中往往存在這種情況，同樣的體制，由于人不同而效果不同。反之亦然。因此，體制上的不盡人意之處需要人來彌補。監(jiān)管不僅是技術(shù)，更是一門藝術(shù)。第十、重新認識中國金融監(jiān)管與國際接軌的必要性、漸進性及與國情的適應(yīng)性。由于經(jīng)濟已經(jīng)全球化，必然要求“書同文，車同軌”，必然要求中國的金融監(jiān)管與國際接軌。國際金融同行在幾百年的實踐中也確實積累了許多經(jīng)驗，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。但國外的月亮也不是都那么圓得不得了。我多年前曾同美國的監(jiān)管高層有過一次對話，我說你們的監(jiān)管體制就那么完美無缺嗎？我看不過是在歷史的“面盆”中水多加面面多加水的結(jié)果。他表示如果讓美國重新選擇，它也不會再選擇這樣的體制，主要原因是美聯(lián)儲、美國貨幣監(jiān)理署OCC和聯(lián)邦存款保險公司FDIC等幾家監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)成本和效率問題。另外，美國不熱衷實施巴塞爾III實際也是考慮美國的“國情”。所以，接軌是一個漸進的過程，應(yīng)當(dāng)走一步看一步，尤其要注重同中國國情的結(jié)合，防止南桔北枳。
法律的不確定性理論簡介
法律的不確定性是相對于其確定性而言的，法律作為一種對具體的行為進行評判的準(zhǔn)則，是確定的，如此才能發(fā)揮其作為行為規(guī)則與審判規(guī)則所具有的評價、指引、教育等作用。這是法律的根本屬性之一，也是實行法治的重要基礎(chǔ)。但是，法律的確定性又是相對的、有限度的，即法律有不確定性的一面。在這點上，人們也經(jīng)厲了認識上的轉(zhuǎn)變過程拉。世紀(jì)以前，人們一般認為法律的確定性是絕對的，它應(yīng)該而且能夠做到自足和諧、詳盡具體，不存在漏洞、歧義、矛盾。到了19世紀(jì)末，自由法學(xué)興起，人們開始認識到法律是非自足的，存在著不確定性。而20世紀(jì)30年代后期興起的語言分析哲學(xué)和以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生的五六十年代后現(xiàn)代主義思潮則明確提出了法律具有不確定性這一命題，使人們對法律的認識達到了一個新的階段。
金融監(jiān)管行政法之不確定性的原因
法律具有不確定性，這一結(jié)論同樣適用于金融監(jiān)管行政法。作為經(jīng)濟行政法的一個分支，它監(jiān)督和調(diào)控著金融市場，平衡金融監(jiān)管者與被監(jiān)管者的利益，對金融市場的平穩(wěn)運行和經(jīng)濟的健康發(fā)展發(fā)揮著重要作用。由于其自身特點，因而具有更大的不確定性。
(一)金融監(jiān)管的重要性要求監(jiān)管者享有較大的自由裁量權(quán)，這增加了金融監(jiān)管行政法的不確定性。實踐證明，金融安全是經(jīng)濟安個的核心。金融監(jiān)管對于維護金融安全、經(jīng)濟安全至關(guān)重要。當(dāng)前，我國的金融市場雖然整體上運行良好，但仍存在不少隱患，如銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化。不良貸款比重較高，證券市場、期貨市場運作不夠規(guī)范，金融犯罪特別是金融詐騙比較突出。因此必須強化金融監(jiān)管力度，提高金融監(jiān)管者的權(quán)威，賦予其更大權(quán)力。這使金融監(jiān)管行政法的不確定性有所增加。
(二)金融監(jiān)管的復(fù)雜性要求金融監(jiān)管行政法具有較大彈性，以利于實現(xiàn)有效監(jiān)管。上世紀(jì)90年代以后，金融自由化以及隨之而來的金融交易特別是金融衍生產(chǎn)品的交易迅猛增長，1995年其日均交易量已高達2萬多億美元，新的金融交易品種不斷出現(xiàn)，金融創(chuàng)新的浪潮勢不可擋。金融監(jiān)管的對象是不斷急劇變化著的金融市場，金融監(jiān)管的難度越來越大。我國人世之后，國內(nèi)金融市場將逐步開放，這一問題會更加突出。而根據(jù)巴塞爾委員會的《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》，有效監(jiān)管是針對市場缺陷發(fā)揮預(yù)防性、彌補性作用，而不是人為地替代或扭曲市場作用，不能影響或抑制金融業(yè)正常發(fā)展及金融創(chuàng)新的深人進行。要做到這一點，就需要使金融監(jiān)管行政法具有較大靈活性，其規(guī)定不宜太過具體，應(yīng)在強調(diào)依法行政、依法監(jiān)管的同時，更加注重監(jiān)管效率，這就必然降低了金融監(jiān)管行政法的確定性。
(三)金融市場的分業(yè)經(jīng)營模式向混業(yè)經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變，使金融監(jiān)管行政法內(nèi)部分支間的界限漸趨模糊，不確定性增加。隨著上世紀(jì)90年代分業(yè)經(jīng)營被混經(jīng)營模式取代，金融監(jiān)管格局開始發(fā)生變化，金融監(jiān)管行政法內(nèi)部分支如銀監(jiān)管行政法、證券監(jiān)管行政法、保險監(jiān)行政法等之間的界限開始變得模糊，出現(xiàn)“中間地帶”，使其具有更大程度的確定性。
法律的不確定性是相對于其確定性而言的，法律作為一種對具體的行為進行評判的準(zhǔn)則，是確定的，如此才能發(fā)揮其作為行為規(guī)則與審判規(guī)則所具有的評價、指引、教育等作用。這是法律的根本屬性之一，也是實行法治的重要基礎(chǔ)。但是，法律的確定性又是相對的、有限度的，即法律有不確定性的一面。在這點上，人們也經(jīng)厲了認識上的轉(zhuǎn)變過程拉。世紀(jì)以前，人們一般認為法律的確定性是絕對的，它應(yīng)該而且能夠做到自足和諧、詳盡具體，不存在漏洞、歧義、矛盾。到了19世紀(jì)末，自由法學(xué)興起，人們開始認識到法律是非自足的，存在著不確定性。而20世紀(jì)30年代后期興起的語言分析哲學(xué)和以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生的五六十年代后現(xiàn)代主義思潮則明確提出了法律具有不確定性這一命題，使人們對法律的認識達到了一個新的階段。
金融監(jiān)管行政法之不確定性的原因
法律具有不確定性，這一結(jié)論同樣適用于金融監(jiān)管行政法。作為經(jīng)濟行政法的一個分支，它監(jiān)督和調(diào)控著金融市場，平衡金融監(jiān)管者與被監(jiān)管者的利益，對金融市場的平穩(wěn)運行和經(jīng)濟的健康發(fā)展發(fā)揮著重要作用。由于其自身特點，因而具有更大的不確定性。
(一)金融監(jiān)管的重要性要求監(jiān)管者享有較大的自由裁量權(quán)，這增加了金融監(jiān)管行政法的不確定性。實踐證明，金融安全是經(jīng)濟安個的核心。金融監(jiān)管對于維護金融安全、經(jīng)濟安全至關(guān)重要。當(dāng)前，我國的金融市場雖然整體上運行良好，但仍存在不少隱患，如銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化。不良貸款比重較高，證券市場、期貨市場運作不夠規(guī)范，金融犯罪特別是金融詐騙比較突出。因此必須強化金融監(jiān)管力度，提高金融監(jiān)管者的權(quán)威，賦予其更大權(quán)力。這使金融監(jiān)管行政法的不確定性有所增加。
(二)金融監(jiān)管的復(fù)雜性要求金融監(jiān)管行政法具有較大彈性，以利于實現(xiàn)有效監(jiān)管。上世紀(jì)90年代以后，金融自由化以及隨之而來的金融交易特別是金融衍生產(chǎn)品的交易迅猛增長，1995年其日均交易量已高達2萬多億美元，新的金融交易品種不斷出現(xiàn)，金融創(chuàng)新的浪潮勢不可擋。金融監(jiān)管的對象是不斷急劇變化著的金融市場，金融監(jiān)管的難度越來越大。我國人世之后，國內(nèi)金融市場將逐步開放，這一問題會更加突出。而根據(jù)巴塞爾委員會的《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》，有效監(jiān)管是針對市場缺陷發(fā)揮預(yù)防性、彌補性作用，而不是人為地替代或扭曲市場作用，不能影響或抑制金融業(yè)正常發(fā)展及金融創(chuàng)新的深人進行。要做到這一點，就需要使金融監(jiān)管行政法具有較大靈活性，其規(guī)定不宜太過具體，應(yīng)在強調(diào)依法行政、依法監(jiān)管的同時，更加注重監(jiān)管效率，這就必然降低了金融監(jiān)管行政法的確定性。
(三)金融市場的分業(yè)經(jīng)營模式向混業(yè)經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變，使金融監(jiān)管行政法內(nèi)部分支間的界限漸趨模糊，不確定性增加。隨著上世紀(jì)90年代分業(yè)經(jīng)營被混經(jīng)營模式取代，金融監(jiān)管格局開始發(fā)生變化，金融監(jiān)管行政法內(nèi)部分支如銀監(jiān)管行政法、證券監(jiān)管行政法、保險監(jiān)行政法等之間的界限開始變得模糊，出現(xiàn)“中間地帶”，使其具有更大程度的確定性。
[關(guān)鍵詞]金融創(chuàng)新 金融監(jiān)管 金融危機
[中圖分類號]F2[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1009-5349(2010)06-0005-03
一、金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系
胡珀與孫建華(2008)將金融創(chuàng)新(Financial Innovation)定義為金融領(lǐng)域內(nèi)各種要素的重新組合,具體是指金融機構(gòu)或金融管理當(dāng)局為追求微觀利益或宏觀效益而對其機構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)品種、金融工具、市場結(jié)構(gòu)及制度安排等方面進行的創(chuàng)造性變革和開發(fā)活動;白宏宇和張荔(2002)將金融監(jiān)管(Financial Supervision)定義為:指一國政府或政府的機構(gòu)對金融機構(gòu)實施的各種監(jiān)督和管制,包括對金融機構(gòu)市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、市場退出等方面的限制性規(guī)定,對金融機構(gòu)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、風(fēng)險管理和控制等方面的合規(guī)性、達標(biāo)性的要求,以及一系列相關(guān)的立法和執(zhí)法體系與過程。金融創(chuàng)新的功能是轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險,但是它只是在微觀上降低了風(fēng)險,在宏觀上,隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展,金融風(fēng)險日益復(fù)雜,因為各種風(fēng)險以不同的方式重新組合,相互交織在一起。金融創(chuàng)新的風(fēng)險有系統(tǒng)風(fēng)險、信用風(fēng)險、法律風(fēng)險、操作風(fēng)險、制度風(fēng)險、表外風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險和監(jiān)管風(fēng)險等等。金融創(chuàng)新帶來了一系列復(fù)雜的、新的風(fēng)險,給金融監(jiān)管帶來了新的難題和挑戰(zhàn)。
周琴(2008)認為金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管是一種動態(tài)的博弈關(guān)系。金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管是對立統(tǒng)一的關(guān)系,金融監(jiān)管的發(fā)展離不開金融創(chuàng)新,如果沒有金融監(jiān)管,金融創(chuàng)新也不能健康有序的發(fā)展。金融創(chuàng)新增加了新的不穩(wěn)定的因素,打破了舊的金融格局和秩序,因此需要管理當(dāng)局制定新的規(guī)則加以約束和規(guī)范,從中推動金融監(jiān)管的新發(fā)展。這種動態(tài)的博弈關(guān)系,包括兩個方面。第一個方面是:金融監(jiān)管是誘發(fā)金融創(chuàng)新形成的原因之一。金融監(jiān)管的目的是金融機構(gòu)的運行健康有序,金融機構(gòu)運行環(huán)境的安全穩(wěn)定,從而防范金融風(fēng)險,因此金融監(jiān)管必須使金融機構(gòu)的行為規(guī)范在金融財經(jīng)法規(guī)之內(nèi),由此產(chǎn)生束縛力。相對而言,金融機構(gòu)的目的是為了盈利,它們就會想方設(shè)法通過各種途徑來規(guī)避金融監(jiān)管,推出新業(yè)務(wù),改變傳統(tǒng)的操作方式,以謀求更大的利潤,金融創(chuàng)新就由此產(chǎn)生了。第二個方面是金融創(chuàng)新促進金融管制的變革。由于金融機構(gòu)規(guī)避監(jiān)管,謀求更大利潤而進行的金融創(chuàng)新打破了原有的均衡狀態(tài),從而產(chǎn)生了新的風(fēng)險,金融環(huán)境也發(fā)生了新的變化,原有的監(jiān)管措施必然是失效了,當(dāng)金融創(chuàng)新發(fā)展到可能危及金融穩(wěn)定與其他政策的時候,金融管理當(dāng)局必定會調(diào)整對策,對金融實施新的管理條例,使金融業(yè)健康有序地發(fā)展:一方面放松某些過時的監(jiān)管措施,另一方面在對金融創(chuàng)新本身進行安全和慎重評估的基礎(chǔ)上采取一些新的監(jiān)管措施來保證金融體系的安全穩(wěn)定。因此,金融創(chuàng)新客觀推動了金融監(jiān)管體制的發(fā)展和完善。監(jiān)管當(dāng)局的新管制又會導(dǎo)致新的創(chuàng)新,二者不斷交替,形成一個相互推動的動態(tài)過程。(如圖1)
二、我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀和存在的問題
(一)我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀
近年來,由于不斷改革我國的金融體制,一些變化也出現(xiàn)在金融監(jiān)管體制身上,金融監(jiān)管體制也發(fā)生了一些適應(yīng)性轉(zhuǎn)變。我國實行的是嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管模式,金融監(jiān)管就是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管,確立的分業(yè)監(jiān)管模式是以中國人民銀行、中國保監(jiān)會、中國銀監(jiān)會和中國證監(jiān)會為主體。目前,我國的金融法律框架也是分業(yè)監(jiān)管的模式建立起來的,基本上就是一種金融機構(gòu)對應(yīng)著一類業(yè)務(wù)。在這種模式下,銀行的風(fēng)險與宏觀經(jīng)濟關(guān)系非常密切。
通過總結(jié)國外的金融業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn),結(jié)合我國金融工作的實際情況,我國已經(jīng)基本上建立起適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制發(fā)展要求的金融監(jiān)管法律的基本框架。國家已經(jīng)陸續(xù)頒布和實施了《中國人民銀行法》和《商業(yè)銀行法》等多部金融法律法規(guī),使金融業(yè)的經(jīng)營活動做到有法可依,對金融業(yè)的組織、活動、管理以及金融市場的穩(wěn)定和規(guī)范發(fā)展起到了重要作用。而且銀行監(jiān)管也在逐步不斷地完善,商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)也在逐步完善,風(fēng)險管理不斷加強,信息披露要求增加和銀行的內(nèi)部控制和治理也在不斷完善。
(二)我國金融監(jiān)管存在的主要問題
我國現(xiàn)在的金融監(jiān)管制度是分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管相配套,這樣的配套有利于分業(yè)經(jīng)營原則更好地實施,有利于中國人民銀行、中國銀監(jiān)會等監(jiān)管部門對各自的監(jiān)管對象集中精力進行管理,分工細化,專業(yè)化水平高,雖然每個部門的監(jiān)管對象不一致,但是相互之間也存在著競爭,具有競爭優(yōu)勢,有利于金融監(jiān)管水平和效率的提高。但是分業(yè)監(jiān)管也有其缺陷,分業(yè)監(jiān)管各部門自有其部門的一個管理體系,各個監(jiān)管部門之間缺乏協(xié)調(diào)機制,容易出現(xiàn)監(jiān)管的真空和一些監(jiān)管重復(fù),使一些金融結(jié)構(gòu)有了鉆取漏洞的機會。而且分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管設(shè)置過于龐大,監(jiān)管的成本非常高,做不到規(guī)模經(jīng)濟,最重要的是分業(yè)監(jiān)管沒有對金融風(fēng)險的系統(tǒng)把握、監(jiān)測和預(yù)警,因此,對金融風(fēng)險無法進行預(yù)防。
目前,我國分業(yè)監(jiān)管沒有建立起嚴(yán)格的市場退出機制,而且對市場退出機制的監(jiān)管基本還是一片空白,當(dāng)前,分業(yè)監(jiān)管的重點仍然是放在結(jié)構(gòu)設(shè)立的審批、機構(gòu)經(jīng)營是否符合規(guī)章制度和機構(gòu)從業(yè)人員的資格審查。由于缺乏金融機構(gòu)的退出機制,一些金融機構(gòu)破產(chǎn)或者其他原因要退出市場,只能依靠政府或者中國人民銀行采取行政手段給予解決,為此造成人力物力的浪費。
從理論上說,行政手段、經(jīng)濟手段和法律手段為金融監(jiān)管的三種主要方法,按照市場經(jīng)濟運行的規(guī)律,應(yīng)當(dāng)是以經(jīng)濟手段為主,以其他兩種手段為輔,但是我國的實際情況是以行政干預(yù)手段為主,在實際的監(jiān)管操作中,存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等現(xiàn)象,只是注重定性的標(biāo)準(zhǔn),缺乏定量的劃分。而且行政監(jiān)管在很多情況下都是一次性的,沒有重復(fù)的博弈,是孤立和分散的,因此沒有一個全面的金融風(fēng)險評價、預(yù)警、監(jiān)測和防范的體系,沒有事前的預(yù)防,只是進行事后的補救。
金融監(jiān)管的理念滯后,對風(fēng)險管理在金融監(jiān)管的地位和作用認識不夠深刻。必須認識到,金融監(jiān)管的作用不是萬能的,金融監(jiān)管只是金融正常穩(wěn)定運作的一個組成部分,而不是全部;必須充分認識經(jīng)濟法規(guī)、市場規(guī)范在維持金融穩(wěn)定的作用,根據(jù)市場信號的變化,靈活地發(fā)揮市場規(guī)范、經(jīng)濟法規(guī)在金融機構(gòu)的運行和資金配置中的作用;要使金融監(jiān)管發(fā)揮應(yīng)有的作用,必須認識監(jiān)管機構(gòu)和金融機構(gòu)的作用和責(zé)任,因為金融監(jiān)管是監(jiān)管機構(gòu)和金融機構(gòu)共同組成的。
三、國際金融危機下金融創(chuàng)新對金融監(jiān)管的新挑戰(zhàn)
從金融創(chuàng)新社會實踐中我們可以知道,金融創(chuàng)新對社會經(jīng)濟的發(fā)展有很大的促進作用。金融創(chuàng)新是社會經(jīng)濟活動,尤其是金融活動發(fā)展到一定階段后的必然結(jié)果,金融創(chuàng)新提高了投資活動的效率,尤其是將儲蓄轉(zhuǎn)化為財富這個創(chuàng)造過程的效率,而且金融創(chuàng)新有效地降低了投資活動的成本。近三十年來,美國快速的金融創(chuàng)新活動,為美國經(jīng)濟的資本化和證券化的發(fā)展起到了一個加速的作用,為美國經(jīng)濟的持續(xù)繁榮做出了很大的貢獻。但是,物極必反,事物都是有兩面性的,美國次貸危機的爆發(fā),首先是金融創(chuàng)新促進了房地產(chǎn)市場和金融業(yè)的繁榮,甚至是虛假的繁榮,而且在2001年美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后,美聯(lián)儲主席格林斯潘以低利率政策刺激消費和房地產(chǎn)需求使美國避免了蕭條的危機,但是其結(jié)果就是低利率政策導(dǎo)致房地產(chǎn)市場的需求不斷增加和泡沫的出現(xiàn),而且次貸對房地產(chǎn)市場的需求和泡沫起到了加速的作用,低利率和房地產(chǎn)需求的增加也導(dǎo)致消費的增加,最后導(dǎo)致了巨大的貿(mào)易赤字。隨后又導(dǎo)致了巨大的金融風(fēng)險和流動性危機,最后威脅著美國和全球金融的安全。所以說,金融創(chuàng)新是一把“雙刃劍”,金融創(chuàng)新既是金融繁榮的創(chuàng)造者也是金融繁榮的終結(jié)者,是一個雙重的角色。金融創(chuàng)新對金融監(jiān)管的管理當(dāng)局提出了新的挑戰(zhàn),以傳統(tǒng)的資本充足率為主要指標(biāo)的監(jiān)管手段,難以應(yīng)對現(xiàn)在的資本全球跨境的流動和信用交易中的高杠桿。
次貸危機造成的國際金融危機,給予我國金融監(jiān)管的啟示是經(jīng)濟全球化也就是金融的全球化,使國際金融市場之間的聯(lián)系性大大的增加,然而風(fēng)險在各國金融系統(tǒng)的產(chǎn)生也會傳染到其他國家;金融的核心是風(fēng)險的管理,國際金融危機使我們更加明白金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險之間的關(guān)系,必須審慎地對待金融創(chuàng)新,做好金融風(fēng)險的管理;金融監(jiān)管是來自外部的監(jiān)督和約束,內(nèi)因才是事物變化的根本原因,因此必須加強金融監(jiān)管內(nèi)部的自控自律約束;我國金融監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管模式與我國的分業(yè)經(jīng)營相適應(yīng),但是分業(yè)監(jiān)管造成規(guī)模不經(jīng)濟和監(jiān)管成本過于高昂等等,應(yīng)該考慮改革我國現(xiàn)有的金融分業(yè)經(jīng)營模式,借鑒英國和日本的經(jīng)驗,結(jié)合我國的實際情況,逐步把我國的分業(yè)監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄偷谋O(jiān)管模式。
四、完善我國金融監(jiān)管的對策
在美國次貸危機導(dǎo)致的全球金融危機而我國的金融創(chuàng)新又剛剛起步的情況下,我國必須探索一條適合我國國情的金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的道路,吸取美國的經(jīng)驗教訓(xùn)。我國的情況和美國是不同的,美國是金融創(chuàng)新過度而我國則是金融創(chuàng)新不足,因此在充分認識金融創(chuàng)新雙刃劍的作用下,完善我國的金融監(jiān)管政策,促進金融創(chuàng)新的穩(wěn)定發(fā)展。完善我國金融監(jiān)管的對策如下:
第一,加強中國人民銀行、中國銀監(jiān)會等監(jiān)管主體之間的聯(lián)系和配合。中國人民銀行、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會等監(jiān)管主體是與我國的分業(yè)監(jiān)管體系相適應(yīng)的,但是分業(yè)監(jiān)管的體系,它們自成一體,缺乏有效的聯(lián)系,監(jiān)管的成本很高,因此要加強各監(jiān)管主體的聯(lián)系,建立金融信息共享的平臺,完善信息共享制度,有利于降低信息的不對稱性,減少道德風(fēng)險和逆向選擇,建立起金融監(jiān)測、預(yù)警和防范的體系,有利于維護金融體系的安全運行。
第二,提高金融業(yè)從業(yè)人員的職業(yè)素質(zhì)。要嚴(yán)格考察金融業(yè)從業(yè)人員的從業(yè)資格,培養(yǎng)金融業(yè)從業(yè)人員的職業(yè)榮譽感和歸屬感。金融業(yè)是高風(fēng)險性和高技術(shù)性的工作,必須從制度上嚴(yán)格要求每一位從業(yè)人員的從業(yè)資格,對從業(yè)人員資格的考察,必須認真審慎地對待,從源頭上降低金融業(yè)的風(fēng)險。而且對于金融業(yè)內(nèi)部的自控自律機制也必須和從業(yè)人員資格審查同等重要地對待。樹立良好的金融業(yè)行業(yè)的形象,有利于培養(yǎng)職業(yè)榮譽感,金融業(yè)從業(yè)人員強烈的職業(yè)榮譽感和從業(yè)人員的高素質(zhì),有利于金融業(yè)自控自律機制更好地發(fā)揮作用。
第三,建立起健全的風(fēng)險預(yù)警體系。風(fēng)險預(yù)警的指標(biāo)主要包括有資本充足率、流動性、資產(chǎn)質(zhì)量等等。在我國比較容易引起金融危機的三大因素是銀行壞賬、通貨膨脹率和外債,借鑒國外的經(jīng)驗教訓(xùn),尤其是荷蘭等分業(yè)經(jīng)營國家的金融業(yè)監(jiān)管經(jīng)驗,建立起適合我國特殊情況的金融風(fēng)險防范指標(biāo)體系。近年來,一些金融機構(gòu)發(fā)生的經(jīng)濟案件,主要是由于披露虛假會計信息或隱瞞會計數(shù)據(jù),不能真實地反映金融機構(gòu)的經(jīng)營情況,不能真實反映金融機構(gòu)的財務(wù)盈虧和資產(chǎn)的質(zhì)量,因此必須完善金融機構(gòu)的材料上報制度,金融機構(gòu)必須按照金融監(jiān)管的管理、當(dāng)局制定的時間和各種要求上報材料的具體制定要求,按時上報,并保證資料的真實性。
第四,金融監(jiān)管必須加強國際合作,走向國際化。經(jīng)濟的全球化,其實也就是金融的全球化,金融資本的跨國流動也大大地加強,金融交易的跨國性也在增加,在這樣的情況下,一國的金融監(jiān)管顯得比較單薄,力量不夠強大。這樣,就要求各國的金融監(jiān)管采取國際性的策略,加強金融監(jiān)管的國際合作,擴大金融監(jiān)管的覆蓋面。金融監(jiān)管的手段設(shè)置也應(yīng)該按照國際標(biāo)準(zhǔn),會計制度也應(yīng)該與國際接軌,金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該加強國際間的合作,加強信息的交流,建立信息共享的平臺,確保金融創(chuàng)新下的金融監(jiān)管的高效率和高安全性。
我國的金融創(chuàng)新剛剛起步,但是國際上的情況金融創(chuàng)新已經(jīng)是大勢所趨,因此我國金融業(yè)的發(fā)展,特別是金融創(chuàng)新的發(fā)展還必須結(jié)合我國的國情,尤其是在國際金融危機的大背景下,必須處理好金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系,充分認識到我國金融監(jiān)管體系的不完善之處,而且我國投資者的投資理念還不是很成熟,也缺乏風(fēng)險承受能力,因此,金融監(jiān)管當(dāng)局必須改進監(jiān)管服務(wù),改善監(jiān)管手段,加強金融監(jiān)管的國際合作,減少金融體系之外的不穩(wěn)定因素,促進經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。
【參考文獻】
[1]白宏宇,張荔.百年來的金融監(jiān)管:理論演化、實踐變遷及前景展望[J].國際金融研究, 2000(2).
[2]陳麗欽.金融創(chuàng)新挑戰(zhàn)下的金融監(jiān)管[J].經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作信息,2009(19).
[3]高蕊.比較視角下中國金融監(jiān)管模式的改革選擇[J].河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報,2009(2).
[4]郭亮.我國金融監(jiān)管面臨的主要問題及對策[J].經(jīng)濟論壇,2009(2).
[5]胡珀,孫建華.試論金融創(chuàng)新與金融創(chuàng)新風(fēng)險防范[J].金融與經(jīng)濟,2008(4).
[6]任峻.金融危機對我國金融監(jiān)制度的警示[J].經(jīng)濟與法,2009(2).
[7]許鈺川.我國金融監(jiān)管體系存在的問題及對策[J].吉林金融研究,2008(9).
[8]周琴.論金融創(chuàng)新環(huán)境下的金融風(fēng)險和監(jiān)管強化[J].經(jīng)濟金融觀察,2008(1).
Financial Innovation and Supervision under the International Financial Crisis
Linmingfeng
(College of Economics and Management,South China AgriculturalUniversity;Guangzhou,510642)
關(guān)鍵詞：銀行；金融；監(jiān)管
一、金融監(jiān)管存在的體制問題
我國在1993年以前的時候，銀行金融業(yè)根據(jù)當(dāng)年的市場環(huán)境，曾近進行過有關(guān)銀行金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的相關(guān)性嘗試，但是，當(dāng)時我國的經(jīng)濟飛速發(fā)展，在當(dāng)時形成了國家經(jīng)濟相對過熱的局面，但是銀行業(yè)和相關(guān)政府管理部門卻監(jiān)管的水平相對較低，在1993年左右，全國性的范圍之內(nèi)出現(xiàn)了房地產(chǎn)熱和證券投資熱的經(jīng)濟形勢，當(dāng)年銀行中大量信貸資金沒有流向生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)，反而并用于在市場中從事投機買賣的行為，導(dǎo)致當(dāng)時國家的金融秩序在一定程度上出現(xiàn)了混亂的局面。在1993年下半年的時候，國家開始下決心整頓當(dāng)時的金融秩序，重點對銀行等金融企業(yè)進行整頓。隨后我國的銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)相互之間實行分業(yè)經(jīng)營的經(jīng)營模式。為了有效的加強管理，政府成立了銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會分別對銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)進行有力的監(jiān)督管理工作。隨后我國的人大會議分別頒布實施了《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》、《信托法》，確立了在我國金融行業(yè)進行分業(yè)經(jīng)營的相關(guān)模式?！?/p>
我國金融業(yè)在剛開始發(fā)展的時候，實行分業(yè)監(jiān)督管理的體制對于我國當(dāng)時的銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)的發(fā)展起到了一定性的促進作用和效果。但是，在取得成績的同時也存在著一些相應(yīng)的問題：在我國的大多數(shù)基層地區(qū)，監(jiān)督管理機制還是很匱乏的；在一些城市當(dāng)中，對金融業(yè)進行重復(fù)性監(jiān)督管理的現(xiàn)象也是十分的顯著；銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等政府相關(guān)監(jiān)督管理部門之間的信息往往不能有效的實現(xiàn)共享；機構(gòu)型的監(jiān)督管理部門與當(dāng)時金融業(yè)務(wù)發(fā)展多樣化之間也存在著十分突出的矛盾；在一些地方明顯的存在監(jiān)管資源浪費的情況。因此，怎么樣能夠更好的利用好現(xiàn)有的政府金融監(jiān)管機構(gòu)的資源，防止相關(guān)金融監(jiān)督管理機構(gòu)出現(xiàn)盲目性擴張的情況，避免銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會等金融監(jiān)督管理部門在金融監(jiān)管的過程中出現(xiàn)“各自為政”、“濫設(shè)機構(gòu)”的情況，并將這些資源進行統(tǒng)一的調(diào)配，綜合利用，爭取在最大限度上實現(xiàn)家督管理效果的最大化。
二、對金融監(jiān)管的認識不充分
根據(jù)我國對國外金融監(jiān)督管理的學(xué)習(xí)可以發(fā)現(xiàn)：我國在對銀行業(yè)實施金融監(jiān)督管理過程，會出現(xiàn)因為實施監(jiān)管工作任務(wù)的當(dāng)事人個人在自身的學(xué)識水平、自身所處的金融地位、監(jiān)管者本人的職業(yè)特征、國家相關(guān)政策在執(zhí)行過程出現(xiàn)的差異，在認識上所發(fā)生偏差等而出現(xiàn)了不同的金融監(jiān)管者就有不同的行為表達。如果我們從社會中經(jīng)濟環(huán)境和銀行業(yè)等金融機構(gòu)自身的多方面因素的影響進行考慮，往往是金融監(jiān)管當(dāng)局在對銀行業(yè)等金融機構(gòu)在監(jiān)管過程中，缺乏通盤性的考慮，再加上在一些基層地區(qū)，被監(jiān)管者自身對監(jiān)督管理工作不夠了解，認識也不到位。就出現(xiàn)了在一些基層地區(qū)，有些銀行業(yè)等金融機構(gòu)時常出現(xiàn)違規(guī)經(jīng)營的事情，在我國的一些地方，還存在著當(dāng)?shù)卣畬鹑诒O(jiān)管不夠重視，沒有充分認識到其重要性和特殊意義。
三、現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制不適合金融全球化的趨勢
我國現(xiàn)行的金融監(jiān)督管理體制仍然是對金融業(yè)進行分業(yè)的監(jiān)督管理工作。這種體制有其自身的優(yōu)勢：能夠讓中國人民銀行在第一時間內(nèi)就可以根據(jù)景榮市場的變化，來調(diào)整相關(guān)的貨幣政策，滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要，這樣就可以有效的保障貨幣政策的相對獨立。但是，自從我國加入世貿(mào)組織以后，就不得不面對要對外開放我們的金融市場，允許國外的資本進入我國的金融市場中來，這樣，我國現(xiàn)行的分業(yè)金融監(jiān)管就不能滿足發(fā)展的需要了，一些不斷也就逐漸的顯現(xiàn)了出來。例如，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等監(jiān)管部門之間的監(jiān)管信息不能有效的進行溝通，相互之間不能做到互通有無，而監(jiān)管部門在進行監(jiān)管的過程中，又會出現(xiàn)監(jiān)管重疊的現(xiàn)象，很難對實行混業(yè)監(jiān)管的金融機構(gòu)實現(xiàn)有效的監(jiān)管工作。
四、監(jiān)管難以跟上金融創(chuàng)新的步伐
借鑒國外對金融行業(yè)的監(jiān)督管理的成功經(jīng)驗，并對我國的金融監(jiān)管的現(xiàn)狀進行分析，可以總結(jié)出這樣的相關(guān)結(jié)論：目前，導(dǎo)致我國金融行業(yè)處在潛在威脅的，主要存在兩大方面的原因，其中一方面的原因是由于，廣大的銀行顧客對銀行內(nèi)部的信息不是很了解，甚至是知之甚少，另一方面的原因，則是在銀行業(yè)等金融體系的內(nèi)部存在著監(jiān)管方面的漏洞，這兩方面的原因是造成現(xiàn)在金融監(jiān)管難以跟上金融創(chuàng)新步伐的最主要原因。要想有效的解決這兩方面的問題，最直接也最有效的辦法就是要銀行業(yè)等金融機構(gòu)要維護顧客知情的權(quán)利，
五、宏觀審慎性監(jiān)管問題
我國在對銀行業(yè)等金融機構(gòu)進行監(jiān)督管理的時候，往往都是采用宏觀審慎監(jiān)管實體的方式方法，往往很難產(chǎn)生高效全面的效果。宏觀審慎監(jiān)管的好處就在于：政府相關(guān)的監(jiān)督管理部門可以對金融市場有著很全面的了解和認識，隨時掌握最新的市場動態(tài)，對于金融市場中可能產(chǎn)生的行業(yè)危險進行必要性的防范。但是問題也依然存在，全國大大小小的所有銀行業(yè)都歸中國人民銀行進行管理，央行自身有足夠的權(quán)力對這行銀行金融機構(gòu)進行監(jiān)管，但是，目前全國各地的銀行金融機構(gòu)是遍地開花，金融機構(gòu)呈現(xiàn)出快速發(fā)展的強進勢頭，各家銀行金融機構(gòu)，在遵守國家法律法規(guī)的前提條件之下，可以根據(jù)市場的變化情況，進行有效的調(diào)配工作，這就對央行的監(jiān)管權(quán)力提出了相應(yīng)的挑戰(zhàn)，無形之中增加了中國人民銀行的壓力。也擾亂了金融市場的原有秩序。
參考文獻：
[1]廖崛著.對危機后銀行業(yè)“行為監(jiān)管”的再認識[J].金融監(jiān)管研究，2012（01）：15-17.
