時(shí)間：2024-03-29 10:06:31
序論：在您撰寫(xiě)銀行高質(zhì)量發(fā)展時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一年一度的全行工作會(huì)議如期召開(kāi)，在2018年這極不平凡的一年中，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，在這困難重重、極不穩(wěn)定的形勢(shì)下，我行依然能夠獨(dú)善其身、一枝獨(dú)秀、逆流而上，與行黨委正確的工作思路分不開(kāi)，與全行上下眾志成城、踏實(shí)肯干分不開(kāi)，與市委市政府的高看一眼、大力支持分不開(kāi)，更與堅(jiān)持黨對(duì)XX銀行事業(yè)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)分不開(kāi)。在聽(tīng)完董事長(zhǎng)講話之后，感觸頗深，進(jìn)一步理清工作思路，為下一步的工作早做打算，盡早安排，結(jié)合自身工作，分享幾點(diǎn)心得體會(huì)：
一是解放思想，不斷提升創(chuàng)新能力。創(chuàng)新是推動(dòng)我行發(fā)展的不竭動(dòng)力，創(chuàng)新能力是建立在開(kāi)放的思想觀念和具有豐富知識(shí)基礎(chǔ)上的，如果沒(méi)有真才實(shí)學(xué)，只有熱情和激情，要進(jìn)行改革創(chuàng)新是不可能的。因此特別要強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)專業(yè)技能，打牢堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，堅(jiān)持把學(xué)習(xí)作為不斷增強(qiáng)自身綜合素質(zhì)、提升工作能力的過(guò)程，作為培養(yǎng)前瞻眼光、增強(qiáng)戰(zhàn)略思維能力的過(guò)程，努力提高自己知識(shí)結(jié)構(gòu)的“復(fù)合”度，為改革創(chuàng)新打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。把學(xué)習(xí)新知識(shí)與研究解決工作發(fā)展中的實(shí)際困難和問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，努力做到由學(xué)習(xí)型向思考型轉(zhuǎn)化、由思考型向?qū)嵺`型轉(zhuǎn)化、由實(shí)踐型向創(chuàng)新型轉(zhuǎn)化。在學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，要緊密聯(lián)系運(yùn)營(yíng)實(shí)際工作，針對(duì)工作中的難點(diǎn)、疑點(diǎn)，深入調(diào)查研究，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，在創(chuàng)新思路、創(chuàng)新工作中體現(xiàn)時(shí)代性，把握規(guī)律性，富有創(chuàng)造性。
二是深入貫徹“家文化”精神，為保障我行高質(zhì)量發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。 “家”文化根脈深植、有聲有色，堅(jiān)持一線員工不降薪，薪酬水平保持全市同業(yè)領(lǐng)先，讓員工在社會(huì)上活的有“尊嚴(yán)”，有“優(yōu)越感”。我行“家”文化建設(shè)初見(jiàn)成效，身在一個(gè)崗位，從事一份職業(yè)，共創(chuàng)一份事業(yè)，身為XX銀行人，我們每一個(gè)人都離不開(kāi)XX銀行這個(gè)大舞臺(tái)，都離不開(kāi)XX銀行這個(gè)大家庭。在平時(shí)工作中體諒領(lǐng)導(dǎo)，在實(shí)踐中用高尚道德標(biāo)準(zhǔn)提醒自己，“要紅臉”時(shí)想一想，“要大聲”時(shí)壓一壓，“要著急”時(shí)緩一緩，相互體諒、相互尊重，營(yíng)造一個(gè)陽(yáng)光正直、健康和諧的環(huán)境，大家有了更多的獲得感、安全感和幸福感，感受到了“家”的溫暖和濃濃的“人情味”。弘揚(yáng)XX銀行高質(zhì)量發(fā)展的正能量，為我行改革發(fā)展提供強(qiáng)有力的文化支持。
三是拿出“坐不住”的責(zé)任感,將科技融入高效運(yùn)營(yíng)工作。以往的運(yùn)營(yíng)工作瑣碎、復(fù)雜，需要耗費(fèi)大量的人力、物力應(yīng)對(duì)監(jiān)管、管控風(fēng)險(xiǎn)，在科技不斷發(fā)展，數(shù)字化引領(lǐng)越來(lái)越明顯的當(dāng)前，“把復(fù)雜留給系統(tǒng)，把簡(jiǎn)單留給柜員和客戶”成為了新運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)思路。推進(jìn)我行高質(zhì)量發(fā)展，運(yùn)營(yíng)工作不能落下，去年上線人臉識(shí)別系統(tǒng)，推出大額取現(xiàn)線上預(yù)約，實(shí)施對(duì)公開(kāi)戶集中管理，啟動(dòng)CBUS5.0智慧銀行系統(tǒng)建設(shè)，前臺(tái)服務(wù)效率、客戶體驗(yàn)度不斷提升。探索大數(shù)據(jù)、人工智能在網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)型、布局，客戶引導(dǎo)，產(chǎn)品創(chuàng)新，精細(xì)化運(yùn)營(yíng)管理的引領(lǐng)和應(yīng)用，將更多的需要線下處理、填單等客戶體驗(yàn)度低，柜員工作量大的業(yè)務(wù)進(jìn)行線上話、電子化、集中化處理，依靠不斷完善的金融科技把控風(fēng)險(xiǎn)，解放人力開(kāi)拓市場(chǎng)，為推進(jìn)我行高質(zhì)量發(fā)展提供保障。
作為XX銀行的一名員工，一名普通的運(yùn)營(yíng)人，找準(zhǔn)自身定位，深刻體會(huì)董事長(zhǎng)講話精神，在繁瑣枯燥的運(yùn)營(yíng)工作中創(chuàng)新思變，拿出干事創(chuàng)業(yè)的精神和激情，為持續(xù)推進(jìn)我行高質(zhì)量發(fā)展做好基礎(chǔ)服務(wù)，吃一顆“定心丸”。
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位嘉賓,女士們、先生們:
大家好!很榮幸來(lái)到百年學(xué)府北京大學(xué),參加第十一屆“北大光華新年論壇”,就“走向全球化的中國(guó)銀行業(yè)”這一主題與各位進(jìn)行探討。今天我跟大家交流的題目是”堅(jiān)持“兩化一行”發(fā)展戰(zhàn)略,打造高品質(zhì)的商業(yè)銀行”。
一、堅(jiān)持“兩化一行”的發(fā)展戰(zhàn)略,努力打造一個(gè)高品質(zhì)的商業(yè)銀行
后金融危機(jī)時(shí)代,世界金融業(yè)將重新洗牌。今后20年,中國(guó)金融業(yè)將成為全球金融業(yè)的骨干力量,上海金融中心也將成為一個(gè)舉足輕重的國(guó)際金融中心。在未來(lái)20年中,交通銀行如何發(fā)展?我們經(jīng)過(guò)冷靜、客觀、全面的分析,確立了“走國(guó)際化、綜合化道路,建設(shè)以財(cái)富管理為特色的一流公眾持股銀行集團(tuán)”的戰(zhàn)略構(gòu)想,即“兩化一行”發(fā)展戰(zhàn)略。
走“國(guó)際化”道路,既是由交通銀行自身特定的歷史所決定,也是國(guó)際銀行業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)。在國(guó)際化經(jīng)營(yíng)方面,百年交通銀行有著悠久的歷史,早在清光緒三十四年 (也就是公元1909年),成立不久的交通銀行就在西貢設(shè)立代表處,拉開(kāi)了國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的序幕。目前,交通銀行已經(jīng)初步形成“以亞太為主體,歐美為兩翼”的海外戰(zhàn)略布局。在管理上,交通銀行與匯豐銀行的合作進(jìn)展順利,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、內(nèi)部評(píng)級(jí)法、新資本協(xié)議、經(jīng)濟(jì)資本等國(guó)際先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念逐步得到確立。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,雖然這次金融危機(jī)導(dǎo)致部分國(guó)際大型銀行收縮海外機(jī)構(gòu),甚至“斷臂求生”,但是從追隨客戶、分散風(fēng)險(xiǎn)、學(xué)習(xí)先進(jìn)管理的角度來(lái)看,危機(jī)并沒(méi)有改變中資銀行國(guó)際化的大趨勢(shì)。
走“綜合化”道路,就是要實(shí)現(xiàn)金融業(yè)務(wù)范圍的更廣泛覆蓋和各領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)的協(xié)同效應(yīng),努力打造“資本充足、主業(yè)突出、風(fēng)險(xiǎn)隔離、協(xié)同有效、實(shí)力雄厚”的綜合性金融集團(tuán)?，F(xiàn)在,交通銀行已經(jīng)不再是單一涵義的商業(yè)銀行,境內(nèi)業(yè)務(wù)范圍已涉及銀行、基金、保險(xiǎn)、信托、租賃等各個(gè)領(lǐng)域,在海外也已涉足銀行、證券、保險(xiǎn)等行業(yè),綜合經(jīng)營(yíng)的格局初步形成。
建設(shè)“財(cái)富管理”特色,就是要統(tǒng)籌自身資源,以提升客戶價(jià)值為核心,圍繞客戶特定的金融需求,依托專業(yè)財(cái)富規(guī)劃能力,提供財(cái)富創(chuàng)造、財(cái)富增值、財(cái)富保護(hù)、財(cái)富轉(zhuǎn)移等各個(gè)方面的綜合金融服務(wù)方案,引導(dǎo)客戶通過(guò)科學(xué)配置資產(chǎn),促進(jìn)收益與風(fēng)險(xiǎn)的平衡,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)客戶價(jià)值、銀行價(jià)值、股東價(jià)值乃至社會(huì)責(zé)任的最優(yōu)化。
我們之所以要突出“財(cái)富管理”特色,一是想在優(yōu)化發(fā)展傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的同時(shí),通過(guò)適度差異化定位,尋找我行業(yè)務(wù)發(fā)展的“藍(lán)海”。二是順應(yīng)中國(guó)社會(huì)財(cái)富的持續(xù)增加和金融市場(chǎng)的深度發(fā)展,滿足越來(lái)越多的客戶關(guān)于財(cái)富的保值、增值、轉(zhuǎn)移等全方位、多層次的需求。三是鞏固交通銀行在財(cái)富管理市場(chǎng)上較為領(lǐng)先的地位,發(fā)展蘊(yùn)通財(cái)富、私人銀行、沃德財(cái)富、交銀理財(cái)?shù)取柏?cái)富管理”品牌,為眾多高凈值的公司和高品質(zhì)的客戶提供高品質(zhì)、個(gè)性化的金融服務(wù)。
堅(jiān)持“兩化一行”的發(fā)展戰(zhàn)略,就是把交通銀行打造成一個(gè)高品質(zhì)的商業(yè)銀行,即“一流公眾持股銀行集團(tuán)”。交通銀行要為高端客戶提供高品質(zhì)的服務(wù),成為高端客戶服務(wù)的主導(dǎo)者;為大眾客戶提供優(yōu)質(zhì)便捷的服務(wù),成為人民大眾的貼心人。為充分滿足客戶財(cái)富管理需求,交通銀行將集成全行綜合經(jīng)營(yíng)平臺(tái)和國(guó)際資源,大力推進(jìn)財(cái)富管理業(yè)務(wù),為富裕起來(lái)的中國(guó)人理好財(cái)、服好務(wù),提供“一站式”綜合解決方案,增強(qiáng)財(cái)富管理為客戶創(chuàng)造價(jià)值的能力,力爭(zhēng)使我行成為財(cái)富管理市場(chǎng)的領(lǐng)跑者、最佳金融解決方案的設(shè)計(jì)者、價(jià)值業(yè)務(wù)和創(chuàng)新成果的保有者。
二、在保持信貸合理均衡增長(zhǎng)的同時(shí),打造一個(gè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行
近兩年來(lái),交通銀行保持了良好的成長(zhǎng)性。在五大銀行當(dāng)中,主要指標(biāo)的成長(zhǎng)名列前茅。今年,我們還會(huì)有一個(gè)較好的成長(zhǎng)。大凡信貸高成長(zhǎng)后,都會(huì)存在這樣或那樣的問(wèn)題。如果信貸管理跟不上,任憑貸款處于“自由電子”狀態(tài),就會(huì)埋下隱患,導(dǎo)致幾年后產(chǎn)生大量的不良貸款,陷銀行經(jīng)營(yíng)于危險(xiǎn)境地。歷史證明,中國(guó)的商業(yè)銀行成于信貸,也敗于信貸。信貸決定著我們的生死存亡。今年,交通銀行要把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到加強(qiáng)信貸管理上來(lái),把2010年作為交通銀行的“管理提升年”。
首先,在信貸投放上,我們要區(qū)別對(duì)待,有保有舍,結(jié)構(gòu)調(diào)整。要保續(xù)建、控新建、壓縮產(chǎn)能過(guò)剩貸款。要堅(jiān)持貸款到期收回,通過(guò)做大流量支持新的資金需求;要支持小企業(yè)和個(gè)貸需求,防止信貸過(guò)度集中。今年小企業(yè)和個(gè)貸的增長(zhǎng)不能低于去年的水平,要掌握好信貸投放的節(jié)奏,保持均衡放貸。
第二,要加強(qiáng)信貸的行業(yè)分析與管理。將行業(yè)信貸政策覆蓋于公司貸款,把行業(yè)信貸政策和限額作為調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)、合理布局信貸資產(chǎn)、提高信貸抗風(fēng)險(xiǎn)能力的重要措施。要加強(qiáng)信貸流程的建設(shè),實(shí)現(xiàn)信貸管理全流程的電子化。
第三,要加強(qiáng)大客戶的信貸監(jiān)測(cè)和預(yù)警。進(jìn)一步完善大客戶監(jiān)測(cè)分析系統(tǒng),特別加強(qiáng)對(duì)集團(tuán)客戶、異地客戶和流動(dòng)資金貸款客戶的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè),知患于今日,防患于未然。要掌握潛在風(fēng)險(xiǎn)客戶的動(dòng)態(tài),及時(shí)做好不良貸款的保全工作。
第四,要完善各項(xiàng)信貸管理制度和機(jī)制。要建立信貸審批人資質(zhì)認(rèn)定制度、信貸集體審議制度和貸款管理責(zé)任制度。要完善垂直獨(dú)立的信貸審批體系,保持審批的專業(yè)性、獨(dú)立性和有效性。
第五,要培養(yǎng)交通銀行的信貸管理文化。交通銀行要堅(jiān)持“穩(wěn)健經(jīng)營(yíng),改革創(chuàng)新”的信貸管理文化。穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)是根,改革創(chuàng)新是魂。要以穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)站穩(wěn)腳跟,要在改革創(chuàng)新中把交通銀行做大做強(qiáng)。
各位來(lái)賓,“莫為浮云遮望眼,風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量。”金融危機(jī)教育了全球銀行業(yè),也為中資銀行探索科學(xué)發(fā)展之路提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。撥開(kāi)危機(jī)的迷霧,我們清醒地認(rèn)識(shí)到,國(guó)際化和綜合化仍是金融業(yè)發(fā)展的基本趨勢(shì)。有效管理風(fēng)險(xiǎn)、堅(jiān)守穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的底線,是銀行業(yè)顛撲不破的真理。而堅(jiān)持改革創(chuàng)新,又是銀行業(yè)發(fā)展的活的靈魂。作為中國(guó)民族品牌的繼承者和金融改革的先行者,交通銀行將堅(jiān)定不移地推進(jìn)“兩化一行”戰(zhàn)略、努力加強(qiáng)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理,并愿與同業(yè)一起努力、合作共贏,迎來(lái)中資銀行業(yè)更加燦爛的明天!
謝謝大家!
關(guān)鍵詞： 高質(zhì)量審計(jì)；債務(wù)治理；成本效率
中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2013）04-0072-06
一、引 言
現(xiàn)代公司治理理論認(rèn)為，債務(wù)杠桿的作用是將可能被管理層濫用的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，達(dá)到有效降低管理層的可控現(xiàn)金流量并增強(qiáng)對(duì)經(jīng)理層監(jiān)督的效果，這就是所謂的債務(wù)治理效應(yīng)[1-4]。此外，另一個(gè)熱門(mén)話題是外部審計(jì)對(duì)公司問(wèn)題的影響。廖義剛等（2009）從持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的視角證實(shí)了獨(dú)立審計(jì)能夠降低公司債務(wù)成本，特別是對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，若獨(dú)立審計(jì)機(jī)制與債務(wù)治理機(jī)制并存，兩者相互作用將會(huì)產(chǎn)生積極的協(xié)同效應(yīng)[5]。但已有研究也發(fā)現(xiàn)，債務(wù)雖然可以通過(guò)降低成本來(lái)提高公司的市場(chǎng)價(jià)值，但最終外部審計(jì)的需求也會(huì)相應(yīng)減少，即債務(wù)融資與外部審計(jì)具有替代性[6]。顯然，對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)與債務(wù)融資之間的作用機(jī)制還需要進(jìn)一步深入探討。此外，研究表明審計(jì)能有效緩解融資約束并有利于降低信息不對(duì)稱，是緩解利益沖突的有效機(jī)制[7]，同時(shí)公司所在地區(qū)的金融發(fā)展程度越高，則債務(wù)治理作用越強(qiáng)[8]。那么不同金融發(fā)展水平地區(qū)的公司，高質(zhì)量審計(jì)與債務(wù)治理的協(xié)同或互補(bǔ)關(guān)系是否存在差異？ 本文以我國(guó)2007～2010年A股上市公司為研究樣本，分別從成本和效率視角，檢驗(yàn)高質(zhì)量審計(jì)能否提升銀行借款的治理功效。
二、理論分析與假設(shè)提出
長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界認(rèn)為我國(guó)銀行債務(wù)無(wú)法發(fā)揮治理功效的原因就在于預(yù)算軟約束現(xiàn)象的存在，如田利輝（2004）認(rèn)為由于沒(méi)有相應(yīng)的治理措施，雖然商業(yè)銀行增大了政府關(guān)聯(lián)公司的可控資源，銀行借款的增加反而會(huì)導(dǎo)致成本的上升，這就意味著債務(wù)治理功效沒(méi)能發(fā)揮作用[9]；金雪軍、張學(xué)勇（2005）則發(fā)現(xiàn)，在2003 年以前， 債務(wù)融資會(huì)增加經(jīng)理人的自由現(xiàn)金流進(jìn)而增加公司成本[10]。然而，上述研究使用的數(shù)據(jù)均來(lái)自于2003年前，而中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行自2003年開(kāi)始的股份制改革已經(jīng)標(biāo)志著我國(guó)商業(yè)銀行新一輪改革的開(kāi)啟，伴隨而來(lái)的是國(guó)有銀行日益規(guī)范的運(yùn)作及不斷增強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，可以預(yù)期隨著商業(yè)銀行改革的深入，銀行債務(wù)將逐步發(fā)揮治理作用，進(jìn)而將有助于降低公司的成本。
另一方面，銀行借款一般可以分為長(zhǎng)期和短期借款，相對(duì)于長(zhǎng)期借款而言，短期借款需要在短期內(nèi)不斷地進(jìn)行還本付息，因此公司會(huì)經(jīng)常面臨償付本息的壓力，這就迫使管理層必須約束其風(fēng)險(xiǎn)偏好，因而管理層相對(duì)來(lái)說(shuō)難以濫用資金從事過(guò)度的在職消費(fèi)活動(dòng)和經(jīng)理人帝國(guó)的創(chuàng)造 [11-12]，同時(shí)，由于長(zhǎng)期借款的還款周期較長(zhǎng)，債權(quán)人監(jiān)督的及時(shí)性和有效性遠(yuǎn)不如短期借款，加上管理當(dāng)局缺乏還本付息的巨大壓力，因而較多的長(zhǎng)期借款反而更有可能激化管理當(dāng)局的機(jī)會(huì)主義行為。綜上，提出以下假設(shè)1a和假設(shè)1b：
H1a：銀行借款能夠緩解上市公司的問(wèn)題。
H1b：與長(zhǎng)期借款相比，短期借款更能緩解上市公司的問(wèn)題。
審計(jì)需求的信息理論認(rèn)為高質(zhì)量審計(jì)可以提高財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并且能夠通過(guò)傳遞信號(hào)達(dá)到有效配置財(cái)務(wù)資源的作用；王艷艷、陳漢文和于李勝（2006）認(rèn)為聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師能夠有效制約管理當(dāng)局的機(jī)會(huì)主義行為且經(jīng)過(guò)高質(zhì)量審計(jì)師審計(jì)的公司其盈余的價(jià)值相關(guān)性也更高[13]。那么高質(zhì)量審計(jì)能否為債權(quán)人提供有助于進(jìn)行債權(quán)監(jiān)督所需要的信息呢？Houghton （1983 ）發(fā)現(xiàn)澳大利亞的信貸官進(jìn)行信貸決策的重要考慮因素就是會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見(jiàn)；胡奕明、唐松蓮（2007）認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)在銀行貸款定價(jià)過(guò)程中能發(fā)揮一定的作用，而且這種作用因債務(wù)人財(cái)務(wù)杠桿及信息透明度的高低而有所不同[14]；江偉、雷光勇（2008）發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)對(duì)上市公司獲取更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資具有促進(jìn)作用，這一作用在國(guó)有上市公司和處于金融發(fā)展水平較高地區(qū)的公司中更顯著[15]。因此，銀行在進(jìn)行信貸決策時(shí)，需要對(duì)債務(wù)人進(jìn)行事前、事中和事后等階段的持續(xù)監(jiān)督，而財(cái)務(wù)信息在這一監(jiān)督的過(guò)程中起著基礎(chǔ)性的作用。根據(jù)審計(jì)需求信息假說(shuō)，高質(zhì)量審計(jì)能夠顯著地提升被審計(jì)單位的信息質(zhì)量，因而也能促進(jìn)銀行債務(wù)更顯著地發(fā)揮債務(wù)治理功效以進(jìn)一步降低公司的成本。因此，提出假設(shè)2：
H2：銀行借款對(duì)聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司問(wèn)題的抑制效果更顯著。
唐松等（2009）的研究認(rèn)為，上市公司所在地金融發(fā)展水平更高，則公司債務(wù)治理的作用也越強(qiáng) [8]。另一方面，關(guān)于制度環(huán)境和獨(dú)立審計(jì)治理功效之間的聯(lián)系，學(xué)術(shù)界有替代論和互補(bǔ)論兩種不同觀點(diǎn)。近年來(lái)很多研究發(fā)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的制度背景在很大程度上影響?yīng)毩徲?jì)在資本市場(chǎng)中的作用，如Francis、Khurana & Pereira（2003）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立審計(jì)作為一種監(jiān)督機(jī)制，普通法系國(guó)家的公司對(duì)其有更高的需求[16]；Francis & Wang（2008）發(fā)現(xiàn)公司的盈余質(zhì)量隨著所在國(guó)投資者保護(hù)程度的增強(qiáng)而提高，但這一關(guān)系僅在國(guó)際四大審計(jì)的公司中體現(xiàn)，而在非國(guó)際四大審計(jì)公司中，盈余質(zhì)量和公司所在國(guó)的投資者保護(hù)程度并無(wú)顯著關(guān)系，上述研究支持了互補(bǔ)論[17]。但Choi和Wong（2007）則支持了替代論的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)的治理功能在法律制度較弱的國(guó)家更為重要[18]?？傮w而言，上述研究都表明一個(gè)國(guó)家的制度環(huán)境會(huì)影響?yīng)毩徲?jì)治理功能的發(fā)揮。
陳信元、朱凱（2009）的研究表明，在發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)中審計(jì)意見(jiàn)類型對(duì)融資約束具有明顯的影響，較高的金融發(fā)展水平可以顯著減少公司外部融資的平均成本，還可以使投資者更加關(guān)注公司所獲得的審計(jì)意見(jiàn)類型，最終表現(xiàn)為被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的公司將面臨更大的融資約束和融資成本[19]。而在金融發(fā)展水平低的市場(chǎng)中，政府對(duì)金融系統(tǒng)的干預(yù)力度較大，銀行對(duì)債權(quán)人的監(jiān)管動(dòng)力不足，或者即便努力實(shí)施了監(jiān)督行為，由于政府的干擾使銀行也難以采取措施加強(qiáng)債務(wù)監(jiān)督，審計(jì)意見(jiàn)對(duì)公司融資約束的影響也不顯著，此時(shí)高質(zhì)量審計(jì)與銀行借款之間不存在互補(bǔ)關(guān)系也不存在替代關(guān)系。綜上，在金融發(fā)展水平高的地區(qū)，銀行等金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮強(qiáng)有力的監(jiān)督作用需要依賴高質(zhì)量審計(jì)所提供的信息，高質(zhì)量審計(jì)和債務(wù)治理機(jī)制預(yù)期能夠發(fā)揮積極的協(xié)同效應(yīng)。綜上，提出假設(shè)3：
H3：聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，若其處于金融發(fā)展程度高的地區(qū)，則銀行借款對(duì)其問(wèn)題的抑制效果更顯著。
三、研究設(shè)計(jì)
（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及研究樣本的選取
選取2007～2010年A股上市公司作為初始樣本。并對(duì)初始樣本進(jìn)行了以下篩選：（1）剔除了金融行業(yè)和公用事業(yè)類上市公司，因?yàn)檫@些公司存在行業(yè)特殊性；（2）剔除管理費(fèi)用為負(fù)的樣本；（3）剔除缺少財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的樣本；（4）剔除無(wú)法判斷控股股東性質(zhì)的樣本；（5）剔除主要變量處于1%和99%分位數(shù)之外的樣本。最后樣本為3617個(gè)，其處于金融發(fā)展水平高地區(qū)的樣本1731個(gè)，處于金融發(fā)展水平低地區(qū)的樣本1886個(gè)。
（二）模型設(shè)定與變量定義
四、實(shí)證分析
（一）單變量檢驗(yàn)
將全樣本按照金融發(fā)展水平中位數(shù)分為金融發(fā)展水平高和低兩組子樣本，表1是對(duì)兩組子樣本主要變量均值和中位數(shù)差異的檢驗(yàn)結(jié)果。表1顯示金融發(fā)展水平高地區(qū)上市公司的管理費(fèi)用率、長(zhǎng)期借款水平、資本投資水平以及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率更低，這意味著金融發(fā)展水平有助于提高效率；金融發(fā)展高水平地區(qū)上市公司變量sales/assetsit和aud的均值和中位數(shù)均顯著高于金融發(fā)展水平低樣本組，這表明金融發(fā)展水平的提高有助于提升效率并促使公司聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師。
（二）多元回歸分析
表2中Panel A 是成本模型的回歸結(jié)果。模型1的回歸結(jié)果顯示，變量loan的系數(shù)顯著為負(fù)，表明銀行借款有利于降低上市公司的成本，這支持了假設(shè)1a；loan×aud的系數(shù)顯著為正，這意味著高質(zhì)量審計(jì)的介入將弱化銀行借款的監(jiān)督效應(yīng)，這一檢驗(yàn)結(jié)果并不支持假設(shè)2。進(jìn)一步檢驗(yàn)短期借款和長(zhǎng)期借款對(duì)成本的抑制作用，模型2的回歸結(jié)果顯示變量sloan的系數(shù)顯著為負(fù)，表明短期借款相比長(zhǎng)期借款更有助于降低公司成本，這支持了假設(shè)1b。此外，交乘項(xiàng)sloan×aud的系數(shù)為正但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而lloan×aud的系數(shù)卻顯著為正，這結(jié)果意味著假設(shè)2依然沒(méi)有得到支持。
Panel B 是效率模型的回歸結(jié)果。其中模型4的檢驗(yàn)結(jié)果顯示變量sloan和lloan的系數(shù)均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明銀行借款無(wú)法顯著提升公司的效率，意味著此時(shí)假設(shè)1a未得到支持。進(jìn)一步考察高質(zhì)量審計(jì)能否有助于銀行借款發(fā)揮治理功效進(jìn)而提升效率，模型3的回歸結(jié)果顯示loan×aud的系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這可能意味著就提升效率而言銀行借款作為一個(gè)總體，高質(zhì)量審計(jì)的介入無(wú)助于其提升治理功效；變量sloan×aud的系數(shù)顯著為正，這意味著高質(zhì)量審計(jì)與短期借款存在顯著的協(xié)同效應(yīng)并有利于效率的提高，這支持了假設(shè)2；變量lloan×aud的系數(shù)顯著為負(fù)，意味著隨著高質(zhì)量審計(jì)的介入，長(zhǎng)期借款反而會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)重的問(wèn)題。表2的檢驗(yàn)結(jié)果綜合表明，銀行借款作為一個(gè)整體有助于降低上市公司的成本但無(wú)助于提高上市公司的效率，其中短期借款降低成本的效果高于長(zhǎng)期借款，這一實(shí)證發(fā)現(xiàn)部分地支持了假設(shè)1a和假設(shè)1b；而銀行借款與高質(zhì)量審計(jì)的協(xié)同效應(yīng)僅在短期借款中存在且僅有助于提升效率，這意味著假設(shè)2一定程度上也得到了支持。
將全樣本區(qū)分為金融發(fā)展水平高和低樣本組并使用效率模型進(jìn)一步展開(kāi)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。結(jié)果顯示僅在金融發(fā)展水平高的地區(qū)變量sloan×aud的系數(shù)顯著為正，這一檢驗(yàn)結(jié)果總體證實(shí)了假設(shè)3，即聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，若其處于金融發(fā)展水平高的地區(qū)，則銀行借款對(duì)問(wèn)題的抑制效果更顯著，但這一效應(yīng)僅在短期借款中存在且只體現(xiàn)為提高效率。
（三）附加檢驗(yàn)
將全樣本劃分為法治化水平高和低兩個(gè)子樣本，并分別使用效率和成本模型檢驗(yàn)高質(zhì)量審計(jì)能否提升商業(yè)信用的治理功效。表4顯示，成本和效率模型中變量bloan的系數(shù)分別顯著為負(fù)和為正，這表明商業(yè)信用的存在可以降低成本并提升效率；將全樣本區(qū)分為法治化水平高和法治化水平低樣本組后，僅有效率模型中變量bloan×aud的系數(shù)在法治化水平高樣本中顯著為正，這意味著在法治化高地區(qū)聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的上市公司其商業(yè)信用提升效率的作用更強(qiáng)。這再次證明了獨(dú)立審計(jì)職能的發(fā)揮會(huì)受到制度環(huán)境的影響，即處于法治化水平高地區(qū)的上市公司高質(zhì)量審計(jì)與商業(yè)信用的協(xié)同效應(yīng)可以顯著提升效率。
（四）穩(wěn)健性測(cè)試
為增加研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性測(cè)試：（1）分別使用十大①以及審計(jì)行業(yè)專業(yè)性作為高質(zhì)量審計(jì)的測(cè)度指標(biāo)，研究結(jié)論基本不變；（2）用總資產(chǎn)負(fù)債率代替銀行借款率，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果基本不變；（3）改變將變量交叉相乘法，將樣本分為雇請(qǐng)與未雇請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，分別檢驗(yàn)兩組樣本變量loan、sloan及l(fā)loan的符號(hào)和顯著性水平，研究結(jié)論基本不變。此外，我們還考察了各模型中自變量的VIF值，發(fā)現(xiàn)所有變量的VIF值都小于3，表明模型不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。
五、結(jié)論
以2007～2010年我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，分別從成本和效率的視角檢驗(yàn)高質(zhì)量審計(jì)是否具有提升銀行借款的治理功效。研究發(fā)現(xiàn)：短期借款與高質(zhì)量審計(jì)間的協(xié)同效應(yīng)有助于提升效率但無(wú)助于降低成本；此外，高質(zhì)量審計(jì)與短期借款間的協(xié)同效應(yīng)僅顯著存在于金融發(fā)展較為完備地區(qū)的上市公司中。與此同時(shí)，附加檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，高質(zhì)量審計(jì)具有透過(guò)改進(jìn)效率進(jìn)而提升商業(yè)信用的治理效應(yīng)，但二者的協(xié)同效應(yīng)只存在于法治化程度較高地區(qū)的上市公司中。上述研究結(jié)果揭示了高質(zhì)量審計(jì)提升債務(wù)治理功效的路徑和影響因素，表明在我國(guó)目前的制度環(huán)境下高質(zhì)量審計(jì)和負(fù)債的治理功效及其相互作用機(jī)制之間具有一定的復(fù)雜性和特殊性。
注釋：
①依照中注協(xié)年度排名，處于當(dāng)年度前十名的事務(wù)所則為十大。
參考文獻(xiàn)：
[1]Jensen， M..Agency costs of free cash flow，corporate finance， takeovers[J]. American Economic Review，1986，（76）：323-329.
[2]Grossman S J， Hart Oliver .Corporate financial structure and managerial incentives：the economics of information and uncertainty [D].Chicago： University of Chicago Press， 1982.
[3]Harris M， Raviv A .The theory of capital structure [J].Journal of Finance， 1991，（46）：297 -3551.
[4]汪輝.上市公司債務(wù)融資、公司治理與市場(chǎng)價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，（8）：67-75.
[5]廖義剛，張玲，謝盛紋.杠桿治理、獨(dú)立審計(jì)與成本[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，（6）：74-82.
[6]曾穎，葉康濤.股權(quán)結(jié)構(gòu)、成本與外部審計(jì)需求[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（10）：45-54.
[7]王少飛，孫錚，張旭.審計(jì)意見(jiàn)、制度環(huán)境與融資約束來(lái)自我國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].審計(jì)研究，2009，（2）：33-39.
[8]唐松，楊勇，孫錚.金融發(fā)展、債務(wù)治理與公司價(jià)值來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2009，（6）：34-42.
[9]田利輝.杠桿治理、預(yù)算軟約束和中國(guó)上市公司績(jī)效 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2004，（3）：23-29.
[10]金雪軍，張學(xué)勇.銀行監(jiān)管與中國(guó)上市公司成本研究[J].金融研究 ，2005，（10）：110-119.
[11]Barnea. A， Robert A .Haugen， and Senbet Lemma W .A rationale for debt maturity structure and call provisions in the agency theoretic framework[J].Journal of Finance，1980，（35）：1223-1234.
[12]Hart， O. and Moore， J. Debt and Seniority： An analysis of hard claims in constraining management[J]. American Economic Review， 1995，（85）：567～587.
[13]王艷艷，陳漢文，于李勝.沖突與高質(zhì)量審計(jì)需求來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006（1）：72-82.
[14]Houghton，K.A. Audit reports： their impact on loan decision process and outcome： an experiment[J].Accounting and Business Research，1983，（66）：5-20.
[15]江偉，雷光勇. 制度環(huán)境、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2008，（2）：117-121.
[16]Francis， J.， I. Khurana， and R. Pereira. The role of accounting and auditing in corporate governance and the development of financial markets around the world[J]. AsiaPacific Journal of Accounting and Economics，2003，（10）：1-30.
[17]Francis， J.R. and Wang， D. The joint effect of investor protection and big 4 audits on earnings quality around the world[J].Contemporary Accounting Research， 2008，25：157-191.
關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量；制度環(huán)境；債務(wù)融資決策；投資者保護(hù)
中圖分類號(hào)：F239，F(xiàn)811.5
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1002-2848-2008(02)-0117-07
一、問(wèn)題的提出
現(xiàn)代審計(jì)具有降低信息不對(duì)稱、監(jiān)督和為投資者提供保險(xiǎn)等功能[1]。審計(jì)具有的降低信息不對(duì)稱功能，可以減輕企業(yè)融資前的逆向選擇問(wèn)題，監(jiān)督功能可以減輕企業(yè)融資后的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失效時(shí)，審計(jì)保險(xiǎn)功能則可為投資者追償投資損失提供可能。因此，現(xiàn)代獨(dú)立審計(jì)的主要作用是，一方面可以降低企業(yè)融資成本，另一方面則通過(guò)為投資者提供有效保護(hù)而促進(jìn)現(xiàn)代資本市場(chǎng)的深層次發(fā)展。國(guó)外研究表明，審計(jì)尤其是高質(zhì)量的審計(jì)，確實(shí)可以降低公司首次公開(kāi)發(fā)行(IPO)時(shí)的折價(jià)效應(yīng)和公司的債務(wù)融資成本[2，3]。
目前國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要集中于，探討審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)盈余管理行為、審計(jì)意見(jiàn)以及事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)等方面的影響[4-6]，而沒(méi)有就審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)權(quán)益融資成本或者債務(wù)融資成本的影響，進(jìn)行相關(guān)的研究，本文則考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)債務(wù)融資決策的影響(注: 由于我國(guó)金融市場(chǎng)利率決定機(jī)制的非市場(chǎng)化，導(dǎo)致銀行貸款利率存在一定剛性，因此直接考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)我國(guó)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響存在一定困難，由此本文選擇考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)融資相對(duì)短期債務(wù)融資的影響。當(dāng)然，僅從債務(wù)結(jié)構(gòu)角度來(lái)研究銀行對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的考慮，而沒(méi)有從債務(wù)融資成本，債務(wù)結(jié)構(gòu)以及資產(chǎn)抵押等方面來(lái)全面考慮銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)是本文可能存在的一個(gè)缺陷。)。具體而言，本文主要研究以下兩個(gè)問(wèn)題：一是就中國(guó)上市公司而言，審計(jì)質(zhì)量是否會(huì)對(duì)公司的長(zhǎng)期債務(wù)融資產(chǎn)生影響呢?二是在不同的制度環(huán)境下，比如在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司中或者在不同金融發(fā)展水平的地區(qū)，審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司長(zhǎng)期債務(wù)融資的影響是否存在差異?
全文的余下部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧，第三部分為制度環(huán)境與研究假說(shuō)提出，第四部分為本文，研究設(shè)計(jì)，第五部分為實(shí)證結(jié)果及分析，第六部分為研究結(jié)論及啟示。
二、文獻(xiàn)回顧
現(xiàn)代獨(dú)立審計(jì)可以降低企業(yè)內(nèi)部人與外部投資者之間的信息不對(duì)稱[1]，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒證，審計(jì)可以降低信息風(fēng)險(xiǎn)，改進(jìn)投資者決策，從而為投資者提高有效保護(hù)。即使審計(jì)本身不能直接產(chǎn)生價(jià)值，企業(yè)聘請(qǐng)(高質(zhì)量的)審計(jì)師這一行為本身也可以作為一個(gè)可信承諾(credible commitment)向投資者傳遞企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠、管理層勤勉盡職的信號(hào)，從而提高投資者對(duì)公司的評(píng)估價(jià)值[7，8]。Slovin，Sushka and Hudson的研究發(fā)現(xiàn)，聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，其多次權(quán)益發(fā)行(SEO)所產(chǎn)生的負(fù)的公告效應(yīng)較小，由此證實(shí)審計(jì)具有降低信息不對(duì)稱作用[9]。Copley and Douthett的研究發(fā)現(xiàn)，在公司IPO時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)較高公司通常會(huì)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師，由此證實(shí)審計(jì)具有信號(hào)傳遞作用[10]。
審計(jì)的第二個(gè)功能是對(duì)企業(yè)管理層行為進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審查，審計(jì)師能夠減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為，從而降低外部投資者與管理者之間的成本。Chow對(duì)20世紀(jì)20年代美國(guó)公眾公司自愿性審計(jì)需求的研究發(fā)現(xiàn)，為降低管理層(或股東)與債權(quán)人之間的利益沖突，負(fù)債比率越高的公司和債務(wù)契約條款中包含的會(huì)計(jì)計(jì)量指標(biāo)越多的公司，越可能自愿聘請(qǐng)外部審計(jì)師[10]；Becker et al.研究表明，聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，其盈余管理行為較少，從而表明審計(jì)具有監(jiān)督作用[11]。
審計(jì)的第三個(gè)功能是對(duì)投資者的投資損失提供保險(xiǎn)，即當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)失敗且審計(jì)師存在審計(jì)失敗時(shí)，審計(jì)師應(yīng)為其審計(jì)失敗行為給投資者帶來(lái)的損失提供賠償。Menon and Williams的研究表明，當(dāng)美國(guó)Laventhol & Horwath事務(wù)所宣告破產(chǎn)時(shí)，由該事務(wù)所審計(jì)的公司股票價(jià)格會(huì)下跌[12]，Menon and Williams的研究還發(fā)現(xiàn)，即使由該事務(wù)所審計(jì)的公司宣告變更審計(jì)師，其股票價(jià)格也不會(huì)出現(xiàn)變化，從而表明審計(jì)具有保險(xiǎn)功能。
審計(jì)的主要功能與作用表明，審計(jì)尤其是高質(zhì)量審計(jì)可以降低企業(yè)融資成本。Balvers、McDonald and Miller，Beatty，Willenborg對(duì)公司IPO定價(jià)行為的研究發(fā)現(xiàn)，聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，其IPO折價(jià)相對(duì)較低[2][13，14]；Blackwell，Noland and Winters研究表明，在進(jìn)行債務(wù)融資時(shí)，接受審計(jì)的公司相對(duì)未接受審計(jì)的公司而言，其支付的利率水平要低[3]；Pittman and Fortin發(fā)現(xiàn)，對(duì)于剛上市不久的公司，“六大”事務(wù)所能夠降低這些公司的債務(wù)融資成本，而隨著公司上市年齡的增長(zhǎng)，公司與銀行之間的信息不對(duì)稱程度會(huì)有所減輕，由此會(huì)減弱“六大”對(duì)公司債務(wù)融資成本的影響[15]；Mansi，Maxwell and Miller同樣發(fā)現(xiàn)，“六大”以及事務(wù)所的審計(jì)任期能夠顯著降低公司的債務(wù)融資成本[16]。
就國(guó)內(nèi)研究而言，目前學(xué)者們還都集中于探討審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)盈余管理行為、審計(jì)意見(jiàn)以及事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)等方面的影響，而沒(méi)有就審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)權(quán)益融資成本或者債務(wù)融資成本的影響進(jìn)行相關(guān)研究。本文在借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，具體考察審計(jì)質(zhì)量是否會(huì)對(duì)我國(guó)上市公司的長(zhǎng)期債務(wù)融資產(chǎn)生影響，以及在不同的制度環(huán)境下，審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司長(zhǎng)期債務(wù)融資的影響是否有所不同。
三、制度環(huán)境與假說(shuō)提出
有關(guān)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策的研究表明，在法律體系不健全和公司治理不完善的情況下，銀行較少愿意為企業(yè)提供長(zhǎng)期債務(wù)融資[17，18]，其原因在于：相對(duì)于長(zhǎng)期債務(wù)融資而言，短期債務(wù)融資使得銀行能及時(shí)、經(jīng)常地獲得貸款企業(yè)有關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方面的信息，從而有利于銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行更加緊密的監(jiān)督與控制[19，20]；另一方面，當(dāng)企業(yè)面臨破產(chǎn)時(shí)，短期債務(wù)融資更有利于銀行收回資金[21]。因此，企業(yè)想要獲得更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資，就必須向銀行提供更多信息或擔(dān)保，銀行為此也要進(jìn)行更多監(jiān)督[22，23]。我國(guó)金融市場(chǎng)利率決定機(jī)制的非市場(chǎng)化，導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款利率存在一定剛性，這使得商業(yè)銀行更可能從債務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)抵押等方面，來(lái)考慮它們的貸款風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于中國(guó)對(duì)包括銀行在內(nèi)的債權(quán)人的法律保護(hù)較弱，再加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善[24]，因此，當(dāng)商業(yè)銀行為上市公司提供貸款時(shí)，商業(yè)銀行更愿意提供短期債務(wù)融資，來(lái)對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督和控制[25]。
然而，對(duì)于聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行有可能愿意提供更多長(zhǎng)期債務(wù)融資，其原因在于：一方面，高質(zhì)量審計(jì)能更好地發(fā)揮降低信息不對(duì)稱的作用和監(jiān)督作用，不僅可以減輕公司在長(zhǎng)期債務(wù)融資前的逆向選擇問(wèn)題，而且可以減輕公司在長(zhǎng)期債務(wù)融資后的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；另一方面，高質(zhì)量審計(jì)通常能夠提供更大的保險(xiǎn)作用，為公司長(zhǎng)期債務(wù)的可能違約提供擔(dān)保。基于以上分析，本文提出第一個(gè)假說(shuō)。
H1：高質(zhì)量審計(jì)有助于上市公司獲取更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資。
即使高質(zhì)量審計(jì)有助于上市公司獲取更多長(zhǎng)期債務(wù)融資，但是對(duì)于不同性質(zhì)的公司而言，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)公司獲取長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用可能存在差別。相比民營(yíng)上市公司，國(guó)有上市公司進(jìn)行長(zhǎng)期債務(wù)融資時(shí)，高質(zhì)量審計(jì)的作用可能會(huì)有所減弱，一方面，中國(guó)目前的商業(yè)銀行主要為國(guó)有商業(yè)銀行，在國(guó)有上市公司和國(guó)有商業(yè)銀行共同的國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，國(guó)有商業(yè)銀行更可能出于政治目的而非盈利目的來(lái)為國(guó)有上市公司提供債務(wù)融資甚至是長(zhǎng)期債務(wù)融資[26，27]。因此，國(guó)有商業(yè)銀行可能不會(huì)重視高質(zhì)量審計(jì)提供的降低信息不對(duì)稱和監(jiān)督；另一方面，國(guó)有上市公司通常比民營(yíng)上市公司存在更為軟化的預(yù)算約束[26]，當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府更愿意為國(guó)有上市公司提供財(cái)政支持，由此也可能使得國(guó)有商業(yè)銀行不會(huì)重視高質(zhì)量審計(jì)提供的保險(xiǎn)功能?；谝陨显?，本文提出第二個(gè)假說(shuō)。
H2：相比民營(yíng)上市公司而言，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)國(guó)有上市公司獲取長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱。
在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，各地區(qū)銀行改革進(jìn)程的不同導(dǎo)致中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展水平存在差異[26]，而各地區(qū)金融發(fā)展水平的不同，有可能使得高質(zhì)量審計(jì)對(duì)上市公司獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用也存在差別。具體而言，在金融發(fā)展水平比較低的地區(qū)，商業(yè)銀行收集公司有關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方面信息的能力比較弱，由此導(dǎo)致商業(yè)銀行對(duì)公司監(jiān)督和控制能力的弱化[28]。因此，當(dāng)上市公司進(jìn)行長(zhǎng)期債務(wù)融資時(shí)，這些地區(qū)的商業(yè)銀行可能會(huì)更加重視高質(zhì)量審計(jì)提供的降低信息不對(duì)稱作用、監(jiān)督作用以及保險(xiǎn)作用。而隨著地區(qū)金融發(fā)展水平的不斷提高，商業(yè)銀行的信息收集能力以及監(jiān)督和控制能力都會(huì)有所增強(qiáng)，因此，商業(yè)銀行對(duì)高質(zhì)量審計(jì)在公司長(zhǎng)期債務(wù)融資中的降低信息不對(duì)稱作用、監(jiān)督作用以及保險(xiǎn)作用的依賴可能會(huì)有所減弱。由此本文提出第三個(gè)假說(shuō)。
H3：在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)上市公司獲取長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱。
四、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)
(一)樣本選取
本文的研究樣本為2001-2004年在滬、深交易所上市且上市至少滿三年的公司。在樣本選取過(guò)程中，我們剔除了以下公司：①金融類公司；②ST、PT公司；③有發(fā)行B股或者H股的公司；④當(dāng)年事務(wù)所為國(guó)際“五大”的公司；⑤財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異?；蛘哓?cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的公司。之所以選取上市至少滿三年的公司，是因?yàn)楸疚牟捎玫氖欠瞧胶饷姘鍞?shù)據(jù)(paneldata)，剔除有發(fā)行B股或者H股的公司以及當(dāng)年所聘事務(wù)所為國(guó)際“五大”的公司，是為了消除這些公司與只發(fā)行A股的公司，以及聘用國(guó)內(nèi)事務(wù)所公司在公司治理結(jié)構(gòu)方面存在差異所可能產(chǎn)生的對(duì)本文研究結(jié)果的影響。本文最后得到833家樣本公司，共計(jì)3222個(gè)樣本觀測(cè)值。樣本公司的所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司的《中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)》和《中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫(kù)》。
(二)變量定義
本文主要考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)中國(guó)上市公司長(zhǎng)期債務(wù)融資的影響，因此解釋變量主要為審計(jì)質(zhì)量、公司性質(zhì)以及反映中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展水平的指標(biāo)，即金融深度(Depth)和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(Comp)，被解釋變量主要為上市公司的長(zhǎng)期負(fù)債比率 ，控制變量主要包括上市公司的負(fù)債比率、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、成長(zhǎng)性、盈利能力、規(guī)模以及行業(yè)等，各變量的定義如表1所示。其中，對(duì)行業(yè)這一控制變量的定義，本文是把全部樣本觀測(cè)值按照證監(jiān)會(huì)公布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)分成12類(金融類除外)，并取11個(gè)行業(yè)啞變量。
需要指出的是，本文對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義，借鑒了李樹(shù)華的方法[29]，即按照事務(wù)所當(dāng)年所審計(jì)客戶的資產(chǎn)總額為基準(zhǔn)來(lái)計(jì)算事務(wù)所的市場(chǎng)份額，市場(chǎng)份額排名在該年度前10名的事務(wù)所被定義為高質(zhì)量事務(wù)所，反之為低質(zhì)量事務(wù)所。為度量中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展的狀況，本文將中國(guó)大陸32個(gè)省、自治區(qū)和直轄市分為32個(gè)地區(qū)，在借鑒King and Levind、Demirgü-Kunt and Maksimovic等度量各國(guó)金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，以中國(guó)各地區(qū)(32個(gè))銀行當(dāng)年年末總貸款余額與各地區(qū)當(dāng)年GDP的比值，作為中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)[30，17]。由于中國(guó)銀行業(yè)普遍存在著大量不良貸款。因此上述反映中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)存在一定缺陷。本文同時(shí)借鑒盧峰、姚洋的方法[31]，以中國(guó)各地區(qū)當(dāng)年年末除四大國(guó)有銀行以外的其它銀行的信貸份額，作為中國(guó)各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)。用于度量中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)和各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)，全部來(lái)自于2002-2005年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)金融年鑒》。
需要指出的是，本文對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義，借鑒了李樹(shù)華的方法[29]，即按照事務(wù)所當(dāng)年所審計(jì)客戶的資產(chǎn)總額為基準(zhǔn)來(lái)計(jì)算事務(wù)所的市場(chǎng)份額，市場(chǎng)份額排名在該年度前10名的事務(wù)所被定義為高質(zhì)量事務(wù)所，反之為低質(zhì)量事務(wù)所。為度量中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展的狀況，本文將中國(guó)大陸32個(gè)省、自治區(qū)和直轄市分為32個(gè)地區(qū)，在借鑒King and Levind、Demirgü-Kunt and Maksimovic等度量各國(guó)金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，以中國(guó)各地區(qū)(32個(gè))銀行當(dāng)年年末總貸款余額與各地區(qū)當(dāng)年GDP的比值，作為中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)[30，17]。由于中國(guó)銀行業(yè)普遍存在著大量不良貸款。因此上述反映中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)存在一定缺陷。本文同時(shí)借鑒盧峰、姚洋的方法[31]，以中國(guó)各地區(qū)當(dāng)年年末除四大國(guó)有銀行以外的其它銀行的信貸份額，作為中國(guó)各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)。用于度量中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)和各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)，全部來(lái)自于2002-2005年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)金融年鑒》。
(三)描述性統(tǒng)計(jì)
表2列出了樣本觀測(cè)值的描述性統(tǒng)計(jì)。從中可以看出，中國(guó)上市公司的平均長(zhǎng)期負(fù)債比率較低，LD1平均只有13%左右，LD2平均只有20%左右，國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所(按照客戶資產(chǎn)總額排名)的市場(chǎng)占有率并不高，平均只有27%，上市公司中約有77%的公司屬于國(guó)有性質(zhì)。表2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果也顯示，中國(guó)各地區(qū)的金融發(fā)展呈現(xiàn)出較大的差異，用來(lái)反映各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)其均值為1.21(中值為1.08)，最小值為0.62，最大值達(dá)到3.11；而用來(lái)反映各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)其均值0.46(中值也為0.46)，最小值為0，最大值卻達(dá)到0.66，這一結(jié)果與盧峰與姚洋對(duì)中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致。
五、實(shí)證結(jié)果及分析
(一)對(duì)假說(shuō)1―3的實(shí)證檢驗(yàn)
為了對(duì)假說(shuō)1―假說(shuō)3進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，本文構(gòu)造了以下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>
由于本文樣本包括了絕大多數(shù)上市公司，因此本文采用針對(duì)面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)(fixed-effect)模型，來(lái)對(duì)上述檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行估計(jì)。表3列出了對(duì)假說(shuō)1―3的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。表3的第(1)列列出了用金融深度來(lái)表示地區(qū)金融發(fā)展水平的檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看出，AQ的參數(shù)估計(jì)值為0.037，且在5%的水平上顯著，表明高質(zhì)量的審計(jì)確實(shí)有助于上市公司獲得更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資，從而支持了假說(shuō)1。AQ×Natu的參數(shù)估計(jì)值為-0.025，且在10%的水平上顯著，表明相比民營(yíng)上市公司而言，國(guó)有商業(yè)銀行更多的出于政治目的為國(guó)有上市公司提供長(zhǎng)期債務(wù)融資，以及當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府更愿意為國(guó)有上市公司提供財(cái)政援助導(dǎo)致了國(guó)有商業(yè)銀行不會(huì)重視高質(zhì)量審計(jì)的作用，因此高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)國(guó)有上市公司獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而支持了假說(shuō)2。AQ×Depth的參數(shù)估計(jì)值為-0.020，且在5%的水平上顯著，表明在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，商業(yè)銀行信息收集能力以及監(jiān)督和控制能力的增強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致對(duì)高質(zhì)量審計(jì)作用的替代，因此高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)上市公司獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而支持了假說(shuō)3。表3的第(2)列列出了用銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度來(lái)表示地區(qū)金融發(fā)展水平的檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看到，AQ的參數(shù)估計(jì)值為0.087，且在5%的水平上顯著，表明高質(zhì)量的審計(jì)有助于上市公司獲得更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資，從而再次支持了假說(shuō)1。AQ×Natu的參數(shù)估計(jì)值為-0.031，且在5%的水平上顯著，表明相比民營(yíng)上市公司而言，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)國(guó)有上市公司獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而再次支持了假說(shuō)2。AQ×Comp的參數(shù)估計(jì)值為-0.144，且在5%的水平上顯著，表明在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)上市公司獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而再次支持了假說(shuō)3。為了消除其它非金融中介提供的債務(wù)融資可能產(chǎn)生的對(duì)上述檢驗(yàn)結(jié)果的影響，本文又以按長(zhǎng)期借款表示的長(zhǎng)期負(fù)債以及短期借款、一年內(nèi)到期長(zhǎng)期
① 表3的第(3)列和第(4)列中樣本觀測(cè)值之所以減少為3022個(gè)，是因?yàn)楸疚奶蕹斯径唐诮杩睢⒁荒陜?nèi)到期長(zhǎng)期負(fù)債與長(zhǎng)期借款之和為零的樣本觀測(cè)值136個(gè)，以及由此導(dǎo)致的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不滿足連續(xù)三年條件的樣本觀測(cè)值64個(gè)。負(fù)債與長(zhǎng)期借款之和表示的總負(fù)債計(jì)算得到的長(zhǎng)期負(fù)債比率(LD2)，對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)定性檢驗(yàn)。表3的第(3)列和第(4)列分別列出了穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果①，從中可以看到，無(wú)論是采用反映中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)Depth，還是采用反映中國(guó)各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)Comp，各參數(shù)估計(jì)值的符號(hào)和顯著性基本沒(méi)有變化，說(shuō)明以上檢驗(yàn)結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性。
表中括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為t值；*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。另外，從表3第(1)列―第(4)列的檢驗(yàn)結(jié)果可以看到，國(guó)有上市公司相對(duì)民營(yíng)上市公司能更多的獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資，這一結(jié)果與Brandt and Li發(fā)現(xiàn)的國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)不同性質(zhì)的公司存在差別貸款的研究結(jié)果相一致[26]；在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，商業(yè)銀行更愿意為公司提供短期債務(wù)融資，這一結(jié)果與江偉和李斌的研究結(jié)果相一致；上市公司的長(zhǎng)期負(fù)債比率與公司負(fù)債比率、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、盈利能力以及規(guī)模之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果與Barclay and Smith 、Guedes and Opler等國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)果相一致[32，33]。
(二)消除不同地區(qū)間樣本數(shù)量差異的影響
由于本文樣本觀測(cè)值在各地區(qū)間的分布呈現(xiàn)出較大差異，在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，如北京和上海等地區(qū)，樣本觀測(cè)值都有二百多個(gè)，而在金融發(fā)展水平比較低的地區(qū)，如寧夏和青海等地區(qū)，樣本觀
① 表4的第(3)列和第(4)列中樣本觀測(cè)值之所以減少為2600個(gè)，是因?yàn)楸疚脑?763個(gè)樣本觀測(cè)值的基礎(chǔ)上，又剔除了公司短期借款、一年內(nèi)到期長(zhǎng)期負(fù)債與長(zhǎng)期借款之和為零的樣本觀測(cè)值113個(gè)，以及由此導(dǎo)致的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不滿足連續(xù)三年條件的樣本觀測(cè)值60個(gè)。測(cè)值只有三十多個(gè)，這可能對(duì)本文的上述檢驗(yàn)結(jié)果造成偏差。為消除因不同地區(qū)間樣本數(shù)的差異而可能對(duì)本文檢驗(yàn)結(jié)果造成的影響，本文又剔除了上市公司數(shù)最多的北京和上海兩個(gè)地區(qū)的樣本觀測(cè)值(459個(gè))，最后得到共計(jì)2763個(gè)樣本觀測(cè)值，重新對(duì)假說(shuō)1―假說(shuō)3進(jìn)行了穩(wěn)定性檢驗(yàn)。從表4第(1)列―第(4)列的穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果可以看到①，各參數(shù)估計(jì)值的符號(hào)和顯著性不但基本沒(méi)有變化，而且各模型的解釋力還有所提高，這說(shuō)明不同地區(qū)間樣本數(shù)的差異不會(huì)對(duì)本文的上述檢驗(yàn)結(jié)果造成什么偏差。
六、結(jié)論及啟示
國(guó)外經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明，審計(jì)尤其是高質(zhì)量審計(jì)的降低信息不對(duì)稱作用、監(jiān)督作用以及保險(xiǎn)作用能夠降低企業(yè)的融資成本，而國(guó)內(nèi)的學(xué)者目前還都集中于探討審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)盈余管理行為、審計(jì)意見(jiàn)以及事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)等方面的影響，而沒(méi)有就審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)融資成本進(jìn)而融資決策的影響展開(kāi)相關(guān)的研究。針對(duì)以上研究現(xiàn)狀，本文具體考察了審計(jì)質(zhì)量對(duì)中國(guó)上市公司長(zhǎng)期債務(wù)融資的影響。本文的研究結(jié)果表明，高質(zhì)量的審計(jì)有助于上市公司獲得更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資；進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，在國(guó)有上市公司中以及在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)上市公司獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱。這一研究成果說(shuō)明，在法律體系不健全和公司治理不完善的情況下，高質(zhì)量的審計(jì)可以作為一種替代機(jī)制，從而幫助企業(yè)獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資。本文的研究意義不僅在于拓展了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)高質(zhì)量審計(jì)作用的相關(guān)研究，而且有助于我們更加深入的了解高質(zhì)量審計(jì)在不同制度環(huán)境下的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1] Wallace W. The economic role of the audit in free and regulated markets：a review. Research in Accounting Regulation [J]. 1987 (1)：7-34.
[2] Balvers R，McDonald B，Miller R. Underpricing of new issues and the choice of auditors as a signal of investment banker reputation[J]. Accounting Review .1988，63：605-622.
[3] Blackwell D，Noland T，Winters D. The value of auditor assurance：evidence from loan pricing[J]. Journal of Accounting Research.1998(36)：57-70.
[4] 徐浩萍. 會(huì)計(jì)盈余管理與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量[J]. 會(huì)計(jì)研究，2004 (1)：44-51.
[5] 漆江娜，陳慧霖，張陽(yáng). 事務(wù)所規(guī)模?品牌?價(jià)格與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2004 (3)：59-66.
[6] 方軍雄，洪劍峭，李若山. 中國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)與啟示[J]. 審計(jì)研究，2004(6)：35-44.
[7] Titman S，Trueman B. Information quality and the valuation of new issues[J]. Journal of Accounting and Economics . 1986 (8)：159-172.
[8] Slovin M，Sushka M，Hudson C. External monitoring and its effect on seasoned common stock issues[J]. Journal of Accounting and Economics. 1990 (12)：397-417.
[9] Copley P，Douthett E. The association between audit quality，ownership retained，and earnings disclosure by firms making initial public offerings[J]. Contemporary Accounting Research. 2002，19：49-75.
[10] Chow C. The demand for external auditing：size，debt and ownership influences[J]. Accounting review. 1982 42：272-291.
[11] Becker C，DeFond M，Jiambalvo J，Subramanyam K. The effect of audit quality on earnings management[J]. Contemporary Accounting Research.1998，15：1-24.
[12] Menon K，Williams D. The insurance hypothesis and market prices[J]. Accounting Review . 1994，69：327-342.
[13] Beatty R. Auditor reputation and the pricing of initial public offerings[J]. Accounting Review.1989，64：693-709.
[14] Willenborg M. Empirical analysis of the economic demand for auditing in the initial public offerings market. Journal of Accounting Research[J].1998(37)：225-238.
[15] Pittman J，F(xiàn)ortin S. Auditor choice and the cost of debt capital for newly public firms[J]. Journal of Accounting and Economics.2004 ，37：113-136.
[16] Mansi S，Maxwell W，Miller D. Does auditor quality and tenure matter to investors? evidence from the bond market[J]. Journal of Accounting Research.2004，42：755-793.
[17] Demirgü-Kunt A，Maksimovic V. Law，finance，and firm growth[J]. Journal of Finance. 1998，53：2107-2137.
[18] Giannetti M. Do better institutions mitigate agency problems? evidence from corporate finance choices[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis.2003，38：185-212.
[19] Diamond D. Debt maturity and liquidity risk[J]. Quarterly Journal of Economics.1991 ，106：709-737.
[20] Rajan R. Insiders and outsiders：the choice between informed and arm＇s-length debt[J]. Journal of Finance.1992，47：1367-1400.
[21] Diamond D，Rajan R. Banks，short term debt and financial crises：theory，policy implications and applications[J]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy . 2001 ，54：37-71.
[22] Diamond D. Seniority and maturity of debt contracts[J]. Journal of Financial Economics .1993 ，33：341-368.
[23] Baber W，Kumar K，Verghese T. Client security price reactions to the laventhol and Horwath bankruptcy[J]. Journal of Accounting Research.1995 ，33：385-395.
[24] Allen F，Qian J ，Qian M. Law，finance，and economic growth in China[J]. Journal of Financial Economics.2005 ，77：57-116.
[25] 江偉，李斌. 金融發(fā)展與企業(yè)債務(wù)融資[J]. 中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論. 2006(2)：255- 276.
[26] Brandt L，Li H. Bank discrimination in transition economics：ideology，information，or incentives[J].Journal of Comparative Economics. 2003 ，31：387-413.
[27] 孫錚，劉鳳委，李增泉. 市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)-來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究. 2005 (5)：52- 63.
[28] Levine R. Financial development and economic growth：views and agenda[J]. Journal of Economic Literature. 1997 ，35：688-726.
[29] 李樹(shù)華. 審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場(chǎng)的背離[M]. 上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000.
[30] King R，Levine R. Finance and growth：Schumpeter might be right[J]. Quarterly Journal of Economics.1993，108：717-38.
[31] 盧峰，姚洋. 金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004(1)：42- 57.
[32] Barclay M，Smith W. The maturity structure of corporate debt[J]. Journal of Finance. 1995，50：609-631.
關(guān)鍵詞：巴塞爾；流動(dòng)性；框架；修訂；對(duì)策
中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2014）01-0030-06
一、引言
2010年12月，巴塞爾委員會(huì)公布了《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架》（以下簡(jiǎn)稱“討論稿”）。經(jīng)過(guò)兩年的討論和修訂，巴塞爾委員會(huì)于2013年1月公布了《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性覆蓋比率及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工具》（以下簡(jiǎn)稱“修訂稿”），是流動(dòng)性監(jiān)管框架修訂的最新階段性成果。與討論稿相比，本次修訂稿僅公布了流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）及5個(gè)流動(dòng)性監(jiān)測(cè)工具，暫時(shí)未公布凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）的正式監(jiān)管規(guī)定，并將流動(dòng)性規(guī)則的過(guò)渡期調(diào)整為2015年至2019年，LCR標(biāo)準(zhǔn)以每年提高10%的速度，從60%提高至100%。整體上看，此次巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管規(guī)則的修訂稿突出反映了巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)的主要關(guān)切問(wèn)題，體現(xiàn)了放松流動(dòng)性監(jiān)管要求以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面擾動(dòng)的指導(dǎo)思想，是對(duì)主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)不明朗的一種妥協(xié)和現(xiàn)實(shí)選擇。修訂稿在原框架下添加了危機(jī)時(shí)期的流動(dòng)性監(jiān)管應(yīng)對(duì)方案，并改進(jìn)了二級(jí)資產(chǎn)上限的計(jì)算方法，進(jìn)一步豐富和完善了流動(dòng)性監(jiān)管框架。本文將對(duì)此次修訂稿進(jìn)行重要修訂的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，并試圖探索修訂稿新框架下我國(guó)流動(dòng)性管理存在的問(wèn)題及完善我國(guó)流動(dòng)性管理框架的啟示。
二、巴塞爾流動(dòng)性框架研究綜述
自2009年巴塞爾委員會(huì)公布《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架（征求意見(jiàn)稿）》以來(lái)，在國(guó)內(nèi)外業(yè)界引起強(qiáng)烈反響。由于第三版巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架仍在修訂過(guò)程中，其在全球范圍內(nèi)也仍處于過(guò)渡期，尚未真正執(zhí)行，因此業(yè)界對(duì)此的研究多集中于流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、貨幣政策、銀行體系可能產(chǎn)生的影響方面。
國(guó)際上科研組織和學(xué)者對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管框架的研究多集中于其對(duì)貨幣政策的影響。如施米茨（Stefan W Schmitz，2011）分析了流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）對(duì)歐元區(qū)貨幣政策執(zhí)行的影響，結(jié)果表明：歐元區(qū)的研究報(bào)告均低估了流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)貨幣政策的挑戰(zhàn)，原因在于負(fù)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)和反饋環(huán)節(jié)加重了其對(duì)貨幣政策的影響，公開(kāi)市場(chǎng)操作和無(wú)擔(dān)保貨幣市場(chǎng)利率之間的套利影響了歐元區(qū)貨幣政策的執(zhí)行。賓德塞爾（Ulrich Bindsel，2011）認(rèn)為，由于央行在正常時(shí)期和危機(jī)時(shí)期都扮演著流動(dòng)性供給者的角色，因此流動(dòng)性監(jiān)管條款中涉及中央銀行操作的內(nèi)容非常重要，其中，中央銀行的貨幣政策操作、抵押品框架與流動(dòng)性監(jiān)管條款之間的相互作用尤其值得研究。焦?fàn)栠_(dá)納（Gaston Giordana，2011）以盧森堡為例定量描述了巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性框架對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的借貸渠道的影響，研究結(jié)果表明，大銀行通常為流動(dòng)性供給者，因此仍能夠在緊縮貨幣政策沖擊時(shí)增加借貸，但長(zhǎng)期穩(wěn)定資金量較低的中小銀行受影響很大。此外，銀行一旦接受流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，則借貸傳導(dǎo)渠道可能不再有效，其中凈穩(wěn)定資金比例的影響作用將比流動(dòng)性覆蓋比率更大。
國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究主要集中于對(duì)巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架的介紹以及巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)金融穩(wěn)定、金融市場(chǎng)和商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的影響。在巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架的解讀和引入方面，周良（2009）認(rèn)為，巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架反映了監(jiān)管理念的變化，如強(qiáng)調(diào)良好監(jiān)管治理的重要性、明確公司治理中流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理利益攸關(guān)各方的職責(zé)等；王周偉（2011）介紹了征求意見(jiàn)稿公布后主要國(guó)家流動(dòng)性監(jiān)管改革的情況；彭建剛（2012）分析了流動(dòng)性監(jiān)管的新特點(diǎn)，如更加重視流動(dòng)性監(jiān)管、強(qiáng)調(diào)壓力測(cè)試在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中的作用等；費(fèi)方域、江鵬、陳笛霏（2012）認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性監(jiān)管的手段有數(shù)量監(jiān)管和價(jià)格監(jiān)管兩種，其中數(shù)量角度的流動(dòng)性監(jiān)管可以通過(guò)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)實(shí)現(xiàn)。在巴塞爾流動(dòng)性框架的影響方面，巴曙松（2011、2012）認(rèn)為，流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的影響在于籌資方式的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變和更高的發(fā)行成本，對(duì)金融市場(chǎng)的影響在于銀行利潤(rùn)的下降，此外還具有沖擊金融穩(wěn)定、沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)、道德風(fēng)險(xiǎn)等諸多負(fù)面影響。戈建國(guó)（2011）認(rèn)為，巴塞爾流動(dòng)性框架具有集中度風(fēng)險(xiǎn)，不利于銀行發(fā)展零售業(yè)務(wù)和中小企業(yè)融資，壓力測(cè)試場(chǎng)景根據(jù)不足，以及缺乏對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的考慮和對(duì)私營(yíng)部門(mén)產(chǎn)生不利影響等問(wèn)題，認(rèn)為我國(guó)需要擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍、降低對(duì)公司債和企業(yè)債市場(chǎng)發(fā)展的沖擊、鼓勵(lì)銀行開(kāi)發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部評(píng)級(jí)法、明確央行的介入方式和明確披露方式等。陳道富（2011）認(rèn)為我國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管的問(wèn)題在于對(duì)系統(tǒng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)重視不足，壓力測(cè)試和情景分析仍為補(bǔ)充。統(tǒng)一的微觀流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)缺少差異性以及監(jiān)管指標(biāo)的系統(tǒng)性和科學(xué)性有待進(jìn)一步提高等。此外，余珊萍（2010）在考察我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性狀況基礎(chǔ)上，認(rèn)為銀行業(yè)有能力執(zhí)行新的巴塞爾流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)，并就壓力測(cè)試探討了我國(guó)執(zhí)行巴塞爾壓力測(cè)試的可行性。
三、修訂稿的重要變動(dòng)
修訂稿公布了流動(dòng)性覆蓋比率和5個(gè)監(jiān)測(cè)工具的基本流動(dòng)性管理框架。流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）用公式表示為“高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備（HQLA）/未來(lái)30日現(xiàn)金凈流出量”，主要是確保銀行在嚴(yán)重流動(dòng)性壓力情景下，能夠保持充足的、無(wú)變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，以滿足未來(lái)30日的流動(dòng)性需求，這體現(xiàn)了監(jiān)管的前瞻性和動(dòng)態(tài)性。其中，分子上的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)由一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)構(gòu)成。一級(jí)資產(chǎn)可以無(wú)限制地納入高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，二級(jí)資產(chǎn)則必須接受價(jià)值扣減后再納入高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)，且不能超過(guò)HQLA總規(guī)模的40%。分母方的凈現(xiàn)金流出可用公式表示為：未來(lái)30日內(nèi)的凈現(xiàn)金流出 = 現(xiàn)金流出量 - min{現(xiàn)金流入量，現(xiàn)金流出量的75%}。其中，現(xiàn)金流出量等于各類負(fù)債科目和表外承諾的余額與其流失率或提取率的乘積?，F(xiàn)金流入總量是各類契約性應(yīng)收款項(xiàng)的余額與其在壓力情景下現(xiàn)金流入率的乘積。此外，修訂稿還了5項(xiàng)流動(dòng)性監(jiān)測(cè)工具，分別為合同期限錯(cuò)配、融資集中度、可用的無(wú)變現(xiàn)障礙資產(chǎn)、以重要貨幣計(jì)價(jià)的流動(dòng)性覆蓋率以及與市場(chǎng)有關(guān)的監(jiān)測(cè)工具。由于監(jiān)測(cè)工具僅供監(jiān)管者參考使用，并不作為監(jiān)管指標(biāo)，在此不再贅述。
相較于討論稿，修訂稿有以下幾項(xiàng)重要變動(dòng)：
（一）擴(kuò)展高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍
討論稿指出，符合優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)特征及操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)分為兩類，即一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)。其中，一級(jí)資產(chǎn)包括現(xiàn)金、壓力情景下能夠提取的央行準(zhǔn)備金、第二版巴塞爾協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0的實(shí)體、中央銀行等發(fā)行的可交易證券、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不為0的實(shí)體或中央銀行以本外幣發(fā)行的證券或中央銀行債務(wù)型證券。二級(jí)資產(chǎn)包括由風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為20%的實(shí)體、央行、非中央政府公共部門(mén)實(shí)體、多邊開(kāi)發(fā)銀行發(fā)行或擔(dān)保并可在市場(chǎng)上交易的證券；評(píng)級(jí)至少為AA-級(jí)的，不是由金融機(jī)構(gòu)或其任何附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行的公司債券和擔(dān)保債券。
然而，由于部分國(guó)家高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)匱乏，可能導(dǎo)致其銀行無(wú)法滿足流動(dòng)性覆蓋比率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，因此客觀上確實(shí)存在著擴(kuò)大高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)范圍的需要。此外，由于規(guī)則制定者中發(fā)達(dá)國(guó)家居多，為適應(yīng)其二級(jí)資產(chǎn)規(guī)模大且種類豐富的現(xiàn)實(shí)，修訂稿將二級(jí)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)放寬，允許各國(guó)當(dāng)局自由裁定是否在接受更為嚴(yán)格的價(jià)值扣減后納入更多的二級(jí)資產(chǎn)。修訂稿中，原來(lái)的二級(jí)資產(chǎn)被定義為二級(jí)A資產(chǎn)，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以自行決定是否納入新的二級(jí)B資產(chǎn)，其中，二級(jí)B資產(chǎn)包括住房抵押支持證券（Residential Mortgage Backed Securities，RMBS），接受25%的價(jià)值扣減；非金融企業(yè)發(fā)行的長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)為BBB-到A+的企業(yè)債券（包括商業(yè)票據(jù)），接受50%的價(jià)值扣減；在主板市場(chǎng)上市的由非金融機(jī)構(gòu)及附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行的普通股股權(quán)，接受50%的價(jià)值扣減。
（二）進(jìn)一步完善二級(jí)資產(chǎn)上限的計(jì)算方法
為防止商業(yè)銀行過(guò)度持有二級(jí)資產(chǎn)來(lái)滿足高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)要求，從而產(chǎn)生資產(chǎn)集中和流動(dòng)性資產(chǎn)質(zhì)量下降的現(xiàn)象，討論稿規(guī)定：“經(jīng)調(diào)整的二級(jí)資產(chǎn)不得超過(guò)經(jīng)調(diào)整一級(jí)資產(chǎn)的2/3”。而所謂的經(jīng)調(diào)整的一級(jí)資產(chǎn)是指“所有短期擔(dān)保資金、擔(dān)保借貸和抵押品互換交易將任何可能的一級(jí)資產(chǎn)都交換成非一級(jí)資產(chǎn)后，剩余未受影響的一級(jí)資產(chǎn)的數(shù)量?！倍鲜鰲l款提到的將“任何可能的一級(jí)資產(chǎn)都交換成非一級(jí)資產(chǎn)”的交易即被稱為平倉(cāng)（unwind）。平倉(cāng)機(jī)制設(shè)置的意義在于能夠?qū)⒎弦蟮亩唐诨刭?gòu)和逆回購(gòu)交易對(duì)觀察期第1天的一級(jí)資產(chǎn)初始值進(jìn)行調(diào)整，以真實(shí)反映整個(gè)時(shí)間窗口（30天）內(nèi)的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)均為真實(shí)且能夠動(dòng)用的流動(dòng)性資產(chǎn)。然而，平倉(cāng)機(jī)制在實(shí)際應(yīng)用方面存在以下幾個(gè)問(wèn)題：一是討論稿規(guī)定平倉(cāng)機(jī)制可以應(yīng)用于任何證券融資交易，同時(shí)又將很多滿足或不滿足操作性標(biāo)準(zhǔn)的一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)從高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)中扣除，這可能導(dǎo)致銀行通過(guò)回購(gòu)及逆回購(gòu)交易來(lái)操縱高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量，從而高估或低估高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)。二是由于考慮了平倉(cāng)機(jī)制，所有與非流動(dòng)性資產(chǎn)相關(guān)的現(xiàn)金流都在分母上進(jìn)行了調(diào)整，但與這些非流動(dòng)性資產(chǎn)相關(guān)的短期回購(gòu)交易事實(shí)上已經(jīng)在分母上接受了100%的流出率，因此存在著重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，不符合討論稿第53段確立的“銀行不能對(duì)各科目進(jìn)行重復(fù)計(jì)算”的原則，即如果某項(xiàng)資產(chǎn)已被納入優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備（分子）中，則在計(jì)算現(xiàn)金流入量（分母）時(shí)就不能再考慮該資產(chǎn)。
為解決討論稿存在的幾個(gè)問(wèn)題，修訂稿采用在附錄中列舉案例的形式對(duì)平倉(cāng)機(jī)制的應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。與討論稿相比，修訂稿附錄做出以下調(diào)整：一是“任何非一級(jí)資產(chǎn)置換為一級(jí)資產(chǎn)”的表述修改為“將任何高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)置換為一級(jí)資產(chǎn)”，這意味著任何不屬于高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的金融資產(chǎn)交易都無(wú)法再使用平倉(cāng)機(jī)制，以確保能夠準(zhǔn)確反映高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的真實(shí)數(shù)量。二是明確涉及那些雖然是合格的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，但是不滿足操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的融資交易也無(wú)法應(yīng)用平倉(cāng)機(jī)制，以確保銀行不會(huì)面臨“雙重懲罰”，即一方面由于不滿足操作性要求而從高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)池中扣除，另一方面分子上還要接受100%的現(xiàn)金流出率。三是由于在高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)中添加了二級(jí)B資產(chǎn)，相應(yīng)地將高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的計(jì)算公式進(jìn)行了調(diào)整。
（三）放寬部分項(xiàng)目現(xiàn)金流出率要求
流動(dòng)性覆蓋比率的分母上為凈現(xiàn)金流出，現(xiàn)金流出率的高低將直接影響分母的大小。從此次修訂情況來(lái)看，巴塞爾委員會(huì)放松（下調(diào)）現(xiàn)金流出率的意圖非常突出，這一方面反映出金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性緊張的現(xiàn)實(shí)，另一方面也反映出業(yè)界對(duì)于銀行流動(dòng)性要求過(guò)嚴(yán)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沖擊的擔(dān)心。綜合來(lái)看，此次修訂稿對(duì)于現(xiàn)金流出率的調(diào)整主要有以下兩個(gè)突出特點(diǎn)。
1. 降低“穩(wěn)定存款”流失率突出了存款保險(xiǎn)制度的重要作用。第一，修訂稿繼續(xù)下調(diào)穩(wěn)定存款流失率。討論稿規(guī)定零售存款中的穩(wěn)定存款流失率為5%，所謂的穩(wěn)定存款是指被有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃完全覆蓋的存款，或者由公開(kāi)保證提供同等保護(hù)的存款。而在修訂稿中，則不僅對(duì)“有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃”做了詳細(xì)說(shuō)明，還規(guī)定符合“有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃”標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家穩(wěn)定存款可以采用3%的流失率。該條款的修訂對(duì)于擁有多年完善的存款保險(xiǎn)制度的發(fā)達(dá)國(guó)家而言是極為有利的，也反映出發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)放松流動(dòng)性監(jiān)管的強(qiáng)烈訴求。此外，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，如果銀行從單個(gè)小企業(yè)客戶吸收的全部資金（并表基礎(chǔ)，包括存款及向小企業(yè)出售的債券）少于100萬(wàn)歐元，則可以認(rèn)為該小企業(yè)具有與零售存款賬戶類似的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)特征。因此討論稿與修訂稿均令小企業(yè)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資與零售存款的處理方式一致，即同樣區(qū)分“穩(wěn)定”和“欠穩(wěn)定”存款，并可根據(jù)是否有存款保險(xiǎn)覆蓋而選擇更低的現(xiàn)金流出率。
第二，降低有存款保險(xiǎn)制度覆蓋的非金融企業(yè)等部門(mén)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資的流失率。討論稿規(guī)定來(lái)自非金融企業(yè)、中央銀行、實(shí)體、公共實(shí)體部門(mén)的無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資統(tǒng)一設(shè)定為75%?？紤]到75%的現(xiàn)金流出率過(guò)高，可能導(dǎo)致銀行從非金融企業(yè)等部門(mén)獲取融資來(lái)源的積極性下降，并進(jìn)而可能減少對(duì)非金融企業(yè)提供的融資規(guī)模，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)活力，修訂稿將此類機(jī)構(gòu)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資的現(xiàn)金流失率從75%下調(diào)至40%。此外，還特別規(guī)定此類存款中受有效存款保險(xiǎn)制度覆蓋的那部分存款的流失率可進(jìn)一步降低至20%，更加凸顯了存款保險(xiǎn)制度對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的重要性。
2. 放松已承諾信用和流動(dòng)性便利流失率以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面擾動(dòng)。所謂已承諾信用便利是指為公司客戶提供的已承諾、當(dāng)前未提取的日常運(yùn)營(yíng)資金便利；流動(dòng)性便利是指向客戶提供的在無(wú)法通過(guò)金融市場(chǎng)獲得資金滿足日常業(yè)務(wù)需求情況下進(jìn)行債務(wù)再融資的備用便利。討論稿根據(jù)不同的交易對(duì)手設(shè)定了信用便利和流動(dòng)性便利的流出率，交易對(duì)手主要分為三類：第一類是零售客戶及小企業(yè)客戶；第二類是非金融公司、實(shí)體和中央銀行、公共部門(mén)實(shí)體及多邊開(kāi)發(fā)銀行；第三類是其他法人客戶。修訂稿雖然延續(xù)了上述思路，但更加細(xì)化了上述交易對(duì)手的分類，并根據(jù)不同交易對(duì)手的融資行為對(duì)交易對(duì)手進(jìn)行了更為詳細(xì)的劃分，主要分為以下5類：（1）零售客戶及小企業(yè)客戶；（2）非金融企業(yè)、和中央銀行、公共實(shí)體部門(mén)和多邊發(fā)展銀行；（3）同樣接受審慎監(jiān)管的銀行；（4）包括證券公司、保險(xiǎn)公司、受托人①、受益人②的其他金融機(jī)構(gòu)；（5）其他法律實(shí)體，包括公共實(shí)體部門(mén)、管道、特殊目的實(shí)體和其他不包含在上述類別中的實(shí)體。
對(duì)于零售客戶和中小企業(yè)客戶的信用便利和流動(dòng)性便利，修訂稿的流失率與討論稿保持一致，仍為5%；對(duì)于非金融企業(yè)、和中央銀行、公共實(shí)體部門(mén)和多邊發(fā)展銀行，其信用便利的流失率為10%，流動(dòng)性便利流失率為30%；對(duì)于同樣接受審慎監(jiān)管的銀行，其信用便利與流動(dòng)性便利的流失率均為40%；對(duì)于包括證券公司、保險(xiǎn)公司、受托人、受益人的其他金融機(jī)構(gòu)，其信用便利和流動(dòng)性便利的流失率分別為40%和100%；對(duì)于其他法律實(shí)體，信用便利和流動(dòng)性便利的流失率均為100%。相比于討論稿中第三類機(jī)構(gòu)流失率統(tǒng)一設(shè)定為100%的規(guī)定，修訂稿既根據(jù)交易對(duì)手的行為特點(diǎn)細(xì)化了交易對(duì)手的分類，還體現(xiàn)了對(duì)于各類交易對(duì)手流失率的放松，確保銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供資金支持，避免對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的干擾。
（四）允許危機(jī)時(shí)期提取使用流動(dòng)性資產(chǎn)
討論稿第16段明確要求銀行“應(yīng)持續(xù)滿足這一要求（即流動(dòng)性覆蓋比率高于100%），并持有無(wú)變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備，用來(lái)抵御可能發(fā)生的嚴(yán)重流動(dòng)性壓力”，這意味著銀行在任何情況下都必須將流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）保持在100%以上，也意味著銀行在壓力時(shí)期或危機(jī)時(shí)期無(wú)法提取和使用高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)。該條款很有可能導(dǎo)致銀行在危機(jī)時(shí)期更加傾向于儲(chǔ)藏流動(dòng)性以應(yīng)對(duì)不時(shí)之需而不愿意出售流動(dòng)性以幫助其他機(jī)構(gòu)度過(guò)危機(jī)，從而造成加重危機(jī)而不是減輕危機(jī)的影響。
針對(duì)該條款可能導(dǎo)致的不良影響，修訂稿花大量篇幅對(duì)此進(jìn)行了修訂。比如修訂稿第11段和第17段明確表示，“在壓力時(shí)期，銀行使用其高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備并進(jìn)而導(dǎo)致其LCR低于最低標(biāo)準(zhǔn)是完全合適的”，“……在危機(jī)時(shí)期，銀行可使用其高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)并進(jìn)而使其LCR低于100%，因?yàn)樵诖饲闆r下仍保持LCR大于100%可能對(duì)銀行和其他市場(chǎng)參與者產(chǎn)生負(fù)面影響”。此外，修訂稿還明確，盡管商業(yè)銀行可以在壓力時(shí)期動(dòng)用其流動(dòng)性儲(chǔ)備，但監(jiān)管當(dāng)局仍應(yīng)對(duì)此有所反應(yīng)并做出合適的監(jiān)管處理。比如監(jiān)管當(dāng)局需要考慮其監(jiān)管處理可能對(duì)銀行產(chǎn)生的順周期影響，即銀行在壓力時(shí)期流動(dòng)性覆蓋率降至100%以下，如果監(jiān)管當(dāng)局此時(shí)對(duì)銀行仍采取公開(kāi)信息披露和嚴(yán)厲的懲罰措施的話，可能會(huì)加重市場(chǎng)對(duì)銀行的壓力，從而更加重了銀行的流動(dòng)性惡化程度。因此，這要求監(jiān)管當(dāng)局制定一整套與銀行流動(dòng)性覆蓋比率下降的原因、下降的程度、持續(xù)期間、影響范圍及頻率成比例的監(jiān)管處理方案，以降低監(jiān)管對(duì)市場(chǎng)的影響。
四、新框架下我國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性管理存在的問(wèn)題
（一）高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)主要集中于一級(jí)資產(chǎn)，二級(jí)資產(chǎn)種類及規(guī)模有限
盡管此次修訂稿將高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍擴(kuò)大，事實(shí)上是國(guó)際規(guī)則對(duì)高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的“高質(zhì)量”特征的一種妥協(xié)，但從另一個(gè)側(cè)面也確實(shí)反映出發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)發(fā)展較為完善，金融產(chǎn)品、制度和機(jī)構(gòu)創(chuàng)新力度較大，能夠用以滿足監(jiān)管要求的金融資產(chǎn)也較多。例如，花旗銀行2012年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2012年末花旗集團(tuán)的總流動(dòng)性來(lái)源為3538億美元，其中無(wú)變現(xiàn)障礙的流動(dòng)性證券共計(jì)2808億美元，占總流動(dòng)性來(lái)源的79.4%，且該比重較2011年末提高了10.8個(gè)百分點(diǎn)。而我國(guó)商業(yè)銀行目前的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的構(gòu)成則仍然是以一級(jí)資產(chǎn)中的央行準(zhǔn)備金為主。以工商銀行和中國(guó)銀行為例，2012年末，工商銀行和中國(guó)銀行1個(gè)月內(nèi)的現(xiàn)金及存放央行款項(xiàng)分別為31749.43億元和20061.11億元，分別占其1個(gè)月內(nèi)金融資產(chǎn)總額的62.72%和62.99%。
我國(guó)商業(yè)銀行高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)主要由一級(jí)資產(chǎn)構(gòu)成，這是由于金融市場(chǎng)深化程度不足，符合第三版巴塞爾流動(dòng)性框架中二級(jí)資產(chǎn)定義的資產(chǎn)種類和規(guī)模較小的國(guó)情決定的。盡管近年來(lái)我國(guó)債券市場(chǎng)取得長(zhǎng)足進(jìn)展，但發(fā)行主體仍主要集中于財(cái)政部、政策性銀行、鐵道部、商業(yè)銀行，非銀行金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)債券發(fā)行規(guī)模和種類均相對(duì)有限。
二級(jí)資產(chǎn)相對(duì)匱乏雖然表明我國(guó)商業(yè)銀行持有更多一級(jí)資產(chǎn)，流動(dòng)性資產(chǎn)質(zhì)量整體較高，但同時(shí)也表明銀行資產(chǎn)較為集中，集中度風(fēng)險(xiǎn)較高。此外，由外匯占款較高導(dǎo)致的銀行高存款準(zhǔn)備金現(xiàn)象畢竟是不可持續(xù)的，高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)過(guò)度集中于一級(jí)資產(chǎn)也無(wú)助于銀行分散資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。
（二）二級(jí)資產(chǎn)計(jì)算中未納入平倉(cāng)機(jī)制，無(wú)法科學(xué)準(zhǔn)確反映高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量
盡管平倉(cāng)機(jī)制的應(yīng)用顯得比較復(fù)雜，牽涉到各類短期回購(gòu)和逆回購(gòu)交易的計(jì)算，但由于其能夠避免銀行利用回購(gòu)交易將那些無(wú)法在壓力時(shí)期真實(shí)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性壓力的資產(chǎn)也納入高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，從而產(chǎn)生監(jiān)管套利，平倉(cāng)機(jī)制的正確運(yùn)用對(duì)于我國(guó)計(jì)算高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)具有重要的參考意義。然而，2011年公布的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》征求意見(jiàn)稿中，對(duì)平倉(cāng)機(jī)制并未提及。當(dāng)然，由于我國(guó)目前高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的構(gòu)成主體還主要是央行準(zhǔn)備金，二級(jí)資產(chǎn)的規(guī)模有限，相應(yīng)地通過(guò)回購(gòu)和逆回購(gòu)交易來(lái)置換一級(jí)資產(chǎn)的交易規(guī)模也較為有限。但是，我國(guó)銀行間市場(chǎng)債券回購(gòu)規(guī)模確實(shí)在逐年擴(kuò)大，甚至已經(jīng)成為債券交易的主要方式（見(jiàn)圖1），不考慮平倉(cāng)機(jī)制將會(huì)對(duì)我國(guó)銀行高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)計(jì)算造成不小影響。
考慮到我國(guó)金融市場(chǎng)改革深入推進(jìn)和金融創(chuàng)新速度加快，各類市場(chǎng)層次逐漸完善，機(jī)構(gòu)投資者類型也不斷完善，金融市場(chǎng)深度必將提高，短期融資交易規(guī)模也將大幅擴(kuò)大，未來(lái)平倉(cāng)機(jī)制的影響也將進(jìn)一步擴(kuò)大，因此非常有必要在我國(guó)的流動(dòng)性管理辦法中增添平倉(cāng)機(jī)制，這樣一方面實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌，另一方面也能夠科學(xué)化、規(guī)范化國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行流動(dòng)性管理。
（三）隱性存款保險(xiǎn)制度導(dǎo)致現(xiàn)金流出率偏高
存款保險(xiǎn)制度有助于增強(qiáng)中小存款人的信心，并通過(guò)改善存款合約的信息結(jié)構(gòu)來(lái)增加其存款的穩(wěn)定性，從而有效防范銀行擠兌現(xiàn)象的發(fā)生和銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面溢出效應(yīng)。修訂稿提出的對(duì)有存款保險(xiǎn)制度保護(hù)的存款應(yīng)用較低的現(xiàn)金流出率具有合理性。我國(guó)目前尚未正式推出存款保險(xiǎn)制度，因此在實(shí)際計(jì)算時(shí)可能導(dǎo)致我國(guó)銀行業(yè)對(duì)零售存款和中小企業(yè)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資采用10%的現(xiàn)金流出率，也無(wú)法對(duì)非金融企業(yè)等部門(mén)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資采用25%的較低流失率，從而加重商業(yè)銀行持有更大規(guī)模高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的壓力。
（四）小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與修訂稿不一致影響銀行客戶結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型
小企業(yè)作為流動(dòng)性監(jiān)管條款特殊處理的部門(mén)，銀行與其交易能夠享受較低的現(xiàn)金流出率，比如前文提到的小企業(yè)存款可以與零售存款做同樣處理。但修訂稿的小企業(yè)界定是根據(jù)銀行從其獲取的資金規(guī)模（銀行從單個(gè)小企業(yè)客戶吸收的全部資金少于100萬(wàn)歐元）確定的，與我國(guó)的小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在不一致的問(wèn)題。我國(guó)工信部的《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》（工信部聯(lián)企業(yè)[2011]300號(hào)）中根據(jù)不同行業(yè)的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入及從業(yè)人員制定了中小微型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。如果接受修訂稿的小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則我國(guó)商業(yè)銀行吸收中小企業(yè)存款無(wú)法享受較為優(yōu)惠的現(xiàn)金流失率，從而間接提高銀行融資成本，影響銀行爭(zhēng)取小企業(yè)客戶的積極性，不符合我國(guó)支持小企業(yè)發(fā)展和銀行客戶結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略。
（五）我國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管框架尚缺乏壓力時(shí)期制度安排
我國(guó)的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)是國(guó)有銀行是流動(dòng)性輸出部門(mén)，中小金融機(jī)構(gòu)是流動(dòng)性融入部門(mén)。尤其是在季末或月末監(jiān)管考核時(shí)點(diǎn)，中小金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性管理壓力尤其大，也相應(yīng)更容易受到流動(dòng)性沖擊。如果將流動(dòng)性壓力分為異質(zhì)性壓力和系統(tǒng)性壓力的話，則系統(tǒng)性壓力時(shí)期的影響面最廣，影響程度也最深。一旦進(jìn)入系統(tǒng)性流動(dòng)性壓力時(shí)期，國(guó)有商業(yè)銀行的流動(dòng)性緊縮行為將更為明顯地對(duì)金融體系產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，在我國(guó)流動(dòng)性管理框架中允許銀行，尤其是中小銀行在壓力時(shí)期動(dòng)用流動(dòng)性資產(chǎn)，從而對(duì)流動(dòng)性覆蓋率相應(yīng)低于100%，且不會(huì)接受更為嚴(yán)苛的監(jiān)管懲罰具有積極意義。然而，在當(dāng)前《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》中尚缺乏危機(jī)時(shí)期銀行動(dòng)用流動(dòng)性資產(chǎn)的相關(guān)監(jiān)管安排，可能導(dǎo)致壓力時(shí)期商業(yè)銀行的流動(dòng)性貯藏行為，加速危機(jī)時(shí)期的流動(dòng)性枯竭現(xiàn)象。此外，缺乏壓力時(shí)期未滿足流動(dòng)性覆蓋率要求的特殊監(jiān)管處理，可能導(dǎo)致銀行在壓力時(shí)期面臨同樣嚴(yán)厲的監(jiān)管處罰，從而向市場(chǎng)傳遞更為強(qiáng)烈的負(fù)面信號(hào)，造成監(jiān)管的順周期現(xiàn)象。
五、對(duì)完善我國(guó)流動(dòng)性管理框架的啟示
一是深化金融市場(chǎng)改革，豐富金融資產(chǎn)種類。盡管近年來(lái)我國(guó)金融市場(chǎng)改革出現(xiàn)可喜成就，債券市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，債券品種逐步增加，但與商業(yè)銀行資產(chǎn)多元化的需求仍存在一定差距。未來(lái)，建議繼續(xù)深化金融市場(chǎng)改革，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，豐富債券品種，擴(kuò)大非金融企業(yè)債券種類及規(guī)模，并積極推進(jìn)資產(chǎn)證券化，在盤(pán)活銀行存量資產(chǎn)的同時(shí)為金融體系提供更多的合格二級(jí)資產(chǎn)，改善銀行過(guò)度向一級(jí)資產(chǎn)集中的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。
二是納入平倉(cāng)機(jī)制，提高二級(jí)資產(chǎn)上限計(jì)算科學(xué)性。建議在我國(guó)商業(yè)銀行計(jì)算二級(jí)資產(chǎn)上限時(shí)納入平倉(cāng)機(jī)制，并借鑒修訂稿思路，將不屬于高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的金融資產(chǎn)和不符合操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的回購(gòu)、逆回購(gòu)交易從平倉(cāng)機(jī)制中扣除，避免商業(yè)銀行的監(jiān)管套利。
三是積極推動(dòng)存款保險(xiǎn)制度建立。在金融穩(wěn)定理事會(huì)的24個(gè)成員國(guó)（地區(qū)）中，只有南非、沙特阿拉伯和中國(guó)還沒(méi)有建立存款保險(xiǎn)制度。建立存款保險(xiǎn)制度不僅是大勢(shì)所趨，更是我國(guó)推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革的迫切需要。我國(guó)一直在探索建立存款保險(xiǎn)制度，央行也在《2012年金融穩(wěn)定報(bào)告》中表示，我國(guó)推出存款保險(xiǎn)制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟。建議相關(guān)部門(mén)抓緊完善存款保險(xiǎn)制度實(shí)施方案，積極推進(jìn)存款保險(xiǎn)法的出臺(tái)，推動(dòng)存款保險(xiǎn)制度盡早建立。
四是在過(guò)渡期內(nèi)按照我國(guó)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定現(xiàn)金流出率?？紤]到我國(guó)支持中小企業(yè)發(fā)展和推動(dòng)商業(yè)銀行客戶轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略安排，建議在過(guò)渡期內(nèi)（2019年前）根據(jù)我國(guó)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定中小企業(yè)批發(fā)融資流失率，并將中小企業(yè)存款與零售存款做同樣處理，引導(dǎo)商業(yè)銀行爭(zhēng)取中小企業(yè)客戶。
五是借鑒修訂稿降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)的思路。修訂稿突出的特點(diǎn)在于分類降低信用便利和流動(dòng)性便利流失率，以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊。比如我國(guó)商業(yè)銀行的信用便利產(chǎn)品的交易對(duì)手多為零售客戶及非金融企業(yè)客戶，形式以信用卡、“循環(huán)貸”為主。采用修訂稿提出的較低現(xiàn)金流出率也有利于提高銀行提供此類金融服務(wù)的積極性，在實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健流動(dòng)性管理的同時(shí)降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面溢出效應(yīng)。
六是完善壓力時(shí)期的流動(dòng)性監(jiān)管框架。建議我國(guó)除參照修訂稿允許銀行在壓力時(shí)期提取和使用流動(dòng)性資產(chǎn)以及制定相應(yīng)的監(jiān)管處理之外，還要充分考慮市場(chǎng)參與者的教育問(wèn)題，即讓市場(chǎng)參與者能夠充分了解流動(dòng)性覆蓋比率的定量信息和定性內(nèi)容，避免簡(jiǎn)單地將流動(dòng)性覆蓋比率低于100%理解為流動(dòng)性危機(jī)，加劇市場(chǎng)的不當(dāng)反應(yīng)。此外，在系統(tǒng)性壓力時(shí)期，中央銀行會(huì)充當(dāng)最后貸款人角色來(lái)為市場(chǎng)提供流動(dòng)性，以穩(wěn)定市場(chǎng)信心，這要求在壓力時(shí)期流動(dòng)性管理框架中納入央行救助的相關(guān)內(nèi)容。
注：
①經(jīng)授權(quán)為第三方管理資產(chǎn)的法人實(shí)體，包括對(duì)沖基金、養(yǎng)老基金和其他集合投資工具等資產(chǎn)管理實(shí)體。
②享有或可能有資格享有遺囑、保單、退休計(jì)劃、年金、信托或其他合約的受益權(quán)的法人實(shí)體。
參考文獻(xiàn)：
[1]巴曙松，尚航飛，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響研究[J].新金融，2012，（11）.
[2]陳道富.提高我國(guó)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管[J].浙江金融，2011，（8）.
[3]戈建國(guó).流動(dòng)性監(jiān)管新指標(biāo)的影響與銀行對(duì)策研究[J].新金融，2011，（12）.
關(guān)鍵詞：不完全信息 銀行信貸 信貸配給
我國(guó)銀行信貸資金配置的現(xiàn)狀
銀行信貸資金供給會(huì)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響，而現(xiàn)階段我國(guó)商業(yè)銀行信貸資金配置存在著一些缺陷：第一，由于商業(yè)銀行尤其是四大國(guó)有銀行前幾年在國(guó)家的行政干預(yù)下將大量款貸給國(guó)有企業(yè)，導(dǎo)致不良貸款率較高，因此最近幾年商業(yè)銀行加大了風(fēng)險(xiǎn)管理力度，惜貸行為較為突出。2004年第一季度，金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款增加8351億元，同比增多247億元；而同期人民幣存款增加1.25萬(wàn)億元，同比多增1128億元。3月份末，本外幣貸款余額17.9萬(wàn)億元，而同期本外幣存款余額有23.3萬(wàn)億元。可見(jiàn)，無(wú)論是存量還是增量，銀行存款數(shù)額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于貸款數(shù)額。第二，目前銀行“惜貸”主要是惜對(duì)中小企業(yè)的貸款，而對(duì)國(guó)有企業(yè)卻照貸不誤。盡管銀行的內(nèi)部管理體制有了很大的改革，但是受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，仍擺脫不了政府的干預(yù)，其信貸資金在很大程度上仍不斷投向國(guó)有企業(yè)。有些國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益并不好，因此影響了銀行信貸資金配置的效率。例如1998年，我國(guó)商業(yè)銀行信貸資金的配置主要表現(xiàn)為：我國(guó)銀行的資金配置存在著明顯的“所有制歧視”，其中國(guó)有企業(yè)得到銀行貸款39202.6億元，占銀行貸款總額60613.2億元的較大比重，而非國(guó)有企業(yè)包括很多中小企業(yè)從銀行那里得到的貸款卻很少。銀行信貸的結(jié)構(gòu)與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)存在著明顯的不對(duì)稱現(xiàn)象：20世紀(jì)末，我國(guó)中小型企業(yè)已經(jīng)占企業(yè)總數(shù)99.68%，工業(yè)總產(chǎn)值占61.6%，從業(yè)人員占72.9%，中小企業(yè)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，很多中小企業(yè)還是高科技企業(yè)，有力支持了國(guó)家的科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，20世紀(jì)90年代我國(guó)工業(yè)新增產(chǎn)值76.6%是中小企業(yè)創(chuàng)造的。一方面，大多數(shù)中小企業(yè)正處于成長(zhǎng)期，自身資金積累的并不多，急需銀行貸款的支持，而巨大的資金缺口嚴(yán)重阻礙了中小企業(yè)的發(fā)展。另一方面，很多效益不佳甚至瀕臨虧損的國(guó)有大型企業(yè)卻能輕而易舉的從銀行貸到款項(xiàng)。銀行信貸的傾斜嚴(yán)重背離了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，不利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
銀行信貸結(jié)構(gòu)失衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)完善和有效率的市場(chǎng)體系做出了一個(gè)非常重要的假設(shè)：信息是對(duì)稱的。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，信息往往是不對(duì)稱的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者擁有比消費(fèi)者更多的關(guān)于該產(chǎn)品的信息。商品市場(chǎng)是這樣的，銀行信貸市場(chǎng)同樣如此。本文在分析銀行信貸市場(chǎng)時(shí)，假定利率是自由浮動(dòng)的。
面對(duì)信貸市場(chǎng)，我們通常認(rèn)為有兩種類型的銀行貸款――高質(zhì)量貸款和低質(zhì)量貸款，首先假定借貸雙方都知道貸款的質(zhì)量，并且認(rèn)為高低質(zhì)量的貸款各占50%，這樣就會(huì)像圖A和B那樣顯示兩個(gè)不同類型的市場(chǎng)。在A圖中，DH是信譽(yù)較好的借款者對(duì)貸款的需求曲線，SH是高質(zhì)量貸款的供給曲線。同樣，在B圖中，DL和SL分別是低質(zhì)量貸款的需求和供給曲線。在任何給定的條件下，DH曲線均低于DL曲線，這是因?yàn)閷?duì)于信譽(yù)較好的借款者來(lái)說(shuō)，較高的貸款利率不能接受，所以在同樣的利率條件下，其貸款需求必然比信譽(yù)較差的借款者要少。同樣，SH要低于SL，因?yàn)殂y行更愿意提供高質(zhì)量的貸款。如圖所示，高質(zhì)量貸款的市場(chǎng)利率是I1，低質(zhì)量貸款的市場(chǎng)利率為I2，I2>I1，兩種類型的貸款均衡數(shù)量都是Q1。由此可見(jiàn)，在信貸市場(chǎng)信息對(duì)稱時(shí)，銀行能夠清楚地了解企業(yè)的信用狀況，并根據(jù)貸款的風(fēng)險(xiǎn)水平來(lái)確定利率，信用狀況較差的企業(yè)盡管借款利率提高了，但仍然能夠從銀行借到款。
實(shí)際上，銀行的貸款者對(duì)企業(yè)貸款的質(zhì)量并不像企業(yè)這么了解，企業(yè)在借款時(shí)也會(huì)想方設(shè)法隱瞞自身的經(jīng)營(yíng)狀況，以有利于借到款。起初，銀行可能會(huì)想，他們貸出去的款是高質(zhì)量的可能性為50%，因?yàn)樵谛畔⑹菍?duì)稱的情況下，每種貸款的均衡數(shù)量都是Q1。因此，在發(fā)放貸款時(shí)，銀行預(yù)期該筆貸款的質(zhì)量中等。（當(dāng)然，貸款一段時(shí)間以后，銀行會(huì)知道該筆貸款的質(zhì)量）在A圖中，對(duì)中等質(zhì)量的貸款供給用SM表示，它低于SL但高于SH，就如數(shù)字顯示的，現(xiàn)在將較少的高質(zhì)量貸款Q2和較多的低質(zhì)量貸款Q3貸出。當(dāng)銀行明白，大多數(shù)貸出去的款都是是低質(zhì)量貸款時(shí)，他們的供給就會(huì)發(fā)生變化，如圖A所示，新的供給曲線可能不斷向上移動(dòng)，使貸款的組合進(jìn)一步轉(zhuǎn)向低質(zhì)量。供給曲線的移動(dòng)會(huì)持續(xù)下去，直到銀行貸款全是低質(zhì)量貸款為止。此時(shí)，貸款利率太高，使得信譽(yù)較好的借款者不愿意通過(guò)銀行貸款，因此銀行可以正確的假定，他們貸出去的款都是低質(zhì)量的，而供給曲線就是SL?，F(xiàn)實(shí)生活中，這種情況是極端的，但是有一點(diǎn)可以肯定，高質(zhì)量貸款的比例會(huì)比銀行在貸款前就預(yù)計(jì)到的要少。由于信息的不對(duì)稱，低質(zhì)量的貸款會(huì)充斥信貸市場(chǎng)。
所以，在信息不對(duì)稱的情況下，銀行預(yù)計(jì)貸款大多數(shù)為低質(zhì)量貸款，銀行可能會(huì)提高利率來(lái)補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)。但是，提高利率又會(huì)導(dǎo)致企業(yè)貸款出現(xiàn)“逆向選擇”，信譽(yù)好的企業(yè)會(huì)因?yàn)橘J款成本提高而改用其他途徑籌集資金，這樣會(huì)導(dǎo)致信貸市場(chǎng)上剩下的都是信譽(yù)不好的企業(yè)，從而導(dǎo)致低質(zhì)量貸款占貸款總額比重越來(lái)越大。而且，我國(guó)商業(yè)銀行貸款利率是受到嚴(yán)格管制的，利率不能自由浮動(dòng)，因此銀行就更不可能通過(guò)利率手段使信貸市場(chǎng)“出清”。面對(duì)信息不對(duì)稱，我國(guó)商業(yè)銀行普遍實(shí)行了“信貸配給”，使得信貸市場(chǎng)上貸款供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于貸款需求。我國(guó)的中小企業(yè)大多數(shù)處于成長(zhǎng)階段，規(guī)模較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力還不是很強(qiáng)，加上很多中小企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度不健全。由此可見(jiàn)，中小企業(yè)貸款難也就不足為怪了。
解決中小企業(yè)與銀行間信息不對(duì)稱的對(duì)策
麥爾斯（myers）和馬吉?jiǎng)诜颍╩ajlus）考察了非對(duì)稱信息對(duì)企業(yè)融資成本的影響，建立了“融資順序理論”，認(rèn)為債務(wù)融資所占企業(yè)融資總額比重越高，則企業(yè)的質(zhì)量較高，信譽(yù)較好；反之，企業(yè)的質(zhì)量比較低。因?yàn)槠髽I(yè)的債務(wù)融資需要到期還本付息，而股權(quán)融資只是根據(jù)企業(yè)的利潤(rùn)進(jìn)行分紅，沒(méi)有償還債務(wù)的壓力。對(duì)于低質(zhì)量企業(yè)來(lái)說(shuō)，債務(wù)融資壓力較大，股權(quán)融資壓力較小；而對(duì)于高質(zhì)量企業(yè)來(lái)說(shuō)，會(huì)首選債務(wù)融資，因?yàn)閭鶆?wù)融資只需還本付息就行了，而股權(quán)融資卻要根據(jù)利潤(rùn)進(jìn)行分紅，利潤(rùn)越高，分紅的數(shù)額就越大。但是，以上理論不太適用于我國(guó)，因?yàn)槲覈?guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展滯后，中小企業(yè)上市融資有很大的障礙。既然這樣，只能尋求其他途徑解決因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而導(dǎo)致的中小企業(yè)貸款難問(wèn)題。
設(shè)立專門(mén)負(fù)責(zé)中小企業(yè)貸款的中小銀行
與大銀行相比，中小銀行更適合為中小企業(yè)融資。中小銀行在對(duì)中小企業(yè)貸款時(shí)往往有信息上的優(yōu)勢(shì)，能解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題。關(guān)于這種優(yōu)勢(shì)，學(xué)者Banerjee曾經(jīng)提出了“長(zhǎng)期互動(dòng)”假說(shuō)，認(rèn)為中小銀行一般為地方性金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)長(zhǎng)期與中小企業(yè)合作，對(duì)中小企業(yè)的了解程度逐步加深，能有效地緩解信息不對(duì)稱所帶來(lái)的中小企業(yè)貸款難問(wèn)題。
在我國(guó)，應(yīng)該首先在東部地區(qū)發(fā)展中小銀行，然后逐步推廣到中西部地區(qū)。因?yàn)槲覈?guó)東部地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，中小企業(yè)如雨后春筍般崛起，產(chǎn)生了大量的貸款需求。1995年全國(guó)工業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，小企業(yè)的數(shù)量，東部、中部各占42%，而西部只占15%，產(chǎn)值東部占到66%，中部占26%，西部只占8%。如果東部的中小企業(yè)大量貸款需求得不到滿足，勢(shì)必影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此銀行首先要滿足東部中小企業(yè)的貸款需求，在東部設(shè)立中小銀行就是當(dāng)務(wù)之急。
發(fā)展資本市場(chǎng)以拓寬中小企業(yè)的融資渠道
我國(guó)的中小企業(yè)貸款難，在很大程度上是由于我國(guó)資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)所造成的，中小企業(yè)很難通過(guò)股票市場(chǎng)融資。比如，《股票發(fā)行與交易暫行條例》規(guī)定，發(fā)行人股票上市的審批條件之一：發(fā)行后的股本總額不少于人民幣50000萬(wàn)元，對(duì)于規(guī)模不大的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)難以達(dá)到此要求。因此，我國(guó)應(yīng)發(fā)展資本市場(chǎng)，為中小企業(yè)的融資開(kāi)辟新的渠道。我國(guó)的證券市場(chǎng)可以專門(mén)設(shè)立二板市場(chǎng)為中小企業(yè)籌資，降低中小企業(yè)上市的門(mén)檻，并且優(yōu)先考慮那些技術(shù)含量高的科技型中小企業(yè)。
建立中小企業(yè)誠(chéng)信記錄檔案
建立誠(chéng)信記錄檔案后，銀行就可以根據(jù)企業(yè)以往的貸款記錄來(lái)考察企業(yè)的信用狀況以及決定是否對(duì)該企業(yè)發(fā)放貸款。假設(shè)銀行會(huì)根據(jù)企業(yè)前幾次的履約情況對(duì)它安排這次的貸款，如果企業(yè)有過(guò)哪怕一次的違約行為，銀行這次都不會(huì)貸款給它。為了分析問(wèn)題簡(jiǎn)便，假定企業(yè)每次借款去投資所得收益均為R，每次貸款應(yīng)還本息為D，借款期限為一年，市場(chǎng)利率為m 。如果企業(yè)違約了，則銀行得不到任何本息。如果企業(yè)這次違約了，那么它就不用還本付息了，得到的收益R全歸自己，但是企業(yè)以后再也不能從銀行貸到款了。如果企業(yè)每次都履約，那么得到的利潤(rùn)是R-D，以后每次都能從銀行貸到款，折算成現(xiàn)值為 (R-D)/(1+m)+(R-D)/(1+m)2+(R-D)/(1+m)3+……，整理后得到(R-D)/m.如果R
結(jié)論
由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致銀行不愿對(duì)中小企業(yè)貸款，而許多中小企業(yè)正處于成長(zhǎng)期，資金的匱乏直接制約其發(fā)展，也阻礙了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。目前，我國(guó)商業(yè)銀行的信貸結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重背離了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。大力發(fā)展我國(guó)的資本市場(chǎng)，完善中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)等措施都是解決由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致中小企業(yè)貸款難的方法。另外，對(duì)于我國(guó)的商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，應(yīng)該調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，加大對(duì)中小企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶的信貸支持力度，在對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行信貸時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真分析各方面的情況，以保證貸款的質(zhì)量。
參考文獻(xiàn)：
1.樊綱.論體制轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)過(guò)程[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000(1)
摘 要 隨著人們對(duì)銀行服務(wù)的要求日益增強(qiáng)，要實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值最大化，促進(jìn)金融業(yè)的快速發(fā)展，高質(zhì)量的銀行服務(wù)仍是近期銀行工作的重點(diǎn)。高質(zhì)量的銀行服務(wù)必須堅(jiān)持以人為本，理性競(jìng)爭(zhēng)，不斷推廣渠道建設(shè)，注重團(tuán)隊(duì)建設(shè)，才能真正樹(shù)立優(yōu)質(zhì)、高效、快捷、安全的良好形象，從而全面提高銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。
關(guān)鍵詞 高質(zhì)量 銀行 服務(wù)
在日趨成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，銀行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，金融創(chuàng)新的同時(shí)，銀行服務(wù)也推向精細(xì)化的管理，但隨著人們對(duì)銀行服務(wù)的要求不斷增強(qiáng)，要實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值最大化，促進(jìn)金融業(yè)的快速發(fā)展，高質(zhì)量的銀行服務(wù)仍是近期銀行工作的重點(diǎn)。
一、切實(shí)推廣銀行服務(wù)渠道建設(shè)
銀行服務(wù)渠道是銀行與客戶之間相互交流的信息平臺(tái)。服務(wù)渠道建設(shè)是維系客戶與銀行各種金融產(chǎn)品的橋梁，有利于提升銀行網(wǎng)點(diǎn)的綜合效能。
1、大力推行新型銀行服務(wù)業(yè)務(wù)。銀行依托高新技術(shù)逐漸發(fā)展新型金融服務(wù)，尤其是網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行在處理業(yè)務(wù)上的方便、快捷，且不用排隊(duì)的優(yōu)勢(shì)，已逐漸被更多的客戶認(rèn)同。銀行應(yīng)充分利用現(xiàn)在的先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，強(qiáng)化電子銀行業(yè)務(wù)，擴(kuò)展電子渠道服務(wù)功能，大力推廣創(chuàng)新型服務(wù)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)金融與科技的交融。
2、選擇差別化和個(gè)性化的服務(wù)。按照客戶習(xí)慣推行服務(wù)，如今銀行服務(wù)營(yíng)銷中存在的一個(gè)共性問(wèn)題就是：用大體相同的方式對(duì)待所有的顧客。銀行服務(wù)應(yīng)當(dāng)做到的是向顧客提供成熟、可選擇性的服務(wù)，在客戶實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的前提下，實(shí)現(xiàn)銀行利益的最大化，即差別化和個(gè)性化問(wèn)題。
對(duì)于老年客戶，根據(jù)其接受新型事物慢的特點(diǎn)，主推柜臺(tái)服務(wù)。
對(duì)于中青年推行手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行辦理業(yè)務(wù)，減少傳統(tǒng)柜臺(tái)壓力，充分利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)電子銀行的渠道推廣與使用。
對(duì)于高端客戶實(shí)行“一對(duì)一”服務(wù)，客戶經(jīng)理根據(jù)其需求提供量身定做的金融服務(wù)，做到前期營(yíng)銷與后期維護(hù)相結(jié)合，提高客戶的滿意度和忠誠(chéng)度，這將為銀行帶來(lái)持久的、高效的收益。
3、加快銀行各部門(mén)的聯(lián)動(dòng)，打破多種服務(wù)渠道間相互分割的局面，實(shí)現(xiàn)信息共享。通過(guò)改進(jìn)網(wǎng)點(diǎn)渠道、服務(wù)渠道分流等手段，促進(jìn)服務(wù)渠道網(wǎng)絡(luò)形成一個(gè)合理分工、協(xié)調(diào)配合的有機(jī)整體，在不斷提高金融服務(wù)水平和客戶滿意度的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)銀行多渠道集成的價(jià)值最大化。
二、觀念轉(zhuǎn)變，理性競(jìng)爭(zhēng)
以市場(chǎng)為中心，將銀行優(yōu)質(zhì)服務(wù)工作化為員工的自覺(jué)行動(dòng)，著力強(qiáng)化員工的服務(wù)觀念。
1、真正想客戶之所急，合理安排營(yíng)業(yè)時(shí)間。銀行之間的作息時(shí)間大致相同，而且營(yíng)運(yùn)高峰也類同，但其之間的矛盾暫時(shí)無(wú)法解決。多數(shù)對(duì)私客戶喜歡中午和雙休日休息時(shí)間辦理業(yè)務(wù)，但銀行的對(duì)私業(yè)務(wù)柜臺(tái)中午、周末雖然不休息，但由于輪班吃飯，周末多數(shù)人休息等因素，開(kāi)的窗口會(huì)比其他時(shí)段少一些。
對(duì)此要求客戶去選擇時(shí)間段是不合理的，銀行必須從自身去解決，真正為客戶著想，將輪班吃飯前移或后移，同時(shí)根據(jù)需求，在確保員工休息的同時(shí)，合理安排營(yíng)業(yè)時(shí)間，保證中午及雙休日期間對(duì)外有足夠的窗口，這才是想客戶之所想。
2、提高服務(wù)技巧，培養(yǎng)高素質(zhì)的服務(wù)人才。有針對(duì)性的培訓(xùn)體制對(duì)銀行服務(wù)質(zhì)量的提高十分必要。多數(shù)銀行都能在崗位技能和新興業(yè)務(wù)上下功夫，會(huì)組織業(yè)務(wù)競(jìng)賽、崗位演講等激發(fā)員工學(xué)習(xí)的積極性，但對(duì)于服務(wù)技巧培訓(xùn)較少。
銀行面向客戶提供服務(wù)，良好的服務(wù)態(tài)度至關(guān)重要。銀行的服務(wù)工作不僅要求員工有良好的素質(zhì)，更要注重服務(wù)技巧。不同的顧客有不同的需求，也就采取不同的服務(wù)方式，在此國(guó)外銀行已走得很遠(yuǎn)，有許多值得我們借鑒的地方，加強(qiáng)服務(wù)技巧方面的培訓(xùn)有助于從客戶的語(yǔ)言、態(tài)度上分析客戶的心理，全面提高每個(gè)員工的親和力和服務(wù)水平。
3、銀行服務(wù)于客戶，管理層服務(wù)于營(yíng)銷前端。狠抓后臺(tái)服務(wù)于前臺(tái)的觀念，銀行后臺(tái)保障服務(wù)在很大程度上影響著前臺(tái)對(duì)客戶的服務(wù)質(zhì)量和效率，對(duì)此考核機(jī)制不僅僅針對(duì)營(yíng)銷前端，后臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量也應(yīng)納入考核范疇。
后臺(tái)員工必須有為營(yíng)銷前臺(tái)解決問(wèn)題的意識(shí)。提高管理機(jī)構(gòu)管理能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)，更有助于指導(dǎo)營(yíng)銷前端的工作。
監(jiān)督不是單方的，應(yīng)為相互的。精湛的技術(shù)、高水準(zhǔn)的服務(wù)不僅針對(duì)于營(yíng)銷前端，銀行的整體服務(wù)的提高，才是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。
三、團(tuán)隊(duì)建設(shè)
在日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，銀行的團(tuán)隊(duì)建設(shè)尤為重要，團(tuán)隊(duì)建設(shè)要建立在相互信任、相互支持的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以人為本，有計(jì)劃有組織地進(jìn)行。
1、 發(fā)現(xiàn)人才，培育人才，提高團(tuán)隊(duì)的含金量。人才資源是銀行重要的戰(zhàn)略資源，挖掘員工潛能，培養(yǎng)員工自我完善的能力，發(fā)揮團(tuán)隊(duì)中每個(gè)成員的優(yōu)勢(shì)，使團(tuán)隊(duì)的資源實(shí)現(xiàn)最大程度的優(yōu)化，加強(qiáng)人才建設(shè)，打造精品團(tuán)隊(duì)。
2、 團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分工要明晰，每個(gè)個(gè)體必須處于合作、平等、民主地平臺(tái)，增進(jìn)彼此的了解與信賴，默契的合作增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的凝聚力，決定新型服務(wù)的成敗。
