時間：2022-02-02 19:56:06
序論：在您撰寫商標(biāo)法論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文摘要：商標(biāo)法是在商標(biāo)權(quán)人的壟斷利益與社會公共利益之間進行利益衡量、選擇和整合以實現(xiàn)一種利益平衡的制度安排。為實現(xiàn)這種平衡，在商標(biāo)法的制度設(shè)計上，商標(biāo)權(quán)的保護不僅是為保護商標(biāo)所有人的利益，同時也要注重對消費者權(quán)利、在先權(quán)利的保護，對商標(biāo)權(quán)進行適當(dāng)?shù)南拗?，維護公平的市場競爭秩序，最終達到保護社會公共利益的目的。
在商標(biāo)法中，法律調(diào)整的利益關(guān)系可以分為商標(biāo)權(quán)人的壟斷利益和其他利益主體的利益，其中后者被泛稱為社會公共利益。商標(biāo)權(quán)的保護不僅是為保護商標(biāo)所有人的利益，同時也注重對消費者權(quán)利、在先權(quán)利的保護，對商標(biāo)權(quán)進行適當(dāng)?shù)南拗?，維護公平的市場競爭秩序，最終達到保護社會公共利益的目的。雖然商標(biāo)法的內(nèi)容并不全部限于這種商標(biāo)權(quán)人的壟斷利益與社會公共利益之間的平衡，但是，這種平衡仍然是最核心和最具有實質(zhì)性的內(nèi)容，是商標(biāo)法在社會有效運行的基礎(chǔ)和保障。商標(biāo)法通過一系列的制度安排，大體維持了在商標(biāo)權(quán)人的壟斷利益與社會公共利益之間的平衡。
一、商標(biāo)權(quán)與消費者權(quán)利之間的平衡
商標(biāo)所有人與消費者之間的關(guān)系一方面具有利益的趨同性。對于商標(biāo)所有人而言，商標(biāo)帶來的利益主要體現(xiàn)為引導(dǎo)消費者區(qū)分其所提供的商品和服務(wù)與其他生產(chǎn)經(jīng)營者所提供的商品和服務(wù)之間的區(qū)別，并購買以使其獲利；對于消費者而言，其利益則來自于運用商標(biāo)來識別不同的商品，從而降低了購買成本。消費者在商品的使用過程中對商品品質(zhì)的認(rèn)可逐漸轉(zhuǎn)化為對商標(biāo)品質(zhì)的認(rèn)可。而這一轉(zhuǎn)化正是商品生產(chǎn)經(jīng)營者使用商標(biāo)所追求的效果。因此，商標(biāo)成為二者相互依賴以實現(xiàn)自身利益的橋梁，購銷雙方都希望維護商標(biāo)的穩(wěn)定性。但另一方面商標(biāo)所有人與消費者之間又存在著利益的沖突性。消費者對商標(biāo)的認(rèn)同源于對商品品質(zhì)的認(rèn)可，但商標(biāo)品質(zhì)不完全與商品品質(zhì)相符。為了降低成本，生產(chǎn)經(jīng)營者有可能利用優(yōu)質(zhì)商標(biāo)來銷售品質(zhì)較差的商品。此時，商標(biāo)對消費者的引導(dǎo)價值就會降低，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)，消費者的利益必然受到損害。
保護消費者權(quán)益是商標(biāo)法的重要公共利益目標(biāo)。如果商標(biāo)保護脫離了消費者利益，那么商標(biāo)的作用將無法發(fā)揮，商標(biāo)制度將失去其存在的基礎(chǔ)。商標(biāo)法在保護商標(biāo)權(quán)的同時，法律要求商標(biāo)權(quán)人必須保證商品質(zhì)量，維護商標(biāo)信譽，以保障消費者的權(quán)益。中國商標(biāo)法對消費者權(quán)益的保護主要體現(xiàn)在：
1.保障消費者免于被混淆或者欺騙。商標(biāo)法在確保商標(biāo)所代表的商品來源一致和質(zhì)量一致的基礎(chǔ)之上保護消費者利益。商標(biāo)管理機關(guān)有權(quán)對使用注冊商標(biāo)的商品或者服務(wù)的質(zhì)量進行監(jiān)督檢查。如果使用注冊商標(biāo)，其商品粗制濫造，以次充好，欺騙消費者，各級工商行政管理部門有權(quán)依法進行處罰。
2.就商標(biāo)許可而言，強調(diào)許可人對商品質(zhì)量和性質(zhì)的控制。從商標(biāo)權(quán)本身來看，商標(biāo)權(quán)人在享有商標(biāo)專用權(quán)的同時，也承擔(dān)了擔(dān)保所有合法帶有統(tǒng)一商標(biāo)的商品應(yīng)具有相同質(zhì)量的義務(wù)。防止商標(biāo)在使用許可時發(fā)生質(zhì)量問題，是商標(biāo)法關(guān)注的一個重要方面?！渡虡?biāo)法》第40條規(guī)定要求商標(biāo)使用許可合同的許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量，被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。經(jīng)許可使用他人注冊商標(biāo)的，必須在使用該注冊商標(biāo)的商品上表明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地。
3.從商標(biāo)侵權(quán)制度來看，商標(biāo)法同樣關(guān)注對消費者的保護。商標(biāo)法是根據(jù)商標(biāo)對消費者的影響而定義商標(biāo)侵權(quán)的，判斷商標(biāo)侵權(quán)時普遍適用的“混淆標(biāo)準(zhǔn)”就是看被控人侵權(quán)對相同或類似商標(biāo)的使用是否有可能會給公眾帶來混淆，最終即是以消費者利益為評判標(biāo)準(zhǔn)的。
二、商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利之間的平衡
在先權(quán)利是指在商標(biāo)注冊申請日前已經(jīng)依法產(chǎn)生的民事權(quán)利。注冊商標(biāo)專用權(quán)與著作權(quán)等其他在先知識產(chǎn)權(quán)和其他民事權(quán)利易于發(fā)生權(quán)利沖突。商標(biāo)權(quán)注冊人為了增加商標(biāo)的顯著性、可識別性和美譽度，會善意或惡意地使用已經(jīng)具有一定價值的載體，如他人的姓名、肖像、著作權(quán)、商號、外觀設(shè)計等作為自己商標(biāo)的構(gòu)成元素，這些在先權(quán)利暗含著原權(quán)利人的創(chuàng)造性勞動，已經(jīng)有了特殊價值，將其用于商業(yè)領(lǐng)域，使消費者容易認(rèn)可其提供的產(chǎn)品或服務(wù)具有特有的品質(zhì)和特性，能刺激消費者的購買欲望，先天地就可以獲得很高的商譽，使得較少的市場投入，能獲得較大的產(chǎn)出，這樣就會涉及與他人已經(jīng)存在的在先權(quán)利的沖突。合法在先權(quán)利的保護和注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護是一個問題的兩個方面，兩者之間此消彼長。
在發(fā)生權(quán)利沖突時，產(chǎn)生在先的權(quán)利應(yīng)受到法律保護。保護在先權(quán)利是處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的一項基本法律原則，也是解決商標(biāo)法上的在先權(quán)利問題應(yīng)遵循的一項原則。因此，在解決商標(biāo)領(lǐng)域的權(quán)利沖突時，必須遵守公平和誠實信用等民事活動的基本準(zhǔn)則，對民事主體的合法在先權(quán)利給予法律保護。在商標(biāo)權(quán)人和社會利益中，既要考慮商標(biāo)權(quán)人的利益,還要考慮社會公共利益，以利益均衡作為價值評判標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)權(quán)人不得以自己的行為損害第三人的利益。中國商標(biāo)法對在先權(quán)利保護主要體現(xiàn)在：
1.把是否損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利作為商標(biāo)注冊時的審查內(nèi)容。中國《商標(biāo)法》第9條規(guī)定：申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突；第31條規(guī)定申請商標(biāo)注冊不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
2.侵犯他人現(xiàn)有在先權(quán)利的商標(biāo)得被撤銷?！渡虡?biāo)法》第41條規(guī)定：已經(jīng)注冊的商標(biāo)，損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制。
但中國商標(biāo)法及實施條例均未對在先權(quán)利進行詳細(xì)的規(guī)定。在司法實踐中，商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利的沖突又層出不窮，商標(biāo)法應(yīng)修改在先權(quán)利的條款，明確在先權(quán)利的范圍，并確定損害在先權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)。
三、商標(biāo)權(quán)的保護與促進有效競爭之間的平衡
對于特定的商標(biāo)所有人而言，不特定的生產(chǎn)經(jīng)營者的利益也是社會利益的體現(xiàn)，但二者之間的利益更多地表現(xiàn)為沖突。一方面，一旦某個生產(chǎn)經(jīng)營者作為商標(biāo)所有人對某一商標(biāo)取得商標(biāo)權(quán)后，其他生產(chǎn)經(jīng)營者對于類似標(biāo)記的使用必將受到限制，從而導(dǎo)致其利益受損，這是商標(biāo)專用性、排他性的表現(xiàn)；另一方面，其他生產(chǎn)經(jīng)營者可能會假冒或模仿他人具有良好聲譽的商標(biāo)促銷自己的商品，侵犯該特定商標(biāo)權(quán)人的利益。因此，在生產(chǎn)經(jīng)營者之間，商標(biāo)法既要保證商標(biāo)權(quán)人不受違法競爭者的侵害，同時也要禁止商標(biāo)權(quán)人濫用權(quán)利侵害相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者的利益。
1.在商標(biāo)申請注冊時，防止商標(biāo)混淆，維護公平的市場競爭秩序。在商標(biāo)申請注冊時，就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。申請注冊的商標(biāo)，同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請。對于是否造成混淆或誤導(dǎo)，其標(biāo)準(zhǔn)也是從社會公眾的角度加以判斷。
2.明確商標(biāo)侵權(quán)行為，禁止利用商標(biāo)進行不正當(dāng)競爭，以維護有效競爭秩序?！渡虡?biāo)法》所列舉的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為不僅損害了商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益，也破壞了公平、公正的市場競爭秩序，不利于社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。
四、商標(biāo)權(quán)的擴張與商標(biāo)權(quán)的限制之間的平衡
隨著經(jīng)濟科技和社會觀念的快速更新，商標(biāo)本身的形式和功能也在發(fā)生根本性的演變。商標(biāo)從權(quán)利的地域范圍、客體和保護力度三個方面不斷擴張。商標(biāo)法的發(fā)展史幾乎是商標(biāo)所有人權(quán)利的擴張史。當(dāng)然商標(biāo)權(quán)的擴張是對時代變遷的正確回應(yīng)，強化商標(biāo)權(quán)的效力是商標(biāo)法發(fā)展的合理趨勢。
然而，無論怎樣變化，商標(biāo)的基本功能是保護商標(biāo)對產(chǎn)品或服務(wù)來源的正確區(qū)別，商標(biāo)權(quán)人對商標(biāo)受保護的權(quán)利范圍也不能超越商標(biāo)的區(qū)別功能。知識產(chǎn)權(quán)法律并行不悖地承擔(dān)著保護知識產(chǎn)權(quán)和維護社會公眾利益的職能，體現(xiàn)在制度構(gòu)成上即形成了“權(quán)利人的權(quán)利”和“權(quán)利限制”兩個相互依存、相互制約的完整體系。權(quán)利限制是法律為達到各種社會主體之間的利益平衡而設(shè)計的一種制度。商標(biāo)權(quán)利的擴張只是商標(biāo)法律制度發(fā)展的一面，而另一面就是對商標(biāo)權(quán)利限制的強化，以防止一旦異化的商標(biāo)權(quán)對公眾利益的不當(dāng)侵蝕。商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)始終在對商標(biāo)權(quán)的強化與限制中追求私權(quán)和公益中的平衡。
商標(biāo)權(quán)的權(quán)利限制在中國現(xiàn)行商標(biāo)法中沒有規(guī)定，這一現(xiàn)象與專利法和著作權(quán)法形成鮮明對照。在現(xiàn)實生活中，由于中國商標(biāo)權(quán)限制制度的缺失和理論研究的滯后，導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人濫用其權(quán)利，造成商標(biāo)權(quán)人與其他人的權(quán)利沖突日益尖銳。從各國立法和國際公約來看，商標(biāo)權(quán)的限制主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：商標(biāo)合理使用、商標(biāo)權(quán)的用盡、商標(biāo)先用權(quán)等。建議在中國的商標(biāo)立法中增加商標(biāo)限制條款，商標(biāo)權(quán)人無權(quán)制止第三方在下列情形中對商標(biāo)的使用：
1.以善意的合理使用的方法，將自己的姓名、名稱或其商品的名稱、形狀、品質(zhì)、功能、產(chǎn)地或其他有關(guān)商品或服務(wù)本身（特別是零部件用途）的說明，附記于商品或服務(wù)之上，非作為商標(biāo)使用者。
2.他人在商標(biāo)注冊申請日前，善意使用相同或近似的商標(biāo)在同一或類似的商品或服務(wù)者。在先使用人應(yīng)以原使用的商品或服務(wù)為限。商標(biāo)專用權(quán)人可以要求其附加適當(dāng)標(biāo)志以示區(qū)別。
3.帶有注冊商標(biāo)的商品，經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其許可人同意進入流通領(lǐng)域后，商標(biāo)權(quán)人不得就該商品主張商標(biāo)權(quán)。但為了防止商品變質(zhì)、受損或有其他正當(dāng)理由的除外。
4.非商業(yè)性的使用，如新聞報道、評論、字典等參考書中的使用以及滑稽模仿等。
參考文獻：
[1]王蓮峰.中國商標(biāo)權(quán)限制制度的構(gòu)建[J].法學(xué)，2006，（11）.
[2]謝婉婷.商標(biāo)法中的公共利益[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2007，（3）.
參考文獻的寫作是有標(biāo)準(zhǔn)格式的，不是自己隨便亂寫充數(shù)的，引用的文獻資料是要有科學(xué)依據(jù)的，是真實可靠可以查閱的，關(guān)注學(xué)術(shù)參考網(wǎng)可以隨時查看更多優(yōu)秀的論文參考文獻，下面是小編整理的商標(biāo)法論文參考文獻，給大家閱讀欣賞。
商標(biāo)法論文參考文獻：
[1]休謨.人類理智研究[M].王江偉，譯.北京：北京出版社，2012：5.
[2]沈關(guān)生.我國商標(biāo)法制的理論和實踐[M].北京：人民法院出版社，1993：257-258.
[3]余俊.商標(biāo)法律進化論[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011：182.
[4]汪斌，董赟.從古典到新興古典經(jīng)濟學(xué)的專業(yè)化分工理論與當(dāng)代產(chǎn)業(yè)集群的演進[J].學(xué)術(shù)月刊，2005（2）：30.
[5]馮曉青.商標(biāo)權(quán)擴張及其利益平衡機制探討[J].思想戰(zhàn)線，2006（2）：129.
[6]朱冬.商標(biāo)侵權(quán)中銷售商品行為的定性[J].法律科學(xué)，2013（4）：175.
[7]鐘書峰.補充修改次數(shù)最多的現(xiàn)行法律[J].當(dāng)代法學(xué)，1995（1）：43.
[8]王仲興.中國對商標(biāo)犯罪的認(rèn)定和懲治[J].中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，1995（3）：99.
[9]鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997：24-25.
[10]李揚.知識產(chǎn)權(quán)法基本原理[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010：867.
[11]芮松艷.侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的構(gòu)成要件[J].中華商標(biāo)，2011（1）：69.
[12]余暉.論商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中銷售者訴訟地位之獨立性[G]//馮曉青.商標(biāo)侵權(quán)專題判解與學(xué)理研究.北京：中國大百科全書出版社，2010：105.
[13]李琛.論知識產(chǎn)權(quán)法的體系化[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：74.
[14]孔祥俊.商標(biāo)法適用的基本問題[M].北京：中國法制出版社，2014：30.
[15]黃匯.商標(biāo)撤銷制度中“使用”界定基本范疇研究——運用比較研究、邏輯推理和實證分析的方法[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013（6）：6.
[16]張德芬.商標(biāo)侵權(quán)中“使用"的含義[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014（9）：3.
商標(biāo)法論文參考文獻：
[1]杜穎.社會進步與商標(biāo)觀念：商標(biāo)法律制度的過去、現(xiàn)在和未來.北京大學(xué)出版社，2012
[2]鄧宏光.商標(biāo)法的理論基礎(chǔ)—以商標(biāo)顯著性為中心.法律出版社，2008
[3]孔祥俊.商標(biāo)與反不正當(dāng)競爭法.法律出版社，2009
[4]J.ThomasMcCarthy.McCarthyonTrademarksandUnfairCompetition（4thed.），2008ThomsonReuters
[5]黃海峰.知識產(chǎn)權(quán)的話語與現(xiàn)實—版權(quán)、專利與商標(biāo)史論.華中科技大學(xué)出版社，2011
[6]MarkP.McKenna.TheNormativeFoundationsofTrademarkLaw，82NotreDameL.Rev.，2007
[7]張玉敏.維護公平競爭是商標(biāo)法的根本宗旨.法學(xué)論壇，2008（2）
[8]羅曉霞.論商標(biāo)法的多元價值與核心價值.知識產(chǎn)權(quán)，2010（2）
[9]王太平.論商標(biāo)法中消費者的地位.知識產(chǎn)權(quán)，2011（5）
商標(biāo)法論文參考文獻：
[1]蔡崇山.推定混淆在商標(biāo)侵權(quán)判定中的適用——以“重同使用”典型案件為例證[J].中華商標(biāo)，2014（10）.
[2]何鵬.商標(biāo)法修改語境下的“商標(biāo)使用”解讀——以“百威英博”案和“重啤”案為視角[J].中華商標(biāo)，2014（02）.
[3]張玲.企業(yè)商標(biāo)使用與保護中的若干法律問題[J].武漢交通管理干部學(xué)院學(xué)報，2000（03）.
[4]左孟魅.阻止商標(biāo)進入公有領(lǐng)域——商標(biāo)使用中又一個值得注意的問題[J].中國工商管理研究，2002（10）.
[5]齊云峰.在先使用：論對商標(biāo)使用人權(quán)利的保護制度[J].云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2004（03）.
[6]張夢迪劉昕昕.知名商品特有名稱能否對抗注冊商標(biāo)——由榮華月餅糾紛案引發(fā)的思考[J].法制博覽（中旬刊）.
[7]張晶.我國農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)保護研究——以韓國泡菜注冊商標(biāo)事件為視角[J].江漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（03）.
[8]趙世橋，張曉偉.“微信”商標(biāo)異議案評述——以美國商標(biāo)法為視角[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2015（08）.
[9]黃從珍.商標(biāo)權(quán)人應(yīng)與產(chǎn)品制造者共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任[J].人民司法，2015.
馳名商標(biāo)是一個法律概念，法律依據(jù)就是《商標(biāo)法》，第十三、十四條作了專門規(guī)定。馳名商標(biāo)為相關(guān)公眾所知曉，知名度較高，特別容易受到他人的復(fù)制、募仿或者翻譯等形式的侵害，其所有人利益更容易受到損害，按一般保護注冊商標(biāo)的法律規(guī)定不足以有效地保護馳名商標(biāo)，因此需要一些特殊的方法實施保護。馳名商標(biāo)的功能，就是對其實施特殊保護。為此，根據(jù)企業(yè)的申請予以認(rèn)定馳名商標(biāo)。這是馳名商標(biāo)的本來面目。
馳名商標(biāo)作為一種客觀事實是先于有權(quán)機關(guān)的認(rèn)定而存在的，對商標(biāo)馳名的認(rèn)定，是一種判斷和確認(rèn)而不是一種評選、評定。根據(jù)《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實施條例》，在商標(biāo)注冊、評審和使用中，企業(yè)可以請求認(rèn)定其商標(biāo)馳名，并對侵權(quán)的商標(biāo)不予注冊、禁止使用。國家工商總局《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》對其認(rèn)定及保護方法作了細(xì)化和具體的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件運用法律問題的解釋》，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。從這些法律法規(guī)中可以看出，認(rèn)定馳名商標(biāo)是按照世界通行的“被動保護、個案認(rèn)定”的原則進行的?？梢姡谏虡?biāo)相關(guān)的爭議中，按相關(guān)當(dāng)事人的請求，有權(quán)機關(guān)予以認(rèn)定商標(biāo)馳名與否，而認(rèn)定馳名的直接法律效力只存在于當(dāng)時的個案，個案結(jié)束后該商標(biāo)并不當(dāng)然的成為馳名商標(biāo)，只能在下一次的個案中起到該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受到保護的記錄這么一個間接的法律效力。因此個案結(jié)束后任何單位和個人籠統(tǒng)而不細(xì)致地宣稱馳名商標(biāo)本質(zhì)上是不符合法律規(guī)定的。
馳名商標(biāo)雖然是有權(quán)機關(guān)認(rèn)定，但它并不與商品服務(wù)的質(zhì)量高低有直接的緊密聯(lián)系，并不必然表明商品服務(wù)的優(yōu)良。馳名商標(biāo)的核心要素是相關(guān)公眾對其知曉程度，《商標(biāo)法》沒有將商品服務(wù)質(zhì)量的高低作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的考慮因素。雖然國家工商總局《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》將馳名商標(biāo)定義為“在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標(biāo)”，要求馳名商標(biāo)享有較高聲譽是值得商榷的。馳名商標(biāo)僅是對其進行特殊保護，而不是對聲譽、質(zhì)量的認(rèn)定。而《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》第三條所列舉的要求企業(yè)提交證明商標(biāo)馳名的材料就沒有一項是用以證明商標(biāo)聲譽、商品服務(wù)質(zhì)量的。因馳名商標(biāo)認(rèn)定僅是個案有效，加之并不反映商品服務(wù)質(zhì)量，即使商品服務(wù)出了質(zhì)量問題，有權(quán)機關(guān)不能撤銷其馳名商標(biāo)的認(rèn)定?？梢姡瑢ⅠY名商標(biāo)與商品服務(wù)質(zhì)量直接掛鉤的觀念是對馳名商標(biāo)功能的泛化，掩蓋了馳名商標(biāo)的本來面目。
現(xiàn)實中使用“馳名商標(biāo)”這一概念極少，而使用極多的是“中國馳名商標(biāo)”這一概念?？墒侵袊Y名商標(biāo)卻是一個假概念。上述法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋中并沒有“中國馳名商標(biāo)”的提法，而僅僅是“馳名商標(biāo)”，將“中國”與“馳名商標(biāo)”聯(lián)系在一起是這樣描述的：未在中國注冊的馳名商標(biāo)、已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)、本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標(biāo)。人們望文生義，將前面的描述凝結(jié)成“中國馳名商標(biāo)”這么一個假概念。“中國馳名商標(biāo)”表明什么呢？是中國的商標(biāo)嗎？不是，外國商標(biāo)照樣可以依法申請認(rèn)定。是在中國注冊的商標(biāo)嗎？不是，沒有注冊的商標(biāo)也可以申請認(rèn)定。是在全中國都馳名的商標(biāo)嗎？不是，只要相關(guān)公眾知曉就有可能被認(rèn)定馳名，相關(guān)公眾并沒有地域上的要求，不需要全國公眾知曉。中國馳名商標(biāo)，只能說明是中國的有權(quán)機關(guān)認(rèn)定的，外國認(rèn)定并不能為中國當(dāng)然承認(rèn)，因為商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)，是有地域性的，馳名商標(biāo)需要中國的有權(quán)機關(guān)認(rèn)定。中國馳名商標(biāo)的稱謂實為多此一舉，頻繁的使用已經(jīng)嚴(yán)重誤導(dǎo)了公眾，造成混淆，掩蓋了馳名商標(biāo)的本來面目。
從上一世紀(jì)九十年代中期開始，著作權(quán)法是否有必要修改以及怎樣修改，就一直主要圍繞著兩個重點討論著：其一是著作權(quán)法第四十三條，其二是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給版權(quán)保護整體帶來的新問題。應(yīng)當(dāng)說，這兩個重點問題在這次修改中都有了較滿意的答案。
原著作權(quán)法第四十三條，在上一世紀(jì)起草法律的八十年代末，其存在可能有一定的合理性。隨著國內(nèi)市場保護外國作品越來越多，隨著對外國作品保護逐步突破四十三條而向《伯爾尼公約》看齊，特別是隨著對境外港、澳、臺的作品的保護也將達到與國外作品一樣的保護水平，原第四十三條的不合理性就日見突出了。與這一條繼續(xù)存在的不合理性相近的，還有原第十五條、第三十五條第二款等條款。
這次著作權(quán)法修正案，對上述這幾條都作了增、刪。從形式上看，改后的相應(yīng)條款更符合《伯爾尼公約》和世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議。從實質(zhì)上看，改后的條款比原來更完整地確認(rèn)了作者（特別是音樂作品的作者）們應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，這對于鼓勵更多優(yōu)秀作品的出現(xiàn)、繁榮社會主義文化市場，無疑是十分有益的。這一重點問題解決到這個程度，甚至出乎一些藝術(shù)家自己的期望。他們曾呼喚多年，力爭多年，也許一度失望。而最后他們的要求幾乎一步到位了?？梢哉f，這既是我國經(jīng)濟、文化發(fā)展的必然結(jié)果，也是人們認(rèn)識發(fā)展的必然結(jié)果。
著作權(quán)法，正像它的出臺比任何一部知識產(chǎn)權(quán)法都要困難，都要付出更多的艱辛一樣，它出臺后再向前邁進每一步，也都會比任何一部知識產(chǎn)權(quán)法（甚至可以說比任何一部其他民商事領(lǐng)域的單行法）都要困難，都要付出更多的艱辛。
至于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的版權(quán)保護特殊問題，在改法中要解決更是曾面臨過三重困難。首先，一部分人認(rèn)為我國現(xiàn)在就解決因網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的問題為時過早。這種意見在1999年到2000年初曾較多地出現(xiàn)在各種報刊上。另外，國內(nèi)外還有一部分人認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)的進程已經(jīng)給整個版權(quán)制度敲起了喪鐘。就是說，根本不是要不要在法中增加與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的條款的問題，而是還需不需要著作權(quán)法本身的問題。這種意見至今也還時有發(fā)表。最后，不少人認(rèn)為這次修改著作權(quán)法主要是為適應(yīng)“入世”的需要，而世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議并未提及網(wǎng)絡(luò)問題，所以至少這次修改可以對網(wǎng)絡(luò)不加考慮。
正是在上述三種“言之有據(jù)”的反對聲中，著作權(quán)法修正案把網(wǎng)絡(luò)問題納入了。在這一進程中遇到的阻力是可想而知的。人們應(yīng)當(dāng)看到，這種修改是恰當(dāng)?shù)?，而不是“過于超前”。信息網(wǎng)絡(luò)化在中國的發(fā)展速度，已使“過早論”過時。世貿(mào)組織下一輪多邊談判的一個主要議題正是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護。按我國著作權(quán)法十年才進入了首次修改的速度，我們肯定無法等到下一次修改時再讓該法符合一兩年后的世貿(mào)組織新要求。而且，也是更重要的，網(wǎng)上盜版的現(xiàn)實，已經(jīng)使法律不得不涉足這一領(lǐng)域了。如果我們不依法打擊網(wǎng)上盜版，那么在有形市場中打擊盜版的活動就在很大程度上會落空。因為盜版者將大量轉(zhuǎn)移到法律夠不著的網(wǎng)絡(luò)空間。至于網(wǎng)絡(luò)使保護作者權(quán)的制度死亡的理論，則還須繼續(xù)擴充和建立它自己的“體系”，否則它仍舊停留在“宣言”上。而這種宣言，自印刷術(shù)的發(fā)明而使信息廣泛傳播、從而使版權(quán)保護產(chǎn)生之日起，就一直沒有消失過。歷史上每一次新技術(shù)使信息傳播更便捷時（例如錄音機、無線電廣播、復(fù)印機發(fā)明之后），都聽到過類似的宣言，但版權(quán)保護卻都一次次被充實而不是淡化或消亡。
其他一些修正案中的增、刪，雖比不上上述兩個重點，但也應(yīng)給予一定注意。例如受保護客體中增加了“雜技藝術(shù)作品”，出版者的“版式權(quán)”從條例上升到了法律，權(quán)利限制中也有所改動，等等。
修正案還明確了集體管理組織的法律地位，以便有助于上述第一個重點中所增權(quán)利的實現(xiàn)，以及其他一些作者權(quán)利的實現(xiàn)。程序條文中增加了“訴前證據(jù)保全”（這是專利法修改時“漏”掉的）及專利法修正案中已加的訴前禁令，增加了法定賠償額，等等。
總之，這次修改，對于加強我國的知識產(chǎn)權(quán)保護，會有很大的推動作用。
商標(biāo)法的修改
這次商標(biāo)法修正案，我認(rèn)為至少有下面幾個問題值得重視或值得繼續(xù)研究。
“地理標(biāo)志”保護的增加
這種保護過去于我國商標(biāo)法中完全不存在，所以人們首先應(yīng)知道它“是什么”。
“地理標(biāo)志”是世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議中提出應(yīng)予保護的一種商業(yè)標(biāo)記，它又稱“原產(chǎn)地標(biāo)志”。原產(chǎn)地問題，倒不是烏拉圭回合才提出的，因為它標(biāo)示的是產(chǎn)品，所以在調(diào)整國際商品貿(mào)易的關(guān)貿(mào)總協(xié)定一產(chǎn)生時，就應(yīng)當(dāng)涉及原產(chǎn)地問題。
世貿(mào)組織協(xié)議中講的原產(chǎn)地標(biāo)志，是從它含有的無形產(chǎn)權(quán)的意義上講的。尤其對于酒類產(chǎn)品，原產(chǎn)地標(biāo)志有著重要的經(jīng)濟意義，因此有時表現(xiàn)出一種實在的“財產(chǎn)權(quán)”。協(xié)議總的講是禁止使用原產(chǎn)地名稱作商標(biāo)使用的，但如果在使用中產(chǎn)生了“第二含義”并已經(jīng)善意取得了這種標(biāo)記的商標(biāo)的注冊，又不會在公眾中引起誤解的，則可以不撤銷其注冊，不禁止其使用。我國的“茅臺”酒、“瀘州”老窖等，均屬于這種善意而又不至于引起混淆的“原產(chǎn)地名稱”型商標(biāo)。1991年，瑞士最高法院也確認(rèn)過瑞士的“瓦爾司”（瑞士地名）牌礦泉水的商標(biāo)可以合法地繼續(xù)使用。
世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議在第22條中，講明了什么是“地理標(biāo)志”。它可能包含國名（例如“法國白葡萄酒”），也可能包含一國之內(nèi)的地區(qū)名（例如“新疆庫爾勒香梨”），還可能包含一地區(qū)內(nèi)的更小的地方名（例如“景德鎮(zhèn)瓷器”）。只要有關(guān)商品或服務(wù)與該地（無論大?。┻@個“來源”，在質(zhì)量、聲譽或特征上密切相關(guān)，這種地理名稱就構(gòu)成了應(yīng)予保護的“地理標(biāo)志”。這種標(biāo)志與一般的商品“制造國”落款（有人稱之為產(chǎn)地標(biāo)志或者貨源標(biāo)志）有所不同，制造國落款一般與商品特性或質(zhì)量并無關(guān)系。日本索尼公司的集成電路板，如果是其在新加坡的子公司造的，可能落上“新加坡制造”字樣，這并不是應(yīng)予保護的“地理標(biāo)志”。過去我國有的行政部門曾在其部門規(guī)章中，把這二者弄混了，把“MadeinChina”當(dāng)做了“地理標(biāo)志”。當(dāng)然，也并不是說，凡是國名就統(tǒng)統(tǒng)只可能是制造國落款（產(chǎn)地標(biāo)志）的組成部分。知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議第22條放在首位的，正是以國名構(gòu)成的地理標(biāo)志?！暗乩順?biāo)志”有時可以涵蓋制造國標(biāo)記，但反過來用貨源標(biāo)記涵蓋地理標(biāo)志卻不行。
商標(biāo)法修正案在第三條及其后一些條款中，增加了對地理標(biāo)志的保護。不過，該法第三條使用了“原產(chǎn)地”標(biāo)志，隨后的條文中卻使用了“地理標(biāo)志”。雖說這二者可視為同義語，但極少有在立法中不加說明而同時使用兩個術(shù)語去指同一個內(nèi)容的（注意：著作權(quán)法對于“版權(quán)”與“著作權(quán)”系同義語，則是有明文指出的）。由于增加了這一保護客體本身是意義重大的，所以立法技術(shù)上本來可以避免的缺憾，就可不去深究了。
在美國等一大批國家，地理標(biāo)志是通過“證明商標(biāo)”或（和）集體商標(biāo)的形式去保護的。我國目前對此僅采用了證明商標(biāo)形式。
地理標(biāo)志有可能成為我國知識產(chǎn)權(quán)中的“長項”之一，而不像專利、馳名商標(biāo)等，在很長時間內(nèi)將一直是我們的“短項”。所以，如何更好地利用對地理標(biāo)志的保護在國際競爭中“揚長避短”，是有關(guān)企業(yè)可以研究的一個問題。
“馳名商標(biāo)”保護的增加
早在我國1985年參加的《巴黎公約》中，已經(jīng)要求成員國對馳名商標(biāo)給予特殊保護。世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，則把這種特殊保護從商品擴大到服務(wù)，從相同或類似的商品與服務(wù)，擴大到不相同、不類似的商品與服務(wù)。
在侵權(quán)認(rèn)定時，如果原告是馳名商標(biāo)的所有人，則行政執(zhí)法或司法機關(guān)判定被告與其商標(biāo)“近似”的可能性就大一些。在德國，甚至曾判定日本的“三菱”商標(biāo)與德國的“奔馳”商標(biāo)相近似，主要因為“奔馳”是德國的馳名商標(biāo)。這是對馳名商標(biāo)的一種特殊保護。在歐洲法院九十年代中后期裁決的“佳能”（Cannon）、“彪馬”Puma等案件中，也都是首先認(rèn)定有關(guān)商標(biāo)是否馳名，然后再來看爭議商標(biāo)標(biāo)識本身是否近似或所涉商品是否類似。
我國過去的行政規(guī)章中，確有對馳名商標(biāo)的特殊保護，但沒有提高到法律、法規(guī)的層次，所以在遇到須首先認(rèn)定商標(biāo)是否馳名的侵權(quán)糾紛中，往往使法院無所適從?，F(xiàn)在法律不僅規(guī)定了對馳名商標(biāo)的特殊保護，而且列出了一部分國外已通行多年的認(rèn)定時應(yīng)予考慮的因素。這樣，不僅更加有助于行政機關(guān)“依法行政”，而且有助于法院對馳名商標(biāo)的司法保護，從而有助于鼓勵我國企業(yè)的“名牌戰(zhàn)略”。
對“在先權(quán)”保護的突出
世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議在第16條第1款中，把“不得損害已有的在先權(quán)”，作為獲得注冊乃至使用商標(biāo)的條件之一。
在協(xié)議中沒有明確包括哪些權(quán)利可以對抗注冊商標(biāo)的“在先權(quán)”。但在巴黎公約的修訂過程中，在一些非政府間工業(yè)產(chǎn)權(quán)國際組織的討論中以及在WIPO的示范法中，比較一致的意見，認(rèn)為至少應(yīng)包括下面這些權(quán)利：（1）已經(jīng)受保護的廠商名稱權(quán)（亦稱“商號權(quán)”）；（2）已經(jīng)受保護的工業(yè)品外觀設(shè)計專有權(quán)；（3）版權(quán)；（4）已受保護的地理標(biāo)志權(quán)；（5）姓名權(quán)；（6）肖像權(quán)；（7）商品化權(quán)。
中國商標(biāo)法實施細(xì)則在1993年修改之后，已經(jīng)把“在先權(quán)”這一概念引入了當(dāng)時該細(xì)則第二十五條之中，但（除了應(yīng)當(dāng)細(xì)化之外）與Trips的差距主要在于中國的商標(biāo)法及實施細(xì)則均強調(diào)了行為人的“主觀狀態(tài)”。如果行為人不是“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊的”，那么任何在先權(quán)人就都無能為力了。實際上，至少對于版權(quán)、外觀設(shè)計權(quán)、肖像權(quán)等在先權(quán)來講，不應(yīng)強調(diào)在后者的主觀狀態(tài)。Trips協(xié)議就并沒有把在后申請者的主觀狀態(tài)作為保護在先權(quán)的前提或要件。
在這次商標(biāo)法修正案中，兩處分別規(guī)定了對在先權(quán)的保護，同時刪除了把行為人的主觀條件作為認(rèn)定是否侵害在先權(quán)的前提。這與去年專利法修正案中對在先權(quán)的保護相對應(yīng)了，同時也符合了世貿(mào)組織的要求。
禁止“未經(jīng)許可，更換他人注冊商標(biāo)”
商標(biāo)假冒未經(jīng)許可而以他人商標(biāo)來標(biāo)示自己的商品或服務(wù)，是一般稱的“商標(biāo)假冒”，這種行為應(yīng)予禁止，是沒有爭議的。
而倒過來，未經(jīng)許可而撤、換他人注冊商標(biāo)，以使消費者對產(chǎn)品、服務(wù)來源，對生產(chǎn)者、提供者產(chǎn)生誤認(rèn)，是否違法？是否應(yīng)予禁止？是否侵害注冊商標(biāo)人的利益﹖在過去，還缺少明文規(guī)定。
1997年4月9日，國家工商局認(rèn)定了第二批23個商標(biāo)為“馳名商標(biāo)”。位居序號第一的，是天津油漆廠的“燈塔”商標(biāo)。這一商標(biāo)被認(rèn)定為馳名，將有著比人們在一般情況下能認(rèn)識到的更深一層的意義。原因是大多數(shù)商標(biāo)在創(chuàng)名牌的過程中以及馳名之后，均會有非法嗜利之徒跟蹤假冒，這種假冒活動又一般僅限于把馳名商標(biāo)非法用在假冒者自己的產(chǎn)品上。而“燈塔”之出名，則不僅有人針對它從事這種常見的假冒，而且主要在燈塔產(chǎn)品出口之后專有人針對它從事“反向假冒”，即撤換掉“燈塔”商標(biāo)，附加上假冒者自己的商標(biāo)，用天津油漆廠價廉質(zhì)高的產(chǎn)品，為假冒者去“創(chuàng)牌子”。
發(fā)達國家很早已經(jīng)在立法及執(zhí)法中實行的制止反向假冒，在我國則尚未得到足夠重視，反向假冒若得不到應(yīng)有的懲罰，得不到制止，就將成為我國企業(yè)創(chuàng)名牌的一大障礙。
1994年，在北京發(fā)生了一起商標(biāo)糾紛，百盛商業(yè)中心在其出售新加坡“鱷魚”牌服裝的專柜上，將其購入的北京服裝廠制作的“楓葉”牌服裝，撕去“楓葉”注冊商標(biāo)，換上“鱷魚”商標(biāo)，以高出原“楓葉”服裝數(shù)倍的價格出售。這就是國際上常說的“反向假冒”。
該案發(fā)生后，北京服裝廠在北京市第一中級人民法院狀告“百盛”及新加坡“鱷魚”公司損害了其商標(biāo)專用權(quán)；而被告則認(rèn)為中國商標(biāo)法僅僅禁止冒用他人商標(biāo)，不禁止使用自己的商標(biāo)去假冒他人的產(chǎn)品。我國也有人認(rèn)為，這一案的被告最多是侵害了消費者權(quán)益。分散而眾多消費者們，不可能為自己多花的上百元人民幣而組織起來去狀告“百盛”及“鱷魚”公司。所以在此案中，被告不會受任何懲處。但是，根據(jù)我國的實際狀況，如果聽任這種反向假冒行為，則等于向國外名牌公司宣布：如果他們發(fā)現(xiàn)任何中國產(chǎn)品質(zhì)高價廉，盡可以放心去購進中國產(chǎn)品，撕去中國商標(biāo)，換上他們自己的商標(biāo)，用中國的產(chǎn)品為他們?nèi)リJ牌子。這樣一來，我國企業(yè)的“名牌戰(zhàn)略”在邁出第一步時，就被外人無情地切斷了進路與退路。我們只能給別人“打工”，永遠(yuǎn)難有自己的“名牌”
從國外商標(biāo)保護的情況看，依法禁止這種反向假冒行為，也是國際慣例。美國商標(biāo)法第1125條及其法院執(zhí)法實踐，明白無誤地將上述反向假冒，視同侵犯商標(biāo)權(quán)。法國知識產(chǎn)權(quán)法典則在第713－2條中，明確規(guī)定：“注冊商標(biāo)權(quán)人享有正、反兩方面的權(quán)利，即有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可使用與自己相同或近似的商標(biāo)，也有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可撤換自己依法貼附在商品上的商標(biāo)標(biāo)識。”澳大利亞1995年商標(biāo)法第148條明文規(guī)定：“未經(jīng)許可撤換他人商品上的注冊商標(biāo)或出售這種經(jīng)撤換商標(biāo)后的商品，均構(gòu)成刑事犯罪?！笨梢?，不論大陸法系國家還是英美法系國家，反向假冒都是要受到法律禁止及制裁的。
如果有人認(rèn)為禁止反向假冒僅僅是保護水平較高的發(fā)達國家或地區(qū)的商標(biāo)法所特有的內(nèi)容，那他們就又錯了。發(fā)展中國家較成熟的商標(biāo)法，也有與法國等完全相同的規(guī)定。例如，1996年的巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)法“商標(biāo)”篇第189條規(guī)定，凡改換商標(biāo)權(quán)人合法加貼于商品或服務(wù)上之注冊商標(biāo)的行為，“均構(gòu)成對注冊商標(biāo)權(quán)的侵犯”。又如，肯尼亞1994年商標(biāo)法第58條C項，也是禁止反向假冒的規(guī)定。
就世界上主管大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)國際公約的組織來講，也無異議地認(rèn)為“未經(jīng)許可而使用他人注冊商標(biāo)”與“未經(jīng)許可而中斷他人合法使用自己的注冊商標(biāo)”，都同樣屬于違法使用。
在我國，過去商標(biāo)法中無明文禁止“反向假冒”。而初入市場經(jīng)濟的我國，未經(jīng)許可而改、換他人注冊商標(biāo)，以使消費者對產(chǎn)品、服務(wù)來源，對生產(chǎn)者、提供者產(chǎn)生誤認(rèn)的行為又比較嚴(yán)重。為有利社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，這次在商標(biāo)法第五十二條中明文增加這種許多國家都有的禁止性規(guī)定，是十分必要的。它一方面使注冊人的權(quán)利作為一種財產(chǎn)權(quán)更趨完整，另一方面對鼓勵企業(yè)闖名牌必將起到積極的作用。
程序法方面的完善
與去年的專利法修正案一樣，商標(biāo)的“確權(quán)”之權(quán)，最終移交到法院，這不僅僅與世貿(mào)組織的要求更加一致，而且（也是更重要的）使中國的商標(biāo)制度進一步走向人們期望的“法制”與“法治”。這對增強人們對知識產(chǎn)權(quán)保護制度的信心，是十分重要的。
此外，法定賠償制度的確定；將“不知”并且不能推斷其“知”（即以是否能說明“提供者”）改為與賠償責(zé)任相聯(lián)系，而不再與侵權(quán)認(rèn)定相聯(lián)系等等，都有利于制止侵權(quán)和保護商標(biāo)權(quán)人。專利法修改時被“忽略”的訴前證據(jù)保全制度、與專利法的修改一樣的訴前禁令制度等等的增加，不僅有利于保護商標(biāo)權(quán)人，而且對日后進一步完善我國的民事訴訟法也是一個貢獻。
其他修改
商標(biāo)權(quán)主體中明文增加“自然人”，反映了我國市場經(jīng)濟的發(fā)展。
將“不得作為商標(biāo)使用”的條文與“不得注冊”的條文分立，在商標(biāo)的合法構(gòu)成中增加立體商標(biāo)、乃至將原有行文的“商標(biāo)不得使用”哪些標(biāo)志改為哪些標(biāo)志不能“作為商標(biāo)使用”等等這些看上去似無大異的增、改，都更進一步符合我國的商標(biāo)管理實踐、進一步符合國際慣例了。
其他諸如對人某些行為的明文禁止等等內(nèi)容，也都是修改后的商標(biāo)法中應(yīng)當(dāng)被注意到的新內(nèi)容。
一、對馳名商標(biāo)保護的若干問題探討
1、在擴大保護范圍上。馳名商標(biāo)注冊人擁有禁止權(quán)，除了禁止他人在同一種或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)之外，還有權(quán)禁止他人在非類似商品上注冊或使用其馳名商標(biāo)和有權(quán)禁止他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱的一部分使用。
2、在商標(biāo)注冊程序上的保護上以及商標(biāo)使用中的保護。對于這一點，《巴黎公約》第6條之二確立了在商標(biāo)注冊程序中以及在商標(biāo)使用中對馳名商標(biāo)的保護原則。該條規(guī)定：本聯(lián)盟各國承諾，如本國法律允許，應(yīng)依職權(quán)或依有關(guān)當(dāng)事人的請求，對商標(biāo)注冊或使用國機關(guān)認(rèn)為在該國已經(jīng)屬于有權(quán)享受本國公約利益的人所有而馳名，并且用于相同或類似商品的商標(biāo)構(gòu)成復(fù)制、仿制或翻譯，易于產(chǎn)生混淆的商標(biāo)，拒絕或撤銷注冊，并禁止使用。在商標(biāo)的主要部分構(gòu)成對馳名商標(biāo)的復(fù)制或仿制，易于產(chǎn)生混淆時，也應(yīng)適用這些規(guī)定。自注冊之日起至少5年的期間內(nèi)，應(yīng)允許提出取消這種商標(biāo)注冊的請求，不應(yīng)規(guī)定時間限制。從《巴黎公約》的規(guī)定至少可以得出這樣的結(jié)論：對馳名商標(biāo)在一定程度上不受注冊在先原則的約束。在一定期限內(nèi)可以請求撤銷那些與馳名商標(biāo)相同或者相似的商標(biāo)注冊，并可提出禁止使用的請求。對于惡意搶先注冊他人馳名商標(biāo)的行為，馳名商標(biāo)的權(quán)利人可以在任何時候請求撤銷其商標(biāo)注冊。
3、突破了商標(biāo)專用權(quán)的地域原則和注冊原則?！栋屠韫s》第六條規(guī)定：申請和注冊商標(biāo)的條件，由本聯(lián)盟各成員國的本國法律決定。然而，對本聯(lián)盟成員國國民在本聯(lián)盟任何成員國中所提出的商標(biāo)注冊申請，不能一味在本國申請注冊或續(xù)展為理由而加以拒絕或是其注冊失效。在本聯(lián)盟一個成員國內(nèi)正式注冊的商標(biāo)，應(yīng)視為與在本聯(lián)盟其他成員國，包括申請人所屬國中注冊的商標(biāo)無關(guān)。依據(jù)該項規(guī)定的要求，一個商標(biāo)在某一國家尚未注冊，但它所具有的知名度，足以對抗根據(jù)注冊原則和申請在先原則在該國已經(jīng)提出申請的、注冊的或使用的與其相同或近似的商標(biāo)。在這里，對馳名商標(biāo)的特殊保護超越了商標(biāo)法對一般商標(biāo)權(quán)所要求的特定地域內(nèi)，依據(jù)注冊原則而取得的限制。也就是說，《巴黎公約》對馳名商標(biāo)的特殊保護體現(xiàn)在，突破了商標(biāo)專用權(quán)的地域原則和注冊原則，要求成員國之間相互保護尚未在本國注冊的外國商標(biāo)。
二、針對擴大保護范圍的需要對馳名商標(biāo)實行“跨類保護”。
跨類保護的實際需要來自于：由于馳名商標(biāo)信譽卓著，深受消費者喜愛和信賴。因此，盡管權(quán)利人以外的其他人是在非類似商品或服務(wù)上注冊或使用馳名商標(biāo)，利用馳名商標(biāo)的信譽獲取不正當(dāng)利益，必將使該馳名商標(biāo)的顯著性大大淡化，權(quán)利人的合法權(quán)益也將因此受到損害。就某個具體商標(biāo)而言，予以保護的范圍究竟多寬，是“跨類保護”、“全類保護”，還是擴展到商標(biāo)以外的其他商業(yè)標(biāo)記，應(yīng)依該商標(biāo)的顯著性以及馳名程度而定。獨創(chuàng)性高的商標(biāo)具有較強的顯著特征，法律對它的保護范圍要大于沒有獨創(chuàng)性因而顯著性差的商標(biāo)，同樣馳名度較高的商標(biāo)要比馳名度低的商標(biāo)受保護范圍寬。
三、淡化和反淡化保護的問題
隨著信息技術(shù)的發(fā)展，對他人馳名商標(biāo)的“搶先注冊”現(xiàn)象，已從傳統(tǒng)的注冊為商標(biāo)發(fā)展為注冊為域名。因此，目前國際上流行著一種馳名商標(biāo)反淡化保護理論。美國已成為世界上唯一對商標(biāo)淡化制度制定了專門法律的國家，其將淡化定義為：減少、削弱馳名商標(biāo)對其商品或服務(wù)的識別性和顯著性的行為，不管在馳名商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競爭關(guān)系或者存在混淆和誤解的可能性。通俗的說，所謂“淡化”是指在非類似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志，從而導(dǎo)致馳名商標(biāo)的顯著性與吸引力弱化。對馳名商標(biāo)的反淡化保護是商標(biāo)使用中的保護的一個重要方面。
淡化可以嚴(yán)重侵蝕甚至破壞企業(yè)的商標(biāo)、商號、商品外包裝的區(qū)別性特征和廣告價值，使得擁有這些營業(yè)標(biāo)記的企業(yè)受到消極影響。因此，對營業(yè)標(biāo)記進行反淡化保護將有利于抑制他人對這些標(biāo)記的不正當(dāng)使用。淡化不只是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，就其本質(zhì)而言是背離誠實信用商業(yè)慣例的不正當(dāng)競爭行為。其與一般的不正當(dāng)行為不同的是，對淡化行為主要是通過專門的反淡化的制定法予以規(guī)范。在其他一些國家，有
摘要：商標(biāo)反向假冒行為是未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，去除其使用在商品上的注冊商標(biāo)或者將商品上的注冊商標(biāo)更換為其他商標(biāo)，并銷售這些商品的行為。作為商標(biāo)侵權(quán)行為的一種，商標(biāo)反向假冒行為比其他商標(biāo)侵權(quán)行為隱蔽性更強，危害性更大。用民商事法律規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為，力度有所不夠，但我國刑法對商標(biāo)反向假冒行為缺乏規(guī)定。有必要對商標(biāo)反向假冒行為進行刑法規(guī)制，以充分保護商標(biāo)法益和市場經(jīng)濟秩序。
關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)商標(biāo)反向假冒行為刑法規(guī)制
早在工業(yè)社會初期，英國的判例法就開始反對模仿他人商品標(biāo)識或名稱。隨之發(fā)展起來的假冒之訴在一些典型案例中得到了進一步的發(fā)展。在這些案例中，原告因競爭者的誤導(dǎo)而失去消費者。至于普通法的依據(jù)，一般以為，沒有人擁有任何權(quán)利將自己的商品扮演成他人的商品①，這也算是對反向假冒行為進行制裁最質(zhì)樸，也是最本質(zhì)的依據(jù)。商標(biāo)反向假冒的正式文本源白美國1946年的蘭哈姆法(LanhamAct)。該法第1125條第127款在界定這一行為時使用了“ReversePassing．off"，即“相反的仿冒”或“顛倒的仿冒”。爾后，作為一種理論學(xué)說，商標(biāo)的反向假冒引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。
一、商標(biāo)反向假冒行為
(一)商標(biāo)反向假冒行為的定義
什么是商標(biāo)反向假冒?國內(nèi)外的意見不盡一致。意大利1996年商標(biāo)法第l2條第1款規(guī)定，貿(mào)易商可以在其銷售的產(chǎn)品上貼附自己的商標(biāo)，但不能將供給其產(chǎn)品或貨物的生產(chǎn)商或貿(mào)易的商標(biāo)去除。
聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織在解釋“注冊商標(biāo)所產(chǎn)生的權(quán)利”時，規(guī)定“消除注冊商標(biāo)人合法附貼在自己商品上的注冊商標(biāo)，然后再進行出售”的行為同樣屬于“侵犯商標(biāo)權(quán)”。我國2001年修改后的《商標(biāo)法》第52條第4款規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的”屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。
不難發(fā)現(xiàn)，意大利1996年商標(biāo)法只是強調(diào)了商品原有商標(biāo)的不可侵犯；聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織的解釋則增加了“進行出售”的行為，并且使用了“消除”這樣的詞語。相比較而言，我國商標(biāo)法的規(guī)定則又更加的詳細(xì)，包含三個要點，即未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人同意、實施了更換注冊商標(biāo)的行為、將更換商標(biāo)后的商品又投入市場?？梢哉f，我國商標(biāo)法已經(jīng)比較準(zhǔn)確地概括了反向假冒行為的框架，但值得做進一步的分析。
根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，反向假冒行為可以分為以下幾種：整體反向假冒與部分反向假冒，顯形反向假冒與隱形反向假冒。前者是根據(jù)對被假冒商品本身的變更程度所做的劃分，整體反向假冒不對商品本身做任何改變，部分反向假冒則對商品本身做了部分的變動；后者是根據(jù)行為是僅僅去除原商標(biāo)還是更換自己的商標(biāo)所做的劃分。顯形反向假冒是指更換自己的新商標(biāo)，隱性反向假冒則指僅僅去除原商標(biāo)而不做任何更換。至此，筆者認(rèn)為，可以對商標(biāo)反向假冒行為下這樣一個定義：未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，去除其使用在商品上的注冊商標(biāo)或者將商品上的注冊商標(biāo)更換為其他商標(biāo)，并銷售這些商品的行為。
(二)商標(biāo)反向假冒行為的性質(zhì)
關(guān)于反向假冒行為的性質(zhì)，學(xué)者們的意見也不盡一致。有依據(jù)其行為方式認(rèn)為是商標(biāo)侵權(quán)行為，也有依據(jù)其行為的目的認(rèn)為是不正當(dāng)競爭行為。筆者認(rèn)為反向假冒行為是一個比較復(fù)雜的問題，如果僅僅依據(jù)某一方面或者從某一部門法的角度來判定其性質(zhì)是有失偏頗的?？紤]到前文對反向假冒行為定義的分析，可以知道商標(biāo)反向假冒行為涉及假冒人、被假冒人以及消費者三方的利益，是一個具有多重性質(zhì)的行為。從假冒人自身角度來說，它是一種不正當(dāng)競爭行為，借用他人的產(chǎn)品，省時省力地創(chuàng)立自己的商標(biāo)品牌或擴大了自己商標(biāo)的知名度，無形中貶低他人產(chǎn)品的信譽度；從被假冒人角度來說，它是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，侵犯了其注冊商標(biāo)的專有權(quán)，破壞了商標(biāo)與產(chǎn)品的不可分離性；從消費者的角度來說，是一種欺詐行為，隱瞞了產(chǎn)品來源的最真實的依據(jù)，是對消費者權(quán)益的侵犯。
二、商標(biāo)反向假冒行為的法律規(guī)制
(一)民商事法律——總體力度不夠
反向假冒行為目前只在2001年修改后的商標(biāo)法中有明確的表述，其他法律尚未有具體的闡述。因此，總的來說，民商事法律規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為的力度還有所不夠。不過，規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為的民商事法律規(guī)范不是僅存在于商標(biāo)法之中。根據(jù)反向假冒行為的性質(zhì)以及民商法律規(guī)范的特征，能夠?qū)ι虡?biāo)反向假冒行為進行規(guī)制的民商事法律規(guī)范主要有：
一是商標(biāo)法?！渡虡?biāo)法》第52條規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：……(四)未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的。這是我國關(guān)于商標(biāo)反向假冒行為的明確規(guī)定。
二是反不正當(dāng)競爭法。第一，《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定了什么是不正當(dāng)競爭，商標(biāo)反向假冒行為當(dāng)然包括在內(nèi)。第二，該法第5條第4項規(guī)定了虛假表示行為，商標(biāo)反向假冒即意味著商品質(zhì)量的虛假表示，可將商標(biāo)反向假冒行為視為虛假表示行為。第三，該法第9條規(guī)定了虛假宣傳行為，如果商標(biāo)反向假冒行為人利用廣告等方法對其反向假冒產(chǎn)品進行宣傳，可以視為這類不正當(dāng)競爭行為。第四，第1l條規(guī)定了低價競銷行為，如果商標(biāo)反向假冒行為人為排擠競爭對手，以低于進價之價格在相同市場上銷售競爭對手生產(chǎn)的商品，則構(gòu)成此類不正當(dāng)競爭行為。第五，該法第20、2l、24條規(guī)定了受害經(jīng)營者的訴權(quán)和上面三類不正當(dāng)競爭行為的法律責(zé)任。被反向假冒人可依據(jù)這些規(guī)定訴請法院制裁商標(biāo)反向假冒行為人，以維護自身的合法權(quán)益。
三是消費者權(quán)益保護法。《消費者權(quán)益保護法》第4條規(guī)定了誠實信用原則；第8條規(guī)定了消費者的知情權(quán)；第l9條規(guī)定了經(jīng)營者有提供真實信息的義務(wù)，不得做虛假宣傳。
值得指出的是，基于謙抑原則的要求，民商事法律的商標(biāo)反向假冒行為規(guī)范是其刑法規(guī)制的基礎(chǔ)。這種現(xiàn)象也稱經(jīng)濟刑法規(guī)范對相應(yīng)的民商事法律規(guī)范的附屬性或從屬性。研究商標(biāo)反向假冒行為的刑法規(guī)制，還得從相關(guān)的民商事法律規(guī)范入手，緊扣相應(yīng)的民商事法律概念、行為的要求，構(gòu)建和諧的商標(biāo)法律體系。
(二)刑事法律——立法的缺位
首先，我國對于商標(biāo)犯罪的立法集中于刑法典第213、214、215條，分別規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪以及非法制造、非法銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪等3種商標(biāo)犯罪。以上罪刑條文都沒有規(guī)定商標(biāo)的反向假冒行為。然而，從行為性質(zhì)來看，商標(biāo)反向假冒行為具有對社會、團體及個人利益的多重侵害，其危害性要比前述三種犯罪大的多，而且更具有隱蔽性、欺騙性。綜合其客觀危害和預(yù)防難度，商標(biāo)的反向假冒行為的法益侵害更為嚴(yán)重，因此其犯罪化的依據(jù)更為充分。
其次，刑法典中的3種商標(biāo)犯罪都是商標(biāo)法第52條規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專有權(quán)的四種具體行為之一。某種程度上，商標(biāo)法第52條所規(guī)定的四種具體行為的法益危害也具有一定的相當(dāng)性。對照該條的規(guī)定，刑法唯獨沒有將該條第4項的商標(biāo)的反向假冒行為犯罪化，實難解釋。因此，不管是基于法律體系和諧一致的需要，還是從打擊商標(biāo)犯罪、維護正常的社會經(jīng)濟秩序的角度，都應(yīng)當(dāng)研究如何將商標(biāo)反向假冒行為納入刑法規(guī)制的問題。
三、商標(biāo)反向假冒行為的刑法規(guī)制
(一)刑法規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為的依據(jù)
其一，反向假冒行為的社會危害性巨大。正如上文所闡述的那樣，反向假冒行為是一種具有多重性質(zhì)的危害行為，它所造成的危害結(jié)果也是多方面的。再考慮到商標(biāo)法第52條將四種危害性大致相當(dāng)?shù)纳虡?biāo)侵權(quán)行為列舉在一起，筆者以為，整體而言，商標(biāo)反向假冒行為的法益侵害難以低于其他的商標(biāo)犯罪行為。具體說來：首先，這種行為導(dǎo)致原商標(biāo)權(quán)利人投入的巨大的人力、物力、智力建立起來的無形資產(chǎn)的喪失(品牌增值機會、市場份額和市場利益的慢慢喪失)；其次，這種行為給消費者造成混淆和誤認(rèn)，會增加消費者對商品信息的搜尋成本和辨別成本，使消費者支付更高對價，并且要承擔(dān)無法獲得真正的生產(chǎn)廠家直接售后服務(wù)的風(fēng)險，從而達到侵權(quán)者利用他人的商品來樹立自己的品牌和商譽的最終目的；最后，反向假冒商標(biāo)行為擾亂了市場的公平競爭秩序，助長了市場的壟斷，增加了市場信息的不完全性和交易成本。實踐中，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展以及對外開放的日益深入，商標(biāo)侵權(quán)的形式會越來越多樣化、程度也會越來越嚴(yán)重，商標(biāo)權(quán)利保護的刑法保護已經(jīng)成為公正的知識產(chǎn)權(quán)市場秩序的重要內(nèi)容。
其二，將反向假冒行為規(guī)定為犯罪并不違背刑法的謙抑精神。根據(jù)刑法謙抑原理，一般以為，對于某種危害社會的行為，國家只有在運用民事的、行政法律手段和措施仍不足以抗制時，才能運用刑法的方法，即通過刑事立法將其規(guī)定為犯罪處以一定的刑罰，并進而通過相應(yīng)的刑事司法活動加以解決。經(jīng)濟領(lǐng)域的違法行為，學(xué)界基于刑法謙抑或輕刑化的考慮，一般不主張將市場層面的違法行為提升到罪刑的規(guī)制。然而，第一，前文的分析揭示商標(biāo)反向假冒行為具有嚴(yán)重的法益侵害，民事、行政方面的規(guī)制還不足以充分地懲處該類行為。因此，將商標(biāo)反向假冒行為犯罪化并不違背刑法的謙抑精神。第二，輕刑化并不排除將具有相當(dāng)法益侵犯的市場行為犯罪化，甚至根據(jù)犯罪情形提高某些犯罪行為的法定刑。所以，輕刑化只是一種趨勢，而不是原則。由于商標(biāo)反向假冒行為的法益危害達到了較為嚴(yán)重的程度，輕刑化也不是刑法忽視該行為的理由。當(dāng)然，刑罰作為最嚴(yán)厲的制裁手段，保持一定的謹(jǐn)慎也是必要的。打擊面太大也不利于經(jīng)濟秩序的維護，只有達到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的嚴(yán)重程度才能稱之為犯罪，未達到該標(biāo)準(zhǔn)的則交由經(jīng)濟法、民法、行政法等進行調(diào)控。為此，在將某種行為規(guī)定為犯罪以后，我們還可以在定罪標(biāo)準(zhǔn)上進行平衡，包括適當(dāng)?shù)靥岣叻缸锏拈T檻等。
其三，從比較的角度看，將反向假冒行為規(guī)定為犯罪也是許多國家的通例。世界上很多國家將反向假冒行為規(guī)定為犯罪，包澳大利亞、意大利、法國、葡萄牙、西班牙、加拿大、美國、英國、法國以及我國的香港地區(qū)等。如澳大利亞商標(biāo)法第148條規(guī)定未經(jīng)許可撤換他人商品上的注冊商標(biāo)或者出售這種撤換商標(biāo)后的商品均構(gòu)成刑事犯罪。
(二)刑法規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為的實現(xiàn)
其一，有關(guān)條文設(shè)計。
研究現(xiàn)行刑法典的規(guī)定，不妨在刑法第213條后增加一條——第213條之一：未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，去除其使用在商品上的注冊商標(biāo)或者將商品上的注冊商標(biāo)更換為其他商標(biāo)而又進行銷售，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
其二，有關(guān)條文解讀。
第一，從行為所侵犯的客體看：首先反向假冒是一種侵權(quán)行為，直接地侵犯了注冊商標(biāo)所有人的商標(biāo)所有權(quán)；其次反向假冒還是一種不正當(dāng)競爭行為，將他人的商品去除商標(biāo)進行銷售或者將他人的商標(biāo)更換為其他的商標(biāo)(包括自己的和合法獲得的第三人商標(biāo))進行銷售，不僅阻礙了消費者對原商品生產(chǎn)者信賴度的增加，而且又不正當(dāng)?shù)財U大地自己商標(biāo)的知名度；最后反向假冒也是對消費者權(quán)益的一種侵害，最明顯的就是侵犯了消費者的知情權(quán)，同時從長遠(yuǎn)角度來看，也是對消費者經(jīng)濟利益的侵害。另外要注意的反向假冒行為的對象是他人生產(chǎn)的產(chǎn)品，而非他人的注冊商標(biāo)，因為該行為的實質(zhì)是盜用或貶低他人產(chǎn)品的聲譽。
第二，從行為的客觀方面來看：反向假冒行為包括以下一些內(nèi)容(1)去除他人產(chǎn)品上的注冊商標(biāo)或者用其他商標(biāo)替換該產(chǎn)品的原有商標(biāo)；(2)該去除或更換行為未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人的同意；(3)將處理后的商品又投入市場進行銷售；(4)達到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。其中要注意的是行為人必須有進行再次銷售的行為，如果僅實施了去除商標(biāo)的行為而沒有再次投入市場銷售，那么該行為的社會危害性就微乎其微了，不能作為犯罪處理。同時，如果僅僅是對他人生產(chǎn)的產(chǎn)品更換商標(biāo)也沒有進行銷售，那么其社會危害性相對來說要小的多，可以相應(yīng)地對其實施一定的行政或民事制裁。
馳名商標(biāo)是一個法律概念，法律依據(jù)就是《商標(biāo)法》，第十三、十四條作了專門規(guī)定。馳名商標(biāo)為相關(guān)公眾所知曉，知名度較高，特別容易受到他人的復(fù)制、募仿或者翻譯等形式的侵害，其所有人利益更容易受到損害，按一般保護注冊商標(biāo)的法律規(guī)定不足以有效地保護馳名商標(biāo)，因此需要一些特殊的方法實施保護。馳名商標(biāo)的功能，就是對其實施特殊保護。為此，根據(jù)企業(yè)的申請予以認(rèn)定馳名商標(biāo)。這是馳名商標(biāo)的本來面目。
馳名商標(biāo)作為一種客觀事實是先于有權(quán)機關(guān)的認(rèn)定而存在的，對商標(biāo)馳名的認(rèn)定，是一種判斷和確認(rèn)而不是一種評選、評定。根據(jù)《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實施條例》，在商標(biāo)注冊、評審和使用中，企業(yè)可以請求認(rèn)定其商標(biāo)馳名，并對侵權(quán)的商標(biāo)不予注冊、禁止使用。國家工商總局《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》對其認(rèn)定及保護方法作了細(xì)化和具體的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件運用法律問題的解釋》，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。從這些法律法規(guī)中可以看出，認(rèn)定馳名商標(biāo)是按照世界通行的“被動保護、個案認(rèn)定”的原則進行的?？梢?，在商標(biāo)相關(guān)的爭議中，按相關(guān)當(dāng)事人的請求，有權(quán)機關(guān)予以認(rèn)定商標(biāo)馳名與否，而認(rèn)定馳名的直接法律效力只存在于當(dāng)時的個案，個案結(jié)束后該商標(biāo)并不當(dāng)然的成為馳名商標(biāo)，只能在下一次的個案中起到該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受到保護的記錄這么一個間接的法律效力。因此個案結(jié)束后任何單位和個人籠統(tǒng)而不細(xì)致地宣稱馳名商標(biāo)本質(zhì)上是不符合法律規(guī)定的。
馳名商標(biāo)雖然是有權(quán)機關(guān)認(rèn)定，但它并不與商品服務(wù)的質(zhì)量高低有直接的緊密聯(lián)系，并不必然表明商品服務(wù)的優(yōu)良。馳名商標(biāo)的核心要素是相關(guān)公眾對其知曉程度，《商標(biāo)法》沒有將商品服務(wù)質(zhì)量的高低作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的考慮因素。雖然國家工商總局《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》將馳名商標(biāo)定義為“在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標(biāo)”，要求馳名商標(biāo)享有較高聲譽是值得商榷的。馳名商標(biāo)僅是對其進行特殊保護，而不是對聲譽、質(zhì)量的認(rèn)定。而《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》第三條所列舉的要求企業(yè)提交證明商標(biāo)馳名的材料就沒有一項是用以證明商標(biāo)聲譽、商品服務(wù)質(zhì)量的。因馳名商標(biāo)認(rèn)定僅是個案有效，加之并不反映商品服務(wù)質(zhì)量，即使商品服務(wù)出了質(zhì)量問題，有權(quán)機關(guān)不能撤銷其馳名商標(biāo)的認(rèn)定?？梢?，將馳名商標(biāo)與商品服務(wù)質(zhì)量直接掛鉤的觀念是對馳名商標(biāo)功能的泛化，掩蓋了馳名商標(biāo)的本來面目。
現(xiàn)實中使用“馳名商標(biāo)”這一概念極少，而使用極多的是“中國馳名商標(biāo)”這一概念。可是中國馳名商標(biāo)卻是一個假概念。上述法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋中并沒有“中國馳名商標(biāo)”的提法，而僅僅是“馳名商標(biāo)”，將“中國”與“馳名商標(biāo)”聯(lián)系在一起是這樣描述的：未在中國注冊的馳名商標(biāo)、已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)、本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標(biāo)。人們望文生義，將前面的描述凝結(jié)成“中國馳名商標(biāo)”這么一個假概念。“中國馳名商標(biāo)”表明什么呢？是中國的商標(biāo)嗎？不是，外國商標(biāo)照樣可以依法申請認(rèn)定。是在中國注冊的商標(biāo)嗎？不是，沒有注冊的商標(biāo)也可以申請認(rèn)定。是在全中國都馳名的商標(biāo)嗎？不是，只要相關(guān)公眾知曉就有可能被認(rèn)定馳名，相關(guān)公眾并沒有地域上的要求，不需要全國公眾知曉。中國馳名商標(biāo)，只能說明是中國的有權(quán)機關(guān)認(rèn)定的，外國認(rèn)定并不能為中國當(dāng)然承認(rèn)，因為商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)，是有地域性的，馳名商標(biāo)需要中國的有權(quán)機關(guān)認(rèn)定。中國馳名商標(biāo)的稱謂實為多此一舉，頻繁的使用已經(jīng)嚴(yán)重誤導(dǎo)了公眾，造成混淆，掩蓋了馳名商標(biāo)的本來面目。
與中國馳名商標(biāo)相對應(yīng)的是地方有關(guān)部門認(rèn)定的著名商標(biāo)，稱之以“某省著某市（指地級市，下同）著名商標(biāo)”。著名商標(biāo)不是一個法律概念，沒有法律依據(jù)，它只是根據(jù)中國馳名商標(biāo)這個假概念推想衍生出來。認(rèn)定地方著名商標(biāo)本身是不科學(xué)的。其一，商標(biāo)的馳名沒有國家之內(nèi)的地域等級限制。即使是地方法院依法認(rèn)定馳名商標(biāo)，也不能說其認(rèn)定的是某省某市的馳名商標(biāo)。商標(biāo)的使用，相關(guān)公眾對其了解知曉并不會局限于一個省、一個市，市場經(jīng)濟中，在一個省或一個市來認(rèn)定的商標(biāo)著名與否，不盡合理。其二，著名商標(biāo)的認(rèn)定并沒有實質(zhì)意義。認(rèn)定著名商標(biāo)的初衷是對其進行特殊保護，而這是沒有任何法律依據(jù)的。按照法律規(guī)定，任何注冊商標(biāo)都是受到我國法律保護的，只因一般保護無法保護馳名商標(biāo)才使其受到特殊保護，這里面暗含權(quán)利對等原則。地方部門所稱的著名商標(biāo)可以在字號、名稱包裝裝璜、商標(biāo)侵權(quán)等方面受到特殊保護，其實并沒有特殊之處。即使是普通的注冊商標(biāo)也可以得到《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《反不正當(dāng)競爭法》、《商標(biāo)法》的保護。如果被認(rèn)定的著名商標(biāo)受到特殊保護，那只能說明普通的注冊商標(biāo)沒有得到應(yīng)當(dāng)?shù)玫降姆杀Ｗo。地方著名商標(biāo)的認(rèn)定缺少理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)，在一定程度上也掩蓋了馳名商標(biāo)的本來面目。
