時間：2022-03-02 14:45:38
序論：在您撰寫醫(yī)院行政論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
關鍵詞：爭議順序沖突處理
自1990年10月1日《中華人民共和國行政訴訟法》施行后，法院須依不同的訴訟法，分別適用行政訴訟程序和民事訴訟程序?qū)﹃P聯(lián)的行政爭議與民事爭議進行審理。如何處理關聯(lián)的行政爭議與民事爭議的審理順序，即優(yōu)先審理何者，是理論和實踐均必須予以規(guī)范與明確的問題。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和進一步完善，為了更有效調(diào)整紛繁復雜的社會關系和合理配置資源，行政權的進一步擴大，已是不爭的事實，行政權時刻影響著大量的民事法律關系，行政法律關系與民事法律關系相互滲透、交叉；同時，公民、法人和其他組織的法律意識尤其是行政訴訟意識的增強，唯權、唯上思想的擯棄，一旦行政行為侵犯其民事權益時，已不再聽之任之，而是充分行使提起行政訴訟的權利，關聯(lián)的行政爭議與民事爭議的案件將有增無減。因此，從理論上，對關聯(lián)的行政爭議與民事爭議的審理順序進行探討，為以后立法提供更加科學的理論依據(jù)，規(guī)范、統(tǒng)一目前司法操作方式，均具有積極意義。
一、關聯(lián)的行政爭議與民事爭議的概念、特征與表現(xiàn)形式
關聯(lián)的行政爭議與民事爭議是指在案件的審理過程中，同時存在均需解決的行政爭議與民事爭議，二爭議內(nèi)容上具有關聯(lián)性，處理結果互為因果或互為前提條件的一種爭議形式。
關聯(lián)的行政爭議與民事爭議具有如下特征：1、法院已立案受理至少一爭議，但未審理終結。當二爭議均被訴至法院，法院就必須解決二訴訟的審理順序；法院在審理一訴訟的過程中，出現(xiàn)另一須適用其它的訴訟程序?qū)徖淼臓幾h時，不能置之不理，也要處理優(yōu)先解決何者。爭議均未被訴至法院和一爭議或二爭議均已被審理終結，不存在審理順序的沖突。2、關聯(lián)的行政爭議與民事爭議必須是緊密型的，具有關聯(lián)性。關聯(lián)性是關聯(lián)的行政爭議與民事爭議的本質(zhì)特征。本文所指的關聯(lián)性不是哲學意義上的普遍聯(lián)系性，其條件有二方面：一是內(nèi)容上具有關聯(lián)性，行政爭議因民事爭議產(chǎn)生或民事爭議因行政爭議產(chǎn)生；二是處理結果上具有因果性或前提條件性，一爭議判決本身依賴于另一爭議的解決，后一爭議雖不構成前一爭議的主要標的，但決定前一爭議的判決結果。3、關聯(lián)的行政爭議與民事爭議的當事人基本具有吻合性，民事爭議的原、被告是行政爭議的原告、第三人，反之亦然。雖然行政爭議必然有行政主體的參與，行政主體在行政訴訟中充當被告的角色，但行政爭議的其他當事人基本是民事爭議的原、被告。任一爭議的當事人不是另一爭議的當事人，該二爭議就不具有關聯(lián)性。4、關聯(lián)的行政爭議與民事爭議的當事人均已向法院提出主張。法院在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)存在當事人未向法院主張的關聯(lián)的另一爭議，依照“不訴不理”的民事、行政訴訟基本原則，法院無職權審理未被當事人主張的另一爭議，故無需解決優(yōu)先審理何爭議的問題。
關聯(lián)的行政爭議與民事爭議的表現(xiàn)形式有二種：一是關聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟，即理論上的本訴與他訴。依法院立案受理的時間的先后可分為行政訴訟受理在先和民事訴訟受理在先，但法院立案受理的時間的先后，不能決定何者應優(yōu)先審理。二是關聯(lián)的訴訟與爭議。在訴訟的過程中，出現(xiàn)關聯(lián)的、當事人已向法院主張的另一須依其它訴訟程序?qū)徖淼闯稍V的爭議。若后爭議已被訴至法院且法院已立案受理，即轉化為第一種形式，本文所指的第二種形式是未將爭議轉化為訴訟的情形。
二、本訴與他訴的優(yōu)先關系的處理原則
本訴與他訴的優(yōu)先問題，學者傾向性的觀點是行政訴訟優(yōu)先于民事訴訟。其理由是：1、從行政法理論上講，是行政權優(yōu)先原則在訴訟領域的體現(xiàn)①。行政優(yōu)先權原則要求行政權與社會組織或公民個人的權利在同一范圍內(nèi)相遇時，行政權具有優(yōu)先行使與實現(xiàn)的效力。2、從二訴訟保護的社會利益價值大小看，行政訴訟保護的權益既有行政利益，又有公民、法人或其他組織的合法權益；民事訴訟保護的主要是公民和組織的人身權益和財產(chǎn)權益②。3、從二訴訟的審理結果看，行政訴訟的審理結果可能是行政機關履行法定職責或行政賠償，民事訴訟的審理結果是民事權益得以實現(xiàn)，民事義務得到履行，主要體現(xiàn)了各方在財產(chǎn)利益上的增加或減少，一般不涉及生命權和人身自由權等基本人權③。
在司法實踐中，處理關聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的優(yōu)先關系的方式主要有以下三種：1、各自獨立式。法院不同的審判庭對關聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟獨自審理，他訴的是否存在和審理結果，不理不睬，僅對本訴的所有證據(jù)材料效力予以審核認定并直接據(jù)此作出裁判。2、行政訴訟優(yōu)先式。行政訴訟具有優(yōu)先性，民事訴訟讓位于行政訴訟；中止民事訴訟的審理，待行政訴訟審理終結后，并以行政訴訟的處理結果為依據(jù)繼續(xù)審理民事訴訟。該式是行政訴訟先于民事訴訟觀點的典型的司法操作模式。3、行政附帶民事訴訟式。當關聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟并存時，在立案審查階段，把民事訴訟作為行政附帶民事訴訟的形式予以立案，移交行政審判庭審理；在審理階段，由民事審判庭把民事訴訟移送到行政審判庭作為行政訴訟附帶民事訴訟形式一并予以審理。
上述三種方式，固然有其合理的方面，如第一種方式能及時、快捷審結案件，第二種方式簡單明確、易于操作，第三種方式體現(xiàn)訴訟的效益原則。但是，如果繼續(xù)探究上述三種方式的利弊，似有形而上學和機械論的嫌疑，其缺點或不足之處顯而易見。
根據(jù)行政法的理論，行政行為一經(jīng)行政主體作出和被行政相對人知曉，即具有公定力。否定行政行為的合法性或使行政行為失效的機關只能是行為機關、行為機關的上級機關或人民法院。行政訴訟法第3條第2款規(guī)定，人民法院設行政審判庭，審理行政案件；行政審判庭是對行政行為進行合法性審查并作出評價的唯一合法主體；民事審判庭無權對作為民事訴訟中的證據(jù)的行政行為的合法性進行審查，更無權對行政行為進行評價。獨自審理民事訴訟，違背行政行為的效力原則。因此在民事訴訟中，法院依民事訴訟法的有關規(guī)定以查證屬實的行政主體超越職權作出的行政行為、行政相對人已喪失提起行政訴訟的時效的權利等為由對行政行為作出評價并據(jù)此作出裁判的行為，是錯誤的。但法院在審理民事訴訟的過程中，可對作為證據(jù)的行政行為的客觀性和關聯(lián)性進行審核認定并據(jù)此對訴訟直接作出裁判，如法院對作為民事訴訟的證據(jù)的“行政”行為系偽造，不是行政主體作出的“行政”行為，不能直接或間接導致行政法律關系的產(chǎn)生、變更與消滅的“行政”行為，因上述“行政”行為不屬于行政法意義上的行政行為，不受行政行為的公定力效力原則的約束；也因上述“行政行為”不屬于行政訴訟受案范圍，不可能以行政訴訟方式進行司法審查，因此法院可直接予以審核認定。在民事訴訟中，法院無權否定行政行為的合法性，同樣因為被爭議的行政行為可能屬于可撤銷的行為，也無權肯定行政行為的合法性并據(jù)此作出裁判結果，否則，在行政訴訟中，法院作出撤銷行政行為、確認行政行為違法的裁判時，將由于法院的過錯出現(xiàn)相互矛盾的裁判。各自獨立式無視關聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的關聯(lián)性的客觀存在，違背了客觀決定主觀的認識規(guī)律，其裁判結果的錯誤就在所難免了。因此，各自獨立式的處理方式不僅違背法學和哲學的基本理論，實踐證明極易破壞司法統(tǒng)一原則，損害國家司法權威，降低司法公信度。
從訴訟法律關系角度而言，民事訴訟與行政訴訟是相互獨立的，不存在效力大小、誰先誰后的問題。優(yōu)先審理行政訴訟不屬于行政優(yōu)先權的內(nèi)容，優(yōu)先審理行政訴訟不符合主體是行政主體、是為了實現(xiàn)行政目的所必需的、必須有法律依據(jù)等行政優(yōu)先權的成立條件。行政優(yōu)先權與優(yōu)先審理行政訴訟無必然的聯(lián)系，行政優(yōu)先權的理論并不能推理出優(yōu)先審理行政訴訟的理論。行政訴訟法的立法目的是通過對行政行為合法性的司法審查，最終保護受違法行政行為侵害的公民、法人或其他組織的合法權益，民事訴訟也保護全民所有制主體的合法權益；同時，很難說行政權益大于經(jīng)濟利益，實際上，保護行政權益的目的是為了實現(xiàn)更大的經(jīng)濟利益，不能也算不清行政訴訟與民事訴訟各所保護的社會利益的大小。雖然行政訴訟審理的對象有公民的人身自由權，但民事訴訟的審理對象中包括人格權、身體健康權、名譽權等公民的基本權利，從行政訴訟與民事訴訟的審理結果而言，孰輕孰重，實難辨清。在司法實踐中，多數(shù)的關聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的案件的審理順序，確應是行政訴訟優(yōu)先于民事訴訟。但是，在審理行政機關以申請與事實、主體不符或法律規(guī)定為由的行政不作為的行政案件時，就不應優(yōu)先審理行政訴訟④。
為了方便當事人，節(jié)約訴訟成本，避免“官了民不了”⑤的現(xiàn)象，徹底解決糾紛，提高行政審判效果，理順關聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的審理順序，合理利用司法資源，行政附帶民事訴訟式是極其科學的方式。民事訴訟法第6條第1款規(guī)定，“民事案件的審理權由人民法院行使”，行政審判庭審理行政附帶民事訴訟，如同刑事審判庭審理刑事附帶民事訴訟一樣，是符合法律規(guī)定的。在理論上，法院在不違反法律規(guī)定的前提下，可決定適用何種程序?qū)徖戆讣?，當事人無權選擇案件的審理程序與審判庭。遺憾的是，行政訴訟法對此未作任何規(guī)定。最高人民法院《關于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的規(guī)定》第63條規(guī)定了行政附帶民事訴訟，可惜的是該條款規(guī)定的行政附帶民事訴訟范圍過于狹窄，且規(guī)定了必須由當事人要求一并解決的前提條件與法院可以（并不是必須）一并審理；同時，內(nèi)容簡單、缺乏操作性，所以該規(guī)定形似建立了行政附帶民事訴訟的制度，實質(zhì)上是基本采納了行政不能附帶民事訴訟的觀點的產(chǎn)物⑥。目前，在司法實踐中，能以行政附帶民事訴訟的方式解決糾紛的案件是極為少數(shù)的。筆者認為，建立行政附帶民事訴訟制度已是迫在眉睫的立法任務，如刑事訴訟法中的刑事附帶民事訴訟編一樣，修改現(xiàn)行行政訴訟法，設立行政附帶民事訴訟專章或編，規(guī)定建立行政附帶民事訴訟制度及其原則性問題；最高人民法院在此基礎上對行政附帶民事訴訟受理范圍、立案、證據(jù)規(guī)則、審理程序等作出司法解釋。如在短期內(nèi)不能修改行政訴訟法，最高人民法院應立即修改與完善關于行政附帶民事訴訟的司法解釋，尤其是立案范圍，制定如最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟的范圍問題的規(guī)定》，其必要性是不言而喻的。關于行政附帶民事訴訟的受理范圍，進一步擴大是必要的、迫切的。建議將行政主體頒發(fā)權證的行政行為引起的民事訴訟納入必要的行政附帶民事訴訟的受理范圍，將行政處罰引起的民事訴訟納入普通（可以）的行政附帶民事訴訟的受理范圍，這樣才能真正發(fā)揮行政附帶民事訴訟的應有作用。
筆者認為，目前，除可以依最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共與國行政訴訟法>若干問題的解釋》第63條規(guī)定，適用行政附帶民事訴訟的方式審理的案件外，正確處理關聯(lián)的本訴與他訴的審理順序的原則，應是優(yōu)先審理決定另一訴訟裁判結果（內(nèi)容）的訴訟，即優(yōu)先審理屬于原因、前提條件的訴訟。該方式既不違反現(xiàn)行法律的有關規(guī)定，又是對上述三種方式揚長避短的結晶。民事訴訟法第136條第1款第（5）項規(guī)定，本案須以另一案的審理結果為依據(jù)，而另一案尚未審結的，中止訴訟，和最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共與國行政訴訟法>若干問題的解釋》第51條第1款第（6）項規(guī)定，案件的審判必須以相關民事、刑事或其他行政案件的審理結果為依據(jù)，而相關案件尚未審結的，中止訴訟，是筆者主張的方式的法律依據(jù)。雖然有人認為民事訴訟法第136條第1款第（5）項規(guī)定中的“另一案”僅指另一民事案件，但筆者認為應包括行政案件和刑事案件，否則，該法律應明文規(guī)定是另一民事案件。
三、審理關聯(lián)的訴訟與爭議的處理原則
業(yè)已進行的訴訟與在訴訟中出現(xiàn)的須適用不同的訴訟程序解決的關聯(lián)的爭議，雖不存在訴訟優(yōu)先的問題，但如何處理該爭議和如何中止訴訟，是司法實踐中不可回避的問題。在司法實踐中，主要做法有以下幾種：1、直接認定和裁判式。法院在訴訟中對關聯(lián)的爭議直接予以審核認定并據(jù)此對訴訟直接作出裁判。2、建議式。法院在民事訴訟中出現(xiàn)關聯(lián)的行政爭議時，建議行政機關復查糾正并提供復查結果或建議當事人另行行政機關，同時，中止民事訴訟的審理。3、內(nèi)部移送式。法院在訴訟中出現(xiàn)關聯(lián)的爭議時，將關聯(lián)的爭議以內(nèi)部移送方式移送至相關審判庭進行審理，同時，中止訴訟的審理。
直接認定與裁判式，雖然可以減少繁瑣的訴訟程序，但其不合理的原因與上述的各自獨立式基本相同，不再贅述，因此是不可取的。
建議式，是建立在理想化的法制環(huán)境上，不僅沒有法律依據(jù)，且極可能損害當事人的合法權益，破壞程序公正?，F(xiàn)行法律、司法解釋均未規(guī)定法院向行政機關或當事人提出建議時，可中止訴訟的審理。行政機關對于法院要求復查行政行為的建議，因無法定復查和答復的義務，而不作任何回應，已是司空見慣的事。當事人有權處分其實體權利和訴訟權利，有權決定是否將關聯(lián)的爭議提交法院依不同的訴訟程序予以解決。因此法院的建議可能無任何積極的意義，相反極易延長甚至超過法定審理期限和結案不能。
行政訴訟法第56條規(guī)定，只有法院認為行政機關的主管人員、直接責任人員違反政紀的和有犯罪行為的，才能將有關材料移送有關部門處理，但未規(guī)定將關聯(lián)的爭議移送相關審判庭進行審理；民事訴訟法亦未規(guī)定有關內(nèi)部移送的內(nèi)容，可見，內(nèi)部移送式缺乏法律依據(jù)；同時，內(nèi)部移送式違反了行政訴訟和民事訴訟中的不訴不理的基本原則，屬于公權不當干涉私權。法院在審理被移送的其他爭議時，若原告不提出訴訟請求、不出庭、不舉證等，將使該爭議的審理無法進行與終結。
筆者認為，正確處理關聯(lián)的訴訟與爭議的辦法是已審理訴訟的審判庭代表法院履行告知義務，告知提出爭議方應對關聯(lián)的爭議另行提訟；提出爭議方收到告知書后，將承擔相應的法律后果。行政訴訟法第34條第1款和民事訴訟法第64條第1款均規(guī)定，當事人有責任向法院提供證據(jù)，包括主張和反駁證據(jù)；同時，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第3條和最高人民法院《關于行政訴訟若干問題的規(guī)定》第8條均規(guī)定，法院應當向當事人告知舉證范圍、舉證時限和逾期提供證據(jù)的法律后果，關聯(lián)的爭議實質(zhì)是決定訴訟結果的證據(jù)的效力認定問題，屬于當事人提供主張或反駁證據(jù)的范疇，據(jù)此法院應履行告知提出爭議方以另行方式完成舉證責任的義務。告知書向提出爭議方送達后，即可產(chǎn)生法律效力。當事人在告知的期限內(nèi)未行使訴權，法院可以對作為訴訟的證據(jù)的爭議的證明力予以認定，并對訴訟作出裁判。該方式克服了拖延訴訟時間、無法律依據(jù)等弊端。該方式在司法實際操作中，還須解決以下問題：1、告知應以書面形式作出，并向當事人送達，告知書的內(nèi)容為當事人應在法院指定的期限內(nèi)就關聯(lián)的爭議另行提訟，否則，將承擔對其不利的法律后果。2、告知另行提訟的時間，參照最高人民法院《關于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第9條第5項規(guī)定，以一個月為宜。因為參照上述規(guī)定，該期限不計入審理期限。3、法院履行告知后，因無法律依據(jù)，不能立即中止訴訟的審理，當事人另行并被法院立案受理后，才能中止訴訟。4、若當事人未在告知的期限內(nèi)另行，但在法院對訴訟作出裁判后，在法定的期限內(nèi)對關聯(lián)的爭議另行的，法院對關聯(lián)的爭議的，仍應予以立案受理并依法作出裁判。因關聯(lián)的爭議的裁判結果致使前一訴訟被改判或再審的，應依照或參照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第46條規(guī)定，前一訴訟的裁判不屬于錯誤裁判，且由被告知方承擔因此增加的有關訴訟的合理費用以及因此而擴大的一當事人的直接損失，以懲罰被告知方怠于行使權利。
注釋：
①黃江：《行政法理論與審判實務研究-全國法院系統(tǒng)第十二屆學術討論會論文選》中的《行政、民事關聯(lián)訴訟的法律思考》，人民法院出版社2000年12月第1版，第420頁。
②張步洪、王萬華：《行政訴訟法律解釋判例述評》，中國法制出版社2000年9月北京第1版，第555頁。
③同②。
④同①，第422頁。
⑤江必新：《中國行政訴訟制度之發(fā)展-行政行政訴訟司法解釋解讀》，金城出版社2001年8月第1版，第96頁。
⑥甘文：《行政訴訟法司法解釋解之評論-理由、觀點與問題》，中國法制出版社2000年5月北京第1版，第174頁。
參考文獻：
1、最高人民法院行政審判庭：《關于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》，中國城市出版社2000年6月第1版。
2、最高人民法院行政審判庭（李國光主編）：《最高人民法院﹤關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定﹥釋義與適用》，人民法院出版社2002年9月第1版。
3、江必新：《中國行政訴訟制度之發(fā)展-行政訴訟司法解釋解讀》，金城出版社2001年8月第1版。
4、甘文：《行政訴訟司法解釋之評論-理由、觀點與問題》，中國法制出版社2000年5月北京第1版。
5、張步洪、王萬華：《行政訴訟法律解釋與判例述評》，中國法制出版社2000年9月北京第1版。
6、全國高等教育自學考試指導委員會組編（羅豪才主編）：《行政法學》，北京大學出版社2000年3月第3版重排版。
7、劉善春：《行政訴訟原理及名案解讀》，中國法制出版社2001年10月北京第1版。
8、方世榮主編：《行政訴訟法案例教程》，中國政法大學出版社1999年1月第1版。
隨著社會高速發(fā)展，醫(yī)療環(huán)境的變化和我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的推進，醫(yī)院在運營管理、服務理念、競爭模式上都發(fā)生了明顯變化，醫(yī)院行政管理效能的高低直接影響醫(yī)、教、研等工作的運行［2］，醫(yī)院行政管理低效制約著全院的整體效率已逐漸成為共識。醫(yī)院行政人員有明確的工作范疇和相對獨立的工作職權，起到橋梁和樞紐作用［3］，對上為領導把好關、做好參謀助手，及時追蹤發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行中的偏差和問題并提出解決方案，為領導制定科學、準確的決策提供依據(jù)，為醫(yī)院發(fā)展提出可行性、合理性的建議；對下認真貫徹領導決策，傳達、組織、協(xié)調(diào)、督促、落實各項工作，服務臨床一線，是醫(yī)院管理的中堅力量，是醫(yī)院管理指令暢通運行的樞紐。醫(yī)院行政管理是醫(yī)院管理的基礎，其有效實施是醫(yī)院社會、經(jīng)濟效益實現(xiàn)的載體，是醫(yī)院內(nèi)部安全的有力保障［4］。推行優(yōu)質(zhì)的醫(yī)院行政管理可以培養(yǎng)良好的醫(yī)院風氣，改善醫(yī)務工作者的工作作風，提高其遵守制度程度和精神面貌，是一家醫(yī)院軟實力的體現(xiàn)，也是醫(yī)院競爭力的核心環(huán)節(jié)。
2行政管理效能的現(xiàn)狀
管理效能是指管理部門在實現(xiàn)管理目標所顯示的能力和所獲得的管理效率、效果、效益的綜合反映。它是衡量管理工作結果的尺度，是管理系統(tǒng)的整體反映。追求效能的不斷提高，是管理活動的中心和一切管理工作的出發(fā)點，是管理的生命所在。提升醫(yī)院行政人員管理效能是保證醫(yī)院持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的關鍵，如果行政人員管理效能低下，執(zhí)行命令不暢易形成管理鏈的梗阻，導致醫(yī)院各項工作不能順暢進行，嚴重影響醫(yī)院建設。因此，只有提高行政職能科室管理效能，才能有利于形成一個通暢、高效、有力的行政業(yè)務指揮系統(tǒng)，推動醫(yī)院管理工作不斷向前。管理效能的提高要從多個維度下功夫，包括轉變管理觀念、改革管理體制、健全管理法規(guī)、提高管理人員的素質(zhì)、管理手段現(xiàn)代化、改善管理環(huán)境等。但醫(yī)院長期以來主要關注衛(wèi)生專業(yè)技術人員的培養(yǎng)而嚴重忽視行政管理部門的人力資源管理，行政人員素質(zhì)參差不齊導致行政管理效能低下成為制約醫(yī)院快速發(fā)展的瓶頸。目前醫(yī)院行政人員主要有3種類型：①從醫(yī)師、護士、醫(yī)技部門轉崗到行政崗位的醫(yī)務人員，大多在單位工作多年，了解醫(yī)院環(huán)境，熟悉醫(yī)療流程，具備豐富的醫(yī)學知識，有的轉崗后仍然管理業(yè)務雙肩挑，他們大多未經(jīng)過正規(guī)管理專業(yè)的系統(tǒng)培訓，缺乏現(xiàn)代醫(yī)院管理知識和技能，在實際工作中主要以經(jīng)驗式管理模式居多。②科班出身的行政人員，主要是從高等院校非醫(yī)科類專業(yè)（行政管理、計算機信息管理、檔案管理、物流管理等）畢業(yè)分配到醫(yī)院行政管理崗位，近年來在醫(yī)院行政人員中所占的比例逐年提高。與第一類人員比較，他們大多年紀輕，學歷高，具有良好的管理類專業(yè)背景，有著更為活躍的思維能力和創(chuàng)新能力，管理理論知識豐富，但是對醫(yī)院環(huán)境和醫(yī)療流程不了解，社會閱歷和實踐經(jīng)驗少。③過去隨配偶工作調(diào)動一起來到醫(yī)院工作的人員［5］，因為大多沒有醫(yī)學背景，一般被安排到行政后勤科室做日常的文秘工作，隨著時代的變遷，醫(yī)院現(xiàn)代化程度的提高，這類人員的知識結構明顯不足，提升管理素質(zhì)的需求日益迫切。但是有很多因素影響行政人員提升自身素質(zhì)的積極性。一方面，從內(nèi)部動因來看，由于人們對行政管理地位認識的誤區(qū)和對行政人員工作重要性的偏見造成醫(yī)院行政人員在醫(yī)院內(nèi)部分配中處于弱勢地位，行政人員收入遠遠低于臨床一線人員；大多數(shù)醫(yī)院對行政管理部門的績效考核未能以業(yè)績形態(tài)呈現(xiàn)，在工資結構上多為基本工資加平均獎，“干好干壞一個樣，做多做少一個樣”，既沒有獎勤，也沒有罰懶［6］。醫(yī)院在晉升職稱方面實施向醫(yī)護人員傾斜的政策，名額有限時優(yōu)先考慮臨床工作人員，很多地區(qū)沒有適合衛(wèi)生管理專業(yè)人才的職稱系列，致使醫(yī)院行政人員的職業(yè)發(fā)展道路受到了限制，這些制度上的不完善嚴重影響了行政管理人員的工作主動性和積極性。另一方面，醫(yī)院也長期忽視對行政人員的素質(zhì)水平培訓，即使有也大多針對的是醫(yī)院的高層管理人員，中層及基層管理人員接受培訓的比例極低。醫(yī)院尚不能針對行政管理人員進行醫(yī)院管理、文化素質(zhì)、思想素質(zhì)、溝通能力、行為規(guī)范、團隊精神等方面全面而有效的培訓。沒有良好的外部環(huán)境，行政人員很難迅速提升自身素質(zhì)。行政管理人員整體效能偏低已經(jīng)成為醫(yī)院發(fā)展的“短板”。
3短板理論
“短板理論”又稱“木桶原理”“水桶效應”，由美國管理學家彼得提出。盛水的木桶是由許多塊木板箍成的，盛水量也是由這些木板共同決定的。若其中一塊木板很短，則此木桶的盛水量就被短板所限制。這塊短板就成了這個木桶盛水量的“限制因素”（或稱“短板效應”）。決定一只木桶容量的，既不是最長的，也不是平均長度的，而是最短的那根木板。若要使此木桶盛水量增加，只有換掉短板或?qū)⒍贪寮娱L才行。構成組織的各個部分往往優(yōu)劣不齊，而劣勢部分往往決定了整個組織的水平。醫(yī)院發(fā)展就好比盛水的木桶，醫(yī)療管理就是那塊最長的板，行政職能部門的管理效能就是這只木桶的短板，光有先進的醫(yī)療技術不足以使醫(yī)院長足發(fā)展，還要同時提升行政人員的素質(zhì)，加強行政部門的效能建設。醫(yī)院要在競爭中生存和發(fā)展，不僅要靠先進的醫(yī)療設備、高水平的醫(yī)護技人才，更要靠一流的管理人才［7］。
4提高行政人員素質(zhì)，提升行政管理效能
行政管理人員的培訓是醫(yī)院生存發(fā)展的需要，是提高管理效能和提高醫(yī)院核心競爭力的重要手段，有助于營造醫(yī)院文化和建設學習型組織。我院在發(fā)展方略和辦院理念中明確提出了“人才興院”和“向優(yōu)秀人才要動力”的口號，在提升行政人員素質(zhì)方面做了許多卓有成效的工作。近年來不斷從各大高校引進管理專業(yè)的本科生和研究生，為行政管理崗位不斷注入“新鮮血液”；同時加強對現(xiàn)有人員的繼續(xù)教育，搭建適合中層和基層管理人員需求的學習平臺，結合崗位需要進行行政管理學理論和醫(yī)療業(yè)務等知識的培訓。結合我院對行政人員培訓的實踐，提出幾點建議。
4．1構建科學的培訓體系：行政管理人員培訓體系的構建是實施培訓的前提，也是培訓長效實施的保障。沒有系統(tǒng)、全面的培訓體系，對培訓的需求和目標定位就不清楚，缺乏系統(tǒng)、詳盡的長遠規(guī)劃，培訓就缺乏科學的導向和規(guī)范的管理，培訓工作就難以落實到位。因此，應根據(jù)管理人員的層次設計培訓體系，分別進行需求分析與計劃制定，根據(jù)培訓大綱有針對性地進行項目和課程設計，采用理論和實踐培訓相結合的靈活多樣的培訓方式。
4．2量身度造培訓內(nèi)容：目前醫(yī)院管理培訓內(nèi)容多以管理學基礎理論知識為主，集中講授管理理念與理論知識，很少涉及管理技能與崗位勝任力等［8］，須知這些管理的普遍真理需要結合中國醫(yī)院的實際，即使是國內(nèi)外企業(yè)成熟的經(jīng)驗，如果脫離了醫(yī)療行業(yè)的規(guī)律，也很難對醫(yī)院管理工作有實際的幫助。因此，培訓需加強技能與能力的訓練，幫助行政人員提升自身的創(chuàng)新能力、團隊建設能力及規(guī)劃決策能力等崗位勝任能力。
提高全體人民的健康水平，建立惠及全體城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，使每個居民都能享有安全、有效、方便、價廉的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務，是政府和人民的共同追求。社會在進步，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)同樣需要進一步的發(fā)展。但是，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展必須建立在醫(yī)療衛(wèi)生人才的培養(yǎng)和教育上。因此，作為大力培養(yǎng)祖國醫(yī)療衛(wèi)生人才的醫(yī)學院校，不但要有高效的人才培養(yǎng)機制，為了能夠更健康的發(fā)展，還更要具有高效的基層行政人員激勵研究機制，來提高他們的工作熱情、積極性和工作效率。醫(yī)學院校的基層行政管理人員的主要任務就是為全校師生服務，通過他們的工作能夠使學校的各項教學和科研工作更加高效的運行，其工作性質(zhì)看似較為簡單和瑣碎，但是卻對醫(yī)學院校的發(fā)展至關重要。激勵指的是通過某些途徑來激發(fā)人的精力和潛能來實現(xiàn)某種目標的方法。醫(yī)學院校如果建立了高效的基層行政管理人員激勵機制，能夠?qū)O大地提高基層行政管理人員的工作熱情和效率，對醫(yī)學院校的發(fā)展和高效運轉具有重大意義。具體來說：
第一，建立高效的激勵機制，能夠極大的開發(fā)基層行政管理人員的潛能，通過合理的、科學的獎懲手段，可以極大的調(diào)動他們的工作創(chuàng)造性，從而更加主動的參與各項基礎工作的管理。
第二，建立高效的激勵機制，可以更好的優(yōu)勝劣汰，把更好、更適合的人才留住，使得基層管理工作更好的運轉。第三，基層行政管理人員在良好的激勵機制鼓舞下更加有效、合理的開展各項工作的時候，反過來還能夠?qū)σ延械募顧C制進行優(yōu)化，經(jīng)過了進一步優(yōu)化了的激勵機制，又能指導和鼓舞基層行政管理人員更加積極和創(chuàng)造性的履行管理職能，從而實現(xiàn)激勵政策的良性運轉。第四，科學的激勵機制能夠建立良好的競爭環(huán)境，在更加公平、合理和透明的競爭環(huán)境中，能夠使得人們更加高效的工作。
2醫(yī)學院?；鶎有姓芾砣藛T激勵機制的研究現(xiàn)狀分析
目前來說，醫(yī)學院校基層行政管理人員的激勵措施主要可以歸納為三類：物質(zhì)方面的激勵；精神方面的激勵；榮譽方面的激勵。
第一、物質(zhì)方面。一般來說，對于醫(yī)學院校的基層行政管理人員，多數(shù)會實行津貼制和崗位制。津貼制和崗位制相結合的方法能夠調(diào)動管理人員的工作積極性。另外還會設立不同的考核方法，很多醫(yī)學院校會對行政管理人員采取年終考核的方法來評定年終獎金，考核分數(shù)高的會給予更高的獎金待遇，這樣，將收入和考核相掛鉤，工作者就會有更高的工作積極性。
第二、精神方面。相比于物質(zhì)方面的激勵，精神方面的激勵政策有時候會產(chǎn)生意想不到的好效果。追求精神方面的滿足是比追求物質(zhì)方面更高層次的滿足，有些基層行政管理者，在具有一定的物質(zhì)基礎之后，會追求更為崇高的精神目標，因此，有些醫(yī)學院校會設立相應的以精神激勵為主的激勵手段，如表揚、先進稱號等。
第三、榮譽方面。還有一些學校會采取另外一些方法來對行政管理人員的榮譽方面進行激勵，如采用職稱晉升方法等。雖然良好的基層行政管理人員激勵機制對醫(yī)學院校的發(fā)展具有至關重要的作用，但是目前來說，現(xiàn)有的激勵機制還并不樂觀。從激勵的考核機制來說，目前的針對激勵政策的考核制度并不清晰，考核的對象、內(nèi)容、結果和目標都不太明確?？己说姆椒ㄒ脖容^落后，有的院校仍然停留在純粹手工的填表、簽字、總結等手段上。好的激勵政策建立在有效的監(jiān)督機制上，有的醫(yī)學院校，由于沒有完善的檢查監(jiān)督機制，績效考核缺乏說服力，往往不能真實的反映真實的激勵效果。從整個行政環(huán)境來說，受我國傳統(tǒng)思想觀念的影響，醫(yī)學院校目前的基層行政管理制度往往不能體現(xiàn)以人為本的管理思想。往往會出現(xiàn)因事?lián)袢?，讓人去適應工作，而非盡可能的開發(fā)人的潛能。由于缺乏科學的管理思想，人們往往會過分的追求物質(zhì)獎勵，而淡化和漠視精神方面的激勵，過分的強調(diào)集體的榮譽和責任感，從而降低了基層行政管理人員的工作熱情和積極性。從配套制度建設方面來說，只有擁有一整套成熟的配套制度，才能使得激勵機制發(fā)揮出最大的作用，而已有的行政管理人員考核和激勵制度還很落后，這在一定程度上嚴重制約了醫(yī)學院校行政管理激勵機制的作用，不僅影響行政管理人員的工作積極性，甚至還導致資源的浪費和學校的長期發(fā)展。
3完善和提高醫(yī)學院?；鶎有姓芾砣藛T激勵機制的方法
關鍵詞：自然法自然正義英美法
1自然法概述
1.1自然法與正義
在這里，我基本上是將正義與公平在同一層面上使用了。自然法與正義的關系問題應當是首先必須解決的。一般說來，自然法理論是從用來區(qū)分合乎自然的人類的行為，所謂“自然”（Nature），可從“人性”（Natureofman）、“社會性質(zhì)”（NatureofSociety）甚至是事物本質(zhì)（NatureofThings）而演澤出人類行為完善無缺的規(guī)范。H.Kelsen認為自然自然法論者所主張的“自然”因時代與地域的差異而有不同。有時是指神，有時則指人性、歷史、社會的法則，且都主張絕對的價值或正義存在于自然之中。
自然法思想淵源久遠，自希臘哲學，經(jīng)羅馬時代、中世紀、宗教革命，而至近世，每一時代的自然法論者均有其獨到見解。歸納其共同點，可認為人類社會生活所適用的行為規(guī)則，并不限于國家或政府制定的法律。在國家所制定的行為規(guī)則以外，存在有更普遍的行為規(guī)范，這種規(guī)范適用于任何人、任何時間與空間及不同社會之中。這種人類行為規(guī)范并非由任何人所創(chuàng)設，而是根據(jù)理性人的基本需要而存在，故可被人的理性認識。[②]這是一切個別行為規(guī)則之源泉；并構成批判一切人為規(guī)則內(nèi)容的善惡與公平的準則。換言之，自然法學者均承認有一種較高或理想之“法”存在，并認為它是“實證法”（也可稱為“制定法”）的終極目標，且承認其絕對價值而追求絕對的正義。近代由于自然科學的勃興，經(jīng)驗科學取代了理性運用，自然法思想因而趨于沒落，由法實證主義取而代之。然而，法實證主義的觀點卻狹窄而偏激，導致法律最終成為統(tǒng)治者的意志表現(xiàn)，使元首的意志成了法律與正義的根據(jù)，導致武斷與罪惡的法律產(chǎn)生。至“二戰(zhàn)”后，自然法思想卷土重來，自然法由追求絕對正義轉而尋求可適用于當前環(huán)境的理想標準，這種標準成為制定法的指導原則，甚至成為批判制定法的依據(jù)。
在亞里士多德之后，人們習慣于將正義區(qū)分為“平均主義”與“分配正義”。前者支配私人之間的關系，尤其是契約當事人間的自然正義原則，后者被理解為全體（國家、集體）對個人尤其是國家與人民關系的原則。即平均正義要求在對等的兩人間尋求雙方共同適用的均衡點，分配正義則重在眾人財富或利益之分配。Cicero所稱的“使各得其所”，目的是使所有人得到公平的待遇，即對于相同事物享受同等對待，不同事物為不同對待。而ThomasAquinas則在亞里士多德的兩種正義之外，再加上共同的“善的正義”，賦予正義追求善（Good）的功能。至JohnRawls以理性人為基礎，從社會契約的觀點批判功利主義，認為適用于社會基本結構的正義原則正是原初契約的目標，他提出了“正義即是公平”（JusticeasFairness）的概念。其內(nèi)容包括：平等的基本自由權、自然事物的調(diào)整、機會平等、程序正義、產(chǎn)生自己與他人，良心自由、忠誠履約等[③].JohnRawls強調(diào)“正義即公平”，堅信正義首先就是公民享有自由權利的平等性和不可侵犯性。而公正和連續(xù)性為正義的起碼要求，也即形式正義（FormalJustice）；而實質(zhì)正義似應包括：分配上之差異補償、利益公平開放給所有社會成員，每個社會成員均可憑自己之能力及努力發(fā)展?jié)撃?、追求成就，形成社會階層重新分配的效果、新生人性尊嚴或人道精神[④].只有正義才是人類共通的善的秩序，在具體的社會生活條件下之具體現(xiàn)實化，而在社會進化中不斷演進。正義以平等為其核心，就其排除任意性而言應比單純之平等更重要，應包括合理性、客觀性、一致性、公平性、平等性與中立性等相關概念。
1.2正義與法的關系
在自然法概念下，正義為法的指導原則。其與法的關系依日本學者井上達夫的觀點包括以下幾點：第一、要求法律本身的正確適用。正義是法律內(nèi)在的要求，若有欠缺則屬惡法。任何法律以其存在為限，以所賦予它一般準則之公平適用為正義價值成立之意義。第二、任何法秩序均標榜正義之具體表現(xiàn)。法律本身不正，即無強制人民遵守的效力?？梢哉f事實之陳述須符合“真理要求”（Wahrheitsanspruch），同樣地法律須符合“政府要求”（Gerechtigkeitsanspruch）。第三、法律須符合正義要求。自由、平等及公共福利等，對現(xiàn)在法秩序的批判根據(jù)已有的種種價值與目的，故法律須追求自由、平等及公共福利，才符合正義的要求。[⑤]
1.3自然法下的自然正義
自然正義源于亞里士多德的正義分類。他認為自然正義是從人類固有的自然本性發(fā)展而來的，要求人類追求善，并成立各種社會制度，以實現(xiàn)社會福利。自然正義于人性未變時對人類普遍起支配作用，而在具體社會生活條件下，將衍生出適合該社會的共有的“善”，自然正義之具體要求，可因時因地而變化，惟自然正義本身有普遍的支配力，而其支配作用可產(chǎn)生具體內(nèi)容。自然正義不論何時何地均具有支配人類社會生活的力量。
在立法方面，自然正義是指導原則和依據(jù)。在司法方面，在追求法律安定性與妥當性上有相同的功能。自然正義對下列事項均可以發(fā)生作用：第一、法官造法（JudicialLawMaking）。從權力分立觀點，司法所扮演的角色不是在創(chuàng)制法令，僅在闡時事物的真正內(nèi)涵，在發(fā)生疑義時給予權威性解釋。這種見解與英國習慣法的傳統(tǒng)相符。然而在事實上，“習慣法的大部分為法官于社會所流行的情緒與民眾所接受的習俗，或慣例中發(fā)展出來”[⑥].第二、解釋法律。解釋之目的在于探索或闡釋法律宗旨，而法律最終目的則在于規(guī)范社會生活。然而規(guī)范本身并非終局目的，執(zhí)行法律規(guī)范常在于追求某些基本價值，而追求正義的實現(xiàn)。第三、形成法理。法理有補充法律解釋的功能，也有監(jiān)督法律或習慣妥當性的作用。而法學理論的基本功能既在補充法律及習慣之下，使執(zhí)法者自立于立法者的地位，尋求該案件應適用的法則，以實現(xiàn)公平與正義，調(diào)和社會生活各種對立的利益，法理應是指自法律精神演繹出的一般法理原則，與條理、自然法、法律通常之原理并無不同。然而，實定法必須遵循自然正義原則，以求符合正義理論。所以，自然正義實為法律的基本精神，而為法官造法提供制度上的保護，避免了多數(shù)人利用民主原則所發(fā)生的政治專斷。
綜上所述，自然法始于希臘哲學，以理性主義為出發(fā)點。自然正義則是批判是否合乎公平正義的依據(jù)。自然法相信絕對價值的存在，追求普遍妥當?shù)姆稍瓌t或正義標準。[⑦]故自然法已成為“實定法”之指導原則、批判標準與衡量內(nèi)在正義之準則，是在法律秩序的合理性與公正性兩方面所需要的最低條件，并成為檢證“實定法”本身妥當性的基礎。當實定法欠缺或不明時，必須以自然正義為法官造法，法規(guī)解釋及補充漏洞的法理準則。當實定法抵觸自然正義時，如果任意宣告實定法的無效，則與法的安定性抵觸自然正義時，如果任意宣告實定法的無效，則與法的安定性不符合。此時可參照考賴特布魯（GustavRadbruch）的見解——原則上法的安定性優(yōu)于自然正義；若違反自然正義達到無法忍受的程度時，則應認為實定法無效。至于要到何種程度時，則應認為實定法無效。至于要到何種程度始為無法忍受？一般認為侵害人民基本權，違反平等原則、比例原則、或其他憲法之精神時，即應認為無法忍受，以自然正義原則為優(yōu)先。
2行政法上的自然正義原則
2.1概說
自然正義原為英國法之支配（RuleofLaw）（或譯為法治）的核心概念，是英國法官據(jù)以控制公行為（PublicBehavior）及行政行為（DaministrativeAction）之方法。這一概念植根于英國普通法，是由大（TheGreatCharter：MagnaCharta）所衍生的基本原則[⑧].自然正義原則為英國法院用于監(jiān)督行政措施與決策及外國裁判與習慣的承認。內(nèi)容包括：（1）習慣的合理標準為“是否公正、適當及合理的、誠實的、正常的人會采納他”，或者更直接與自然法相聯(lián)系，“是否與是非的基本原則相調(diào)和”。（2）用禁止命令或移送命令控制行政機關違反自然正義的行政行為或準司法決定。（3）在國際私法領域引用外國法或承認外國交易時，如違反自然正義原則（如公平審判、人身自由、行動自由等）將不被執(zhí)行。
自然正義原則的重要特征表現(xiàn)在：任何意見均可公開表達，并公正地被聽取。在Byenev.KinematographRentersSociety案中，Harman法官認為，（1）控訴人了解控訴的本質(zhì)；（2）給予了陳述的機會；（3）法院誠實地作為，符合自然正義原則[⑨].關于自然正義原則與法律之關系，法院認為議會創(chuàng)制法律是為了使行政權依一定的公正程序原則來行為，因此認定制定中已經(jīng)隱含了自然正義因素。法院在解釋及適用法律之時，也必須適用明示性的制定法程序，分別適用普通法與制定法，并以自然正義原則作為解釋法律和補法律漏洞的指導原則。
2.2英國的自然正義原則
學者們都認為英國的自然正義相當于美國的正當程序原則。包括“不得就自己的事件為自己的事件為裁判原則”（偏見排除原則），與“必須聽取雙方當事人意見”（聽證原則）等兩個普通法上原則。二者原本僅適用于司法判決，適用范圍極為狹小。然而到了20世紀初，逐漸發(fā)展成為一般法院監(jiān)督行政權超越法理的重要原則，并以其作為拘束具有司法性或準司法性的行政機關的行政行為，這對于體現(xiàn)行政程序的正義非常重要。而英國的衡平法（Equity）本質(zhì)上仍源于自然主義。從16世紀開始就將其稱為“衡平與良心的規(guī)則”，依自然正義、衡平觀念及良心的命令，適合于每個具體個案進行裁量時形成判決。
2.2.1內(nèi)容
自然正義的第一個原則為排除偏見原則，當對法院審判公正性有懷疑時，法官就不得作出任何有效的判決。這一原則對行政法院或行政許可機關這類行政組織有拘束力?；虿痪哔Y格者參與了決定則該決定無效。對此原則有兩個固定的限制：第一、若法官因偏見而回避，但當事人的者不能從事法律性的行為時除外。第二、行政機會首長從公益立場支持某項政策時，不得以行政首長有偏見。此在美國稱為“制度性決定”（theinstitutionaldecision）。自然正義的第二個原則為雙方聽證原則（也可直接稱為聽證原則），乃要求公正聽取雙方意見的權利。[⑩]在這個意見上，其與美國“正當程序”條款完全相同。美國憲法規(guī)定的正當程序條款規(guī)定為憲法基本權利。正當程序的文字意義為公平程序，保證國家給予個人基本的公平待遇。如沒有聽證（沒有給予辯護機會），不得剝奪任何人的生命、自由、財產(chǎn)。聽證原適用于司法程序中，后用于立法程序中。行政機關行使的權力也具有強制性，如行政立法與行政司法，所以，當行政行關行使職權而剝奪或限制人身自由權利時，即應進行聽證。
簡單說來，英國自然正義原則適用于作出不利益處分時，保障適當?shù)母嬷c聽證程序。但值得注意的是，自然正義原則為普通法上的原則。在法律授予行政機關作出不利益處分的權限時，即使法律就有關正當程序沒有規(guī)定，法院仍可以權限濫用之類型——逾越權限之法理而判決無效。
2.2.2自然正義原則在行政法相關案例中的運用
自然正義原則在具體案例中的運用，英國表現(xiàn)得比較多。如RidgeV.Baldwin（1996.A.C.40）一案，表現(xiàn)在公務員的免職處分方面。具體案件是：1957年10月Baldwin市警察署長Bridge，因涉嫌受賄被捕并受免職處分，其后以證據(jù)不充分被判決無罪。Ridge以該處分欠缺事前告知程序和聽證程序而請求廢除該處分。第三審以上訴人的免職處分完全欠缺告知程序和聽證程序，違背自然正義原則而認為前述處分行為無效。以前的法院都未曾就公務員免職程序是否適用自然正義原則表示意見，該判決以該主管行政機關之行為具有準司法性，而適用自然正義原則。[11]
在UniversityofCeylonv.Fernando（1990LAII.E.R.631）一案中，關于大學生的懲戒處分問題。若對重要證人沒有給予反對詢問的機會時，是否違反自然正義原則。法院認為已經(jīng)違反了自然正義原則，但本案實際情況是并未完全剝奪其反對詢問的機會，所以，法院最后以本案原告未申請反對詢問而判決原告敗訴。[12]
關于行政程序是否適用自然正義原則，在Erringtomv.MinisterofHealth（1935IK.b.249）一案中，由于貧民區(qū)（slum）清除處分案的主管承認遲誤有關事項之公告且異議人未出席公聽會，而復審采用了未經(jīng)聽證程序的新證據(jù)，因此該處分有程序上的瑕疵，該處分案因此被認為違法，法院明確適用自然正義原則判決行政程序違法。[13]故在行政程序方面，英國以自然正義原則保障聽證權利，并排除偏見介入。并且依照越權原則（ultravires）的法理對行政行為進行司法審查。而行政機關的行為屬準司法性質(zhì)者可適用自然正義原則。即法院對受到行政機關直接侵害的權利或利益，適用自然正義原則規(guī)范行政機關公權的行使，故認為自然正義原則在此難以適用。因此，英國法似偏向于程序法則的公平，而忽略了實體問題。然而判例法的發(fā)展，逐步建立了合理的法則及自然正義原則，提供法院驗證不法程序或欠缺實體妥當性的標準，使自然正義原則更趨于成熟。
總之，英國是議會政治發(fā)源國，一直以“議會至上”為原則，認為國家事務的最終決定權歸屬國會，法院對立法行為的審查較為消極。拒絕承認國會有權違背自然正義原則，僅要求依自然正義來解釋國會立法。反之，英國法院在行政行為的審查方面則扮演較積極的角色。對于行政行為之違反自然正義原則，視為違反議會所定正當程序或?qū)贆嘞逓E用，依越權法理則認為該行為為無效。此外，違反自然正義原則的可以請求損害賠償、強制命令、宣未性裁判、中止命令等方式請求救濟。能以自然正義原則審查行政行為的包括準司法行為、行政聽證程序、公務員免職處分、對學生之懲戒處分、行政計劃程序等。其行政決定前后的各種程序，都必須排除偏見并聽取雙方當事人之意見，以符合公開、公正、公平之要求。綜上所述，英國根據(jù)具體個案，在行政法中山下而上建立了自然正義原則，落實法的支配（即法治）。
2.3自然正義與正當程序
英美法系國家的法律規(guī)范以普通法為主，盛行司法造法（即法官造法），法律常處于變動不定的狀態(tài)。因此，自然法的概念在普通法中發(fā)揮了很大影響力，而分別衍生出英國的自然正義原則與美國的正當程序原則。英國自然正義原則與美國正當程序原則均發(fā)源于英國昔通法與（英國大》。其在行政法上的適用都依據(jù)控制行為程序的正當性與妥當性。當然二者也有以下不同點：第一、自然正義適用范圍超過正當程序。自然正義在英國適用不區(qū)分國家行為與私人行為，故包括公行為與各種私法人及工會活動。而正當程序在美國僅適用于“國家行為”。第二、在英國，基于自然正義原則對公布涉及人民自由權利的法規(guī)時，要求該行政機關對于影響人民利益的法規(guī)規(guī)條款負有協(xié)商義務（DutyofConsult）。但美國行政行為與行政規(guī)則的區(qū)分還不明確，“行政規(guī)則”既可一般適用也可特別適用。故二者不便從適用范圍的廣義和狹義上來區(qū)分，也難說“行政規(guī)則”的形式必須具有“立法形式”。[14]第三、對于程序的正當性，其核心有三點，即通知（Notice），評論期間（ACommentPriod）或聽證（Hearing），陳述理由（StatementofReason）。英國自然正義的概念僅包括第二者，而忽略對事實理由的陳述，以避免行政決定程序而帶來的負效應?？傊淖匀徽x原則與美國的正當程序原則二者概念相類似，適用的情形也屬相似，所以在同時承認兩者時難免發(fā)生疑義。然而如何區(qū)分而使兩者能分別適用以審查公法上行為，使其更臻完善，自有其必要性。一般說來，自然正義原則實為確保正當性與妥當性的最后一道防線。
2.4自然正義原則的判斷標準
自然正義必須適用于社會生活，因其本身具有的倫理性而無法避免對其進行價值判斷。然而為避免該原則的濫用而妨害了行政目的與行政功能，故其適用應有客觀的判斷標準，如能維持法律適用的穩(wěn)定性，避免法官的主觀恣意?？梢罁?jù)以下標準判斷是否違反自然正義原則：
2.4.1法定程序
所有法律都明文規(guī)定當實施涉及人民權益的行政行為時，必須嚴格按照一定的程序運行。這種程序包括通知、聽證、告知理由，等等，這樣才符合自然正義原則的要求。如果立法者沒有按照理智來判斷事物本質(zhì)以及考慮其他充分理由，而規(guī)定應履行的程序，就屬于“恣意”（Willkur）行為。而立法者為避免不理智的立法后果，就必須斟酌各種待規(guī)范事務的本質(zhì)及其他充分的理由，考慮到公益或立法政策，才能設立規(guī)范。這里的法定程序，是理智判斷后明確規(guī)定的法律程序，所以其為自然正義原則的首要判斷標準。
2.4.2事物的本質(zhì)
事物的本質(zhì)（NaturederSache）原為法哲學上的概念。本質(zhì)（Natur）本來就有“自然”之意，它是源于自然法的概念。所以事物本質(zhì)為制定法之外的一種價值表現(xiàn)，在于各種不同事物中尋求合乎自然法的正義。一般說來，事物本質(zhì)可分為三部分：一為事理或法理，是事物當然之理；二為一般社會生活的事物本質(zhì)，是作為評價對象的文化現(xiàn)象，山此尋找法律上的規(guī)范要素：三為事物本身的屬性，如男女之別，晝夜之分，事物的差異等自然現(xiàn)象。事物本質(zhì)在H.Coing確定的法秩序中應有的位置。法律的目的在于讓正義在人間真正實現(xiàn)，把事物本質(zhì)作為實現(xiàn)正義的基礎，適合于事物本質(zhì)的類型中，事物本質(zhì)所含的倫理性要素是能避免立法者或法官的恣意。而具有倫理性因素的事物本質(zhì)概念，則提供法律的當然內(nèi)容[15].事物本質(zhì)的運用須具有法律規(guī)范客體的性質(zhì)，一方面要求其符合法規(guī)范的要求，同時不與社會生活脫節(jié)。另一方面，合乎事物本質(zhì)者才能符合事理，而事理存在于社會生活關系之中，是正義的基本標準，等同于具體自然法或衡平法，是自然正義原則的判斷標準。
2.4.3綜合憲法理念的判斷
自然正義原則與公平正義的理念相貫通，同為價值判斷。而憲法也是充滿價值判斷的理念，而對立法者的權限產(chǎn)生拘束力。其基本精神為自然正義原則的判斷標準。如平等權為憲法所保障的權利，在實質(zhì)平等的要求下，非絕對禁止差別處置，可斟酌具體案件事實上之差異及立法目的。也就是說，憲法明文規(guī)定的或憲法基本精神所推導出的價值，立法者可作出合憲性的判斷。而我國憲法在法治國及福利國理念下，保障公民合法權益，強調(diào)法的穩(wěn)定性、適當性，維護公益與私益的均衡，這是其基本精神。故自然正義原則的判斷標準應綜合上述各種憲法理念，根據(jù)具體個案事實來作出判斷。
自然正義適用的對象是社會生活現(xiàn)實，故其判斷標準應求諸一般理性人的社會經(jīng)驗或價值標準。而社會經(jīng)驗價值標準，應根據(jù)行為當時的社會制度、社會結構、風俗習慣與社會變遷等具體情況，考慮具體個案的事實而依法定程序、事物本質(zhì)及憲法精神宋判斷。
總之，自然正義原則是從正義的理念發(fā)展而來的。在英國是從程序方面入手，而成為審查行政程序正當性不可或缺的原則，這與美國的正當程序原則一樣，其判斷標準，在形式上，以法定程序為判斷依據(jù)；在實質(zhì)上，則必須依照一般人的經(jīng)驗、價值、事物的本質(zhì)及憲法的理念參照個案的具體情況來進行綜合判斷；這樣才能確保行政的功能與目的，維持法律的正當性與妥當性，避免法官的恣意裁決行為。法治國家均強調(diào)分權原理和依法行政原則，認為國家行為須有可預測性，行政裁量不能濫用或越權裁量，必須注意比例、誠信、符合行政目的與公共利益等原則。就程序而言，不允許立法者借助專斷的程序侵害人民的自由財產(chǎn)，也不得借國家權力透過司法程序或行政程序?qū)θ嗣裨斐汕趾?。行為必須完全符合正當性的要求，排除行政的恣意性要素。[16]
自然正義原則給具有利害關系的當事人以公正陳述意見的機會。在實體方面，禁止專斷性政治權力的行使，排除恣意性及產(chǎn)生專斷的可能性。此外，立法、行政與司法均須具有法治主義觀念與平等思想，才符合自然正義原則的要求。
結論：日本英美法學名家和田英夫教授認為英美法有四個重要特征：一是法之支配，二是判例法主義，三是陪審主義，四是普通法與衡平法。[17]這四個特征的精神與本質(zhì)所在則是自然正義原則，強調(diào)法律重要性及其對人民自由權利的保護，是現(xiàn)代民主國家司法的要務。故民主國家司法的真正使命不僅僅是維持國家秩序（AufrechterhaltungderRechtsordnung），而是保障基本人權為核心的“法之支配”（Ruleoflaw）。由此可知，應認為審判的目的在于“公平正義”（Justice）的實現(xiàn)。對自然正義原則可作出如下結論來：（1）、自然正義原則原為制定法外的概念，是英國普通法與衡平法的基本精神，是法之支配的核心概念，是英國法官用以控制行政行為的方法。（2）、行政法上以自然正義原則為依據(jù)要求正當程序的進行，要求給與當事人辯解的機會，獲知決定的理由，以追求公開、公正、公平。（3）、法定程序是履行自然正義原則的重要方式，結合聽證的進行，要求給予當事人辯論的機會。（4）、自然正義原則在實體上要求對個案進行判斷時，必須依社會通用的價值標準，參考具體個案的差異，排除恣意，以符合事物的本質(zhì)。（5）、憲法價值的實現(xiàn)，為自然正義追求的目標。借憲法理念的判斷，方可使自然正義原則達到追求法治國家的理想。（6）、自然正義原則在我國的法律地位，可為立法指導、法律解釋及適用的標準及判決的依據(jù)。其判斷可參考法定程序、事物本質(zhì)、憲法精神來進行綜合評判。[18]
自然正義原則是絕對正義及永恒價值的追求，為超越制定法的概念，是評斷制定法的正當性與妥當性的依據(jù)。因此，透過自然正義原則以檢驗國家行為是否符合事實，是否遵循正當法律程序，成為實現(xiàn)正義的最佳方法。而自然正義原則在“正義可無止境追求”的觀念下，不僅僅限于正當法律程序的形式正義實現(xiàn)，更應積極追求個案的實質(zhì)妥當性，才符合現(xiàn)代行政保護人民自由權利，維護人性尊嚴，維護行政公益的目的。
參考文獻
[1]姜明安：《行政訴訟法學》，北京大學出版社1993年版。
[2]王學輝：《比較行政訴訟法》，重慶出版杜2001年版。
[3]章劍生：《行政訴訟基本理論》，中國人事出版社1998年版。
[4]胡建淼：《比較行政法》，法律出版社1998年版。
[5]姜明安：《外國行政法教程》，法律出版社1993年版。
[6]沈宗靈：《現(xiàn)代西方法律哲學》，法律出版社1983年版。
[7]JohnRawls（羅爾斯）：ATheoryofjustice（正義論）。
[8]DennisLloyd，TheldeaofLaw，《法律的理念》，張茂柏譯，聯(lián)經(jīng)，1984年5月初版。
注釋：
[①]自然正義有兩個主要原則：a.任何人就自己之訴訟不得自任裁判官（NemoJudexinSuaCausa）；b.任何人之辯護必須被公平地聽?。ˋudiAlteramPartem）。
[②]姜明安編：《行政訴訟法》，北京大學出版社1993年版，第134、135頁。
[③]JohnRawls（羅爾斯）：ATheoryofJustice（正義論）
[④][臺]張澤嚴：《從羅爾斯的正義論談成人終身教育的社會意義》，載《空中大學社會科學學報》，1993年第一期。
[⑤]章劍生：《行政訴訟基本理論》，中國人事出版社，第278、279頁。
[⑥]DennisLloyd，TheldeaofLaw，《法律的理念》，張茂柏譯，聯(lián)經(jīng)，1984年5月初版，第234、250頁。
[⑦]姜明安主編：《外國行政法教程》，法律出版社，第150頁。
[⑧]PaulR.Verkui：英美行政法的分流，法治斌譯，載《時代》第13卷。
[⑨]Z.W.Nedjati&J.E.rice：EnglishandContinentalSystemsofAdministrativeLaw，North-Holland，1978，P.108
[⑩]王學輝：《比較行政訴訟法》，重慶出版社2001年版，第411、412頁。
[11]DavidFoulk，AdministrativeLaw，LondonButterworths，1986，6ed.，P.223
[12]D.C.M.Yardley，supranote28，PP.110-111.
[13][日]山口幸男：《行政裁判——行政手續(xù)自然正義的原則》，載《英美判例百選》，有裴閣1946年，第24-25頁。
[14]胡建淼：《比較行政法》，法律出版社1998年版，第377、378頁。
[15][臺]高文琦：《事物本質(zhì)之概念及在法學上之地位》（臺大法研碩士論文，1979年6月，第5頁。）
[16]王學輝：《比較行政訴訟法》，重慶出版社2001年版，第414、415頁。
關鍵詞英國行政法；自然正義；程序正義；避免偏私；公平聽證
英國是普通法系的母國，是世界與法治的發(fā)源地。程序正義集中代表了英國的傳統(tǒng)與法治精神，是行政法的標志性原則。該原則不僅構成了美國、加拿大等普通法系國家程序正當思想的直接淵源，而且對法國、德國等大陸法系國家的行政程序立法也產(chǎn)生了重要的影響。
正如F·弗蘭克福特大法官所言：“自由的歷史在很大程度上是遵守程序保障的歷史?！弊匪莩绦蛘x原則的起源與發(fā)展，分析其基本內(nèi)容和根本要求，不僅有助于深刻把握英國行政法的本質(zhì)，深入理解普通法系國家行政法的特征，而且對我國的行政法治建設也具有一定的啟示意義。
一、程序正義原則的起源與發(fā)展
程序正義原則在英國行政法上的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了漫長而曲折的過程，有著深厚的思想基礎、堅實的制度基礎和深刻的社會原因。概言之，古老的自然正義理念是該原則得以產(chǎn)生的思想基礎，普通法院的權威地位是該原則得以形成的制度基礎，而行政權在近代英國的急劇擴張則構成了該原則得以發(fā)展的社會原因。
英國著名法學家威廉·韋德指出：“通過闡發(fā)自然正義原則，法院設計了一套公平行政程序法典?！背绦蚬瓌t淵源于英國普通法上古老的自然正義理念，是自然正義理念在行政法領域的具體應用與發(fā)展。自然正義即“自然的是非觀”，是對公正行使權力最低限度的程序要求。其核心思想被凝練為兩句法律箴言：任何人都不得做自己案件的法官；任何人在受到不利影響之前都要被聽取意見。在古代和中世紀，自然正義被認為是自然法、萬民法和神法的基本內(nèi)容。之所以被稱為“自然”，是在于表明該原則所具有的不因時間的流轉而被拋棄的永恒品質(zhì)以及不因地域的不同而遭廢置的普遍屬性。
17世紀資產(chǎn)階級革命之前，行政權在英國還沒有充分發(fā)育，自然正義在當時主要是用以規(guī)范普通法院司法程序的基本準則。在漫長的歷史進程中，自然正義原則得到了普通法院始終如一的堅持和遵守。早在1371年的里伯案中，一名巡回法院法官就由于與案件當事人有利益牽連而被取消了審理案件的資格。1723年，劍橋大學所作出的剝奪本特利博士學位的決定被法院撤銷，理由是該決定在作出前未聽取本特利的意見從而違反了自然正義的基本要求?！霸谀撤N程度上，英格蘭普通法長期發(fā)展的過程，其實正是普通法院在自然法原則的引導下裁決案件、連續(xù)不斷地試圖追求自然正義的過程?！蓖ㄟ^對自然正義原則的嚴格遵循，普通法院成功地控制了司法權在公正的基礎上運作，最大限度地避免了司法權的濫用。因此贏得了英國民眾的衷心支持，樹立起了自由之維護者與法治之保障者的良好形象，進而在英國政治體制中確立了不可動搖的地位。在英國人的心目中，所謂法治無非是普通法院之治，而普通法院之治就是自然正義之治。這就為自然正義原則向行政領域拓展奠定了堅實的制度基礎。同時，自然正義原則在普通法院的嚴格踐行過程中，不僅成為規(guī)范司法權運作的基本準則，而且逐步具備了超越所有權力之上的品質(zhì)，成為奉行法治的基本標志。自然正義原則被認為是“落在每一個裁決者身上的義務”，甚至國王和議會也不例外。1215年的《自由大》明確規(guī)定王權要受到自然正義原則的限制：“凡自由民，未經(jīng)同級貴族之依法裁判，或經(jīng)國法判決，皆不得被逮捕、監(jiān)禁、沒收財產(chǎn)、剝奪法律保護權，放逐或被加以任何其他方式侵害?！逼渲械摹敖?jīng)國法判決”與自然正義、正當程序系屬同一意義。在1610年的伯翰姆大夫案中，首席法官柯克宣布：如果議會法律讓某人做自己案件的法官，法院可以宣布該法律無效，因為這樣的法律觸犯了普通法的權利與理性。也就是說，在17世紀以前，自然正義就已經(jīng)逐步具備了限制所有類型權力的屬性。這就為該原則超越司法領域向行政領域擴展奠定了深厚的思想基礎。
17世紀，隨著資產(chǎn)階級革命的勝利，英國的體制和權力格局發(fā)生了巨大的變化。這集中體現(xiàn)為：議會代替國王而獲得了國家的最高權力。之后，隨著現(xiàn)代政黨制度在英國的發(fā)育、成熟，國家權力開始向以內(nèi)閣為代表的行政機關集中。為了靈活應對和處理各種紛繁復雜的社會問題，行政機關獲得了議會的廣泛授權，其角色開始從消極的“守夜人”向福利的提供者轉變，其職能也從傳統(tǒng)的國防、外交、稅收等急劇擴展至教育、衛(wèi)生、交通等廣泛的領域。面對行政權的急劇擴張，奉自由為生命的英國民眾內(nèi)心的憂慮也日益加劇。如果對行政權不加以限制，行政機關就有可能演變?yōu)楝F(xiàn)代社會的專制君主，資產(chǎn)階級革命的成果將化為烏有。1929年，英國高等法院首席法官G·休厄特勛爵所發(fā)表的《新專制》一書集中代表了這種社會思潮。在上述社會背景之下，普通法院舉起了自然正義的大旗，意圖以正當程序控制行政權的行使，以維護公民的權利和自由。
然而，在新的體制之下，普通法院的努力遇到了議會和行政機關的聯(lián)合抵制。這主要表現(xiàn)為，議會經(jīng)常通過法律授予行政機關以不受約束的自由裁量權，排除自然正義原則在行政領域中的應用。之所以會出現(xiàn)這種情況，是因為議會在形式上代表著民眾的意志，但實際上是受到以內(nèi)閣為代表的行政機關所控制的，其所制定的法律直接反映的是行政機關的意志。就行政機關而言，當然不愿意自己的手腳受到自然正義原則的束縛而希望獲得行使權力的絕對自由。因此就出現(xiàn)了行政機關通過議會法律轉而授予自身不受約束的自由裁量權的局面。在這種情況下，普通法院如果強行再推行自然正義原則，將與議會法律發(fā)生沖突。這在英國是不允許的，因為議會法體現(xiàn)著議會，而議會則是資產(chǎn)階級革命取得成功的基本標志，是英國的基石。因此，“自然正義不得不謀求新的立足點，并發(fā)現(xiàn)它是實施制定法而不是制定法的一個范式。它的基礎現(xiàn)在存在于解釋規(guī)則之中”。普通法院認為，法律是正義的體現(xiàn)，制定法律的目的在于推行正義而不是正義。對法律的解釋必須以正義為基本準則，自然正義是作為法律中潛在的、暗示的條款而存在的。即使議會法沒有明確規(guī)定自然正義原則，行政機關也必須遵守。相應的，議會法授予行政機關的自由裁量權不是絕對的，而是必須受到自然正義原則這一法律的暗示條款所拘束的。通過上述解釋，普通法院在形式上維護了議會原則，避免了與議會的直接沖突。同時又在實質(zhì)上將自然正義融入了議會法律之中，否定了行政自由裁量權的絕對性，從而成功地將自然正義原則拓展至行政領域，成為控制行政權運作的基本規(guī)則。
但是，在歷史上，自然正義原則是用以規(guī)范司法權運作的，當該原則擴展適用于行政權這片新的領地時，其歷史局限性也開始顯露。這主要表現(xiàn)為該原則只能適用于司法性質(zhì)的行為，而無法包容所有的行政行為。為了克服自然正義原則的歷史局限性從而擴大法院通過行政權進行程序規(guī)制的范圍，越來越多的法官開始用“程序正義原則”取代傳統(tǒng)的“自然正義原則”。不過，程序正義原則在核心理念、主要內(nèi)容、基本制度等方面與自然正義原則都是相同或相通的，只是根據(jù)行政行為的特點對自然正義原則進行了必要的調(diào)整。如果將自然正義原則比喻為一棵老樹，那么程序正義原則就是這棵老樹發(fā)出的新枝。
二、程序正義原則的基石：避免偏私，保持行政中立
“任何人都不得做自己案件的法官”是自然正義的基本精神，其實質(zhì)在于保障法官的中立性和判決的公正性。這一規(guī)則在普通法中的地位非常重要，以至于柯克認為它應凌駕于議會法律之上。將自然正義的上述規(guī)則應用于行政領域，將法官改換成行政機關工作人員，就形成了避免偏私，保持行政中立原則。這是對行政機關工作人員提出的最低限度的要求，是程序正義原則的基石。
(一)基本要求
為了使行政機關在案件中保持中立的、超然的、不偏不倚的地位和態(tài)度，程序正義原則要求行政機關必須做到“沒有利益牽連”、“沒有個人偏見”。
“沒有利益牽連”首先是指行政機關工作人員及其親屬不得與案件有財產(chǎn)上的牽連?！叭魏沃苯拥慕疱X利害關系，哪怕多么微小，都是喪失資格的理由?！痹?984年的一個案件中，法院宣告地方當局授予某公司的許可無效。理由是該地方當局通過先前的一份合同與該公司產(chǎn)生了財產(chǎn)上的利益牽連。按照合同的約定，如果地方當局不授予許可的話就要對該公司承擔賠償義務。其次，“沒有利益牽連”還包括不得與案件有精神上的或者感情上的利益關系，如影響案件公正審理的友誼或者恩怨關系等。
“沒有個人偏見”主要是指行政機關工作人員不得使個人的感情受到某種預設的觀點或偏好的支配。為了避免個人偏見的形成，任何人不得在同一案件中既是追訴人又充當裁判者。如已經(jīng)投票贊成的治安法官不得再以裁決者的身份出現(xiàn)。當然，僅僅由于是控訴組織的成員并不必然導致其裁判資格的喪失，如某防止虐待動物協(xié)會的會員可以裁決由該協(xié)會提起的訴訟。
值得注意的是，避免偏私原則不僅要求行政機關工作人員要做到實質(zhì)上沒有偏私，而且在外觀上也不能讓人們有理由懷疑可能存在偏私。避免偏私是一個“表象比真實情況更為重要的領域”，必須達到排除他人合理懷疑的標準。在1956年的格林姆斯貝上訴案中，首法官戈達德說道：“我們強調(diào)的偏見是偏見的真實可能性，而不是確鑿的偏見?！贝思葱荻蛱胤ü俳?jīng)常被引用的一句名言所說的：“正義不僅要實現(xiàn)，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持正義?！?/p>
(二)適用范圍
隨著自然正義向行政領域的擴展，避免偏私原則目前在行政法領域的適用范圍非常廣泛，普遍適用于所有類型的行政行為。但是，有些情況法律不認為是偏私，或者看起來是偏私，但實際上不是偏私。這主要有：
1、法律的排除性規(guī)定?！胺ㄔ菏褂梅磳ζ皆瓌t是如此之嚴格，以至于議會在特定情況下授予豁免來予以緩解?！碑斪h會法律中出現(xiàn)豁免條款或者庇護性條款時，法院不得堅持避免偏私原則的適用。在實踐中，法院對這類條款采取嚴格解釋的方法，以限制其應用范圍。法院認為，避免偏私是法律的默示條款，任何排除適用這一公認的程序正義原則的情況必須有立法上的明確言詞。
2、無法替代的行政機關?！安荒茏鲎约喊讣姆ü佟边@一原則的應用是以存在另外可以替代的法官為前提的。在法律將某項權力賦予唯一的行政機關的情況下，即使該行政機關與案件有利益牽連，其所作出的決定仍然有效。因為除了該機關之外，其他任何機關都無權裁決。而且，如果該行政機關放棄行使職權，這本身就是違法的。在這種情況下，避免偏私的要求不得不讓位于必要性。否則，行政管理無法正常進行。如某殖民地總督有權批準關于豁免自己行為的法律，因為唯有他擁有這項權力。如果堅持適用避免偏私原則，其結果是該法律根本無法獲得通過。與此相類似，某環(huán)境國務大臣所的關于支付自己費用的命令也被認為是合法有效的。3、行政機關對政策的執(zhí)行。執(zhí)行政策以維護公共利益是行政機關職責之所在。因此，行政機關不顧反對意見而堅持執(zhí)行政策的行為不能被認為存在偏見。1948年上議院的一個判決代表了這種觀點。城鄉(xiāng)計劃部長擬在某地建設一個新城，遭到了強烈的反對。部長派出一個調(diào)查團調(diào)查。調(diào)查期間，部長親自到該地發(fā)表演講，聲稱：“你們的譏訕是沒用的，工程就是要上馬?！闭{(diào)查報告顯示，反對的意見普遍存在，但是部長不顧反對意見仍然決定在該地建設新城。反對者認為大臣在決定作出之前就已經(jīng)存在偏見，不符合公正的程序規(guī)則。上議院在判決中認為部長執(zhí)行政策的決定不存在是否有偏見的問題。只要部長在作出決定前已經(jīng)采取了法律規(guī)定的調(diào)查程序就是合法的，因而維持了部長的決定。
三、程序正義原則的核心：公平聽證，保障行政參與
“任何人在受到不利影響之前都要被聽取意見”是自然正義更為根本的要求，其目的在于保障案件當事人參與裁判過程、表達自身意志的權利。將自然正義的這一規(guī)則應用于行政領域，就形成了公平聽證，保障行政參與原則。該原則可以涵蓋正當程序的所有要求，足以把避免偏私原則包括在內(nèi)，因為公平的聽證必定是無偏見的聽證。公平聽證原則在英國行政法中起到了“正當法律程序”條款在美國憲法上所起的作用，是普通法院建立公平行政程序法典的基礎。
(一)基本要求
行政法上的程序正義原則起源于普通法上的自然正義原則。為了與行政事務所具有的范圍廣泛、性質(zhì)繁雜、變動迅速等特點相適應，程序正義原則對自然正義原則進行了適當?shù)恼{(diào)整，保持著高度的靈活性，而沒有嚴格仿效普通法院的司法程序。如，行政機關無須遵循司法程序中的證據(jù)規(guī)則，不禁止采用傳聞證據(jù)，對證據(jù)也無須全面公開等。然而，如下幾項要求被認為是公平聽證的基本要素，行政機關必須達到。1、告知指控事項。行政機構在作出對人不利的決定前完全不予告知，等于裸地剝奪了當事人聽證的權利。因此，告知相對人被指控的事項是對行政機關提出的最基本要求，也是行政相對人最基本的程序權利。為了充分保障相對人的這項權利，首先，行政機關的告知必須全面，不得遺漏指控相對人的任何事項。其次，行政機關的告知必須準確，不得告知此指控事項卻按另一事項處罰相對人。另外，行政機關應當在合理時間內(nèi)告知，以免相對人沒有充足的時間準備答辯，使指控成為突然襲擊。
2、出示相關證據(jù)。僅僅告知相對人被指控的事項，讓相對人了解行政機關的論點是不夠的。行政機關還必須向?qū)Ψ匠鍪局纹湔擖c的全部依據(jù)，特別是對相對人不利的證據(jù)和材料。相關的證據(jù)無論是在聽證之前、聽證過程之中還是聽證結束之后所獲取的，都應當向當事人公開。1986年，一拒絕延長某出租車司機許可證的決定被上訴法院撤銷，理由是據(jù)以作出該決定的一份醫(yī)療報告沒有向該司機出示。1949年，一租金裁判所的決定也被法院撤銷了，理由是該裁判所在聽證前獲得的一項證據(jù)未告知相對人。
原則上，行政機關應當公開其所掌握的全部證據(jù)和材料，但是，“自然正義要求信息公開的程度得與公開給法律計劃帶來的損害相權衡”。在公開有關材料將導致泄露官方秘密、防礙犯罪偵查等情況下，行政機關可以不公開或者僅公開相關材料的摘要。
3、聽取辯論意見。聽取對方辯論意見是聽證程序核心之所在。無論是告知被指控的事項還是出示相關證據(jù)，其目的都是為了使對方能夠提出有效的辯論意見。為了充分地聽取對方意見，行政機關原則上應當以口頭的方式進行聽證。應當允許當事人對行政機關的論點和論據(jù)進行質(zhì)證，允許當事人傳喚證人，向證人發(fā)問。在例外的情況下，聽證也可以通過書面的方式進行。只要行政機關在實質(zhì)上聽取了當事人的意見，書面聽證并不違背自然正義的要求。這種方式在學校、監(jiān)獄、軍隊、移民等領域適用較多。但是，如果事情關系重大、有關事實不通過口頭聽證難以查清時，行政機關必須舉行口頭聽證。
(二)適用范圍
20世紀60年代之前，聽證在行政法中的適用范圍非常狹窄。英國法院在當時認為，只有司法性質(zhì)的行政行為，即行政機關的司法行為或者準司法行為，才適用自然正義原則，才能要求行政機關舉行聽證。而純粹的行政行為，即行政機關享有自由裁量權的行為不受自然正義原則的拘束，行政機關無須舉行聽證。在最需要受到控制的廣大的自由裁量領域，自然正義原則卻不能發(fā)揮作用，這顯然有悖于英國的法治傳統(tǒng)。20世紀60年代以后，這種情況發(fā)生了改變。在1963年里奇訴波德溫這一里程碑式的案件中，英國上議院提出，無論是什么性質(zhì)的行為，只要該行為對公民權利和利益產(chǎn)生了不利影響，就必須遵循程序正義原則，聽取當事人的意見。自此以后，程序正義原則沖破了純粹行政行為、準司法行為與司法行為之間的壁壘，逐步取代了傳統(tǒng)的自然正義原則。相應的，聽證的適用范圍得到了極大的擴張。
自1963年以來，公平聽證已成為英國行政法上具有普遍適用性的原則，但是仍然有一些例外情況無須聽證。首先，涉及國家安全的行為。公平聽證必須服從于國家安全這一壓倒一切的因素。當聽證本身會促成進一步的罷工、交通中斷從而對國家安全形成威脅時，自然正義的要求無法得到滿足。“既然國家安全高于一切，那自然正義就得讓步了?！逼浯?，行政立法行為。由于行政立法所涉及的利害關系人眾多，因此，要求行政機關一一聽取意見是不現(xiàn)實的，而且對違反聽證程序的行政立法提供救濟存在著操作上的困難。因此，在英國，除法律有明確規(guī)定之外，行政機關的立法行為無須舉行聽證。再次，有緊急情況發(fā)生時，為了公共利益的需要，行政機關必須立即采取行動，而不必事先進行聽證。如警察追捕犯人。另外，行政機關對有違法嫌疑的公司進行臨時檢查等行為，根據(jù)事務的性質(zhì)也不可能事先為當事人舉行聽證。實踐中，法院傾向于通過嚴格的解釋將上述例外情況限制在盡量小的范圍之內(nèi)，以確保聽證的普遍適用性。
結語
1.1政策法規(guī)能夠提高行政服務水平
近年來，隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人們的生活方式也發(fā)生了很大的變化，人們對于醫(yī)院有了更高的要求。為了保證醫(yī)院能夠在市場中處于不敗之地，醫(yī)院一切工作必須以服務患者為重心，行政管理也不例外，他們或者直接服務于患者，或者間接為患者提供服務。而對于患者而言，醫(yī)院行政管理中能夠?qū)业南嚓P政策、法規(guī)等運用其中使患者實實在在地感到醫(yī)院帶給他們的溫暖和關心，也就無形中樹立了行政管理及服務的品牌。
1.2政策法規(guī)是醫(yī)院行政管理的后盾
醫(yī)院的行政管理和企業(yè)行政管理有許多相似之處，而在醫(yī)院行政管理過程中政策法規(guī)則成為了運轉的堅強后盾。在我國醫(yī)院行政管理過程中，行政管理人員主要負責傳達、組織、協(xié)調(diào)、督促等任務。行政管理人員在工作中必須樹立“臨床第一”的服務理念，將相關政策法規(guī)熟記于心，并且善于運用政策法規(guī)去解決科室間的關系，能夠為患者解決實際問題，盡可能地減輕醫(yī)務工作壓力，把行政管理功能發(fā)揮到極致[5]。此外，行政管理人員在工作中要充分發(fā)揮自身的主觀能動性，善于發(fā)現(xiàn)一線科室情況，及時發(fā)現(xiàn)問題，并采取積極有效的措施解決問題，保證一線能夠正常運轉。
1.3政策法規(guī)能夠提高醫(yī)院整體效益
醫(yī)院行政管理在我國現(xiàn)行醫(yī)院管理中發(fā)揮重要的作用，政策法規(guī)在現(xiàn)代醫(yī)院管理中占有極其重要的地位，管理人員掌握政策法規(guī)并且正確、合理地運用，將直接影響醫(yī)療、教學、科研等工作的運行，它制約著全院的整體效益。著名管理大師彼得•德魯克等人曾經(jīng)在自己的書中說到：效率是“以正確的方式做事”，而政策法規(guī)則是“做正確的事”。醫(yī)院的行政管理并不應該背離政策法規(guī)而獨立存在，兩者應該共存。當兩者發(fā)生沖突時，應該著眼于政策法規(guī)，然后再更好地完善行政管理[6]。醫(yī)院是一個人才輩出的地方，更是一個高技術含量、多專業(yè)協(xié)作的特殊專業(yè)，對從業(yè)人員要求較高，管理難度和管理成本相對較大。醫(yī)院應該加強政策法規(guī)宣傳力度，充分調(diào)動行政人員的管理主動性，讓他們能夠根據(jù)政策法規(guī)充分激發(fā)人力資源潛能，有效降低管理成本，從源頭上促進醫(yī)院整體效益的提升。
2討論
(一)績效考核機制不完善
由于醫(yī)院的行政后勤部門是一個輔的部門，主要為臨床一線服務，績效考核工作并沒有受到過多的關注和重視。醫(yī)院多是采用主觀評判的方法，對行政后勤人員進行考核。大部分醫(yī)院的績效考核人員績效考核相關知識也比較匱乏，考核工作只局限在簡單的打分上，使績效考核逐漸形式化，導致考核結果不真實、不準確。
(二)考核內(nèi)容、操作中存在一定的可變性因素
醫(yī)院行政后勤人員的績效考核內(nèi)容與醫(yī)院醫(yī)護人員的考核內(nèi)容是不同的，醫(yī)院醫(yī)務人員主要考核工作量、服務質(zhì)量、工作效果、患者的滿意度、勞動價值等，行政后勤人員績效考核則主要根據(jù)當月職責履行情況、工作執(zhí)行力、勞動紀律及品質(zhì)素養(yǎng)等方面的表現(xiàn)。不同科室行政后勤人員工作內(nèi)容不同，同一科室行政后勤人員的級別、資歷、專長等也存在差異，可以進行定量考核的內(nèi)容比較少，行政人員的臨時性工作比較多，且大部分工作的開展是由全體人員共同進行的，考核者在判斷行政后勤人員在團隊中的工作表現(xiàn)時難度比較大，而且由于受人為、政策等因素的影響比較大，在考核內(nèi)部和實際操作上造成一定的困難。
(三)考核的標準不夠科學合理
醫(yī)院行政后勤人員績效考核的標準設置是否科學、合理，對考核目標能否順利實現(xiàn)有著重要的影響。醫(yī)院后勤人員的考核主要以文字考核和評語為主要標準，考核的結果容易受到個人情感因素的影響。而且大部分醫(yī)院行政后勤考核主要以人員的業(yè)績、能力、態(tài)度等進行考核，由于考核的綜合性比較強，績效考核很多是從各處拼湊來的，指標不明確。部分醫(yī)院的績效考核指標可比性不高，考核標準設置缺乏醫(yī)院相關數(shù)據(jù)的支持，還嚴重影響了考核的結果和質(zhì)量，考核目標無法實現(xiàn)。
(四)考核的方法單一
在大部分醫(yī)院中，績效考核的方式是采用按月考核，被考核人員只需把握住醫(yī)院考核的時間規(guī)律，在考核的時間段內(nèi)表現(xiàn)良好就可以獲得好的績效，不能充分反映行政后勤人員的實際情況。對行政后勤人員的績效考核多采用直接打分的方式，這種方式具有一定的主觀性，不能準確、全面的反映行政后勤人員的工作情況，考核的結果容易引起被考核者的不滿，影響工作效率。
(五)考核結果缺乏反饋
很多醫(yī)院在績效考核結束后，并沒有將考核結果反饋給行政后勤人員，無法調(diào)動員工的積極性，考核的目的無法實現(xiàn)。由于考核者對考核工作的認識不足，將考核工作形式化，考核結束后，沒有將結果反饋給行政后勤人員，無法發(fā)揮績效考核的作用。
二、醫(yī)院行政后勤人員進行績效考核的有效對策
(一)完善考核模式，減少人為因素的影響
為了實現(xiàn)績效考核的公平、科學、合理，就需要對整個績效考核體系進行有效地調(diào)整，減少主觀因素的比例，保證考核的客觀真實。對于定量的考核，可以通過醫(yī)院的信息系統(tǒng)或考核小組采集數(shù)據(jù)，例如工作效率、工作質(zhì)量等，由考核小組對行政人員進行考評，定性的考核可以采用訪問、談話的方式進行?？梢葬槍π姓笄谌藛T的不同崗位內(nèi)容，利用問卷調(diào)查的方式，增加其他相關科室以及其他層面人員意見，比如臨床一線的服務滿意度、及時性、投訴次數(shù)等內(nèi)容。還可以進行不定期的績效考核方式，對行政后勤人員的工作進行隨機的抽查，更加全面的反映行政后勤人員的工作情況，提高績效考核的客觀真實性以及公平性。
(二)細化行政后勤人員的績效考核標準
行政后勤人員的績效考核應根據(jù)不同崗位、不同工作內(nèi)容進行區(qū)別對待。由于工作目標以及實際的工作環(huán)境內(nèi)容存在差異，所以行政后勤應根據(jù)工作人員的實際情況制定績效考核的目標，細化考核標準。由于行政后勤人員的工作任務比較繁雜，可量化程度比較低，因此需要把握住關鍵性的績效考核指標，結合行政后勤人員的工作滿意度、職責履行情況等，明確每一位行政后勤人員的績效考核指標，使績效考核的結果更加公平、真實。
(三)明確績效考核時間
在進行績效考核時，應明確醫(yī)院行政后期人員的績效考核時間、周期。醫(yī)院中層行政后勤人員的考核時間應為半年一次，普通行政后勤人員為一個季度一次，到年終進行匯總。對于行政后勤人員的業(yè)績考核，應每個月或每個季度進行一次，因此應加強行政后勤人員日常工作的動態(tài)評估，讓行政后勤人員明白績效考核不是年終的評比，而是平時工作的積累。
(四)將績效考核與獎懲相結合
醫(yī)院應為行政后勤人員建立完善的獎勵激勵機制，將行政后勤人員的績效考核與工資待遇相掛鉤，并拓寬行政后勤人員的職稱評定、晉升等渠道。對于工作中長期消極怠工、工作能力差、工作態(tài)度不好、經(jīng)常被服務對象投訴的行政后勤人員要給予嚴格的懲罰，使行政后勤人員認識到績效考核的重要性，能夠在日常工作中嚴格要求自己，提高自己工作的積極性，更好的促進行政后勤工作的開展。
(五)建立有效的溝通機制
有效地溝通在醫(yī)院績效考核管理工作中發(fā)揮著十分重要的作用，在制定績效考核計劃時要認真收集資料和數(shù)據(jù)，并將績效考核的標準傳達給行政后勤人員，同時了解和收集行政后勤人員的意見和建議。強化績效考核管理者以及被管理者之間的溝通，考核人員采取一對一的方式與行政后勤人員進行溝通，了解人員的工作情況以及思想情況，幫助員工解決實際困難，提高工作認識和態(tài)度。還可以采用一對多的方式，組織全體行政后勤人員參加會議，對存在的共同問題進行說明，互相交流，發(fā)表自己的意見。建立完善的溝通機制還應加強行政后勤人員之間的協(xié)作，強化其協(xié)作能力，為行政后勤人員營造良好的氛圍，實現(xiàn)員工之間的良性競爭，提高行政后勤人員的工作積極性，充分發(fā)揮績效考核的積極作用。
(六)加強績效考核結果的反饋工作
醫(yī)院行政后勤人員績效考核工作除了要加強溝通之外，還應做好績效考核結果的反饋工作，讓行政后勤人員了解自己的考核結果，由主管領導向行政后勤人員反饋和解釋考核結果，如果對考核結果存在異議，應通過溝通的方式進行解決，如果無效，行政后勤人員可以將考核結果向主管考核部門申訴。行政后勤主管人員應與行政后勤工作人員共同分析績效考核結果產(chǎn)生的原因，發(fā)現(xiàn)工作中存在的問題以及有待改進的部分，從而更好地制定整改計劃，努力提升行政后勤人員服務質(zhì)量。
三、結束語
