時(shí)間：2023-01-21 14:34:23
序論：在您撰寫(xiě)社會(huì)理論論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
本文作者：陳家起工作單位：南京師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院
大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)燃燒理論解釋大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)與燃燒現(xiàn)象相比，亦具有突發(fā)性、積累性及發(fā)生條件的難以替代性等特點(diǎn)。因此，社會(huì)燃燒理論亦適用于分析大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。借鑒社會(huì)燃燒理論，將大型體育賽事組織運(yùn)營(yíng)過(guò)程的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)與燃燒現(xiàn)象進(jìn)行合理的類(lèi)比，將賽事風(fēng)險(xiǎn)形成與發(fā)生視作一種燃燒現(xiàn)象。3．2．1大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的“燃燒物質(zhì)”—內(nèi)外矛盾社會(huì)燃燒理論中的“燃燒物質(zhì)”都可幻化為“矛盾”，矛盾的出現(xiàn)與激化是燃燒不可或缺的條件。如上述表2所示的大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)誘因的集合體就構(gòu)成了大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的隱性“燃燒物質(zhì)”。按照社會(huì)燃燒理論的解釋?zhuān)笮腕w育賽事風(fēng)險(xiǎn)誘因的集合體同樣可以理解為一個(gè)矛盾體。組織層面的風(fēng)險(xiǎn)誘因是純粹的“人與自然”之間矛盾的體現(xiàn);個(gè)人層面的風(fēng)險(xiǎn)誘因是純粹的“人與人”之間矛盾的體現(xiàn);而社會(huì)層面的風(fēng)險(xiǎn)誘因體現(xiàn)了“人與人”、“人與自然”綜合矛盾。因此，可以說(shuō):大型體育賽事組織運(yùn)行內(nèi)外矛盾的變化，即與賽事相關(guān)的“人與自然”之間關(guān)系的不協(xié)調(diào)和“人與人”之間關(guān)系的不和諧是引發(fā)大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)形成的根本動(dòng)因，是賽事組織運(yùn)行不穩(wěn)定的“燃燒物質(zhì)”。一般而言，“燃燒物質(zhì)”的多寡和風(fēng)險(xiǎn)程度成正比，燃燒物質(zhì)越多，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模與程度可能就越大。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的“助燃劑”—輿論導(dǎo)向、賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的不完善(1)輿論導(dǎo)向。媒體在報(bào)道中的惡意炒作、過(guò)分的夸大，使得大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)事件更易引起社會(huì)反響，產(chǎn)生“放大”或“輻射”效應(yīng)。“小道消息”的誤傳、別有用心人的煽動(dòng)、敵對(duì)勢(shì)力的惡意攻擊等，亦會(huì)引起事態(tài)的擴(kuò)大、風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。再如一些賽事管理者非理性的推斷、片面利益的刻意追逐、社會(huì)心理的隨意放大等等，都可能起到推波助瀾的作用。(2)賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的不完善。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)該是一個(gè)包括信息監(jiān)測(cè)、預(yù)警分析、預(yù)控對(duì)策和應(yīng)急救援等方面的綜合系統(tǒng)。在大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理過(guò)程中，準(zhǔn)確的賽事相關(guān)信息監(jiān)測(cè)、正確的預(yù)警分析是減少與降低風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的重要手段。當(dāng)前我國(guó)還尚未建立起完善、系統(tǒng)的大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的頻繁出現(xiàn)。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的“點(diǎn)火溫度”—突發(fā)事件(1)社會(huì)突發(fā)事件。如臺(tái)風(fēng)、地震、SARS及H1N1流感等引發(fā)的突發(fā)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)事件是客觀存在的，并且這種風(fēng)險(xiǎn)一般來(lái)說(shuō)涉及面廣、影響大，作為社會(huì)大系統(tǒng)重要組成部分的體育賽事亦很難幸免。這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生將會(huì)導(dǎo)致體育賽事的中斷、推延甚至取消的風(fēng)險(xiǎn)。(2)賽事組織突發(fā)事件。如食物中毒、火災(zāi)、賽事治安、因場(chǎng)館器械等引發(fā)的運(yùn)動(dòng)員意外傷亡等事件，這些都可能成為大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的“導(dǎo)火索”引發(fā)大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理任何風(fēng)險(xiǎn)都有一個(gè)發(fā)生發(fā)展的過(guò)程，本研究從社會(huì)燃燒理論視角構(gòu)建了大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)形成的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)模型(如圖示1所示)。借鑒社會(huì)燃燒理論，探討大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)事件的生成機(jī)理，旨在從源頭上認(rèn)清大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的一般規(guī)律，進(jìn)而才能做到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行有的放矢，高效及時(shí)地實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理。大型體育賽事系統(tǒng)由于外部環(huán)境的不確定性和動(dòng)態(tài)性、自身的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)決策行為及其管理機(jī)制等決定了它的高風(fēng)險(xiǎn)性。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)具有突發(fā)性，但其產(chǎn)生卻不是偶然的，不管天災(zāi)還是人禍都有其產(chǎn)生的深層原因。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)形成的機(jī)理主要是賽事組織運(yùn)行失衡導(dǎo)致矛盾沖突。大型體育賽事組織運(yùn)行過(guò)程中的穩(wěn)定是一種相對(duì)穩(wěn)定，是動(dòng)態(tài)條件下的穩(wěn)定，由于各種因素不平衡發(fā)展，總會(huì)潛藏著不穩(wěn)定因素，這些不穩(wěn)定因素不能得到有效控制，就會(huì)引發(fā)賽事風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。當(dāng)可能引發(fā)賽事外部干擾和內(nèi)部矛盾的“人與自然”、“人與人”之間的關(guān)系達(dá)到充分平衡和完全和諧時(shí)，整個(gè)賽事運(yùn)行處于“理論意義上絕對(duì)穩(wěn)定的極限狀態(tài)”。這時(shí)只要發(fā)生任何背離上述兩大關(guān)系的平衡，都會(huì)給賽事組織運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定狀態(tài)以不同程度的“負(fù)貢獻(xiàn)”，形成賽事風(fēng)險(xiǎn)的“燃燒物質(zhì)”。賽事組織管理者如果沒(méi)有及時(shí)去化解這些影響賽事正常運(yùn)行的不穩(wěn)定與不安全因素，或者無(wú)力從根本上消除這些不穩(wěn)定與不安全因素，從而使得不穩(wěn)定與不安全因素從數(shù)量與質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面迅速累積、凝聚起來(lái)時(shí)，賽事不穩(wěn)定與不安全因素就會(huì)在一定的時(shí)間和地域內(nèi)，形成一定規(guī)模。此時(shí)，在某一“突發(fā)導(dǎo)火索”的激勵(lì)下，迅速逼近賽事組織運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)所能夠承受的最大臨界閾值。這樣在自然觸發(fā)因子、社會(huì)觸發(fā)因子或自然觸發(fā)因子與社會(huì)觸發(fā)因子的綜合作用下，即在“導(dǎo)火索”的“點(diǎn)燃”之下，形成一系列危害賽事穩(wěn)定運(yùn)行的焦點(diǎn)問(wèn)題，這些焦點(diǎn)問(wèn)題不斷地發(fā)生漲落與突變。當(dāng)漲落或突變超過(guò)了賽事組織運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)的臨界閾值時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致賽事組織系統(tǒng)運(yùn)行崩潰———賽事危機(jī)事件的爆發(fā)，然后重新形成新的不穩(wěn)定的賽事組織運(yùn)行系統(tǒng);如果漲落或突變沒(méi)有超過(guò)賽事組織運(yùn)行系統(tǒng)的臨界閾值，預(yù)警系統(tǒng)可以通過(guò)一定的調(diào)控手段，以保證原來(lái)賽事組織運(yùn)行系統(tǒng)的正常運(yùn)行。社會(huì)燃燒理論把社會(huì)系統(tǒng)的無(wú)序、失穩(wěn)、失衡、動(dòng)亂與暴亂，同自然界的燃燒現(xiàn)象進(jìn)行類(lèi)比。根據(jù)社會(huì)燃燒理論，大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)事件的形成實(shí)際上就是賽事組織運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)由相對(duì)穩(wěn)定、均衡的狀態(tài)逐漸走向無(wú)序、失衡乃至崩潰狀態(tài)，從初始狀態(tài)量變到質(zhì)變，最終爆發(fā)突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)事件的過(guò)程。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的條件就是“燃燒物質(zhì)”、“助燃劑”與“點(diǎn)火溫度”三者在同一時(shí)空條件下的耦合:“燃燒物質(zhì)”是燃燒發(fā)生的基本條件;“助燃劑”起到催化劑的作用，對(duì)燃燒過(guò)程進(jìn)行加速;“點(diǎn)火溫度”除了直接使燃燒物質(zhì)發(fā)生燃燒外，還具有激活助燃劑的助燃功能，而且加速了著火溫度閾值的突破過(guò)程。
啟示根據(jù)對(duì)大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)理的研究分析可以看出:對(duì)賽事風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生臨界閾值即賽事風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平的識(shí)別與判定在大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與管理之中居于十分重要的地位。雖然賽事組織管理者總是期望賽事組織運(yùn)行能夠免受各種風(fēng)險(xiǎn)的影響，都希望“零風(fēng)險(xiǎn)”的出現(xiàn)，但實(shí)際上，任何賽事的舉辦都必須承擔(dān)一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。有效的風(fēng)險(xiǎn)管理并不能夠完全消除所有的風(fēng)險(xiǎn)，而只能在一定程度上降低風(fēng)險(xiǎn)。既然任何賽事組織都不可避免地需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，那么這就意味著并非在任何情況下都有消減風(fēng)險(xiǎn)的必要。因此，賽事組織管理者需要在風(fēng)險(xiǎn)決策之前對(duì)賽事風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生臨界閾值進(jìn)行判定，確認(rèn)哪些是可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平，哪些是不可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平。而賽事風(fēng)險(xiǎn)事件的臨界閾值的確定是大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)進(jìn)行預(yù)警工作的標(biāo)準(zhǔn)，這就要求風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)確定、分析與評(píng)估的過(guò)程中，根據(jù)賽事組織的可承受能力確定賽事組織可接受的風(fēng)險(xiǎn)閾值，當(dāng)賽事組織面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)低于可接受的風(fēng)險(xiǎn)閾值，那么管理者就可以不采取專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，如果風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)了可接受的風(fēng)險(xiǎn)閾值，賽事管理者就必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)劃，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)控制行動(dòng)，力爭(zhēng)將風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平以下。
大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的形成與發(fā)展實(shí)際上就是賽事組織結(jié)構(gòu)由相對(duì)穩(wěn)定、均衡的狀態(tài)逐漸走向無(wú)序、失衡乃至崩潰狀態(tài)的過(guò)程。在此過(guò)程中，賽事組織、參與各方以及社會(huì)自然界之間相互形成的一系列的矛盾和沖突，構(gòu)成了“燃燒物質(zhì)”。這些矛盾和沖突在輿論媒體的錯(cuò)誤引導(dǎo)、賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的不完善的“助燃”作用下，達(dá)到一定質(zhì)與量的規(guī)模。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生標(biāo)志賽事組織運(yùn)行紊亂無(wú)序的開(kāi)始以及進(jìn)一步的顯性化、公開(kāi)化，其進(jìn)一步的發(fā)展就有可能成為危機(jī)事件產(chǎn)生的“點(diǎn)火溫度”。因此，在體育賽事風(fēng)險(xiǎn)管理中，務(wù)必要在日常的行政管理、制度建設(shè)等長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建中，盡可能消除“燃燒物質(zhì)”的產(chǎn)生，消減“助燃劑”的存在，并且不斷完善“消防機(jī)制”。
作者：王嘉順 單位：華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院
社會(huì)學(xué)研究中的演繹邏輯類(lèi)型及其特點(diǎn)
在前文已經(jīng)提到社會(huì)學(xué)研究中的理論檢驗(yàn)就是借助于演繹的邏輯，才能夠從抽象的理論中得到相對(duì)具體的假設(shè)，進(jìn)而通過(guò)對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)理論的檢驗(yàn)，但是在降低理論抽象層次的過(guò)程中，如果不能夠嚴(yán)格遵循一定的演繹邏輯規(guī)則就有可能出現(xiàn)研究假設(shè)與理論不處在同一邏輯體系下的情況，如果是那樣，就不能真正驗(yàn)證所需檢驗(yàn)的理論。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們先要介紹演繹的兩種類(lèi)型，一個(gè)是邏輯演繹，另一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)演繹，這兩種方法都有一些自身的先天不足。對(duì)于邏輯演繹來(lái)說(shuō)，這種方法主要在自然科學(xué)中應(yīng)用，而運(yùn)用最好的就是數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)可以用非常抽象的語(yǔ)言將處在不同抽象層次的公理、概念、定理聯(lián)結(jié)在一起居于同一邏輯體系之下。數(shù)學(xué)主要是根據(jù)一些已知的公理為基礎(chǔ)，然后根據(jù)一定的演繹規(guī)則推理出需要的定理。社會(huì)科學(xué)的研究者也借鑒了這種方法，他們也大致應(yīng)用這種定理化方式來(lái)演繹理論假設(shè)，所不同的是他們演繹的基礎(chǔ)不是一些不證自明的公理，而是一些暫時(shí)假定成立的理論，而這些理論可能是通過(guò)歸納邏輯得到的，也可能是經(jīng)過(guò)前一階段的檢驗(yàn)而獲得暫時(shí)的穩(wěn)定性，但是不論何種，都存在各自邏輯方法上的缺陷帶來(lái)的理論有效性的質(zhì)疑，因此在應(yīng)用這些理論來(lái)演繹出更低抽象層次的假設(shè)時(shí)就有可能使研究假設(shè)帶上理論本身固有的某些缺陷。此外，社會(huì)學(xué)中的理論都包含必要的概念，而有一些流傳甚廣的理論中的概念沒(méi)有被清晰定義過(guò)，并且社會(huì)科學(xué)內(nèi)部并沒(méi)有對(duì)所有的概念及其測(cè)量方法達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。但是邏輯演繹的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是它能從原先那些無(wú)法被驗(yàn)證的公設(shè)①中推演出研究命題，并且保證這些研究命題和推演出它們的公設(shè)處在同一個(gè)抽象層次。而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)演繹來(lái)說(shuō)，由于社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象畢竟不如數(shù)學(xué)的研究對(duì)象那樣單純，社會(huì)學(xué)不太可能根據(jù)邏輯演繹方法推演出如數(shù)學(xué)那樣抽象的命題或者研究假設(shè)。所以實(shí)際上，社會(huì)學(xué)的研究者為了能夠得到可以被直接觀察、直接檢驗(yàn)的研究假設(shè)往往運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法。這種方法實(shí)際上就是將理論抽象層次更加降低。在得到研究假設(shè)之后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念與其變量聯(lián)系起來(lái)，在經(jīng)驗(yàn)層次上得出更加具體的假設(shè)也即工作假設(shè)。在得到工作假設(shè)這一過(guò)程中很重要的步驟就是操作化，即給概念下操作性的定義，正是通過(guò)這一步驟，研究者可以收集到能夠反映概念內(nèi)涵的資料?？梢钥闯鼋?jīng)驗(yàn)演繹可以克服邏輯演繹的不足。經(jīng)驗(yàn)演繹能夠?qū)⒊橄蟮睦碚摷案拍罱档统橄髮哟问怪D(zhuǎn)化成可以被觀察到的指標(biāo)，從而使理論在經(jīng)驗(yàn)材料中得到檢驗(yàn)。并且由于有了具體的指標(biāo)，研究者可以根據(jù)具體的指標(biāo)收集所需的資料，從而避免收集資料上的盲從性。但是與邏輯演繹所擅長(zhǎng)的相反，經(jīng)驗(yàn)演繹的缺陷就在于理論中的概念及其變量、指標(biāo)是處于不同的抽象層次上的。
社會(huì)學(xué)研究中的演繹邏輯使用通過(guò)簡(jiǎn)單的分析
我們可以在理論檢驗(yàn)的初步階段應(yīng)用邏輯演繹的方法從既有的理論中推演出理論假設(shè)，應(yīng)用這樣的推演方法可以保證研究假設(shè)和推演出它們的理論處在同一個(gè)抽象層次，從而使理論和收集的資料保持一致的邏輯關(guān)系；而在檢驗(yàn)的后一個(gè)階段，研究者可以應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，在得到具體的研究假設(shè)之后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念及其變量聯(lián)系起來(lái)，以使理論得到具體的驗(yàn)證。但是還應(yīng)該看到即使將這兩種方法結(jié)合起來(lái)后，雖然可以解決部分方法上的不足，但是還有些缺陷不能得到很好的解決，其中之一就是概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標(biāo)的確定。某個(gè)概念究竟具有哪些維度，不同的維度究竟需要哪些變量、指標(biāo)來(lái)代替是一個(gè)理論素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)積累的問(wèn)題。社會(huì)學(xué)研究中有時(shí)需要對(duì)某些概念進(jìn)行測(cè)量，而選取概念的哪些維度則要視研究者的需要而定。當(dāng)然每個(gè)概念的情況各不相同，有時(shí)是不同的研究者對(duì)其認(rèn)識(shí)不同，而對(duì)于一些相對(duì)比較經(jīng)典的概念，就算研究者之間已經(jīng)形成比較接近的認(rèn)識(shí)，但是對(duì)于概念的內(nèi)涵及外延的界定不清楚，仍然會(huì)造成對(duì)概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標(biāo)的確定的不清楚的問(wèn)題。
1.1個(gè)體功能
學(xué)習(xí)化社會(huì)理論所具有的個(gè)體功能主要表現(xiàn)為能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)者的個(gè)性化和社會(huì)化發(fā)展,提高適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的謀生能力。學(xué)習(xí)化社會(huì)提倡學(xué)習(xí)者的自由發(fā)展和個(gè)性化的實(shí)現(xiàn),個(gè)性化的核心是學(xué)習(xí)者在實(shí)踐過(guò)程中所創(chuàng)造的獨(dú)特性的形成。學(xué)習(xí)化社會(huì)能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)者自由、個(gè)性和全面的發(fā)展,個(gè)體的社會(huì)化是學(xué)習(xí)者個(gè)性和全面發(fā)展的體現(xiàn)。個(gè)體的社會(huì)化主要體現(xiàn)在學(xué)習(xí)者的價(jià)值觀、行為習(xí)慣、生活方式以及生存所必要的生存技能等方面。學(xué)習(xí)化社會(huì)的最終目的是要提高學(xué)習(xí)者的謀生能力和生命品質(zhì)。高校通過(guò)促進(jìn)學(xué)習(xí)者的社會(huì)化發(fā)展,學(xué)習(xí)社會(huì)生存的規(guī)則和行為方式,強(qiáng)化其社會(huì)角色,通過(guò)在高校期間的學(xué)習(xí)來(lái)提高社會(huì)生存的技能和手段,提高在未來(lái)社會(huì)生活中的競(jìng)爭(zhēng)能力。另一方面,提高學(xué)習(xí)者的生命品質(zhì)。學(xué)習(xí)化社會(huì)理論能夠引導(dǎo)學(xué)習(xí)者樹(shù)立科學(xué)的生命觀念,改變其生活方式和人生的發(fā)展方式,能夠幫助學(xué)習(xí)者滿足其精神上的需求。
1.2社會(huì)功能
傳統(tǒng)的教育觀念認(rèn)為隨著學(xué)校教育的結(jié)束也就意味著學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)進(jìn)程也已結(jié)束。但是,學(xué)習(xí)化社會(huì)理論則認(rèn)為,隨著社會(huì)知識(shí)的增長(zhǎng)和科技的進(jìn)步,人們?cè)谄涠虝旱膶W(xué)校期間的學(xué)習(xí)是不可能獲取人類(lèi)所有知識(shí)的,即使是某一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)也是不可能全學(xué)完的。學(xué)校的教育具有相對(duì)的滯后性,這就決定了學(xué)校教育不可能使學(xué)習(xí)者獲得可以享用一生的知識(shí)和技能。所以,這就決定了學(xué)習(xí)者在結(jié)束學(xué)校教育之后,要不斷的接受該專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的持續(xù)學(xué)習(xí),將學(xué)校、工作和日常生活相融合進(jìn)行終身學(xué)習(xí),不斷的促進(jìn)學(xué)習(xí)者實(shí)現(xiàn)其社會(huì)化。
2對(duì)體育教育專(zhuān)業(yè)發(fā)展的啟示
2.1實(shí)現(xiàn)有效教學(xué)
體育教育應(yīng)該注重多元化的教育與創(chuàng)新,充分利用各種教育資源,發(fā)揮教育資源的最大化,有效提高體育教育專(zhuān)業(yè)的教學(xué)質(zhì)量。這是體育教育專(zhuān)業(yè)發(fā)展的根本目標(biāo)也是發(fā)展的動(dòng)力坐在。只有提高了教學(xué)質(zhì)量才能夠?qū)崿F(xiàn)體育教育專(zhuān)業(yè)發(fā)展的突破。首先,這要重視師資力量的培養(yǎng)。教師在教學(xué)過(guò)程中居于主導(dǎo)地位,教師水平的高低對(duì)教學(xué)質(zhì)量有著至關(guān)重要的影響。特別是對(duì)體育教育專(zhuān)業(yè)而言,需要教師言傳身授,沒(méi)有高水平的理論知識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)作指導(dǎo)很難達(dá)到有效教學(xué)的目的。其次,要提高教學(xué)的資金投入。對(duì)體育教育專(zhuān)業(yè)而言,不僅需要專(zhuān)業(yè)的訓(xùn)練場(chǎng)所,更要在教育軟件方面的投資。例如,現(xiàn)場(chǎng)觀看職業(yè)球員的訓(xùn)練、錄像教學(xué)等等,這些軟件方面的投入對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量有著重要的幫助。
2.2強(qiáng)化學(xué)習(xí)者的主動(dòng)學(xué)習(xí)
傳統(tǒng)的體育教育學(xué)習(xí)最突出的方式是填鴨式教學(xué),教師通過(guò)言傳身授讓學(xué)生學(xué)會(huì)最基本的專(zhuān)業(yè)技術(shù)和理論。在這種教育觀念下教師居于主導(dǎo)地位,學(xué)生只能被動(dòng)的接受學(xué)習(xí),學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性不高,學(xué)習(xí)效果不佳,技能考試甚至成為了一個(gè)過(guò)場(chǎng)。學(xué)習(xí)化社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者的主動(dòng)性。赫欽斯認(rèn)為:“教育不再是一種義務(wù),而是一種責(zé)任[2]”。這就意味著體育教育專(zhuān)業(yè)需要以人為本,改變傳統(tǒng)的填鴨式教育方式,教師由原先的主導(dǎo)者變?yōu)橐龑?dǎo)者。教師通過(guò)“問(wèn)題—構(gòu)建”的教學(xué)方式,針對(duì)教學(xué)目標(biāo)結(jié)合錄像觀察等方式提出學(xué)習(xí)中的重點(diǎn)與難點(diǎn),引導(dǎo)學(xué)生去聯(lián)系。其次,還要針對(duì)不同學(xué)生的身體素質(zhì)來(lái)訓(xùn)練和指導(dǎo)學(xué)生,并幫助學(xué)生自我分析所存在的問(wèn)題,幫助學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我學(xué)習(xí)和自我教育。這些都有助于學(xué)習(xí)者由被動(dòng)的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變成為積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)。
2.3注重培養(yǎng)與完善學(xué)生的人性教育
培養(yǎng)人性是教育的根本目的,也是教育的最高理想。我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和文化生活在不斷的提高與發(fā)展,大學(xué)生更加注重個(gè)性的發(fā)展與張楊。體育教育專(zhuān)業(yè)的學(xué)生表現(xiàn)的更為明顯,這就需要更多的關(guān)注學(xué)生的主體要求,挖掘?qū)W生的潛質(zhì),培養(yǎng)其健康完全的人格和品質(zhì)。不僅要教授知識(shí)與技能,更要通過(guò)細(xì)節(jié)觀察來(lái)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的心理需求,并及時(shí)的給予引導(dǎo)與疏導(dǎo),幫助學(xué)生健康成長(zhǎng)。幫助學(xué)生樹(shù)立正確的人生觀、學(xué)習(xí)觀、價(jià)值觀,在日常生活學(xué)習(xí)中通過(guò)素質(zhì)拓展、知識(shí)競(jìng)賽等形式來(lái)傳播正確的思想意識(shí)和價(jià)值觀念,促進(jìn)學(xué)生人性的發(fā)展與完善。
本文期望根據(jù)社會(huì)文化理論中的四個(gè)核心理念構(gòu)建一個(gè)適合語(yǔ)用習(xí)得研究的理論模式。國(guó)內(nèi)在該領(lǐng)域的研究處于起步階段，相關(guān)研究比較少見(jiàn)。本文首先綜述社會(huì)文化理論在二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域以及語(yǔ)用習(xí)得的研究狀況，然后從中找出社會(huì)文化理論與語(yǔ)用習(xí)得的契合點(diǎn)，嘗試建立一個(gè)理論模式，以便在語(yǔ)言實(shí)踐中可以更有效地操作，從而達(dá)到對(duì)所提出的理論模式進(jìn)行驗(yàn)證的目的。
社會(huì)文化理論與二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域、語(yǔ)用習(xí)得的研究動(dòng)態(tài)
早在20世紀(jì)80和90年代James Lantolf和他的同事Frawley（1985）以及Aljaafreh（1994）就開(kāi)始致力于將Vygotsky的理論引入二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域。2000年Lantolf編輯了第一本關(guān)于社會(huì)文化理論的探討論文集，著重討論社會(huì)文化理論與互動(dòng)論、輸出假設(shè)以及交際教學(xué)法的區(qū)別。如，Ohta使用最近發(fā)展區(qū)理論探討二語(yǔ)語(yǔ)法的習(xí)得，從而重新思考互動(dòng)論；Swain通過(guò)對(duì)話教學(xué)討論中介的作用，并比較輸出假設(shè)的理念等［3］。2008年，Lantolf與Poehner又編輯出版了專(zhuān)門(mén)論文集，以實(shí)證研究報(bào)告為主題，重點(diǎn)報(bào)告了社會(huì)文化理論中的調(diào)節(jié)論和最近發(fā)展區(qū)理論在聽(tīng)說(shuō)寫(xiě)及評(píng)估方面的實(shí)際運(yùn)用效果。如，Ableeva的二語(yǔ)聽(tīng)力的動(dòng)態(tài)評(píng)估效果；Haught和McCafferty的戲劇和最近發(fā)展區(qū)理論在二語(yǔ)課堂中的運(yùn)用以及Mahn的使用對(duì)話式教學(xué)教二語(yǔ)寫(xiě)作等［4］。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要以實(shí)證研究為主，有一些理論層面探討和介紹的論文，如，馬俊波（2008）從社會(huì)文化視角討論二語(yǔ)習(xí)得研究［5］；韓亞文（2009）討論最近發(fā)展區(qū)理論對(duì)二語(yǔ)習(xí)得研究的啟示［6］。文秋芳（2008）分析了二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域的認(rèn)知派和社會(huì)派兩大陣營(yíng)的爭(zhēng)論，肯定了社會(huì)派的新范式作用［7］；高一虹、周燕（2009）則把社會(huì)文化理論稱(chēng)為“新維果茨基派”，是二語(yǔ)習(xí)得的社會(huì)文化派的興起［8］；賈冠杰（2010）討論二語(yǔ)習(xí)得社會(huì)文化論大家庭中的新成員“活動(dòng)論”，認(rèn)為活動(dòng)論重視社會(huì)文化因素，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者內(nèi)部和外部因素的相互作用，是一種近幾年來(lái)剛剛引起我國(guó)部分學(xué)者重視的二語(yǔ)習(xí)得理論［9］。
尹洪山（2011）由社會(huì)文化理論分析了二語(yǔ)習(xí)得研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向［10］。實(shí)證研究主要探討支架概念和最近發(fā)展區(qū)理念在實(shí)際教學(xué)中的運(yùn)用，如，彭元玲（2008）［11］，賈光茂、方宗祥（2009）［12］等。關(guān)于中介理論、活動(dòng)理論和內(nèi)化理論的探討，理論和實(shí)證層面的研究比較少，如，高艷（2008）［13］，張劍鋒、李雪飛（2009）［14］，朱靜靜（2008）［15］。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，語(yǔ)用能力的習(xí)得研究一直是中外語(yǔ)用習(xí)得研究者的熱門(mén)課題。研究者對(duì)們主要關(guān)注語(yǔ)用能力的可教性，研究是否可以通過(guò)有計(jì)劃的教學(xué)干預(yù)使學(xué)習(xí)者獲得語(yǔ)用能力（Kasper?。ose，2002：237）［16］。國(guó)外研究者在教學(xué)效果、教學(xué)方法、理論背景、學(xué)習(xí)目標(biāo)語(yǔ)、研究設(shè)計(jì)和測(cè)量工具研究等方面取得了一定進(jìn)展，并且已證明語(yǔ)用能力的可教性，主要理論依據(jù)是認(rèn)知理論，特別運(yùn)用于對(duì)“注意假設(shè)”的驗(yàn)證，成果主要發(fā)表在Rose?。asper（2001）［17］主編的論文集中，其他可見(jiàn)Fukuya ＆Zhang（2002）［18］、Silva（2003［19］以及Koike ＆Pearson（2005）［20］等。國(guó)內(nèi)語(yǔ)用習(xí)得研究主要是在介紹和總結(jié)層面，如，戴煒棟、陳莉萍（2005）［21］分析了語(yǔ)用能力、語(yǔ)法能力以及它們的發(fā)展與學(xué)習(xí)生活環(huán)境的關(guān)系；劉潤(rùn)清、劉思（2005）［22］對(duì)語(yǔ)用習(xí)得的認(rèn)知特性和影響因素進(jìn)行了分析；段玲琍（2007）對(duì)語(yǔ)用能力的可教性進(jìn)行了文獻(xiàn)評(píng)述［23］；毛眺源（2009）語(yǔ)用習(xí)得研究理論進(jìn)行了評(píng)述［24］；還有少量相關(guān)語(yǔ)用習(xí)得的實(shí)證研究，如，段玲琍（2008［25］，2009［26］）。到了20世紀(jì)初，除了認(rèn)知理論外，語(yǔ)用習(xí)得的理論框架又引入三種模式：文化移入模式、社會(huì)文化理論、語(yǔ)言社會(huì)化，其中社會(huì)文化理論的研究路徑已引起語(yǔ)用習(xí)得研究者的關(guān)注，Kasper ＆Rose（2002）認(rèn)為社會(huì)文化理論，如支架概念，還有語(yǔ)言社交化理論也是語(yǔ)用能力可教性研究的最有潛力的理論依據(jù)。在語(yǔ)用能力的觀察研究中有少量成果，但在教學(xué)干預(yù)中幾乎沒(méi)有使用。Ohta（2005）［27］建議研究者使用Vygotsky的最近發(fā)展區(qū)理論來(lái)研究教學(xué)中教授語(yǔ)用能力的教學(xué)效果，他使用了支架（scaffolding）概念，通過(guò)老師對(duì)學(xué)生的幫助與學(xué)生和學(xué)生的相互幫助的教學(xué)和學(xué)習(xí)方式來(lái)分析和觀察學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效果。
社會(huì)文化理論與語(yǔ)用習(xí)得結(jié)合的理論模式
根據(jù)James Lantolf和Steven Thorne（2006），社會(huì)文化理論核心由四個(gè)部分組成：調(diào)節(jié)論（又譯為中介）（mediation）、內(nèi)化論（internalization）、活動(dòng)理論（activity theory）、最近發(fā)展區(qū)理論（thezone of proximal development）（牛瑞英，2007）［28］。調(diào)節(jié)論是社會(huì)文化理論的中心概念，指人類(lèi)意識(shí)或大腦的活動(dòng)是由文化構(gòu)建的輔助工具來(lái)調(diào)節(jié)的，這種調(diào)節(jié)作用是社會(huì)關(guān)聯(lián)、社會(huì)合作和集體行為以及文化傳統(tǒng)交織在一起的龐大系統(tǒng)，主要包括物體調(diào)控（object－regulation）、他人調(diào)控（other－regulation）和自我調(diào)控（self－regulation），其中物體調(diào)節(jié)，如圖表、電腦等，以及他人調(diào)節(jié)，如教師或同學(xué)的指點(diǎn)，可稱(chēng)為明示調(diào)節(jié)（explicit mediation）；而自我調(diào)節(jié)是暗示調(diào)節(jié)（implicit mediation）的主要方式（Lantolf ＆Thorne，2006；Lantolf ＆Poeh－ner，2008）。語(yǔ)言是最基本的調(diào)節(jié)工具，社會(huì)言語(yǔ)（social speech）、自我中心言語(yǔ)（egocentric speech）、私語(yǔ)（private speech）、內(nèi)在言語(yǔ)（inner－speech）和手勢(shì)語(yǔ)（gesture）是人類(lèi)獲取知識(shí)的必要工具，其中內(nèi)在言語(yǔ)、私語(yǔ)和手勢(shì)語(yǔ)的運(yùn)用是二語(yǔ)學(xué)習(xí)中的重要調(diào)節(jié)方式（牛瑞英，2007）。內(nèi)化論認(rèn)為人類(lèi)認(rèn)知的發(fā)展是生物因素（內(nèi)因）和社會(huì)文化因素（外因）共同作用的結(jié)果，這種結(jié)果是人類(lèi)把社會(huì)文化的概念融入思維活動(dòng)的結(jié)果，是對(duì)大腦自然發(fā)展的控制結(jié)果，是最終形成內(nèi)化的結(jié)果（Lantolf?。horne，2006）。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
在語(yǔ)言學(xué)習(xí)中，當(dāng)學(xué)習(xí)者還不能完全掌握目標(biāo)語(yǔ)時(shí)，往往會(huì)依靠個(gè)體話語(yǔ)，如自言自語(yǔ)、自我重復(fù)或模仿他人話語(yǔ)以得到自練的目的；當(dāng)學(xué)習(xí)者完全掌握目標(biāo)語(yǔ)時(shí)，個(gè)體話語(yǔ)會(huì)自動(dòng)消失，內(nèi)化為內(nèi)在語(yǔ)言，成為學(xué)習(xí)者語(yǔ)言體系的一部分，這表明內(nèi)化的個(gè)體話語(yǔ)已經(jīng)外化為社會(huì)話語(yǔ)，說(shuō)明學(xué)習(xí)者對(duì)語(yǔ)言已經(jīng)習(xí)得了。活動(dòng)理論中的“活動(dòng)”是一種能夠解釋人類(lèi)行為和認(rèn)知的概念工具，是一種能夠區(qū)別于理論分析的實(shí)踐活動(dòng)，即社會(huì)環(huán)境中的集體互動(dòng)、交流合作等實(shí)踐活動(dòng)；它可以解釋人類(lèi)發(fā)展的過(guò)程（Lantolf＆Thorne，2006）。活動(dòng)是聯(lián)系外部社會(huì)和內(nèi)部個(gè)體發(fā)展的紐帶，它包括活動(dòng)的主體、目標(biāo)和動(dòng)機(jī)、達(dá)到目標(biāo)的行動(dòng)以及行動(dòng)的操作手段?；顒?dòng)理論的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，即從Vygotsky的文化調(diào)節(jié)理論過(guò)渡到Leontiev的活動(dòng)調(diào)節(jié)論，最后發(fā)展到Engestrom的集體活動(dòng)系統(tǒng)，經(jīng)歷了個(gè)體活動(dòng)到集體活動(dòng)的發(fā)展。最近發(fā)展區(qū)指“兩個(gè)發(fā)展水平：實(shí)際發(fā)展水平和潛在發(fā)展水平。最近發(fā)展區(qū)就是兒童獨(dú)立解決問(wèn)題的實(shí)際發(fā)展水平和在成人的幫助下解決問(wèn)題的潛在發(fā)展水平之間的距離（Lantolf?。horne，2006：266）”。要縮短這樣的差距可以依靠他人的幫助。在二語(yǔ)學(xué)習(xí)中，不同語(yǔ)言水平的合作者可以相互提高語(yǔ)言學(xué)習(xí)能力，比如，老師和學(xué)生、講母語(yǔ)者和外語(yǔ)學(xué)習(xí)者、高水平和低水平的學(xué)生的合作學(xué)習(xí)會(huì)有助于相互的外語(yǔ)學(xué)習(xí)；相同語(yǔ)言水平者的合作也有助于他們的學(xué)習(xí)；甚至低水平者可以為高水平者提供有益的幫助。20世紀(jì)70年代，美國(guó)教育在吸收、發(fā)展維果斯基“最近發(fā)展區(qū)”理論基礎(chǔ)上，提出了支架教學(xué)理論，由此孕育而生支架教學(xué)模式（彭元玲，2008）。它是以學(xué)習(xí)者當(dāng)前發(fā)展水平為基礎(chǔ)，與他人構(gòu)建一種互動(dòng)和合作的關(guān)系，如，老師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間的支架關(guān)系，使學(xué)習(xí)者像蓋房子一樣逐步搭建自己的知識(shí)體系，最終達(dá)到從合作學(xué)習(xí)到獨(dú)立學(xué)習(xí)，并把知識(shí)內(nèi)化到學(xué)習(xí)者個(gè)體的大腦中的目的。
根據(jù)社會(huì)文化理論的以上四個(gè)核心理論的理念，本文構(gòu)建了將他們?nèi)谌胝Z(yǔ)用習(xí)得的理論模式，即社會(huì)文化理論的語(yǔ)用習(xí)得模式，由三個(gè)模塊組成：首先是語(yǔ)用習(xí)得過(guò)程的“活動(dòng)理念”，語(yǔ)用習(xí)得過(guò)程是一種活動(dòng)，是社會(huì)環(huán)境和個(gè)體間相互作用的過(guò)程，他可以是個(gè)體活動(dòng)，也可以是集體活動(dòng)，活動(dòng)理論的理念構(gòu)建了語(yǔ)用習(xí)得過(guò)程的首要階段，即過(guò)程的設(shè)計(jì)必須融入個(gè)體和集體活動(dòng)的任務(wù)或內(nèi)容。其次是語(yǔ)用習(xí)得過(guò)程的“活動(dòng)形式”，活動(dòng)過(guò)程可以由調(diào)節(jié)論和最近發(fā)展區(qū)的具體過(guò)程來(lái)體現(xiàn)，如調(diào)節(jié)論中的自我調(diào)節(jié)可以是個(gè)體活動(dòng)，他人調(diào)節(jié)是集體活動(dòng)，可以是教師和學(xué)生間的互動(dòng)，這也正是最近發(fā)展區(qū)理論的精髓，具體理論為支架理論；同時(shí)物體調(diào)節(jié)也是活動(dòng)重要形式，如網(wǎng)絡(luò)、通訊等現(xiàn)代高科技的媒體作為調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的重要手段。最后，語(yǔ)用習(xí)得的“內(nèi)化”，語(yǔ)用學(xué)習(xí)的最終目的是將所習(xí)得的語(yǔ)用知識(shí)內(nèi)化，即內(nèi)置于大腦中儲(chǔ)存，供學(xué)習(xí)者隨時(shí)提取，此內(nèi)化過(guò)程是第一和第二模塊的終極過(guò)程，同時(shí)該過(guò)程也可回溯到“活動(dòng)理念”和“活動(dòng)形式”模塊。三個(gè)模塊在整個(gè)模式中是循環(huán)的，同時(shí)社會(huì)文化理論的四個(gè)核心理論在整個(gè)教學(xué)過(guò)程又是相輔相成的。
為進(jìn)一步體現(xiàn)以上理論模式，本文嘗試設(shè)計(jì)了實(shí)施該模式的具體教學(xué)形式。第一和第三模塊主要是理念的形成，所以該教學(xué)形式主要是第二模塊的具體操作過(guò)程。整個(gè)教學(xué)過(guò)程分為課內(nèi)和課后兩個(gè)階段。適用課型可以是精讀或泛讀課，也可以是聽(tīng)力或口語(yǔ)課，學(xué)習(xí)的目標(biāo)內(nèi)容為語(yǔ)用知識(shí)。課內(nèi)階段的任務(wù)設(shè)計(jì)主要以調(diào)節(jié)論為主要理論依據(jù)。如，詞匯講解和詞匯練習(xí)，首先讓學(xué)生模仿所學(xué)詞匯在課文中表達(dá)，然后讓學(xué)生在互動(dòng)中使用剛學(xué)會(huì)的詞匯造句和做口頭作文，達(dá)到內(nèi)化所學(xué)詞匯的目的。整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程是個(gè)人、他人和物體調(diào)節(jié)的綜合體，也是最近發(fā)展區(qū)（支架理論）的具體表現(xiàn)。課后階段以最近發(fā)展區(qū)———支架理論為主要依據(jù)。如，課后引導(dǎo)學(xué)生閱讀有關(guān)語(yǔ)用知識(shí)材料，根據(jù)“支架”理論，按照學(xué)生的水平搭配學(xué)習(xí)小組，一起討論所讀材料，并相互強(qiáng)化所學(xué)知識(shí)。評(píng)估采用動(dòng)態(tài)評(píng)估方式，課內(nèi)和課后都需要評(píng)估以檢測(cè)學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況。著重考察學(xué)生所取得的進(jìn)步，以最近發(fā)展區(qū)和調(diào)節(jié)論為依據(jù)。
當(dāng)人們的基本需求得到相對(duì)滿足的時(shí)候，當(dāng)我們的社會(huì)需要更高的生活質(zhì)量的時(shí)候，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)就成為我們時(shí)代的中心政治議題。要解決社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行積極的反思并尋求變革。貝克同時(shí)認(rèn)為，要解決這些風(fēng)險(xiǎn)需要專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)政治學(xué)就是關(guān)于是知識(shí)、專(zhuān)門(mén)技術(shù)和非專(zhuān)門(mén)技術(shù)的政治學(xué)，在風(fēng)險(xiǎn)討論中，知識(shí)和專(zhuān)家的地位提升到了政治地位。當(dāng)前我國(guó)正處于關(guān)鍵的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、政治發(fā)展的矛盾聚集階段，是社會(huì)和自然風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)期，而這些潛在社會(huì)和自然風(fēng)險(xiǎn)往往又很容易轉(zhuǎn)化為各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中利益糾結(jié)，社會(huì)發(fā)展中的突發(fā)安全事件，政治發(fā)展中腐敗問(wèn)題，以及大規(guī)模霧霾的蔓延，環(huán)境污染事件的頻發(fā)等都是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代的重要表征，雖然我們還不能武斷中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代，但是，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論對(duì)我國(guó)公共危機(jī)管理具有重要的啟示意義。我們應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要特征，提前布局，建立我國(guó)公共危機(jī)管理的長(zhǎng)效機(jī)制，以期能迅速化解風(fēng)險(xiǎn)，防范危機(jī)。在公共危機(jī)管理中，處于政府決策核心位置的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策能力對(duì)政府的危機(jī)管理效果有著至關(guān)重要的影響，故而，從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角探討公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策能力是極為必要的。
二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)凸顯了公共行
政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力的不足作為新時(shí)期的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者，它既是社會(huì)管理的主體，也是進(jìn)行各種危機(jī)處理的關(guān)鍵人物，其一言一行，一舉一動(dòng)，關(guān)系著危機(jī)局勢(shì)的發(fā)展變化。公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)處理能力，也就是公共行政領(lǐng)導(dǎo)者在危機(jī)情境中的組織、協(xié)調(diào)、指揮、控制、決策等能力的綜合體現(xiàn)，是其有效化解危機(jī)的根本前提和基礎(chǔ)。而面對(duì)隨時(shí)可能轉(zhuǎn)化為社會(huì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力的不足日益凸顯。
1.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的預(yù)見(jiàn)能力不足。
政府承擔(dān)著社會(huì)管理的重任，政府的決策質(zhì)量的高低對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，而作為政府決策核心要素的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)預(yù)見(jiàn)能力則左右著政府決策質(zhì)量的高低。而現(xiàn)階段一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者在做出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展決策過(guò)程沒(méi)有充分意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征，對(duì)決策在未來(lái)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)預(yù)見(jiàn)能力不足。近幾年，因暴雨問(wèn)題凸顯的城市排水問(wèn)題就是公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)預(yù)見(jiàn)能力不足的明證。公共行政領(lǐng)導(dǎo)者在做出決策的時(shí)候本應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚，盡可能預(yù)測(cè)未來(lái)可能的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，并為此建立相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制，充分預(yù)估未來(lái)遭遇災(zāi)難或危機(jī)后可能出現(xiàn)的瓶頸，在人力所及的范圍內(nèi)盡可能消除導(dǎo)致災(zāi)難的各種潛在因素。而由于制度和領(lǐng)導(dǎo)者自身能力的限制，一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)決策風(fēng)險(xiǎn)和可能的危機(jī)預(yù)估不足的現(xiàn)象還比較普遍。
2.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的辨別能力差。
對(duì)于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，在風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)爆發(fā)之初有效的控制和消弭危機(jī)往往比挽回和處理危機(jī)更加重要。然而從當(dāng)前我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)防控和危機(jī)處理的經(jīng)驗(yàn)中，我們不難發(fā)現(xiàn)部分公共行政領(lǐng)導(dǎo)者不具備對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的辨識(shí)能力，不能在危機(jī)爆發(fā)初期，就準(zhǔn)確判斷危機(jī)的性質(zhì)，預(yù)見(jiàn)危機(jī)爆發(fā)的危害，從而對(duì)癥下藥，將危機(jī)化解在尚未造成危害之時(shí)。如松花江污染事件就凸顯了地方公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)識(shí)別能力的欠缺。
3.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)信息搜索能力比較弱。
赫伯特·西蒙曾指出：“在危機(jī)狀態(tài)下：決策者事實(shí)上并不具備相關(guān)決策狀況的所有信息；決策者處理信息的能力有限；決策者在有了相關(guān)決策狀況的簡(jiǎn)單印象后就行動(dòng)；決策者對(duì)的選擇行為受所得信息的實(shí)質(zhì)和先后順序的影響?！睆闹胁浑y看出，針對(duì)信息收集，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)信息搜集能力不足主要表現(xiàn)為以下三方面：首先決策者處理信息的能力有限，即公共行政領(lǐng)導(dǎo)者面對(duì)情報(bào)部門(mén)收集來(lái)的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)信息，難以分辨出信息的真?zhèn)巍⒅鞔?，不能透過(guò)信息的表層現(xiàn)象對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的本質(zhì)有深層次的認(rèn)識(shí)，從而引起判斷失誤，決策不力。其次，信息掌握不全面，當(dāng)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者面對(duì)不完全的信息時(shí)，難免不會(huì)影響到公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策能力的發(fā)揮，做出偏頗錯(cuò)誤的決定。最后，信息搜集不及時(shí)，例如2008年南方低溫冬雨災(zāi)害，由于我國(guó)氣象局的天氣預(yù)報(bào)系統(tǒng)具有滯后性，不能及時(shí)而準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)未來(lái)一周之后的天氣狀況，各交通部門(mén)之間互通信息不夠等，導(dǎo)致公共行政領(lǐng)導(dǎo)者不能及時(shí)獲取相關(guān)信息，無(wú)法估測(cè)到可能出現(xiàn)的情況。
4.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決斷能力不足。
當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的危機(jī)時(shí)，危機(jī)決策是對(duì)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決斷能力的重要考驗(yàn)，然而，許多領(lǐng)導(dǎo)者在危機(jī)決斷時(shí)，果敢不足、優(yōu)柔有余。尤其在面對(duì)一些新問(wèn)題新情況時(shí)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者往往失去判斷力，不能靈活地應(yīng)對(duì)復(fù)雜的環(huán)境當(dāng)機(jī)立斷做出最有效的決策。
5.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策執(zhí)行能力差。
有些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者雖然對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)有了清醒的認(rèn)識(shí)，當(dāng)機(jī)立斷做出了合理的決策，但是在危機(jī)決策的執(zhí)行環(huán)節(jié)，限于主客觀條件，正確的決策沒(méi)有執(zhí)行到位，致使危機(jī)決策沒(méi)能發(fā)揮應(yīng)有的作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成了巨大損失。
6.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)危機(jī)事件的追蹤決策能力欠缺。
社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性和潛在性，往往突然爆發(fā)釀成危機(jī)事件，而且其后續(xù)發(fā)展也具有極大的不確定性，危機(jī)決策是往往是在時(shí)間緊、任務(wù)重的情況下做出的緊急決策，有的時(shí)候是完善的、不合理的，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對(duì)危機(jī)事件密切關(guān)注，及時(shí)調(diào)整政策，進(jìn)行追蹤決策。而有些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)忽視了對(duì)危機(jī)事件的追蹤決策，導(dǎo)致危機(jī)事件不斷蔓延，造成了更大的損失。
三、造成公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力不足的原因
1.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識(shí)淡薄。
公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識(shí)是他們進(jìn)行公共危機(jī)決策的基礎(chǔ)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該預(yù)見(jiàn)潛在或現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)爆發(fā)的征兆，并在爆發(fā)之初，預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)發(fā)展趨勢(shì)，估測(cè)危機(jī)帶來(lái)的后果，提前制定有力的預(yù)防措施，以控制危機(jī)的影響范圍?，F(xiàn)實(shí)中，由于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)決策意識(shí)淡薄，而致使危機(jī)事件擴(kuò)大化的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。公共行政領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識(shí)薄弱不僅會(huì)使危機(jī)擴(kuò)大化而且會(huì)引發(fā)新的危機(jī)。面對(duì)危機(jī)爆發(fā)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者承受著心理和時(shí)間上的雙重壓力，他們不能在復(fù)雜的危機(jī)面前果斷決策，從而延誤危機(jī)處理的最佳時(shí)機(jī)。
2.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者自身素質(zhì)有待提高。
公共行政領(lǐng)導(dǎo)者自身素質(zhì)的高與低直接影響著他們決策能力的強(qiáng)弱。危機(jī)決策制定的特殊性，要求公共行政領(lǐng)導(dǎo)者具備較高的自身素質(zhì)，使其能在短時(shí)間內(nèi)做出適合危機(jī)事件處理的決策。這里我們將從以下三方面來(lái)分析公共行政領(lǐng)導(dǎo)者自身素質(zhì)：首先，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者心理素質(zhì)不過(guò)硬。危機(jī)決策是對(duì)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者心理、能力、知識(shí)水平等方面的多重考驗(yàn)，“在危機(jī)發(fā)生中，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者往往要承受巨大的心理壓力，在公共危機(jī)管理中，心理承受能力的強(qiáng)弱是決定公共危機(jī)管理中發(fā)揮本身能力的重要依據(jù)?！本彤?dāng)前的一些危機(jī)事件，我們不難看出有的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者由于自身危機(jī)處理知識(shí)不足、心理素質(zhì)過(guò)差，導(dǎo)致在危機(jī)突發(fā)之時(shí)，無(wú)法做出正確的危機(jī)決策，致使危機(jī)轉(zhuǎn)化為災(zāi)難。更有甚者，一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者因?yàn)閼峙嘛L(fēng)險(xiǎn)，在危機(jī)決策的關(guān)鍵時(shí)期，畏手畏腳，最終錯(cuò)失危機(jī)處理的良機(jī)，給社會(huì)帶來(lái)巨大損失。其次，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。責(zé)任重于泰山，責(zé)任意識(shí)是公共行政領(lǐng)導(dǎo)者成功進(jìn)行危機(jī)決策的關(guān)鍵要素之一。所謂的領(lǐng)導(dǎo)，就是在享受特權(quán)的同時(shí)，承擔(dān)起更大的責(zé)任，在風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)來(lái)臨時(shí)，有勇氣站出來(lái)，單獨(dú)扛起壓力。在危機(jī)處理中，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者在責(zé)任意識(shí)的驅(qū)使下，將自己的職、權(quán)、責(zé)聯(lián)系起來(lái)，立足于社會(huì)民眾的利益，履行自身的職責(zé)和使命?，F(xiàn)實(shí)中很多危機(jī)事件是可以在初發(fā)期就加以控制，但是由于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者或?qū)Υ嬖诘陌踩[患麻木不仁，或?qū)ξC(jī)的爆發(fā)心存僥幸，或?qū)撛诘奈C(jī)敷衍塞責(zé)，導(dǎo)致危機(jī)事件不斷發(fā)生。最后，知識(shí)水平有限。變化多端的危機(jī)事件要求公共行政領(lǐng)導(dǎo)者不斷學(xué)習(xí)，不僅要具有管理學(xué)、心理學(xué)等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還要掌握危機(jī)決策相關(guān)的知識(shí)。但是一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者由于缺乏危機(jī)意識(shí)或者極少接觸類(lèi)似危機(jī)事件，危機(jī)決策學(xué)習(xí)的意識(shí)不足，危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)缺乏。另外我國(guó)缺乏對(duì)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策技能的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)等制度，造成公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策知識(shí)不足。
3.危機(jī)決策的信息搜集系統(tǒng)不健全。
無(wú)調(diào)查無(wú)發(fā)言權(quán)。信息不僅是一種重要的決策資源，更是公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策的依據(jù)。缺乏充足的信息資源，公共部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策就容易出現(xiàn)偏差或錯(cuò)誤。就我國(guó)而言，信息搜集系統(tǒng)存在以下缺陷：其一，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)信息系統(tǒng)的技術(shù)設(shè)備較為落后，人員素質(zhì)不高，造成信息系統(tǒng)的搜集力度不大，我國(guó)的電子政務(wù)、數(shù)據(jù)庫(kù)資源共享平臺(tái)等的建設(shè)都處于初級(jí)階段，信息的搜集一直沿用傳統(tǒng)的方式，同時(shí)信息系統(tǒng)的工作人員素質(zhì)有待提高，這就造成我國(guó)信息資源不足，難以支撐公共危機(jī)事件的處理。其二，我國(guó)官辦的信息機(jī)構(gòu)，除國(guó)家安全部門(mén)外，均實(shí)行分級(jí)管理制。在這種管理方式下，信息機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性大打折扣，當(dāng)信息搜集的工作觸及政府或者某些領(lǐng)官員私人利益時(shí)，政府的自利性和官員的私利性便會(huì)凸顯，一旦缺乏監(jiān)管，政府和公共行政領(lǐng)導(dǎo)者極有可能對(duì)信息搜集進(jìn)行人為干涉，甚至不惜利用手中的權(quán)力對(duì)信息進(jìn)行偽造、篡改，因而信息的真實(shí)性得不到保證。
4.決策的輔助機(jī)構(gòu)作用不突出。
決策輔助機(jī)構(gòu)是指由專(zhuān)家組成的輔助公共行政領(lǐng)導(dǎo)者決策的智囊團(tuán)，它主要負(fù)責(zé)信息的搜集、處理、分析，方案的制定等工作，在公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策中發(fā)揮參謀咨詢的作用。事實(shí)上決策者在利用專(zhuān)家智囊團(tuán)時(shí)存在一定的誤區(qū)和問(wèn)題，具體為：一方面就公共行政領(lǐng)導(dǎo)者而言，一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)智囊團(tuán)的作用認(rèn)識(shí)不足，或者過(guò)分依賴(lài)，將所有的工作全部交予智囊團(tuán)，對(duì)其提出的方案全盤(pán)接受，將智囊團(tuán)的作用過(guò)度擴(kuò)大；或者咨詢意識(shí)不強(qiáng)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者過(guò)分自信，誤將智囊團(tuán)當(dāng)做秘書(shū)機(jī)構(gòu)，弱化其真正作用的發(fā)揮。另一方面就智囊團(tuán)本身而言，智囊團(tuán)的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)有待提高，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)研究人員的知識(shí)水平，實(shí)際的工作能力較低。智囊團(tuán)成員結(jié)構(gòu)有待改善，研究人員的年齡、氣質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)等結(jié)構(gòu)不合理，部分研究人員還擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，沒(méi)有足夠的時(shí)間從事政策研究分析。而且，作為智囊團(tuán)中的專(zhuān)家學(xué)者在輔助政府決策的過(guò)程中應(yīng)樹(shù)立高度的社會(huì)責(zé)任感。
5.危機(jī)決策的法制環(huán)境不健全。
法律是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保證公平正義的基本準(zhǔn)則，任何人的行為都不能逾越法律。處于非常態(tài)下的危機(jī)決策行為，需要法律為其提供正當(dāng)性和合法性，然而現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)危機(jī)管理的相關(guān)法律法規(guī)體系存在著很大的不足，具體說(shuō)來(lái)分為：其一，由于對(duì)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者行使危機(jī)決策權(quán)力的過(guò)程缺乏切實(shí)有效的監(jiān)管，使得領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策權(quán)力的運(yùn)用出現(xiàn)濫用或者缺失的現(xiàn)象。為了能快速解決危機(jī)事件，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者作為危機(jī)決策的首要負(fù)責(zé)人，會(huì)在危機(jī)決策中迅速集聚權(quán)力，決策程序相對(duì)簡(jiǎn)化，以便能夠在最短的時(shí)間內(nèi)作出決策。這一過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策極易侵害公民的利益。此外，部分領(lǐng)導(dǎo)者因怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)責(zé)任，而在危機(jī)決策的關(guān)鍵時(shí)刻，放棄決策權(quán)力，不履行自身的職責(zé)義務(wù)，導(dǎo)致危機(jī)發(fā)展為災(zāi)難。其次，現(xiàn)有的危機(jī)管理方面的法律體系存在很大的不足。部分現(xiàn)有的法律法規(guī)執(zhí)行力度不夠，無(wú)論多么有威懾力的法律，如果不能得到落實(shí)，那么只能是一紙空談。此外，部分法律法規(guī)太過(guò)分散、老舊，需要及時(shí)補(bǔ)充更新，以適應(yīng)復(fù)雜的危機(jī)管理工作。
四、提升公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力的建議
1.增強(qiáng)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識(shí)。
現(xiàn)實(shí)生活中，很多風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)爆發(fā)前都會(huì)有征兆，可是由于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識(shí)淡薄，在危機(jī)初露端倪之時(shí)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，采取相應(yīng)措施，致使危機(jī)釀成大禍，帶來(lái)很多不必要的損失。這就要求進(jìn)行危機(jī)決策的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者，有較強(qiáng)的危機(jī)意識(shí)。一方面公共行政領(lǐng)導(dǎo)者樹(shù)立“居安思?！?、“一切事情都有可能發(fā)生”的思想，在日常工作中，關(guān)注久積社會(huì)問(wèn)題的變化，留心各類(lèi)信息的傳播，培養(yǎng)自身的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)識(shí)別能力，將危機(jī)決策納入日常決策中。另一方面，平時(shí)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者要注意危機(jī)決策資源的積累，其中主要包括人財(cái)物等有形資源和信息、智慧、經(jīng)驗(yàn)等無(wú)形資產(chǎn)，這樣有利于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策的做出。
2.提高公共行政領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)。
首先，提升公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的心理素質(zhì)。公共行政領(lǐng)導(dǎo)者作為危機(jī)第一決策人，必須具備處驚不變、大膽果敢的心理品質(zhì)。面對(duì)突如其來(lái)的危機(jī)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者具有很強(qiáng)的克制力，壓制內(nèi)心的恐懼和焦慮，以沉穩(wěn)冷靜的方式，快速有序地應(yīng)對(duì)危機(jī)。同時(shí)，面對(duì)非常規(guī)的危機(jī)決策，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者要果敢善斷，能準(zhǔn)確地判斷危機(jī)發(fā)展趨勢(shì)，迅速獲取相關(guān)信息，并從眾多的備選方案中，準(zhǔn)確地挑選出最佳的決策方案。其次，加強(qiáng)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任意識(shí)。在危機(jī)決策中，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者要勇于承擔(dān)責(zé)任，積極履行職責(zé)，危難時(shí)刻不退縮，以國(guó)家和人民的利益為重，想方設(shè)法化解公共危機(jī)。然而，從有限理性的角度出發(fā)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者作為一個(gè)社會(huì)人，在危機(jī)關(guān)頭的自利思想會(huì)影響其決策的正確性。因而，在公務(wù)員常規(guī)培訓(xùn)中，要積極開(kāi)展思想教育，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)處理過(guò)程的監(jiān)督，對(duì)于、不履行職責(zé)的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者加以懲處，達(dá)到以儆效尤的目的。最后，提升公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策的知識(shí)水平。一方面要加強(qiáng)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)教育，即組織公共行政領(lǐng)導(dǎo)者定期進(jìn)行必要的危機(jī)決策知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能的學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，提升公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的知識(shí)儲(chǔ)備，加深公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)危機(jī)決策的認(rèn)識(shí)，避免公共行政領(lǐng)導(dǎo)者因知識(shí)的缺乏而束手無(wú)策。另一方面進(jìn)行必要的危機(jī)演練，即進(jìn)行公共危機(jī)模擬訓(xùn)練，展現(xiàn)危機(jī)爆發(fā)的情景，這種方式既豐富了公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策的經(jīng)驗(yàn)，又有利于領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力的提升。
3.完善信息系統(tǒng)，提高信息獲取能力。
由于客觀條件的限制，日常決策中，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者不可能搜集到所有的信息，尤其在情況緊急的危機(jī)關(guān)頭，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者更加不可能獲取足夠的信息用以決策。因此，在危機(jī)決策中，利用有限的條件盡可能多的搜集與危機(jī)相關(guān)的信息，就顯得及其重要。一方面要利用新型的科技手段，提高信息搜集工作的質(zhì)和量，一改原來(lái)不科學(xué)的搜集方式利用互聯(lián)網(wǎng)、大眾傳媒等傳播速度快時(shí)效性強(qiáng)的信息傳播渠道，獲取更充足的信息資源。另一方面，改變?cè)械男畔C(jī)構(gòu)的管理體制，變分級(jí)式管理為縱向條式管理，建立一個(gè)直接隸屬于中央及地方各級(jí)政府的信息系統(tǒng)，廣泛搜集各種社會(huì)信息。
4.發(fā)揮決策輔助機(jī)構(gòu)的作用。
從公共行政領(lǐng)導(dǎo)者方面而言，要徹底改變對(duì)智囊團(tuán)作用的認(rèn)識(shí)，面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境和紛繁多出的危機(jī)事件，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者要積極利用好智囊團(tuán)的優(yōu)勢(shì)，在決策制定中真正發(fā)揮智囊團(tuán)的參謀咨詢作用，這就要求公共行政領(lǐng)導(dǎo)者，重新定義智囊團(tuán)在危機(jī)決策中的輔助作用，促使其發(fā)揮最大的價(jià)值。從智囊團(tuán)自身來(lái)講，國(guó)家要從硬件和軟件上支持專(zhuān)家智囊團(tuán)的發(fā)展，軟件方面完善智囊團(tuán)的人員結(jié)構(gòu)，老壯青三者結(jié)合，提升研究人員的素質(zhì)，同時(shí)發(fā)展和吸納復(fù)合型、綜合性的人才；硬件方面，扶持非政府智囊團(tuán)，為他們提供資金援助。
5.健全危機(jī)決策的法制環(huán)境。
譯者主體認(rèn)知的跨學(xué)科視角研究，必須首先考慮到譯者作為一個(gè)社會(huì)人的總體性。無(wú)論是作為個(gè)體還是群體存在的譯者，其身份(包括社會(huì)身份、職業(yè)身份和個(gè)體身份)根本上是在社會(huì)中生成的，在很大程度上必須借助社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的研究成果。為此，本文首先從認(rèn)知途徑下的體驗(yàn)哲學(xué)角度分析了譯者主體的社會(huì)體驗(yàn)性，然后，在此基礎(chǔ)上依據(jù)現(xiàn)代主體性哲學(xué)中的價(jià)值主體和認(rèn)知主體關(guān)系，論證了主體中“實(shí)踐”與“認(rèn)知”、“價(jià)值”的關(guān)系，旨在說(shuō)明譯者主體的認(rèn)知研究，必須充分關(guān)注包含了社會(huì)性的譯者總體性。因?yàn)樽g者的“價(jià)值”和“實(shí)踐”都依賴(lài)于一定的社會(huì)歷史在場(chǎng)，服務(wù)并取決于特定的社會(huì)空間。此外，就學(xué)科框架而言，翻譯研究本體同樣包含了更廣闊的社會(huì)學(xué)或社會(huì)心理學(xué)范疇。這些都決定了走向認(rèn)知中的譯者無(wú)法回避其社會(huì)性。
1．體驗(yàn)哲學(xué)下譯者語(yǔ)言認(rèn)知的社會(huì)性上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)逐步發(fā)展的體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為，客觀世界是人們體驗(yàn)和認(rèn)知的基礎(chǔ)，認(rèn)知是人們對(duì)客觀世界感知與體驗(yàn)的過(guò)程，是人與外部世界、人與人之間互動(dòng)和協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，是人對(duì)外在現(xiàn)實(shí)和自身經(jīng)驗(yàn)的理性看法。人的認(rèn)知包含了推理、概括、演繹、監(jiān)控、理解、記憶等一系列心智活動(dòng)［3］。體驗(yàn)哲學(xué)與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的區(qū)別，就在它強(qiáng)調(diào)客觀實(shí)際對(duì)認(rèn)識(shí)的優(yōu)先地位，認(rèn)為主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)必須依據(jù)客觀規(guī)律，從現(xiàn)實(shí)中來(lái)，回到現(xiàn)實(shí)中去，把握其本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上堅(jiān)持身體體驗(yàn)的核心作用。在體驗(yàn)哲學(xué)那里，人的主觀作用和想象力十分重要。當(dāng)然，體驗(yàn)哲學(xué)的體驗(yàn)不是天馬行空的純個(gè)性化身體演繹，而主要依賴(lài)于個(gè)體基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)或潛在經(jīng)歷，在特定空間關(guān)系和力量運(yùn)動(dòng)的感知中形成。換句話說(shuō)，體驗(yàn)基礎(chǔ)上的認(rèn)知形成是個(gè)體在不同的身體體驗(yàn)基礎(chǔ)上與社會(huì)環(huán)境互動(dòng)形成的。我們周?chē)嬖诘目陀^現(xiàn)實(shí)只有一個(gè)，但不同主體對(duì)現(xiàn)實(shí)的身體體驗(yàn)是不同的，存在一定的距離，由此形成了差異化的心理認(rèn)知和范疇隱喻系統(tǒng)。體驗(yàn)哲學(xué)基礎(chǔ)上衍生出的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，其核心觀點(diǎn)就是承認(rèn)語(yǔ)言的體驗(yàn)性。王寅認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)必然遵循“現(xiàn)實(shí)－認(rèn)知－語(yǔ)言”的發(fā)展進(jìn)程。語(yǔ)言是人與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的統(tǒng)一和辯證關(guān)系。體驗(yàn)具有社會(huì)性，語(yǔ)言也具有社會(huì)性;體驗(yàn)有人文性，語(yǔ)言也具有人文性。語(yǔ)言體驗(yàn)性的應(yīng)有之義就是“語(yǔ)言人文性，強(qiáng)調(diào)了以人為本的主體認(rèn)識(shí)作用，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)就是要研究語(yǔ)言背后的人文特點(diǎn)和人文精神，分析語(yǔ)言表達(dá)背后的認(rèn)知機(jī)制，透析出人們認(rèn)知世界的基本方法”［4］。語(yǔ)言的形成與發(fā)展總是在真實(shí)的社會(huì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)的，脫離了社會(huì)，語(yǔ)言就不復(fù)存在了。這是因?yàn)椤罢Z(yǔ)言能力不是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，是人類(lèi)一般認(rèn)知能力的一部分。人類(lèi)對(duì)于世界的經(jīng)驗(yàn)，以及在此基礎(chǔ)上形成的認(rèn)知系統(tǒng)是語(yǔ)言形成的根本理?yè)?jù)之所在，人類(lèi)的體驗(yàn)感知和一般認(rèn)知能力對(duì)于語(yǔ)言的形成起著決定的作用”［5］。不管是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)還是今天的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，都無(wú)法繞開(kāi)語(yǔ)言的社會(huì)性單獨(dú)進(jìn)行。體驗(yàn)哲學(xué)觀照下的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，對(duì)譯者主體研究具有較好的解釋力。根據(jù)道格拉斯•魯濱遜的翻譯身體學(xué)觀點(diǎn)，譯者的身體體驗(yàn)中存在著普遍性體驗(yàn)即翻譯的觀念身體學(xué)(Theideosomaticsoftran-saltion)和個(gè)體性體驗(yàn)級(jí)翻譯的個(gè)體身體學(xué)(Theid-iosomaticsoftranslation)。前者是指譯者在與他人共有的、普遍的社會(huì)文化環(huán)境中所形成的、固有的、被內(nèi)化了的個(gè)人感受，屬于社會(huì)心理學(xué)范疇。后者是指譯者的個(gè)人感受，不同的審美表現(xiàn)傾向和語(yǔ)言使用傾向等，同譯者的知識(shí)積累、個(gè)人修養(yǎng)密切相關(guān)［6］，屬于普通心理學(xué)范疇。譯者在翻譯過(guò)程中的決策實(shí)際上是兩種認(rèn)知心理對(duì)話協(xié)商的結(jié)果。(1)從共時(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，同一時(shí)代同一原作之所以有不同的譯本，呈現(xiàn)出豐富多元的表現(xiàn)形式和別樣的文化風(fēng)采，是因?yàn)樽g者個(gè)體具有千差萬(wàn)別的個(gè)體體驗(yàn)和審美傾向。(2)從歷時(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，譯者為社會(huì)成員共有的那部分觀念體驗(yàn)的確在很大程度上影響了某一時(shí)期譯作的整體風(fēng)貌，透露出鮮明的時(shí)代特色，成為該時(shí)代的文化符號(hào)。正因?yàn)槿绱?，同樣的原作在不同時(shí)代允許產(chǎn)生適應(yīng)不同讀者需求的譯作，使重譯或復(fù)譯成為可能。基于體驗(yàn)哲學(xué)上的譯者主體研究，本身就包含了認(rèn)知的社會(huì)性、人文性或文化性。文化范式下從宏觀社會(huì)文化角度引發(fā)了對(duì)譯者普遍性的關(guān)注。在認(rèn)知范式下譯者主體研究不僅不應(yīng)受到排斥或弱化，相反更應(yīng)將社會(huì)文化和心理學(xué)結(jié)合起來(lái)，從社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的維度出發(fā)，以宏觀社會(huì)文化和主體的群體性為基點(diǎn)，探究譯者群體與社會(huì)文化客體，譯者群體與其他群體間的交互作用及其在個(gè)體心理上的投射，進(jìn)而系統(tǒng)解釋譯者的翻譯行為。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有學(xué)者嘗試從社會(huì)學(xué)、人類(lèi)文化學(xué)的角度對(duì)譯者認(rèn)知進(jìn)行研究。如陳吉榮從人類(lèi)學(xué)角度討論了典籍翻譯的策略研究［7］，唐文生也注意到了翻譯認(rèn)知研究中的社會(huì)性因素［8］，劉宓慶在《文化翻譯論綱》一書(shū)中系統(tǒng)論述了文化心理的范疇，文化心理與語(yǔ)義生成和文本組織形態(tài)間的相互關(guān)系［9］;王宏印認(rèn)為文學(xué)翻譯批判必須考慮到不同層面的文化含義，因?yàn)槲幕菄?guó)家、民族和社會(huì)的結(jié)合，是歷史傳統(tǒng)的民族的社會(huì)生活方式的總和［10］。盡管上述研究本身聚焦于文學(xué)研究的框架內(nèi)，但無(wú)疑為后來(lái)人從文化人類(lèi)學(xué)或社會(huì)心理學(xué)等更廣闊的維度去研究譯者認(rèn)知心理開(kāi)啟了一扇新的窗口。
2．總體性哲學(xué)下譯者主體的社會(huì)性自翻譯文化轉(zhuǎn)向以來(lái)，傳統(tǒng)研究中的隱形譯者逐漸現(xiàn)身，成為翻譯過(guò)程中不可或缺的歷史主場(chǎng)。譯者主體研究從“發(fā)現(xiàn)主體”走向了“主體性的黃昏”，迎來(lái)了主體間性的出場(chǎng)。然而，無(wú)論是主體性還是主體間性哲學(xué)下的譯者研究，都存在天然的嚴(yán)重不足:忽視了對(duì)翻譯主體或主體性受動(dòng)層面的探討，無(wú)視主體與主體間的相互制約關(guān)系，僅強(qiáng)調(diào)個(gè)體譯者的差異性，忽略了譯者群體的存在和作用，且多采用單一的共時(shí)研究［11］。傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)主體及“主體性”的理解，往往從認(rèn)識(shí)論出發(fā)，主體的存在是相對(duì)于客體而言，由此構(gòu)成“主體－客體”關(guān)系。與之相對(duì)應(yīng)的，肇始于笛卡爾“我思故我在”的主體性，總是從自我意識(shí)中的“我”出發(fā)，體現(xiàn)對(duì)一切存在的認(rèn)知與理解。這一以認(rèn)識(shí)論為中心的主體性哲學(xué)體系，強(qiáng)調(diào)了人作為主體的“認(rèn)知主體”屬性，卻自覺(jué)不自覺(jué)地掩蓋了主體在社會(huì)實(shí)踐中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，遮蔽了主體范疇中“價(jià)值主體”這一屬性。現(xiàn)代主體性哲學(xué)重新發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，認(rèn)為主體是認(rèn)知主體與價(jià)值主體的結(jié)合，在認(rèn)知主體與價(jià)值主體的關(guān)系上，前者隸屬于后者，后者擁有對(duì)前者無(wú)條件的優(yōu)先權(quán)。之所以說(shuō)價(jià)值主體優(yōu)先于認(rèn)知主體，是因?yàn)椤爸R(shí)最終必須服從于道德價(jià)值，知識(shí)的繁榮最終服務(wù)于道德實(shí)踐的福祉，一切關(guān)系都是實(shí)踐的，只有在實(shí)踐的應(yīng)用中知識(shí)才是完整的，有意義的”［12］。對(duì)主體性哲學(xué)的反思，突破了傳統(tǒng)哲學(xué)下主體規(guī)定的一切存在，確認(rèn)了“主體并不如它所設(shè)定的那樣是一個(gè)獨(dú)立、自因、透明的實(shí)體:它并非本源性建構(gòu)者，相反，它由某種更深層的力量所建構(gòu);它并非知識(shí)的根據(jù)，相反，它是知識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物;它并非人與社會(huì)的規(guī)范性源泉，相反，它是社會(huì)規(guī)范規(guī)訓(xùn)的結(jié)果”［13］。也就是說(shuō)，任何主體的認(rèn)知都根源于一定社會(huì)生活及衍生于其中的倫理道德、意識(shí)形態(tài)和文化觀念，而且本質(zhì)上也是為之服務(wù)的。對(duì)此，俞吾金先生說(shuō)道，“就認(rèn)識(shí)主體而言，他在認(rèn)識(shí)任何對(duì)象之前，已有認(rèn)識(shí)前結(jié)構(gòu)和先入之見(jiàn)的參與。這種認(rèn)識(shí)的前結(jié)構(gòu)和先入之見(jiàn)正是意識(shí)形態(tài)通過(guò)教化的方式植入認(rèn)識(shí)主體的。認(rèn)識(shí)主體受教化的過(guò)程也就是社會(huì)化的過(guò)程，他與社會(huì)的認(rèn)同乃是通過(guò)意識(shí)形態(tài)的媒介實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)意義上，我們可以把人稱(chēng)之為‘意識(shí)形態(tài)中之存在者’，把認(rèn)識(shí)者稱(chēng)之為‘在意識(shí)形態(tài)中之認(rèn)識(shí)者’”［14］。主體的認(rèn)知、實(shí)踐與價(jià)值三重特性與現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)主體批判的三種形式即主體性及其理性的心理學(xué)批判，對(duì)制度化同一性邏輯理性及其主體的哲學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)批判，對(duì)自明理性及其意義構(gòu)成的主體的語(yǔ)言哲學(xué)批判彼此照應(yīng)。同時(shí)，它也和馬克思哲學(xué)中關(guān)于人的本質(zhì)屬性(人的自由自覺(jué)的活動(dòng))、社會(huì)本質(zhì)(一切社會(huì)關(guān)系的總和)和單個(gè)人的本質(zhì)(自我獨(dú)特性)［15］相重合。這就是說(shuō)，主體的人是自然性和社會(huì)性的統(tǒng)一，是實(shí)踐主體，認(rèn)知主體和價(jià)值主體的統(tǒng)一，是總體性的主體。整體先于部分，部分存在于整體之中。從共時(shí)的角度看，在某一特定時(shí)刻，無(wú)論政治、經(jīng)濟(jì)、思想、法律等局部都必須同整體聯(lián)系起來(lái)，讓整體賦予局部以意義;從歷時(shí)的角度說(shuō)，無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，每一歷史片斷都必須同歷史整體聯(lián)系起來(lái)，讓整體賦予片斷以意義。人這個(gè)主體不是一種純粹觀念的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品，而是在特定社會(huì)形態(tài)中生成的具有某種價(jià)值理性的價(jià)值主體，體現(xiàn)出全面的“存在意義”。譯者主體研究，單一的文化途徑和認(rèn)知途徑，揭示的都只是譯者主體或主體性的某一方面。完整的譯者認(rèn)知研究，應(yīng)建立在主體總體性哲學(xué)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起完整群體主體和個(gè)體主體，結(jié)合社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)或文化人類(lèi)學(xué)及語(yǔ)言學(xué)加以研究。只有這樣，才能把譯者片面的“語(yǔ)言認(rèn)知者”身份還原為完整的以語(yǔ)言為介質(zhì)的“社會(huì)活動(dòng)者”身份。
3．本體論哲學(xué)中翻譯及譯者的社會(huì)性翻譯文化研究把翻譯置身于宏大的社會(huì)歷史語(yǔ)境中加以描述，認(rèn)為翻譯不是在假想的真空中發(fā)生的，而是譯者在真實(shí)存在的社會(huì)環(huán)境中與各種主體和客體互動(dòng)的結(jié)果。較之以往的譯者研究來(lái)看，文化途徑下的譯者更為真實(shí)客觀，更具有立體的人物性格。然而，隨著譯界對(duì)文化范式的批判性反思，學(xué)界就翻譯本體研究和翻譯研究本體展開(kāi)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。批判者總結(jié)說(shuō)，該范式脫離了語(yǔ)言學(xué)這一翻譯研究本體，認(rèn)為“文化轉(zhuǎn)向的研究取向走錯(cuò)了方向，其切入點(diǎn)為文化，重點(diǎn)放在文化及文化制約翻譯的因素……引發(fā)了翻譯研究多元性、混亂性和彌散性，淡化了翻譯學(xué)建構(gòu)的本體論范疇，沒(méi)有找到和明確確立普遍的翻譯原理”。有人甚至作出結(jié)論，文化范式“從外部因素切入所作的關(guān)于翻譯本體的一切見(jiàn)解和結(jié)論幾乎都是偏頗的、錯(cuò)誤的”“其消極面遠(yuǎn)大于積極面———其不全面、不客觀的研究導(dǎo)致了偏頗乃至錯(cuò)誤的結(jié)論，對(duì)翻譯理論和實(shí)踐都有很大的誤導(dǎo)作用”［17］。與此同時(shí)，肯定者則認(rèn)為文化反對(duì)派之所以作出這樣的結(jié)論，是混淆了翻譯研究本體與翻譯本體研究。謝天振明確指出，翻譯研究本體與翻譯本體研究所囊括的范疇是不同的。如果說(shuō)翻譯本體研究回答了“翻譯是什么”這一翻譯學(xué)上的本體論問(wèn)題，承認(rèn)翻譯是語(yǔ)言文字的轉(zhuǎn)換過(guò)程，那么翻譯研究本體就旨在探究“翻譯是如何運(yùn)作的”這一認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。翻譯研究本體決定了翻譯學(xué)不可能是一門(mén)單純的語(yǔ)言學(xué)科，而是一門(mén)綜合性的、邊緣性的獨(dú)立學(xué)科。針對(duì)文化范式批判反思上引發(fā)的“語(yǔ)言學(xué)回歸”轉(zhuǎn)向，國(guó)外學(xué)者霍恩比持否定態(tài)度。她指出，這種回歸是一種重復(fù)和倒退，導(dǎo)致重復(fù)和倒退的原因有兩個(gè):(1)這些學(xué)者局限于自己傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)框架中;(2)這些重談?wù)Z言學(xué)的學(xué)者們?nèi)匀粚⒎g學(xué)科的本體看作是語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換。翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向是翻譯學(xué)者對(duì)文化研究的一種有益的輸出，跨學(xué)科領(lǐng)域(神經(jīng)心理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等)在翻譯學(xué)科中令人矚目，翻譯學(xué)科的內(nèi)部建設(shè)，應(yīng)拓寬學(xué)術(shù)視野。此外，英國(guó)學(xué)者貝克(MonaBaker)也表達(dá)了相同觀念，認(rèn)為所謂的范式轉(zhuǎn)向不過(guò)是“興趣點(diǎn)的變化，新的研究視角，對(duì)研究者作用的新認(rèn)識(shí)……都可以從語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等的新發(fā)展中找到淵源”，“翻譯研究的發(fā)展動(dòng)態(tài)同人文科學(xué)中其他學(xué)科的發(fā)展動(dòng)態(tài)是互相聯(lián)系的”。實(shí)際上，無(wú)論是翻譯的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向抑或是認(rèn)知轉(zhuǎn)向，都只是研究的不同視角，都在一定程度上豐富和完善了研究的深度與廣度。各種轉(zhuǎn)向間的關(guān)系，不是對(duì)立的、非此即彼的，也不是相互取代、獨(dú)樹(shù)一幟的，而是繼承延展、相互補(bǔ)充的，這正是翻譯學(xué)科的動(dòng)態(tài)性體現(xiàn)。目前翻譯學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向，無(wú)需重回語(yǔ)言學(xué)的老路，而是要繼承文化研究成果，把原本拓展的文化疆界同認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)結(jié)合起來(lái)，借助社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、跨文化交流學(xué)等研究成果，來(lái)研究翻譯過(guò)程的方方面面。具有明顯社會(huì)性的翻譯主體———譯者研究尤其如此。譯者主體認(rèn)知研究的社會(huì)學(xué)途徑，早在1972年Holmes提出描述翻譯學(xué)時(shí)就已初露端倪。1977年，美國(guó)文學(xué)研究者韋勒克和沃倫也認(rèn)為，一部遺作的成功、生存和再度流傳的變化情況，或有關(guān)一個(gè)譯者的聲望和聲譽(yù)的變化情況，主要是一種社會(huì)現(xiàn)象。文化轉(zhuǎn)向后，國(guó)外譯界相繼發(fā)表出版了翻譯社會(huì)學(xué)的相關(guān)論文和著作，標(biāo)志著翻譯研究的“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”。伍爾夫(MichaelWolf)在《構(gòu)建翻譯社會(huì)學(xué)》中劃分了翻譯社會(huì)學(xué)的三個(gè)層次:行動(dòng)者的社會(huì)學(xué)、翻譯過(guò)程的社會(huì)學(xué)以及文化產(chǎn)品的社會(huì)學(xué)［22］。在國(guó)內(nèi)譯界，也有不少學(xué)者注意到社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)在翻譯中的應(yīng)用。胡牧認(rèn)為翻譯社會(huì)學(xué)有三個(gè)方面的內(nèi)容:(1)從翻譯史中反思翻譯的社會(huì)作用;(2)從翻譯批判中更好地剖析翻譯主體、翻譯過(guò)程與翻譯成品的社會(huì)性;(3)從翻譯的目的、行為、結(jié)果中依據(jù)可行的社會(huì)理論，剖析譯本的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)。其中，第二個(gè)方面主要涉及了翻譯過(guò)程中的譯者主體或主體間性研究，包含了譯者主體認(rèn)知的社會(huì)性。上述關(guān)于語(yǔ)言學(xué)翻譯本體研究和翻譯研究本體跨學(xué)科的論戰(zhàn)以及新近出現(xiàn)的社會(huì)學(xué)研究視角，都證明了一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，那就是語(yǔ)言學(xué)研究。無(wú)論是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)還是其它語(yǔ)言學(xué)，都只是翻譯學(xué)跨學(xué)科中的一部分，不能過(guò)分倚重認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，更不能取代、摒棄甚至顛覆已有的文化研究成果，而應(yīng)在此基礎(chǔ)上開(kāi)啟更深入、更廣泛的社會(huì)文化認(rèn)知之旅。
二、結(jié)語(yǔ)
（一）人與人和諧
即人際關(guān)系的和諧人際關(guān)系的和諧問(wèn)題是社會(huì)主義和諧社會(huì)重要組成部分。被工具化了的科學(xué)技術(shù)、金錢(qián)、地位成為了人們交往活動(dòng)的目的。這種觀念使人們的內(nèi)心發(fā)生了巨大的變化且充斥著人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)的選擇，雙方互相懷疑，不信任，自我價(jià)值觀和物質(zhì)價(jià)值被過(guò)度放大，以互相理解為目的的交往行被以追求金錢(qián)和權(quán)力的行為取代。人與人之間的交往形式和目的逐漸產(chǎn)生了質(zhì)的變化，這對(duì)于社會(huì)的整合、人格問(wèn)題有著巨大的影響。這些誘惑和欲望的出現(xiàn)勢(shì)必導(dǎo)致各種矛盾和沖突的發(fā)生，從而誘發(fā)一系列不安定因素。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，人民的生活質(zhì)量也提高了，生活在大都市的人們發(fā)現(xiàn)自己的自由和解放已經(jīng)被束縛和壓抑所代替。如果不加以控制和改善這種狀況，社會(huì)將朝向糟糕的方向發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化將使資本和商品成為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，生活世界也將被科學(xué)的物化模式滲透，成為支配生活世界的重要力量。交往的主體是人，強(qiáng)調(diào)的是“人與人之間的關(guān)系，包括個(gè)體與個(gè)體之間的關(guān)系、群體與群體之間的關(guān)系、還包括個(gè)體與群體之間的關(guān)系”，并非人與物之間的關(guān)系。人際關(guān)系的和諧乃是社會(huì)主義和諧社會(huì)的前提和基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)交往理論的研究能夠有效幫助人們正確審視人際關(guān)系，端正價(jià)值觀。社會(huì)主義和諧社會(huì)從本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的和諧，從微觀層面上看則是日常生活中人際關(guān)系的和諧，即人與人之間的和諧。哈貝馬斯的“交往理論”是構(gòu)建人與人之間和睦與和諧為核心的理論，與社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建有著相通之處，提倡人們?cè)谏鐣?huì)交往中，在相互理解的基礎(chǔ)上，能夠用真誠(chéng)的“對(duì)話”方式來(lái)解決社會(huì)的各種矛盾、爭(zhēng)端和沖突，從而實(shí)現(xiàn)人與人之間的相互溝通交流并就意見(jiàn)達(dá)成共識(shí)，從而在實(shí)現(xiàn)自我的同時(shí)實(shí)現(xiàn)生活世界的合理化。在交往過(guò)程中，當(dāng)人們就社會(huì)、主客觀世界中的問(wèn)題和事物進(jìn)行溝通和協(xié)商的同時(shí)，需要始終遵循言語(yǔ)的可領(lǐng)會(huì)性、真實(shí)性、真誠(chéng)性、正確性，要求交往主體在交往過(guò)程中不應(yīng)該將對(duì)方當(dāng)作工具以滿足自己的需求，要在滿足各方要求的前提下實(shí)現(xiàn)自身的要求。社會(huì)主義和諧社會(huì)是在自由基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)和諧的，人與人之間的自由、平等的交流和溝通是實(shí)現(xiàn)彼此關(guān)系和諧的關(guān)鍵。在交流之前個(gè)體本身必須具有自由，強(qiáng)迫、禁錮和單方面的控制個(gè)體將破壞人類(lèi)正常的交往。這就為社會(huì)主義和諧社會(huì)的在構(gòu)建人際交往方面規(guī)范了基本準(zhǔn)則和行為指南，也為保障人權(quán)方面作出了重要的保證。人與人之間的協(xié)調(diào)互動(dòng)和社會(huì)化能夠加大文化的再生產(chǎn)、社會(huì)的整合和人格的形成。社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義精神文明方面的建設(shè)，加強(qiáng)培養(yǎng)公民的道德和法律意識(shí)，使人們能夠在自由、平等的環(huán)境中得到全面的發(fā)展。
（二）人與社會(huì)的和諧
人與社會(huì)方面的和諧體現(xiàn)在社會(huì)分工方面社會(huì)能夠公正公平的分配是人與社會(huì)和諧的前提。社會(huì)主義和諧社會(huì)中的每個(gè)人都能夠享有追求幸福和自由的權(quán)利，并且也能夠給每個(gè)個(gè)體充分挖掘自己的潛能、意識(shí)、個(gè)性的機(jī)遇和平臺(tái)。每個(gè)人能夠根據(jù)自身的條件和能力，履行自己的社會(huì)義務(wù)，從事自己理想的工作。社會(huì)主義和諧社會(huì)的發(fā)展是建立在人與社會(huì)的全面發(fā)展齊頭并進(jìn)的基礎(chǔ)之上，使二者之間能夠之間相互依存、相互聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)，從而達(dá)到統(tǒng)一，是一種雙贏的發(fā)展模式。在構(gòu)建人與社會(huì)的和諧方面應(yīng)遵循哈貝馬斯交往行為理論中的合理成分，使得公眾能夠在公共領(lǐng)域發(fā)表意見(jiàn)，形成一個(gè)社會(huì)共同監(jiān)督場(chǎng)所，使公眾的意見(jiàn)能得以有序、自由地表達(dá)。因此，應(yīng)大力推進(jìn)建設(shè)社會(huì)主義民主的制度化、規(guī)范化和程序化，為交往主體的溝通和相互之間的理解提供相等的條件和必要的物質(zhì)保證。使所有人都能夠享有自由、平等地參與對(duì)話中權(quán)利和進(jìn)入相應(yīng)的表達(dá)場(chǎng)所的資格。惟有完善重大決策的規(guī)則制度，才能夠正確反映和兼顧不同群眾的利益，從而擴(kuò)大人民群眾對(duì)政治的參與度和熱情度，才能有效減少矛盾和沖突，使得社會(huì)主義社會(huì)更加和諧。
（三）人與自然的和諧
隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快所有的工業(yè)化國(guó)家面臨的越來(lái)越多的困難就是人類(lèi)的需求和自然供給之間的矛盾?？v觀歷史，人與自然的和諧曾多次被破壞，主要原因就是人與人、人與社會(huì)關(guān)系的嚴(yán)重失衡。在當(dāng)今的世界上，由于全球自然環(huán)境的惡化、自然資源的枯竭和人口數(shù)量的激增，人類(lèi)亟待解決來(lái)自自然和社會(huì)發(fā)展這兩個(gè)方面的問(wèn)題，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)，迫切要求利用哈貝馬斯的交往理論，通過(guò)全人類(lèi)的相互交往加強(qiáng)合作，一面關(guān)注人類(lèi)，一面關(guān)注自然，在維護(hù)人類(lèi)利益的同時(shí)，兼顧自然的平衡發(fā)展，從而共度難關(guān)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧、社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。
（四）國(guó)家與國(guó)家關(guān)系的和諧
國(guó)與國(guó)家之間的交往比人與人之間的交往要復(fù)雜在全球化的背景下，不同文化之間的對(duì)話、交流對(duì)于人類(lèi)的發(fā)展來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，因?yàn)樗梢员苊夂蜏p少了國(guó)與國(guó)之間的對(duì)立和沖突。在國(guó)際交往中，要以哈貝馬斯的交往理性為理論基礎(chǔ)，倡導(dǎo)用平等的文化對(duì)話方式去解決國(guó)家與國(guó)家的問(wèn)題，尊重不同文化傳統(tǒng)、政治和，相互學(xué)習(xí)對(duì)方的長(zhǎng)處，相互理解，真誠(chéng)相對(duì)，通過(guò)加深了國(guó)家與國(guó)家之間的互相溝通與協(xié)作的能力，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)在交往中取得更大的進(jìn)步。
二、總結(jié)
