時(shí)間：2022-03-08 22:35:17
序論：在您撰寫教育法律法規(guī)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[論文摘要]本文通過解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系的性質(zhì)，并對相關(guān)的問題進(jìn)行反思，對教育法律法規(guī)的地位和適用問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為教育關(guān)系總的可以分為教育民事關(guān)系和教育行政關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領(lǐng)域內(nèi)的角色轉(zhuǎn)化有密不可分的關(guān)系。
一、問題的提出
《教育法》中明確規(guī)定：“教育是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展?！苯逃墙?jīng)濟(jì)發(fā)展，社會進(jìn)步的基石和先導(dǎo)，是塑造未來的事業(yè)，所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動(dòng)的法律法規(guī)出臺，而且關(guān)于教育的立法活動(dòng)還在不斷進(jìn)行。但是現(xiàn)實(shí)情況是近年來涉及教育權(quán)，教育活動(dòng)的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學(xué)權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn)，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實(shí)體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進(jìn)行判決；有的援引了行政法的法律規(guī)定；有的是作為民事關(guān)系進(jìn)行了解決，各地方法院在處理同類問題時(shí)依然存在大量觀點(diǎn)上的不統(tǒng)一，這些法律適用活動(dòng)仍然沒有被最終明確。究其原因是當(dāng)前社會處于迅速發(fā)展和劇烈變革中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透，教育主體多元，教育關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，來自于社會的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價(jià)值上講，教育的法律控制的實(shí)現(xiàn)，不單是在于在立法上制定了多少倡導(dǎo)和維護(hù)教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī)，關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實(shí)現(xiàn)。教育法律適用過程是實(shí)現(xiàn)教育法律價(jià)值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度越高，即法律價(jià)值化程度越高。
所以，通過對教育法律關(guān)系的進(jìn)一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準(zhǔn)確、及時(shí)、正確地實(shí)現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用，實(shí)現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫，這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點(diǎn)
2O世紀(jì)60年代，日本法學(xué)界對教育法的地位提出兩種對立的觀點(diǎn)，即“教育行政法規(guī)學(xué)”和“教育制度獨(dú)立自法說?！边@一理論啟發(fā)了我國教育法學(xué)研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學(xué)術(shù)爭鳴，概括起來大致有以下觀點(diǎn)：
(一)完全獨(dú)立說
主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對象，有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個(gè)分支，不是獨(dú)立的法律部門，不具備構(gòu)成部門法的條件。因?yàn)椤敖逃w現(xiàn)了國家對教育的干預(yù)和管理，或者統(tǒng)稱為國家調(diào)控教育的原則，這種調(diào)控在我國在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實(shí)現(xiàn)的，因此，教育法就其基本性質(zhì)而言，可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱?！?/p>
(三)相對獨(dú)立說
認(rèn)為教育法應(yīng)脫離行政法，與文化法、科學(xué)技術(shù)法、體育法、文物保護(hù)法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個(gè)分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強(qiáng)這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學(xué)法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護(hù)法。
(四)發(fā)展說
認(rèn)為目前教育法的調(diào)整對象仍以行政法律關(guān)系為主，調(diào)整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時(shí)調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展，調(diào)整對象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立。由于教育社會關(guān)系與其他社會關(guān)系有明顯的獨(dú)立性，這就為教育法歸成為一個(gè)獨(dú)立法律部門打下基礎(chǔ)。
以上的不同學(xué)說是在不同的基礎(chǔ)上，從不同的角度上提出的。筆者認(rèn)為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)，從而使教育法律法規(guī)得到切實(shí)有效的適用，必須分析在教育活動(dòng)中形成的各種關(guān)系的性質(zhì)，只有這樣，才能從理論和現(xiàn)實(shí)上解決問題。
三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系
“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系，民事關(guān)系，還是其他性質(zhì)的社會關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實(shí)踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關(guān)的社會關(guān)系進(jìn)行科學(xué)地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個(gè)部分。這是教育法學(xué)研究的一個(gè)基本問題，它不僅與教育法學(xué)的研究對象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān)，而且對教育立法活動(dòng)和司法實(shí)踐也有著深刻的影響。
學(xué)校作為法人組織(有的學(xué)者認(rèn)為高等學(xué)校具有法人地位，中小學(xué)不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系，形成了不同的社會關(guān)系，下面對一些主要社會關(guān)系進(jìn)行解析。
(一)我國教育與政府的關(guān)系
在我國政府《教育法》第十四條明確規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理。”這說明政府對各級各類學(xué)校進(jìn)行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響，學(xué)校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關(guān)系。
隨著大量社會力量介入教育領(lǐng)域，大量的私立學(xué)校紛紛建立，而私立學(xué)校的辦學(xué)自的來源不是國家權(quán)力，而是民事權(quán)利，權(quán)利的特點(diǎn)是“法不禁止便自由?！钡沁@種權(quán)利的運(yùn)用方向是教育，而教育是一個(gè)利益沖突集中的領(lǐng)域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實(shí)現(xiàn)不同的目的，因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場，完全按照市場規(guī)律運(yùn)作，如果出現(xiàn)“市場失靈”，將帶來極大的影響，因?yàn)榻逃怯袝r(shí)效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因?yàn)檎炔皇峭顿Y者，也不是辦學(xué)者，所以政府必須有限介入，進(jìn)行宏觀調(diào)控，對民間辦學(xué)權(quán)利明確界限但同時(shí)給予保護(hù)，《社會力量辦學(xué)條例》的頒行，一定程度上實(shí)現(xiàn)了政府的有限調(diào)控，在這個(gè)范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系，在此范圍之外形成的社會關(guān)系，應(yīng)該定位為民事關(guān)系。
但是，政府在對學(xué)校的管理中關(guān)于學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)的內(nèi)容必須要研究，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，教育的民主化的不斷演進(jìn)，學(xué)校需要更多的辦學(xué)自，實(shí)現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。
(二)學(xué)校與學(xué)生、教師的關(guān)系
教育法律法規(guī)的功能簡言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。
《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使以下權(quán)力：“……2．招收學(xué)生或其他受教育者；3．對教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分；4．對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；5．對教師及其他職工，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分……”所以，從教育法的規(guī)定可以看出，學(xué)校是經(jīng)《教育法》授權(quán)，行使國家權(quán)力，學(xué)校在行使這些權(quán)力時(shí)，與學(xué)生和教師之間形成的是行政關(guān)系，學(xué)校是行政主體，學(xué)生和教師是行政相對人。作為學(xué)生，在校期間要接受學(xué)校的管理，雖然在學(xué)理上有從不同角度形成的不同的認(rèn)識，如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論，教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學(xué)校出于教育目的，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī)，對學(xué)生進(jìn)行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務(wù)教育階段，在總體上應(yīng)該被認(rèn)為是行政行為；而涉及到學(xué)生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備，包括教學(xué)設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進(jìn)行約定，如果發(fā)生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學(xué)校還是有其特殊性，學(xué)生入校時(shí)需要和學(xué)生的監(jiān)護(hù)人簽定相關(guān)的合同，不僅對學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，同時(shí)對管理的內(nèi)容也進(jìn)行約定，所以體現(xiàn)出了特殊性，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉，如果出現(xiàn)了糾紛，根據(jù)法學(xué)理論，我國一般是公權(quán)優(yōu)先，可以按照行政關(guān)系界定，但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會力量辦學(xué)規(guī)模的逐步壯大，對這部分領(lǐng)域進(jìn)一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。
在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責(zé)分配和學(xué)校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。
《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現(xiàn)實(shí)中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān)，而高等學(xué)校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實(shí)施資格認(rèn)定，代替履行教育行政部門的職責(zé)；在教師職務(wù)評審中，高等學(xué)校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認(rèn)證還是教師職務(wù)評審過程中，高等學(xué)校和教師之間形成教育行政關(guān)系，中小學(xué)教師也面臨這個(gè)問題，所以學(xué)校和教師之間形成了微妙的關(guān)系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關(guān)系；而作為聘任人，學(xué)校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系，在這雙重身份下，學(xué)校很難主動(dòng)放棄行政職權(quán)；而且長期以來，教師和學(xué)校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學(xué)等等，使教師在聘任過程中更加處于被動(dòng)地位。所以公辦學(xué)校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系，是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學(xué)校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。
(三)學(xué)校與社會其他組織的關(guān)系
學(xué)校作為一種社會組織，與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會關(guān)系。學(xué)校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織、團(tuán)體、個(gè)人之間，既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中，學(xué)校是以獨(dú)立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進(jìn)行活動(dòng)，不過由于我國還大量存在機(jī)關(guān)辦學(xué)的情況，所以學(xué)校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學(xué)校合并的過程中，出現(xiàn)了大量政府機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)無法區(qū)分，無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以，進(jìn)一步明確學(xué)校的獨(dú)立法人地位、實(shí)現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。
四、結(jié)論
綜前所述，教育法律關(guān)系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關(guān)系，一般稱教育行政法律關(guān)系；另一類是橫向性的法律關(guān)系，一般稱民事法律關(guān)系，那么根據(jù)法律關(guān)系的不同，自然可以由行政法和民事法律進(jìn)行調(diào)整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)把“教育法”作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，“教育法”的外延應(yīng)當(dāng)包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨(dú)特性，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決，如果按持“完全獨(dú)立”說的學(xué)者所論，“教育法”作為一個(gè)單獨(dú)法律部門，就會出現(xiàn)法律部門間的交叉，給立法和執(zhí)法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展，我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門，而是實(shí)現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學(xué)者和參與學(xué)習(xí)者在教育活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)，并提供權(quán)利的有效救濟(jì)途徑和權(quán)力的恰當(dāng)?shù)膶?shí)施方式。:
同時(shí)對以下幾個(gè)問題需要進(jìn)一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認(rèn)定需要進(jìn)一步研究
本文的以上觀點(diǎn)是基于為了解決現(xiàn)實(shí)問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細(xì)分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法，如果是，學(xué)校當(dāng)然是行政被授權(quán)主體，反之就面臨立論被全面的危險(xiǎn)。
(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進(jìn)一步確認(rèn)
作為行政管理者必須和辦學(xué)者、出資者的身份有一定的區(qū)別，尤其是高等教育建設(shè)中，減少直接以行政手段干預(yù)學(xué)校工作，而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學(xué)校、制定標(biāo)準(zhǔn)、評估和監(jiān)督等手段對學(xué)校建設(shè)進(jìn)行調(diào)控。從未來發(fā)展來看，教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。
(三)確認(rèn)學(xué)校的法人地位，保護(hù)學(xué)校的法權(quán)利
雖然對學(xué)校的法律地位有種種不同的看法，但是學(xué)校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的，但是現(xiàn)實(shí)中學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在，尤其是行政辦學(xué)的情況下，行政權(quán)力和學(xué)校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。
(四)繼續(xù)深化教師資格認(rèn)定及相關(guān)職稱等認(rèn)定的社會化
因?yàn)榻處熥鳛閷I(yè)技術(shù)工作者在管理上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)更多的自由，使教師和學(xué)校能夠真正處于平等地位上進(jìn)行對話，從而不斷提高教師的整體素質(zhì)，使之能具有更大的創(chuàng)造性。
根據(jù)發(fā)展心理學(xué)的研究證明，兒童在不同的年齡段有不同的發(fā)展需求，這種發(fā)展規(guī)律具有普遍性和不可逾越性。尤其近年來隨著教育理論的發(fā)展，越來越多的教育專家提倡要尊重孩子的天性，讓孩子在自由的成長環(huán)境按照天性自然發(fā)展。據(jù)心理學(xué)的相關(guān)研究證明，4～6歲左右的兒童智力發(fā)展尚處于感性階段，是以眼看、手觸、耳聽為基礎(chǔ)的具象思維為主，注意力的發(fā)展主要以無意注意為主，且保持的實(shí)踐比較短；天性活潑、好動(dòng)，主要通過游戲的方式獲得鍛煉和發(fā)展。然而，幼兒教育的小學(xué)化反而剝奪了幼兒游戲的時(shí)間與機(jī)會，把幼兒局限在狹小的教室內(nèi)接受深?yuàn)W知識的灌輸，嚴(yán)重限制了幼兒身體機(jī)能的鍛煉、思維創(chuàng)造及認(rèn)知能力的發(fā)展。此外，學(xué)校教育要求學(xué)生長時(shí)間規(guī)規(guī)矩矩地坐在教室內(nèi)接受知識課程的學(xué)習(xí)，在一定程度上不利于兒童身體機(jī)能的健康發(fā)展，極易導(dǎo)致幼兒疲勞和厭煩；而且由于幼兒的自控力比較差，常常坐姿不夠端正，導(dǎo)致駝背，甚至因?yàn)殚L時(shí)間的學(xué)習(xí)會影響兒童視力、骨骼的正常發(fā)展。幼兒園是兒童走出家庭、走向社會的過渡，幼兒在這里接觸到的第一個(gè)社會性群體，開始學(xué)習(xí)和小伙伴、老師等家庭外群體的交往，因此幼兒階段的游戲應(yīng)更多的是社會性的學(xué)習(xí)及鍛煉，幼兒在參與游戲的過程中鍛煉自己的交往能力，鍛煉身體各項(xiàng)機(jī)能。然而幼兒教育小學(xué)化的趨勢，使本來生性活潑好動(dòng)的幼兒在局限的教室里無法獲得正常的交流與發(fā)展需求，從而日漸孤僻、木訥。兒童在日復(fù)一日的學(xué)習(xí)重壓下，會逐漸喪失對外界環(huán)境的興趣與好奇心，失去探索和思考的興趣，從而限制了創(chuàng)造性思維與思考能力的發(fā)展。
二、有效解決幼兒教育小學(xué)化問題的策略
1．加強(qiáng)幼兒園的管理與監(jiān)督，全面提高幼師的素質(zhì)地方政府部門與教育部門加強(qiáng)對幼兒園的監(jiān)督與管理，防止一些幼兒園為迎合家長和應(yīng)試教育潮流而不顧幼兒發(fā)展規(guī)律開設(shè)小學(xué)課程的現(xiàn)象，同時(shí)加強(qiáng)對幼師質(zhì)量的審核與把關(guān)，杜絕沒有教師資格證的不合格人員上崗的現(xiàn)象。此外，要從根本上幫助家長和幼兒園認(rèn)識到：
（1）幼兒園是以孩子天性為基礎(chǔ)、促進(jìn)孩子自由成長和發(fā)展的教育環(huán)境，幼兒園教育應(yīng)實(shí)施以游戲?yàn)橹饕逃c活動(dòng)方式、以身心健康發(fā)展與良好社會習(xí)得為目的的教育，幫助培養(yǎng)對幼兒一生發(fā)展都產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響的良好行為習(xí)慣、健全的人格與心理以及其他非智力因素等。
（2）幼兒的學(xué)習(xí)是以具象思維為主、建立在自身生活經(jīng)驗(yàn)之上的學(xué)習(xí)，因此幼兒園教育應(yīng)以學(xué)生親身參與取代教師教授，用親自觀察、觸摸與體驗(yàn)取代抽象的思考，幼兒的成長不是教師教出來的，而是學(xué)生在參與中發(fā)展出來的。
2．培養(yǎng)家長正確的望子成龍、望女成鳳心理俗話說，父母是孩子最好的老師。家長的態(tài)度與觀念對孩子潛移默化中發(fā)揮著重要影響，很多家長由于自身學(xué)歷與專業(yè)知識的局限，對孩子的教育理念和方式比較落后。比如他們認(rèn)為孩子活潑好動(dòng)是調(diào)皮，是不夠乖、不聽話的表現(xiàn)；認(rèn)為孩子玩游戲是不優(yōu)秀的表現(xiàn)，期望孩子能安靜地坐在房間內(nèi)學(xué)習(xí)，獲得比較高的分?jǐn)?shù)。這些錯(cuò)誤的教育理念會影響家長在為孩子選擇幼兒園時(shí)反而傾向于一些過早開設(shè)小學(xué)課程的學(xué)校，從而助長了幼兒園教育小學(xué)化的趨勢，違反了孩子正常的發(fā)展規(guī)律與需求。
一、非謂語動(dòng)詞
“非謂語動(dòng)詞”可分為動(dòng)詞不定式、動(dòng)名詞和分詞。它在句子中的作用很多：除了不作謂語外，它可以充當(dāng)主語、賓語、表語、定語、狀語與復(fù)合賓語(主語補(bǔ)語或賓語補(bǔ)語)。有些及物動(dòng)詞后面接不帶to的不定式作復(fù)合賓語。這些動(dòng)詞歸納如下：一感(feel)．二聽(hear，listen to)，三讓(have，1et， make)，四看(see，watCh，notice，observe)。再加上help somebody(to)do something和美國英語look at somebody do somthing。還有“二讓”屬特殊：get somebody to do something 與keep somebody doing。而有些及物動(dòng)詞后面接動(dòng)名詞(the -ing form)作賓語。這些動(dòng)詞歸納為一句話：Papa C makes friends。這是由如下動(dòng)詞的開頭字母組成：permit，advise， practise，avoid,consider,mind, allow,keep,enjoy,suggest, finish，risk，imagine,escape,need，delay，stand(忍受)。 為了容易記住，也可以編成順口溜：“允許完成練習(xí)，建議避免冒險(xiǎn)，考慮延期逃跑，喜歡保持想象，需要反對忍受”。其相對應(yīng)的動(dòng)詞依次是：permit/allow,finish,practise；
advise／suggest， avoid，risk： consider， delay， escape／miss； enjoy／appreciate， keep， imagine； need/want／require,mind． can’t help／can’t stand。
二、復(fù)合句
1、學(xué)生最容易混淆的是定語從句與同位語從句的區(qū)別。
例如：A、The news that our team has won the match is true． (同位語從句)
B、The news that he told us surprised everybody here． (定語從句)
關(guān)鍵的區(qū)別在于連接或關(guān)系代詞that：有意義的是定語， 無意義的是同位。因?yàn)橐龑?dǎo)定語從句的that在從句中作主語或 賓語，而引導(dǎo)同位語從句的that只起到連接詞的作用。
2、接著容易混淆的是引導(dǎo)定語從句的關(guān)系代詞that與 which：that之前是不定(代詞)、序數(shù)(詞)、(形容詞)最高級：which之前是介詞短語與逗號(非限制性)。
例如：A、All that we have to do is to practise every day．
B、The first lesson that I learned will never be forgotten．
C、I have lost my pen，which I like very much.
D、The house in front of which there is a garden is my home．
三、It的用法
1、It除了代替人和物以外，還可以作形式主語。而真正的主語(不定式、動(dòng)名詞或從句)則放于謂語或表語之后。
例如：It is nor easy to finish the work in two days.
然而有少數(shù)表語之后接動(dòng)名詞作真正的主語。這些表語是：無助(no help)、無用(no use)、沒好處(no good)；工作(hard work)、費(fèi)時(shí)(a waste of time)、又危險(xiǎn)(a danger)。
例如：A、It is no use crying over spilt milk.
B、It is a waste of time waiting for him．
2、It還可以作形式賓語。通常下列動(dòng)詞后面可接it作形式賓語：2f2tcjm(find，feel,think,take,consider，judge, make)。
論文摘要：以學(xué)生權(quán)利為本，依法治教，是促使高校管理走向民主化、法制化、科學(xué)化、人性化的源泉和動(dòng)力。在高等教育的管理實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)依法治教是我國依法治國方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)?，F(xiàn)代法治精神要求高校管理要尊重和注意保護(hù)學(xué)生權(quán)利，為此要求對高校管理行為進(jìn)行必要的限制。高校應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念。樹立法治精神，做到依法治教，以學(xué)生權(quán)利為本，確保學(xué)生權(quán)利落到實(shí)處。
論文關(guān)鍵詞：學(xué)生權(quán)利；高校管理
以學(xué)生權(quán)利為本，依法治教，是我國依法治國方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。從高等教育的目的來說，高校管理與學(xué)生權(quán)利在根本利益上是一致的，高校行使教育管理權(quán)對學(xué)生實(shí)施管理，從根本上說是為了最大限度地維護(hù)最大多數(shù)學(xué)生的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突的現(xiàn)象并不鮮見樹立以學(xué)生權(quán)利為本位的高校教育管理新理念迫在眉睫。
一、高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突的原因
在高校管理中，與學(xué)生權(quán)利的沖突主要表現(xiàn)在侵犯學(xué)生的受教育權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、公正評價(jià)權(quán)以及程序性權(quán)利等方面。造成沖突的原因主要有：
(一)保護(hù)學(xué)生權(quán)利的法律法規(guī)滯后和缺失
近十幾年來，我國經(jīng)濟(jì)社會和高等教育面臨著前所未有的新形勢，出現(xiàn)了一些新情況、新問題，而我國現(xiàn)行的教育法律法規(guī)中《教育法》是1995年施行，《高等教育法》是1999年施行，《學(xué)位條例》則制定于1981年。法律法規(guī)規(guī)定明顯滯后于現(xiàn)實(shí)，法律規(guī)定的疏漏不斷顯現(xiàn)。對已有的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的修訂不及時(shí)，明顯的法律缺陷和漏洞未得到及時(shí)彌補(bǔ)，法律法規(guī)無法指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)工作，造成了高校管理的法律盲區(qū)。一些法律法規(guī)是在特定背景下由政府推進(jìn)立法的產(chǎn)物，偏重于管理，立法的總體價(jià)值導(dǎo)向著眼于有效地實(shí)現(xiàn)社會公共利益，忽視大學(xué)生個(gè)人合法權(quán)益的保障。保障大學(xué)生具體權(quán)利的法律缺位，導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利被侵蝕。雖然《教育法》、《高等教育法》規(guī)定了學(xué)生享有眾多權(quán)利，然而，除了《學(xué)位條例》以法律形式規(guī)范學(xué)位授予問題外，保障學(xué)生具體權(quán)利的法律法規(guī)缺位，學(xué)生權(quán)利更多地還停留在書面權(quán)利的狀態(tài)，無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。
(二)保護(hù)學(xué)生權(quán)利的法律程序缺失，救濟(jì)途徑模糊不暢
目前高校管理普遍存在著“重實(shí)體、輕程序”的傾向，有關(guān)學(xué)生權(quán)利保護(hù)的法律程序缺失?！督逃ā返?2條規(guī)定受教育者享有的權(quán)利中，沒有規(guī)定程序權(quán)利?！陡叩冉逃ā返?3條第2款對學(xué)生的權(quán)益保障僅作了原則性規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保障?！痹诟咝９芾淼默F(xiàn)實(shí)中，還有相當(dāng)多數(shù)的高校在做出不利于當(dāng)事人的決定之前，幾乎都沒有向當(dāng)事人說明原因和理由，也很少給予當(dāng)事人陳述和申辯的機(jī)會。在做出處理決定之后，也未及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人及利害關(guān)系人，并告知其享有的權(quán)利。往往是在處理決定公布后，被處理人才知道懲處的結(jié)果、內(nèi)容，被處理人不知道是否可以申訴、向何處申訴。程序缺失導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利未能真正得到保障，學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán)等未得到充分尊重。
《教育法》第42條第4款規(guī)定：受教育者“享有對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提起訴訟的權(quán)利”。這是學(xué)生權(quán)利的一個(gè)重要的救濟(jì)渠道。該規(guī)定把學(xué)校處分和對學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯加以區(qū)分，對學(xué)校給予學(xué)生的處分賦予了行政系統(tǒng)內(nèi)部的救濟(jì)機(jī)制——申訴權(quán)。遺憾的是，雖然該條款在形式上賦予了大學(xué)生申訴權(quán)，但是法律和其他法規(guī)都沒有對大學(xué)生如何行使申訴權(quán)作進(jìn)一步的說明。事實(shí)上，目前也很少有高校設(shè)置專門負(fù)責(zé)受理學(xué)生申訴的機(jī)構(gòu)和人員，學(xué)生申訴權(quán)仍然形如虛設(shè)，學(xué)生的權(quán)益實(shí)質(zhì)上仍未得到有效救濟(jì)。
(三)高校內(nèi)部管理秩序失范，學(xué)生權(quán)利保護(hù)意識淡薄
當(dāng)前，我國絕大多數(shù)高校仍然沿襲著行政機(jī)構(gòu)規(guī)則行事的運(yùn)行機(jī)制，依法治教、依法治校的觀念和行為規(guī)范還沒有真正確立起來，高校自身對教育法的了解和貫徹也非常不夠。高校在行使教育管理權(quán)時(shí)，其內(nèi)部管理的秩序以及監(jiān)督機(jī)制尚未完全納入規(guī)范化、制度化建設(shè)的軌道，沒有形成真正有權(quán)威的、客觀有效的監(jiān)督，高校教育管理存在著權(quán)力濫用的可能和致害的風(fēng)險(xiǎn)。
許多高校在“從嚴(yán)治?！崩砟钪笇?dǎo)下，出臺了諸多加強(qiáng)學(xué)籍管理、嚴(yán)肅紀(jì)律等校規(guī)校紀(jì)。不容否認(rèn)的是，校規(guī)校紀(jì)從維護(hù)高校管理的角度出發(fā)，普遍存在著重視學(xué)校管理權(quán)利而輕視學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象。甚至有些校規(guī)校紀(jì)的規(guī)定與法律法規(guī)和規(guī)章相抵觸，校規(guī)碰撞法律。一些高校超越職權(quán)、濫用職權(quán)，無法律依據(jù)擅自增加學(xué)生義務(wù)，限制甚至剝奪學(xué)生合法權(quán)利，學(xué)生權(quán)利性規(guī)范與義務(wù)性規(guī)范嚴(yán)重失衡。管理者法律意識淡薄，缺乏對學(xué)生權(quán)利的尊重，沒有真正樹立以學(xué)生為本的管理理念。
二、以學(xué)生為本。樹立高校管理新理念
在高校管理中，尊重和保護(hù)學(xué)生權(quán)利是高校管理工作不斷趨于法治化的重要體現(xiàn)，必須盡快建立和完善相關(guān)機(jī)制，突出學(xué)生權(quán)利本位，促進(jìn)高校管理的制度化、程序化和民主化。
(一)完善教育法律體系，明確大學(xué)生權(quán)利
近幾年來，我國教育立法已有明顯進(jìn)展，在明確高校的法律地位，調(diào)整高校管理與學(xué)生權(quán)利以及建立和維護(hù)高校體制與管理秩序等方面發(fā)揮了積極作用。但從整體上來看，還有諸多亟待加強(qiáng)的薄弱環(huán)節(jié)。近年來學(xué)生與高校糾紛不斷，最根本的原因之一就是由于缺乏明確的法律條文作參考，以致當(dāng)高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突時(shí)，校方與學(xué)生各執(zhí)一詞。應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)行教育法律體系，特別是完善《高教法》內(nèi)容，將學(xué)生權(quán)利明確寫入法律。針對學(xué)生權(quán)利被侵害的現(xiàn)狀，有必要把《憲法》、《教育法》、《高等教育法》中關(guān)于“公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”的內(nèi)涵和外延具體化、細(xì)化，以法律法規(guī)的形式明確高校學(xué)生權(quán)利，確定高校對學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)或處分的權(quán)限，對于確需剝奪或限制受教育權(quán)的條件、情節(jié)、程序要明確作出規(guī)定，使高校管理的每一項(xiàng)活動(dòng)都有法可依、有章可循。
(二)監(jiān)督規(guī)范高校管理，依法治教
高校教育管理存在著根本性的張力，在制度上一直沒有解決由誰來監(jiān)督或如何監(jiān)督高校依法辦學(xué)、自主辦學(xué)的問題。必須加強(qiáng)對高校教育管理的監(jiān)督，在賦予高校充分行使自主權(quán)的同時(shí)，也要將高校納入被監(jiān)督之列。
當(dāng)前，我國教育立法對高校權(quán)力的授予、運(yùn)行、制約及責(zé)任承擔(dān)等問題，都缺少法律規(guī)定。這是造成高校濫用權(quán)力，侵犯學(xué)生權(quán)利的主要原因之一。高?？梢圆恍璺梢罁?jù)而關(guān)于管理、教育學(xué)生的命令規(guī)則，學(xué)生必須服從。高?？梢詫W(xué)生作出各種處分決定，學(xué)生如有不服，只能提起申訴而無法尋求司法救濟(jì)。高校這種不受法律限制的權(quán)力對學(xué)生合法權(quán)利構(gòu)成了巨大的威脅，與依法治國原則相背。建設(shè)社會主義法治國家，理應(yīng)拋棄這種與法治不符的觀念和做法，在法律、法規(guī)、規(guī)章沒有先行規(guī)定的情況下，高校不能自行規(guī)定剝奪或限制受教育權(quán)的條件、范圍、種類。
正確理解和合法行使高校教育管理權(quán)，高校必須遵守法律，依法治教，依法管理教育學(xué)生，行使管理權(quán)力的職能范圍必須由法律授權(quán)。高校在行使權(quán)力時(shí)必須受到法律的限制、制約，進(jìn)行教育管理活動(dòng)的權(quán)力來源應(yīng)當(dāng)有明確的法律規(guī)定，權(quán)力的行使必須合法。在實(shí)現(xiàn)依法治教的進(jìn)程中，既要確保高校管理權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也必須對高校管理權(quán)的行使給予必要的約束和限制。高校管理必須建立在合法設(shè)定高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上，并應(yīng)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，合理合法。
依法完善高校管理規(guī)章制度。高校必須依法行使管理權(quán)，高校規(guī)章制度必須與國家教育法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，而不能相抵觸。高校應(yīng)通過對現(xiàn)有法律法規(guī)的分析研究，從學(xué)校的實(shí)際出發(fā)，充分保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，廢除與法律法規(guī)相抵觸的校內(nèi)規(guī)章制度，出臺一些新的保護(hù)學(xué)生個(gè)體權(quán)益的規(guī)范性文件，真正實(shí)現(xiàn)依法治教、依法治校。在實(shí)際管理中高校應(yīng)將有關(guān)學(xué)生管理的規(guī)定及時(shí)向?qū)W生公告。并向教育主管部門備案，接受上級教育行政部門的依法指導(dǎo)、檢查和督促。
(三)建立多元化的學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制
關(guān)鍵詞：日本；職業(yè)技術(shù)教育；借鑒
一、日本的職業(yè)教育背景
日本從19世紀(jì)中葉革新以來，一直重視職業(yè)技術(shù)教育，積極學(xué)習(xí)歐美先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出“殖產(chǎn)興業(yè)”等政策的同時(shí)，就把興辦教育視為“立國之本”，并作為基本國策確立下來。在20世紀(jì)60年代初，日本經(jīng)濟(jì)開始快速發(fā)展，技術(shù)勞動(dòng)者需求增加，民眾接受教育的意愿增強(qiáng)，開始了教育大眾化的進(jìn)程，于是職業(yè)教育朝著多樣化的方向發(fā)展，廣泛適應(yīng)社會的多種需要，走出了日本職業(yè)教育的“個(gè)性化”道路。進(jìn)入新世紀(jì)后，日本文部省制定了《二十一世紀(jì)教育新生計(jì)劃》，指出要完善職業(yè)教育體系的多樣化與個(gè)性化，《計(jì)劃》對日本21世紀(jì)的職業(yè)教育走向有著戰(zhàn)略性的影響。
二、二戰(zhàn)后日本職教法規(guī)及實(shí)施情況
日本國會在1947年以《日本國憲法》為依據(jù)頒布了《教育基本法》和《學(xué)校教育法》，《教育基本法》被稱作教育的憲法，《學(xué)校教育法》是學(xué)校體系改革的重要支柱。在《學(xué)校教育法》下，日本頒布了一系列與職業(yè)教育相關(guān)的法律，涉及到職業(yè)訓(xùn)練、職教師資、職教經(jīng)費(fèi)、學(xué)校設(shè)置等多個(gè)領(lǐng)域。
在有關(guān)職業(yè)學(xué)校設(shè)置方面，日本國會在1964年通過了《部分修改學(xué)校教育法的法律案》，使短期大學(xué)取得了合法地位。1975年又了《短期大學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》，1982年又做了修訂，使短期大學(xué)的設(shè)置更加規(guī)范化。1961年頒布1976年修訂的《高等?？茖W(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》，對這類學(xué)校的招生、學(xué)習(xí)年限、學(xué)科種類等做了相關(guān)規(guī)定。1991年頒布《關(guān)于短期大學(xué)教育的改善》《關(guān)于高等專門學(xué)校教育的改善》，有關(guān)學(xué)校設(shè)置了相應(yīng)的職業(yè)教育法規(guī)，使日本職業(yè)教育的機(jī)構(gòu)設(shè)置更加規(guī)范、制度和法制化。
在學(xué)校職業(yè)教育制度建立的同時(shí)，社會職業(yè)訓(xùn)練也開始恢復(fù)，1947年4月的《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》，1947年11月頒布的《職業(yè)安定法》，1958年的《職業(yè)訓(xùn)練法》，1969的《新職業(yè)訓(xùn)練法》，1978的《部分修改職業(yè)訓(xùn)練法的法律》等法律對職業(yè)訓(xùn)練的相關(guān)問題做出了規(guī)定。1985年的《職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)法》使日本的職業(yè)訓(xùn)練制度不斷發(fā)展和完善，1985年9月公布了《職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)法實(shí)施細(xì)則》，同年10月1日開始實(shí)施，該法致力于更廣泛的職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)工作。1999年日本頒布了《雇傭一能力開發(fā)機(jī)構(gòu)法》，以改善雇傭環(huán)境并促進(jìn)職業(yè)能力的開發(fā)。
在有關(guān)職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的方面，《國立學(xué)校設(shè)置法》《國立學(xué)校專項(xiàng)會計(jì)法》《學(xué)校教育法》對國立和公立的職業(yè)學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源做了規(guī)定。日本還制定了新的《私立學(xué)校法》《關(guān)于給予私立大學(xué)研究設(shè)置國家補(bǔ)助的法律》《私立學(xué)校振興助成法》《日本私學(xué)振興財(cái)團(tuán)法》，其目的是立足于教育機(jī)會均等，縮小私立與國立和公立學(xué)校在教育條件上的差距。1951年日本國會頒布了《產(chǎn)業(yè)教育振興法》，對職教實(shí)行國庫補(bǔ)助，為二戰(zhàn)后初期陷于停滯狀態(tài)的日本職教帶來生機(jī)。
在培養(yǎng)教師隊(duì)伍的方面，日本政府非常重視職教師資隊(duì)伍建設(shè)，1949年日本頒布《教育職員許可法》，確立教師審定制度。1961年《設(shè)立國產(chǎn)工科教員養(yǎng)成臨時(shí)措施法》，在9所大學(xué)設(shè)立臨時(shí)“工科教員養(yǎng)成所”培養(yǎng)教師。1976年頒布《專修學(xué)校設(shè)置基準(zhǔn)》，對教師資格做了明確的規(guī)定。1988年修訂《職業(yè)教員許可法》，設(shè)置了特別兼職教員和教員特別許可證制度，以拓寬師資來源渠道，溝通企業(yè)與學(xué)校之間的相互交流。
在產(chǎn)學(xué)合作方面，二戰(zhàn)后日本圍繞產(chǎn)學(xué)合作、深化職業(yè)教育改革制定了一系列的法律法規(guī)，主要體現(xiàn)在1951年的《產(chǎn)業(yè)教育振興法》，1958年的《職業(yè)教育法》以及《社會教育法》《學(xué)校教育法》《職業(yè)訓(xùn)練法》等法律之中，通過法律法規(guī)促進(jìn)產(chǎn)學(xué)合作，明確學(xué)校和企業(yè)的職權(quán)和責(zé)任，引導(dǎo)職教發(fā)展。1958年日本設(shè)置了“產(chǎn)學(xué)合作委員會”，1960年在《國民經(jīng)濟(jì)倍增計(jì)劃》中，正式提出要加強(qiáng)合作體制，強(qiáng)化學(xué)校教育與職業(yè)訓(xùn)練間的聯(lián)系。1993年修訂《職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)法》，確立事業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施教育訓(xùn)練和在職訓(xùn)練制度的地位。2006年日本又創(chuàng)立“實(shí)習(xí)并用職業(yè)訓(xùn)練制度”，并寫進(jìn)了新修訂的《職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)法》，確立了企業(yè)或用人單位為實(shí)施主體的新型培養(yǎng)模式。日本政府頒布的一系列的立法有力地促進(jìn)了合作教育的發(fā)展。
三、日本職教法規(guī)的特點(diǎn)
（一）立法先行，規(guī)范職業(yè)教育的發(fā)展
日本十分重視職業(yè)教育的立法工作，用立法把職業(yè)教育納入法制軌道，通過法律手段保障職業(yè)教育統(tǒng)一管理，其立法內(nèi)容廣泛、層次完整、條款簡明、內(nèi)容重點(diǎn)突出、程序科學(xué)，并能根據(jù)社會的需要適時(shí)加以修訂完善。
（二）從“泊來”到創(chuàng)新，成功實(shí)現(xiàn)了法治的本土化
二戰(zhàn)后，日本根據(jù)自己的國情發(fā)展完善職業(yè)教育，發(fā)揮國情的優(yōu)勢與長處，最終形成一個(gè)完整的具有日本特色的職業(yè)教育體系，為社會培養(yǎng)了大批的職業(yè)技術(shù)人才。日本重視依據(jù)本土需求，借鑒國外有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)，走出了獨(dú)樹一幟的個(gè)性化發(fā)展的道路，被各國所稱道和效仿。
（三）嚴(yán)格執(zhí)法，對職業(yè)教育法律法規(guī)的實(shí)施進(jìn)行有效監(jiān)督
日本在職業(yè)教育的相關(guān)法律中都明確了的法律責(zé)任，教育執(zhí)法的監(jiān)督主體明確、執(zhí)法監(jiān)督程序規(guī)范。在《學(xué)校教育法》中規(guī)定了監(jiān)督部門的設(shè)置，并在“罰則”一章中專門論述監(jiān)督和懲罰，《職業(yè)訓(xùn)練法》的第九章、《產(chǎn)業(yè)教育振興法》第十七條都闡述了違法處罰辦法。明確的責(zé)罰、詳實(shí)的條款，使日本的職業(yè)教育可以做到違法必究。
（四）以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，不斷調(diào)整職業(yè)教育法規(guī)
日本把職業(yè)教育的發(fā)展計(jì)劃與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)劃緊密聯(lián)系起來，通過不斷調(diào)整、修訂職業(yè)教育法律法規(guī)，進(jìn)行職業(yè)教育改革。日本的“十年復(fù)興計(jì)劃”“經(jīng)濟(jì)自立五年計(jì)劃”“所得倍增計(jì)劃”“新長期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”等一系列經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中，其顯著的特點(diǎn)是政府將國民素質(zhì)的提高、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展等相關(guān)的教育計(jì)劃列入其中，成為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中的組成部分。這些經(jīng)濟(jì)計(jì)劃都直接或間接地影響了職業(yè)教育相關(guān)法律的制訂與修改。
（五）設(shè)置職教管理機(jī)構(gòu)，依法加強(qiáng)職業(yè)教育的管理
1880年日本頒布《改正教育令》，明確了文部省對職業(yè)教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，1894年成立實(shí)業(yè)事務(wù)局，監(jiān)督職業(yè)教育法令具體實(shí)施，1935年設(shè)置實(shí)業(yè)教育振興委員會，1945年成立了職業(yè)教育和職業(yè)教育指導(dǎo)審議會，日本政府依法不斷完善職業(yè)教育管理機(jī)構(gòu)。1985年6月，日本政府正式頒布了《職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)法》，規(guī)定勞動(dòng)省主管全日本的職業(yè)訓(xùn)練事務(wù)，勞動(dòng)省以下設(shè)有中央職業(yè)訓(xùn)練審議會、職業(yè)訓(xùn)練局、雇用促進(jìn)事業(yè)團(tuán)、中央技能檢定協(xié)會，分別用來辦理職業(yè)訓(xùn)練與技能檢定等相關(guān)事務(wù)。日本職業(yè)教育管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立，為職業(yè)教育工作順利進(jìn)行奠定了基礎(chǔ)。
四、思考與借鑒
（一）加快職教立法步伐，完善職教立法體系
日本以法律法規(guī)體系保障職業(yè)教育作為國家戰(zhàn)略發(fā)展的重點(diǎn)，保障了對勞動(dòng)者的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)以及其勞動(dòng)能力的提高。職業(yè)教育立法的規(guī)范化、完整化使日本形成了一套完善的終身職業(yè)能力開發(fā)體系，日本的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，依法治教是職業(yè)教育發(fā)展的必經(jīng)之路。
（二）依法設(shè)置職業(yè)教育管理機(jī)構(gòu)
教育權(quán)力執(zhí)行主體能各司其職是實(shí)現(xiàn)教育法治的一個(gè)重要標(biāo)志。日本在發(fā)展職業(yè)教育時(shí)制定有關(guān)法規(guī)，設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依法規(guī)范各職業(yè)教育執(zhí)行主體的權(quán)利和責(zé)任，一方面對教育行政權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督，另一方面充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮教育行政權(quán)力積極參與對教育的管理、協(xié)調(diào)和服務(wù)工作。
（三）細(xì)化投資體系立法
經(jīng)費(fèi)投入一直是困擾我國職業(yè)教育發(fā)展的瓶頸之一，嚴(yán)重影響了我國職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量，其根本原因是我們國家缺少必要的法律保障機(jī)制?！堵殬I(yè)教育法》對職業(yè)教育辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的來源有規(guī)定，但在經(jīng)費(fèi)責(zé)任和義務(wù)方面缺乏詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，對非政府性投資缺乏激勵(lì)措施。因此，我國應(yīng)該在相關(guān)的法律法規(guī)中對職業(yè)教育的投資主體、投資規(guī)模、投資體系、投資責(zé)權(quán)利等方面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，支持職業(yè)教育的發(fā)展。
（四）完善職業(yè)教育監(jiān)督體系
《職業(yè)教育法》中有關(guān)違法處罰的問題，輕描淡寫，使職業(yè)教育法規(guī)在實(shí)施過程中的乏力。如果不能很好地解決各項(xiàng)法律的實(shí)施問題，就會形成原則歸原則、實(shí)際歸實(shí)際，原則與實(shí)際的分離，從而削弱了法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。因此，我國在加強(qiáng)職業(yè)教育立法的同時(shí)，更要重視法律法規(guī)的有效實(shí)施，建立起一系列完善的監(jiān)督體系，有效地保證職業(yè)教育法律法規(guī)的實(shí)施。
（五）以立法切實(shí)推動(dòng)職業(yè)教育的特色發(fā)展
我國職業(yè)教育在突出實(shí)踐特色方面還很薄弱，國家在政策傾斜和經(jīng)費(fèi)投資等方面必須統(tǒng)籌管理之外，還應(yīng)該以立法的形式明確政府、企業(yè)和學(xué)校在產(chǎn)學(xué)合作上的義務(wù)及職責(zé)，拓寬高等職業(yè)教育的供給渠道，落實(shí)產(chǎn)學(xué)合作的辦學(xué)特色。
參考文獻(xiàn)：
1.谷峪.日本社會轉(zhuǎn)型期的職業(yè)技術(shù)教育[D].博士學(xué)位論文.東北師范大學(xué)，2006（4）.
2.馮志軍.日本教育法規(guī)研究[D].碩士學(xué)位論文.蘇州大學(xué)，2004（4）.
[論文摘要]本文通過解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系的性質(zhì)，并對相關(guān)的問題進(jìn)行反思，對教育法律法規(guī)的地位和適用問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為教育關(guān)系總的可以分為教育民事關(guān)系和教育行政關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領(lǐng)域內(nèi)的角色轉(zhuǎn)化有密不可分的關(guān)系。
一、問題的提出
《教育法》中明確規(guī)定：“教育是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展?！苯逃墙?jīng)濟(jì)發(fā)展，社會進(jìn)步的基石和先導(dǎo)，是塑造未來的事業(yè)，所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動(dòng)的法律法規(guī)出臺，而且關(guān)于教育的立法活動(dòng)還在不斷進(jìn)行。但是現(xiàn)實(shí)情況是近年來涉及教育權(quán)，教育活動(dòng)的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學(xué)權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn)，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實(shí)體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進(jìn)行判決；有的援引了行政法的法律規(guī)定；有的是作為民事關(guān)系進(jìn)行了解決，各地方法院在處理同類問題時(shí)依然存在大量觀點(diǎn)上的不統(tǒng)一，這些法律適用活動(dòng)仍然沒有被最終明確。究其原因是當(dāng)前社會處于迅速發(fā)展和劇烈變革中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透，教育主體多元，教育關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，來自于社會的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價(jià)值上講，教育的法律控制的實(shí)現(xiàn)，不單是在于在立法上制定了多少倡導(dǎo)和維護(hù)教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī)，關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實(shí)現(xiàn)。教育法律適用過程是實(shí)現(xiàn)教育法律價(jià)值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度越高，即法律價(jià)值化程度越高。
所以，通過對教育法律關(guān)系的進(jìn)一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準(zhǔn)確、及時(shí)、正確地實(shí)現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用，實(shí)現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫，這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點(diǎn)
2O世紀(jì)60年代，日本法學(xué)界對教育法的地位提出兩種對立的觀點(diǎn)，即“教育行政法規(guī)學(xué)”和“教育制度獨(dú)立自法說?！边@一理論啟發(fā)了我國教育法學(xué)研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學(xué)術(shù)爭鳴，概括起來大致有以下觀點(diǎn)：
(一)完全獨(dú)立說
主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對象，有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個(gè)分支，不是獨(dú)立的法律部門，不具備構(gòu)成部門法的條件。因?yàn)椤敖逃w現(xiàn)了國家對教育的干預(yù)和管理，或者統(tǒng)稱為國家調(diào)控教育的原則，這種調(diào)控在我國在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實(shí)現(xiàn)的，因此，教育法就其基本性質(zhì)而言，可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱?！?/p>
(三)相對獨(dú)立說
認(rèn)為教育法應(yīng)脫離行政法，與文化法、科學(xué)技術(shù)法、體育法、文物保護(hù)法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個(gè)分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強(qiáng)這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學(xué)法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護(hù)法。
(四)發(fā)展說
認(rèn)為目前教育法的調(diào)整對象仍以行政法律關(guān)系為主，調(diào)整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時(shí)調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展，調(diào)整對象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立。由于教育社會關(guān)系與其他社會關(guān)系有明顯的獨(dú)立性，這就為教育法歸成為一個(gè)獨(dú)立法律部門打下基礎(chǔ)。
以上的不同學(xué)說是在不同的基礎(chǔ)上，從不同的角度上提出的。筆者認(rèn)為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)，從而使教育法律法規(guī)得到切實(shí)有效的適用，必須分析在教育活動(dòng)中形成的各種關(guān)系的性質(zhì)，只有這樣，才能從理論和現(xiàn)實(shí)上解決問題。
三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系
“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系，民事關(guān)系，還是其他性質(zhì)的社會關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實(shí)踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關(guān)的社會關(guān)系進(jìn)行科學(xué)地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個(gè)部分。這是教育法學(xué)研究的一個(gè)基本問題，它不僅與教育法學(xué)的研究對象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān)，而且對教育立法活動(dòng)和司法實(shí)踐也有著深刻的影響。
學(xué)校作為法人組織(有的學(xué)者認(rèn)為高等學(xué)校具有法人地位，中小學(xué)不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系，形成了不同的社會關(guān)系，下面對一些主要社會關(guān)系進(jìn)行解析。
(一)我國教育與政府的關(guān)系
在我國政府《教育法》第十四條明確規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理?！边@說明政府對各級各類學(xué)校進(jìn)行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響，學(xué)校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關(guān)系。
隨著大量社會力量介入教育領(lǐng)域，大量的私立學(xué)校紛紛建立，而私立學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)的來源不是國家權(quán)力，而是民事權(quán)利，權(quán)利的特點(diǎn)是“法不禁止便自由?！钡沁@種權(quán)利的運(yùn)用方向是教育，而教育是一個(gè)利益沖突集中的領(lǐng)域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實(shí)現(xiàn)不同的目的，因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場，完全按照市場規(guī)律運(yùn)作，如果出現(xiàn)“市場失靈”，將帶來極大的影響，因?yàn)榻逃怯袝r(shí)效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因?yàn)檎炔皇峭顿Y者，也不是辦學(xué)者，所以政府必須有限介入，進(jìn)行宏觀調(diào)控，對民間辦學(xué)權(quán)利明確界限但同時(shí)給予保護(hù)，《社會力量辦學(xué)條例》的頒行，一定程度上實(shí)現(xiàn)了政府的有限調(diào)控，在這個(gè)范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系，在此范圍之外形成的社會關(guān)系，應(yīng)該定位為民事關(guān)系。
但是，政府在對學(xué)校的管理中關(guān)于學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)的內(nèi)容必須要研究，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，教育的民主化的不斷演進(jìn)，學(xué)校需要更多的辦學(xué)自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。
(二)學(xué)校與學(xué)生、教師的關(guān)系
教育法律法規(guī)的功能簡言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。
《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使以下權(quán)力：“……2．招收學(xué)生或其他受教育者；3．對教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分；4．對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；5．對教師及其他職工，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分……”
所以，從教育法的規(guī)定可以看出，學(xué)校是經(jīng)《教育法》授權(quán)，行使國家權(quán)力，學(xué)校在行使這些權(quán)力時(shí)，與學(xué)生和教師之間形成的是行政關(guān)系，學(xué)校是行政主體，學(xué)生和教師是行政相對人。作為學(xué)生，在校期間要接受學(xué)校的管理，雖然在學(xué)理上有從不同角度形成的不同的認(rèn)識，如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論，教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學(xué)校出于教育目的，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī)，對學(xué)生進(jìn)行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務(wù)教育階段，在總體上應(yīng)該被認(rèn)為是行政行為；而涉及到學(xué)生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備，包括教學(xué)設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進(jìn)行約定，如果發(fā)生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學(xué)校還是有其特殊性，學(xué)生入校時(shí)需要和學(xué)生的監(jiān)護(hù)人簽定相關(guān)的合同，不僅對學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，同時(shí)對管理的內(nèi)容也進(jìn)行約定，所以體現(xiàn)出了特殊性，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉，如果出現(xiàn)了糾紛，根據(jù)法學(xué)理論，我國一般是公權(quán)優(yōu)先，可以按照行政關(guān)系界定，但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會力量辦學(xué)規(guī)模的逐步壯大，對這部分領(lǐng)域進(jìn)一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。
在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責(zé)分配和學(xué)校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。
《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現(xiàn)實(shí)中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān)，而高等學(xué)校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實(shí)施資格認(rèn)定，代替履行教育行政部門的職責(zé)；在教師職務(wù)評審中，高等學(xué)校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認(rèn)證還是教師職務(wù)評審過程中，高等學(xué)校和教師之間形成教育行政關(guān)系，中小學(xué)教師也面臨這個(gè)問題，所以學(xué)校和教師之間形成了微妙的關(guān)系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關(guān)系；而作為聘任人，學(xué)校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系，在這雙重身份下，學(xué)校很難主動(dòng)放棄行政職權(quán)；而且長期以來，教師和學(xué)校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學(xué)等等，使教師在聘任過程中更加處于被動(dòng)地位。所以公辦學(xué)校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系，是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學(xué)校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。
(三)學(xué)校與社會其他組織的關(guān)系
學(xué)校作為一種社會組織，與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會關(guān)系。學(xué)校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織、團(tuán)體、個(gè)人之間，既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中，學(xué)校是以獨(dú)立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進(jìn)行活動(dòng)，不過由于我國還大量存在機(jī)關(guān)辦學(xué)的情況，所以學(xué)校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學(xué)校合并的過程中，出現(xiàn)了大量政府機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)無法區(qū)分，無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以，進(jìn)一步明確學(xué)校的獨(dú)立法人地位、實(shí)現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。
四、結(jié)論
綜前所述，教育法律關(guān)系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關(guān)系，一般稱教育行政法律關(guān)系；另一類是橫向性的法律關(guān)系，一般稱民事法律關(guān)系，那么根據(jù)法律關(guān)系的不同，自然可以由行政法和民事法律進(jìn)行調(diào)整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)把“教育法”作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，“教育法”的外延應(yīng)當(dāng)包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨(dú)特性，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決，如果按持“完全獨(dú)立”說的學(xué)者所論，“教育法”作為一個(gè)單獨(dú)法律部門，就會出現(xiàn)法律部門間的交叉，給立法和執(zhí)法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展，我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門，而是實(shí)現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學(xué)者和參與學(xué)習(xí)者在教育活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)，并提供權(quán)利的有效救濟(jì)途徑和權(quán)力的恰當(dāng)?shù)膶?shí)施方式。
同時(shí)對以下幾個(gè)問題需要進(jìn)一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認(rèn)定需要進(jìn)一步研究
本文的以上觀點(diǎn)是基于為了解決現(xiàn)實(shí)問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細(xì)分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法，如果是，學(xué)校當(dāng)然是行政被授權(quán)主體，反之就面臨立論被全面推翻的危險(xiǎn)。
(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進(jìn)一步確認(rèn)
作為行政管理者必須和辦學(xué)者、出資者的身份有一定的區(qū)別，尤其是高等教育建設(shè)中，減少直接以行政手段干預(yù)學(xué)校工作，而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學(xué)校、制定標(biāo)準(zhǔn)、評估和監(jiān)督等手段對學(xué)校建設(shè)進(jìn)行調(diào)控。從未來發(fā)展來看，教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。
(三)確認(rèn)學(xué)校的法人地位，保護(hù)學(xué)校的法權(quán)利
雖然對學(xué)校的法律地位有種種不同的看法，但是學(xué)校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的，但是現(xiàn)實(shí)中學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在，尤其是行政辦學(xué)的情況下，行政權(quán)力和學(xué)校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。
(四)繼續(xù)深化教師資格認(rèn)定及相關(guān)職稱等認(rèn)定的社會化
因?yàn)榻處熥鳛閷I(yè)技術(shù)工作者在管理上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)更多的自由，使教師和學(xué)校能夠真正處于平等地位上進(jìn)行對話，從而不斷提高教師的整體素質(zhì)，使之能具有更大的創(chuàng)造性。
[關(guān)鍵詞]高等職業(yè)教育 校企合作 體制機(jī)制 高職院校
[作者簡介]龔少軍（1969- ），男，湖南寧遠(yuǎn)人，南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，教授，碩士，研究方向?yàn)榻逃芾怼＃ńK 南通 226010）
[中圖分類號]G717 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2013）20-0023-02
放眼世界上發(fā)達(dá)國家高職教育的成功經(jīng)驗(yàn)，無論是德國、美國，還是日本、澳大利亞，不管他們具體采取什么樣的辦學(xué)模式，但基本方法和路徑都是一致的，即走校企合作的辦學(xué)之路，建立與行業(yè)企業(yè)緊密聯(lián)系的體制機(jī)制。盡管我國職業(yè)教育越來越受到國家和社會的關(guān)注，越來越重視校企合作的開展和創(chuàng)新，并積極探索與實(shí)踐校企合作育人模式，積極調(diào)動(dòng)和發(fā)揮行業(yè)、企業(yè)在高素質(zhì)技能型人才培養(yǎng)中的作用，實(shí)現(xiàn)了學(xué)校與企業(yè)的雙贏，產(chǎn)學(xué)脫節(jié)的現(xiàn)象得到顯著改善，但總體而言，我國高職院校面向市場辦學(xué)、與行業(yè)企業(yè)緊密聯(lián)系的體制機(jī)制尚未形成，校企合作緊密度不夠，仍存在許多問題和困難，制約著高職教育的改革與發(fā)展。
一、我國高職院校校企合作辦學(xué)體制機(jī)制的現(xiàn)狀
1.管理體制不健全。我國高等職業(yè)教育的發(fā)展歷史不長，校企合作教育還處在探索過程中，校企合作管理體制尚不健全。職業(yè)教育發(fā)達(dá)國家制定了校企合作相關(guān)法律、法規(guī)和政策來支持職業(yè)教育的發(fā)展，如德國的《職業(yè)教育法》《職業(yè)教育促進(jìn)法》等，其政府相關(guān)部門、行業(yè)和地方還有配套的實(shí)施辦法，為德國職業(yè)教育校企合作的發(fā)展和順利開展提供了法律保障。而在我國，目前有關(guān)職業(yè)教育校企合作方面的法律法規(guī)基本上還處在真空狀態(tài)，更沒有配套的政策措施，校企合作還處于一種自發(fā)和應(yīng)付的狀態(tài)，缺乏具體的法律法規(guī)的指引和約束，盡管有《勞動(dòng)法》《職業(yè)教育法》等，但并沒有明確企業(yè)參與職業(yè)教育的法律責(zé)任，校企合作怎么管理、誰來管理也沒有明確的法律條文，校企合作所涉及的學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)組織、政府等多個(gè)方面的關(guān)系還沒有理順，目前校企合作主要是學(xué)校和企業(yè)互動(dòng)，行業(yè)組織、政府基本不參與校企合作，這樣的校企合作是一時(shí)的、不可能深入的。而職業(yè)教育發(fā)達(dá)的國家如德國，其法律法規(guī)明確規(guī)定，聯(lián)邦政府科技教育部、州政府、勞工局、行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)與管理職業(yè)教育的政府、行業(yè)、企業(yè)及學(xué)校之間保持順暢關(guān)系，政府通過法律、行政手段對校企合作進(jìn)行宏觀管理，行業(yè)參與學(xué)校管理，制定辦學(xué)規(guī)范，負(fù)責(zé)教學(xué)質(zhì)量評估，責(zé)任和義務(wù)非常明確，這保證了德國職業(yè)教育校企合作的成功開展。
2.運(yùn)行機(jī)制不順暢。我國高等職業(yè)教育校企合作管理體制尚不健全，校企合作所涉及的學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)組織、政府等多個(gè)方面的責(zé)任與義務(wù)不明確，校企合作運(yùn)行起來就不可能順暢?，F(xiàn)階段僅僅是在學(xué)校和企業(yè)之間進(jìn)行，更多的只是學(xué)校一方由于就業(yè)壓力而不得不為之，所以現(xiàn)在的校企合作是“學(xué)校熱、企業(yè)冷”，校企合作的教學(xué)安排、資金保障、評價(jià)方式、監(jiān)督機(jī)制等均未能較好地建立起來?，F(xiàn)階段許多高職院校是借助于院校的人脈關(guān)系與企業(yè)臨時(shí)需求達(dá)成合作關(guān)系，校企合作形式偏向單一，僅限于專業(yè)論證、頂崗實(shí)習(xí)和訂單培養(yǎng)，且校企合作雙方的角色又大多數(shù)是學(xué)校的教學(xué)部門和企業(yè)的生產(chǎn)部門合作。這樣的合作，校企各自的職能服務(wù)跟不上，是短期行為，一兩年后合作往往就因?yàn)槿藙?dòng)或企業(yè)需求消失而停止，無法保障校企合作的進(jìn)一步開展。而職業(yè)教育發(fā)達(dá)的國家如德國，其職業(yè)教育總花費(fèi)的85%為企業(yè)負(fù)擔(dān)，15%由州政府支付，學(xué)校的專業(yè)建設(shè)工作都是由企業(yè)和學(xué)校共同完成，學(xué)校的課程設(shè)置、實(shí)驗(yàn)安排、實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)次數(shù)及時(shí)間的確定、考試的組織和畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的要求等都是學(xué)校和企業(yè)共同研究決定的，對于學(xué)生的實(shí)習(xí)，企業(yè)給學(xué)生每月1000～2000馬克的培訓(xùn)津貼，企業(yè)兼職教師承擔(dān)實(shí)踐類課程的教學(xué)任務(wù)，企業(yè)負(fù)責(zé)學(xué)生實(shí)習(xí)期間的成績考核與評定，對考試的內(nèi)容、形式和時(shí)間安排均由企業(yè)指導(dǎo)教師負(fù)責(zé)確定，行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)對學(xué)生某方面技術(shù)水平和技術(shù)等級的鑒定。學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)、政府在職能上既分工又合作，資源充分共享，使得德國“雙元制”職業(yè)教育聞名于世。
