時(shí)間：2022-04-18 21:54:52
序論：在您撰寫制度理論論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、暫緩的概況：制度與實(shí)踐
暫緩，又稱緩予，是指對(duì)于觸犯刑法的人，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、該犯罪人的年齡、處境、犯罪后的表現(xiàn)等法定情況，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為沒有必要立即追究其刑事責(zé)任而依法作出的附條件暫時(shí)不予提起公訴的制度。從制度設(shè)計(jì)及實(shí)踐情況來看，暫緩這種附條件暫時(shí)不予提起公訴的處理，在訴訟程序上最終結(jié)果有兩種可能，一是暫緩的被告人在法定期間履行了法律規(guī)定的關(guān)于其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，則公訴機(jī)關(guān)撤銷暫緩決定，公開宣布對(duì)其所犯罪行不再；二是在暫緩期間，如果違反有關(guān)暫緩的監(jiān)督管理規(guī)定，則公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷暫緩決定，提起公訴。認(rèn)識(shí)暫緩的制度內(nèi)容及實(shí)踐情況，是我們之后進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。因此，我們首先對(duì)暫緩的制度內(nèi)容及實(shí)踐情況予以簡(jiǎn)單敘述。
（一）域外的情況
關(guān)于暫緩的法律制度，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均未予以規(guī)定。從少數(shù)規(guī)定暫緩制度的國(guó)家來看，目前所知比較典型的是德國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定。德國(guó)刑事訴訟法153條a規(guī)定了暫時(shí)不予，即附條件暫時(shí)不予制度。該條規(guī)定：經(jīng)負(fù)責(zé)開始審理程序的法院和被指控人同意，檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴，同時(shí)要求被指控人：（1）作出一定給付，彌補(bǔ)行為造成的損害；（2）向某公益設(shè)施或者國(guó)庫交納一筆款額；（3）作出其他公益給付，或者（4）承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)，以這些要求、責(zé)令適合消除追究責(zé)任的公共利益，并且責(zé)任程度與此相稱為限。該條還規(guī)定，檢察院應(yīng)確定履行上述要求、責(zé)令的期限，被告人履行要求、責(zé)令時(shí)，對(duì)其輕罪不予追究。
德國(guó)附條件暫時(shí)不予的適用，是基于檢察機(jī)關(guān)的對(duì)于輕罪案件享有一定的與否的裁量權(quán)，但其暫緩權(quán)的行使，必須符合法律規(guī)定的各項(xiàng)條件，主要包括：第一，罪質(zhì)條件。被指控人所犯罪行為輕罪。德國(guó)根據(jù)因犯罪而被科處的刑罰的嚴(yán)重程度將犯罪劃分為重罪、輕罪和違警罪，暫緩只適用于輕微犯罪，對(duì)重罪和違警罪不予適用；第二，實(shí)質(zhì)條件。必須是基于公共利益的考慮。所謂“基于公共利益的考慮”，就是考量對(duì)被告人是否有必要追究刑事責(zé)任、公眾是否有興趣對(duì)被告人等因素。第三，程序條件。必須經(jīng)負(fù)責(zé)開始審理程序的法院和被指控人的同意。第四，必須履行一定的要求、責(zé)令。
雖然德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了附條件暫時(shí)不予制度，但據(jù)說暫緩制度在德國(guó)國(guó)內(nèi)有很大的爭(zhēng)議。從這一制度最終在立法上得到確認(rèn)的情況來看，持肯定論者的主張?jiān)诹⒎〞r(shí)處于主導(dǎo)地位。而德國(guó)刑事訴訟法相關(guān)實(shí)踐情況表明，暫緩在德國(guó)的刑事訴訟實(shí)踐中發(fā)揮著一定的作用。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，自1981年-1997年，在德國(guó)，提起公訴的案件所占比率相對(duì)較低，最高的率為19%，最低時(shí)僅為12.3%，絕大多數(shù)案件由檢察機(jī)關(guān)采取包括不、撤銷案件等其他方式予以處理。而在不案件中，根據(jù)153條a作出的不案件在這些年均在案件中占較穩(wěn)定的比率，大約是檢察機(jī)關(guān)處理案件總數(shù)的5.6%-6.2%。[2]
除了德國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，日本的刑事訴訟法也有類似于德國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定的暫緩制度，[3]而且據(jù)說其在刑事訴訟實(shí)踐中也有明顯效果。根據(jù)宋英輝教授的介紹，在上個(gè)世紀(jì)90年代期間，暫緩占日本全部不案件的90%左右，占全部刑事案件的25-30%左右。1994年，日本檢察廳公辦理案件2126988件，其中不案件為658163件，占全部案件的30.9%；暫緩案件621463件，占全部案件的29.2%，占全部不案件的94。4%。[4]
（二）我國(guó)的實(shí)踐
我國(guó)刑事訴訟法并沒有規(guī)定暫緩制度，但緩予作為對(duì)未成年人犯罪案件的一種處理，是近年來一些地方檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中探索的一項(xiàng)改革。因此，在司法實(shí)踐中的一些類似做法，就被人們稱之為緩予。
如上海市浦東新區(qū)檢察院與共青團(tuán)浦東新區(qū)區(qū)委聯(lián)合啟動(dòng)的“訴前考察制度”。根據(jù)其規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪案件，首先由檢察院未成年人刑事檢察處查清犯罪事實(shí)，認(rèn)為符合適用緩訴條件的，向犯罪嫌疑人發(fā)出《社區(qū)矯正建議書》，向犯罪嫌疑人的家庭發(fā)出《家庭幫教建議書》，以征求他們的同意。然后，未成年人刑事檢察處向社區(qū)工作服務(wù)站發(fā)出《社區(qū)矯正通知書》，并由未成年人刑事檢察處、社區(qū)工作服務(wù)站和犯罪的未成年人及其法定人簽定《社區(qū)服務(wù)協(xié)議書》。同時(shí)成立一個(gè)由未成年人刑事檢察處、社區(qū)工作服務(wù)站各派一名代表組成的考察小組，負(fù)責(zé)對(duì)該未成年人進(jìn)行日常考察。在考察期內(nèi)，由社區(qū)工作服務(wù)站指定專業(yè)社工督促罪錯(cuò)未成年人在社區(qū)從事公益勞動(dòng)，安排他們參加社區(qū)的有關(guān)活動(dòng)。每周安排他們與其家庭成員進(jìn)行交流、溝通以了解其思想狀況?？疾煨〗M每月對(duì)罪錯(cuò)未成年人的情況進(jìn)行小結(jié)?？疾炱跐M后，由考察小組寫出書面的考察總結(jié)，提交給未成年人刑事檢察處。該處以考察小組的考察總結(jié)為基礎(chǔ)，查看犯罪嫌疑人是否有良好的認(rèn)罪態(tài)度和悔改表現(xiàn)，根據(jù)社區(qū)服務(wù)記錄，并綜合家庭、被害人等各方面因素，對(duì)有悔改意向并表現(xiàn)良好的未成年犯罪嫌疑人決定免予。而對(duì)沒有悔改意向，表現(xiàn)不好的未成年犯罪嫌疑人則立即提起公訴。[5]
由于刑事訴訟法對(duì)暫緩制度未作規(guī)定，各地的“實(shí)驗(yàn)”性做法因此顯示了不統(tǒng)一的局面。但也有基本相同的內(nèi)容。這些內(nèi)容主要體現(xiàn)在某人民檢察院《關(guān)于對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行暫緩制度的規(guī)定》中。根據(jù)該規(guī)定，我國(guó)“實(shí)驗(yàn)”中的緩訴制度包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：對(duì)象是未成年人；實(shí)體條件有：（1）犯罪情節(jié)較輕，可能被判處3年以下有期徒刑；（2）具備較好的幫教條件；（3）在確定的3至12個(gè)月的考察期間未犯新罪；程序條件是：（1）涉嫌犯罪的未成年人寫出保證書；（2）家長(zhǎng)出具擔(dān)保書，并與檢察機(jī)關(guān)簽訂幫教協(xié)議書；（3）通過檢察長(zhǎng)審批決定是否暫緩；（4）辦理取保候?qū)徥掷m(xù)；（5）定期幫教與考察；結(jié)果有兩種：未犯新罪就作出不決定或又犯罪而移送。[6]
然而，某些地區(qū)檢察院的暫緩規(guī)定雖然在實(shí)踐“取得了良好的效果，受到廣大司法工作者和理論界的歡迎，”[7]但人們對(duì)此的爭(zhēng)論[8]表明，對(duì)我國(guó)某些地區(qū)檢察院的暫緩“實(shí)驗(yàn)”，尚存在著不同意見。雖說不同意見者發(fā)表文章的數(shù)量遠(yuǎn)遜于贊同者，但我以為，一方面。其意見中確有值得重視的見解，另一方面，其意見所代表的未必是如同論文數(shù)量之比的少數(shù)人，因此，我們不僅應(yīng)該關(guān)注暫緩制度贊同者的探討，而且應(yīng)該傾聽不同意見者的聲音。
二、暫緩的爭(zhēng)論：價(jià)值或問題
關(guān)于我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行暫緩制度的討論，目前主要有肯定與否定這兩種意見。持肯定意見者在討論中更多地是關(guān)注在我國(guó)實(shí)行暫緩的價(jià)值，而持否定意見者則重在揭示我國(guó)實(shí)行暫緩所存在的問題。以下我們對(duì)這兩種意見中關(guān)于價(jià)值和問題之爭(zhēng)作簡(jiǎn)要綜述。
（一）價(jià)值
持肯定意見者的對(duì)我國(guó)實(shí)行暫緩的價(jià)值判斷，歸納起來主要有三個(gè)方面：
1、暫緩可以促使未成年犯罪人真正悔改，重返社會(huì)，更好地體現(xiàn)“懲罰是手段，教育是目的”刑罰原則。
未成年犯罪人與成年犯罪人有很大的不同。未成年犯罪人還處于生理、心理發(fā)育期，各方面都很不成熟。一些失足少年，既是社會(huì)安寧的犯罪者，又是社會(huì)不良環(huán)境影響侵害的受害者。他們走上犯罪道路雖然有主客觀兩方面的因素，但客觀因素例如家庭、學(xué)校和社會(huì)上的消極、腐敗的東西的影響是主要的。因而對(duì)他們就事論事地定罪科刑既顯得不公正，既不利于綜合治理未成年人犯罪，也不利于保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。在階段對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)行緩訴，通過悉心安排的社區(qū)服務(wù)工作，使罪錯(cuò)少年對(duì)自己的行為表現(xiàn)負(fù)責(zé)，樹立自重的觀念，培養(yǎng)一個(gè)積極的生活模式，引導(dǎo)他們依法行為，避免再度觸犯法律。同時(shí)，也可以減少對(duì)他們的學(xué)業(yè)、就業(yè)及家庭生活的負(fù)面影響。
2、暫緩是訴訟經(jīng)濟(jì)原則的體現(xiàn)。
刑事訴訟是一項(xiàng)高成本的國(guó)家追訴犯罪的活動(dòng)，而我國(guó)目前的司法資源又極其有限。這一矛盾促使我們不得不重視訴訟效率的重要性。如果實(shí)行緩訴制度，則可以降低司法成本，提高懲戒效率，使有限的司法資源用于重大案件中去。
3、實(shí)行暫緩也是符合國(guó)際潮流的需要。
二戰(zhàn)后，世界各國(guó)無不結(jié)合本國(guó)國(guó)情，在充分考慮未成年人心理、生理特征的基礎(chǔ)上，對(duì)本國(guó)的刑事政策予以調(diào)整，出現(xiàn)了社會(huì)化、非刑罰化、人道化的傾向，只是各國(guó)所采取的措施與程度有所區(qū)別而已。針對(duì)我國(guó)日趨嚴(yán)重的未成年人犯罪，我們有必要以“教育、感化、挽救”的方針對(duì)其實(shí)行緩訴，而非一味地定罪科刑。
（二）問題
持否定意見者對(duì)我國(guó)實(shí)行暫緩的問題揭示，概括而言主要存在三個(gè)方面：
1、暫緩“實(shí)驗(yàn)”缺乏法律依據(jù)
暫緩既缺乏刑事實(shí)體法的依據(jù)，也缺乏程序法的依據(jù)。我國(guó)刑事訴訟法雖然規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)擁有酌定不的權(quán)力，但該項(xiàng)權(quán)力并不是其可以實(shí)行暫緩的法律根據(jù)。因?yàn)樾淌略V訟法第142條第2款規(guī)定酌定不的法定條件是“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰”，其他不具備該條件的刑事案件不允許檢察官有與否的自由裁量權(quán)。依據(jù)我國(guó)刑法，未成年人的刑事責(zé)任問題的規(guī)定十分明確，即已滿16周歲的負(fù)完全刑事責(zé)任，已滿14周歲不滿16周歲的對(duì)8種犯罪負(fù)刑事責(zé)任，在刑事處罰上則規(guī)定應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。根據(jù)該規(guī)定，僅僅以未成年為理由，是不能成為刑事訴訟法酌定不條件的，當(dāng)然也不能成為暫緩的法律根據(jù)。
2、暫緩于我國(guó)的司法無益且有害
由于暫緩是對(duì)法定的酌定不的超越，因而是十分有害的，其一，它表現(xiàn)出的是對(duì)檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)的濫用，會(huì)出現(xiàn)如同免予一樣的司法權(quán)濫用，不利于檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法形象；其二，它違反了公訴權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，造成對(duì)審判權(quán)的侵犯，檢察機(jī)關(guān)借此通過對(duì)判處三年以下的被告人不予追訴而作出無罪的法律認(rèn)定；其三，暫緩造成與緩刑適用的沖突。由于暫緩與我國(guó)刑法規(guī)定的緩刑相比較,除適用對(duì)象(僅為未成年人)小于緩刑適用外，在適用條件上基本是相同的，即可能判處拘役和3年以下有期徒刑、給予一定的考驗(yàn)期等。但是，緩刑屬刑罰的具體運(yùn)用，是刑罰裁量制度的內(nèi)容，緩刑的作用在于既體現(xiàn)罪刑法定原則，又使犯罪分子感到受到刑罰的威懾力，體現(xiàn)懲罰與寬大、懲罰與教育相結(jié)合的政策，從而更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。而暫緩則將應(yīng)當(dāng)按緩刑處理即判刑的案件作為放棄追訴處理，違背了罪刑法定原則。另外，暫緩所規(guī)定的考驗(yàn)期必須受取保候?qū)徠谙薜南拗?，只能在一年之?nèi),這就使得一部分原本應(yīng)當(dāng)判處三年徒刑的犯罪卻只需要經(jīng)過短暫的期間就能脫離法律的追究。其四，也是最為重要的，它是對(duì)法律的違背，暫緩是沒有依據(jù)的違法試驗(yàn)。并且，在立法沒有作出規(guī)定時(shí)，適用暫緩在司法實(shí)踐中不好操作，檢察機(jī)關(guān)如果決定暫緩，該如何制作法律文書？該適用刑法或刑事訴訟法的哪個(gè)法條？這些都是難以解決的問題。
持否定意見者還認(rèn)為，在酌定不適用范圍內(nèi)的未成年人涉嫌犯罪實(shí)行暫緩?fù)瑯硬灰?，因?yàn)槲闯赡耆朔缸锏淖吩V應(yīng)重在教育而非刑罰，這也是主張實(shí)行暫緩制度者所認(rèn)同的，而基于這一點(diǎn),對(duì)未成年人的刑事訴，應(yīng)以便宜主義為原則、以法定主義為例外，即只要符合酌定不的條件，應(yīng)當(dāng)盡可能決定不。而暫緩在明知未成年人犯罪符合酌定不條件時(shí)，卻要附加規(guī)定一定的考驗(yàn)期以及具備較好的幫教條件等，相比某些成年人犯罪案件在適用酌定不時(shí)卻不需要附加條件，這種以增加條件為代價(jià)的挽救，顯然不是對(duì)未成年人的特殊關(guān)懷。另外，刑事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循快速、及時(shí)原則，意在使被追訴人盡早地從訴訟程序中解脫出來，對(duì)未成年人涉嫌犯罪尤其應(yīng)當(dāng)如此。但暫緩對(duì)原本符合不條件時(shí)，在能夠立即決定不時(shí),仍然要給予考驗(yàn)期，人為地增加了未成年人害怕追訴的心理負(fù)擔(dān)，不利于未成年人盡快從訴訟中解脫出來，及時(shí)回到正常的生活軌道。
3、暫緩所欲實(shí)現(xiàn)的價(jià)值可以其他方式替代
暫緩制度在教育、挽救未成年罪犯、減少未成年人犯罪污點(diǎn)等方面的價(jià)值，可以通過其他途徑來完善。例如，進(jìn)一步完善未成年人刑事司法制度，以及放寬未成年人犯罪適用緩刑、假釋的條件，甚至于可由立法專條對(duì)此作出寬于成年犯罪的規(guī)定；還可規(guī)定采用不定期刑，即對(duì)未成年人犯罪確定的刑期不在判決時(shí)予以宣告,而是根據(jù)其服刑的情況來決定服刑的刑期；另應(yīng)建立取消刑事污點(diǎn)的制度，對(duì)未成年人的有罪判決效力作出特別規(guī)定：對(duì)于服刑期滿后一定時(shí)期內(nèi)確屬改過自新者，取消其受過的刑事污點(diǎn)，視為未受刑事處分。[9]
以上是關(guān)于暫緩制度的討論中出現(xiàn)的主要觀點(diǎn)。以下我們將通過對(duì)這些觀點(diǎn)及相關(guān)問題的分析，探討我國(guó)實(shí)行暫緩制度的前景。
三、暫緩的前景：疑惑及探索
如果我們希望現(xiàn)在關(guān)于暫緩制度的討論得到有意義的結(jié)果，我以為應(yīng)在以往討論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討以下三個(gè)問題，即暫緩的內(nèi)容與特點(diǎn)問題、暫緩“實(shí)驗(yàn)”的法律依據(jù)問題、設(shè)置暫緩制度時(shí)應(yīng)注意的問題，以求解除疑惑、明確前景。以下對(duì)這三個(gè)問題分別予以扼要說明。
（一）暫緩制度的基本內(nèi)容與特點(diǎn)分析
暫緩制度的內(nèi)容與特點(diǎn)是我們進(jìn)一步分析相關(guān)問題的基礎(chǔ)，因此，有必要予以簡(jiǎn)要揭示。
1．暫緩制度的基本內(nèi)容，根據(jù)德國(guó)等國(guó)的法律規(guī)定和我國(guó)的相關(guān)“實(shí)驗(yàn)”，概括而言，主要有兩個(gè)方面，即暫緩的法定條件與暫緩的制約措施。
從暫緩的法定條件來看，既有實(shí)體法方面的條件，也有程序法方面的條件。實(shí)體法方面的條件如指控被告人所犯的是輕微犯罪、被告人系未成年人等；程序法方面的條件如案件事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分等。暫緩的法定條件設(shè)定是否妥當(dāng)，不僅關(guān)系到該制度的正當(dāng)性，而且對(duì)該制度在實(shí)踐中是否能順利運(yùn)行有重要影響。對(duì)此，我們?cè)诤笪倪€將進(jìn)一步討論。
從暫緩的制約措施來看，主要來自于兩個(gè)方面，一是來自司法機(jī)關(guān)的制約，二是來自被告人的制約。，根據(jù)德國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，暫緩必須經(jīng)負(fù)責(zé)開始審理程序的法院和被指控人的同意。我國(guó)的“實(shí)驗(yàn)”雖然尚缺乏相關(guān)的制約措施，但從制度設(shè)計(jì)的角度來看，有效的制約措施是必須的，而且，對(duì)我國(guó)的情況而言，有效的制約措施所包含的內(nèi)容甚至于可能更多。對(duì)此，后文將進(jìn)一步論述。
2．暫緩制度的特點(diǎn)，相對(duì)于其他不而言，其基本特點(diǎn)是適用范圍的擴(kuò)大和對(duì)終結(jié)訴訟的非確定性；相對(duì)于緩刑而言，這是一種非刑罰的校治犯罪的方法。我們知道，任何特點(diǎn)都是相對(duì)而言的，即相對(duì)于不同的參照，我們對(duì)同一事物可以認(rèn)識(shí)其不同的特點(diǎn)。而我們?cè)诖颂接憰壕徶贫忍攸c(diǎn)的目的，在于進(jìn)一步討論我國(guó)是否有必要設(shè)置暫緩制度，因此，我們將暫緩的參照設(shè)定為其他不。
暫緩從其名稱上看與“不”不同，然而，就其制度設(shè)計(jì)的宗旨和實(shí)際運(yùn)作情況來看，這就是不的一種形式。這種不的形式與我國(guó)刑事訴訟法已經(jīng)規(guī)定的法定不和酌定不相對(duì)比，最鮮明的特點(diǎn)是適用范圍的擴(kuò)大和對(duì)終結(jié)訴訟的非確定性。即暫緩的適用范圍超出了法定不和酌定不的適用對(duì)象；而且，一旦決定法定不或酌定不，那么，該決定在程序上就具有終止訴訟的確定效力，而暫緩決定以后，對(duì)被告人是否終止追訴，尚處于不確定狀態(tài)。
暫緩從其內(nèi)容上看與緩刑有共通之處，即刑事責(zé)任承擔(dān)的非確定性，且這種非確定性都與被告人在考驗(yàn)期的表現(xiàn)相關(guān)。然而，兩者卻有質(zhì)的差異。緩刑是一種刑罰方法，暫緩則是一種程序性的處置手段。我以為，正是這兩個(gè)特點(diǎn)決定了暫緩所具有的無可替代的價(jià)值，正是這兩個(gè)特點(diǎn)決定了我國(guó)有無設(shè)置暫緩制度的可能與需要。而結(jié)合這兩個(gè)特點(diǎn)對(duì)暫緩制度必要性的討論，正是我們現(xiàn)在加強(qiáng)的。
（二）暫緩的“實(shí)驗(yàn)”在法律依據(jù)方面存在問題
關(guān)于我國(guó)的暫緩的“實(shí)驗(yàn)”在法律依據(jù)方面是否存在問題，肯定和否定意見對(duì)立明顯。我認(rèn)為，否定暫緩的“實(shí)驗(yàn)”在法律依據(jù)方面存在問題的意見，在兩個(gè)方面值得注意。其一，如果其主張的刑事訴訟法所規(guī)定的酌定不是其法律依據(jù)，那么，暫緩所具有的非確定性特點(diǎn)，該如何解釋？酌定不既然并不具有該特點(diǎn)，其作為暫緩的法律依據(jù)，至少在充分說服力方面存在嚴(yán)重問題。其二，如果其主張的刑事訴訟法所規(guī)定的酌定不是其法律依據(jù)，那么，暫緩在我國(guó)刑事訴訟中具有的制度創(chuàng)新意義就將頓減。當(dāng)然，這并不是主要的問題。更突出的問題在于，酌定不是許多國(guó)家和地區(qū)的刑事訴訟法中所規(guī)定的制度，然而，暫緩只不過是德、日等少數(shù)國(guó)家規(guī)定的制度；不僅如此，我國(guó)的刑事訴訟法雖早有酌定不的規(guī)定，但暫緩卻是最近幾年的探索，也就是說，從酌定不到暫緩，其間還有明顯的距離，并且，兩者沒有法律上的依從關(guān)系。
當(dāng)然，肯定暫緩的“實(shí)驗(yàn)”在法律依據(jù)方面存在問題，并不意味著否定設(shè)計(jì)暫緩制度的法律依據(jù)，更不意味著否定暫緩制度的法理依據(jù)。從制度創(chuàng)新意義上來看，探討暫緩制度的法理依據(jù)，應(yīng)是個(gè)更有價(jià)值的工作。而關(guān)于這個(gè)問題，以往的討論尚有需要進(jìn)一步深入的余地。我們以往在討論這個(gè)問題時(shí)，將主要精力放在暫緩制度與檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)的關(guān)系上，似有脫離主戰(zhàn)場(chǎng)的嫌疑。顯然，檢察機(jī)關(guān)的裁量權(quán)及其制約是大多數(shù)國(guó)家都面臨的問題，而暫緩卻是因?yàn)槠渌蚨a(chǎn)生的問題，大多數(shù)國(guó)家并無此問題。也就是說，檢察機(jī)關(guān)的裁量權(quán)及其制約問題的解決，并不意味著暫緩制度的法理依據(jù)問題的解決。在法理依據(jù)方面，還應(yīng)當(dāng)做更廣泛和深入的探討。
（三）暫緩制度設(shè)計(jì)中的若干問題
暫緩制度的法理依據(jù)問題的解決，只不過是解決了暫緩制度的正當(dāng)性問題的一個(gè)方面，然而，暫緩制度在我國(guó)的前景如何，不僅需要解決正當(dāng)性問題，更需要解決制度設(shè)計(jì)的相關(guān)問題。只有制度設(shè)計(jì)良好，才能真正解決暫緩制度的正當(dāng)性問題，并有效預(yù)防、減少實(shí)踐中可能發(fā)生的各種不同類型的問題。
暫緩制度設(shè)計(jì)合理，是解決其正當(dāng)性問題需要。例如，在設(shè)計(jì)暫緩制度時(shí)，如果我們將法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)決定暫緩的制約作為必要措施，那么，所謂暫緩對(duì)審判權(quán)的影響問題將自動(dòng)消解，關(guān)于這方面的正當(dāng)性問題，也就因此而不復(fù)存在。又如，在設(shè)計(jì)暫緩制度時(shí)，如果我們將被告人的同意作為檢察機(jī)關(guān)決定暫緩必要條件，那么，暫緩對(duì)權(quán)利保障有損害的嚴(yán)厲指責(zé)，就會(huì)因此而失去了靶子。
當(dāng)然，設(shè)計(jì)良好的暫緩制度，主要目的并不是為了解決正當(dāng)性問題，而是使其在實(shí)踐中能夠發(fā)揮對(duì)刑事訴訟的公正、效率及對(duì)相關(guān)權(quán)益的保護(hù)方面應(yīng)有積極作用。關(guān)于如何設(shè)計(jì)良好的暫緩制度，在這個(gè)篇幅有限的論文中自無可能展開論述。我們將留待今后予以探討。需要著重指出的是，我們以往的討論關(guān)注德國(guó)等國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然是必要的，然而，對(duì)建構(gòu)我國(guó)的暫緩制度來說，僅此是不夠的，我們還應(yīng)當(dāng)考慮我國(guó)的相關(guān)特殊情況。例如，被害人在我國(guó)的刑事訴訟中具有特別重要的意義，其在暫緩制度的設(shè)計(jì)中如不被重視，暫緩制度在我國(guó)的合理性將會(huì)成為問題。
[1]據(jù)筆者所知，較早討論暫緩的學(xué)術(shù)論文是由中國(guó)政法大學(xué)的洪道德撰寫的。參見洪道德《改“免予”為“暫緩”》，載《法學(xué)研究》1989年第2期。
[2]參見赴德考察團(tuán)（岳禮玲、張朝霞、卞建林）：赴德考察報(bào)告（附錄一），載陳光中漢斯—約格阿爾布萊希特（德國(guó)）主編《中德不制度比較研究》，中國(guó)檢察出版社2002年1月版，第272頁。
[3]也有人認(rèn)為，日本的規(guī)定與典型的暫緩制度并不相同。日本的猶豫處分作為不的一種情形,并無考驗(yàn)期，如被告人又犯新罪，只要原猶豫處分正確,檢察官只能就新罪進(jìn)行追究，在法律后果上與無罪的不相同。參見劉桃榮：《對(duì)暫緩制度的質(zhì)疑》，載《中國(guó)刑事法雜志》2001年第3期。
[4]參見宋英輝《日本刑事訴訟的新發(fā)展》，《訴訟法論叢》（第1卷），法律出版社1998年版，第159頁。
[5]龔瑜.上海浦東新區(qū)開展未成年犯罪嫌疑人“訴前考察”[N].中國(guó)青年報(bào),2004,4,18(第2版)。
[6]參見劉桃榮《對(duì)暫緩制度的質(zhì)疑》，載《中國(guó)刑事法雜志》2001年第3期。
[7]參見曹曉云、丁永齡：愛心呼喚迷途的孩子----上海市長(zhǎng)寧區(qū)檢察院探索少年司法保護(hù)體系紀(jì)實(shí)，載《青少年犯罪問題》2002年第5期。
[關(guān)鍵詞]制度本質(zhì);制度功能;制度創(chuàng)新;哲學(xué)研究
制度問題是近幾年來理論界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題,人們從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、文化學(xué)等多學(xué)科、多角度對(duì)制度進(jìn)行了全面而深入的探討和研究。隨著各學(xué)科制度研究成果的不斷積累,制度研究的進(jìn)一步深化需要哲學(xué)的指導(dǎo)。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)各學(xué)科的研究材料加以概括和總結(jié),在此基礎(chǔ)上,形成普遍有效性的一般理論,進(jìn)而從宏觀上統(tǒng)攝各學(xué)科的制度研究。本文擬就近幾年來哲學(xué)理論界對(duì)制度問題研究中的一些主要觀點(diǎn)作一綜述。哲學(xué)理論界關(guān)于制度問題的研究主要是圍繞著如下幾個(gè)方面而展開的。
一、哲學(xué)研究制度的維度
哲學(xué)應(yīng)從哪些方面入手研究制度?或者說,哲學(xué)研究制度的切入點(diǎn)是什么?這是哲學(xué)涉入制度領(lǐng)域之前首先要解決的一個(gè)問題。圍繞著這個(gè)問題,哲學(xué)理論界,大體上有兩種觀點(diǎn)。
有的學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)從人學(xué)的角度研究制度,“制度的研究需要有一個(gè)人學(xué)的維度”〔1〕。制度是人制定的,而人又是制度的產(chǎn)物。由于制度與人的關(guān)系的這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,哲學(xué)對(duì)制度問題的研究離不開對(duì)人的問題的解答,因而制度研究應(yīng)該有一個(gè)人學(xué)的維度。從現(xiàn)實(shí)上看,如果說現(xiàn)代化的主要方面是政治經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)代化,那么,人的現(xiàn)代化是一個(gè)不可或缺的前提條件和關(guān)鍵因素。作為對(duì)人進(jìn)行專題性研究的人學(xué),應(yīng)該能夠?qū)χ贫纫约叭伺c制度變革之間的復(fù)雜關(guān)系作出系統(tǒng)探討和深入研究。因此,我國(guó)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)要求人學(xué)考察制度問題。這種觀點(diǎn),從研究層次、范圍和方法等三個(gè)層面具體論述了人學(xué)視野中的制度與各門實(shí)證科學(xué)研究的制度之間的區(qū)別,并且進(jìn)一步提出制度研究人學(xué)維度的核心問題是“自由與秩序的關(guān)系問題”的新觀點(diǎn)〔2〕和所謂制度研究的“人學(xué)方法論原則”〔3〕即人的本質(zhì)、人的自由和人的解放與發(fā)展的原則。
有的學(xué)者則主張應(yīng)從發(fā)展的角度研究制度問題?！?〕把制度與發(fā)展聯(lián)系起來加以探討,進(jìn)一步說明了制度與發(fā)展的關(guān)系,著重闡述了制度是如何影響發(fā)展的,它在發(fā)展中的地位、作用、發(fā)揮作用的機(jī)制以及它與發(fā)展相適應(yīng)的方式等問題,并提出了很多具有開拓性和創(chuàng)新性的新觀點(diǎn):〔5〕如,制度是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”對(duì)象化的“他物”的觀點(diǎn);人通過建構(gòu)制度可以保障自由,通過揚(yáng)棄制度可以發(fā)展自由的觀點(diǎn);制度是發(fā)展由可能到現(xiàn)實(shí)的中介的觀點(diǎn);經(jīng)濟(jì)發(fā)展和道德進(jìn)步具有內(nèi)在相關(guān)性,制度建設(shè)就是將此二者統(tǒng)一起來的連接點(diǎn)等觀點(diǎn)。
二、關(guān)于制度的本質(zhì)
什么是制度或制度的本質(zhì)是什么?哲學(xué)視野中的制度應(yīng)當(dāng)如何界定?關(guān)于這個(gè)問題,哲學(xué)理論界普遍認(rèn)為,制度首先是一個(gè)關(guān)系范疇。作為關(guān)系范疇,它是“調(diào)整交往活動(dòng)主體之間以及社會(huì)關(guān)系的規(guī)則或規(guī)范”〔6〕。它標(biāo)志著規(guī)則或規(guī)范對(duì)人的交往活動(dòng)以及社會(huì)關(guān)系的功能和價(jià)值?？梢?這種觀點(diǎn)是從人的交往活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系兩個(gè)視角來考察制度的。從人的交往活動(dòng)考察制度,是因?yàn)椤爸贫戎徊贿^是個(gè)人之間迄今所存在的交往的產(chǎn)物”。馬克思指出,生產(chǎn)本身是以個(gè)人之間的交往為前提的。由于任何交往活動(dòng)都是有目的進(jìn)行的,為了保證交往目的實(shí)現(xiàn),交往主體必須通過對(duì)交往手段、交往對(duì)象、時(shí)空條件等因素進(jìn)行有效的組合,使交往活動(dòng)按照一定的模式來進(jìn)行。又由于人們?cè)诮煌^程中雖然抱有各自的目的,但他們并不希望自己的活動(dòng)雜亂而無序,總是愿意使自己的活動(dòng)納入正常的秩序范圍內(nèi)進(jìn)行。基于這種原因,制度建構(gòu)就成為必然的了。
從社會(huì)關(guān)系考察制度,是因?yàn)槿耸且环N社會(huì)存在物。人只有在與他人結(jié)成的復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中才能生存。社會(huì)關(guān)系的含義,用馬克思的話來講,就是指“許多個(gè)人的共同活動(dòng)”。而許多個(gè)人的共同活動(dòng)表現(xiàn)為人們之間的合作。合作又與制度是分不開的。制度從某種意義上是通過對(duì)中介化的物性關(guān)系的調(diào)整,去協(xié)調(diào)相互獨(dú)立的人與人之間關(guān)系的,把共同依賴于物的不同主體扭結(jié)起來,形成它們之間的合作關(guān)系。合作從某種意義上來講,是把彼此獨(dú)立的個(gè)體聚合起來的一種共同組織活動(dòng),而組織活動(dòng)的實(shí)施,又是通過制定參與共同活動(dòng)的人必須遵循的共同規(guī)則來實(shí)現(xiàn)的。離開這些共同的規(guī)則,就不會(huì)有組織行為。
那么,制度作為“社會(huì)交往的規(guī)則”〔7〕應(yīng)當(dāng)包括那些方面呢?關(guān)于這個(gè)問題,哲學(xué)理論界主要有兩種不同的觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,制度作為一系列內(nèi)在相關(guān)的規(guī)則或規(guī)范構(gòu)成的系統(tǒng),既包括正式的、成文的、理性化形式,還包括風(fēng)俗、習(xí)慣、道德、文化、價(jià)值觀念等非正式的、不成文的、非系統(tǒng)理性化的表現(xiàn)形式?！?〕這是關(guān)于制度的寬泛的理解,也是西方大多數(shù)學(xué)者的理解。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,制度僅指正式規(guī)則?！?〕這是因?yàn)?(1)制度范疇作為一種理論抽象,外延過寬會(huì)使內(nèi)涵模糊不清,不利于人們理解和把握,也影響概念自身的明晰性。(2)作為一種調(diào)控手段,制度建設(shè)的要旨恰恰在于打破分散的、各異的習(xí)慣和慣例,建立統(tǒng)一的社會(huì)行動(dòng)體系。它要求服從社會(huì)認(rèn)可的規(guī)則,而不是個(gè)人或團(tuán)體自以為是的準(zhǔn)則;它要求形式化、明確化,而不是約定俗成,心照不宣;它立足于抑制人的惡行,而不是立足于人的道德良心,盡管它的目的也是揚(yáng)善。(3)非正式規(guī)則是正式規(guī)則的“素材”,可以把它們看作“準(zhǔn)制度”,卻不可以把它們等同于制度,如同不可以把潛意識(shí)等同于意識(shí),把心理等同于理論一樣。
三、關(guān)于制度的功能
多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,制度具有普適性、穩(wěn)定性和強(qiáng)制性等特征,而這三個(gè)特征又是制度發(fā)揮功能的三個(gè)條件。設(shè)立制度,為的是調(diào)節(jié)行為,控制沖突,增強(qiáng)合作,規(guī)范社會(huì)關(guān)系等。具體來講,關(guān)于制度的功能,有概括為三點(diǎn)的,有概括為四點(diǎn)的,也有概括為五點(diǎn)的。有的學(xué)者認(rèn)為,制度具有自由功能、倫理功能和秩序功能?！?0〕
(1)自由功能。本論文由整理提供制度為人們提供了其可以自由活動(dòng)的空間,它不僅告訴人們不能、禁止和如何做什么,同時(shí)也告訴人們能、可以自由選擇地去做什么。現(xiàn)代制度是通過限制去界定自由的:它可以通過限制某種自由去擴(kuò)展他種自由;通過限制一些人的自由去擴(kuò)展另一些人的自由,在制度規(guī)定的范圍內(nèi),限制與保障得到了統(tǒng)一。這是制度的自由功能。
(2)倫理功能。制度以其獨(dú)特的規(guī)范功能發(fā)揮對(duì)道德建設(shè)的重要作用。制度規(guī)范著人的行動(dòng)之善,規(guī)范著人的道德之形成,規(guī)范著道德正氣之弘揚(yáng)。這是制度的倫理功能。
(3)秩序功能。從社會(huì)哲學(xué)的角度看,制度最直接的功能是形成和塑造社會(huì)秩序。具體來說,制度的秩序功能主要表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序、文化秩序,這樣三個(gè)層次的調(diào)節(jié)功能。
有的學(xué)者則把制度的功能概括為:預(yù)期功能、激勵(lì)功能、寬容功能和妥協(xié)功能四種功能?！?1〕這種觀點(diǎn)尤其強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代制度的自由秩序功能,〔12〕并且認(rèn)為,“在人類對(duì)付自由秩序難題的過程”中“制度的作用帶有根本性和優(yōu)先性”?！?3〕
還有的學(xué)者則把制度的功能更具體地概括為:約束功能、信息功能、激勵(lì)功能、形塑活動(dòng)方式、整合社會(huì)力量五個(gè)方面?！?4〕
(1)約束功能。規(guī)則是限制,制定規(guī)則的目的也在于限制。規(guī)則的限制表現(xiàn)在,它規(guī)定人們能做什么,不能做什么;該怎樣做,不該怎樣做,從而劃定了一條行為的邊界。此功能實(shí)際上類似于上述的自由功能。制度約束人的行為有兩種方式,一種是通過意識(shí)形態(tài)說服人們自我監(jiān)督,一種是借助外部權(quán)威強(qiáng)制執(zhí)行。但制度約束的底蘊(yùn)是強(qiáng)制,不是說服。
(2)信息功能。規(guī)定人們能做什么,不能做什么,該怎樣做,不該怎樣做,也就等于告訴了人們有關(guān)行動(dòng)的信息。這些信息是以明文規(guī)定或顯著標(biāo)示的形式傳輸出來的。因此規(guī)則不僅是限制,而且是信息,限制本身就是信息。
(3)激勵(lì)功能。制度的激勵(lì)功能,指稱其對(duì)社會(huì)成員某種行為的鼓勵(lì)和促進(jìn)。它通過提倡什么或反對(duì)什么,鼓勵(lì)什么或壓抑什么的信息傳達(dá)出來,借助獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的強(qiáng)制力量得以監(jiān)督執(zhí)行。制度的激勵(lì),可以規(guī)定人們行為的方向,改變?nèi)藗兊钠?影響人們的選擇。
(4)形塑活動(dòng)方式。人的活動(dòng)方式(生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式)在社會(huì)化過程中產(chǎn)生或改變,社會(huì)化的主要渠道是制度化安排,制度“化”的過程即是人的社會(huì)化過程,亦即人的活動(dòng)方式的形塑過程。
(5)整合社會(huì)力量。當(dāng)人的活動(dòng)在制度規(guī)范下被納入某種“軌道”按照一定的方式進(jìn)行時(shí),分散的力量匯集起來,形成社會(huì)整合力量,這便是所謂社會(huì)整合,亦即恩格斯所說的“社會(huì)合力”。
四、關(guān)于制度創(chuàng)新
什么是制度創(chuàng)新?為什么要進(jìn)行制度創(chuàng)新?怎樣進(jìn)行制度創(chuàng)新?哲學(xué)理論界圍繞著上述這些問題進(jìn)行了廣泛的探討和研究。
1、什么是制度創(chuàng)新?
有的學(xué)者認(rèn)為,與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的制度創(chuàng)新不同,社會(huì)哲學(xué)意義上的制度創(chuàng)新是一個(gè)社會(huì)關(guān)系范疇。它既包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或企業(yè)部門的制度創(chuàng)新,也包括整個(gè)社會(huì)的各個(gè)具體領(lǐng)域和各團(tuán)體的制度創(chuàng)新。它不僅涉及到經(jīng)濟(jì)利益的調(diào)整,而且包含著人們的權(quán)利和價(jià)值、文化觀念的調(diào)整。制度創(chuàng)新與人的活動(dòng)是分不開的,而人的活動(dòng)要以思想觀念的更新為前提。從這個(gè)意義上我們可以把制度創(chuàng)新定義為:制度主體以新的觀念為指導(dǎo),通過制定新的行為規(guī)范,調(diào)整主體間的權(quán)利平等關(guān)系,為實(shí)現(xiàn)新的價(jià)值目標(biāo)和理想而自主地進(jìn)行的創(chuàng)造性的活動(dòng)。
制度創(chuàng)新作為制度安排上的實(shí)質(zhì)性變革,與制度變遷和體制改革是有區(qū)別的。制度創(chuàng)新與制度變遷的區(qū)別就在于:在一定意義上,制度變遷是一個(gè)事實(shí)問題,而制度創(chuàng)新則是一個(gè)價(jià)值問題。也就是說,制度變遷只涉及制度本身的變化,至于這種變化是否具有合理性,不得而知;而制度創(chuàng)新則涉及制度變化合理與否即涉及到“評(píng)價(jià)”、“意義”等價(jià)值關(guān)系。因此,制度變遷本身還不能稱作制度創(chuàng)新,而制度變遷的合理性則屬于制度創(chuàng)新。至于制度創(chuàng)新與體制改革的主要區(qū)別就在于:體制改革主要著眼于現(xiàn)存制度的弊端和缺陷而進(jìn)行的帶有表面特征的變革,而制度創(chuàng)新則著眼于創(chuàng)造新的制度形式;體制改革通常是由國(guó)家和政府自上而下發(fā)起的,是對(duì)社會(huì)的具體制度進(jìn)行的變革,而制度創(chuàng)新通常直接由人類的大多數(shù)來完成的,必須是自下而上進(jìn)行的,是指對(duì)各種具體制度的制度安排上所作的創(chuàng)新;體制改革重在“變”,而制度創(chuàng)新重在“新”?！?6〕
2、為什么要進(jìn)行制度創(chuàng)新?
學(xué)者們一致認(rèn)為:制度創(chuàng)新的原因和根據(jù)就在于制度本身即制度本身是有局限的。但對(duì)制度局限性的認(rèn)識(shí)和具體表述有所不同。
有的學(xué)者把制度的局限性概括為三個(gè)方面:〔17〕
(1)單一性與多樣性的矛盾。社會(huì)發(fā)展是多種因素(器物、制度、文化等因素)共同作用的結(jié)果,制度只是這些因素中的一個(gè)。在這個(gè)眾多因素組成的系統(tǒng)中,制度所起的作用是有限的。制度從人的關(guān)系演化而來,它可以規(guī)定、確認(rèn)、強(qiáng)化、調(diào)節(jié)和控制既有關(guān)系,卻不能決定關(guān)系的發(fā)生。因?yàn)?社會(huì)關(guān)系是交往實(shí)踐的產(chǎn)物;制度是建立在理性選擇基礎(chǔ)上的,對(duì)非理性的情感則無能為力,且常在它們面前變形。
(2)規(guī)定性和選擇性的矛盾?！爸贫仁ъ`”的一個(gè)重要原因就是制度自身存在的規(guī)定性和選擇性的矛盾,制度規(guī)定的越細(xì),人的主動(dòng)性和活動(dòng)空間越小,而留給個(gè)人充分的選擇空間,又為違規(guī)行為提供了機(jī)會(huì)。
(3)穩(wěn)定性和變化性的矛盾。穩(wěn)定性是制度的主要特征,是制度的諸多功能存在和發(fā)揮作用的條件。它的優(yōu)越性就在于,減少了制度的執(zhí)行成本,提高了制度的可信賴性,并由此而促進(jìn)著人際交往的發(fā)展。它的局限是:過于穩(wěn)定的制度潛在著僵化的危險(xiǎn)。這就是制度的另一對(duì)矛盾,即穩(wěn)定性與變化性的矛盾。單一性和多樣性的矛盾,規(guī)定性和選擇性的矛盾,穩(wěn)定性和變化性的矛盾,既是制度局限性的原因,又是制度發(fā)展,變革的動(dòng)因。
另一些學(xué)者認(rèn)為,制度為創(chuàng)新提供了以下幾個(gè)方面的生成根據(jù)?！?8〕
(1)制度僵化。任何一個(gè)社會(huì)的發(fā)展,都離不開穩(wěn)定的社會(huì)制度的創(chuàng)立和有效實(shí)施,制度的穩(wěn)定性、確定性和有效性,一方面有利于社會(huì)和人的發(fā)展,另一方面又會(huì)形成一種慣性,使制度出現(xiàn)功能失調(diào)。制度的確定性準(zhǔn)則與所要規(guī)范的人的行為相比較,在其變化的速度上滯后于行為變易的節(jié)奏,因此,再完善的制度也隨著時(shí)間的推移趨于保守并產(chǎn)生惰性。
(2)制度短缺。所謂制度短缺是指制度方面的社會(huì)實(shí)際供給不足的現(xiàn)象。它的形成既表現(xiàn)在制度供給數(shù)量的不足,也表現(xiàn)在制度供給主體的制度供給的意愿和能力的不足。正是這種制度供給上的不足,使本已存在的制度供給與需求之間的矛盾進(jìn)一步加深。
(3)制度非均衡的存在。所謂制度非均衡,是指人們對(duì)既定的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的一種不滿足或不滿意狀態(tài)。一項(xiàng)制度的凈收益小于零,而且在種種可供選擇的制度中凈收益最小時(shí),人們就會(huì)產(chǎn)生變革這一制度的動(dòng)機(jī)和行動(dòng),從而出現(xiàn)制度失衡。
(4)制度倫理滯后性。有些學(xué)者認(rèn)為,制度倫理是制度創(chuàng)新的主觀條件之一。當(dāng)人們從制度倫理的意義上對(duì)某一制度作出“不好”的評(píng)價(jià)時(shí),就會(huì)形成一定的輿論壓力,從而誘發(fā)制度的創(chuàng)新。因此,制度倫理的滯后性就成為制度創(chuàng)新的內(nèi)生變量。
3、應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行制度創(chuàng)新呢?
對(duì)怎樣進(jìn)行制度創(chuàng)新的問題,有的學(xué)者提出了如下基本觀點(diǎn)?！?9〕
(1)人民論是制度創(chuàng)新的合法性根據(jù)。同人民利益的一致性,是制度創(chuàng)新成功的基本保證。一項(xiàng)制度沒有人民的支持是建立不起來的;一項(xiàng)建立起來的制度沒有人民的支持是不會(huì)得到遵守的;用強(qiáng)制力量建立和維持一種制度,沒有人民的支持是不可能長(zhǎng)久的。而決定人民支持還是反對(duì)制度創(chuàng)新或制度維持的基本因素,是他們的利益。
(2)社會(huì)需要是制度創(chuàng)新的客觀根據(jù)。不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要乃制度創(chuàng)新的根源。因此,制度創(chuàng)新以適應(yīng)發(fā)展需要為尺度。制度創(chuàng)新是一種選擇活動(dòng)。人們所以放棄在其中生活了很長(zhǎng)一段時(shí)間的制度,而補(bǔ)充、完善、選擇和建立新制度,按唯物史觀的觀點(diǎn),是基于對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展要求和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的認(rèn)識(shí),是適應(yīng)或滿足社會(huì)變化進(jìn)步需要的舉措。
(3)制度創(chuàng)新要從實(shí)際出發(fā),就必須注重傳統(tǒng)文化。制度創(chuàng)新應(yīng)該保持必要的張力。能否在破舊與立新、目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化以及民族性與時(shí)代性、繼承與變革之間保持必要的張力,是制度創(chuàng)新成功與否的關(guān)節(jié)點(diǎn)。
(4)人類只有不懈地通過制度創(chuàng)新,才能走向自由人的聯(lián)合體。
另一些學(xué)者則提出了制度創(chuàng)新要堅(jiān)持的一些方法論原則:〔20〕即批判與建設(shè)相統(tǒng)一的原則;公平與效率相統(tǒng)一的原則;社會(huì)發(fā)展與人的發(fā)展相統(tǒng)一的原則等。還有一些學(xué)者認(rèn)為:(1)制度創(chuàng)新就是經(jīng)濟(jì)、政治、文化與倫理等各種規(guī)則的全面轉(zhuǎn)換。在各種制度關(guān)系中,經(jīng)濟(jì)規(guī)則具有根本的決定意義,經(jīng)濟(jì)制度的合理與否是其他所有制度能否合理化的基礎(chǔ)與動(dòng)力;政治規(guī)則則具有整體強(qiáng)制性的社會(huì)推動(dòng)或制約作用;而文化與倫理規(guī)則一方面它以經(jīng)濟(jì)、政治規(guī)則為保障;另一方面,它又對(duì)經(jīng)濟(jì)政治規(guī)則的實(shí)踐有重要的保證作用。
(2)制度創(chuàng)新應(yīng)堅(jiān)持兩個(gè)結(jié)合的原則:一是學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與自身努力探索的結(jié)合。在注重學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)規(guī)則、制度時(shí),更要注重提升自我制度創(chuàng)新能力。自我創(chuàng)新是借鑒的基礎(chǔ)。因?yàn)閲?guó)外先進(jìn)制度能否得以借鑒,在根本上決定于我們是否有自我創(chuàng)新的能力。本論文由整理提供二是由上而下與由下而上的結(jié)合。對(duì)我國(guó)而言,制度創(chuàng)新既需要由上而下,由政府主動(dòng)推動(dòng),更需要由下而上,切實(shí)依靠人民的力量來推動(dòng)制度創(chuàng)新。因?yàn)槿嗣袢罕娛巧鐣?huì)關(guān)系實(shí)踐的真正主體,也是制度創(chuàng)新的基本主體。從群眾中來,到群眾中去是推動(dòng)我國(guó)制度創(chuàng)新的根本方法?！?1〕
五、存在的問題及出路
近幾年來中國(guó)哲學(xué)界對(duì)制度問題的探討和研究雖然取得了一定的成果,但由于國(guó)內(nèi)哲學(xué)界涉入制度領(lǐng)域比較晚,對(duì)制度問題的研究還停留在抽象的理論層面,對(duì)很多實(shí)際問題的探討還沒有進(jìn)一步深入下去。因此,能夠把制度問題的哲學(xué)研究與中國(guó)的制度建設(shè)和體制改革的實(shí)際聯(lián)系起來進(jìn)行深入探討和研究的論著或論文并不多見。
本人認(rèn)為,制度問題的哲學(xué)研究可以圍繞著如下幾個(gè)方面進(jìn)一步拓展:一是制度與人性的關(guān)系問題。制度建構(gòu)與對(duì)人性的預(yù)設(shè)(假定)、理解有一定的關(guān)聯(lián),或者說,制度建構(gòu)有一個(gè)人性論前提。中國(guó)與西方不同的制度建構(gòu)與演進(jìn),在很大程度上取決于兩者對(duì)人性的不同的理解和把握。那么,制度與人性之間究竟是什么關(guān)系?何種制度安排最符合人性?制度與人的命運(yùn)和人的發(fā)展是什么關(guān)系?有沒有普遍人性?如果有普遍人性,那么有沒有普遍制度?二是制度文明問題。什么是制度文明?物質(zhì)文明和精神文明與制度文明是什么關(guān)系?政治文明和制度文明又是什么關(guān)系?三是制度建設(shè)中存在的主要問題是什么?走向21世紀(jì)的世界和中國(guó),在制度建設(shè)與變革方面,目前究竟面臨著什么樣的主要問題?改革與制度建設(shè)(制度的變革和創(chuàng)新)是什么關(guān)系?四是馬克思關(guān)于制度的基本理論觀點(diǎn)是什么?關(guān)于制度問題馬克思都有那些論述?馬克思關(guān)注的制度問題與西方社會(huì)學(xué)家對(duì)制度問題的研究有何本質(zhì)區(qū)別?等等。關(guān)于這個(gè)問題國(guó)內(nèi)哲學(xué)界尤其缺乏系統(tǒng)的研究和闡釋。超級(jí)秘書網(wǎng)
【參考文獻(xiàn)】
〔1〕〔3〕鄒吉忠.試論制度研究的人學(xué)維度〔J〕.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào),2000,(4):129,129.
〔2〕鄒吉忠.中國(guó)社會(huì)的制度建設(shè)與制度研究人學(xué)維度的提出〔J〕.社會(huì)科學(xué)輯刊,2001,4:45-51.
〔4〕〔7〕〔9〕〔14〕〔17〕〔19〕魯鵬.制度與發(fā)展關(guān)系研究〔M〕.北京:人民出版社,2002.1,12,11,127-135,55-258,255-258.
對(duì)復(fù)保險(xiǎn)的界定，學(xué)理和立法上有廣義論和狹義論之爭(zhēng)。廣義論認(rèn)為，復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。至于該數(shù)份保險(xiǎn)金額總和是否超出該保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值則無關(guān)緊要。我國(guó)學(xué)者李玉泉、鄒海林、鄭玉波、桂裕等持此觀點(diǎn)。從立法體例上看，《意大利民法典》、我國(guó)《澳門商法典》采此立法模式。我國(guó)《保險(xiǎn)法》也采此立法體例，該法第41條第3款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)?！倍M義論的觀點(diǎn)是，所謂復(fù)保險(xiǎn)乃指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，且該數(shù)份保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。我國(guó)學(xué)者覃有土、樊啟榮、李一川、孫積祿、江朝國(guó)、林勛發(fā)等持此主張。立法上以法國(guó)、德國(guó)、日本以及英美法系等國(guó)家為代表，我國(guó)《海商法》也采狹義論的立法體例。在《海商法》第225條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的就同一保險(xiǎn)事故向幾個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)訂立合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的，除合同另有約定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。被保險(xiǎn)人獲得的賠償金額總和不得超過保險(xiǎn)標(biāo)的受損價(jià)值……”在海商法中作此規(guī)定．究其原因，在于長(zhǎng)期以來國(guó)際海上保險(xiǎn)市場(chǎng)被英國(guó)壟斷，英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》在國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)起著舉足輕重的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)參照或采用該海上保險(xiǎn)法典進(jìn)行立法，以至于使該法典成為海上保險(xiǎn)立法的藍(lán)本，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)法的國(guó)際趨同性明顯增強(qiáng)。除狹義論與廣義論外，還有一種折中的觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和沒有超過保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的應(yīng)稱為復(fù)保險(xiǎn)，而其保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的稱為重復(fù)保險(xiǎn)。但是這一觀點(diǎn)并沒有見諸于立法，支持者甚少。
綜觀復(fù)保險(xiǎn)的緣起與立法規(guī)制，其宗旨在于確保保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則之落實(shí)和防止被保險(xiǎn)人獲得不當(dāng)?shù)美?，并以此?guī)范投保人的保險(xiǎn)行為和平衡復(fù)保險(xiǎn)中數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人對(duì)該復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟臋?quán)利救濟(jì)，求得保險(xiǎn)人之間的分?jǐn)偣皆瓌t實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度來看，投保人向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的，同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，若各保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金額總和沒有超過其保險(xiǎn)價(jià)值，既不會(huì)損及保險(xiǎn)法的損失補(bǔ)償原則，也不會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)；而且從被保險(xiǎn)人(投保人)角度來看，訂立一個(gè)或數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，只要保險(xiǎn)金額總和并沒有超過保險(xiǎn)價(jià)值，除另有約定外，各保險(xiǎn)人僅就其所承保危險(xiǎn)承擔(dān)比例分?jǐn)傌?zé)任，其他方面并無質(zhì)的差異。因此．在法律上加以控制實(shí)無必要。這種行為具有復(fù)保險(xiǎn)的形式，其實(shí)質(zhì)則是合法的保險(xiǎn)行為。*但從法律術(shù)語的界定上，本文認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中的復(fù)保險(xiǎn)應(yīng)做修改，可界定為：重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立兩個(gè)以上保險(xiǎn)合同，且各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額之和超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。
二、復(fù)保險(xiǎn)構(gòu)成要件的考察
理論上講，復(fù)保險(xiǎn)的成立應(yīng)由哪些要件構(gòu)成是與復(fù)保險(xiǎn)內(nèi)涵的界定相關(guān)聯(lián)的。基于上文對(duì)復(fù)保險(xiǎn)內(nèi)涵的法律界定，復(fù)保險(xiǎn)須同時(shí)具備以下要件：
(一)必須是投保人與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人分別訂立兩個(gè)以上保險(xiǎn)合同。如果投保人與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人共同訂立一個(gè)保險(xiǎn)合同．這屬于共同保險(xiǎn)，即數(shù)個(gè)保險(xiǎn)-公司對(duì)同一危險(xiǎn)共同承擔(dān)損失補(bǔ)償責(zé)任，當(dāng)然參加共同保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照事先約定的相應(yīng)比例分得相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。如果投保人與一個(gè)保險(xiǎn)人訂立一個(gè)或數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，則是單保險(xiǎn)合同，也不是復(fù)保險(xiǎn)。反觀我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定的復(fù)保險(xiǎn)規(guī)定中，缺失了數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的界定。因此，應(yīng)在表述中加以修正，明確保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)形式要件，以求嚴(yán)謹(jǐn)、完整，而且也與共同保險(xiǎn)作出了明確區(qū)分。
(二)必須是基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益。同一保險(xiǎn)事故。有學(xué)者將此要件界定為：三個(gè)同一。也就是說，投保人以不同的保險(xiǎn)標(biāo)的向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，或投標(biāo)人基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的，但以不同保險(xiǎn)利益而向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，或投保人基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的和同一保險(xiǎn)利益而向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人投保不同保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)合同，均不構(gòu)成復(fù)保險(xiǎn)。這一構(gòu)成要件要求數(shù)份保險(xiǎn)合同乃基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事而訂立，如貨主基于對(duì)同一貨物的所有權(quán)關(guān)系與數(shù)家保險(xiǎn)公司訂立了數(shù)個(gè)火災(zāi)保險(xiǎn)合同。從一定意義上講，這一要件是復(fù)保險(xiǎn)構(gòu)成要件中最重要的一個(gè)方面。
(三)保險(xiǎn)期間必須是重合的。這種重合性，并不要求數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間完全重合，而只要數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間部分重合即可。由此，保險(xiǎn)期間的重合性可分為兩種情況：一是完全重合，即投保人基于同一種保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與不同的保險(xiǎn)人訂立的數(shù)份保險(xiǎn)合同，其效力期間的起止時(shí)間完全相同；另一種情況是部分重合，即上述數(shù)份保險(xiǎn)合同的效力期間的起止時(shí)間不完全相同，但有部分重合。完全重合的情況下認(rèn)定其為復(fù)保險(xiǎn)，當(dāng)無疑問。但在部分重合的情況下，學(xué)理上多以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)作為一個(gè)判斷時(shí)點(diǎn)來界定是否構(gòu)成復(fù)保險(xiǎn)。復(fù)保險(xiǎn)之法理源于保險(xiǎn)的損失填補(bǔ)原則，在部分重合情況下，實(shí)際損失的額度須以損失發(fā)生時(shí)才能確定。因此，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)作為一個(gè)判斷時(shí)點(diǎn)來認(rèn)定有無復(fù)保險(xiǎn)，方顯必要。我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)期間的重合性要件未作規(guī)定，這是復(fù)保險(xiǎn)制度立法上的一個(gè)重大疏漏，應(yīng)在修改《保險(xiǎn)法》時(shí)對(duì)這一要件分兩種重合情況具體作出界定，特別是部分重合情況下應(yīng)以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)作為基準(zhǔn)來作出法律認(rèn)定。
(四)保險(xiǎn)金額的總和必須超過保險(xiǎn)價(jià)值。前文已述，這一構(gòu)成要件是狹義論和廣義論之爭(zhēng)的焦點(diǎn)。本文傾向于狹義論的觀點(diǎn)，同樣，在復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件中當(dāng)然應(yīng)含此項(xiàng)。此外，在保險(xiǎn)期間部分重合的情況下如果缺少保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的這一構(gòu)成要件，往往會(huì)把所有部分重合的情況全都“一棍子打死”而不分何因何故，這對(duì)于被保險(xiǎn)人的利益保護(hù)明顯失當(dāng)。保險(xiǎn)金額的總和是否必須超過保險(xiǎn)價(jià)值，表面上(形式上)涉及復(fù)保險(xiǎn)概念和構(gòu)成要件的界定問題，實(shí)質(zhì)上則關(guān)乎立法理念上對(duì)保險(xiǎn)上與投保人(被保險(xiǎn)人)之間利益的平衡問題。復(fù)保險(xiǎn)中包含該構(gòu)成要件，這既能有效地防止不當(dāng)?shù)美偷赖嘛L(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，又恰當(dāng)?shù)貫橐?guī)范、平衡保險(xiǎn)人與投保人(被保險(xiǎn)人)之間的利益平衡設(shè)置了一個(gè)底線，這樣也會(huì)更能促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
三、復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)問題
從法律上對(duì)復(fù)保險(xiǎn)加以規(guī)制，是現(xiàn)代各國(guó)保險(xiǎn)立法的通例。其中，一個(gè)重要的規(guī)制手段和措施是投保人須負(fù)復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)，其立法宗旨在于憑借投保人的通知義務(wù)之履行，以免在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人所給付的保險(xiǎn)金額總和超過被保險(xiǎn)人所遭受的實(shí)際損失。這樣，就可以防止投保人以“化整為零”的方法達(dá)到超額保險(xiǎn)的目的，防止道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美约氨ｋU(xiǎn)欺詐的發(fā)生。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條第1款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。”該款規(guī)定過于原則、簡(jiǎn)單，其中“重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況”、“通知”等顯得失之簡(jiǎn)略。有學(xué)者從法解釋學(xué)的角度認(rèn)為，復(fù)保險(xiǎn)投保人的通知事項(xiàng)應(yīng)包括保險(xiǎn)人的名稱和住所、保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任范圍、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)金的給付等?！北ｋU(xiǎn)業(yè)的發(fā)展除了法律的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)制外，更重要的是社會(huì)的誠(chéng)信體制狀況是否運(yùn)行良好，從現(xiàn)實(shí)來看，這兩方面在我國(guó)都有明顯欠缺．從嚴(yán)把握也是十分必要的。這種主張可作借鑒。至于復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的履行方式，大多數(shù)國(guó)家立法例中少有明確規(guī)定，我國(guó)《保險(xiǎn)法》也未作特別要求，因此可解釋為口頭、書面皆可。但本文認(rèn)為有兩個(gè)問題須有探討的必要：一是通知義務(wù)履行的時(shí)間，我國(guó)《保險(xiǎn)法》未作規(guī)定。在此，可借鑒《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》第58條規(guī)定：“為一個(gè)利益，對(duì)于同一危險(xiǎn)與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)契約者，成立時(shí)即通知每一保險(xiǎn)人?！痹谖覈?guó)《保險(xiǎn)法》修改時(shí)，可界定為通知義務(wù)履行時(shí)間為保險(xiǎn)合同成立時(shí)即應(yīng)通知每一保險(xiǎn)人。二是投保人履行通知義務(wù)是法定性的義務(wù)．投保人應(yīng)主動(dòng)向各保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)，不以保險(xiǎn)人的詢問為前提，除非保險(xiǎn)合同另有約定或保險(xiǎn)人已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道的情況除外。
四、復(fù)保險(xiǎn)法律效果的分析
[論文摘要]本文主要介紹了制度學(xué)派的金融制度創(chuàng)新的主要觀點(diǎn),利用金融制度創(chuàng)新的理論分析了我國(guó)在一體化進(jìn)程中金融制度創(chuàng)新的步驟和內(nèi)容安排。
一、金融制度創(chuàng)新的含義
20世紀(jì)初,奧裔美籍著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·阿羅斯·熊彼特出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書,首次提出了“創(chuàng)新理論”。他認(rèn)為,創(chuàng)新就是建立一種新的函數(shù),即把一種從來沒有過的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系。他把這種組合歸結(jié)為五種情況:引進(jìn)新產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新的質(zhì)量;引進(jìn)一種新技術(shù)或新的生產(chǎn)方法;開辟一個(gè)新的市場(chǎng);獲得原材料或半成品的新的供應(yīng)來源;實(shí)行新的企業(yè)組織形式。他提出,創(chuàng)新是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念而非技術(shù)概念。創(chuàng)新可以模仿和推廣來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從熊彼特的創(chuàng)新理論出發(fā),來理解金融創(chuàng)新和金融制度創(chuàng)新的含義:“金融創(chuàng)新是指那些便利獲得信息、交易和支付方式的技術(shù)進(jìn)步,以及新的金融工具、金融服務(wù)、金融組織和更發(fā)達(dá)更完善的金融市場(chǎng)的出現(xiàn)?！?/p>
不同的金融制度提供了不同的降低交易成本、處理信息不對(duì)稱以及風(fēng)險(xiǎn)管理的功能,從而決定了金融發(fā)展的空間。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要求的金融制度能夠較好地實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄動(dòng)員和投資轉(zhuǎn)化,從而決定了良好的金融發(fā)展態(tài)勢(shì)。落后的金融制度必將導(dǎo)致金融發(fā)展的停滯或畸形狀態(tài),使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到來自金融因素的制約。如果從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來觀察,從金融抑制走向金融深化,無疑是一個(gè)制度變遷和制度創(chuàng)新的過程。從某種意義上來講,改革就是一個(gè)制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的過程,轉(zhuǎn)型國(guó)家的金融發(fā)展問題,事實(shí)上就是金融制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行問題。
金融制度與其他范圍寬泛的制度體系一樣,金融制度體現(xiàn)為一系列的經(jīng)濟(jì)、法律、政治乃至道德、習(xí)俗的約束。所有合法的金融活動(dòng)都是在一定的金融制度框架下展開的。也可以說,一個(gè)金融體系的本質(zhì)與特征完全取決于其制度架構(gòu)。金融制度存在的目的就是對(duì)社會(huì)金融活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范、支配和約束,以減少金融行為中的不可預(yù)見性與投機(jī)欺詐,協(xié)調(diào)和保障金融行為當(dāng)事人的利益,金融交易過程,從而降低金融過程中的交易成本,提高金融效率,協(xié)調(diào)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的進(jìn)程。顯然,金融制度作為所有合法金融活動(dòng)得以進(jìn)行的前提,具有十分復(fù)雜和廣泛的內(nèi)涵。如果我們結(jié)合熊彼特的“創(chuàng)新理論”,從金融制度上來考察創(chuàng)新,則金融制度創(chuàng)新可被定義為:引入新的金融制度因素或?qū)υ鹑谥贫冗M(jìn)行重構(gòu)。這包括:(1)金融組織變革或引進(jìn);(2)新金融商品被引入;(3)拓展新市場(chǎng)或增加原金融商品的銷量或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化;(4)金融管理的組織形式創(chuàng)新;(5)金融文化領(lǐng)域的創(chuàng)新。從這個(gè)定義中我們發(fā)現(xiàn)金融制度創(chuàng)新的范疇是比較廣泛的。
二、制度學(xué)派的金融創(chuàng)新理論
制度學(xué)派對(duì)金融創(chuàng)新的研究較多,以戴維斯、諾斯、沃利斯等為代表。這種金融創(chuàng)新理論認(rèn)為,作為制度創(chuàng)新的一部分,金融創(chuàng)新是一種與經(jīng)濟(jì)制度互為影響、互為因果的制度變革?；谶@種觀點(diǎn),金融體系的任何因制度改革的變動(dòng)都可視為金融創(chuàng)新。因此,政府行為的變化會(huì)引起金融制度的變遷,如政府要求金融穩(wěn)定和防止收入分配不均等而采取的金融改革,雖然是以建立新的規(guī)章制度為明顯特征,但這種制度變化本身并非“金融壓制”,而是含有創(chuàng)新的成分。
1.制度學(xué)派關(guān)于金融制度創(chuàng)新的步驟安排的觀點(diǎn)。戴維斯和諾斯指出:制度創(chuàng)新是指能使創(chuàng)新者獲得追加利益即潛在利益的現(xiàn)成制度的變革。他們認(rèn)為,制度創(chuàng)新存在一個(gè)時(shí)滯效應(yīng),需要由那些可以預(yù)見潛在利益,并首先發(fā)起制度創(chuàng)新者組成的“第一行動(dòng)集團(tuán)”以及那些可以幫助“第一行動(dòng)集團(tuán)”獲得利益的單位和個(gè)人組成的“第二行動(dòng)集團(tuán)”共同完成。在此基礎(chǔ)上,他們又把“第一行動(dòng)集團(tuán)”具體劃分為個(gè)人、團(tuán)體和政府三個(gè)層次,由此建立了三級(jí)水平的制度創(chuàng)新模式。并在分析研究后得出政府的制度創(chuàng)新較優(yōu)的結(jié)論。制度創(chuàng)新理論的提出為金融制度的創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)。金融制度的創(chuàng)新是金融在制度層面上的創(chuàng)新,金融制度的創(chuàng)新也遵循制度創(chuàng)新的五個(gè)步驟,即:第一步,形成“第一行動(dòng)集團(tuán)”;第二步,由“第一行動(dòng)集團(tuán)”提出金融制度創(chuàng)新的方案;第三步,由“第一行動(dòng)集團(tuán)”根據(jù)最大利益原則對(duì)方案進(jìn)行比較選擇;第四步,形成“第二行動(dòng)集團(tuán)”;第五步,“第一行動(dòng)集團(tuán)”和“第二行動(dòng)集團(tuán)”共同努力,實(shí)現(xiàn)金融制度的創(chuàng)新。金融制度創(chuàng)新可以在宏觀與微觀兩個(gè)層次上層開,即在金融監(jiān)管當(dāng)局和金融企業(yè)兩個(gè)層次上展開。因此,金融制度創(chuàng)新也就相應(yīng)地分為由金融監(jiān)管當(dāng)局和金融業(yè)擔(dān)任“第一行動(dòng)集團(tuán)”的制度創(chuàng)新。在大多數(shù)情況下,由微觀組織擔(dān)任“第一行動(dòng)集團(tuán)”是合理的,但在以下情況下,由金融監(jiān)管當(dāng)局(政府)擔(dān)任創(chuàng)新主體的選擇更可行:(1)金融市場(chǎng)尚未得到充分發(fā)展;(2)存在私人微觀金融組織進(jìn)入的障礙;(3)潛在收益不能量化帶微觀主體,即外部性強(qiáng);(4)制度創(chuàng)新涉及到強(qiáng)制性分得收入再分配;(5)制度創(chuàng)新的預(yù)付成本過大。
2.金融制度創(chuàng)新面臨的風(fēng)險(xiǎn)。金融制度創(chuàng)新必須克服對(duì)已經(jīng)形成的金融發(fā)展路徑的依賴性,這需要產(chǎn)生巨大的沉沒成本。一般來說,已有的金融制度形成、運(yùn)行的時(shí)間相對(duì)較短,在金融制度變更中形成的沉沒成本相對(duì)較低,金融制度創(chuàng)新的綜合成本就會(huì)小一些,其實(shí)施難度也不會(huì)太大。反之,金融制度創(chuàng)新的綜合成本就會(huì)很高,難度也會(huì)相對(duì)更大。另外,大規(guī)模的金融制度創(chuàng)新還不可避免地面臨著制度創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)問題,新的金融制度可能不會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)替代原有的金融制度成熟、有效地運(yùn)行,這樣,在制度轉(zhuǎn)換過程中總是會(huì)或多或少地產(chǎn)生某種制度真空,如果這種制度真空不能迅速地填補(bǔ),金融混亂必然會(huì)產(chǎn)生并形成巨大的轉(zhuǎn)換性損失。金融制度創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)越大,創(chuàng)新主體對(duì)其所持的態(tài)度就越謹(jǐn)慎、保守。
三、我國(guó)金融制度創(chuàng)新的內(nèi)容
1.通過制度創(chuàng)新解決中長(zhǎng)期貸款占比居高不下和中小企業(yè)的融資難問題。自2004年底以來銀根的緊縮,貸款增幅有明顯的下滑,但是中長(zhǎng)期貸款卻依然保持十分穩(wěn)定的上升,壓縮的貸款大多是短期貸款,使得部分企業(yè)的流動(dòng)資金顯著短缺,中小企業(yè)的融資難問題有所加劇。這種狀況表明中國(guó)的商業(yè)銀行還缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)控制、特別是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的能力。
2.從融資結(jié)構(gòu)人手解決目前嚴(yán)重依賴銀行貸款的融資格局。過渡依賴銀行貸款導(dǎo)致中國(guó)的M2/CDP持續(xù)上升,提高了金融結(jié)構(gòu)的脆弱性和不穩(wěn)定性。因?yàn)殚L(zhǎng)期融資不發(fā)達(dá),使得銀行體系不僅承擔(dān)了通常意義上的商業(yè)銀行承擔(dān)的短期融資的功能,還不得不承擔(dān)長(zhǎng)期融資的功能,在有的領(lǐng)域?qū)嶋H上類似股本融資功能,例如在轉(zhuǎn)軌時(shí)期銀行對(duì)于一些無資本金企業(yè)的貸款,以及期望銀行對(duì)本來希望進(jìn)行股本融資的中小企業(yè)進(jìn)行債務(wù)融資。無論是壓縮中長(zhǎng)期貸款,還是發(fā)展中小企業(yè)融資,可能更多地需要從銀行系統(tǒng)之外找解決的辦法,特別是要發(fā)展中介融資市場(chǎng)、股權(quán)融資市場(chǎng)。如果這些市場(chǎng)不發(fā)達(dá),大量的銀行貸款新增的部分用在長(zhǎng)期性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),可能使中長(zhǎng)期貸款壓縮的余地十分有限。:
3.從資產(chǎn)負(fù)債管理的角度人手解決中長(zhǎng)期貸款居高不下導(dǎo)致的資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配問題。為提高資產(chǎn)的流動(dòng)性,可以采用資產(chǎn)的證券化、允許商業(yè)銀行進(jìn)行主動(dòng)的負(fù)債(例如允許商業(yè)銀行根據(jù)資產(chǎn)運(yùn)用的期限發(fā)行大額長(zhǎng)期存單等主動(dòng)的負(fù)債工具),使得商業(yè)銀行可以自主管理資產(chǎn)負(fù)債的匹配,降低資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配帶來的風(fēng)險(xiǎn)。另外應(yīng)提高金融決策效率,無論是宏觀決策還是微觀決策,都是建立在大量金融信息的采集與分析基礎(chǔ)之上的。
4.許多金融決策依賴的市場(chǎng)信息沒有統(tǒng)計(jì)。最近中國(guó)的大豆期貨投資者遭遇了一次因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)信息缺乏導(dǎo)致的“大豆危機(jī)”,中國(guó)目前的期貨投資者進(jìn)行大豆期貨的投資決策,依靠的是美國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于中國(guó)大豆的統(tǒng)計(jì),美國(guó)的期貨投資者就可能會(huì)利用這個(gè)缺陷,在對(duì)美國(guó)的期貨投資者有利的時(shí)候調(diào)整自己對(duì)于中國(guó)大豆的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),使得中國(guó)的大豆投資者遭受損失。類似的慘痛教訓(xùn)顯示出,金融統(tǒng)計(jì)信息體系的改革和完善也應(yīng)當(dāng)是整個(gè)金融體制改革的重要組成部分。
參考文獻(xiàn):
1.道格拉斯·諾斯:《制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效》,上海人民出版社、上海三聯(lián)書店1994年中文版。
2.魯志國(guó):“制度變遷的績(jī)效傳導(dǎo)與績(jī)效曲線”,載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2003年第5期。
3.黃少安:“制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說及其對(duì)中國(guó)制度變革的解釋”,載《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第1期。
一、匯率制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
一般來說，固定匯率制度的支持者認(rèn)為，長(zhǎng)期穩(wěn)定的匯率水平有助于人們建立穩(wěn)定的
預(yù)期，為國(guó)內(nèi)外投資者的決策制定提供一個(gè)確切的基礎(chǔ)，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)投資的發(fā)展；而未來匯率變動(dòng)的不確定性會(huì)對(duì)投資決策制定產(chǎn)生負(fù)面影響，從而在一定程度上制約國(guó)際貿(mào)易和投資。雖然企業(yè)可以在遠(yuǎn)期外匯市場(chǎng)上和期貨市場(chǎng)上進(jìn)行對(duì)沖操作以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但這意味著交易成本的上升。在發(fā)展中國(guó)家中，由于外匯市場(chǎng)不成熟，套利渠道的相對(duì)缺乏，它們?cè)诟?dòng)匯率面前尤其顯得束手無策。極端的易變性意味著貨幣錯(cuò)配（CurrencyMisalignment）仍然發(fā)生，而這將導(dǎo)致資源配置不當(dāng)，減少投資和外貿(mào)，引起經(jīng)濟(jì)增速降低，這對(duì)于缺乏遠(yuǎn)期套期保值的國(guó)家來說尤其如此（BirdandRajan，2001）。
而浮動(dòng)匯率制度的倡導(dǎo)者聲稱，作為本國(guó)貨幣的外國(guó)價(jià)格，匯率可以在外匯市場(chǎng)上由供求決定，由市場(chǎng)力量決定的價(jià)格信號(hào)往往是最優(yōu)的，有利于經(jīng)濟(jì)資源的有效配置。同時(shí)，很多經(jīng)驗(yàn)研究證明，匯率的短期易變性對(duì)于貿(mào)易的影響是極小的。而且，被觀測(cè)到的匯率易變性可能是不可避免的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。即使該風(fēng)險(xiǎn)在外匯市場(chǎng)受到壓制，它也會(huì)在其他場(chǎng)合以更不令人愉快的方式爆發(fā)出來（Frankel,1996）。（例如，美國(guó)為避免因?qū)嶋H供求因素導(dǎo)致的美元升值的措施，可能會(huì)引發(fā)通貨膨脹。）
匯率制度選擇的中間派和靈活派則認(rèn)為，匯率變動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的影響是不確定的，而且可能與經(jīng)濟(jì)實(shí)體的特點(diǎn)及初始條件有關(guān)。因此，應(yīng)對(duì)外部沖擊的合適政策應(yīng)該是具有本國(guó)特色的政策（ChangandVelasco，1999）。
二、匯率制度與通貨膨脹
實(shí)施釘住匯率制可以約束釘住國(guó)政府貨幣政策。當(dāng)釘住國(guó)的通脹率與被釘住國(guó)的通脹率嚴(yán)重背離時(shí)，資本的跨國(guó)流動(dòng)將使釘住國(guó)貨幣面臨貶值或升值壓力。若釘住國(guó)通脹率顯著高于被釘住國(guó)，資本外流將造成貶值壓力，為了維持釘住匯率制將減少甚至耗盡其外匯儲(chǔ)備。所以這種約束可以看成是一種貨幣紀(jì)律。理論和經(jīng)驗(yàn)分析給出三個(gè)理由，證明釘住匯率制度能有效遏制通貨膨脹：（1）釘住匯率建立了清晰的、可操作的目標(biāo)，同時(shí)捆住了政府的手，使得政府反通脹的承諾更加可信；（2）釘住匯率可以幫助價(jià)格和工資制定者圍繞一個(gè)新的低通脹均衡協(xié)調(diào)它們的行動(dòng)和預(yù)期；（3）釘住匯率制度提供了一個(gè)方便的渠道，使得家庭和企業(yè)能夠在高通脹時(shí)期渡過后，將它們從海外撤回的離岸資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為本幣資產(chǎn)。（在浮動(dòng)匯率制下，沒有這樣能重建本幣資產(chǎn)的自動(dòng)機(jī)制，因?yàn)檠胄袥]有義務(wù)購買撤回本國(guó)的以外幣計(jì)值的資本）（Bruno,1995）。
浮動(dòng)匯率制下反通脹措施的緊縮性比固定匯率制下更強(qiáng)（通常導(dǎo)致過高的實(shí)際利率和
本幣高估），因此浮動(dòng)匯率制下很多穩(wěn)定措施都失敗了。即使在浮動(dòng)匯率制下反通脹措施能取得成功，成本也明顯比在釘住匯率制下高。以波羅的海沿岸的兩個(gè)鄰國(guó)為例，愛沙尼亞采用了貨幣局制度，拉脫維亞早期采用了浮動(dòng)匯率制度。兩國(guó)都成功地結(jié)束了轉(zhuǎn)軌時(shí)期的高通脹，但拉脫維亞經(jīng)歷了一次更深更持久的衰退。根據(jù)歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的資料，愛沙尼亞在1993、1994、1995年的年均GDP增長(zhǎng)率為-7%、6%、6%，而拉脫維亞的同期增長(zhǎng)率為-15%、2%、1%；更有意思的是，拉脫維亞在1994年上半年采用了釘住匯率制（Sachs,1996）。
三、匯率制度與匯率的波動(dòng)與背離
資本流動(dòng)性的增大容易產(chǎn)生匯率的波動(dòng)性和背離問題。由于可以通過市場(chǎng)消除與不確定性相關(guān)的即期匯率波動(dòng)，所以匯率的波動(dòng)性并不是個(gè)嚴(yán)重問題。背離比波動(dòng)性更嚴(yán)重，因?yàn)槌掷m(xù)的高估對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力和就業(yè)有重要影響。相對(duì)價(jià)格的變化可能引發(fā)高成本的資源配置。Meershwam(1989)證明，匯率持續(xù)性高估可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力的永久損失。
在固定匯率制下，均衡匯率的制定是一個(gè)難題，中央銀行并不比市場(chǎng)更“英明”。市場(chǎng)總是在發(fā)展變化，而均衡匯率的調(diào)整總是滯后于市場(chǎng)需求的變動(dòng)。因此，固定匯率制雖然避免了匯率波動(dòng)性問題，卻面臨匯率的背離問題。
在浮動(dòng)匯率制下，由于貨幣市場(chǎng)的調(diào)整速度快于商品市場(chǎng)的調(diào)整速度，存在匯率超調(diào)（Overshooting）的問題，從而導(dǎo)致匯率可能長(zhǎng)時(shí)間處于沒有經(jīng)濟(jì)基本面支撐的水平。此外，投機(jī)者的套匯與套利行為可能加大名義匯率的波動(dòng)幅度。
未實(shí)行釘住貨幣時(shí)實(shí)際匯率的變動(dòng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)行釘住匯率時(shí)的幅度。同樣，名義匯率與實(shí)際匯率的偏差在未實(shí)行釘住時(shí)也比實(shí)行釘住時(shí)大得多（除了被釘住的貨幣處于一系列廣泛的管制情況以外）。實(shí)際匯率這樣大的變動(dòng)幅度恰恰說明了名義匯率的變動(dòng)幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同時(shí)期的通貨膨脹率差異變動(dòng)。20世紀(jì)20年代以及70、80年代的浮動(dòng)匯率制度都有一個(gè)典型的特征，即“善惡循環(huán)”。各國(guó)貨幣在經(jīng)歷超過正常水平的通貨膨脹后，其貨幣貶值速度和幅度都超過了由通貨膨脹率差異決定的長(zhǎng)期均衡水平，然后開始升值，貨幣的升值也超過了長(zhǎng)期均衡水平。貨幣快速貶值削弱了貨幣當(dāng)局穩(wěn)定金融的能力，并增加了達(dá)到金融穩(wěn)定的難度（阿里巴，2000）。
在浮動(dòng)匯率制下，當(dāng)國(guó)際貨幣市場(chǎng)上出現(xiàn)明顯的不均衡時(shí)，投資者就會(huì)轉(zhuǎn)移資金以獲取利潤(rùn)，這將導(dǎo)致實(shí)際利率的變動(dòng)，于是預(yù)期利率的變化就會(huì)產(chǎn)生很大的結(jié)構(gòu)性影響。預(yù)期利率變動(dòng)而引起的實(shí)際利率變動(dòng)將影響長(zhǎng)期資本運(yùn)動(dòng)的形式。為了國(guó)際貨幣市場(chǎng)的均衡而發(fā)生的即期利率變動(dòng)，將會(huì)引起國(guó)際資本市場(chǎng)的不均衡（Aliber，1988）。
四、匯率制度與內(nèi)外沖擊
在金融全球化的背景下，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)劇烈波動(dòng)的情況時(shí)有發(fā)生，而浮動(dòng)匯率可以起到“屏蔽”作用，能夠較快地調(diào)整以“絕緣”外生性沖擊造成的影響。對(duì)外貿(mào)易的商品價(jià)格波動(dòng)越大，匯率浮動(dòng)的可能性越大，因?yàn)楦?dòng)匯率有助于隔絕外國(guó)價(jià)格的動(dòng)蕩對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的沖擊（梅爾文，1991）。
弗里德曼（Friedman,1953）認(rèn)為，與固定匯率制度相比，浮動(dòng)匯率制度最大的優(yōu)勢(shì)在于，即使名義剛性存在，后者仍能很好的調(diào)整經(jīng)濟(jì)以應(yīng)對(duì)實(shí)際的貿(mào)易沖擊。實(shí)證分析表明，在發(fā)展中國(guó)家，彈性匯率制度能更好的使經(jīng)濟(jì)體避免受實(shí)際干擾的影響。浮動(dòng)匯率在貿(mào)易沖擊形成后，能更好地調(diào)整實(shí)際產(chǎn)出。人們似乎不必?fù)?dān)心浮動(dòng)匯率對(duì)貿(mào)易沖擊的影響，因?yàn)楫?dāng)受到負(fù)面沖擊的影響時(shí)，浮動(dòng)匯率制度可以使名義匯率相應(yīng)的貶值。
弗里德曼同時(shí)認(rèn)為，如果價(jià)格輕微波動(dòng)，那么改變名義匯率以應(yīng)對(duì)實(shí)際匯率調(diào)整的沖
擊，與商品和勞務(wù)市場(chǎng)的過度需求推動(dòng)名義價(jià)格下降相比，所需要的時(shí)間更短、成本更低。
如果沖擊是真實(shí)的，從理論上說，浮動(dòng)匯率制度仍是更有效的選擇。實(shí)際上，實(shí)行浮動(dòng)匯率制最大的優(yōu)勢(shì)在于它能給予實(shí)際的沖擊以平穩(wěn)、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。當(dāng)國(guó)內(nèi)價(jià)格是粘性的，那么為應(yīng)付沖擊而發(fā)生的改變是緩慢的，一個(gè)負(fù)面的實(shí)際沖擊（如出口需求或貿(mào)易的下降）會(huì)導(dǎo)致名義匯率的貶值。對(duì)貿(mào)易品的需求減少時(shí)，匯率貶值會(huì)降低貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格，并因此而部分地彌補(bǔ)負(fù)面沖擊帶來的不利影響。而且，在出口商品的名義價(jià)格下降時(shí)，名義貶值會(huì)增加其國(guó)內(nèi)價(jià)格，這又有利于經(jīng)濟(jì)得到一個(gè)更平穩(wěn)的調(diào)整。也就是說，在彈性匯率制度下，匯率起著自動(dòng)穩(wěn)定器的作用。
另一方面，固定匯率制度則不得不依賴國(guó)內(nèi)價(jià)格的緩慢改變以走出蕭條。換句話說，釘住匯率制度必須承受負(fù)面沖擊帶來的影響。而且，中央銀行必須阻止本幣貶值，否則用外幣購買本幣將會(huì)導(dǎo)致貶值發(fā)生。這是一種內(nèi)在的緊縮，它會(huì)引起就業(yè)率大幅度的下滑。對(duì)20世紀(jì)20年代至90年代的英國(guó)和阿根廷來說，為重新安排相對(duì)價(jià)格，渡過漫長(zhǎng)而痛苦的緊縮時(shí)期是必要的，這也意味著保持固定的名義匯率要付出代價(jià)。
浮動(dòng)匯率制度平息沖擊的另一種方式是實(shí)行獨(dú)立的貨幣政策。當(dāng)實(shí)際的負(fù)面沖擊存在時(shí)，政府能夠采取措施減輕衰退。在彈性匯率制度下，國(guó)家可以通過貨幣擴(kuò)張的方式來應(yīng)對(duì)沖擊。而在固定匯率制度下，貨幣的增加只意味著儲(chǔ)備的外流而對(duì)產(chǎn)出沒有任何影響。
但是，固定匯率可以更好地處理內(nèi)部沖擊，如通脹率或利率的暫時(shí)性變動(dòng)等，外匯儲(chǔ)備的增減可以作為一種緩沖器，以避免匯率的無謂頻繁波動(dòng)。國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)越大，釘住匯率的可能性越大，因?yàn)閲?guó)際貨幣的流動(dòng)是一種減震器，它可以減少國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)的變動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的影響。如果實(shí)行固定匯率，國(guó)內(nèi)貨幣的過量供應(yīng)會(huì)使資本外流，因?yàn)椴糠殖~貨幣可以通過國(guó)際收支赤字來消除。在浮動(dòng)匯率下，過多的貨幣供應(yīng)量仍然滯留在國(guó)內(nèi)，并使國(guó)內(nèi)貨幣貶值（梅爾文，1991）。
不同匯率制度相對(duì)優(yōu)勢(shì)的存在，是以影響經(jīng)濟(jì)體的沖擊的特征為基礎(chǔ)的。當(dāng)沖擊來自國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)，固定匯率制度會(huì)自動(dòng)阻止沖擊影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)；如果確實(shí)發(fā)生了需求沖擊，在貨幣當(dāng)局購買外匯儲(chǔ)備以阻止本幣升值的同時(shí)，貨幣供給將會(huì)增加，而實(shí)際產(chǎn)出不變。相反，彈性匯率制度則需要降低收入以使實(shí)際貨幣需求減少到實(shí)際貨幣供給未發(fā)生變化時(shí)的水平。因此，如果這些沖擊在經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，這就是贊成固定匯率制度的一個(gè)理由。
五．匯率制度與貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)、債務(wù)危機(jī)
固定匯率制很容易受到國(guó)際投機(jī)資本的攻擊，這是因?yàn)楣潭▍R率不是完全置信的，投
機(jī)者認(rèn)為持續(xù)高估貨幣遲早要向市場(chǎng)均衡匯率回歸。投機(jī)沖擊可能引發(fā)貨幣危機(jī)，迫使一國(guó)放棄固定匯率制度。本幣貶值造成持有大量未套期保值的外債的銀行和企業(yè)債務(wù)成本高企，加上央行為捍衛(wèi)本幣匯率而提升本幣利率所造成的銀行利潤(rùn)率下降以及企業(yè)國(guó)內(nèi)債務(wù)成本升高，從而引發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
代爾蒙德和代布維格（DiamondandDybvig,1983）系統(tǒng)論述了固定匯率制下的清償力危機(jī)。嚴(yán)格釘住匯率制度限制了貨幣當(dāng)局?jǐn)U大國(guó)內(nèi)信貸的能力，這可能有利于抑制通貨膨脹，但卻不利于銀行穩(wěn)定。在貨幣局制度和金本位制下，國(guó)內(nèi)銀行體系沒有最后貸款人。在一個(gè)銀行規(guī)模小、存款保險(xiǎn)制度不完備的金融體系中，這可能造成自負(fù)盈虧的銀行倒閉。相關(guān)模型表明，貨幣局制度通過加大產(chǎn)生銀行危機(jī)的可能性來減少形成國(guó)際收支危機(jī)的可能性。因此，低通貨膨脹價(jià)格可能是金融體系不穩(wěn)定所特有的現(xiàn)象。與貨幣局制度不同，在固定匯率制下，中央銀行愿意充當(dāng)最后貸款人。但唯一的不同在于，是國(guó)際收支危機(jī)而不是銀行危機(jī)形成了。
值得指出的是，采用浮動(dòng)匯率制并不意味著與危機(jī)絕緣。浮動(dòng)匯率制國(guó)家也可能同時(shí)遭受金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的雙重打擊。以美國(guó)為例，美國(guó)之所以能夠在經(jīng)常項(xiàng)目長(zhǎng)期巨額逆差的壓力下保持美元堅(jiān)挺，是靠長(zhǎng)期源源不斷流入的外國(guó)資本。而資本項(xiàng)目的順差在很大程度上是由人們的主觀預(yù)期和對(duì)美元的信心造成的。一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)的放緩和美國(guó)股市泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅改變了人們對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)與美元的預(yù)期，外國(guó)資本的抽逃將對(duì)美元造成巨大的貶值壓力。為了減緩資本抽逃的沖擊，美聯(lián)儲(chǔ)很可能調(diào)高利率，而利率的升高會(huì)進(jìn)一步加深經(jīng)濟(jì)的低迷。也就是說，美國(guó)終將為其經(jīng)常項(xiàng)目赤字付出代價(jià)，長(zhǎng)期累積的風(fēng)險(xiǎn)終將爆發(fā)。反對(duì)彈性匯率制的另一個(gè)原因是，在發(fā)展中國(guó)家里以美元計(jì)價(jià)的債務(wù)普遍存在。那么本幣名義匯率的貶值將增加美元債務(wù)的輸送成本，并導(dǎo)致企業(yè)的接連破產(chǎn)及財(cái)政危機(jī)的發(fā)生(CalvoandReinhart，1999)。
Eichengreen和Arteta(2000)指出，經(jīng)驗(yàn)證明未能揭示在匯率制度和銀行危機(jī)之間存在任何聯(lián)系。近年來較為流行的“原罪論”說明，如果一個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)不完全，即一國(guó)的貨幣既不能用于國(guó)際借貸，甚至在本國(guó)市場(chǎng)上也不能用于長(zhǎng)期借貸。那么一國(guó)的國(guó)內(nèi)投資不是面臨貨幣錯(cuò)配（借美元用于國(guó)內(nèi)項(xiàng)目），就是面臨期限錯(cuò)配（用短期貸款作長(zhǎng)期用途）。如果出現(xiàn)貨幣錯(cuò)配，匯率貶值將造成貸款的本幣成本上升，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以致破產(chǎn)；如果出現(xiàn)期限錯(cuò)配，利率上升也會(huì)造成借款成本的上升，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以致破產(chǎn)。在這種國(guó)內(nèi)金融極端脆弱的情況下，不論是采用固定匯率還是浮動(dòng)匯率，都難以避免危機(jī)的爆發(fā)（張志超，2001）。
六、匯率制度與貨幣以及鑄幣稅
根據(jù)三元悖論（TheImpossibleTrinity）,一國(guó)不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)資本的自由流動(dòng)、固定
匯率制和獨(dú)立的貨幣政策。因此，在資本帳戶開放的前提下，一國(guó)實(shí)行釘住匯率制度意味著自己貨幣（MonetarySovereignty）的部分讓渡。在釘住國(guó)和被釘住國(guó)的商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在顯著差異的情況下，釘住國(guó)內(nèi)外平衡的任務(wù)就只能依靠單一的財(cái)政政策。但是，根據(jù)丁伯根法則（TinbergenRule）,要實(shí)現(xiàn)一定數(shù)量的政策目的必須要有同樣數(shù)量的政策工具，單憑財(cái)政政策不能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部和外部均衡。根據(jù)蒙代爾分派原則（MundellAssignment），貨幣政策應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)外部均衡，財(cái)政政策應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡。同時(shí)，米德沖突（Meade’sConflict）也證明，單靠財(cái)政政策本身不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡和外部均衡。此外，多恩布什等人（Dornbusch,FischerandStarz，1998）指出，財(cái)政政策具有相當(dāng)長(zhǎng)的內(nèi)部時(shí)滯，這使得財(cái)政政策無法有效地實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定政策。因此，貨幣的讓渡實(shí)質(zhì)上不僅僅是一個(gè)有關(guān)民族情感的問題，它可能會(huì)帶來一國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部或外部失衡，從這個(gè)角度來說，浮動(dòng)匯率制似乎是一個(gè)更優(yōu)的選擇。
但是，在資本自由流動(dòng)的前提下，執(zhí)行浮動(dòng)匯率制度的小國(guó)的貨幣政策實(shí)際上本身就是無效的。例如，該國(guó)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，為刺激投資和消費(fèi)而降低利率，但本國(guó)利率和外國(guó)利率的差異將使得資本外逃發(fā)生，從而加重衰退；當(dāng)該國(guó)面臨通貨膨脹的壓力時(shí)，調(diào)高利率以緊縮銀根，但國(guó)際資本的大舉流入將加劇該國(guó)的通貨膨脹。既然貨幣政策本身無效，貨幣讓渡的成本也就大大降低了。同時(shí)，只有少數(shù)工業(yè)化國(guó)家的通貨膨脹率和利率變動(dòng)能夠左右國(guó)際匯率的走勢(shì)，大多數(shù)國(guó)家只是被動(dòng)的價(jià)格接受者，因此匯率政策本身作為一種調(diào)節(jié)政策來說也是無效的。因此有人認(rèn)為，“對(duì)于尋求穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展中國(guó)家來說，清潔浮動(dòng)匯率不是好的選擇。清潔浮動(dòng)匯率只能是有成熟的經(jīng)濟(jì)政策的大型發(fā)達(dá)國(guó)家能夠享用的奢侈品”(Bergsten,Davanne,andJacquet,1999)。
費(fèi)舍爾（Fischer,1981）指出，從鑄幣稅的角度來看，能夠允許一個(gè)國(guó)家自由決定其通貨膨脹率的匯率制度是最佳選擇，固定匯率制度是次優(yōu)選擇，使用其他國(guó)家的貨幣是最差的選擇。為了滿足國(guó)際支付的需要，非儲(chǔ)備貨幣國(guó)家都必須持有一定數(shù)量的國(guó)際貨幣，即繳納一定數(shù)量的鑄幣稅。而在固定匯率制下，為了維持匯率穩(wěn)定，中央銀行必須經(jīng)常在外匯市場(chǎng)上進(jìn)行對(duì)沖操作。這又要求中央銀行擁有比浮動(dòng)匯率制下更為充足的外匯儲(chǔ)備，而這又意味著大量的鑄幣稅損失。在貨幣局制度下，本幣的發(fā)行以外匯儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，鑄幣稅損失最大。
但也有一種觀點(diǎn)指出，由于我們沒有看見各國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)以獲得儲(chǔ)備貨幣地位的事實(shí)，說明鑄幣稅的收益是很小的。德國(guó)、日本等國(guó)家之所以反對(duì)其貨幣成為主要儲(chǔ)備貨幣，是因?yàn)樗鼈儼l(fā)現(xiàn)，國(guó)際上對(duì)儲(chǔ)備貨幣需求的變化會(huì)對(duì)儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響（尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所占比重高的國(guó)家）。
七、匯率制度與政治因素——信譽(yù)和時(shí)間一致性問題
一般說來，每屆政府上臺(tái)之后都想在國(guó)內(nèi)外建立起信譽(yù)（Credibility）和時(shí)間一致性（Time-consistency,也稱政策延續(xù)性）。但是正如各種官僚行為理論和政治商業(yè)周期模型揭示的那樣，政府很難保持實(shí)行固定匯率政策的意愿和能力。實(shí)證研究也證明，總是存在通過改變政策而把事情辦得更好的動(dòng)力，即存在時(shí)間不一致性。
對(duì)公開宣布實(shí)行的固定匯率制度進(jìn)行調(diào)整的代價(jià)非常昂貴，因?yàn)檫@樣做將產(chǎn)生信譽(yù)鴻溝（CredibilityGap）和時(shí)間不一致性。從這個(gè)角度來講，最佳辦法是實(shí)行彈性匯率制（蔣鋒，2001）。Edwards（1996）發(fā)現(xiàn)，政治不穩(wěn)定性在匯率制度選擇中發(fā)揮著重要的作用。越不穩(wěn)定的國(guó)家越不可能選擇釘住匯率制，因?yàn)樵卺斪R率制下匯率貶值的政治成本太高。
八、結(jié)論
綜上所述，我們可以得出的唯一準(zhǔn)確的結(jié)論是，沒有任何匯率制度能適合所有的國(guó)家
或者在任何時(shí)期適合同一個(gè)國(guó)家。匯率制度的選擇應(yīng)該取決于一國(guó)面臨的特定環(huán)境。將某種匯率制度過于普遍化（Generalizing）是非常危險(xiǎn)的（Frankel.，2000）。
筆者在此將以上討論形成的結(jié)論總結(jié)在兩張表中：
表1固定匯率與浮動(dòng)匯率的優(yōu)劣對(duì)比
項(xiàng)目固定匯率浮動(dòng)匯率
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)建立穩(wěn)定預(yù)期優(yōu)化資源配置
遏制通貨膨脹有效或成本小無效或成本大
匯率波動(dòng)和背離匯率背離匯率波動(dòng)（超調(diào)）
應(yīng)付內(nèi)外沖擊更好地應(yīng)付內(nèi)部沖擊更好地應(yīng)付外生性沖擊
危機(jī)貨幣危機(jī)和清償力危機(jī)信心危機(jī)引發(fā)雙重危機(jī)
貨幣和鑄幣稅喪失貨幣，難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外平衡繳納更多鑄幣稅小國(guó)貨幣政策和匯率政策無效,征收鑄幣稅會(huì)帶來成本
政治因素信譽(yù)鴻溝和時(shí)間不一致性時(shí)間一致性
表2選擇固定匯率制或浮動(dòng)匯率制國(guó)家的特點(diǎn)
固定匯率浮動(dòng)匯率
規(guī)模小規(guī)模大
經(jīng)濟(jì)開放經(jīng)濟(jì)封閉
貿(mào)易集中貿(mào)易分散
持有外匯儲(chǔ)備機(jī)會(huì)成本低持有外匯儲(chǔ)備機(jī)會(huì)成本高
新興市場(chǎng)國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家發(fā)達(dá)國(guó)家
缺乏完善的套期保值市場(chǎng)完善的套期保值市場(chǎng)
面臨的外生性沖擊較少面臨劇烈的外生性沖擊
國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量變化大國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量變化小
政治穩(wěn)定政治不穩(wěn)定
通貨膨脹協(xié)調(diào)通貨膨脹不協(xié)調(diào)1.
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高2.
注解:
1.邁克爾•梅爾文：《國(guó)際貨幣與金融》，上海三聯(lián)書店，1991年版
2.LevyYeyati和Sturzenegger(2001)的研究證實(shí)，在發(fā)展中國(guó)家中，實(shí)行固定匯率制的國(guó)家同較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和較高的產(chǎn)出波動(dòng)性相關(guān)聯(lián)。它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比起浮動(dòng)匯率制國(guó)家來平均要低1％。
參考文獻(xiàn)：
1)Aliber,R.Z.(1988):TheForeignExchangeValueoftheUSDollar,StickyAssetPricesandCorporateFinancialDecisions,Mimeo,Chicago
2)Bergsten,C.Fred,Davanne,OliverandJacquet,Pierre(1999):TheCaseforJointManagementofExchangeRateFlexibility,InstituteforInternationalEconomics,WorkingPaper99-9,July
3)Bird,GrahamandRajan,S.Ramkishen(2001):Banks,FinancialLiberalizationandFinancialCrisesinEmergingMarkets,WorldEconomy,Vol.24,No.7,pp.889-910
4)Bruno,Michael(1995):Inflation,GrowthandMonetaryControl:Non-linearLessonsFromCrisisandRecovery,PaoloBaffiLecturesonMoneyandFinance,Rome:Bancad’Italia
5)Calvo,GuillermoandReinhart,M.Carmen(1999):WhenCapitalFlowsCometoaSuddenStop:ConsequencesandPolicyOptions,WorkingPaper,UniversityofMaryland,June
6)Chang,RobertoandVelasco,Andres(1999):MonetaryandExchangeRatePolicywithImperfectFinancialMarkets,WorkingPaper,NewYorkUniversity,December
7)Diamond,DouglasandDybvig,Phil(1983):BankRuns,DepositInsurance,andLiquidity,JournalofPoliticalEconomy,June,91(3),pp.401-419
8)Dornbusch,Rudiger,Fischer,StaleyandStarz,Richard(1998):Macroeconomics,7thEdition,IrwinMcGraw-Hill,pp.421
9)Edwards,Sebastian(1996):ExchangeRatesandthePoliticalEconomyofMacroeconomicDiscipline,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.159-63
10)EichengreenandArteta(2000):BankingCrisesinEmergingMarkets,EconomicJournal,110,pp.256-72
11)Fischer,Stanley(1981):SeigniorageandFixedExchangeRates:AnOptimalInflationTaxAnalysis,NBERWorkingPaperNo.783,October
12)Frankel,A.Jeffrey(1996):RecentExchange-RateExperienceandProposalsforReform,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.153-58
13)Frankel.J.(2000):NoSingleCurrencyRegimeisRightforAllCountriesoratAllTimes,PrincetonEssaysinInternationalFinanceNo.215(InternationalFinanceSection,PrincetonUniversity,August)
14)Friedman,Milton（1953）：EssaysinPositiveEconomics,UniversityofChicagoPress
15)Meershwam,D.(1989):InternationalCapitalImbalances:theDemiseofLocalFinancial
16)Boundaries,inO’brien,R.andDatta,T.,InternationalEconomicandFinancialMarkets,OUP,Oxford
17)Mundell,A.Robert(1997):CurrencyAreas,CommonCurrencies,andEMU,AmericanEconomicReview,Vol.87,No.2,1997,pp.214-16
18)Sachs,D.Jeffrey(1996):EconomicTransitionandtheExchangeRateRegime,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.147-52
19)Svensson，LarsE.O.(1999):InflationTargetingasaMonetaryPolicyRule,JournalofMonetaryEconomic,June,43(3),pp.607-654
20)阿里巴（2000）：匯率安排，《國(guó)際貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題》，中國(guó)稅務(wù)出版社
21)保羅•霍爾伍德、羅納德•麥克唐納（1996）：《國(guó)際貨幣與金融》，北京師范大學(xué)出版社
22)保羅•克魯格曼（2000）：“匯率的不穩(wěn)定性”，北京大學(xué)出版社；中國(guó)人民大學(xué)出版社，第93頁
23)蔣鋒（2001）：“匯率制度的選擇”，《金融研究》，第5期，49－56頁
關(guān)鍵詞：制度；交易成本；理性
1當(dāng)今國(guó)際的基本形勢(shì)——自由制度主義的視角
國(guó)際體系主要包含結(jié)構(gòu)和過程兩個(gè)層次，新自由主義更重視系統(tǒng)的“過程層次”的分析。新自由制度主義者對(duì)于當(dāng)今國(guó)際局勢(shì)的認(rèn)識(shí)建立在對(duì)于復(fù)合相互依賴?yán)碚摰奶岢?，它包括三個(gè)方面：“各個(gè)社會(huì)的多渠道聯(lián)系；國(guó)家間關(guān)系的議題包括許多無明確或固定等級(jí)之分的問題；在復(fù)合相互依賴占主導(dǎo)地位的情況下，政府不在自己所處地區(qū)內(nèi)或在某些問題上對(duì)其它政府使用軍事力量。”簡(jiǎn)而言之，就是各個(gè)國(guó)家多渠道聯(lián)系；問題沒有等級(jí)之分；武力不是最有效的解決方式，這構(gòu)成了復(fù)合相互依賴的基本特征。
2國(guó)際制度理論
2.1理論來源
國(guó)際制度理論的理論根源來自于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)于制度的概念的界定，道格拉斯•諾斯指出：“制度就是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人民的相互關(guān)系而認(rèn)為設(shè)定的一些制約?！绷_納德•科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》這篇論文中提出了交易成本的概念，交易成本指得是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往行為中為了達(dá)成合約的一定、對(duì)合約執(zhí)行的監(jiān)督、討價(jià)還價(jià)以及了解有關(guān)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的生產(chǎn)與需求的信息所花費(fèi)的成本。
另外一個(gè)基本的題設(shè)就是對(duì)于理性個(gè)體的假設(shè)，即國(guó)家以及其他國(guó)際行為體會(huì)通過收益計(jì)算來選擇自己的行為。
對(duì)于第一方面，國(guó)際制度理論地倡導(dǎo)者們將交易成本的概念引入對(duì)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)行為的分析，認(rèn)為國(guó)際間合作開展的一大障礙就是廣泛存在于國(guó)際行為體交往中的交易成本。而通過對(duì)于國(guó)際產(chǎn)權(quán)的界定，通過制度的構(gòu)建可以很好地解決國(guó)際間所普遍存在信息的不對(duì)稱、外部性和搭便車行為這些事前和事后的交易成本。
基歐漢認(rèn)為國(guó)際制度所起到的功能簡(jiǎn)單而言就是“降低合法交易的成本，增加非法交易的代價(jià)，減少行為的不確定性?！逼渚唧w體現(xiàn)在降低事前交易成本，即促進(jìn)國(guó)家間信息傳輸，有利于國(guó)家形成對(duì)于未來的合理預(yù)期，可以降低國(guó)家對(duì)收益分配問題的敏感度，確立國(guó)家權(quán)利的界定方式和形式范圍以及充當(dāng)國(guó)家間談判利用潛在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的角色。而且可以降低事后交易成本，即為國(guó)家間權(quán)利爭(zhēng)端提供解決程序，強(qiáng)化報(bào)復(fù)機(jī)會(huì)主義行為的合法性和可能性，促使國(guó)家形成對(duì)于先例的關(guān)注以及使國(guó)家更珍視其聲譽(yù)。
其中，對(duì)國(guó)際產(chǎn)權(quán)的界定是國(guó)際制度理論的根本出發(fā)點(diǎn)，按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，產(chǎn)權(quán)的明確界定可以抵制外部性的發(fā)生，從而保障國(guó)際間的合作，明確彼此的權(quán)利與義務(wù)，降低交易成本。
對(duì)于理性主義的視角來說，奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中指出，在理性個(gè)體的前提下，集體行動(dòng)會(huì)陷入困境，即尋求自身利益的個(gè)體并不會(huì)采取行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)共同或集團(tuán)的利益。也就是說，即使集體行動(dòng)能夠給集體中的個(gè)體帶來更多的利益，但是由于個(gè)體的理性計(jì)算的短視行為，會(huì)使得沒有一個(gè)個(gè)體愿意付出，而只盼望著收益，這就會(huì)導(dǎo)致集體行動(dòng)的失敗。
針對(duì)這一問題，霸權(quán)穩(wěn)定論的倡導(dǎo)者提出要出現(xiàn)一個(gè)提供公共物品的霸權(quán)國(guó)家，從而給國(guó)際合作提供可能。而國(guó)際制度理論的倡導(dǎo)者基歐漢指出：“理性選擇模型已有很多的優(yōu)點(diǎn)，但是不能把它們機(jī)械地運(yùn)用到世界政治中?！彼赋觥叭绻褐髁x監(jiān)管著相互之間的行為，以及它們中間組溝多得人愿意在其他人合作的條件下也愿意合作，那么他們就可能會(huì)調(diào)整彼此的行為，以減少紛爭(zhēng)。它們甚至還會(huì)創(chuàng)設(shè)和維持在本書中被稱為機(jī)制的制度之類的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序。這些機(jī)制通過為行為者提供行為指南，來促進(jìn)未經(jīng)談判而達(dá)成的調(diào)整行為的發(fā)生。”可以說，基歐漢認(rèn)為通過對(duì)于制度的構(gòu)建和相應(yīng)懲罰機(jī)制的設(shè)立，國(guó)際合作在沒有霸權(quán)國(guó)家提供公共物品的情況下也可以進(jìn)行。
2.2國(guó)際制度的延續(xù)
對(duì)于霸權(quán)穩(wěn)定論的支持者而言，一旦霸權(quán)國(guó)家衰落，則霸權(quán)國(guó)家所建立的國(guó)際制度也會(huì)相應(yīng)地成為其陪葬品，而國(guó)際合作也會(huì)失去保障，由此便會(huì)回到雜亂無序的狀態(tài)中。
對(duì)于這個(gè)問題，以基歐漢為代表的自由制度主義者們認(rèn)為，世界政治經(jīng)濟(jì)中行為體所關(guān)注的是其絕對(duì)收益，而非相對(duì)收益。即所關(guān)注的重點(diǎn)是能否收益，而非收益多少的問題。按照這樣一個(gè)前提假定來說，只要國(guó)際制度的存在能夠?yàn)閰⑴c其中的國(guó)際行為體提供收益（減去付出成本后的收益），那么這些國(guó)際行為體就會(huì)去盡力維持國(guó)際制度的存在，即使是處在衰落中的霸權(quán)國(guó)家，雖然其相對(duì)收益在減少，但是只要能夠獲得收益，它也會(huì)盡力去維持國(guó)際制度的存在。
基歐漢指出：“雖然霸權(quán)的衰落對(duì)于機(jī)制具有一定的腐蝕作用，但卻被規(guī)則對(duì)政府所具有的價(jià)值所抵消，因?yàn)橐?guī)則限制了博弈者核發(fā)戰(zhàn)略的選擇，從而減少了世界政治經(jīng)濟(jì)的不確定性。隨著霸權(quán)的衰落，機(jī)制更加難以得到應(yīng)用，但是由于他能夠促進(jìn)國(guó)家間互惠性協(xié)議的達(dá)成，卻仍然為各國(guó)所必需。”
而且從另一個(gè)角度來說，霸權(quán)國(guó)家所建立的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)將各個(gè)國(guó)家緊密聯(lián)系在一起，也就是新自由制度主義者所提出的復(fù)合相互依賴下的國(guó)際局勢(shì)。在這樣的一個(gè)環(huán)境下，國(guó)家與國(guó)家之間已經(jīng)不再是現(xiàn)實(shí)主義者所認(rèn)為的所謂無政府下的無序狀態(tài)，敏感性相互依賴和脆弱性相互依賴的存在使得各個(gè)國(guó)家對(duì)于改變現(xiàn)有的狀態(tài)的想法變得更加謹(jǐn)慎。復(fù)合相互依賴的存在使得國(guó)家與國(guó)家之間產(chǎn)生了更加密切的聯(lián)系，而國(guó)際制度對(duì)于這樣一種狀態(tài)實(shí)現(xiàn)提供了促進(jìn)作用，同時(shí)這樣一種狀態(tài)的存在有對(duì)于國(guó)際制度的在霸權(quán)衰落后的持續(xù)提供了保證。
3以世界貿(mào)易組織為例
世界貿(mào)易組織的前身關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定由美國(guó)發(fā)起，成立于1947年。這一時(shí)期的美國(guó)可以被看作是當(dāng)時(shí)的霸權(quán)國(guó)。不難看出，美國(guó)作為當(dāng)時(shí)的霸權(quán)國(guó)家，它來領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際事務(wù)促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的方式并不是僅僅靠自己享有的硬實(shí)力來促成，這樣會(huì)給它的霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)帶來很高的成本，而且會(huì)在道義上處于下風(fēng)。作為一個(gè)理性的霸權(quán)國(guó)家，它的目標(biāo)是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中獲得更多的利益，而通過利用自己所享有的權(quán)力來促使其他國(guó)家一起構(gòu)建一種有利于自己發(fā)展的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度，促使別的國(guó)家參與進(jìn)來一同分享責(zé)任，分享收益，這樣既可以保證自己的利益的增加，同時(shí)可以使自己降低霸權(quán)成本。
世界貿(mào)易組織的成立體現(xiàn)了霸權(quán)國(guó)家對(duì)于其在國(guó)際合作中領(lǐng)導(dǎo)的方式，這樣的一種制度的創(chuàng)設(shè)可以保證其利益的最大化以及為其對(duì)于利益的訴求提供合法性。世貿(mào)組織既可以看成是保證國(guó)家間合作的橋梁，同時(shí)也可以看成是美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于利益追求的制度化的工具。
世貿(mào)組織對(duì)于其他國(guó)家來說最大的好處是可以提供一種有保障的國(guó)際合作框架，通過加入世貿(mào)組織，國(guó)家可以在互惠原則下享有相應(yīng)的優(yōu)惠政策，比如可以通過舉行多邊貿(mào)易談判進(jìn)行關(guān)稅或非關(guān)稅措施的削減，對(duì)等地向其他成員開放本國(guó)市場(chǎng)，以獲得本國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入其他成員市場(chǎng)的機(jī)會(huì)；當(dāng)一國(guó)或地區(qū)申請(qǐng)加入世貿(mào)組織時(shí)，由于新成員可以享有所有老成員過去已達(dá)成的開放市場(chǎng)的優(yōu)惠待遇，老成員就會(huì)一致地要求新成員必須按照世貿(mào)組織現(xiàn)行協(xié)定、協(xié)議的規(guī)定繳納“入門費(fèi)”——開放申請(qǐng)方商品或服務(wù)市場(chǎng)；而且通過加入世貿(mào)組織一個(gè)國(guó)家可以實(shí)現(xiàn)與多個(gè)國(guó)家完成自由貿(mào)易，大大地降低了談判的成本，而且歷史也說明，多邊貿(mào)易自由化給某一成員帶來的利益要遠(yuǎn)大于一個(gè)國(guó)家自身單方面實(shí)行貿(mào)易自由化的利益。另外加入世貿(mào)組織也可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家與國(guó)家之間合作的一種較為公平透明的合作模式，為各個(gè)國(guó)家在國(guó)際合作中的行為提供了準(zhǔn)則，而且相應(yīng)的懲罰機(jī)制和裁決機(jī)構(gòu)的存在可以有效地降低國(guó)家間的交易成本，制止機(jī)會(huì)主義行為的出現(xiàn)。
可以說，世貿(mào)組織的權(quán)威的建立在于其主導(dǎo)國(guó)家的權(quán)力的威懾，即美國(guó)對(duì)于世貿(mào)組織的領(lǐng)導(dǎo)可以迫使參與其中的國(guó)家按照美國(guó)制定的游戲規(guī)則來進(jìn)行互動(dòng)——雖然這個(gè)規(guī)則不是完全公平的，但至少是可以保證國(guó)家受益的，而當(dāng)這樣的一種規(guī)則被所有參與國(guó)家所接受并且自覺實(shí)踐時(shí)，按照國(guó)際制度主義者的觀點(diǎn)，即使美國(guó)這個(gè)霸權(quán)國(guó)家最終衰落，世界貿(mào)易組織中的國(guó)家在對(duì)于絕對(duì)收益關(guān)注的驅(qū)使下還是會(huì)繼續(xù)保持制度的延續(xù)。
4結(jié)論
國(guó)際制度理論的提出并且完善的基礎(chǔ)在于對(duì)霸權(quán)穩(wěn)定理論中霸權(quán)國(guó)家實(shí)現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)的手段的認(rèn)識(shí)——即通過一種國(guó)際制度構(gòu)建的方式來實(shí)現(xiàn)。因此，霸權(quán)穩(wěn)定下的國(guó)際體系中的核心問題就不是霸權(quán)國(guó)是否存在而是國(guó)際制度能否被各國(guó)所遵守并且延續(xù)下去。
基歐漢在《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》一書中給出了肯定的回答，即認(rèn)為國(guó)際制度的存在與發(fā)展在于其可以幫助理性的國(guó)際行為體降低他們之間的交易成本，而且在絕對(duì)收益的假設(shè)基礎(chǔ)之上提出，正由于國(guó)際制度可以實(shí)現(xiàn)國(guó)際間合作的完成保證國(guó)家從中獲得收益，因此即使創(chuàng)設(shè)并且倡導(dǎo)國(guó)際制度的霸權(quán)國(guó)家衰落，國(guó)際制度還是會(huì)延續(xù)下去，國(guó)際合作仍然是可能的。
當(dāng)今的國(guó)際行為體更加關(guān)注的是絕對(duì)收益，而非相對(duì)收益，國(guó)際制度的存在的確加強(qiáng)了國(guó)家間的政治經(jīng)濟(jì)合作，同時(shí)由于國(guó)際制度對(duì)于國(guó)家間合作的巨大推動(dòng)作用，國(guó)際間的復(fù)合相互依賴也得到了加強(qiáng)。因此，在這樣的一個(gè)世界里，一方面國(guó)際行為體會(huì)特別關(guān)注自己的收益狀況，而且彼此間的敏感性相互依賴和脆弱性相互依賴的存在使得國(guó)家更加關(guān)注自身狀態(tài)的穩(wěn)定，不到萬不得已的情況是不會(huì)去打破這樣一種狀態(tài)。
當(dāng)前的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)在未來很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)會(huì)是穩(wěn)定的，美國(guó)雖然是一個(gè)正在衰落的霸權(quán)，但其在國(guó)際事務(wù)中仍然扮演了十分關(guān)鍵的角色，而這些由美國(guó)所倡導(dǎo)成立的國(guó)際制度也會(huì)繼續(xù)延續(xù)下去。
參考文獻(xiàn)
［1］［美］羅伯特•基歐漢著，蘇長(zhǎng)和等譯.霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)［M］.上海：上海人民出版社，2006.
［2］［美］羅伯特•基歐漢&約瑟夫•奈著，門洪華譯.權(quán)力與相互依賴［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002，（10）.
一、預(yù)售合同的法律性質(zhì)
（一）預(yù)售合同是否屬于買賣合同
房屋預(yù)售合同簽訂之日，房屋尚未開工或正在施工，但雙方意圖都在于竣工后的房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此預(yù)售合同的標(biāo)的物呈有一個(gè)“成長(zhǎng)”過程，但雙方行為的本質(zhì)仍是買賣行為，預(yù)購人支付價(jià)款是為了取得房屋所有權(quán)，開發(fā)商接受價(jià)款也自然負(fù)有交付房屋的義務(wù)。預(yù)售合同有關(guān)付款、標(biāo)的物交付、權(quán)利擔(dān)保、瑕疵擔(dān)保和違約責(zé)任等條款內(nèi)容多與一般買賣合同相同。我國(guó)正在起草的《合同法草案》中將房屋預(yù)售稱為待建房屋的買賣，將其列在買賣合同一章中規(guī)定?！?〕因此，在實(shí)踐中遇到預(yù)售合同糾紛缺乏專門法律規(guī)定時(shí)，應(yīng)按買賣合同一般規(guī)定來處理。
預(yù)售合同的買賣性質(zhì)還是較明顯的，但在70年代的臺(tái)灣地區(qū)，房屋預(yù)售制度發(fā)展歷史中，曾出現(xiàn)大量預(yù)售合同的變形——委建合同，對(duì)它是否屬于買賣合同曾頗有爭(zhēng)議。
所謂委建合同是指當(dāng)事人約定，一方委托另一方建筑房屋，并負(fù)擔(dān)費(fèi)用的合同?！?〕關(guān)于委建合同的性質(zhì)有“買賣契約說、制作物供給契約說，承攬契約說，承攬與買賣混合契約說、承攬、委托與買賣之混合契約說。”〔3〕劉得寬在《委建契約與房屋所有權(quán)之歸屬》一文中認(rèn)為：“委建契約實(shí)質(zhì)上是一種代購地基及材料委任與承攬建屋之混合契約，如土地所有權(quán)已屬于承建人（開發(fā)商）所有，則委建契約為地基買賣與建屋承攬之混合契約?！薄?〕
對(duì)于這種委建合同性質(zhì)之爭(zhēng)，主要可集中到買賣與承攬兩種，不同性質(zhì)的認(rèn)定對(duì)于雙方的權(quán)利義務(wù)與賦稅有一定影響。如視為承攬合同，則房屋峻工之后所有權(quán)直接歸委建人（實(shí)為預(yù)購人）所有，這樣對(duì)保護(hù)委建人（多為經(jīng)濟(jì)上較弱的消費(fèi)者）是有利的，對(duì)開發(fā)商則較為不利。但因這種情況下不認(rèn)為雙方之間有買賣行為，所以委建人和開發(fā)商可以不納契稅，另外開發(fā)商也可降低建筑營(yíng)業(yè)額與所得額，從而減輕捐稅負(fù)擔(dān)。于是，為了減輕稅賦，雙方假借委建之名，謂購屋客戶委托建筑商代為建造房屋之做法大為盛興。后來因建筑糾紛增多，臺(tái)灣行政機(jī)關(guān)規(guī)定，預(yù)售房屋無論是何種類型，均應(yīng)先有建筑執(zhí)照，凡起造人名義變更仍應(yīng)按買賣核課契稅，委建契約則減少甚多。同時(shí)因?yàn)樵谖ㄆ跫s下建筑物所有權(quán)第一次登記時(shí)，應(yīng)以有起造人身份的消費(fèi)者名義為之，于建筑商較為不利，因此更促使委建契約銳減。〔5〕
從臺(tái)灣地區(qū)委建合同發(fā)展?fàn)顩r來看，委任、預(yù)售之目的都是開發(fā)商出售房屋，預(yù)購人購買房屋。所以在臺(tái)灣司法實(shí)務(wù)上為簡(jiǎn)化法律關(guān)系，探求當(dāng)事人真意，傾向于把委建合同認(rèn)定為房屋預(yù)售。臺(tái)最高法院62年壹上字第1546號(hào)判例認(rèn)為：“上訴人與建房屋之某建筑公司所訂之委建房屋合約書，核其內(nèi)容是上訴人將價(jià)款交付某建筑公司，于房屋建成后由該公司將土地及房屋過戶與上訴人，名為委建，其實(shí)質(zhì)仍為房屋之買賣，上訴人自不能主張是原始建筑人而取得其所有權(quán)”。
對(duì)于這種委建合同，因我大陸地區(qū)房地產(chǎn)業(yè)初興，而且不允許建筑許可證的變更，所以尚未出現(xiàn)此種變通做法。但也應(yīng)以此為鑒，對(duì)于今后類似問題應(yīng)依照預(yù)售合同處理，以求嚴(yán)格貫徹房屋預(yù)售制度，維護(hù)房地產(chǎn)開發(fā)與融資秩序。
（二）預(yù)售契約是預(yù)約還是本約
合同有本約與預(yù)約之分，兩者有不同的性質(zhì)及效力。預(yù)約是約定將來訂立一定合同（本約）的契約，本約則是因履行該預(yù)約而訂立的契約。預(yù)約的權(quán)利人僅可以請(qǐng)求對(duì)方履行訂立本約的義務(wù)，不得直接依預(yù)定之本約內(nèi)容請(qǐng)求履行。
目前所訂立的房屋預(yù)售合同，因買賣的房屋在合同成立之時(shí)，并不存在或尚未完工，所以帶有預(yù)售字樣。但雙方關(guān)于房屋面積，價(jià)金付款方式，交屋期限，違約責(zé)任等問題均明確約定，無須將來另行訂立買賣合同，即可直接依約履行并辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記，達(dá)到雙方交易目的。就此，上海市1988年10月12日的《土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓、房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施細(xì)則》第19條規(guī)定：“房屋竣工驗(yàn)收合格后按《房屋預(yù)售合同》辦理房屋交付手續(xù)，房屋交付后，購房人應(yīng)憑《房屋預(yù)售合同》及房屋交付憑證辦理房產(chǎn)登記，過戶手續(xù)?！北本┦?994年2月24日的《外銷商品房管理規(guī)定》第7條規(guī)定：“房屋交用之日起30日內(nèi)，買賣雙方須持預(yù)售契約及有關(guān)證件到市場(chǎng)處辦理房屋買賣過戶手續(xù)。并按規(guī)定申領(lǐng)房地產(chǎn)權(quán)屬證件。”就上述理論分析和實(shí)際立法來看，預(yù)售合同雖名為預(yù)售，但不是買賣預(yù)約，而是本約，是買賣合同，僅房屋交付期在未來而已。
預(yù)售合同屬于本約是明確的，應(yīng)嚴(yán)格依約履行。但簽約之時(shí)房屋只體現(xiàn)在圖紙上，預(yù)測(cè)面積與竣工后實(shí)測(cè)面積常有誤差。所以預(yù)售雙方在合同中都約定交房時(shí)就面積問題重新結(jié)算，在辦理登記過戶時(shí)應(yīng)附帶交屋證明。也有的地方房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)要求預(yù)售雙方換簽正式房屋買賣合同，對(duì)面積問題徹底落實(shí)，然后才給辦理過戶登記。這種“換約”做法與前面的預(yù)售合同附加誤差憑證做法哪種更有效率、穩(wěn)妥一些，姑且不論。退一步講，即使這種“換約”做法更合理一些，這也對(duì)預(yù)售合同的本約性質(zhì)并無大礙。因?yàn)閰^(qū)分預(yù)約、本約的實(shí)際意義在于二者約定內(nèi)容不同，違約救濟(jì)不同。而預(yù)售契約與換本后的買賣契約除面積修訂外，并無不同內(nèi)容；違反預(yù)售合同，守約一方是可以依預(yù)定內(nèi)容請(qǐng)求對(duì)方履行的。承認(rèn)了這一點(diǎn)，也就說明了預(yù)售合同應(yīng)是本約，這與“換約”做法并不矛盾。
（三）房屋預(yù)售是不是分期付款買賣
預(yù)售房屋價(jià)金的交付，無論其名目為工程款，公司無息貸款還是優(yōu)惠貸款，從定金、簽約金、開工款開始，扣除銀行貸款部分，其余款項(xiàng)多需根據(jù)施工進(jìn)度分期交付（當(dāng)然也有房屋銷售看好，客戶一次交付的），這種做法類似于分期付款買賣。
所謂分期付款買賣，顧名思義就是指約定買受人的應(yīng)付價(jià)金以分期方式支付的買賣形態(tài)。其特點(diǎn)在于標(biāo)的物交付給買方后，價(jià)金尚有二期以上仍待支付。分期付款買賣制度是方便買受人利益而設(shè)立，買賣的標(biāo)的物于合同生效之時(shí)仍屬出賣人所有，但標(biāo)的物必須交付給買受人使用收益。買受人雖然經(jīng)濟(jì)能力較差，無力一次支付標(biāo)的物的全部?jī)r(jià)金，但可通過分期付款提前享受生活上所需新商品，而不致負(fù)擔(dān)過重；同時(shí)對(duì)買方而言，則可擴(kuò)大銷售，促進(jìn)生產(chǎn)。
分期付款買賣與預(yù)售房屋交易，同屬分期繳付價(jià)款，而且付款完畢之前，標(biāo)的物所有權(quán)亦同屬于出賣人。但分期付款買賣的標(biāo)的物必須在合同生效時(shí)交付給買受人，這是二者區(qū)別之一。且分期付款的價(jià)金必須在標(biāo)的物交付給買受人后，尚有二期以上的價(jià)金尚未支付；預(yù)售房屋則無此限制，事實(shí)上一般預(yù)售房屋的買賣在交屋前，開發(fā)商均要求預(yù)購人以貸款繳付價(jià)金完畢或以現(xiàn)金付清剩余房款，更不是在標(biāo)的物交付后尚有二期以上的價(jià)金需支付，此為二者不同之二。故預(yù)售房屋絕不是分期付款買賣，在經(jīng)濟(jì)功能上，房屋預(yù)售是買方向賣方融資，分期付款買賣是賣方向買方融資。
另外從預(yù)購人轉(zhuǎn)賣期房的權(quán)利觀察，預(yù)售房屋尤其與分期付款的性質(zhì)不同，如將房屋預(yù)售的買賣類型解釋為分期付款買賣，對(duì)于預(yù)購人不免有嚴(yán)重?fù)p害。雖交易的標(biāo)的物尚不存在，但預(yù)購人在對(duì)標(biāo)的物無所有權(quán)的情形下，享有完全的債權(quán)，可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。相反的，分期付款的買賣雖交易的標(biāo)的物已經(jīng)存在，且買受人已可享受標(biāo)的物的管理、使用和收益等權(quán)利，卻因無所有權(quán)而不得予以轉(zhuǎn)賣。
二、預(yù)售合同登記的性質(zhì)及效力
《城市房地產(chǎn)管理法》和各地方法規(guī)都規(guī)定房屋預(yù)售合同必須到房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理登記，否則不受法律保護(hù)。例如《北京市外銷商品房管理規(guī)定》第7條規(guī)定：《外銷商品房預(yù)售契約》簽訂后30日內(nèi)，買賣雙方必須向北京市房地產(chǎn)管理局市場(chǎng)處辦理預(yù)售預(yù)購登記。該規(guī)定的附件一《外銷商品房預(yù)售契約》第9條規(guī)定：本契約由雙方簽字并在辦理預(yù)售預(yù)購登記后生效。
從上述情況可以看出，房屋預(yù)售合同要以辦理登記為生效要件。通過這種登記制度使房屋預(yù)售情況載明在固定的簿冊(cè)上，公之于眾。在簽訂合同之前預(yù)購人可以查閱登記簿了解到預(yù)購房屋的權(quán)屬狀況，避免其因不知情而做出錯(cuò)誤決擇和受蒙騙，這樣，對(duì)于確保房屋交易安全的作用是十分顯明的。另外在合同登記的過程中市場(chǎng)管理機(jī)關(guān)還要對(duì)合同的真實(shí)、合法性進(jìn)行審查，保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)益（但對(duì)于何種合同不予登記，也就是辦理登記的條件，目前尚無明文規(guī)定）。上述兩點(diǎn)是預(yù)售合同登記的直接效果。但這種房屋預(yù)售登記與現(xiàn)房買賣去辦理的產(chǎn)權(quán)登記有何異同，登記后取得的權(quán)利是否相同，則難從現(xiàn)有立法規(guī)定中直接找出結(jié)論。
在此需先分析一下現(xiàn)房買賣登記的性質(zhì)及效力?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》規(guī)定，房屋買賣必須辦理登記，不經(jīng)登記者不發(fā)生產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)的效力。一般民法原理認(rèn)為：“房屋買賣登記是取得所有權(quán)的必要條件，登記是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬發(fā)生、變化的依據(jù)和憑證。通過登記制度，人們還可以憑借它了解物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，在很大程度上起著維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易安全的作用?！庇纱丝梢?，在房屋買賣中產(chǎn)權(quán)登記是房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)的形式要件，非經(jīng)登記者不發(fā)生產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)的效力。與之相比，在房屋預(yù)售中預(yù)購人能通過合同登記取得房屋所有權(quán)嗎？基于所有權(quán)的特性和對(duì)各方面利益的權(quán)衡，我們認(rèn)為，預(yù)購人依據(jù)合同登記取得的權(quán)利不是房屋所有權(quán)。因?yàn)椋?/p>
1.在房屋預(yù)售合同生效之時(shí)，房屋尚未存在，而所有權(quán)是一種既存的現(xiàn)實(shí)權(quán)利，標(biāo)的物尚不存在，則在權(quán)利觀念上難以說明如何成就一種排他性權(quán)利。另外如承認(rèn)預(yù)購人對(duì)“未來房屋”取得所有權(quán)，那么在房屋建成之時(shí)，預(yù)購人應(yīng)即時(shí)取得房屋所有權(quán)。但依據(jù)買賣合同特性，標(biāo)的物必須存在前一個(gè)主人的所有權(quán)，才會(huì)產(chǎn)生后一個(gè)主人的所有權(quán)。而預(yù)售房屋建成時(shí)，卻直接歸第二個(gè)主人擁有，那么第一個(gè)主人的所有權(quán)人于何時(shí)存在呢？這一點(diǎn)，如依前述假設(shè)，則不能解釋。
2.建筑期間房屋所有權(quán)的歸屬對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也有重要影響。在買賣合同中，風(fēng)險(xiǎn)由所有權(quán)人承擔(dān)，如此時(shí)房屋歸預(yù)購人所有，則其要承擔(dān)標(biāo)的物意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)，這無疑是加重了廣大消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。
3.在建房屋所有權(quán)如歸預(yù)購人所有會(huì)影響到建筑商的利益。因?yàn)榻ㄖ膛c開發(fā)商訂有建筑承包合同，如開發(fā)商不能支付酬金和費(fèi)用，建筑商可以依法對(duì)承建房屋行使留置權(quán)。但如在建房屋所有權(quán)歸預(yù)購人所有，建筑商則不能對(duì)房屋行使留置權(quán)，因留置權(quán)只能針對(duì)開發(fā)商的財(cái)產(chǎn)行使。這樣如發(fā)生開發(fā)商不付建筑費(fèi)用情況，建筑商利益必受損害。為排除這種風(fēng)險(xiǎn)，建筑商會(huì)不愿與開發(fā)商簽訂合同，而要求直接與預(yù)購人簽訂合同，這又是極不現(xiàn)實(shí)的。一是預(yù)購人人數(shù)眾多，常易變動(dòng)；二是預(yù)購人已將全部房屋價(jià)款（包括建筑成本）支付給了開發(fā)商，其是不會(huì)再對(duì)建筑商承擔(dān)義務(wù)的。
4.如在建期間房屋所有權(quán)歸預(yù)購人所有，對(duì)開發(fā)商也是不利的。因?yàn)榉课菟袡?quán)在合同登記之時(shí)轉(zhuǎn)歸預(yù)購人所有，在分期付款中，預(yù)購人如拒付房款，開發(fā)商不能對(duì)房屋主張所有權(quán)保護(hù)，只是享有債上請(qǐng)求權(quán)，這對(duì)其不利。另外在實(shí)踐中開發(fā)商在房屋建設(shè)中，為了發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益，往往將在建房屋中可供使用但未竣工驗(yàn)收的部分開辟為自己的臨時(shí)辦公用房和售樓服務(wù)點(diǎn)。如在建房屋歸預(yù)購人所有，開發(fā)商則無權(quán)使用。
經(jīng)上述分析，筆者認(rèn)為預(yù)售合同登記后預(yù)購人取得的權(quán)利不是所有權(quán)，而只能等待房屋建成，開發(fā)商交屋并且雙方辦理完產(chǎn)權(quán)過戶登記后才能取得所有權(quán)。預(yù)購、預(yù)售登記是合同生效的形式要件，依此產(chǎn)生的權(quán)利仍是一種債權(quán)，但這種債權(quán)應(yīng)不同于一般債權(quán)。理由是：
1.依據(jù)債權(quán)原理，債權(quán)是特定當(dāng)事人之間的關(guān)系，不需公示即可有效。而在房屋預(yù)售中這種經(jīng)過公示的債權(quán)，根據(jù)公示制度的作用應(yīng)該產(chǎn)生公信力，具有對(duì)抗第三人的效果，亦即此種經(jīng)過公示的債權(quán)應(yīng)優(yōu)于未經(jīng)過公示的債權(quán)，在它們沖突時(shí)，以公示債權(quán)為準(zhǔn)，這樣可防止一房二賣。賦予經(jīng)過登記的債權(quán)以優(yōu)先效力并不會(huì)損害善意第三人的利益，因?yàn)楹贤怯浌玖诵畔ⅲ懦说谌艘蛏埔獠恢槎軗p害的可能性。
2.應(yīng)賦予這種經(jīng)過登記的債權(quán)以強(qiáng)制執(zhí)行力。要求開發(fā)商在房屋建成時(shí)必須交付房屋，不允許臨時(shí)毀約（尤其是在房?jī)r(jià)上漲之時(shí)，開發(fā)商常易拒絕交屋），屆時(shí)如不交屋并辦理產(chǎn)權(quán)登記，預(yù)購人應(yīng)有權(quán)直接依據(jù)預(yù)售合同請(qǐng)求辦理過戶登記，取得房屋所有權(quán)，增強(qiáng)預(yù)購人債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行力是與房屋預(yù)售制度的利益基礎(chǔ)相符的。因?yàn)槿缙谌〉梅课菔穷A(yù)購人（多次炒賣期房中是指最后的預(yù)購人）的根本目的所在，通過如期取得房屋把自己的預(yù)期利益安排在一個(gè)合理的限度內(nèi)。如果因開發(fā)商拒不交屋使預(yù)購人到頭來僅得到一些普通債權(quán)和訴訟糾紛，那么會(huì)極大損害其預(yù)購房屋的積極性。通過利益平衡，預(yù)購人會(huì)更多地考慮購買現(xiàn)房。倘如此，房屋預(yù)售制度的融資目的必將受挫，這會(huì)阻礙房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最終開發(fā)商的利益也會(huì)受損。
三、對(duì)預(yù)購人權(quán)利保護(hù)的問題
在房屋預(yù)售中，交易標(biāo)的有許多不確定因素，使預(yù)購人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要比一般現(xiàn)房買賣大得多。例如，有時(shí)開發(fā)商預(yù)收了購房者房款后，由于各種原因，致使所建項(xiàng)目不能繼續(xù)進(jìn)行，甚至停工，給購房人造成巨大損失。有時(shí)因?yàn)榉N種原因，個(gè)別開發(fā)商未能按期竣工或如期交付房屋使購房人無法按時(shí)進(jìn)住或出租。有時(shí)購房人在交付了首期房?jī)r(jià)款后，個(gè)別開發(fā)商會(huì)以種種借口提出后期的房?jī)r(jià)款要漲價(jià)，甚至要求首期已經(jīng)付過的房?jī)r(jià)款要重新加價(jià)等，使購房人無所適從?！?〕在預(yù)售合同中購房人只是買了一張圖紙，一個(gè)許諾。因?yàn)闆]有實(shí)際房產(chǎn)存在，購房者只能憑開發(fā)商的介紹和文字材料來想象房產(chǎn)的質(zhì)量。等房屋竣工后，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)實(shí)際房屋質(zhì)量與介紹和文字材料相去甚遠(yuǎn)的情況。這時(shí)購房者早已付清最后一筆房?jī)r(jià)款，已經(jīng)變得非常被動(dòng)和無能為力了。
除上述房屋本身情況不確定外，在預(yù)售合同的簽約機(jī)會(huì)上雙方力量也難均衡。由于預(yù)售協(xié)議除法定標(biāo)準(zhǔn)合同之外，其余補(bǔ)充協(xié)議和合同附件都由開發(fā)商事先擬訂好，并在售屋現(xiàn)場(chǎng)簽訂，加之買方法律知識(shí)和建筑知識(shí)的欠缺，所以，實(shí)際上買方很少有能力對(duì)簽約進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。一些對(duì)已不利的約定條款也不得不接受，如交屋時(shí)間確定，不可抗力條款的解釋，共有面積的確定分?jǐn)偅苍O(shè)施的開發(fā)利用及物業(yè)管理等方面問題常有開發(fā)商在合同上大做手腳。
就上述分析可見，在房屋預(yù)售中預(yù)購人的實(shí)力遠(yuǎn)弱于開發(fā)商，其煩憂也重于一般現(xiàn)房購買人。另外，因現(xiàn)代都市空間緊張，一棟建筑物常分成眾多單元給預(yù)購者，消費(fèi)者也是積多年之蓄購屋安居，一旦開發(fā)商情況不妙，涉及對(duì)象眾多，會(huì)引起廣泛的社會(huì)問題?；趯?duì)弱小消費(fèi)者特別保護(hù)和維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的目的考慮，各國(guó)房屋預(yù)售法律制度都十分注意加強(qiáng)保護(hù)預(yù)購人的利益，預(yù)防糾紛的發(fā)生。我國(guó)在吸收境外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，在預(yù)售制度發(fā)展之初便十分注意這一問題，采取了一些較為完善的措施。根據(jù)現(xiàn)行實(shí)踐情況和理論設(shè)想，筆者認(rèn)為還應(yīng)注意加強(qiáng)和采取如下方面的措施。
（一）行政管理方面
這些措施主要是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)通過加強(qiáng)對(duì)建筑行業(yè)、銀行業(yè)的管理和約束開發(fā)商的行為來保護(hù)預(yù)購人的利益。
1.嚴(yán)格把握房地產(chǎn)開發(fā)公司的成立條件，保證開發(fā)商資力雄厚、信譽(yù)良好。以確保房地產(chǎn)開發(fā)秩序的穩(wěn)定，避免一些濫竽充數(shù)，資信不良者隨意進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，給利用開發(fā)搞詐騙之行滋生基礎(chǔ)。
2.嚴(yán)格貫徹執(zhí)行國(guó)家和地方政府關(guān)于房屋預(yù)售條件的規(guī)定，其目的與上者相同。對(duì)非法預(yù)售的開發(fā)商要嚴(yán)厲查處，因其性質(zhì)已類似非法發(fā)行股票、債券之類的集資行為。
3.嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)一的預(yù)售合同登記措施，對(duì)不合乎法律，顯失公平的合同不予辦理登記，對(duì)開發(fā)商一房二賣的合同不予辦理登記。
4.嚴(yán)格貫徹執(zhí)行法定標(biāo)準(zhǔn)預(yù)售合同，對(duì)于不使用法定標(biāo)準(zhǔn)合同者或補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)合同沖突者認(rèn)定為無效，以避免開發(fā)商利用經(jīng)濟(jì)上或事實(shí)上的優(yōu)越地位，強(qiáng)迫預(yù)購人接受不利的合同條款。
5.加強(qiáng)房屋查驗(yàn)和質(zhì)量監(jiān)督管理。建筑主管機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)工程施工管理，對(duì)于建筑工程必須查驗(yàn)部分，應(yīng)切實(shí)查驗(yàn)是否合格。房屋完工驗(yàn)收時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依照《建筑質(zhì)量管理?xiàng)l例》，對(duì)于房屋之主要構(gòu)造，室內(nèi)間隔及建筑物設(shè)備等與設(shè)計(jì)圖紙是否相符，面積計(jì)算是否準(zhǔn)確等應(yīng)特別檢查，以求能徹底防止偷工減料，不按時(shí)施工，公用面積重復(fù)計(jì)算等流弊。
6.應(yīng)加強(qiáng)對(duì)預(yù)售資金的管理?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第44條3款規(guī)定：商品房預(yù)售所得款項(xiàng)，必須用于有關(guān)的工程建設(shè)。但對(duì)于如何保證監(jiān)督預(yù)售款項(xiàng)使用的問題目前尚無明確法律規(guī)定。在公司股票、債券的發(fā)行中都規(guī)定籌集資金不按規(guī)定用途使用的，要承擔(dān)法律責(zé)任，在房屋預(yù)售中也應(yīng)借鑒此種做法?？煽紤]責(zé)令由銀行或信托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)預(yù)售款項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)管，確保工程款項(xiàng)充分供給，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)由開發(fā)商給付報(bào)酬。如有挪用資金者應(yīng)嚴(yán)厲處罰，并可考慮由監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)適當(dāng)保證之責(zé)，以增強(qiáng)預(yù)購人資金的安全使用。
7.加強(qiáng)對(duì)房屋預(yù)售廣告、宣傳的管理，如《北京市外銷商品房管理規(guī)定》規(guī)定廣告宣傳中必須標(biāo)明預(yù)售許可證號(hào)，表明預(yù)售的合法性。另外對(duì)售樓廣告、宣傳的真實(shí)性，廣告管理機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真核查，以防欺詐之嫌。
（二）合同法保護(hù)措施
房屋預(yù)售屬于一種買賣關(guān)系，合同是雙方當(dāng)事人的唯一聯(lián)系途徑。所以預(yù)購人利益的保護(hù)，除謀求行政機(jī)關(guān)從整個(gè)社會(huì)公益角度進(jìn)行監(jiān)管工作之外，對(duì)個(gè)人利益最好的保護(hù)措施還是依據(jù)合同。對(duì)此要注意以下幾個(gè)問題：
1.尋求簽約機(jī)會(huì)平等
（1）要尋找合適的交易對(duì)象。購房者在選購房產(chǎn)時(shí)，應(yīng)同時(shí)對(duì)欲購房產(chǎn)的開發(fā)商有所了解，對(duì)他們的有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查?，F(xiàn)在房地產(chǎn)市場(chǎng)逐漸擴(kuò)大，選擇的余地也在增大，不要圖一時(shí)小利，被一些表面現(xiàn)象所蒙騙。
（2）合同條款的爭(zhēng)取。現(xiàn)在預(yù)售房屋除簽訂標(biāo)準(zhǔn)合同外，還需另簽補(bǔ)充協(xié)議。這些補(bǔ)充協(xié)議在實(shí)踐中都由開發(fā)商單方擬定，其中有的有很多不合理?xiàng)l件和誘騙條款。對(duì)于此購房人應(yīng)親自或委托自己的律師進(jìn)行識(shí)別、據(jù)理力爭(zhēng)，以求簽訂公平合理的補(bǔ)充協(xié)議，避免自己在合同中居于不利地位。如對(duì)合同中關(guān)于面積計(jì)算問題上要注意公共設(shè)施面積分?jǐn)偅苊忾_發(fā)商進(jìn)行一些不合理的分?jǐn)偤椭貜?fù)計(jì)算，加大客戶的名義面積使客戶多付款。完善的預(yù)售合同可以有效地規(guī)范開發(fā)商的行為，從而有力地促使開發(fā)商履行義務(wù)，同時(shí)也有效地保障了購房者的合法利益。
2.在簽約之后對(duì)合同的執(zhí)行上，預(yù)購人要利用合同中的權(quán)利擔(dān)保和瑕疵擔(dān)保條款的規(guī)定，確保自己獲得一幢滿意的房屋。對(duì)于開發(fā)商的訛詐、違約行為要及時(shí)依合同追究違約責(zé)任，請(qǐng)求損害賠償或解除合同。
（三）物權(quán)法保護(hù)措施
完善的合同是保護(hù)預(yù)購人的重要手段，但合同債權(quán)保護(hù)有時(shí)面對(duì)開發(fā)商的惡境是間接、滯后的。相對(duì)來說物權(quán)是一種排他性、支配權(quán)，對(duì)預(yù)購人利益的保護(hù)更穩(wěn)妥一些。為此，可考慮在立法上采取以下幾方面物權(quán)保護(hù)手段。
1.應(yīng)賦予登記經(jīng)過的預(yù)售合同的排他效力。登記是一種物權(quán)公示措施，因預(yù)售房屋尚不存在，只能對(duì)合同登記。依據(jù)此登記契約產(chǎn)生的權(quán)利在理論上不好說是一種物權(quán)，但在其實(shí)踐功能上賦予其物權(quán)效力并無不可。基于此，可考慮將預(yù)購人對(duì)待建房屋擁有的權(quán)利視為一種準(zhǔn)物權(quán)，具有特別效力，關(guān)于效力的具體內(nèi)容本文第二部分已有詳論，此處不再贅述。
2.應(yīng)設(shè)立預(yù)購人對(duì)預(yù)售房屋的法定抵押權(quán)制度。主要是考慮到開發(fā)商在建筑期間如有破產(chǎn)、毀約停建的情況，這時(shí)房屋尚未建成，預(yù)購人自不能依據(jù)合同直接請(qǐng)求辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，主張所有權(quán)保護(hù)。而只能請(qǐng)求開發(fā)商賠償損失、主張普通債權(quán)，與其他債權(quán)平等受償，這樣預(yù)購人的利益是沒有保障的，對(duì)其甚為不利。這種在建房屋又是主要利用預(yù)購人資金興辦的產(chǎn)業(yè)，所以應(yīng)考慮對(duì)預(yù)購人提供特別物權(quán)保護(hù)，由法律直接規(guī)定在房屋停建的情況下，預(yù)購人對(duì)在建房屋有抵押權(quán)，保證其優(yōu)先受償。
3.為確保預(yù)售房屋房地合一，應(yīng)限制開發(fā)商對(duì)預(yù)售房屋土地使用權(quán)設(shè)定抵押。法律規(guī)定開發(fā)商必須取得土地使用權(quán)才能預(yù)售，但在實(shí)踐中有些開發(fā)商預(yù)售前或預(yù)售中將土地使用權(quán)抵押給銀行取得貸款。這種做法目前法無禁止規(guī)定，但其會(huì)給預(yù)購人帶來嚴(yán)重危險(xiǎn)，開發(fā)商日后如不能償還貸款，銀行行使抵押權(quán)，則預(yù)購人有房無地。對(duì)于這種損失預(yù)購人只能去向開發(fā)商追索，但債權(quán)實(shí)現(xiàn)的安全保障已大為降低，岌岌可危境況并非聳人聽聞之后。因此雖依擔(dān)保法的規(guī)定在抵押期間所有權(quán)人仍有權(quán)出賣抵押物，但筆者認(rèn)為抵押物出賣時(shí)實(shí)際很少有人愿意購買，就是購買的話，價(jià)格也大打折扣。在房屋預(yù)售中預(yù)購人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)本已很重，如房屋地基再被執(zhí)行抵押，則境況更為不妙，這會(huì)極大損害預(yù)購人利益，影響預(yù)售融資的安全秩序。如不能兼顧擴(kuò)大融資與保障融資安全，應(yīng)以安全為主，注意保護(hù)廣大預(yù)購人的利益。因此筆者建議，對(duì)于這種設(shè)有土地抵押權(quán)的在建房屋不準(zhǔn)預(yù)售，對(duì)于已預(yù)售的房屋不允許再就土地使用權(quán)設(shè)定抵押。
注：
〔1〕參見梁慧星主編：《民商法論叢》第4卷，第478頁，法律出版社。
〔2〕〔3〕楊玉齡著：《房屋之買賣、委建或承攬》，正中法律出版社，第392，396頁。
〔4〕劉德寬著：《民法諸問題與新展望》第101頁，臺(tái)北三民書局。
