時(shí)間：2022-12-22 12:01:23
序論：在您撰寫(xiě)唐宋文學(xué)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍵詞]唐宋文派；七子派；古文正統(tǒng)；詩(shī)歌正統(tǒng)；文派爭(zhēng)論
對(duì)明代唐宋派的文學(xué)思想，21世紀(jì)前的研究重點(diǎn)大抵是放在對(duì)其成員主要是唐順之和茅坤的文學(xué)主張進(jìn)行論點(diǎn)抽繹和定性評(píng)價(jià)上，進(jìn)入新世紀(jì)，則似有了兩個(gè)研究路向：一，以前一時(shí)期提出的相關(guān)命題為話域，以更細(xì)致的材料梳理為基礎(chǔ)，以更準(zhǔn)確的流派關(guān)系認(rèn)識(shí)為理?yè)?jù)，進(jìn)行新的哲學(xué)思想、文化藝術(shù)精神的辨析、闡釋和理解；二，對(duì)前一時(shí)期習(xí)以為常、幾乎不加討論的成員構(gòu)成及稱(chēng)名緣由，進(jìn)行新的梳理、厘定和闡說(shuō)。對(duì)第二點(diǎn)，筆者以為，唐宋派是一個(gè)活動(dòng)于前后七子派之間，且大部分文學(xué)主張與之針?shù)h相對(duì)，在客觀事實(shí)上存在的文學(xué)流派，只是其成員當(dāng)以王慎中、唐順之、茅坤等人為代表，歸有光則不能算。對(duì)第一點(diǎn)，筆者以為尚須闡明這樣兩條認(rèn)識(shí)：一，三人的文學(xué)思想各有相當(dāng)復(fù)雜之發(fā)展歷程，由于交往出現(xiàn)了共同性，這解釋了他們共為一個(gè)文派的事實(shí)；二，三人的古文主張是在應(yīng)對(duì)前七子派的余脈和后七子派的批判以及本派成員的不斷爭(zhēng)論中得以發(fā)展完善。正是批判與爭(zhēng)論的存在，唐宋派才完善了其文學(xué)思想(主要是古文理論)的建設(shè)。
以上述思考為出發(fā)點(diǎn)，本文以茅坤的書(shū)信為中心，探討唐宋派在發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的派內(nèi)派外之爭(zhēng)，以及由此引發(fā)的文學(xué)思想建設(shè)和現(xiàn)實(shí)的文派要求。派內(nèi)主要是與唐順之、蔡汝楠的爭(zhēng)論，派外主要是與后七子派徐中行的通信；前者關(guān)乎文學(xué)思想的建設(shè)，后者關(guān)乎作為文派的文壇現(xiàn)實(shí)要求。
一、唐宋派的文學(xué)思想建設(shè)
以王、唐、茅為代表的唐宋派，其文學(xué)(主要是古文)思想建設(shè)大致都經(jīng)歷了兩個(gè)階段：一、按王、唐、茅的順序，三人先后從前七子派的摒棄唐宋、高揚(yáng)秦漢的古文宗法，轉(zhuǎn)移到包容秦漢而分外重視唐宋(主要是以歐陽(yáng)修、曾鞏為代表的宋)的古文宗法；二，再由以唐宋文為宗進(jìn)到泯滅秦漢、唐宋文界限的超越階段，建立獨(dú)立的主體精神，闡述嚴(yán)密的文章格法。之后，三人的古文思想各有不同呈現(xiàn)：王氏基本沒(méi)再發(fā)展，，茅坤則繼續(xù)建立其古文正統(tǒng)論，唐順之則轉(zhuǎn)向了性命和事功之學(xué)。
茅坤古文思想體系的建構(gòu)主要是在派內(nèi)與唐順之、蔡汝楠等人的交流爭(zhēng)論中得以孕育成型的。同王、唐一樣，其古文主張最初也蟄伏在前七子派的古文宗法里，學(xué)習(xí)秦漢詞句，模仿秦漢風(fēng)格。其《與蔡白石太守論文書(shū)》云：“仆少喜為文，每謂當(dāng)?shù)醇ど渌扑抉R子長(zhǎng)，字而比之，句而億之，茍一字一句不中其累黍之度，即慘側(cè)悲傻也。唐以后若薄不足為者?！钡郊尉付?1543)與唐順之相交后，受其影響，脫離了前此的字句模擬方式，轉(zhuǎn)而習(xí)尚唐宋古文，但對(duì)唐順之當(dāng)時(shí)古文思想中的以唐宋文包容秦漢文的策略并不滿意。其《復(fù)唐荊川司諫書(shū)》云：嘗聞先生謂唐之韓愈，即漢之馬遷；宋之歐、曾，即唐之韓愈……古來(lái)文章家，氣軸所結(jié)，各自不同。譬如堪輿家所指“龍法”，均之縈折起伏，左回右顧，前拱后繞，不致沖射尖斜，斯合“龍法”。然其來(lái)龍之祖，及其小大力量，當(dāng)自有別。竊謂馬遷譬之秦中也，韓愈譬之劍閣也，而歐、曾譬之金陵、吳會(huì)也。中間神授，迥自不同，有如古人所稱(chēng)百二十二之異。而至于六經(jīng)，則昆侖也，所謂祖龍是已。故愚竊謂今之有志于為文者，當(dāng)本之六經(jīng)，以求其祖龍。而至于馬遷，則龍之出游，所謂太行、華陰而之秦中者也。故其為氣尚雄厚，氣規(guī)制尚自宏遠(yuǎn)。若遽因歐、曾以為眼界，是猶入金陵而覽吳會(huì)，得其江山逶迤之麗、淺風(fēng)樂(lè)土之便，不復(fù)思履毅、函以窺秦中者已。大抵先生諸作，其旨不悖于六經(jīng)；而其風(fēng)調(diào)，則或不免限于江南之形勝者。故某不肖，妄自引斷：為文不必馬遷，不必韓愈，亦不必歐、曾；得其神理而隨吾所之，譬提兵亦搗中原，惟在乎形聲相應(yīng)，緩急相接，得古人操符致用之略耳。而至于伏險(xiǎn)出奇，各自為用，何必其盡同哉!
他以為唐順之的策略矯枉過(guò)正，說(shuō)明：第一，唐順之尚未超越秦漢、唐宋文界限，是一種以唐之韓愈、宋之歐陽(yáng)修、曾鞏代替包容秦漢之司馬遷的方式，可說(shuō)只是為鈍根人開(kāi)的方便法門(mén)，帶有臨時(shí)的應(yīng)付性質(zhì)。因?yàn)樗茨荜U明秦漢文和唐宋文在古文學(xué)習(xí)中的復(fù)雜關(guān)系，畢竟秦漢文不能簡(jiǎn)單地就被替代或包容，其間仍存在價(jià)值和風(fēng)格的界劃。當(dāng)然，這也是唐順之(包括王慎中)必然要經(jīng)歷的一個(gè)思想階段，他們首先得讓大眾從前七子派秦漢宗法的沉疴里掙脫出來(lái)，就針?shù)h相對(duì)地提出與前七子派不同的古文寫(xiě)作宗尚主張：前七子派“唐以后若薄不足為”，他們則要提倡“唐以后”文。宗法問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和迫切性使得他們的古文策略露出了設(shè)計(jì)的破綻，而這些破綻還得靠他們思想的繼續(xù)前行來(lái)完善超越。在唐、茅相爭(zhēng)時(shí)，唐也還未找到更好的解決辦法，于是給剛掙脫前七子派古文宗法的茅坤以辯駁的口實(shí)。
第二，茅坤抓住了唐順之策略中的模糊之處，而代以明確的觀“龍法”。他把古文按時(shí)序劃為四大塊，并賦予相應(yīng)的堪輿分配和價(jià)值層級(jí)在其設(shè)計(jì)中，六經(jīng)、秦漢、唐宋文的價(jià)值層級(jí)和堪輿分配是固定的，決不能隨便挪動(dòng)。用簡(jiǎn)單的算術(shù)表示，就是：六經(jīng)>秦漢>唐>宋，司馬遷>韓愈>歐曾，昆侖>秦中>劍閣>金陵、吳會(huì)。因此，在茅坤看來(lái)，唐的“包容”策略，至少犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：隨便挪動(dòng)位置；以小包大。以此為基點(diǎn)，他倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)順序是由宋至唐至秦漢至六經(jīng)的上溯，決不能如唐順之目前的止于小之唐宋。此設(shè)計(jì)堪稱(chēng)精巧，但亦不免呆滯，于是又補(bǔ)充提出“神理”說(shuō)，算是從前七子派脫出的成果。有此認(rèn)識(shí)，他就既不滿前七子派的文必馬遷說(shuō)，也不滿王、唐的文必唐宋說(shuō)，如此也算超越了秦漢唐宋之限。
大體說(shuō)來(lái)，茅坤的觀“龍法”流于死板，近似于七子派的格調(diào)，而其“神理”說(shuō)趨向虛靈，近似于王、唐的獨(dú)立精神，然兩者的混雜，也說(shuō)明茅坤未能真正超越秦漢、唐宋之限，于是遭到了唐《答茅鹿門(mén)知縣一》的反駁：來(lái)書(shū)論文一段甚善。雖然，秦中、劍閣、金陵、吳會(huì)之論，仆猶有疑于吾兄之尚以眉發(fā)相山川，而未以精神相山川也。若以眉發(fā)相，則謂劍閣之不如秦中，而金陵、吳會(huì)之不如劍閣可也。若以精神相，則宇宙問(wèn)靈秀清淑瑰杰之氣，固有秦中所不能盡而發(fā)之劍閣，劍閣所不能盡而發(fā)之金陵、吳會(huì)，金陵、吳會(huì)亦不能盡而發(fā)之遐陋僻絕之鄉(xiāng)，至于舉天下之形勝亦不能盡而卒歸之于造化者有之矣。故日：有肉眼，有法眼，有道眼。語(yǔ)山川者于秦中、劍閣、金陵、吳會(huì)，茍未嘗探奇窮險(xiǎn)，一一歷過(guò)而得其逶迤曲折之詳，則猶未有得于肉眼也，而況于法眼、
道眼者乎?愿兄且試從金陵、吳會(huì)一一而涉歷之，當(dāng)有無(wú)限好處耳。雖然，懼兄且以我吳人而吳語(yǔ)也。
此處唐氏即攻擊茅坤觀“龍法”說(shuō)的拘泥。事實(shí)也如此，茅坤尚未完全擺脫前七子的思維模式，仍要在秦漢文和唐宋文問(wèn)強(qiáng)作價(jià)值的高下區(qū)分，就不免受到唐的善意嘲弄：只是“以眉發(fā)相山川，而未以精神相山川”，仍是以“肉眼”而不是以“法眼”、“道眼”觀物；如以“精神”、“法眼”、“道言”觀文，則秦漢、唐宋各有其至，不得強(qiáng)分高下，更不得以“風(fēng)調(diào)”來(lái)論定。斯言雖輕，卻攻擊了茅坤的喻證漏洞，戳穿了其觀“龍法”與“神理”說(shuō)的脆弱聯(lián)系。不過(guò)，茅坤以地理言文的觀“龍法”，卻為其后來(lái)的古文正統(tǒng)論打下了思維基石，其“神理”說(shuō)也發(fā)展成了《與蔡白石太守論文書(shū)》的“文必求萬(wàn)物之情而務(wù)得其至”理論。
該書(shū)內(nèi)容龐雜，歸納有如下數(shù)端：第一，從自己宦場(chǎng)遭貶黜的經(jīng)歷出發(fā)，提出要學(xué)習(xí)司馬遷“發(fā)憤著書(shū)”的精神，一意以著書(shū)作文為業(yè)，以求名傳后世，稍寄其悲憤之情；第二，在“圣學(xué)”和“達(dá)巷”之間，他選擇了近于文學(xué)創(chuàng)作的“達(dá)巷”，提出“蓋萬(wàn)物之情，各有其至，而人以聰明智慧操且習(xí)于其間，亦各有所近，必專(zhuān)一以致其至，而后得以偏有所擅，而成其名”的觀點(diǎn)；第三，回顧為文歷程，說(shuō)自己走出了前七子派的古文宗法，擺脫了字比句擬的模仿習(xí)慣，在和唐順之的交流中，加深了對(duì)上述觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，并以其讀司馬遷傳記的心得，明白司馬遷的偉大乃在于其能“各得其物之情而肆于心”，并稱(chēng)這個(gè)心得乃是“此庖犧氏畫(huà)卦以來(lái)相傳之秘”。
蔡氏《答茅鹿門(mén)》駁議的中心就是茅坤的立言不朽，要他歸宿于圣學(xué)的“考德”。第一，批評(píng)茅氏樹(shù)為典型的司馬遷、韓愈等人，認(rèn)為他們“遂多太過(guò)不安之詞，非有德雍容之象”，以“通于論道”的名義攻擊茅氏藉以發(fā)揚(yáng)的不平則鳴說(shuō)；第二，集中批評(píng)司馬遷的“不自知”和不懂立言的“直婉”原則，闡明“故立言者，夫子之末節(jié)，而夫子汲汲于修德為先，忠信為業(yè)，為吾人安身立命之學(xué)?！钡谌?，強(qiáng)調(diào)修德省心為本，立言作文為末，希望茅氏進(jìn)于圣賢“至德”的心性之學(xué)。由此可見(jiàn)轉(zhuǎn)而趨道的文章之士在選擇安身立命的歸宿時(shí)，卻往往斷絕了立言不朽的途徑。
但茅坤并未放棄為文的念頭，而是吸收了蔡氏的六經(jīng)為準(zhǔn)之論和“道”，走進(jìn)了文章正統(tǒng)論的建設(shè)。觀《復(fù)陳五岳廷尉書(shū)》《復(fù)陳五岳方伯書(shū)》可知其仍津津于這次“天地萬(wàn)物之情、各有其至”的議論，以為循此，“學(xué)者惟本之吾心，以求之六藉之深，則固有釋氏所謂信手拈來(lái)，頭頭是道者?！鳖H以為得千古文章之秘。這個(gè)議論引來(lái)了唐順之《答茅鹿門(mén)知縣二》的好評(píng)，以為與己見(jiàn)大同小異。
由上可見(jiàn)：第一，《與蔡書(shū)》是茅坤的古文理論超越秦漢唐宋之界的標(biāo)志；第二，唐宋派的文論決非如人們所言的一直就只提倡唐宋文，而是在不斷發(fā)展，有一個(gè)由包容秦漢到超越秦漢的過(guò)程；第三，論爭(zhēng)對(duì)文學(xué)思想的建設(shè)有重要作用，正是在通信交流中，一些主張才得以明確，理論才得以完善。
拋棄了《復(fù)唐荊川司諫書(shū)》中觀“龍法”的呆滯，留下其以地理喻文的合理因素，再滲入由“神理”說(shuō)發(fā)展而來(lái)的“萬(wàn)物之情、各得其至”理論，茅坤的古文正統(tǒng)論已經(jīng)呼之欲出了。有多條材料表明，這個(gè)理論在嘉靖三十三年就已經(jīng)成形，并由萬(wàn)歷七年的《唐宋家文鈔》及其《論例》公諸于眾，流傳四海。有關(guān)的書(shū)信文獻(xiàn)還有《文旨贈(zèng)許海岳沈虹臺(tái)二內(nèi)翰先生》、《與沈虹臺(tái)太史書(shū)》、《與徐天目憲使論文書(shū)》、《與王敬所少司寇書(shū)》、《復(fù)陳五岳方伯書(shū)》等?？梢?jiàn)其正統(tǒng)論也仍然是在與他人的交流中完成的。
二、唐宋派的文派要求
所謂文派要求，即是一種文學(xué)思想、主張，也即話語(yǔ)權(quán)在古文寫(xiě)作層面的要求、展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)。對(duì)唐宋派來(lái)說(shuō)，其文派要求主要集中在古文領(lǐng)域，對(duì)詩(shī)歌領(lǐng)域他們要么歸宿在七子派的詩(shī)歌宗法里如王慎中，要么先有所展拓而后歸宿于已形成傳統(tǒng)的性氣詩(shī)最后又放棄了文學(xué)興趣如唐順之(包括晚年的王慎中)，要么自行遜讓如茅坤，總之要求不多，現(xiàn)實(shí)效果也不顯著，這也是我們將唐宋派定性為文派的根本依據(jù)。
如所周知，茅坤不僅是唐宋派的后勁，也是唐宋派的定名者。在唐順之《文編》的基礎(chǔ)上，他編輯了《唐宋家文鈔》。他的兩種做法向世人告白了他對(duì)七子派李、何和唐宋派王、唐的不同態(tài)度：一，在該書(shū)《總敘》，他闡述了推尊唐宋八家的理由，而顯攻李、何為不知“道”、“互相剽裂”，只是“詞林之雄”；二，在該書(shū)的名家批評(píng)，除自己的意見(jiàn)外，主要采錄王、唐評(píng)語(yǔ)，使該書(shū)成為名副其實(shí)的唐宋派之書(shū)。隨著該書(shū)的廣泛傳播，唐宋派的文學(xué)主張廣為人知，七子派也因該書(shū)而大受批評(píng)。茅坤作為七子派的反對(duì)者形象就深人人心。確實(shí)早在此前，茅坤就已是七子派的堅(jiān)決反對(duì)者，在很多場(chǎng)合，與很多人，講了他對(duì)七子派的不滿，與其時(shí)盛行的追捧阿諛大異其趣，特別醒目。后七子在嘉靖后期迅速占領(lǐng)文壇，成員眾多，聲勢(shì)浩大，唐宋派一脈幾乎全靠茅坤一人苦苦支撐，顯得較為孤立。他與七子派的關(guān)系早已是勢(shì)如水火，不可開(kāi)交，你攻我訐，累見(jiàn)彼此筆端。茅坤斯時(shí)之顯攻，不過(guò)是情緒的總爆發(fā)而已。
仔細(xì)察核茅坤一生之理論用心，主要在于古文辭正統(tǒng)論的建設(shè)和正統(tǒng)譜系的排列，此志可謂歷久彌堅(jiān)。其古文正統(tǒng)論有兩個(gè)基本要素，如《答沈虹臺(tái)太史》：第一，國(guó)統(tǒng)。國(guó)統(tǒng)有正有閏，傳帝王之統(tǒng)者方稱(chēng)正統(tǒng)，其他最多只能稱(chēng)草莽、邊陲。它由地理喻文發(fā)展而來(lái)，凝定為政治學(xué)上的正閏意義。第二，文統(tǒng)。文統(tǒng)也有正有閏，“得其道而折衷于六藝者”方能稱(chēng)文章之正統(tǒng)，在他看來(lái)，三代六經(jīng)以下，只有漢、唐、宋條件皆符合。其正統(tǒng)譜系延伸至明代，能與于文章正統(tǒng)者，明初是劉基、宋濂，當(dāng)代不是李、何，他們只能人“草莽”、“邊陲”，當(dāng)然更不是與之同時(shí)的王世貞、李攀龍，而是其素所欽敬的王慎中和唐順之。這就與奉李、何不僅為詩(shī)歌正統(tǒng)也是古文正統(tǒng)的七子派大相徑庭，口舌之爭(zhēng)，在所難免。
但我們要說(shuō)，茅坤對(duì)七子派的古文宗法及實(shí)踐效果確實(shí)不滿，頗多指責(zé)攻擊，但：第一，在其古文正統(tǒng)格局里，漢文與唐宋文一樣得到足夠尊重，并未因漢文為七子派所提倡而強(qiáng)行拆除其典范地位，至于為七子派稱(chēng)道追摹的先秦文，如《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》等，他因其道理的龐雜不純而確實(shí)排出了正統(tǒng)，這是兩派在典范選擇中最有爭(zhēng)議的地方；第二，茅坤的指責(zé)攻擊七子派只局限在古文領(lǐng)域，局限在與七子派搶古文的正統(tǒng)，對(duì)詩(shī)歌他是遜讓不疊，愿意成就七子派在詩(shī)界的正統(tǒng)。能將這兩方面意思綜合表達(dá)出來(lái)的，是《復(fù)陳五岳方伯書(shū)》。陳五岳即陳文燭，與茅坤和王世貞都有很深交情。茅坤說(shuō)：仆嘗謬論文章之旨。如韓、歐、蘇、曾、王輩，固有正統(tǒng)；而獻(xiàn)吉，則弘治、正德間所嘗擅盟而雄矣，或不免猶屬草莽邊陲，項(xiàng)藉以下是也。公又別論近年唐武進(jìn)、王晉江以下六七公輩，亦足以與韓、歐輩并軌而馳者?！瞰I(xiàn)吉樂(lè)府歌賦與五七言古詩(shī)及近體諸什，上摹魏晉，下追大歷，一洗
宋、元之陋，百世之雄也。獨(dú)于記序碑志以下，大略其氣昂，其聲鏗金而戛石，特割裂句字之間者；然于古之所謂“文以栽道”處，或?qū)儆虚g。文之氣與聲，固當(dāng)與時(shí)高下；而其道，則六籍以來(lái)所不能間者。……故蘇長(zhǎng)公嘗稱(chēng)韓昌黎“文起八代之衰”。其所指者，固在此。公謂然邪?否邪?倘公然蘇長(zhǎng)公所云昌黎特從唐中葉起八代之衰，則崔、蔡、左、陸以下，并草莽邊陲可知之矣，又何疑于獻(xiàn)吉乎?獻(xiàn)吉云云，如屬非妄，則唐武進(jìn)以下，又可差其或上或下，或旗鼓相當(dāng)，或鴻雁相次，當(dāng)較然矣。任少海所意，不可于世而自負(fù)其奇，且謂世無(wú)柳宗元，或然或否，公又且一笑而謝之矣。
他稱(chēng)贊李夢(mèng)陽(yáng)詩(shī)歌各體均善，許為“百世之雄”，但就是不許給他文章正統(tǒng)的地位?？梢?jiàn)茅坤在對(duì)以李夢(mèng)陽(yáng)為代表的前七子的評(píng)價(jià)上，確實(shí)將詩(shī)歌與古文分開(kāi)了。
在后七子派勢(shì)焰熏天之時(shí)，茅坤也曾產(chǎn)生過(guò)欲與七子派和平共處的想法，并付諸行動(dòng)，那就是寫(xiě)給后七子派徐中行的《與徐天目憲使論文書(shū)》。他希望后七子派能承認(rèn)王、唐“正宗”、是“圣學(xué)”羽翼的文學(xué)地位，如僅從詞氣看，似還頗謙卑：向讀李歷城與王蘇公倡和詩(shī)什，蓋已截然如坐身于日觀之上，而東望扶桑、北眺碣石者已。獨(dú)于文章之旨，猶未及扣歷城公之深。適過(guò)兄，得解囊中之錄本讀之，內(nèi)有論次本朝名家，大較首何、李而退唐、王。仆之私，竊以秦漢來(lái)文章名世者無(wú)慮數(shù)十百家，而其傳而獨(dú)振者，惟史遷、劉向、班掾、韓、柳、歐、蘇、曾、王數(shù)君子為最。何者?以彼獨(dú)得其解故也。解者，即佛氏傳燈之派，彼所謂獨(dú)見(jiàn)性宗是也。故仆之愚，謂本朝之文崛起門(mén)戶，何、李諸子亦一時(shí)之俊也。若按歐、曾以上之旨，而稍稍揣摩古經(jīng)術(shù)之遺以為折衷者，今之唐、王是也，恐未可盡左袒而棄之。不知然乎?否乎?即如圣學(xué)亦然。伊尹相湯伐紂，以創(chuàng)順天應(yīng)人之功；伯夷餓死首陽(yáng)山，《采薇》之歌于今使亂臣賊子聞之而破膽摧氣者，何雄也!然顏、閔。一眇然儒者。孟子于此則曰“姑舍是”；于彼則曰“不同道”。曰“姑舍是”者，謂其屬正脈而未至也；曰“不同道”者，外之也。故仆之愚，于王未敢論；若唐武進(jìn)，于文章之旨，即未得謂之正宗，當(dāng)亦庶幾羽翼也已。歷城公其肯以孟氏所以推伯夷、伊尹者與何、李，推顏、閔者與武進(jìn)可乎?信中提到的李攀龍論“文章之旨”的文章，當(dāng)指嘉靖三十一年(1552)李攀龍為王世貞出使江南而作的《送王元美序》。按：李攀龍和茅坤有交往，李氏嘉靖三十二年為順德府知府，第二年茅坤為大名兵備副使，按察順德，期間李攀龍?jiān)L問(wèn)茅坤。此蓋即茅坤信之第一段所言。在該文，李攀龍將前七子派的李、何與唐宋派的王、唐合論：以余觀于文章，國(guó)朝作者，無(wú)慮十?dāng)?shù)家稱(chēng)于世。即北地李獻(xiàn)吉輩，其人也，視古修辭。寧失諸理。今之文章，如晉江、昆陵二三君子，豈不亦家傳戶誦?而持論太過(guò)，動(dòng)傷氣格，憚?dòng)谛揶o，理勝相掩，彼豈以左丘明所載為皆侏離之語(yǔ)，而司馬遷敘事不近人情乎?
[關(guān)鍵詞]唐宋文派；七子派；古文正統(tǒng)；詩(shī)歌正統(tǒng)；文派爭(zhēng)論
對(duì)明代唐宋派的文學(xué)思想，21世紀(jì)前的研究重點(diǎn)大抵是放在對(duì)其成員主要是唐順之和茅坤的文學(xué)主張進(jìn)行論點(diǎn)抽繹和定性評(píng)價(jià)上，進(jìn)入新世紀(jì)，則似有了兩個(gè)研究路向：一，以前一時(shí)期提出的相關(guān)命題為話域，以更細(xì)致的材料梳理為基礎(chǔ)，以更準(zhǔn)確的流派關(guān)系認(rèn)識(shí)為理?yè)?jù)，進(jìn)行新的哲學(xué)思想、文化藝術(shù)精神的辨析、闡釋和理解；二，對(duì)前一時(shí)期習(xí)以為常、幾乎不加討論的成員構(gòu)成及稱(chēng)名緣由，進(jìn)行新的梳理、厘定和闡說(shuō)。對(duì)第二點(diǎn)，筆者以為，唐宋派是一個(gè)活動(dòng)于前后七子派之間，且大部分文學(xué)主張與之針?shù)h相對(duì)，在客觀事實(shí)上存在的文學(xué)流派，只是其成員當(dāng)以王慎中、唐順之、茅坤等人為代表，歸有光則不能算。對(duì)第一點(diǎn)，筆者以為尚須闡明這樣兩條認(rèn)識(shí)：一，三人的文學(xué)思想各有相當(dāng)復(fù)雜之發(fā)展歷程，由于交往出現(xiàn)了共同性，這解釋了他們共為一個(gè)文派的事實(shí)；二，三人的古文主張是在應(yīng)對(duì)前七子派的余脈和后七子派的批判以及本派成員的不斷爭(zhēng)論中得以發(fā)展完善。正是批判與爭(zhēng)論的存在，唐宋派才完善了其文學(xué)思想(主要是古文理論)的建設(shè)。
以上述思考為出發(fā)點(diǎn)，本文以茅坤的書(shū)信為中心，探討唐宋派在發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的派內(nèi)派外之爭(zhēng)，以及由此引發(fā)的文學(xué)思想建設(shè)和現(xiàn)實(shí)的文派要求。派內(nèi)主要是與唐順之、蔡汝楠的爭(zhēng)論，派外主要是與后七子派徐中行的通信；前者關(guān)乎文學(xué)思想的建設(shè)，后者關(guān)乎作為文派的文壇現(xiàn)實(shí)要求。
一、唐宋派的文學(xué)思想建設(shè)
以王、唐、茅為代表的唐宋派，其文學(xué)(主要是古文)思想建設(shè)大致都經(jīng)歷了兩個(gè)階段：一、按王、唐、茅的順序，三人先后從前七子派的摒棄唐宋、高揚(yáng)秦漢的古文宗法，轉(zhuǎn)移到包容秦漢而分外重視唐宋(主要是以歐陽(yáng)修、曾鞏為代表的宋)的古文宗法；二，再由以唐宋文為宗進(jìn)到泯滅秦漢、唐宋文界限的超越階段，建立獨(dú)立的主體精神，闡述嚴(yán)密的文章格法。之后，三人的古文思想各有不同呈現(xiàn)：王氏基本沒(méi)再發(fā)展，，茅坤則繼續(xù)建立其古文正統(tǒng)論，唐順之則轉(zhuǎn)向了性命和事功之學(xué)。
茅坤古文思想體系的建構(gòu)主要是在派內(nèi)與唐順之、蔡汝楠等人的交流爭(zhēng)論中得以孕育成型的。同王、唐一樣，其古文主張最初也蟄伏在前七子派的古文宗法里，學(xué)習(xí)秦漢詞句，模仿秦漢風(fēng)格。其《與蔡白石太守論文書(shū)》云：“仆少喜為文，每謂當(dāng)?shù)醇ど渌扑抉R子長(zhǎng)，字而比之，句而億之，茍一字一句不中其累黍之度，即慘側(cè)悲傻也。唐以后若薄不足為者。”到嘉靖二十二年(1543)與唐順之相交后，受其影響，脫離了前此的字句模擬方式，轉(zhuǎn)而習(xí)尚唐宋古文，但對(duì)唐順之當(dāng)時(shí)古文思想中的以唐宋文包容秦漢文的策略并不滿意。其《復(fù)唐荊川司諫書(shū)》云：嘗聞先生謂唐之韓愈，即漢之馬遷；宋之歐、曾，即唐之韓愈……古來(lái)文章家，氣軸所結(jié)，各自不同。譬如堪輿家所指“龍法”，均之縈折起伏，左回右顧，前拱后繞，不致沖射尖斜，斯合“龍法”。然其來(lái)龍之祖，及其小大力量，當(dāng)自有別。竊謂馬遷譬之秦中也，韓愈譬之劍閣也，而歐、曾譬之金陵、吳會(huì)也。中間神授，迥自不同，有如古人所稱(chēng)百二十二之異。而至于六經(jīng)，則昆侖也，所謂祖龍是已。故愚竊謂今之有志于為文者，當(dāng)本之六經(jīng)，以求其祖龍。而至于馬遷，則龍之出游，所謂太行、華陰而之秦中者也。故其為氣尚雄厚，氣規(guī)制尚自宏遠(yuǎn)。若遽因歐、曾以為眼界，是猶入金陵而覽吳會(huì)，得其江山逶迤之麗、淺風(fēng)樂(lè)土之便，不復(fù)思履毅、函以窺秦中者已。大抵先生諸作，其旨不悖于六經(jīng)；而其風(fēng)調(diào)，則或不免限于江南之形勝者。故某不肖，妄自引斷：為文不必馬遷，不必韓愈，亦不必歐、曾；得其神理而隨吾所之，譬提兵亦搗中原，惟在乎形聲相應(yīng)，緩急相接，得古人操符致用之略耳。而至于伏險(xiǎn)出奇，各自為用，何必其盡同哉!
他以為唐順之的策略矯枉過(guò)正，說(shuō)明：第一，唐順之尚未超越秦漢、唐宋文界限，是一種以唐之韓愈、宋之歐陽(yáng)修、曾鞏代替包容秦漢之司馬遷的方式，可說(shuō)只是為鈍根人開(kāi)的方便法門(mén)，帶有臨時(shí)的應(yīng)付性質(zhì)。因?yàn)樗茨荜U明秦漢文和唐宋文在古文學(xué)習(xí)中的復(fù)雜關(guān)系，畢竟秦漢文不能簡(jiǎn)單地就被替代或包容，其間仍存在價(jià)值和風(fēng)格的界劃。當(dāng)然，這也是唐順之(包括王慎中)必然要經(jīng)歷的一個(gè)思想階段，他們首先得讓大眾從前七子派秦漢宗法的沉疴里掙脫出來(lái)，就針?shù)h相對(duì)地提出與前七子派不同的古文寫(xiě)作宗尚主張：前七子派“唐以后若薄不足為”，他們則要提倡“唐以后”文。宗法問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和迫切性使得他們的古文策略露出了設(shè)計(jì)的破綻，而這些破綻還得靠他們思想的繼續(xù)前行來(lái)完善超越。在唐、茅相爭(zhēng)時(shí)，唐也還未找到更好的解決辦法，于是給剛掙脫前七子派古文宗法的茅坤以辯駁的口實(shí)。
第二，茅坤抓住了唐順之策略中的模糊之處，而代以明確的觀“龍法”。他把古文按時(shí)序劃為四大塊，并賦予相應(yīng)的堪輿分配和價(jià)值層級(jí)在其設(shè)計(jì)中，六經(jīng)、秦漢、唐宋文的價(jià)值層級(jí)和堪輿分配是固定的，決不能隨便挪動(dòng)。用簡(jiǎn)單的算術(shù)表示，就是：六經(jīng)>秦漢>唐>宋，司馬遷>韓愈>歐曾，昆侖>秦中>劍閣>金陵、吳會(huì)。因此，在茅坤看來(lái)，唐的“包容”策略，至少犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：隨便挪動(dòng)位置；以小包大。以此為基點(diǎn)，他倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)順序是由宋至唐至秦漢至六經(jīng)的上溯，決不能如唐順之目前的止于小之唐宋。此設(shè)計(jì)堪稱(chēng)精巧，但亦不免呆滯，于是又補(bǔ)充提出“神理”說(shuō)，算是從前七子派脫出的成果。有此認(rèn)識(shí)，他就既不滿前七子派的文必馬遷說(shuō)，也不滿王、唐的文必唐宋說(shuō)，如此也算超越了秦漢唐宋之限。
大體說(shuō)來(lái)，茅坤的觀“龍法”流于死板，近似于七子派的格調(diào)，而其“神理”說(shuō)趨向虛靈，近似于王、唐的獨(dú)立精神，然兩者的混雜，也說(shuō)明茅坤未能真正超越秦漢、唐宋之限，于是遭到了唐《答茅鹿門(mén)知縣一》的反駁：來(lái)書(shū)論文一段甚善。雖然，秦中、劍閣、金陵、吳會(huì)之論，仆猶有疑于吾兄之尚以眉發(fā)相山川，而未以精神相山川也。若以眉發(fā)相，則謂劍閣之不如秦中，而金陵、吳會(huì)之不如劍閣可也。若以精神相，則宇宙問(wèn)靈秀清淑瑰杰之氣，固有秦中所不能盡而發(fā)之劍閣，劍閣所不能盡而發(fā)之金陵、吳會(huì)，金陵、吳會(huì)亦不能盡而發(fā)之遐陋僻絕之鄉(xiāng)，至于舉天下之形勝亦不能盡而卒歸之于造化者有之矣。故日：有肉眼，有法眼，有道眼。語(yǔ)山川者于秦中、劍閣、金陵、吳會(huì)，茍未嘗探奇窮險(xiǎn)，一一歷過(guò)而得其逶迤曲折之詳，則猶未有得于肉眼也，而況于法眼、
轉(zhuǎn)貼于 道眼者乎?愿兄且試從金陵、吳會(huì)一一而涉歷之，當(dāng)有無(wú)限好處耳。雖然，懼兄且以我吳人而吳語(yǔ)也。
此處唐氏即攻擊茅坤觀“龍法”說(shuō)的拘泥。事實(shí)也如此，茅坤尚未完全擺脫前七子的思維模式，仍要在秦漢文和唐宋文問(wèn)強(qiáng)作價(jià)值的高下區(qū)分，就不免受到唐的善意嘲弄：只是“以眉發(fā)相山川，而未以精神相山川”，仍是以“肉眼”而不是以“法眼”、“道眼”觀物；如以“精神”、“法眼”、“道言”觀文，則秦漢、唐宋各有其至，不得強(qiáng)分高下，更不得以“風(fēng)調(diào)”來(lái)論定。斯言雖輕，卻攻擊了茅坤的喻證漏洞，戳穿了其觀“龍法”與“神理”說(shuō)的脆弱聯(lián)系。不過(guò)，茅坤以地理言文的觀“龍法”，卻為其后來(lái)的古文正統(tǒng)論打下了思維基石，其“神理”說(shuō)也發(fā)展成了《與蔡白石太守論文書(shū)》的“文必求萬(wàn)物之情而務(wù)得其至”理論。
該書(shū)內(nèi)容龐雜，歸納有如下數(shù)端：第一，從自己宦場(chǎng)遭貶黜的經(jīng)歷出發(fā)，提出要學(xué)習(xí)司馬遷“發(fā)憤著書(shū)”的精神，一意以著書(shū)作文為業(yè)，以求名傳后世，稍寄其悲憤之情；第二，在“圣學(xué)”和“達(dá)巷”之間，他選擇了近于文學(xué)創(chuàng)作的“達(dá)巷”，提出“蓋萬(wàn)物之情，各有其至，而人以聰明智慧操且習(xí)于其間，亦各有所近，必專(zhuān)一以致其至，而后得以偏有所擅，而成其名”的觀點(diǎn)；第三，回顧為文歷程，說(shuō)自己走出了前七子派的古文宗法，擺脫了字比句擬的模仿習(xí)慣，在和唐順之的交流中，加深了對(duì)上述觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，并以其讀司馬遷傳記的心得，明白司馬遷的偉大乃在于其能“各得其物之情而肆于心”，并稱(chēng)這個(gè)心得乃是“此庖犧氏畫(huà)卦以來(lái)相傳之秘”。
蔡氏《答茅鹿門(mén)》駁議的中心就是茅坤的立言不朽，要他歸宿于圣學(xué)的“考德”。第一，批評(píng)茅氏樹(shù)為典型的司馬遷、韓愈等人，認(rèn)為他們“遂多太過(guò)不安之詞，非有德雍容之象”，以“通于論道”的名義攻擊茅氏藉以發(fā)揚(yáng)的不平則鳴說(shuō)；第二，集中批評(píng)司馬遷的“不自知”和不懂立言的“直婉”原則，闡明“故立言者，夫子之末節(jié)，而夫子汲汲于修德為先，忠信為業(yè)，為吾人安身立命之學(xué)?！钡谌?，強(qiáng)調(diào)修德省心為本，立言作文為末，希望茅氏進(jìn)于圣賢“至德”的心性之學(xué)。由此可見(jiàn)轉(zhuǎn)而趨道的文章之士在選擇安身立命的歸宿時(shí)，卻往往斷絕了立言不朽的途徑。
但茅坤并未放棄為文的念頭，而是吸收了蔡氏的六經(jīng)為準(zhǔn)之論和“道”，走進(jìn)了文章正統(tǒng)論的建設(shè)。觀《復(fù)陳五岳廷尉書(shū)》《復(fù)陳五岳方伯書(shū)》可知其仍津津于這次“天地萬(wàn)物之情、各有其至”的議論，以為循此，“學(xué)者惟本之吾心，以求之六藉之深，則固有釋氏所謂信手拈來(lái)，頭頭是道者?！鳖H以為得千古文章之秘。這個(gè)議論引來(lái)了唐順之《答茅鹿門(mén)知縣二》的好評(píng)，以為與己見(jiàn)大同小異。
由上可見(jiàn)：第一，《與蔡書(shū)》是茅坤的古文理論超越秦漢唐宋之界的標(biāo)志；第二，唐宋派的文論決非如人們所言的一直就只提倡唐宋文，而是在不斷發(fā)展，有一個(gè)由包容秦漢到超越秦漢的過(guò)程；第三，論爭(zhēng)對(duì)文學(xué)思想的建設(shè)有重要作用，正是在通信交流中，一些主張才得以明確，理論才得以完善。
拋棄了《復(fù)唐荊川司諫書(shū)》中觀“龍法”的呆滯，留下其以地理喻文的合理因素，再滲入由“神理”說(shuō)發(fā)展而來(lái)的“萬(wàn)物之情、各得其至”理論，茅坤的古文正統(tǒng)論已經(jīng)呼之欲出了。有多條材料表明，這個(gè)理論在嘉靖三十三年就已經(jīng)成形，并由萬(wàn)歷七年的《唐宋家文鈔》及其《論例》公諸于眾，流傳四海。有關(guān)的書(shū)信文獻(xiàn)還有《文旨贈(zèng)許海岳沈虹臺(tái)二內(nèi)翰先生》、《與沈虹臺(tái)太史書(shū)》、《與徐天目憲使論文書(shū)》、《與王敬所少司寇書(shū)》、《復(fù)陳五岳方伯書(shū)》等?？梢?jiàn)其正統(tǒng)論也仍然是在與他人的交流中完成的。
二、唐宋派的文派要求
所謂文派要求，即是一種文學(xué)思想、主張，也即話語(yǔ)權(quán)在古文寫(xiě)作層面的要求、展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)。對(duì)唐宋派來(lái)說(shuō)，其文派要求主要集中在古文領(lǐng)域，對(duì)詩(shī)歌領(lǐng)域他們要么歸宿在七子派的詩(shī)歌宗法里如王慎中，要么先有所展拓而后歸宿于已形成傳統(tǒng)的性氣詩(shī)最后又放棄了文學(xué)興趣如唐順之(包括晚年的王慎中)，要么自行遜讓如茅坤，總之要求不多，現(xiàn)實(shí)效果也不顯著，這也是我們將唐宋派定性為文派的根本依據(jù)。
如所周知，茅坤不僅是唐宋派的后勁，也是唐宋派的定名者。在唐順之《文編》的基礎(chǔ)上，他編輯了《唐宋家文鈔》。他的兩種做法向世人告白了他對(duì)七子派李、何和唐宋派王、唐的不同態(tài)度：一，在該書(shū)《總敘》，他闡述了推尊唐宋八家的理由，而顯攻李、何為不知“道”、“互相剽裂”，只是“詞林之雄”；二，在該書(shū)的名家批評(píng)，除自己的意見(jiàn)外，主要采錄王、唐評(píng)語(yǔ)，使該書(shū)成為名副其實(shí)的唐宋派之書(shū)。隨著該書(shū)的廣泛傳播，唐宋派的文學(xué)主張廣為人知，七子派也因該書(shū)而大受批評(píng)。茅坤作為七子派的反對(duì)者形象就深人人心。確實(shí)早在此前，茅坤就已是七子派的堅(jiān)決反對(duì)者，在很多場(chǎng)合，與很多人，講了他對(duì)七子派的不滿，與其時(shí)盛行的追捧阿諛大異其趣，特別醒目。后七子在嘉靖后期迅速占領(lǐng)文壇，成員眾多，聲勢(shì)浩大，唐宋派一脈幾乎全靠茅坤一人苦苦支撐，顯得較為孤立。他與七子派的關(guān)系早已是勢(shì)如水火，不可開(kāi)交，你攻我訐，累見(jiàn)彼此筆端。茅坤斯時(shí)之顯攻，不過(guò)是情緒的總爆發(fā)而已。
仔細(xì)察核茅坤一生之理論用心，主要在于古文辭正統(tǒng)論的建設(shè)和正統(tǒng)譜系的排列，此志可謂歷久彌堅(jiān)。其古文正統(tǒng)論有兩個(gè)基本要素，如《答沈虹臺(tái)太史》：第一，國(guó)統(tǒng)。國(guó)統(tǒng)有正有閏，傳帝王之統(tǒng)者方稱(chēng)正統(tǒng)，其他最多只能稱(chēng)草莽、邊陲。它由地理喻文發(fā)展而來(lái)，凝定為政治學(xué)上的正閏意義。第二，文統(tǒng)。文統(tǒng)也有正有閏，“得其道而折衷于六藝者”方能稱(chēng)文章之正統(tǒng)，在他看來(lái)，三代六經(jīng)以下，只有漢、唐、宋條件皆符合。其正統(tǒng)譜系延伸至明代，能與于文章正統(tǒng)者，明初是劉基、宋濂，當(dāng)代不是李、何，他們只能人“草莽”、“邊陲”，當(dāng)然更不是與之同時(shí)的王世貞、李攀龍，而是其素所欽敬的王慎中和唐順之。這就與奉李、何不僅為詩(shī)歌正統(tǒng)也是古文正統(tǒng)的七子派大相徑庭，口舌之爭(zhēng)，在所難免。
但我們要說(shuō)，茅坤對(duì)七子派的古文宗法及實(shí)踐效果確實(shí)不滿，頗多指責(zé)攻擊，但：第一，在其古文正統(tǒng)格局里，漢文與唐宋文一樣得到足夠尊重，并未因漢文為七子派所提倡而強(qiáng)行拆除其典范地位，至于為七子派稱(chēng)道追摹的先秦文，如《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》等，他因其道理的龐雜不純而確實(shí)排出了正統(tǒng)，這是兩派在典范選擇中最有爭(zhēng)議的地方；第二，茅坤的指責(zé)攻擊七子派只局限在古文領(lǐng)域，局限在與七子派搶古文的正統(tǒng)，對(duì)詩(shī)歌他是遜讓不疊，愿意成就七子派在詩(shī)界的正統(tǒng)。能將這兩方面意思綜合表達(dá)出來(lái)的，是《復(fù)陳五岳方伯書(shū)》。陳五岳即陳文燭，與茅坤和王世貞都有很深交情。茅坤說(shuō)：仆嘗謬論文章之旨。如韓、歐、蘇、曾、王輩，固有正統(tǒng)；而獻(xiàn)吉，則弘治、正德間所嘗擅盟而雄矣，或不免猶屬草莽邊陲，項(xiàng)藉以下是也。公又別論近年唐武進(jìn)、王晉江以下六七公輩，亦足以與韓、歐輩并軌而馳者?！瞰I(xiàn)吉樂(lè)府歌賦與五七言古詩(shī)及近體諸什，上摹魏晉，下追大歷，一洗轉(zhuǎn)貼于 宋、元之陋，百世之雄也。獨(dú)于記序碑志以下，大略其氣昂，其聲鏗金而戛石，特割裂句字之間者；然于古之所謂“文以栽道”處，或?qū)儆虚g。文之氣與聲，固當(dāng)與時(shí)高下；而其道，則六籍以來(lái)所不能間者?！侍K長(zhǎng)公嘗稱(chēng)韓昌黎“文起八代之衰”。其所指者，固在此。公謂然邪?否邪?倘公然蘇長(zhǎng)公所云昌黎特從唐中葉起八代之衰，則崔、蔡、左、陸以下，并草莽邊陲可知之矣，又何疑于獻(xiàn)吉乎?獻(xiàn)吉云云，如屬非妄，則唐武進(jìn)以下，又可差其或上或下，或旗鼓相當(dāng)，或鴻雁相次，當(dāng)較然矣。任少海所意，不可于世而自負(fù)其奇，且謂世無(wú)柳宗元，或然或否，公又且一笑而謝之矣。
他稱(chēng)贊李夢(mèng)陽(yáng)詩(shī)歌各體均善，許為“百世之雄”，但就是不許給他文章正統(tǒng)的地位。可見(jiàn)茅坤在對(duì)以李夢(mèng)陽(yáng)為代表的前七子的評(píng)價(jià)上，確實(shí)將詩(shī)歌與古文分開(kāi)了。
在后七子派勢(shì)焰熏天之時(shí)，茅坤也曾產(chǎn)生過(guò)欲與七子派和平共處的想法，并付諸行動(dòng)，那就是寫(xiě)給后七子派徐中行的《與徐天目憲使論文書(shū)》。他希望后七子派能承認(rèn)王、唐“正宗”、是“圣學(xué)”羽翼的文學(xué)地位，如僅從詞氣看，似還頗謙卑：向讀李歷城與王蘇公倡和詩(shī)什，蓋已截然如坐身于日觀之上，而東望扶桑、北眺碣石者已。獨(dú)于文章之旨，猶未及扣歷城公之深。適過(guò)兄，得解囊中之錄本讀之，內(nèi)有論次本朝名家，大較首何、李而退唐、王。仆之私，竊以秦漢來(lái)文章名世者無(wú)慮數(shù)十百家，而其傳而獨(dú)振者，惟史遷、劉向、班掾、韓、柳、歐、蘇、曾、王數(shù)君子為最。何者?以彼獨(dú)得其解故也。解者，即佛氏傳燈之派，彼所謂獨(dú)見(jiàn)性宗是也。故仆之愚，謂本朝之文崛起門(mén)戶，何、李諸子亦一時(shí)之俊也。若按歐、曾以上之旨，而稍稍揣摩古經(jīng)術(shù)之遺以為折衷者，今之唐、王是也，恐未可盡左袒而棄之。不知然乎?否乎?即如圣學(xué)亦然。伊尹相湯伐紂，以創(chuàng)順天應(yīng)人之功；伯夷餓死首陽(yáng)山，《采薇》之歌于今使亂臣賊子聞之而破膽摧氣者，何雄也!然顏、閔。一眇然儒者。孟子于此則曰“姑舍是”；于彼則曰“不同道”。曰“姑舍是”者，謂其屬正脈而未至也；曰“不同道”者，外之也。故仆之愚，于王未敢論；若唐武進(jìn)，于文章之旨，即未得謂之正宗，當(dāng)亦庶幾羽翼也已。歷城公其肯以孟氏所以推伯夷、伊尹者與何、李，推顏、閔者與武進(jìn)可乎?信中提到的李攀龍論“文章之旨”的文章，當(dāng)指嘉靖三十一年(1552)李攀龍為王世貞出使江南而作的《送王元美序》。按：李攀龍和茅坤有交往，李氏嘉靖三十二年為順德府知府，第二年茅坤為大名兵備副使，按察順德，期間李攀龍?jiān)L問(wèn)茅坤。此蓋即茅坤信之第一段所言。在該文，李攀龍將前七子派的李、何與唐宋派的王、唐合論：以余觀于文章，國(guó)朝作者，無(wú)慮十?dāng)?shù)家稱(chēng)于世。即北地李獻(xiàn)吉輩，其人也，視古修辭。寧失諸理。今之文章，如晉江、昆陵二三君子，豈不亦家傳戶誦?而持論太過(guò)，動(dòng)傷氣格，憚?dòng)谛揶o，理勝相掩，彼豈以左丘明所載為皆侏離之語(yǔ)，而司馬遷敘事不近人情乎?
關(guān)鍵詞： 唐宋；境象；象外之象；興趣；妙悟；創(chuàng)作
中圖分類(lèi)號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2015）04-0080-07
“象”和“氣”、“味”等構(gòu)成中國(guó)古代文論史上重要的元范疇，具有極其廣泛的涵蓋性和生命力。它從萌芽、產(chǎn)生到發(fā)展、演進(jìn)，歷時(shí)千年之久，并最終從哲學(xué)轉(zhuǎn)入美學(xué)、文學(xué)領(lǐng)域，成為核心母范疇，并初步形成了獨(dú)具民族特征的具象思維方式，對(duì)后世藝術(shù)、文論、批評(píng)等產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。近年來(lái)隨著范疇研究的不斷深入，曾有學(xué)者提出以“意象”建構(gòu)中國(guó)古代文論的體系，或者對(duì)“形象”范疇滲入當(dāng)前文藝學(xué)領(lǐng)域及其與“意象”的區(qū)別等進(jìn)行了深入的探討。[1]學(xué)界對(duì)“象”在中國(guó)古代文論中的地位和影響逐漸有了清醒的認(rèn)識(shí)，給出比較合理的評(píng)價(jià)和定位。誠(chéng)如學(xué)者朱良志曾指出：
真正能夠體現(xiàn)中國(guó)獨(dú)特的藝術(shù)精神的正在于由“象”所展開(kāi)的藝術(shù)論述，正是它決定了中國(guó)的藝術(shù)起源論、審美體驗(yàn)論、藝術(shù)表達(dá)論、批評(píng)方法論，決定了中國(guó)審美意象體系的整體框架。正是在這個(gè)意義上，與其說(shuō)中國(guó)藝術(shù)以“情”為核心，毋寧說(shuō)它以“象”為核心。[2]
可見(jiàn)，“象”作為美學(xué)和文論的元范疇，在發(fā)展中由起始含義日益拓展，不斷輻射而產(chǎn)生范疇群落，并和“氣”、“味”等范疇形成姻緣范疇系統(tǒng)，三者交相輝映，衍生出無(wú)數(shù)的子范疇及其范疇群落，并形成范疇巨網(wǎng)，直接涵蓋文學(xué)本體論、創(chuàng)作論、作品論和讀者接受等不同層面。由“象”所衍生出的系列重要范疇如“卦象”、“興象”、“意象”、“氣象”、“形象”、“象外之象”等，在文論史上的價(jià)值和意義不言而喻。
中國(guó)古代文學(xué)和文論中很多重要的范疇如“虛實(shí)”、“言意”、“形神”等最初都脫胎于哲學(xué)，這與中國(guó)古代文、史、哲不分家的傳統(tǒng)有關(guān)。“象”在先秦兩漢時(shí)期使用甚廣，內(nèi)涵和外延逐漸擴(kuò)大?！跋蟆背蔀槲恼撛懂犑窃谖簳x南北朝時(shí)期，它和“氣”、“虛實(shí)”、“形神”等范疇一樣，其提出與發(fā)展是基于此前長(zhǎng)久的文學(xué)創(chuàng)作積累，在擁有一定的經(jīng)驗(yàn)后，由某些文論家從中總結(jié)升華出理論范疇來(lái)。畢竟理論是來(lái)源于實(shí)踐又反作用于實(shí)踐的。而“象”作為美學(xué)范疇的最終形成及不斷發(fā)展，尤其是其涵義的日趨豐富與翻新，又不可能全來(lái)自批評(píng)總結(jié)或歷史哲學(xué)，而與文學(xué)創(chuàng)作密切相關(guān)，這一點(diǎn)往往并未引起學(xué)界足夠的重視。近年來(lái)，已有學(xué)者開(kāi)始意識(shí)到研究文論范疇必須高度重視創(chuàng)作實(shí)踐這一維度，并呼吁研究視角需要擴(kuò)展，如詹福瑞認(rèn)為近年來(lái)古代文論的研究“多比較重視文學(xué)理論范疇的哲學(xué)淵源，然而卻忽視了影響文學(xué)理論范疇的另一個(gè)重要因素，即文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！盵3]其實(shí)這種忽視是很不應(yīng)該的，毋寧說(shuō)是對(duì)理論與實(shí)踐、范疇與文學(xué)的一種人為割裂，黨圣元先生則指出：
以文學(xué)創(chuàng)作為核心的文學(xué)現(xiàn)象，是文學(xué)理論認(rèn)識(shí)的對(duì)象。比起哲學(xué)范疇，文學(xué)創(chuàng)作對(duì)文學(xué)理論的影響似乎更為直接更為具體。中國(guó)古代文學(xué)理論中的許多問(wèn)題，多從歷史與現(xiàn)實(shí)的文學(xué)現(xiàn)象中歸納總結(jié)出，建立在創(chuàng)作實(shí)踐的基礎(chǔ)之上。[4]
不可忽略的是，批評(píng)家在進(jìn)行理論總結(jié)之前，范疇已經(jīng)被此前或同時(shí)代不同創(chuàng)作予以實(shí)踐，正是大量創(chuàng)作成果啟迪著批評(píng)家去洞幽燭微進(jìn)行理論批評(píng)。因此，我們“必須將傳統(tǒng)文化的概念范疇與傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)鑒賞結(jié)合起來(lái)加以研究……在融會(huì)貫通的基礎(chǔ)上進(jìn)行考察研究，這樣至少可以保證使我們從不同的角度、不同的層面對(duì)傳統(tǒng)文論的范疇及其體系的形成、演變的歷史軌跡和義理、特征獲得較為深入的把握。”[4]研究中國(guó)古代文論范疇如果脫離創(chuàng)作和批評(píng)任何一方，都不可能得到完整而客觀的認(rèn)識(shí)。基于此，筆者從理論總結(jié)和文學(xué)實(shí)踐兩個(gè)維度，緊密結(jié)合批評(píng)家闡述與唐宋創(chuàng)作實(shí)踐，來(lái)論析元范疇“象”在唐宋時(shí)期的重大發(fā)展。
一、唐代批評(píng)家論“興象”、“境象”和“象外之象”
（一）殷[全面提升“象”的品質(zhì)
殷[在《河岳英靈集?序》中批評(píng)齊梁詩(shī)風(fēng)時(shí)提出“興象”說(shuō)：
理則不足，言常有余。都無(wú)興象，但貴輕艷。
此外其選集也有多處提到這個(gè)范疇，如評(píng)陶翰詩(shī)“既多興象，復(fù)備風(fēng)骨”；評(píng)孟浩然詩(shī)“無(wú)論興象，兼復(fù)故實(shí)”，等等?！芭d象”被殷[作為衡量詩(shī)歌優(yōu)劣成敗的重要標(biāo)尺，亦可看作“象”在唐朝的某種變體。“興”作為《詩(shī)經(jīng)》的主要表現(xiàn)手法之一，直接關(guān)乎自然景物，詩(shī)人起興而擬象往往是在受到自然景物的觸發(fā)而產(chǎn)生的，并以之來(lái)抒情言志。殷[本人在評(píng)論劉睿虛、常建及王維詩(shī)歌時(shí)也是從三位詩(shī)人物象與情思意蘊(yùn)完美結(jié)合入手的。綜合來(lái)看，我們認(rèn)為殷[對(duì)“象”內(nèi)涵的推進(jìn)和貢獻(xiàn)集中表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。
其一，審美意象的產(chǎn)生要以外物（主要指大自然中的景色）觸發(fā)為主，是在起興方式下產(chǎn)生的意象，能有機(jī)融合物象與情思，具有含蓄委婉、自然天成的特征。依“興”成“象”，而不是冥思苦想、絞盡腦汁來(lái)構(gòu)象。只有在“興”的激發(fā)下，這種“象”才蘊(yùn)含情思，令讀者回味無(wú)窮。正如有的學(xué)者指出：
特別是他將初唐時(shí)期人們對(duì)歷代詩(shī)歌創(chuàng)作的評(píng)價(jià)問(wèn)題的辨析納入到象的范疇來(lái)進(jìn)行，直接為中國(guó)古代文論對(duì)于詩(shī)歌的研究增加了一個(gè)新的理論視角，這不能不說(shuō)是他對(duì)中國(guó)古代詩(shī)學(xué)象論的發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)。[5]
即殷[以“興象”觀來(lái)展開(kāi)詩(shī)文批評(píng)，從某種意義上來(lái)說(shuō)也拓寬了“象”的外延。如果說(shuō)劉勰的“隱秀”說(shuō)是對(duì)“象”必須生動(dòng)鮮明的規(guī)定，還停留在創(chuàng)作階段，那么殷[的“興象”論則從某種程度上聯(lián)通創(chuàng)作和文本二維，同時(shí)也賦予“象”某種新的特質(zhì)：必觸發(fā)而成，且飽含情思。
其二，若置于綜合語(yǔ)境中來(lái)考察，殷[是以“興象、風(fēng)骨、聲律”三者同時(shí)兼?zhèn)鋪?lái)總結(jié)初唐詩(shī)人創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的。這是從詩(shī)歌整體風(fēng)貌角度去論“象”的，殷[不僅注重音調(diào)協(xié)和的自然聲律，尤其強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌內(nèi)容所具有的感染力和說(shuō)服力。如果說(shuō)劉勰率先提出“意象”，那么后來(lái)批評(píng)家各自從“意”和“象”兩個(gè)維度來(lái)對(duì)其做出規(guī)定，這里“風(fēng)骨”側(cè)重于“意”方面的要求，而“興象”則側(cè)重于“象”方面的要求，無(wú)論是從注重詩(shī)風(fēng)意蘊(yùn)使其具有情理兼?zhèn)涠纬傻母腥玖驼f(shuō)服力，還是從受到外物觸發(fā)而擬象，從而使象飽含情思而言，從根本上來(lái)說(shuō)，這都是對(duì)“象”的內(nèi)涵的一種基本規(guī)定，而這種規(guī)定完全是從“象”的文藝層面和審美意蘊(yùn)角度做出的。
（二）王昌齡論“象”
王昌齡在《詩(shī)格》①中大量地以“象”論詩(shī)：
夫置意作詩(shī)，即須凝心，目擊其物，便以心擊之，深穿其境。如登高山絕頂，下臨萬(wàn)象，如在掌中。以此見(jiàn)象，心中了見(jiàn)，當(dāng)此即用。（日本遍照金剛《文鏡秘府論》之引文）
所謂“下臨萬(wàn)象”、“以此見(jiàn)象”等，都反映出文學(xué)之“象”的藝術(shù)特征。王昌齡明確地將“象”作為審美觀照的對(duì)象，進(jìn)而又明確地談到外在之象的內(nèi)化過(guò)程（“以心擊之，深穿其境”）。他曾提出“外在之象”和“詩(shī)歌之象”的根本差異：
如有無(wú)不似，乃以律調(diào)之定，然后書(shū)之于紙，會(huì)其題目。山林、日月、風(fēng)景為真，以歌詠之。猶如水中見(jiàn)月，文章是景，物色是本，照之須了見(jiàn)其象也。
這里批評(píng)家細(xì)致地描摹了詩(shī)人取“象”使“象”由外變內(nèi)的詳細(xì)過(guò)程，并指出詩(shī)歌之“象”猶如水中見(jiàn)月，具有可望而不可即的典型特征，這是對(duì)作品意象特征的深入認(rèn)識(shí)。這為其后司空?qǐng)D進(jìn)一步鮮明提出“象外之象”埋下了伏筆，或提供了基礎(chǔ)。并且，王昌齡還提到了詩(shī)歌創(chuàng)作構(gòu)象的幾種方式與境界：
一曰生思，久用精思，未契意象，力疲智竭，安放神思，心偶照鏡率然而生；二曰感思，尋味前言，吟諷古制，感而生思；三曰取思，搜求于象，心入于境，神會(huì)于物，因心而得。
未契“意象”而后“安放”、“尋味”，因感而“神會(huì)于物”。相比劉勰在創(chuàng)作構(gòu)思的細(xì)致活動(dòng)中論及擬象的微妙過(guò)程以及它與想象、情感的關(guān)系而言，王昌齡則側(cè)重于對(duì)“象”的質(zhì)進(jìn)行了某種規(guī)定，并開(kāi)始闡發(fā)以“象”入“境”及其在接受維度方面引發(fā)讀者某種余味的藝術(shù)功效。
再者，王昌齡針對(duì)詩(shī)歌構(gòu)象，提出著名的“三境”說(shuō)。今人對(duì)此解釋莫衷一是，眾說(shuō)紛紜。葉朗先生釋“三境”為：“物境”指自然山水的境界；“情境”指人生經(jīng)歷的境界；“意境”指內(nèi)心意識(shí)的境界。[5]他認(rèn)為此“三境”都屬于審美客體，“物境”則首當(dāng)其沖，是說(shuō)“詩(shī)人要體貼物情，得其神韻，達(dá)到物我一體，形神兼?zhèn)涞脑?shī)境?！盵6]“故得形似”，則是為了傳神寫(xiě)意；“神之于心”，便反映出在取象時(shí)想象和情感的流動(dòng)與踴躍。而“情境”則表露出更多的主體的感彩，也可理解為“觸景生情”，或“緣情取象”，“移情入境”，類(lèi)似“以我觀物”，“物皆著我之色彩”（《人間詞話》），這是對(duì)擬象過(guò)程中情感主導(dǎo)作用的強(qiáng)調(diào)。很顯然，王昌齡均是從創(chuàng)作入思的角度來(lái)論及的。
不僅如此，王昌齡還引入“象”來(lái)批評(píng)具體作家、作品。如：“詩(shī)有天然物色，以五彩比之而不及。由是言之，假物不如真象，假色不如天然?！庇衷疲骸凹傥锷认?。”所謂“比象”、“真象”，已經(jīng)比外在“物象”更進(jìn)一步，完全是從批評(píng)角度進(jìn)入文本層面來(lái)論“象”的。這樣，王昌齡在引入“三境”來(lái)充實(shí)“象”內(nèi)涵的同時(shí)，也將之推及到文本、創(chuàng)作和批評(píng)多個(gè)維度，大大拓展了“象”的外延。
同時(shí)，王昌齡還把“象”置于言、意之間來(lái)論述，力圖實(shí)現(xiàn)三者的互融。如《文鏡秘府論?文意》謂：“巧運(yùn)言辭，精煉意魄。”他嚴(yán)辭批評(píng)那種有象無(wú)意或言而無(wú)意的詩(shī)歌，提倡言、象、意三者的有機(jī)交融、協(xié)調(diào)統(tǒng)一：
若空言物色，則雖好而無(wú)味。
凡詩(shī)，物色兼意下為好，若有物色，無(wú)意興，雖巧亦無(wú)處用之。
而“言”的目的和“意”的來(lái)源，都得力于“象”的營(yíng)造和擬取，“象”必須含“意”，必須內(nèi)蘊(yùn)某種韻味。正是在唐代批評(píng)家的闡發(fā)下，“象”與“味”范疇在文本和接受層面實(shí)現(xiàn)了交融，二者都滲入審美體驗(yàn)的直觀描述之中。
（三）“境”與“象”，“取象”與“取境”――“境”中之“象”
唐代學(xué)術(shù)思想以佛學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)。隨著佛教的不斷滲透和廣泛傳播，文論家――尤其是身兼僧人和詩(shī)人等多重身份的批評(píng)家――如皎然、司空?qǐng)D等，都以禪境論詩(shī)境，實(shí)現(xiàn)佛學(xué)精神和詩(shī)文神韻的融通，最終形成“境象”說(shuō)，“象”的內(nèi)涵得到極大豐富。
唐代是“意境”理論基本成型并終成格局的時(shí)期。這也是引入佛學(xué)之“境”來(lái)論詩(shī)的結(jié)果。而劉勰正式提出“意象”說(shuō)，“意境”與“意象”兩大范疇都含“意”，但一字之差，區(qū)別關(guān)聯(lián)極大?！耙庀蟆笔菨B透著情意的個(gè)體形象，而“意境”則是浸透著情意的綜合形象，“意象存在于意境之中，意境包含著意象。多個(gè)意象構(gòu)成為意境，離開(kāi)了這些意象，意境也就無(wú)從談起；意境包含著意象與意象之間的關(guān)系?！盵7]或者說(shuō)，意境是源自意象營(yíng)構(gòu)的更大的藝術(shù)空間。以馬致遠(yuǎn)的《天凈沙?秋思》為例，其枯藤、老樹(shù)、昏鴉、小橋、流水、人家等九個(gè)意象，每三個(gè)構(gòu)成一幅圖畫(huà)，不可輕易換位或顛倒，九個(gè)意象排列組合而整體性地形成一種蕭瑟秋天里一個(gè)流浪游子旅途奔波、無(wú)家可歸的意境，而所有九個(gè)單獨(dú)的意象都包含于這一意境之中。正因?yàn)橐饩嘲庀?，而意象體現(xiàn)意境，故“境象”的概念也應(yīng)運(yùn)而生，這是“象”的內(nèi)涵在唐代的新體現(xiàn)，即“境象”特指意境中的意象。它明確揭示出意象與意境之間相依共存的關(guān)聯(lián)。最早提出這一子范疇的當(dāng)屬皎然，其《詩(shī)議》云：
夫境象非議，虛實(shí)難明，有可視而不可取，景也；可聞而不可見(jiàn)，風(fēng)也。
即指意境中的意象也有虛實(shí)特點(diǎn)，這從根本上來(lái)說(shuō)與上文揭示劉勰論象時(shí)賦予其想象、情感特質(zhì)的內(nèi)涵有關(guān)。而此后王昌齡在《詩(shī)格》中談“三境”時(shí)則謂“了然境象，故得形似”之說(shuō)，可見(jiàn)，“境象”是唐代文論家借鑒、引入佛學(xué)之境來(lái)論“象”的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，后來(lái)成為歷代詩(shī)論家和畫(huà)家筆下的常用之詞。如翁方綱《石洲詩(shī)話》云：“盛唐諸公，全在境象超旨?！狈綎|樹(shù)評(píng)姜夔詞曰：“步步留境象。”凡此種種，不勝枚舉。
在唐代，“境”正式成為“取之象外”的代名詞。當(dāng)時(shí)美學(xué)家講“象外”或“境”，并非指“意”，而仍然是“象”。這種“象外”不是單指某種具體和有限之“象”，而是突破有限形象的某種無(wú)限之“象”，是“虛實(shí)結(jié)合”之“象”，這種“象”即司空?qǐng)D所謂的“象外之象”、“景外之景”。據(jù)葉朗先生所解，“象”在此階段呈現(xiàn)為境，它與此前的“象”的區(qū)別也是非常明顯的：[5]（270）
象與境（象外之象）的區(qū)別，在于象是某種孤立的、有限的物象，而境則是大自然或人生的整幅圖景。境不僅包括象，而且包括象外的虛空。境不是一草一木一花一果，而是元?dú)饬鲃?dòng)的造化自然。
正是因?yàn)榫车倪@種品性（源自象又包含象外的虛空供人品味），自魏晉以后，人們的審美對(duì)象日趨由象轉(zhuǎn)向境了，而取象也逐漸轉(zhuǎn)向了取境。這是中國(guó)文學(xué)史、批評(píng)史和藝術(shù)史上的巨大轉(zhuǎn)折。
如果說(shuō)“意境”和“意象”的內(nèi)涵與外延近似卻又不盡相同的話，則“意象”往往表現(xiàn)為獨(dú)特的“這一個(gè)”，偏重于一種個(gè)體的形象，趨于一般、單一和具象；而“境象”則側(cè)重于多個(gè)意象整體而營(yíng)構(gòu)出的一種藝術(shù)空間，它是來(lái)自于“意境”之中的“象”?；蛘哒f(shuō)，“境象”存在的前提是詩(shī)文要有意境，這便使“象”的內(nèi)涵得到了極大的開(kāi)拓，也與“象外”說(shuō)具有異曲同工之妙。而無(wú)論是“境象”還是“象外”，它們都是對(duì)“象”內(nèi)涵的一種全新規(guī)定。
“境”的提出及“四外”說(shuō)。從劉勰、殷[等人對(duì)“象”內(nèi)涵的開(kāi)掘和推進(jìn)來(lái)看，“象”這一范疇自魏晉六朝開(kāi)始正式進(jìn)入文論和美學(xué)領(lǐng)域，而且一步步從創(chuàng)作構(gòu)思層面（意象）轉(zhuǎn)向文本意蘊(yùn)層面（隱秀），進(jìn)而逐漸成為批評(píng)術(shù)語(yǔ)（興象），用來(lái)進(jìn)行作家作品評(píng)論，其內(nèi)涵在不斷豐富，其外延也在不斷擴(kuò)大。而其最終成為文論元范疇尚需涵蓋讀者接受層面，即對(duì)“象”能給讀者帶來(lái)怎樣的余味，如何達(dá)到余音繞梁從而讓讀者品咂不盡的藝術(shù)效果，尚在唐代引用佛學(xué)之境來(lái)論“象”之后。正是“境”的引用和介入，“象”才最終涉及創(chuàng)作、文本和接受等不同維度，從而最終和“氣”、“味”一起成為中國(guó)文論的核心元范疇，共同建構(gòu)了中國(guó)古代文論的潛體系。
這得益于王昌齡、皎然、劉禹錫、司空?qǐng)D等系列批評(píng)家的不斷探索，他們承前啟后地對(duì)“境”與“象”作出了重大推進(jìn)。
（四）“象外”論及其申發(fā)
自唐代司空?qǐng)D提出“象外之象”后，“象外”說(shuō)便成為“象”在這一階段發(fā)展的另外一種表現(xiàn)形式，或謂之“超象”論。然而，中國(guó)古代批評(píng)家重視“象外”更廣闊的虛空并非一時(shí)之見(jiàn)，而早在魏晉南北朝的繪畫(huà)和詩(shī)文中就有此端倪。
1.魏晉南北朝“象外”論的萌芽
最早在美學(xué)意義上使用“象外”者當(dāng)屬南朝謝赫，他在《古畫(huà)品錄》中云：“若取之象外，方厭膏腴，可謂微妙也?！笔莿裾]畫(huà)家不要拘以體物，單純停留在有限的物象上，而應(yīng)突破有限和個(gè)別去追求無(wú)限和普遍，在咫尺中見(jiàn)大千世界，畫(huà)面才能氣韻生動(dòng)，宇宙本體和生命之道才能被淋漓盡致地表現(xiàn)出來(lái)。顯然，取之“象外”并不能脫離“象”，于“空”中求“象”，所表現(xiàn)的“象外”也是“象”，是一種新型的“象”，即藝術(shù)品所營(yíng)造出的供人回味品咂的藝術(shù)空間。
而當(dāng)時(shí)一些佛僧也常談“象外”，他們極力追求“象外”的佛理，如“窮心盡智，極象外之談”，[8]“撫玄節(jié)于希聲，暢微言于象外”，[9]等等，這些佛僧所講的“象外”是指用形象傳達(dá)出的佛理。如“托形象以傳真”，[10]“象者理之所假”便屢被提及。這里佛學(xué)所謂的“象外”是指用形象傳出的“真”“理”（近似于王弼“立象以盡意”中的“意”），不同于文學(xué)之“象”表達(dá)出的情感意緒等。然而，佛學(xué)借助形象來(lái)言理不僅使人容易醒悟，而且給了文學(xué)和批評(píng)無(wú)窮的啟迪：如何突破有限之言和孤立之象而獲取更大的闡發(fā)空間，這是古往今來(lái)多少藝術(shù)家竭力追求的境界，而藝術(shù)家的想象也便在這種巨大的包孕性空間中馳騁跌宕。而到了唐代，佛學(xué)對(duì)文藝和批評(píng)的滲透更為深入，“象外”論干脆直接發(fā)展出“境”這一范疇?；蛘哒f(shuō)，在佛學(xué)的催發(fā)下，傳統(tǒng)中廣泛使用于畫(huà)論中的“象外”說(shuō)，從佛語(yǔ)“境”中找到了某種替代與置換。
2.唐代的“象外”說(shuō)
唐代詩(shī)僧對(duì)“象外”可謂情有獨(dú)鐘，如《冷齋夜話》中記載：
比物以意，而不指言一物，謂之象外句。如無(wú)可上人詩(shī)曰：聽(tīng)雨寒更盡，開(kāi)門(mén)落葉深。是落葉比雨聲也。
這里集中分析了落葉仿佛雨聲，暗示出僧侶生活的孤寂與凄苦，給人意象之外的復(fù)雜感受，可謂“妙在言其用而不言其名”。而這種手法在著名詩(shī)僧王維的詩(shī)中，更是被運(yùn)用到了極致。王維充分利用自身的身份優(yōu)勢(shì)，尤其重視形象的暗示性和詩(shī)句的感染力，創(chuàng)作了大量具有象外之意的美妙詩(shī)篇，為唐代詩(shī)人多采用巧妙的物象組合、精心擬“象”以傳達(dá)象外的豐富意蘊(yùn)開(kāi)了先河。
正是在前期大量佛僧闡發(fā)佛理和創(chuàng)作實(shí)踐的基礎(chǔ)上，唐宋文論界對(duì)“象外”的構(gòu)成、功能等也格外關(guān)注，并上升到了理論的高度，鮮明提出“超象”論。如詩(shī)僧皎然提出“采奇于象外”，劉禹錫提出“境生于象外”，又稱(chēng)“興在象外”，都是要求詩(shī)意洋溢于言表之外。而至司空?qǐng)D則概括為“超以象外，得其環(huán)中”，鮮明提出“象外之象”、“景外之景”等理論，對(duì)“象”所指示的一種象征性意蘊(yùn)和藝術(shù)空間作了相應(yīng)的規(guī)定，他在《詩(shī)品》中還表達(dá)了他的詩(shī)歌審美標(biāo)準(zhǔn)是“不著一字，盡得風(fēng)流”，“不著一字”即超以象外，“盡得風(fēng)流”即“得其環(huán)中”（孫聯(lián)奎《詩(shī)品臆說(shuō)》），而這都?xì)w結(jié)于“萬(wàn)取一收”，于“一”中見(jiàn)“萬(wàn)”，從單一的具象中見(jiàn)出大千世界。所有這些，連同司空?qǐng)D的“近而不浮、遠(yuǎn)而不盡”等，都是對(duì)“象外”說(shuō)的闡發(fā)，構(gòu)成司空?qǐng)D詩(shī)歌美學(xué)的核心。
可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)殷[、王昌齡、皎然、劉禹錫和司空?qǐng)D等批評(píng)家承前啟后的闡發(fā)，“象外”論的提出，使“象”范疇在唐宋階段獲得全新發(fā)展，其內(nèi)涵得到了極大的擴(kuò)增。后世詩(shī)文大多都是在“象外”獲得巨大的藝術(shù)空間，供人想象品咂，一切文藝作品無(wú)不借助“象外”來(lái)熠熠生輝?？傊跋笸狻?、“境象”使藝術(shù)插上了騰飛的翅膀。
自唐代提出“象外”說(shuō)之后，宋元明清批評(píng)家對(duì)“象外”之意便格外重視。呂本中對(duì)古詩(shī)的評(píng)價(jià)就采用這種方式，如“詩(shī)皆思深而有余意，言有盡而意無(wú)窮也?！保ā锻稍?shī)訓(xùn)》）姜夔論曰：
東坡云：“言有盡而意無(wú)窮者，天下之至言也?！鄙焦扔戎?jǐn)于此。清廟之瑟，一唱三嘆，遠(yuǎn)矣哉！后之學(xué)詩(shī)者，可不務(wù)乎？若句中無(wú)余字，篇中無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)，非善之善者也。味中有余味，篇中有余意，善之善者也。（《白石道人詩(shī)說(shuō)》）
而至張戒《歲寒堂詩(shī)話》則更是把具有言外之意的辭微意婉、寓意象征，作為評(píng)詩(shī)的最高標(biāo)準(zhǔn)。雖然學(xué)界指出宋代文論家將詩(shī)歌要有寄托和余味的審美標(biāo)準(zhǔn)引向一味求深、求隱的路上過(guò)了頭最終陷入流弊，[6]（213）然而“象外”的美學(xué)追求，自此正式成為中國(guó)藝術(shù)傳統(tǒng)的不二法門(mén)。
二、宋元批評(píng)家論“象”
宋代楊萬(wàn)里主張“含蓄不盡”。其《誠(chéng)齋詩(shī)話》曰：“詩(shī)已盡而味方永，乃善之善也?！薄额U庵詩(shī)稿序》云：“夫詩(shī)，何為者也？尚去其詞而已矣。曰：‘善詩(shī)者去詞’?！粍t尚其意而已矣?！唬骸圃?shī)者去意?！粍t去詞去意，則詩(shī)安在乎？’曰：‘去詞去意，而詩(shī)有在矣?！彼^“去詞去意”，即是要不拘泥于詞和意，而要?jiǎng)?chuàng)造具有含蓄不盡，超絕言象的深遠(yuǎn)意境。真正從文學(xué)反映的對(duì)象和創(chuàng)作客體方面，對(duì)“象”范疇作出大力推進(jìn)的，當(dāng)屬宋代嚴(yán)羽。其引入禪學(xué)術(shù)語(yǔ)和思想來(lái)論詩(shī)，極大地提升了“象”的內(nèi)涵。
（一）“妙悟”說(shuō)
嚴(yán)羽“以禪喻詩(shī)”提出“妙悟”說(shuō)：
大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟。且孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。（《滄浪詩(shī)話?詩(shī)辨》）
此前韓駒、范溫等人也提及過(guò)“悟”。禪宗的“妙悟”，其特點(diǎn)是以心傳心，非語(yǔ)言可傳達(dá)，只能在自己心里去體會(huì)、去體驗(yàn)和感受，帶有較強(qiáng)的直覺(jué)和主觀色彩。而嚴(yán)羽所謂“悟”實(shí)際上是指一種直覺(jué)躍遷式的藝術(shù)思維方式，“妙悟”、“透徹之悟”均是指對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作頓時(shí)領(lǐng)悟達(dá)到豁然貫通的境界的一種描述。
而為提高“妙悟”之法，嚴(yán)羽提出“識(shí)”、“辨”、“熟參”等范疇作為途徑和工具，茲不贅述。
（二）“別材、別趣”說(shuō)
夫詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書(shū)，多窮理，則不能極其至。所謂不涉理路，不落言筌者，上也。詩(shī)者，吟詠情性也。（《滄浪詩(shī)話?詩(shī)辨》）
“別趣”是指別一種趣味，即審美趣味。這是針對(duì)以議論為詩(shī)的不良傾向而發(fā)的。嚴(yán)羽曰：“詩(shī)有詞理意興。南朝人尚詞而病于理；本朝人尚理而病于意興；唐人尚意興而理在其中；漢魏之詩(shī)，詞理意興，無(wú)跡可求?！边@里的詞、理、意興的關(guān)系，實(shí)際上就是語(yǔ)言、思想、形象之關(guān)系?！耙馀d”就是“別趣”，是感情激蕩時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象，是指詩(shī)歌審美意象所具有的感發(fā)人的情志，激起人的審美趣味的特征。但嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)“別材”、“別趣”，并不廢學(xué)、廢理。故沈德潛《說(shuō)詩(shī)語(yǔ)》云：“嚴(yán)儀卿有‘詩(shī)有別材，非關(guān)學(xué)也’之說(shuō)，謂神明妙悟，不專(zhuān)學(xué)問(wèn)，非教人廢學(xué)也?！?/p>
（三）“興趣”說(shuō)
嚴(yán)羽在《詩(shī)辨》中進(jìn)一步論道：
盛唐詩(shī)人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮。
此為其詩(shī)論核心。其“興趣”和司空?qǐng)D所說(shuō)的“韻外之致”、“味外之旨”意思接近，都是指詩(shī)歌的審美特征。這個(gè)審美特征一是強(qiáng)調(diào)情感的自然抒發(fā)，不露痕跡，故曰“羚羊掛角，無(wú)跡可求”；二是認(rèn)為詩(shī)歌形象必須具有“象外之象”的虛實(shí)相生的特征。
有人說(shuō)嚴(yán)羽的“興趣”說(shuō)是對(duì)“意境”理論的貢獻(xiàn)和發(fā)展，對(duì)后來(lái)的“神韻”說(shuō)產(chǎn)生了很大的影響，后人有詩(shī)云：
宋人談藝半陳因，獨(dú)有滄浪得解新。
掛角羚羊妙無(wú)跡，阮亭佩服到終身。
王運(yùn)熙先生認(rèn)為嚴(yán)羽所說(shuō)的“興趣”說(shuō)有三個(gè)要素：一是抒情，所謂“詩(shī)者，吟詠情性也”；二是要有真實(shí)感受和具體形象；三是要含蓄和自然渾成。（《中國(guó)古代文論管窺》）
三、唐宋文學(xué)為“象”范疇的發(fā)展提供土壤
唐宋創(chuàng)作界和批評(píng)界都以“象”來(lái)展開(kāi)言說(shuō)，作家詩(shī)人們對(duì)“象”的起興特征，對(duì)“象”所蘊(yùn)藏的不盡之意和“象外”空間等格外推崇，而理論家受詩(shī)化思維影響，嫻熟地以“象”來(lái)展開(kāi)批評(píng)。
（一）唐宋文學(xué)與“興象”
早在魏晉南北朝審美意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒的時(shí)期，部分士人開(kāi)始流連山水，將自然風(fēng)光作為審美對(duì)象，在玄學(xué)思潮的推動(dòng)下追尋道家法自然的思想，山水田園詩(shī)派由此興盛。直到唐朝，以王維、孟浩然、常建等為代表的山水田園詩(shī)派和以高適、岑參、王昌齡為代表的邊塞詩(shī)派，在創(chuàng)作上均取得了很大的成就，這些詩(shī)作已達(dá)到了物象與情思的完美結(jié)合，如有學(xué)者所論：
興象主要是就唐代，特別是盛唐山水詩(shī)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的理論概括。[11]
可見(jiàn)，正是此前山水田園詩(shī)派和邊塞詩(shī)派為“興象”理論的提出提供了堅(jiān)實(shí)的創(chuàng)作基礎(chǔ)。“興象”論是當(dāng)時(shí)對(duì)創(chuàng)作中物象和情思有機(jī)結(jié)合的最好概括，當(dāng)時(shí)《文鏡秘府論》等著作也持論近似。
（二）司空?qǐng)D的“意象”批評(píng)
再看批評(píng)界。司空?qǐng)D在批評(píng)實(shí)踐中堪稱(chēng)以“象”傳“意”的楷模。其在《詩(shī)品》中列出了詩(shī)歌的二十四種品格幾乎代表了古代意象批評(píng)的高峰，它們分別是：雄渾、沖淡、纖、沈著、高古、典雅、洗煉、勁健、綺麗、自然、含蓄、豪放、精神、繽密、疏野、清奇、委曲、實(shí)境、悲慨、形容、超旨、飄逸、曠達(dá)、流動(dòng)等。
這二十四種詩(shī)歌品格實(shí)際上就是二十四種充滿了神機(jī)妙理的“境”或“象”。②如論“纖”：
采采流水，蓬蓬遠(yuǎn)春，窈窕深谷，時(shí)見(jiàn)美人。碧桃滿樹(shù)，風(fēng)日水濱，柳蔭路曲，流鶯比鄰。
又如在表述“典雅”時(shí)曰：
玉壺，賞雨茹屋，坐中佳士，左右修竹。白云初睛，幽鳥(niǎo)相逐，眠琴綠蔭，上有飛瀑，落花無(wú)言，人淡如菊。
司空?qǐng)D不斷給讀者展現(xiàn)出一幅幅絕佳的景象圖畫(huà)，美不勝收。他所描述的每一種美學(xué)品格實(shí)際上就是一種境界或含蘊(yùn)之“象”。他以“象”言詩(shī)，用形象來(lái)說(shuō)理論，是批評(píng)領(lǐng)域中以“象”來(lái)論詩(shī)的最嫻熟者，也是最杰出代表。司空?qǐng)D以具象論風(fēng)格，通過(guò)構(gòu)圖來(lái)描摹境象，將傳統(tǒng)的意象批評(píng)發(fā)展、演繹到了極致。
“象”在魏晉南北朝時(shí)期便徹底實(shí)現(xiàn)了由哲學(xué)范疇向文藝美學(xué)范疇的轉(zhuǎn)變。其后經(jīng)劉勰論藝術(shù)構(gòu)思時(shí)提出“意象”說(shuō)，分析“意象”關(guān)系進(jìn)而提出“隱秀”說(shuō)，在辯證關(guān)系中提升了“象”的內(nèi)涵，“象”發(fā)展演變?yōu)椤靶南蟆?、“意象”說(shuō)；而在唐代經(jīng)殷[以“興”論“象”，皎然、劉禹錫、司空?qǐng)D等以禪境論詩(shī)境，大大申發(fā)了“象外”的內(nèi)涵，“象”進(jìn)而發(fā)展為“興象”說(shuō)、“境象”說(shuō)和“象外”說(shuō)（超象說(shuō)）等，“象”逐漸滲透到創(chuàng)作、文本和接受各個(gè)層面，從而成為中國(guó)古代文論中一個(gè)核心元范疇。在宋元以后，它衍生出一系列范疇群落，其運(yùn)用生生不息。
注釋?zhuān)?/p>
① 關(guān)于《詩(shī)格》是否為王昌齡所作，學(xué)界存有爭(zhēng)議，是書(shū)恐非原貌而經(jīng)后人編寫(xiě)整理，然日本遍照金剛《文鏡秘府論》之引文似是可靠，故引。
②學(xué)界對(duì)司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》是論“境界”還是“風(fēng)格”持不同看法，此處從主流“風(fēng)格”說(shuō)。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙新林.Image與“象”――中西詩(shī)學(xué)象論探源[D].成都：四川大學(xué)2005年博士論文，2005.
[2]朱良志.中國(guó)藝術(shù)的生命精神[M].合肥：安徽教育出版社，1995.171.
[3]詹福瑞.中古文學(xué)理論范疇的形成及其特點(diǎn)[J].文學(xué)評(píng)論，2000，（1）.
[4]黨圣元.中國(guó)古代文論研究范疇方法論管見(jiàn)[J].文藝研究，1996，（2）.
[5]葉朗.中國(guó)美學(xué)史大綱[M].上海：上海人民出版社，1985.267.
[6]孫耀煜.中國(guó)古代文學(xué)原理[M].南京：江蘇教育出版社，1996.240.
[7]劉九洲.藝術(shù)意境概論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1987.68.
[8]僧肇.般若無(wú)知論[A].全梁文一百六十四卷[M].
[9]僧衛(wèi).十住經(jīng)合注序[A].全晉文一百六十五卷[M].
【關(guān)鍵詞】放松;敢說(shuō);想說(shuō)
我聽(tīng)過(guò)很多的公開(kāi)課,在眾目睽睽之下,學(xué)生們一個(gè)個(gè)端坐靜聽(tīng),舉手發(fā)言,動(dòng)作整齊劃一。在沒(méi)有老師的允許下,除了老師“喋喋不休”的聲音,你幾乎聽(tīng)不到學(xué)生的一點(diǎn)動(dòng)靜,最多中間穿插幾句老師的問(wèn)話:這樣做對(duì)嗎?你明白了嗎?誰(shuí)還有不同意見(jiàn)?學(xué)生機(jī)械的齊聲回答:對(duì)!明白了!可能會(huì)出現(xiàn)不同意見(jiàn),那也是個(gè)別學(xué)生的“自由”發(fā)言。在為了培養(yǎng)學(xué)生自主探究能力而展開(kāi)的小組合作學(xué)習(xí)時(shí),老師總是把所要探究的知識(shí)設(shè)置在一定的范圍內(nèi),然后一聲“以小組為單位開(kāi)始討論”,同學(xué)們才像被釋放的囚犯一樣有了自由,教室里的空氣才有了跳躍性。但好景不長(zhǎng),三五分鐘后,老師的兩聲巴掌響或一聲“?！?收),學(xué)生立即回歸到了以前的狀態(tài),老師問(wèn)、學(xué)生答,交替出現(xiàn),不一會(huì)這節(jié)課老師所要講的知識(shí)問(wèn)題解決了,教學(xué)也就隨之圓滿結(jié)束了。
每每看到這樣的課堂,我在心里就默默想,好動(dòng)是孩子的天性,一節(jié)課四十分鐘,如果讓孩子正襟危坐,不斷的在老師的引導(dǎo)下,聽(tīng)、想、說(shuō)、做,不能有一絲的自由。作為6至11歲的孩子,他受得了嗎?他能堅(jiān)持下來(lái)嗎?他的思維能一直局限在課堂上嗎?他能深切感知知識(shí)的生成過(guò)程嗎?能真正自主探究嗎?更何況是在以小組討論時(shí),學(xué)生好不容易有了個(gè)自由的時(shí)間,便匆忙行動(dòng),你一言我一語(yǔ),七嘴八舌,看似熱鬧非凡?？勺屑?xì)觀察,這熱鬧的課堂討論背后是只“作”不“合”、只“議”不“思”、只“說(shuō)”不“聽(tīng)”,學(xué)生大多“各自為政”。有的小組搞“一言堂”,多數(shù)學(xué)生一言不發(fā)故作沉默狀,有的“你爭(zhēng)我?jiàn)Z”,誰(shuí)也不聽(tīng)誰(shuí),只顧表達(dá)自己的“意見(jiàn)”,還有的學(xué)生干脆天南海北,高談闊論,產(chǎn)生游離于教學(xué)內(nèi)容之外,說(shuō)起了不著邊際的“題外話”,偏離了討論的主題。這樣的課堂討論,大部分學(xué)生實(shí)質(zhì)上沒(méi)有認(rèn)真思考,更沒(méi)有產(chǎn)生思維撞擊的火花。這樣的課堂學(xué)生一節(jié)課上下來(lái)累嗎?這樣的課堂能面向全體學(xué)生嗎?這樣的課堂教學(xué)有效嗎?由此,我想到了我平時(shí)的課堂,在我上課時(shí),有的孩子端坐,有的孩子用手支著腦瓜,還有的因個(gè)子小不自主的蹲在凳子上,但不管姿勢(shì)怎么樣,只要他滿含求知欲的目光落在黑板上,他的思想隨著老師的問(wèn)題在轉(zhuǎn)動(dòng),就說(shuō)明他在動(dòng)腦思考。為了提醒注意力愛(ài)分散的孩子,為了不給學(xué)生造成身體上的疲勞,我組織課堂的話語(yǔ)里很少有“坐端!”“比一比誰(shuí)的坐姿最端正”……而是“看誰(shuí)聽(tīng)清老師的問(wèn)題了?”,“誰(shuí)把這個(gè)問(wèn)題在腦子里轉(zhuǎn)了三圈?”,“誰(shuí)看見(jiàn)老師寫(xiě)在黑板上的字了?”……孩子們自然而然的就把注意力集中在老師身上或黑板上。一旦我針對(duì)所講知識(shí)引出一個(gè)問(wèn)題時(shí),我的學(xué)生總是在舉手的同時(shí)就迫不及待的張嘴開(kāi)始說(shuō),有的是唯恐老師點(diǎn)不住他,就邊舉手邊站起來(lái)邊說(shuō),有的是因同桌兩個(gè)的答案不同而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),還有的為了證明自己的答案對(duì),連說(shuō)帶比劃地給同桌講解,這時(shí)候教室里一片噪雜聲,在別人看來(lái)是一種混亂,是一種無(wú)序的教學(xué)狀態(tài),是老師沒(méi)有教學(xué)組織能力的表現(xiàn)。但這正是我要的效果,在這種情況下,孩子的天性得以釋放:優(yōu)等生穩(wěn)操勝券,以一種強(qiáng)勢(shì)要展示自己的聰明,中等生因自己理解了知識(shí),有了自信而急于展現(xiàn)自己,學(xué)困生在這種氣氛的感召下也把注意力集中起來(lái)湊這個(gè)熱鬧,去努力的聽(tīng)別人解說(shuō)。每遇到這種情景,我總是笑的看著孩子們,等他們十秒鐘,讓他們?cè)谶@十秒鐘內(nèi)把自己的想法說(shuō)出來(lái),讓他們把自己的解題思路說(shuō)給意見(jiàn)不統(tǒng)一的同學(xué)聽(tīng),讓他們?cè)跔?zhēng)吵中把問(wèn)題的解決方法達(dá)成共識(shí),讓他們?cè)谶@個(gè)熱鬧中傾聽(tīng)別人的解答思路。短短的十秒鐘讓每一個(gè)學(xué)生都在參與,讓每一個(gè)學(xué)生都在思考,讓每一個(gè)學(xué)生都在展示自己,沒(méi)有一個(gè)學(xué)生處在被遺忘的角落。:
關(guān)鍵詞：語(yǔ)文教學(xué)；輔助手段；情感共鳴
誦讀教學(xué)在初中語(yǔ)文課堂上一直發(fā)揮著舉足輕重的作用，如何在每一次語(yǔ)文課堂上利用好誦讀教學(xué)，這必須引起每一位初中語(yǔ)文教師的重視。古典詩(shī)詞的吟詠、經(jīng)典散文的朗誦，每一次富有感情的朗讀都有助于學(xué)生深刻理解作者的思想。關(guān)于誦讀教學(xué)如何在初中語(yǔ)文課堂上合理運(yùn)用，筆者有以下心得與各位教師共同分享。
一、提升自我誦讀水平
初中語(yǔ)文教師在課堂中承擔(dān)著掌控全局的重任，他于課堂上的一言一行都在無(wú)形之中影響著每位學(xué)生，所以，開(kāi)展誦讀教學(xué)，教師朗誦的功力也必須深厚，這樣才能對(duì)學(xué)生進(jìn)行有益性幫助。誦讀在某種程度上也算是一種藝術(shù)，如果語(yǔ)文教師在誦讀方面工夫了得，可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行點(diǎn)撥，使學(xué)生在誦讀過(guò)程中對(duì)課文節(jié)奏、語(yǔ)氣、感情等方面的把握準(zhǔn)確到位，他們的誦讀水平就會(huì)取得飛速的進(jìn)步。這不僅會(huì)使學(xué)生喜歡上語(yǔ)文課堂中的誦讀環(huán)節(jié)，他們?cè)谡n下也可以隨時(shí)隨地展開(kāi)誦讀活動(dòng)，閱讀各種各樣的經(jīng)典美文，對(duì)于學(xué)生語(yǔ)感的培養(yǎng)、人文素養(yǎng)的提升都頗有益處。語(yǔ)文教師在語(yǔ)文課堂上飽含感情的示范性朗誦，在加深學(xué)生對(duì)課文理解的同時(shí)，也會(huì)使整個(gè)語(yǔ)文課堂更加富有魅力，能夠緊緊抓住學(xué)生
的心。
二、分類(lèi)誦讀經(jīng)典篇目
入選初中語(yǔ)文教材的篇目各種各樣，有抒情性的散文、有古樸典雅的文言文、有短小精悍的古典詩(shī)詞、也有哲理性的小故事等，每一類(lèi)文章的誦讀要求都各不相同。語(yǔ)文教師作為學(xué)生學(xué)習(xí)的引路人和指導(dǎo)者，應(yīng)該對(duì)各類(lèi)文章的誦讀方法進(jìn)行統(tǒng)一的示范、指導(dǎo)。例如，對(duì)于《天凈沙?秋思》這樣的小令，就應(yīng)該讀出秋風(fēng)蕭瑟的意境中，天涯游子內(nèi)心的那種愁腸與落寞；對(duì)于《蒹葭》這樣的愛(ài)情詩(shī)文，就應(yīng)該讀出追求者對(duì)心愛(ài)女子求而不得之后內(nèi)心的輾轉(zhuǎn)反側(cè)、上下求索；對(duì)于《背影》這樣感情深沉的親情類(lèi)文章，就應(yīng)該讀出兒子對(duì)父親所持態(tài)度的細(xì)微轉(zhuǎn)變。每一單元的文章基本都是同一類(lèi)型的，所以，語(yǔ)文教師在教學(xué)中可以對(duì)該類(lèi)文體具體的誦讀方法統(tǒng)一指導(dǎo)。
三、有效利用輔助手段
現(xiàn)代科技的進(jìn)步，也為語(yǔ)文課堂的高效與有趣提供了更大的便利。多媒體教學(xué)已漸漸成為語(yǔ)文課堂不可或缺的一部分，生動(dòng)的畫(huà)面、旋律優(yōu)美的音樂(lè)、翔實(shí)的寫(xiě)作背景，這些都豐富了語(yǔ)文教學(xué)課堂。朗誦教學(xué)也在逐漸享受著這些高科技帶來(lái)的便利。在《背影》誦讀中，深沉的配樂(lè)可以使作者的感情得到讀者的回應(yīng)，這時(shí)一位技藝高超的朗誦者或許會(huì)使學(xué)生被深沉的父愛(ài)感動(dòng)得淚流滿面，那么這節(jié)語(yǔ)文課的三維目標(biāo)之一的情感方面的要求也就順理成章地達(dá)到了。多媒體教學(xué)另一個(gè)不可忽略的優(yōu)勢(shì)是，語(yǔ)文教師可以在網(wǎng)上下載一些名家誦讀的段落，給學(xué)生作示范性的誦讀，這在一定程度上彌補(bǔ)了教師誦讀水平不高的缺憾，畢竟教師不是科班出身，無(wú)法與名家相媲美。在初中語(yǔ)文課堂上對(duì)輔助手段的有效利用，對(duì)于學(xué)生誦讀水平的提高益處多多。
語(yǔ)文教師在教學(xué)過(guò)程中不僅要提升學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)，也要使那些經(jīng)典性篇目深入其內(nèi)心，對(duì)他們的感情世界產(chǎn)生深刻的影響，誦讀教學(xué)則是一種雖然緩慢但卻非常有效的方式，所以，每個(gè)語(yǔ)文教師都不能忽略這項(xiàng)教學(xué)方式在語(yǔ)文課具體教學(xué)過(guò)程中的運(yùn)用。初中語(yǔ)文誦讀教學(xué)在課堂中的合理運(yùn)用，是對(duì)學(xué)生產(chǎn)生潛移默化影響的過(guò)程，教師一定要在各方面努力，讓學(xué)生愛(ài)上誦讀、愛(ài)上語(yǔ)文課堂。
【關(guān)鍵詞】松茸；多糖；化學(xué)組分；生物活性
松茸(AgaricusblazeiMurill)在真菌分類(lèi)上屬擔(dān)子菌亞門(mén)，層菌綱，傘菌目，蘑菇科，蘑菇屬，原產(chǎn)于巴西，又名“巴西蘑菇”。松茸所含多糖的抗腫瘤活性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于靈芝，在被研究的15種具有抗癌活性的食用菌中位居首位［14］。
1化學(xué)研究
主要為熱水浸提法、酸提法、酶提法、乙醇沉淀、層析法等。苯酚一硫酸比色法為多糖含量測(cè)定的經(jīng)典方法［5］。孫培龍等采用分級(jí)醇沉、凝膠色譜等分離方法從松茸子實(shí)體水提粗多糖中分離出均一多糖組分，并分別命名為ABMPI和ABMPⅡ。用紫外檢測(cè)發(fā)現(xiàn)ABMI有紫外吸收，其主鏈結(jié)構(gòu)為α(16)吡喃型D葡聚糖，并含有少量結(jié)合蛋白(1.5％)，而ABMPII不存在結(jié)合蛋白。
2生物活性
2.1抗腫瘤作用
近年來(lái)對(duì)真菌多糖的抗腫瘤機(jī)制研究證明，真菌多糖對(duì)腫瘤細(xì)胞不具有細(xì)胞毒作用，主要是通過(guò)提高機(jī)體免疫力間接發(fā)揮抗腫瘤效果；也有通過(guò)抑制腫瘤細(xì)胞增生，進(jìn)而促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡的作用。實(shí)驗(yàn)研究證明，應(yīng)用從松茸子實(shí)體和菌絲體中提取的多糖，具有增強(qiáng)機(jī)體免疫力、抑制腫瘤細(xì)胞增殖和誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞凋亡等明顯的抗腫瘤作用。
2.2保肝作用
國(guó)內(nèi)研究表明,松茸有效成分能促進(jìn)慢性乙型肝炎患者肝功恢復(fù)［6］。段縣平等［78］在松茸多糖對(duì)四氯化碳染毒兔肝臟的保護(hù)效應(yīng)，以及其毒性反應(yīng)的研究表明，一定劑量范圍內(nèi)的松茸多糖不但對(duì)動(dòng)物無(wú)毒害作用，反而能提高對(duì)肝臟保護(hù)作用尤其是顯著降低肝臟的谷丙轉(zhuǎn)氨酶(GPT)水平。
2.3免疫佐劑
段縣平等［910］通過(guò)給雞口服、注射松茸多糖研究了對(duì)雞疫苗免疫力和紅細(xì)胞免疫力的影響，結(jié)果表明松茸多糖作為免疫佐劑可以提高雞特異性體液免疫功能和疫苗保護(hù)率，使免疫力維持持久。姜成等［11］的研究提示松茸多糖可在一定程度上抵抗以環(huán)磷酰胺為誘變劑誘導(dǎo)的機(jī)體突變作用，但不能完全消除。李興玉等［12］研究表明松茸多糖可與人端粒酶反義核酸協(xié)同誘導(dǎo)HL60細(xì)胞凋亡。
2.4對(duì)環(huán)磷酰胺誘發(fā)損傷的拮抗作用
孫亦陽(yáng)等［13］運(yùn)用熱水浸提法提取松茸菌絲體多糖，每日以10、20mg/kg2個(gè)劑量對(duì)雄性小鼠進(jìn)行灌胃，連續(xù)15d，于第14d各組小鼠腹腔注射環(huán)磷酰胺，24h后重復(fù)注射1次。結(jié)果:AbMp可以降低肝細(xì)胞勻漿液中MDA含量，并提高SOD活性，可以降低骨髓細(xì)胞的染色體畸變率和嗜多染紅細(xì)胞微核率,說(shuō)明AbMp能提高機(jī)體抗氧化能力，拮抗環(huán)磷酰胺誘發(fā)的損傷。
.5抗炎
趙容杰等［14］采用急性炎癥模型、慢性肉芽腫性炎癥模型及免疫模型等實(shí)驗(yàn)，證明松茸對(duì)大鼠佐劑關(guān)節(jié)炎原發(fā)病變的炎癥反應(yīng)、繼發(fā)病變引起的免疫功能紊亂均有較好的預(yù)防和治療作用，對(duì)肉芽組織增生有明顯的抑制效果。
3小結(jié)
松茸在我國(guó)引種栽培的歷史較短，相關(guān)的研究及開(kāi)發(fā)和利用還處于起步階段。對(duì)研究目前主要集中在抗腫瘤方面，而且以粗多糖的形式居多，對(duì)單一多糖的組成、立體結(jié)構(gòu)及功效等方面還有待進(jìn)一步深入研究。
【參考文獻(xiàn)】
［1］黃年來(lái).松茸及藥效［J］.江蘇食用菌,1994,15(4):3031.
［2］劉新海,馮培勇,史亞麗,等.松茸菌絲體多糖的分離純化及抗疲勞研究［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2006,28(2):190194.
［3］MURILLWA.NewFloridaFungi［J］.J.FloridaAcadSci,1945,2(8):175198.
［4］郭倩,周昌艷,宋春艷.松茸研究進(jìn)展［J］.食用菌學(xué)報(bào),2004,11(2):5964.
［5］黃瑞松.中草藥多糖含量測(cè)定方法概述［J］.中國(guó)藥師,2005,8(1):6870.
［6］王立榮,馮慶榮,徐小元,等.松茸對(duì)慢性肝炎患者肝功影響的臨床觀察［J］.蘭州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),1994,20(1):24.
［7］段縣平,馬吉飛,鄭東虎,等.松茸多糖對(duì)小鼠急性肝損傷的保護(hù)作用及其毒性反應(yīng)的研究［J］.動(dòng)物科學(xué)與動(dòng)物醫(yī)學(xué),2003,20(11):2l.
［8］段縣平,馬吉飛,李天俊,等.松茸多糖對(duì)四氯化碳染毒兔肝臟的保護(hù)效應(yīng)［J］.天津農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào),2003,10(3):23.
［9］李英信,張慶鎬,李紅花,等.松茸多糖對(duì)大鼠肝枯否細(xì)胞免疫活性的影響［J］.時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥,2006,17(7):1175.
［10］段縣平,趙鎖花,馬吉飛,等.口服松茸多糖對(duì)雞疫苗免疫力及紅細(xì)胞免疫功能影響的研究［J］.中國(guó)畜牧獸醫(yī),2006,33(6):17.
［11］段縣平.注射松茸多糖對(duì)雞疫苗免疫力和紅細(xì)胞免疫功能影響的研究［J］.甘肅畜牧獸醫(yī),2006,36(2):3.
［12］姜成,黃錦燕,張學(xué)敏,等.松茸粗多糖抗突變的研究［J］.福建中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2003,13(2):l9.
關(guān)鍵字：小學(xué)語(yǔ)文 輕松氛圍 課堂效果
在小學(xué)語(yǔ)文的課堂上，構(gòu)建輕松愉快的課堂氣氛，讓學(xué)生在一個(gè)民主、自由、寬松的環(huán)境中學(xué)習(xí)小學(xué)語(yǔ)文，很好的做到“寓教于樂(lè)”，對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)、智力開(kāi)發(fā)、陶冶情操、優(yōu)化教學(xué)效果等具有十分重要的意義。
一、建立平等民主的師生關(guān)系，營(yíng)造積極主動(dòng)的課堂氣氛
在小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中，尊重學(xué)生的人格和權(quán)力，營(yíng)造民主氣氛，與學(xué)生民主、平等對(duì)話，采用現(xiàn)一種協(xié)商式、和風(fēng)細(xì)雨式的交流方式。敢于把課堂交給“學(xué)生”，讓學(xué)生做課堂的主人，主動(dòng)積極的去思考在教學(xué)中出現(xiàn)的問(wèn)題，不僅要在形式上平等，而是要真正做到在教學(xué)內(nèi)容上平等。比如在講到人教版《詹天佑》的時(shí)候，可以采用通過(guò)對(duì)文章的學(xué)習(xí)，讓學(xué)生自己討論對(duì)詹天佑的看法，他能給我們什么樣的啟示？通過(guò)與學(xué)生近距離討論談話的方式，讓學(xué)生感悟到詹天佑的愛(ài)國(guó)主義情懷，和對(duì)待工作堅(jiān)持不懈的精神。從而避免用說(shuō)教的方式給學(xué)生講述詹天佑的這種精神，讓學(xué)生正真領(lǐng)會(huì)“阻撓、要挾、嘲笑、毅然受命”這些詞語(yǔ)的真實(shí)含義，切實(shí)的體會(huì)到愛(ài)國(guó)要表現(xiàn)在實(shí)干、務(wù)實(shí)上。
這種平等民主師生關(guān)系的建立，要樹(shù)立正確學(xué)生觀，因?qū)W行教，用自身的人格魅力吸引學(xué)生，以淵博的知識(shí)激發(fā)學(xué)生，以飽滿激情感染學(xué)生，以精湛的教學(xué)藝術(shù)吸引學(xué)生，在平等交流的氣氛中塑造教師在學(xué)生心中的崇高形象。讓學(xué)生在自由的環(huán)境中暢所欲言，打開(kāi)學(xué)生情感的閥門(mén)，調(diào)動(dòng)其參與學(xué)習(xí)活動(dòng)的積極性，營(yíng)造出以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)氣氛，綜合的培養(yǎng)學(xué)生各方面的能力。
二、多種教學(xué)方法和教學(xué)形式相結(jié)合，激發(fā)學(xué)生興趣
“興趣是最好的老師”，使學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的動(dòng)力。在小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中，隨時(shí)用“興趣”作誘惑，從調(diào)動(dòng)部分學(xué)生的積極性到全方位調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，形成“你追我趕”的學(xué)習(xí)氛圍，這樣才能實(shí)現(xiàn)學(xué)生自主探究、參與合作的積極性，這就需要教師采用多種教學(xué)形式，隨時(shí)變換課堂形式，點(diǎn)燃學(xué)生的熱情之火。
1.教師要做到言之有物。
古人云“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)?！蔽覀兛梢酝ㄟ^(guò)講故事、說(shuō)典故、談?shì)W事、讀美文，用優(yōu)美的語(yǔ)言把學(xué)生帶入想象的世界，用真情實(shí)感打動(dòng)學(xué)生，讓學(xué)生跟著文章中的主人公一起快樂(lè)、悲傷，享受生活帶來(lái)的酸甜苦辣，比如在講人教版《用心靈去傾聽(tīng)》時(shí)，讓同學(xué)生和我一起去感受“我”與蘇珊的情感經(jīng)歷，體會(huì)文章中的人物品質(zhì)，真實(shí)生活中的真情實(shí)感。用樸實(shí)無(wú)華的語(yǔ)言打動(dòng)人，在一個(gè)個(gè)情節(jié)中感受“我”的喜怒哀樂(lè)，整節(jié)課更像是在講述一個(gè)身邊的故事。引發(fā)學(xué)生的探求熱情，使學(xué)生“感知”、“求知”，全身心地投入語(yǔ)文學(xué)習(xí)中，忘身于課文所展示的情景。
2.充分利用小學(xué)生愛(ài)想象的天性
語(yǔ)文的教學(xué)大多是通過(guò)閱讀來(lái)完成的，課文在閱讀前，就會(huì)給小學(xué)生提供了一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)框架，留給學(xué)生很大的思考的空間，等待小學(xué)生去發(fā)現(xiàn)、填補(bǔ)。這些“空白”的填補(bǔ)正式小學(xué)生閱讀活動(dòng)中不可缺的、被激活了的思維元素，是課文的主人公與小學(xué)生之間情感橋梁，我們可以充分的利用小學(xué)生的想象力，讓小學(xué)生對(duì)課文有個(gè)性鮮明的理解，逐步深入，進(jìn)而嘗到成功的，內(nèi)化為自覺(jué)地行為。讓小學(xué)生在想象中，利用自己被激活的思維填補(bǔ)這一個(gè)個(gè)“空白”。例如在講解人教版《跑進(jìn)家來(lái)的松鼠》時(shí)，就可讓小學(xué)生分組去想象假如自己是只“松鼠”，會(huì)想象著干什么？通過(guò)熱烈的討論問(wèn)題，同學(xué)們更加深了對(duì)課文背景的了解，從松鼠的幾個(gè)動(dòng)作中準(zhǔn)確感受松鼠的可愛(ài)，從而激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力，拓寬了學(xué)生想象思維的空間。
3.應(yīng)用多媒體，誘發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。
多媒體的介入，可以讓文章通過(guò)通過(guò)圖像、聲音、動(dòng)畫(huà)等立體起來(lái)，給學(xué)生直觀形象、生動(dòng)新鮮的視聽(tīng)感受，對(duì)具有強(qiáng)烈好奇心的學(xué)生來(lái)說(shuō)，具有極強(qiáng)的吸引力。我們可以結(jié)合小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)內(nèi)容，創(chuàng)建合適的情景，巧妙的使用媒體來(lái)吸引學(xué)生的注意力，讓學(xué)生走進(jìn)畫(huà)面，走進(jìn)課本，將呆板的課本知識(shí)豐富化，例如在講解人教版《草蟲(chóng)的村落》時(shí)，就可以使用多媒體讓學(xué)生聆聽(tīng)夏日的蟲(chóng)鳴聲，領(lǐng)略大自然的優(yōu)美風(fēng)景，同時(shí)讓小學(xué)生感受語(yǔ)言的優(yōu)美，真正體會(huì)“今天，我又躺在田野里，在無(wú)垠的靜謐中，忘了世界，也忘了自己”的魅力所在。通過(guò)這樣播放配樂(lè)、配畫(huà)面、范讀課文等多種形式，給學(xué)生直觀形象、生動(dòng)新鮮的視聽(tīng)感受。
三、及時(shí)到位的評(píng)價(jià)指導(dǎo)
每個(gè)學(xué)生都希望得到老師的肯定。簡(jiǎn)單的幾句話就能提升學(xué)生的自信心和自我評(píng)價(jià)能力，相反教師不恰當(dāng)?shù)呐u(píng)，也會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生抵觸情緒。作為教師要夸獎(jiǎng)學(xué)生身上的“閃光點(diǎn)”，這種評(píng)價(jià)要用到課堂教學(xué)的過(guò)程中，讓學(xué)生時(shí)時(shí)的感受到老師對(duì)他的關(guān)注，而不要只在考試結(jié)束后做評(píng)價(jià)，對(duì)于提出問(wèn)題好或回答好的學(xué)生評(píng)價(jià)要及時(shí)，隨時(shí)給予學(xué)生肯定，學(xué)生從自己做的好的事情當(dāng)中吸收好的經(jīng)驗(yàn)，更有利于學(xué)生的進(jìn)步。例如在課堂的讀寫(xiě)上，對(duì)于朗誦好的同學(xué)要及時(shí)的指出優(yōu)點(diǎn)，吐字清楚、感情得當(dāng)細(xì)膩等，不僅給小學(xué)生信心，還給別的同學(xué)起到示范的作用。
總之，構(gòu)建和諧的師生關(guān)系，是營(yíng)造氣氛的前提。更是一個(gè)長(zhǎng)期需要堅(jiān)持的過(guò)程，也還需要廣大教學(xué)不斷的去實(shí)踐、去探索，找到一條能夠展示自己魅力，讓學(xué)生輕松學(xué)習(xí)的課堂氣氛。
