時間：2022-04-17 12:19:45
序論：在您撰寫巨災(zāi)保險論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文提要：我國巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生頻繁，損失逐年加重，而現(xiàn)有的保障體系對災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟補償和人民生活的恢復(fù)只能是低層次和小范圍的。盡快建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制顯得非常必要。
一、建立巨災(zāi)保險制度的急迫性
2008年我國遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國南方，造成直接經(jīng)濟損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟損失估計超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。
面對這樣的災(zāi)害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險報案95.3萬件，各商業(yè)保險公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟損失相比，保險行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業(yè)共接到地震相關(guān)保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險行業(yè)賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災(zāi)損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財產(chǎn)保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，保險公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財產(chǎn)損失只能由政府和社會來承擔(dān)。
二、國外巨災(zāi)保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險公司商業(yè)化運作巨災(zāi)保險，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險公司在巨災(zāi)保險中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險保單，從而取得相當(dāng)于保費32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險的保險風(fēng)險和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險。
（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風(fēng)險納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進行投保。英國政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，也不承擔(dān)保險風(fēng)險，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業(yè)保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風(fēng)險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個風(fēng)險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發(fā)達(dá)，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風(fēng)險分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制
由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險行業(yè)協(xié)會和再保險市場，也沒有美國那樣的發(fā)達(dá)國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數(shù)都依賴于政府救濟，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險機制。
（一）建立一個巨災(zāi)管理委員會。防災(zāi)委員會的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會應(yīng)該起著一個統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災(zāi)測評專項小組，對不同地方的風(fēng)險進行測探，然后根據(jù)費率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費率指標(biāo)，并隨時根據(jù)風(fēng)險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
（二）對于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強的地區(qū)強制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費，擴大保險范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險的發(fā)生。
內(nèi)容提要:四川大地震的發(fā)生凸顯出我國巨災(zāi)保險制度缺位等問題。本文認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)建立適合我國國情的巨災(zāi)保險體系，制定單獨的巨災(zāi)保險法或巨災(zāi)保險條例，巨災(zāi)保險的適用范圍應(yīng)當(dāng)覆蓋人身保險和財產(chǎn)保險，巨災(zāi)保險應(yīng)當(dāng)采取強制與自愿相結(jié)合的原則形式，應(yīng)當(dāng)建立巨災(zāi)保險基金的法律規(guī)范，巨災(zāi)保險理賠涉及到一些特殊的法律問題，應(yīng)當(dāng)實行獨特的法律規(guī)則。
四川大地震，舉國之殤，其所造成的生命和財產(chǎn)損失，是一串令人驚愕的數(shù)字。四川大地震是對國家應(yīng)對突發(fā)事件能力、國家財力和民族凝聚力的一次拷問，也是繼雪災(zāi)之后對我國保險業(yè)應(yīng)急能力的又一次全面檢驗，暴露出了我國保險業(yè)存在著的諸多問題。于是，象每次大災(zāi)之后一樣，建立我國巨災(zāi)保險制度的呼聲再起。因此，如何建立和完善適應(yīng)我國國情的巨災(zāi)保險制度，有效提升作為“社會穩(wěn)定器”的保險在國家災(zāi)害救助體系中的地位，是保險業(yè)面臨的重要課題。建立完善的巨災(zāi)保險制度，是一項艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，離不開法律制度的供給與支撐，這也是構(gòu)建我國巨災(zāi)保險制度的正途。
我國《突發(fā)事件應(yīng)對法》第35條已經(jīng)明確規(guī)定：“國家發(fā)展保險事業(yè)，建立國家財政支持的巨災(zāi)風(fēng)險保險體系，并鼓勵單位和公民參加保險?！北疚膶木逓?zāi)保險的立法模式、巨災(zāi)保險的適用范圍、巨災(zāi)保險的實施形式、巨災(zāi)保險基金的法律規(guī)范和巨災(zāi)保險的理賠等方面，對巨災(zāi)保險制度涉及的法律問題予以探討。
一、巨災(zāi)保險的立法模式及立法內(nèi)容
（一）巨災(zāi)保險的立法模式
巨災(zāi)保險的立法首先要解決的是立法模式的問題。我國將來制定的巨災(zāi)保險的立法是針對不同的巨災(zāi)風(fēng)險分別立法，如制定《地震保險法（條例）》、《洪水保險法（條例）》，還是以一部單獨立法，如《巨災(zāi)保險法》或《巨災(zāi)保險條例》的形式出臺，從而將地震等所有巨災(zāi)風(fēng)險規(guī)范在內(nèi)，抑或是以補充立法，如通過修訂《保險法》、《防洪法》和《防震減災(zāi)法》的形式補充巨災(zāi)保險內(nèi)容？筆者認(rèn)為，以第一種模式立法似乎更為妥當(dāng)，其原因如下：
第一，針對不同的巨災(zāi)風(fēng)險分別立法難度較小，可操作性強。我國制定有關(guān)巨災(zāi)保險的立法以供給巨災(zāi)保險制度的建立已是刻不容緩。如巨災(zāi)保險的立法采單獨立法模式，立法工程可謂浩大，《巨災(zāi)保險法》或《巨災(zāi)保險條例》必須將所有的巨災(zāi)風(fēng)險均予規(guī)范方可出臺，這既是與時間的“賽跑”，對立法機關(guān)的立法水平和能力也是一大考驗，立法難度加大。如我國巨災(zāi)保險以第一種模式立法，立法機關(guān)可以對民生危害最大的地震風(fēng)險作為主要的對象和突破口，可通過先制定《地震保險法（條例）》積累立法經(jīng)驗，待時機成熟后，逐步制定《洪水保險法（條例）》等有關(guān)其他巨災(zāi)風(fēng)險的法律，從而形成包括主要巨災(zāi)風(fēng)險在內(nèi)的巨災(zāi)保險立法制度。這無疑減少了立法機關(guān)的壓力，可操作性也更強。
第二，針對不同的巨災(zāi)風(fēng)險分別立法是已有較為完善的巨災(zāi)保險制度的國家和地區(qū)的通行做法。如美國1956年通過了《聯(lián)邦洪水保險法》，1968年美國國會又通過了《全國洪水保險法》，1973年再次通過了《洪水災(zāi)害防御法》對前一部法律予以補充。美國的《全國洪水保險法》和《洪水災(zāi)害防御法》在內(nèi)容上圍繞著洪水保險計劃的整個實施過程，從風(fēng)險識別、減災(zāi)和保險這三個方面確立了美國洪水保險計劃的框架內(nèi)容，明確了聯(lián)邦政府、地方政府和私營保險業(yè)的任務(wù)和實施細(xì)節(jié)。[1]1982年法國國會通過“自然災(zāi)害保險補償制度”，即著名的Cat.NatSystemNo.82—600法案。這是法國國家巨災(zāi)保險體系的開端。此后，法國“自然災(zāi)害保險補償制度”在實踐中不斷修改，但一直基本維持原樣。[2]日本于1966出臺《地震保險法》，并建立了地震再保險株式會社。我國臺灣地區(qū)在9.21地震發(fā)生之后，出臺和修訂了《住宅地震保險共保及危險承擔(dān)機制實施辦法》，該法對地震保險的再保險、地震基金、保險理賠和費率方面等均作了具體規(guī)定?？梢?，除法國外，上述國家和地區(qū)在巨災(zāi)保險的立法模式上幾乎都走了同一條道路：針對不同的巨災(zāi)風(fēng)險分別立法。國外的成熟經(jīng)驗可資我國立法借鑒。
（二）巨災(zāi)保險的立法內(nèi)容
關(guān)于巨災(zāi)保險的立法內(nèi)容，以下幾個方面必須明確：
第一，巨災(zāi)保險的適用范圍，即巨災(zāi)保險僅對財產(chǎn)損失予以賠付還是將人身傷亡也納入保障范圍。
第二，巨災(zāi)保險的定位，即巨災(zāi)保險是政策性保險還是商業(yè)保險。
第三，巨災(zāi)保險的實施形式，即巨災(zāi)保險是采強制保險還是自愿保險，抑或二者結(jié)合的方式。
第四，巨災(zāi)保險基金的內(nèi)容，即巨災(zāi)保險基金的來源、運作和管理等方面須立法予以明確。
第五，巨災(zāi)保險的理賠。其要解決的是巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生后，保險人如何履行責(zé)任的問題，如無保單理賠、被保險人和受益人均死亡時保險金的給付和理賠應(yīng)急機制的建立。
第六，巨災(zāi)保險的再保險制度。由于巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生有可能給再保險人的償付能力造成極大的壓力，甚至侵吞數(shù)年的利潤，更甚至可能直接導(dǎo)致其破產(chǎn)，因此，我國巨災(zāi)保險的立法一方面須規(guī)定巨災(zāi)保險人必須向再保險人分保，另一方面也要以立法形式確保國家財政補貼再保險人經(jīng)營巨災(zāi)再保險業(yè)務(wù)產(chǎn)生的虧損，或者允許再保險人以發(fā)行證券的形式將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給資本市場。
第七，巨災(zāi)保險的業(yè)務(wù)監(jiān)管機構(gòu)。[3]巨災(zāi)保險涉及的地域、行業(yè)較廣，與之發(fā)生業(yè)務(wù)管理關(guān)系的部門較多。如作為保險業(yè)務(wù)，保監(jiān)會可對其進行監(jiān)管；作為主要的行業(yè)保障，農(nóng)業(yè)部正積極推進巨災(zāi)保險的實施；作為資金保障，財政部在巨災(zāi)保險事業(yè)中居于重要地位；此外，還有一些其他部門直接或間接地參與巨災(zāi)保險的監(jiān)管工作。這種沒有牽頭機構(gòu)運作的管理體制對巨災(zāi)保險制度的運行十分不利，因此，有必要從有利監(jiān)管和統(tǒng)一協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，在法律中確定主要的業(yè)務(wù)監(jiān)管機構(gòu)，避免可能出現(xiàn)的部門多頭負(fù)責(zé)的情形。
二、巨災(zāi)保險的適用范圍
我國要建立的巨災(zāi)保險制度是一個包括財產(chǎn)損失賠付和人身傷亡賠付在內(nèi)的范疇，還是將人身傷亡賠付擯棄在巨災(zāi)保險保障之外，這是一個必須回答的問題，這直接關(guān)系到巨災(zāi)保險的適用范圍大小、巨災(zāi)保險基金的籌集和保險理賠等一系列問題。在筆者看來，巨災(zāi)保險應(yīng)涵蓋財產(chǎn)損失賠付和人身傷亡賠付這兩個方面，理由如下：
第一，隨著民眾保險意識的不斷增強，因自然災(zāi)害所造成的人身傷亡賠付會逐漸增加，人壽保險公司的償付能力面臨嚴(yán)峻考驗，須以巨災(zāi)保險分擔(dān)其壓力。根據(jù)保監(jiān)會的數(shù)據(jù)，截止2008年6月13日，保險業(yè)已支付賠款3.12億元。[4]2000年保監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)不得不擴展承保地震風(fēng)險的通知》，明確規(guī)定，各保險公司企財險項下不得擴展地震責(zé)任，如果有事關(guān)國計民生的重大項目確實需要擴展地震責(zé)任的必須逐案報保監(jiān)會批準(zhǔn)。雖然2002年保監(jiān)會取消了地震保險的報批制度，但目前絕大多數(shù)的保險公司仍將地震造成的財產(chǎn)損失列入財產(chǎn)保險的除外責(zé)任范圍，地震保險僅以附加險的形式出現(xiàn)，地震造成的財產(chǎn)損失須投保人加保方能賠付。與財產(chǎn)保險相比，我國的人壽保險及意外傷害保險一般是將地震、海嘯等自然災(zāi)害引起的意外傷亡納入保險責(zé)任范圍。由于財產(chǎn)保險將地震風(fēng)險納入除外責(zé)任范疇，故本次大地震保險公司支付的賠款主要是人身傷亡賠款。就目前的賠款數(shù)字來看，對人壽保險公司的償付能力自然不能造成多大影響，主要原因在于我國民眾的保險意識不高、投保率低。但隨著民眾保險意識的增強，投保人壽保險和意外傷害保險的人數(shù)會逐漸增多，當(dāng)災(zāi)難再次來臨時，人壽保險公司的償付能力必將面臨巨大壓力，甚至可能發(fā)生破產(chǎn)清算之虞。如將因地震等巨災(zāi)風(fēng)險引發(fā)的保險責(zé)任從人壽保險和意外傷害保險中剝離出來而歸入巨災(zāi)保險責(zé)任，則人壽保險公司可憑藉巨災(zāi)保險制度中的巨災(zāi)保險基金吸納和分擔(dān)風(fēng)險，保證保險公司的正常運行。中國人壽保險公司對此進行了大膽的嘗試，其已正式推出“國壽重大自然災(zāi)害意外傷害保險”，涵蓋地震、泥石流、滑坡、洪水、海嘯、臺風(fēng)等六種重大自然災(zāi)害，承擔(dān)由災(zāi)害引起的被保險人身故和殘疾責(zé)任。這是國內(nèi)第一款重大自然災(zāi)害意外傷害保險產(chǎn)品，該險種將以附加險的形式出現(xiàn)，可以附加于中國人壽已推出的各種保險產(chǎn)品。[5]
第二，可拓寬巨災(zāi)保險基金籌資渠道。巨災(zāi)保險基金的來源既包括國家財政撥款，也包括巨災(zāi)保險的保費收入。如將巨災(zāi)風(fēng)險造成的人身傷亡納入巨災(zāi)保險責(zé)任，則與此保險責(zé)任相關(guān)的保險產(chǎn)品的保費收入也將進入巨災(zāi)保險基金，這為拓寬巨災(zāi)保險基金的籌資渠道提供了一個好的途徑。
所以，筆者認(rèn)為巨災(zāi)保險是指對由于地震、臺風(fēng)、洪水、海嘯等突發(fā)性的、無法預(yù)料、無法避免且危害特別嚴(yán)重的災(zāi)難性事故所造成的財產(chǎn)損失和人身傷亡，給予切實保障的風(fēng)險分散制度，它包括“財產(chǎn)巨災(zāi)保險”和“人身巨災(zāi)保險”[6]中的人壽保險、意外傷害保險的內(nèi)容。至于健康保險中的醫(yī)療費用保險（medicalexpensecoverage），是否需要將因巨災(zāi)風(fēng)險造成的傷害從其保險責(zé)任中剝離歸入巨災(zāi)保險責(zé)任？筆者認(rèn)也是可行的。因為實務(wù)中，保險公司設(shè)計的醫(yī)療費用保險一般補償被保險人因意外事故或疾病而住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費用，巨災(zāi)風(fēng)險造成的人身傷害屬意外事故。因此，為巨災(zāi)風(fēng)險量身定做“巨災(zāi)醫(yī)療費用保險”也無不可。但是，將巨災(zāi)風(fēng)險從人身保險中剝離而單獨開發(fā)“人身巨災(zāi)保險”，并專門適用巨災(zāi)保險立法的規(guī)定，實務(wù)及立法的最大問題將是無國外經(jīng)驗可借鑒。將巨災(zāi)風(fēng)險從財產(chǎn)保險中剝離開發(fā)“財產(chǎn)巨災(zāi)保險”國外已有比較成熟的經(jīng)驗，因此開發(fā)適應(yīng)我國國情的“財產(chǎn)巨災(zāi)保險”難度要小一些。至于“人身巨災(zāi)保險”，從筆者查閱的資料來看，還無國外實務(wù)及立法先例可循。由于我國保險業(yè)起步較晚，保險市場發(fā)育也不成熟，實務(wù)及立法借鑒國外先進經(jīng)驗已成路徑依賴，因此，開發(fā)“人身巨災(zāi)保險”我國將“摸著石頭過河”，這也是對我國保險業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力和立法機關(guān)立法技術(shù)和水平的考驗。
三、巨災(zāi)保險的實施形式
所謂巨災(zāi)保險的實施形式，也就是我國巨災(zāi)保險立法將巨災(zāi)保險規(guī)定為強制保險還是自愿保險，抑或是采強制保險與自愿保險相結(jié)合的方式。對于此點保險業(yè)界和學(xué)界對之存在分歧。保險業(yè)界比較一致的意見是主張巨災(zāi)保險強制投保。強制投保的好處是可以擴大巨災(zāi)保險的保費規(guī)模，盡量減少保險公司的損失，增強保險公司的賠付能力，提高巨災(zāi)保險的覆蓋面。但學(xué)者鄒海林認(rèn)為，強制投?？赡軙斐筛蟮牟还絒7]。筆者認(rèn)為，我國的巨災(zāi)保險應(yīng)走強制保險與自愿保險相結(jié)合的道路。
（一）巨災(zāi)保險的政策性保險地位決定一定范圍的險種、投保人須強制投保。為了體現(xiàn)一定的國家政策，如產(chǎn)業(yè)政策、國際貿(mào)易政策等，國家通常會以國家財政為后盾，舉辦一些不以營利為目的的保險，由國家投資設(shè)立的公司經(jīng)營，或由國家委托商業(yè)保險公司代辦這些保險，所承保的風(fēng)險一般損失程度較高，但出于種種考慮而收取較低保費，若經(jīng)營者發(fā)生經(jīng)營虧損，將由國家財政給予補償。這類保險被稱為“政策性保險”。與商業(yè)保險運用市場和經(jīng)濟手段推動發(fā)展不同的是，政策保險更多地運用法律、行政、財政、稅收、金融和政策等非市場化手段推動保險業(yè)務(wù)發(fā)展。由于地震、洪水和凍災(zāi)等自然災(zāi)害帶來的經(jīng)濟損失動輒上億，甚至上千億，如將巨災(zāi)保險定位為商業(yè)保險由保險公司完全以市場化運作，一旦發(fā)生重大自然災(zāi)害則其會成為保險公司的夢魘，甚至使之陷入無力支付保險金而破產(chǎn)的境地，這對整個金融市場的穩(wěn)定也極為不利。在高風(fēng)險、低利潤的巨災(zāi)保險面前，保險公司往往會望而卻步，至今在我國的家財險保險條款中，地震所造成的財產(chǎn)損失一般被保險公司列入除外責(zé)任，即使是企財險，地震保險也僅以附加險的形式出現(xiàn)。既然巨災(zāi)保險作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品[8]會出現(xiàn)“供給不足”的現(xiàn)象，因此也就需要國家以“有形之手”通過立法明確巨災(zāi)保險的政策性保險地位，以國家設(shè)立巨災(zāi)保險基金等形式對巨災(zāi)所需保險金予財力支持，并在一定范圍內(nèi)實施強制保險，規(guī)定一定范圍的強制險種、一定范圍的投保人必須投保，保險公司也必須承保。
（二）“人身巨災(zāi)保險”不宜采強制保險，而須根據(jù)投保人的意愿自愿投保。強制保險一般出于維護公共福祉和公共利益的考量，是否投?！叭松砭逓?zāi)保險”基本不關(guān)涉公共利益，而與個人及家庭的幸福、生活質(zhì)量密切相關(guān)。如“人身巨災(zāi)保險”強制投保，則恐有限制人身自由的嫌疑。
（三）強制保險的范圍應(yīng)限“財產(chǎn)巨災(zāi)保險”，強制投保的險種和投保人也限一定范圍。如立法規(guī)定所有的居民和企業(yè)都必須投保所有的巨災(zāi)保險險種，這肯定是錯誤的。因為，各居民和企業(yè)的經(jīng)濟能力和經(jīng)營狀況、實力大小不一，如立法要求所有的居民和企業(yè)都必須投保，則勢必給低收入人群和經(jīng)營狀況不佳、實力弱的企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。如國家給予低收入人群和經(jīng)營狀況不佳、實力弱的企業(yè)保費補貼，則各險種如何補貼、補貼多少又成難題，并且這樣大面積的補貼對國家財政也帶來巨大壓力。所以，筆者認(rèn)為，“財產(chǎn)巨災(zāi)保險”強制保險的范圍應(yīng)限定強制投保的險種、強制投保人。我國將來實施的巨災(zāi)保險立法可規(guī)定自然災(zāi)害的高風(fēng)險區(qū)的居民、企業(yè)必須投保相應(yīng)的巨災(zāi)保險，如地震災(zāi)害的高風(fēng)險區(qū)的居民、企業(yè)必須強制投保地震保險，泛洪區(qū)須強制投保洪水保險。美國《洪水災(zāi)害防御法》就規(guī)定泛洪區(qū)實行強制洪水保險，非泛洪區(qū)可自愿投保洪水保險。我國并且對關(guān)涉國計民生的行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校和公共場所也要實行強制投保，其他地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)和場所則可自愿投保巨災(zāi)保險。對于這一問題，強制保險的區(qū)域、強制保險的投保人的范圍劃定是立法的難點，還需立法機關(guān)仔細(xì)斟酌。
四、巨災(zāi)保險基金的法律規(guī)范
在成熟的市場經(jīng)濟社會，風(fēng)險防護屏障應(yīng)該依次是個人和企業(yè)自身、保險、社會援助，最后才是政府。大量的損失應(yīng)該用市場化手段向保險公司轉(zhuǎn)嫁。但由于巨災(zāi)一旦發(fā)生，損失巨大，且巨災(zāi)發(fā)生的概率也低，難以預(yù)測，這容易造成保險公司破產(chǎn)清算。比如美國90年代的安德魯颶風(fēng)和北里奇地震導(dǎo)致全世界共63家財產(chǎn)保險公司破產(chǎn)。對于巨量的巨災(zāi)損失，保險公司很難以一己之力獨立承擔(dān)。因此，需要國家設(shè)立一個財政支持下的巨災(zāi)保險基金，用以分擔(dān)保險公司的巨災(zāi)損失風(fēng)險。目前全球已有12個國家和地區(qū)建立了巨災(zāi)保險基金。因此，設(shè)立政府主導(dǎo)、保險公司和再保險公司參與的巨災(zāi)保險基金以彌補巨災(zāi)損失保險金賠付不足，減輕政府災(zāi)后重建過程中財政資金的壓力也就勢在必行。我國的巨災(zāi)保險立法離不開巨災(zāi)保險的法律規(guī)范，這直接關(guān)系到巨災(zāi)保險開展的成敗與否。我國巨災(zāi)保險立法就巨災(zāi)保險基金應(yīng)明確以下內(nèi)容：
第一，巨災(zāi)保險基金的籌資來源?？砂ǎ海?）國家財政撥付。在巨災(zāi)保險基金設(shè)立之初，國家財政應(yīng)先撥付一筆啟動資金，以后每年按照當(dāng)年GDP的一定比例直接撥付；（2）巨災(zāi)保險的保險費。保險公司每年從收取的巨災(zāi)保險費中，按一定比例提取保費充入巨災(zāi)保險基金；（3）優(yōu)惠的營業(yè)稅。國家利用財稅杠桿，實施減稅政策，降低現(xiàn)行保險公司的營業(yè)稅稅率或者對巨災(zāi)險部分不征或減征營業(yè)稅。（4）發(fā)行巨災(zāi)債券籌集資金。即將保險市場與資本市場結(jié)合，將巨災(zāi)風(fēng)險向資本市場轉(zhuǎn)移。在約定期限內(nèi)若致?lián)p事件沒有發(fā)生，債券發(fā)行人應(yīng)償還本金和利息，當(dāng)致?lián)p事件發(fā)生時，債券發(fā)行人可以免除或延期支付部分債券本利甚至免除全部本利，此時債券發(fā)行人可以將本應(yīng)支付債券持有人的基金用于賠款支出，這樣保險人和再保險人在一定程度上增強了償付能力。
第二，巨災(zāi)保險基金的使用、管理和監(jiān)管。（1）巨災(zāi)保險基金的使用。也就是在何種條件下巨災(zāi)保險基金方可動用支付賠款。由于巨災(zāi)保險基金設(shè)立的目的就在于防止當(dāng)發(fā)生巨災(zāi)時，影響保險公司的償付能力，而以巨災(zāi)保險基金作為保險公司的“后盾”，所以使用巨災(zāi)保險基金的條件應(yīng)是巨災(zāi)損失超過了巨災(zāi)保險立法規(guī)定的保險公司承擔(dān)責(zé)任的范圍或比例，對于超出的損失部分以巨災(zāi)保險基金填補。（2）巨災(zāi)保險基金的管理。其需要解決的是巨災(zāi)保險基金的管理模式問題，即巨災(zāi)保險基金是由政府直接管理運作還是由保險公司代為管理運作。從已設(shè)立巨災(zāi)保險基金的國家和地區(qū)來看，大都由政府和保險監(jiān)管機構(gòu)牽頭，由本國再保險公司實施管理，實行政府、保險公司合作分?jǐn)偩逓?zāi)風(fēng)險。[9]筆者認(rèn)為這兩種模式都是可行的。由政府管理運作巨災(zāi)保險基金，我國已有社?；鸸芾磉\作的經(jīng)驗，我國可成立巨災(zāi)保險基金管理委員會，成員可由政府代表、保險公司代表和學(xué)術(shù)界代表共同組成；如由國家再保險公司管理運作該基金，我國可借鑒國際通行的巨災(zāi)保險基金管理運作模式。（3）巨災(zāi)保險基金的監(jiān)管。也就是對巨災(zāi)保險基金的使用、管理運作等方面的合法性進行定期審查，這項工作應(yīng)交政府的專門部門負(fù)責(zé)，如審計部門。
五、巨災(zāi)保險的理賠
保險理賠是保險人履行其合同義務(wù)的具體體現(xiàn)，也是被保險人獲得實際的保險保障和實現(xiàn)其保險權(quán)益的必要途徑。由于巨災(zāi)風(fēng)險的特性決定巨災(zāi)保險的理賠與一般保險的理賠會存在差異，因此有必要在巨災(zāi)保險立法中專門明確巨災(zāi)保險的理賠問題，立法所要解決的問題主要包括：
（一）無保單理賠問題。地震、臺風(fēng)和洪水等自然災(zāi)害發(fā)生時，往往有屋毀人亡、財產(chǎn)滅失的不幸發(fā)生，巨災(zāi)保單也往往可能隨之丟失。巨災(zāi)保險的理賠申請人在向保險公司索賠時，也就會發(fā)生無保單理賠問題。保單作為保險合同記載著當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，但保單丟失并不能成為保險人拒賠的理由，因為我國《保險法》并未將保單丟失作為保險人不承擔(dān)責(zé)任的條件。依據(jù)《保險法》第23條的規(guī)定，“保險事故發(fā)生后，依照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。”既然保險事故已經(jīng)發(fā)生，理賠申請人提供保單約定的索賠資料因巨災(zāi)的發(fā)生確實困難，保險公司應(yīng)主動調(diào)取承保數(shù)據(jù)，為理賠申請人提供無保單理賠服務(wù)，核實事故，履行合同義務(wù)。鑒于無保單理賠問題在發(fā)生巨災(zāi)后不可避免會發(fā)生，那不如在巨災(zāi)保險立法中對此予以明確，立法可規(guī)定保險人在巨災(zāi)發(fā)生后應(yīng)主動提供巨災(zāi)保險的無保單理賠服務(wù)。
（二）發(fā)生巨災(zāi)后保險金的賠付問題。這里主要涉及的問題是“人身巨災(zāi)保險”的被保險人及受益人均死亡時，保險金如何賠付或處理的問題。如在巨災(zāi)中發(fā)生受益人先于被保險人死亡的情況，并且被保險人又無其他受益人的，那么按照我國《保險法》第63條的規(guī)定，保險金將作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)。但由于地震等巨災(zāi)致闔家遇難的情形可以說是不在少數(shù)，因此可能發(fā)生受益人先于被保險人死亡，被保險人又無其他受益人，且被保險人的法定繼承人也在巨災(zāi)中遇難的情況，此時保險金又如何賠付或處理？依我國《繼承法》第32條的規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，收歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，遺產(chǎn)歸所在集體所有制組織所有。依上述法律規(guī)定，如該作為遺產(chǎn)處理的保險金無人受遺贈的，則歸國家或集體所有。但在巨災(zāi)保險法律制度下，此種做法是否妥當(dāng)？筆者認(rèn)為，如發(fā)生保險金歸國家所有的情形，巨災(zāi)保險立法可規(guī)定保險人不必支付保險金。因為保險金進入國庫后，國家還需每年從國庫中撥付一定的資金到巨災(zāi)保險基金中，這其中也就自然包括此類保險金的一部。但由于巨災(zāi)保險基金是后于保險人賠款的第二層次的保障安排，如將此類保險金收歸國有，這對保險人的償付能力多少產(chǎn)生影響。與其將此類保險金收歸國有再通過預(yù)算劃撥形式進入巨災(zāi)保險基金并作為保險公司償付能力的“后勤保障”，不如在立法中直接規(guī)定遇此類保險金收歸國有時，保險公司不必支付保險金，從而使此類保險金在巨災(zāi)賠償?shù)摹耙痪€”發(fā)揮直接的保險保障作用。
注釋:
[1]參見曾立新：《美國洪水保險制度及立法改革》，載《中國保險報》，2007年8月27日。
[2]參見曹海菁：《法國與新西蘭巨災(zāi)保險制度及其借鑒意義》，載《保險研究》2007年第6期。
[3]參見張國華：《巨災(zāi)保險立法思考》，/bxtd/01/15/200806/t20080627_1508208.htm，2008年6月25日。
[4]參見俞燕：《中國人壽：地震賠款不會超過10億》，載《中國青年報》2008年6月16日。
[5]參見謝文麟：《中國人壽首推重大自然災(zāi)害意外傷害險》，/xwzx/03/200806/t20080613_1492964.htm，2008年6月27日。
[6]這里的“財產(chǎn)巨災(zāi)保險”和“人身巨災(zāi)保險”是指將財產(chǎn)保險和人身保險中的巨災(zāi)風(fēng)險責(zé)任從基本責(zé)任中剝離，并圍繞地震、洪水等巨災(zāi)風(fēng)險責(zé)任專門開發(fā)的巨災(zāi)保險。
[7]參見辛紅：《巨災(zāi)保險緣何遲遲不露面政府主導(dǎo)成業(yè)內(nèi)共識強制保險立法看法不同》，載《法制日報》2008年6月13日。
巨災(zāi)危害巨大，而保險作為現(xiàn)代風(fēng)險轉(zhuǎn)移的重要工具，在巨災(zāi)發(fā)生后卻很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用?？紤]到巨災(zāi)風(fēng)險在程度上的危害性和災(zāi)害發(fā)生頻率及損失的不可測性，需要保險人準(zhǔn)備大量、流動的的責(zé)任準(zhǔn)備金，這會擠占保險人其他業(yè)務(wù)，降低承保能力。根據(jù)大數(shù)定律，同質(zhì)且獨立的風(fēng)險聚合在一起，可以降低風(fēng)險的不確定性，進而厘定保費。巨災(zāi)由于其損失頻率低，保險人無法聚集起足夠的樣本來計算費率；同時高額的損失會產(chǎn)生巨大的賠付支出，也對保險人的償付能力提出嚴(yán)峻的考驗。但是如果我們能建立起有效的災(zāi)害管理體制，提高防災(zāi)減災(zāi)意識，做好資源儲備和提高融資水平，巨災(zāi)風(fēng)險還是可控的。從風(fēng)險的定義角度，巨災(zāi)風(fēng)險屬于純粹風(fēng)險，非投機風(fēng)險。發(fā)生具備偶然性，且巨災(zāi)一旦發(fā)生即為大規(guī)模的人員、財產(chǎn)損失，從大數(shù)定律的角度，是符合應(yīng)用該數(shù)理理論計算費率的，雖然簡單運用期望計算法計算的結(jié)果并不準(zhǔn)確，但是集體投保的模式可以將風(fēng)險在時間和空間上進行分散。巨災(zāi)的發(fā)生不會在同一時間、所有地點。不同的時間段、不同的地域環(huán)境條件，巨災(zāi)發(fā)生的種類、危害程度也不盡相同（如泥石流、洪水）。這種巨災(zāi)的客觀屬性成為跨時間、跨地域分散風(fēng)險的基礎(chǔ)。綜上所述，在分析了巨災(zāi)的危害、特性后，筆者認(rèn)為巨災(zāi)風(fēng)險時可以運用保險手段進行合理分散的。但是在承保過程中需要對費率進行較為復(fù)雜的計算，并積極提高巨災(zāi)風(fēng)險管理能力，完善防災(zāi)、理賠、救助體系。
二、傳統(tǒng)巨災(zāi)風(fēng)險控制手段及其不足
基于風(fēng)險分散理論基礎(chǔ)，對巨災(zāi)風(fēng)險的控制傳統(tǒng)方法是再保險，即承保巨災(zāi)風(fēng)險的保險人將所承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險的部分或全部通過再保險的方式轉(zhuǎn)嫁給其他保險人。在此過程中，雙方簽訂再保險合同，依據(jù)合同內(nèi)容履行各自的權(quán)利和義務(wù)。分出公司轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的費用稱分保費，分入公司接受新的分保業(yè)務(wù)，需要向分出公司繳納分保傭金。巨災(zāi)的頻發(fā)使再保險的風(fēng)險分散能力和融資能力受到了挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在以下方面。
第一，再保險市場承保容量不足。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，再保險賠付金額占總賠付金額比例的三分之一以下（朱莉，2010）。在賣方市場上，供給主體不斷減少，再保險公司呈現(xiàn)出嚴(yán)重的承保能力不足。其原因，一方面由于產(chǎn)品設(shè)計難度較大，風(fēng)險過于集中，費率厘定困難；另一方面，需求、供給及其不匹配，對于巨災(zāi)保險的需求巨大，在客觀上產(chǎn)生了再保險市場上的保險產(chǎn)品價格居高不在，抑制了需求，形成惡性循環(huán)，巨災(zāi)風(fēng)險無法在再保險市場被合理分散掉。
第二，再保險合同條款復(fù)雜，交易成本偏高。
再保險契約不屬于標(biāo)準(zhǔn)化契約，主流觀點認(rèn)為再保險合同是獨立的合同。其可以細(xì)分為比例再保險險合同和非比例再保險合同，內(nèi)容主要由合同文本、分保條及附約組成，較為復(fù)雜，專業(yè)性強（如共同命運條款）。從法律角度，在國際再保險業(yè)務(wù)中，往往存在“用哪一國法律”做基礎(chǔ)法的爭執(zhí)。
第三，存在資本困境與價格難題。
巨災(zāi)一旦發(fā)生，損失巨大，對分入公司也會形成財務(wù)風(fēng)險。特別是沿海地區(qū)，作為經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，其受洪水、颶風(fēng)、地震災(zāi)害的危害尤其嚴(yán)重，除直接損失外還包括間接損失、無形損失。這對再保險人的償付能力提出了較高的要求。在巨災(zāi)頻發(fā)時期，再保險市場往往無法有效分散風(fēng)險，規(guī)模集中且巨大的賠付使得大批再保險公司破產(chǎn)或被兼并。1989-2003年，全球再保險能力下降30（朱莉，2010）。再保險經(jīng)營過程中也面臨道德風(fēng)險和逆向選擇問題，產(chǎn)品設(shè)計時所依據(jù)的風(fēng)險模型缺乏詳盡的經(jīng)驗數(shù)據(jù)和技術(shù)手段不足，定價困難。再保險人處于維持償付能力的要求，會提高災(zāi)害發(fā)生的預(yù)期，加之信息不對稱因素，保險產(chǎn)品價格偏高，在不同時期波動也較為劇烈。
三、巨災(zāi)保險模式的國際經(jīng)驗
美國的洪水保險計劃。美國政府在20世紀(jì)50年代為洪水保險立法，在1969年建立了洪水保險基金，并在此后的40余年中不斷完善相關(guān)法律和政策，也愈加重視私營保險企業(yè)在洪水保險計劃中的作用。但是私營保險公司卻不承擔(dān)賠付風(fēng)險，其主要作用在于銷售保險產(chǎn)品，利用自身龐大的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)為洪水保險基金融資。美國政府規(guī)定，在洪水高發(fā)地區(qū)的基建要享受財政補貼的條件是購買洪水保險，來避免逆向選擇的發(fā)生。但是隨著“卡特里娜”、“麗塔”颶風(fēng)的影響（2005），美國的洪水保險計劃虧損嚴(yán)重。美國政府規(guī)定，在洪水高發(fā)地區(qū)的基建要享受財政補貼的條件是購買洪水保險，來避免逆向選擇的發(fā)生。日本的地震保險計劃。日本位于地震帶，地震保險與火災(zāi)保險一般為捆綁銷售。日本的家庭地震保險由商業(yè)保險公司與政府共同負(fù)責(zé)；企業(yè)地震保險由商業(yè)保險公司單獨負(fù)責(zé)。日本國內(nèi)地震多發(fā)，國外保險公司不會輕易接受國內(nèi)公司的在保險業(yè)務(wù)，《地震保險法》規(guī)定建立國營再保險公司接受二級分保，再用超額損失再保險將風(fēng)險再次分散給政府，政府最后進行財政給付的縱向風(fēng)險分散機制。新西蘭的地震保險制度。采用政府與市場相結(jié)合的方式，地震委員會、保險公司、行業(yè)協(xié)會各司其職。其與日本的再保險模式類似，但是順序相反。保險公司作為地震委員會的分入公司，承擔(dān)超額損失的賠付。保險公司在全國范圍內(nèi)對地震風(fēng)險進行評估，參考地區(qū)房屋結(jié)構(gòu)和抗震能力，制定費率和地震委員會的最高賠付上限。臺灣的地震保險制度。本段主要介紹臺灣財團法人住宅保險基金。獨立的財團法人住宅地震保險基金作為地震保險制度的核心組織，協(xié)調(diào)承保理賠、管理巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)并安排風(fēng)險分散，對其促進其巨災(zāi)保險管理體系的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。按照損失額度，地震保險基金承擔(dān)370億新臺幣至530億新臺幣之間的損失，是臺灣地震保險制度中即共保組織、再保險市場后的第三層風(fēng)險分散機構(gòu)。另一方面，財團法人住宅地震保險基金具有投資功能，也可發(fā)行巨災(zāi)債券等金融衍生產(chǎn)品。
四、我國巨災(zāi)風(fēng)險控制制度初步設(shè)計建議
從國外經(jīng)驗來看，我國建立巨災(zāi)保險制度，提高巨災(zāi)風(fēng)險的控制能力需要較為完備的法律法規(guī)和合理的風(fēng)險分擔(dān)機制。
第一，完善法律，政策支持。
我國自然災(zāi)害頻發(fā)，人口密度大，巨災(zāi)發(fā)生危害嚴(yán)重，需要政府統(tǒng)籌救助。一方面在救援過程中，需要政府快速投入人力、物力；另一方面需要政府明確各部門責(zé)任。因此法律政策的完善應(yīng)居于首位。我國目前無論是巨災(zāi)保險模式還是防災(zāi)防損措施，都應(yīng)以政府為主導(dǎo)，通過制定政策、法規(guī)，利用其強制性、權(quán)威性，就投保方式、費率補貼、承保機構(gòu)、風(fēng)險分散方式等內(nèi)容進行規(guī)范和解釋。建議我國盡快出臺一部《巨災(zāi)保險法》，尤其在政府財政與商業(yè)保險公司就巨災(zāi)風(fēng)險分擔(dān)責(zé)任給出界定，也應(yīng)關(guān)注共共安全、應(yīng)急預(yù)案、成本計算等領(lǐng)域。
第二，發(fā)展再保險業(yè)務(wù)。
作為傳統(tǒng)巨災(zāi)保險的風(fēng)險分散模式，再保險的作用依然不可忽視。我國保險公司對巨災(zāi)風(fēng)險的自留率偏高，再保險市場規(guī)模小，分散風(fēng)險能力有限。建議運用國內(nèi)國際兩個市場，允許外資再保險公司接受國內(nèi)公司分保業(yè)務(wù)，同時加強再保險風(fēng)險評估能力，利用精算技術(shù)和信息技術(shù)，結(jié)合氣象、地質(zhì)等部門做好風(fēng)險評級和防災(zāi)工作。
第三，建立巨災(zāi)風(fēng)險保障基金。
這一點參考臺灣的經(jīng)驗，保障基金的建立，不僅是風(fēng)險融資，以補償損失為目的，還具有保值增值的功能?；疬\營可采用商業(yè)化投資模式，投資于國有企業(yè)或國債，對其使用途徑要嚴(yán)格監(jiān)管。
第四，創(chuàng)新金融衍生產(chǎn)品，尋找新的風(fēng)險控制手段。
論文提要：我國巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生頻繁，損失逐年加重，而現(xiàn)有的保障體系對災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟補償和人民生活的恢復(fù)只能是低層次和小范圍的。盡快建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制顯得非常必要。
一、建立巨災(zāi)保險制度的急迫性
2008年我國遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國南方，造成直接經(jīng)濟損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟損失估計超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。
面對這樣的災(zāi)害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險報案95.3萬件，各商業(yè)保險公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟損失相比，保險行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業(yè)共接到地震相關(guān)保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險行業(yè)賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災(zāi)損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財產(chǎn)保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，保險公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財產(chǎn)損失只能由政府和社會來承擔(dān)。
二、國外巨災(zāi)保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險公司商業(yè)化運作巨災(zāi)保險，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險公司在巨災(zāi)保險中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險保單，從而取得相當(dāng)于保費32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險的保險風(fēng)險和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險。
（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風(fēng)險納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進行投保。英國政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，也不承擔(dān)保險風(fēng)險，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業(yè)保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風(fēng)險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個風(fēng)險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發(fā)達(dá)，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風(fēng)險分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制
由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險行業(yè)協(xié)會和再保險市場，也沒有美國那樣的發(fā)達(dá)國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數(shù)都依賴于政府救濟，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險機制。
（一）建立一個巨災(zāi)管理委員會。防災(zāi)委員會的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會應(yīng)該起著一個統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災(zāi)測評專項小組，對不同地方的風(fēng)險進行測探，然后根據(jù)費率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費率指標(biāo)，并隨時根據(jù)風(fēng)險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
（二）對于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強的地區(qū)強制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費，擴大保險范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險的發(fā)生。
2008年我國遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國南方，造成直接經(jīng)濟損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟損失估計超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。
面對這樣的災(zāi)害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險報案95.3萬件，各商業(yè)保險公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟損失相比，保險行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業(yè)共接到地震相關(guān)保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險行業(yè)賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災(zāi)損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財產(chǎn)保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，保險公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財產(chǎn)損失只能由政府和社會來承擔(dān)。
二、國外巨災(zāi)保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險公司商業(yè)化運作巨災(zāi)保險，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險公司在巨災(zāi)保險中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險保單，從而取得相當(dāng)于保費32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險的保險風(fēng)險和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險。
（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風(fēng)險納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進行投保。英國政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，也不承擔(dān)保險風(fēng)險，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業(yè)保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風(fēng)險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個風(fēng)險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發(fā)達(dá)，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風(fēng)險分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制
由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險行業(yè)協(xié)會和再保險市場，也沒有美國那樣的發(fā)達(dá)國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數(shù)都依賴于政府救濟，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險機制。
（一）建立一個巨災(zāi)管理委員會。防災(zāi)委員會的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會應(yīng)該起著一個統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災(zāi)測評專項小組，對不同地方的風(fēng)險進行測探，然后根據(jù)費率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費率指標(biāo)，并隨時根據(jù)風(fēng)險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
（二）對于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強的地區(qū)強制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費，擴大保險范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險的發(fā)生。
（三）一幫一制度與半強制購買的巨災(zāi)債券。根據(jù)我國“一方有難，八方支援”的傳統(tǒng)與同舟共濟的民族文化，為順應(yīng)和體現(xiàn)儒家的互助思想，發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，有必要建立一種東部地區(qū)和西部地區(qū)共同合作，巨災(zāi)保險和巨災(zāi)債券相結(jié)合的保險機制，其主要措施為：建立全國范圍的一幫一制度，各省兩兩配對，在保險基金上互相支持，在基金的建立上由保險公司保險基金、政府補助和巨災(zāi)債券募集基金三者相結(jié)合。具體的操作步驟是：首先，精算師與災(zāi)害研究人員通過對數(shù)據(jù)研究總結(jié)和實地考察，對每個省潛在發(fā)生的災(zāi)害（包括海嘯、洪水、地震）進行估計和測度，精算師分別就不同類別的巨災(zāi)險根據(jù)不同的區(qū)域、土地和建筑物結(jié)構(gòu)的風(fēng)險類別制定出不同的費率，劃分出一些區(qū)域，如高風(fēng)險區(qū)、較高風(fēng)險區(qū)、低風(fēng)險區(qū)等，對高風(fēng)險區(qū)實行強制保險。保費的收取由當(dāng)?shù)乇ｋU公司經(jīng)過核保后收取。根據(jù)不同地方的收入水平，只對其居民以一定的比例征收。
（四）尋求國際合作，向國際再保險市場轉(zhuǎn)移風(fēng)險。巨災(zāi)管理委員會可以將巨災(zāi)基金的一部分向國際再保險市場購買再保險，以達(dá)到轉(zhuǎn)移風(fēng)險的目的，并且應(yīng)和國外知名再保險機構(gòu)共同合作制定費率，來不斷地發(fā)展我國巨災(zāi)研究技術(shù)，完善巨災(zāi)方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，提高巨災(zāi)保險精算的能力。
[關(guān)鍵詞]巨災(zāi)保險，風(fēng)險管理，巨災(zāi)債券，再保險
由于全球氣候變暖、經(jīng)濟快速發(fā)展和人口不斷膨脹等因素的影響，巨災(zāi)破壞性加劇，對人類生命和財產(chǎn)造成的損害越來越大，近10年來，全球巨災(zāi)損失呈增長趨勢。臺風(fēng)、洪水、地震等巨災(zāi)造成的損失越來越嚴(yán)重，巨災(zāi)對從事風(fēng)險承擔(dān)的保險業(yè)影響尤其巨大，巨災(zāi)損失已成為國際保險和再保險公司破產(chǎn)清償?shù)囊粋€重要原因。臺風(fēng)、地震等巨災(zāi)的頻繁發(fā)生呼喚巨災(zāi)保險市場的完善和發(fā)展。
一、我國巨災(zāi)保險管理現(xiàn)狀
我國自然災(zāi)害種類多，發(fā)生頻率高，分布地域廣，是世界上自然災(zāi)害最嚴(yán)重的少數(shù)國家之一。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計：20世紀(jì)以來，全世界54個最嚴(yán)重的自然災(zāi)害事件中就有8個發(fā)生在中國。近10年來，我國因自然災(zāi)害造成的經(jīng)濟損失年均達(dá)2000多億元，占GDP的3%，占新增GDP的42%。2005年我國沿海地區(qū)遭受的7次臺風(fēng)中，國內(nèi)保險業(yè)共支付賠款13.3億元，在經(jīng)濟補償方面發(fā)揮了積極作用，成為國家災(zāi)害救助體系的重要組成部分。但與巨災(zāi)損失相比，保險業(yè)目前所能夠提供的經(jīng)濟補償還是杯水車薪。由于目前還沒有建立巨災(zāi)支持保護體系，缺乏有效的巨災(zāi)基金積累機制，巨災(zāi)損失基本上完全由商業(yè)保險經(jīng)營主體承擔(dān)，妨礙了保險補償功能的發(fā)揮。
目前我國實行的是由國家財政支持的中央政府主導(dǎo)型巨災(zāi)風(fēng)險管理模式，民政部救災(zāi)救濟司主要負(fù)責(zé)應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險和緊急事件。目前，巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)仍只占了較小的比重，而且多數(shù)自然災(zāi)害都屬于保單特約承保項目，屬于商業(yè)保險范圍。設(shè)立政策性的巨災(zāi)保險產(chǎn)品或者由政府設(shè)立專門的巨災(zāi)風(fēng)險基金補償各商業(yè)保險公司，無疑可以增加社會承受巨災(zāi)風(fēng)險的能力，擴大投保范圍，同時確保財政支出的平衡和穩(wěn)健。因此，大力開展巨災(zāi)保險制度成為一項緊迫和重要的工作。瑞土再保險公司調(diào)查表明，由于中國遭受自然巨災(zāi)的風(fēng)險較高，潛在的受災(zāi)損失金額也在不斷上升，如果不提高保險的參保率，這種狀況將會危及經(jīng)濟和社會的發(fā)展。
由于我國保險深度較低(2005年保費與GDP之比，壽險領(lǐng)域為2%、財產(chǎn)和意外險估計只有0.7%)，巨災(zāi)可能造成的巨大損失中只有一小部分能得到保險保障。因此，必須提高國民的巨災(zāi)保險意識，加強巨災(zāi)保險管理水平。但是，目前我國尚未建立起成熟的、完備的巨災(zāi)保險支持保障體系。由于受到經(jīng)營管理、產(chǎn)品技術(shù)設(shè)計開發(fā)以及償付能力限制等因素制約，并且由于行業(yè)自身對巨災(zāi)風(fēng)險認(rèn)識不足，我國巨災(zāi)保險呈現(xiàn)出產(chǎn)品少、保障面窄、保障程度低、發(fā)展尚不充分等特點，使本來應(yīng)該成為災(zāi)害“減震器”的保險沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。在金融體系發(fā)達(dá)的國家，遇到巨災(zāi)時，除了依靠國家救助外，各種金融手段如保險、巨災(zāi)風(fēng)險基金、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)證券等會同時發(fā)揮風(fēng)險轉(zhuǎn)移的作用，以緩解巨災(zāi)帶來的經(jīng)濟損失。而在我國，由于保險市場與資本市場還相對處于初級階段，因此無法承擔(dān)上述功能。
今后，應(yīng)充分發(fā)揮商業(yè)保險公司在重大災(zāi)難管理中的地位和作用，建立起由國家財政、保險公司、再保險公司、投保人共同參與和負(fù)擔(dān)的體制，開展地震、洪水、海嘯等巨災(zāi)保險。在各項巨災(zāi)保險機制的建立過程中，還需要制定相應(yīng)的法制保障。我國當(dāng)前需盡快制定災(zāi)難保險法，與防洪法、防震減災(zāi)法配套實施，以保證我國巨災(zāi)保險順利開展。
目前我國應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的職能機構(gòu)分散，相互間的溝通協(xié)調(diào)存在很大障礙。有必要成立對巨災(zāi)風(fēng)險管理進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的政府機構(gòu)——巨災(zāi)風(fēng)險管理協(xié)調(diào)委員會，對地震、洪水、臺風(fēng)等巨災(zāi)風(fēng)險管理所涉及部門的工作進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以提高工作效率。同時應(yīng)該盡快建立中國的巨災(zāi)保險計劃，特別是地震和洪水保險計劃。
二、國外巨災(zāi)保險管理經(jīng)驗及對我國的借鑒
包括歐美以及許多發(fā)展中國家的巨災(zāi)管理模式主要是政府和保險公司合作進行風(fēng)險管理。其中以挪威為代表的保險體系主要是商業(yè)化運作和商業(yè)化管理，政府參與程度比較低；以日本為代表的巨災(zāi)保險由政府主導(dǎo)和政府財政支持；土耳其則是由保險公司、政府以及國際組織(世界銀行)共同合作。
英國、德國對巨災(zāi)保險沒有強制性規(guī)定，由私人保險公司提供巨災(zāi)保險保障。國家不規(guī)定巨災(zāi)保險的標(biāo)準(zhǔn)費率或免賠額，但要求保險公司必須運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)和管理費率進行精算，對各個風(fēng)險逐一進行評估。政府沒有給承擔(dān)巨災(zāi)保險風(fēng)險的原保險公司提供再保險保障，保險公司運用商業(yè)運作方式在市場上尋找分保人。通常保險費率比較高，業(yè)務(wù)規(guī)模小，保險人和投保人的積極性不高。
美國的洪水保險計劃和加利福尼亞地震局以及法國的自然災(zāi)害賠償制度都是政府或者準(zhǔn)政府機構(gòu)直接舉辦的保險，商業(yè)保險不涉及。由于政府往往要求強制投保，保險的普及率比較高。但是由于保險是一個技術(shù)性極強的行業(yè)，政府部門可能因為缺乏專業(yè)經(jīng)驗導(dǎo)致低效率或者由于巨災(zāi)保險的險種不一造成不必要的資源浪費。
無論是國際還是國內(nèi)社會，臺風(fēng)、洪水、地震等巨災(zāi)造成的損失越來越嚴(yán)重，巨災(zāi)已經(jīng)成為國際保險和再保險公司破產(chǎn)清償?shù)囊粋€重要原因。2006年5月19日，在“巨災(zāi)風(fēng)險管理研討會”上，與會人士呼吁，保險業(yè)應(yīng)共同努力，盡快推動中國巨災(zāi)保護體系的建立。建立完善的巨災(zāi)保險制度是一項艱巨的系統(tǒng)工程，需要調(diào)動政府、保險人和投保人三方面的積極性；對我國災(zāi)害作系統(tǒng)研究，分析災(zāi)害的歷史從而使得預(yù)測成為可能，劃分災(zāi)害區(qū)域，建立災(zāi)害信息系統(tǒng)，讓保險人和投保人對我國災(zāi)害情況有比較全面的了解；采取多種方式有效分散巨災(zāi)保險風(fēng)險，使該業(yè)務(wù)能夠持續(xù)健康發(fā)展，挖掘巨災(zāi)保險的巨大潛力。
(一)建立專業(yè)巨災(zāi)保險基金
設(shè)立一個由政府支持、專業(yè)機構(gòu)管理的國家巨災(zāi)保險基金。所有國內(nèi)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)承保之后，100%分保給國家巨災(zāi)保險基金，然后由該基金對巨災(zāi)業(yè)務(wù)進行處理，將其中一部分業(yè)務(wù)回分給直接保險公司，另一部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)分保給其他再保險公司，其余自留。巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的銷售、承保、理賠和保單服務(wù)等由直接保險公司承擔(dān)完成。巨災(zāi)保險既可以單獨承保，也可以附加承保，其中單獨承保的費率較高。
(二)開發(fā)包括農(nóng)業(yè)保險、地震保險在內(nèi)的保險產(chǎn)品
比如GIS(GeographicInformationSystem)利用強大的空間操作功能，采用數(shù)據(jù)庫、計算機圖形學(xué)、多媒體等最新技術(shù)，對地理空間數(shù)據(jù)和屬性信息進行實時采集、修改、更新、處理和分析，使它在輔助巨災(zāi)保險的風(fēng)險管理的空間和辨識巨災(zāi)風(fēng)險的視野方面，提供了科學(xué)方法。AIR是全球最早提供巨災(zāi)風(fēng)險模型分析、巨災(zāi)量化和巨災(zāi)風(fēng)險控制計劃的公司之一。它研究開發(fā)的全球自然災(zāi)害模型已應(yīng)用于40多個國家和地區(qū)，其中以地震災(zāi)害模型分析最為出色。2005年12月，AIR及其母公司美國保險服務(wù)公司(1SO)在北京成立了代表處?？梢朊绹鳤IR環(huán)球公司的技術(shù)，對其在國內(nèi)的地震風(fēng)險做了定量分析評估，以地震研究為起點，繼續(xù)深入研究臺風(fēng)、洪水等更為復(fù)雜的風(fēng)險，加深對巨災(zāi)規(guī)律的認(rèn)識，謀求行業(yè)共識。
(三)發(fā)行巨災(zāi)債券，在金融市場上分散風(fēng)險
巨災(zāi)債券是一種場外交易的債權(quán)衍生物，是保險公司或者再保險公司通過直接發(fā)行公司債券，利用債券市場來分散風(fēng)險的風(fēng)險證券化形式。通過巨災(zāi)債券將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給資本市場的投資者，社會的危機處理能力得到增強，保險人也可以借此擴大承保能力”
巨災(zāi)債券可以針對各種巨災(zāi)風(fēng)險提供多年的保障，而且由于資本是一次性籌集，不存在購買再保險可能會出現(xiàn)的信用風(fēng)險。巨災(zāi)債券的收益率比同級別債券的利率要高3到4個百分點且發(fā)生違約的概率比較低，可以提供較好的投資回報。同時，由于投資者對于巨災(zāi)債券市場針對風(fēng)險建立精確模型的能力越來越有信心和投資者對巨災(zāi)債券需求的不斷上升，巨災(zāi)債券的成本——包括債券收益率和發(fā)行費用有不斷下降的趨勢。
(四)加強制度建設(shè)，建立巨災(zāi)保險的再保險體系
單一保險標(biāo)的價值不斷增加，使得任何單個保險公司都不敢單獨承擔(dān)巨額標(biāo)的的風(fēng)險。發(fā)達(dá)國家保險實務(wù)中巨災(zāi)風(fēng)險傳統(tǒng)解決方案是巨災(zāi)再保險。應(yīng)進一步開放保險市場，引進資金實力雄厚、業(yè)務(wù)技術(shù)精湛、經(jīng)營經(jīng)驗豐富的國際知名再保險公司和組織，例如慕尼黑再保險公司、瑞士再保險公司、英國勞合社等公司和組織，增強國內(nèi)保險市場的風(fēng)險承擔(dān)能力。通過開放再保險市場，引進國外再保險人，一方面可以擴大承保能力、減輕資本壓力、增加就業(yè)機會、增強抗風(fēng)險能力、引進先進理念、促進產(chǎn)品創(chuàng)新，另一方面可以創(chuàng)造就業(yè)機會、培養(yǎng)保險人才、減輕外匯壓力、增加稅收收入、加速國際接軌。在引進國外再保險公司和組織的同時，還要積極培育發(fā)展國內(nèi)再保險公司；借鑒發(fā)達(dá)國家再保險發(fā)展的經(jīng)驗，大力培育專業(yè)再保險經(jīng)紀(jì)公司等再保險市場中介，活躍再保險市場，便利再保險交易。
巨災(zāi)是指對人民生命財產(chǎn)造成特別巨大的破壞損失，對區(qū)域或國家經(jīng)濟社會產(chǎn)生嚴(yán)重影響的自然災(zāi)害事件。這里的自然災(zāi)害主要包括：地震與海嘯、特大洪水、特大風(fēng)暴潮。
巨災(zāi)保險是指對因發(fā)生地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水等自然災(zāi)害，可能造成巨大財產(chǎn)損失和嚴(yán)重人員傷亡的風(fēng)險，通過保險形式，分散風(fēng)險。
巨災(zāi)保險體系是發(fā)揮商業(yè)保險公司在巨災(zāi)風(fēng)險管理中的作用，建立以政府為主導(dǎo)、市場為輔助的全社會廣泛參與的多層次、多支柱的巨災(zāi)保險及風(fēng)險處置體系，以實現(xiàn)多方共擔(dān)風(fēng)險。
二、我國巨災(zāi)保險存在的問題及原因分析
（一）我國巨災(zāi)保險存在的問題
1.投保率低，保險覆蓋面積小。
由于人們的保險意識還比較薄弱，而且受到經(jīng)濟條件的限制，所以參保的個人和企業(yè)較少，這就導(dǎo)致投保率低，保險覆蓋面積小。
2.從保險產(chǎn)品的角度看。
對于壽險的意外險而言，未將因地震引發(fā)的保險事故列入除外責(zé)任條款，所以賠付情況較好，而對于財產(chǎn)險的家財險和企財險產(chǎn)品，并不包含地震責(zé)任，少數(shù)特約的地震險往往是以主要合同的附加險形式出現(xiàn)，且收費較高。而且，針對巨災(zāi)風(fēng)險的農(nóng)業(yè)保險也處于不斷萎縮的狀態(tài)。
3.巨災(zāi)風(fēng)險有效承保能力嚴(yán)重不足，巨災(zāi)損失理賠額偏低
我國巨災(zāi)風(fēng)險處置的現(xiàn)狀是巨災(zāi)風(fēng)險有效承保能力嚴(yán)重不足，商業(yè)保險還沒有成為自然災(zāi)害風(fēng)險補償?shù)闹匾侄?，重大自然?zāi)害中保險賠付率低，僅有少部分災(zāi)害事故損失能夠通過保險獲得補償。如年初的雨雪冰凍災(zāi)害，造成的直接經(jīng)濟損失高達(dá)1111億元，保險業(yè)已給付賠款約50億元，保險賠款占損失金額的4.5%；汶川地震截至6月28日，導(dǎo)致四川省直接經(jīng)濟損失超過10000億元人民幣，截至7月12日，保險公司已賠付保險金3.86億元，預(yù)付保險金1.16億元，保險賠款僅占損失金額的0.5‰。
（二）導(dǎo)致巨災(zāi)保險體系難以有效建立的原因
1.缺乏法律支持。
目前我國公民巨災(zāi)保險意識普遍較弱，強制性的保險法律制度也相對薄弱，使巨災(zāi)保險在推進過程中缺乏法律支持。從國際巨災(zāi)保險的成功經(jīng)驗看，為了確保巨災(zāi)保險的覆蓋面，包括美國、日本等一些國家和地區(qū)都采用了一定程度的法律強制性保險制度，而我國目前尚缺乏相應(yīng)的法規(guī)。
2.缺乏經(jīng)營技術(shù)和水平。
經(jīng)營巨災(zāi)保險涉及地質(zhì)、地理、氣象、土木工程等多學(xué)科的專業(yè)技術(shù)知識，技術(shù)門檻和投入成本相對較高。目前，我國保險公司對培訓(xùn)巨災(zāi)保險專業(yè)技術(shù)人才的投入力度還比較欠缺，保險公司無法對地震、風(fēng)暴、洪水、冰雪等自然災(zāi)害可能造成的損失進行相對準(zhǔn)確的衡量和把握，致使保險公司無法開發(fā)、設(shè)計出種類豐富的巨災(zāi)保險產(chǎn)品，對經(jīng)營巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)采取謹(jǐn)慎保守的態(tài)度。
3.缺乏相應(yīng)的管理制度。
目前，我國尚未建立應(yīng)對巨災(zāi)事故的保險制度，應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的職能機構(gòu)分散，相互間的溝通協(xié)調(diào)存在很大障礙，且保險公司巨災(zāi)風(fēng)險責(zé)任沒有與一般風(fēng)險責(zé)任加以區(qū)分，對保險費率的厘定未考慮風(fēng)險事件發(fā)生的概率和損失程度，政府對巨災(zāi)保險的保費連同其他保費一起征收營業(yè)稅與所得稅，巨災(zāi)保險管理缺乏有效的政策保障和積累制度。再保險制度也還未完善，僅靠其自身的償還能力根本無法解決巨災(zāi)保險的問題。
三、國外構(gòu)建巨災(zāi)保險體系的經(jīng)驗
（一）美國
美國和中國的自然環(huán)境比較類似，對于巨災(zāi)損失分擔(dān)，美國政府采取積極的態(tài)度，通過稅收、財政補貼等方式去分擔(dān)巨災(zāi)損失。比如，美國國會分別在1956年和1973年通過了《聯(lián)邦洪水保險法》和《洪水災(zāi)害防御法》，提出了關(guān)于洪水保險的詳盡計劃，將洪水保險作為重要的救災(zāi)措施，并規(guī)定計劃由全國洪水保險人協(xié)會具體管理；1938年，美國建立了聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司（FCIC），為超過農(nóng)場主控制能力的自然情況引起的全部損失提供保障。
（二）日本
作為地震多發(fā)國，日本早在1966年就制定了《地震保險法》，并根據(jù)這一法律逐步創(chuàng)立了擁有自己特色的地震保險制度。日本地震保險制度的特點是：企業(yè)地震保險由保險公司提供；家庭地震保險則由保險公司和政府共同參與。
（三）新西蘭
新西蘭對地震風(fēng)險的應(yīng)對體系由三部分組成，包括地震委員會、保險公司和保險協(xié)會，分屬政府機構(gòu)、商業(yè)機構(gòu)和社會機構(gòu)。新西蘭巨災(zāi)保險的核心是風(fēng)險分散機制。首先，當(dāng)巨災(zāi)事件發(fā)生后，先由地震委員會支付兩億新元；其次，如果地震委員會支付的兩億新元難以彌補損失，則啟動再保險方案。
四、我國巨災(zāi)保險體系的構(gòu)建
中國的自然災(zāi)害損失基本上在政府和受災(zāi)者間分?jǐn)偅渲姓谥贫壬习缪萘孙L(fēng)險第一承擔(dān)者的角色。目前亟需建立由政府、商業(yè)保險機構(gòu)和行業(yè)互助組織共同參與的巨災(zāi)保險體系，其結(jié)構(gòu)如圖1所示。
（一）災(zāi)前預(yù)防機制
1.從政府的角度。
目前，我國每當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生后，政府都成為了風(fēng)險第一承擔(dān)者，但這并不有利于政府資源的有效利用。所以政府應(yīng)協(xié)調(diào)各方力量，合理利用各種社會資源，建立和完善巨災(zāi)保險制度。
（1）設(shè)立國家地震及巨災(zāi)保險制度，制定一部有關(guān)巨災(zāi)保險的法律、行政法規(guī)或部門規(guī)章，從而確立巨災(zāi)保險的政策性地位，明確巨災(zāi)保險的政策性保險地位和巨災(zāi)保險的強制性，規(guī)定各商業(yè)性保險公司把地震、洪水、冰雪、臺風(fēng)等列為綜合性保險的承保責(zé)任。同時，國家應(yīng)對巨災(zāi)保險的保費收入免征營業(yè)稅和所得稅。
（2）建立一套激勵約束機制，鼓勵公眾參與地震保險。比如對地震保險保費提供適當(dāng)?shù)呢斦a貼，對地震保險保費提供稅前扣除優(yōu)惠，對采取抗震防災(zāi)的保險標(biāo)的提供費率折扣，對申請國家財政信貸支持的項目可考慮要求投保地震保險等。
（3）加大科技投入，整合地震、地質(zhì)、水利、海洋等各方面力量，研究各種自然災(zāi)害之間的聯(lián)系及巨災(zāi)分布規(guī)律與發(fā)生條件，提高巨災(zāi)監(jiān)測、預(yù)測、預(yù)報水平；開展全國巨災(zāi)風(fēng)險調(diào)查，進行風(fēng)險評估；建立并不斷完善巨災(zāi)預(yù)警、防御體系。
2.從保險公司的角度。
因為保險公司在核保、核賠、定價等方面的技術(shù)優(yōu)勢無疑能為巨災(zāi)風(fēng)險管理提供更好的技術(shù)保障，所以建立巨災(zāi)風(fēng)險管理機制需要商業(yè)保險公司的大力參與。
（1）大力開發(fā)關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險的保險產(chǎn)品，比如壽險可以開發(fā)重大自然災(zāi)害意外傷害保險產(chǎn)品；財產(chǎn)險可以開發(fā)專門針對巨災(zāi)風(fēng)險的巨災(zāi)保險產(chǎn)品。
（2）對于不同的險種可采用不同的運作模式。例如：家庭財產(chǎn)巨災(zāi)保險可以采用以政府統(tǒng)籌為主、商業(yè)保險為輔的政策性保險模式，由政府對居民家庭財產(chǎn)提供基本的保險保障，對于超過基本保障額度以上的家庭財產(chǎn)保險可由商業(yè)保險提供，政府可對購買巨災(zāi)商業(yè)保險的居民進行補貼；企業(yè)財產(chǎn)巨災(zāi)保險可以采用以商業(yè)保險為主、政府間接參與的模式。
（3）從承保方面來說，可以采用地理承保方式，利用地理信息系統(tǒng)對保險標(biāo)的進行風(fēng)險評估和損失分析，根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟情況、保險業(yè)的償付能力以及巨災(zāi)的出險頻率、損失程度來厘定承保條件和費率。比如，制定一個基礎(chǔ)費率，以基礎(chǔ)為前提，根據(jù)自然災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)和發(fā)生頻率來調(diào)整費率。具體到地震險的保險費率可根據(jù)房屋的抗震水平差別對待，不同的抗震標(biāo)準(zhǔn)享受不同的保費優(yōu)惠政策，從而加強當(dāng)?shù)氐姆勒鸫胧？傊?，可以選擇一個或者幾個巨災(zāi)風(fēng)險在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)先行試點，慢慢積累經(jīng)驗。
（4）從理賠角度來說，應(yīng)做好一些基礎(chǔ)性的技術(shù)工作，比如建立巨災(zāi)損失模型，有了這些信息資料后，就可以制定更科學(xué)的理賠標(biāo)準(zhǔn)。對于巨災(zāi)保險來說，在出險后，還應(yīng)靈活運用理賠標(biāo)準(zhǔn)，必要時可以采取通融賠付。
（5）保險公司可以將巨災(zāi)準(zhǔn)備金列入成本進行核算，從而便于形成積累和公司財務(wù)狀況的長期穩(wěn)定。
（6）建立巨災(zāi)共保體。單獨一家商業(yè)保險公司是無法抵御巨災(zāi)損失的，所以保險公司應(yīng)聯(lián)合起來，組成巨災(zāi)共保體，共同承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險。當(dāng)然，共保體的經(jīng)營需要政府的財政支持和稅收優(yōu)惠，并且必須在國際市場購買商業(yè)再保險。
3.從再保險的角度。
再保險既要履行社會管理職能，更要發(fā)揮向全球分散風(fēng)險的制度和技術(shù)優(yōu)勢。再保險作為保險的保險，是一個國家保險業(yè)發(fā)展水平的標(biāo)志。
應(yīng)建立巨災(zāi)保險的再保險體系，利用再保險擴大巨災(zāi)保險計劃的承保能力。再保險的基本功能是保險公司出于控制損失、穩(wěn)定業(yè)務(wù)經(jīng)營、擴大承保能力、增加業(yè)務(wù)量、有利于改善經(jīng)營的需要而形成的一種保險機制。積極培育發(fā)展國內(nèi)再保險公司，大力培育專業(yè)再保險經(jīng)紀(jì)公司，活躍再保險市場。同時，應(yīng)進一步開放我國保險市場，引進資金實力雄厚、業(yè)務(wù)技術(shù)精湛、經(jīng)營經(jīng)驗豐富的國際知名再保險公司和組織，構(gòu)建商業(yè)再保險和國家再保險相結(jié)合的、多層級的地震風(fēng)險分擔(dān)機制。這種分擔(dān)機制包括國內(nèi)保險業(yè)承保地震風(fēng)險，向商業(yè)再保險公司分保，由國內(nèi)外商業(yè)再保險公司作為再保險主體；對于超過再保險公司承保能力以上的部分，由政府管理的地震風(fēng)險基金提供再保險。
4.巨災(zāi)債券。
發(fā)行巨災(zāi)債券，分散保險在金融市場上的風(fēng)險。巨災(zāi)債券是一種場外交易的債權(quán)衍生品，是保險公司或者再保險公司通過直接發(fā)行公司債券、利用債券市場來分散風(fēng)險的風(fēng)險證券化形式。通過巨災(zāi)債券可將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給資本市場的投資者，增強社會危機處理能力，增強保險公司的承保能力。
5.巨災(zāi)風(fēng)險基金。
建立巨災(zāi)風(fēng)險基金。其資金來源可以從四條渠道籌集：一是通過國家財政，每年按照當(dāng)年GDP的一定比例直接撥付，此項撥付應(yīng)該優(yōu)于其他需要；二是商業(yè)保險公司，從每年收取的保費中按一定比例提取，提取的部分可以參照保險保障基金的方法進行管理；三是利用財政撥付和從保險公司提取的資金進行投資，以促進資金的保值增值，該部分資金的投資宜集中于低風(fēng)險甚至無風(fēng)險的領(lǐng)域，諸如國債、企業(yè)債券以及其他低風(fēng)險的金融衍生產(chǎn)品；四是國家可以利用財稅杠桿，實施減稅政策，降低現(xiàn)行保險公司的營業(yè)稅稅率或者對巨災(zāi)險部分不征或減征營業(yè)稅。
（二）災(zāi)后救助的補充形式
建立社會救助制度，當(dāng)發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險時，充分利用社會救濟途徑募集資金，用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。社會救助有兩種途徑為災(zāi)區(qū)籌集救助資金：
1.企業(yè)、事業(yè)單位、各種社會團體、組織、個人通過自愿的方式向災(zāi)區(qū)民眾進行捐款，這應(yīng)該是社會救濟的主要方式。
2.可以發(fā)行賑災(zāi)福利彩票，將所募集資金捐獻給災(zāi)區(qū)。
社會救濟制度的建立一方面可以增強社會主體的社會責(zé)任感；另一方面也是建立巨災(zāi)保險體系時不可忽視的社會救濟的力量。
巨災(zāi)來臨，遭受損失的主要是公民個人的生命安全和財產(chǎn)以及社會團體和企業(yè)的財產(chǎn)。而這些受災(zāi)群體又恰好是投保主體，因而巨災(zāi)保險體系的健康運行也對投保主體提出了相應(yīng)的要求：提高公民個人及企事業(yè)團體對巨災(zāi)的認(rèn)識以及發(fā)生自然災(zāi)害后所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，從而增強其投保意識；在投保時，應(yīng)向保險人如實告知、提供保險標(biāo)的的相關(guān)資料；在平時應(yīng)提高管理水平，定期進行安全檢查，加強風(fēng)險防范意識；在發(fā)生風(fēng)險時，投保人應(yīng)主動、積極地進行恰當(dāng)、正確的自救，爭取把損失降到最低限度。
綜上所述，我國巨災(zāi)保險體系應(yīng)是一個由多主體參與、多層次立體化的結(jié)構(gòu)。在這一體系中，當(dāng)保險事故發(fā)生時，首先由巨災(zāi)風(fēng)險基金進行賠付，對此應(yīng)設(shè)立最高賠付限額，比如將房屋賠付的最高限額設(shè)定為10萬元，將屋內(nèi)財產(chǎn)賠付的最高限額設(shè)定為2萬元。然后由保險公司負(fù)擔(dān)超過限額部分的賠付，由再保險公司承擔(dān)超過保險公司賠付限額的部分責(zé)任。此外，還要充分利用社會救濟途徑募集資金，用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。當(dāng)這些民間救濟手段不足以彌補損失時，由政府最后買單，相信此時政府所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該不會很大。
【主要參考文獻】
［1］米建華，龍艷.發(fā)達(dá)國家巨災(zāi)保險研究——基于英、美、日三國的經(jīng)驗[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（21）.
［2］楊寶華.政府在巨災(zāi)保險體系中的角色定位與作用機制[J].上海保險，2008，（2）.
［3］李文富.我國巨災(zāi)風(fēng)險保障機制運作模式探析[J].中國保險，2008，（3）.
［4］馬莉.巨災(zāi)債券與巨災(zāi)保險風(fēng)險分散[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報，2008，（1）.
［5］石穎.我國巨災(zāi)保險發(fā)展現(xiàn)狀[J].沿海企業(yè)與科技，2007，（4）.
［6］2007年保險年鑒.
