摘要：認(rèn)罪“自愿性”的審查模式有三種,即主觀審查模式、客觀權(quán)利保障模式和綜合審查 模式.采用主觀審查模式,法官可以在裁判中對(duì)多種價(jià)值進(jìn)行綜合權(quán)衡,并與時(shí)倶進(jìn)賦予自愿性 不同的內(nèi)涵,但存在排除范圍有限、判斷標(biāo)準(zhǔn)多重、審查判斷隨意、裁判說理空洞等不足.采用 客觀權(quán)利保障模式具有結(jié)果排除反向制約取證過程,引導(dǎo)偵查人員規(guī)范取證、采用法律擬制的方 法化解擬制非自愿供述排除的困境、確定相對(duì)統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)等優(yōu)勢(shì),但存在混淆技術(shù)性規(guī)范與 權(quán)利的區(qū)別、過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)性規(guī)范,不利于打擊犯罪而且無法對(duì)“權(quán)利清單”進(jìn)行具體規(guī)定等不 足.以客觀權(quán)利保障模式為主、主觀審查模式為輔的綜合審查模式是目前較為合理的模式選擇, 從客觀權(quán)利視角出發(fā)判斷被追訴人認(rèn)罪的自愿性克服了主觀審查模式判斷的隨意性,而根據(jù)權(quán)利 侵害程度對(duì)非自愿供述的原因力大小裁量決定是否排除又確保了人權(quán)保障與打擊犯罪的動(dòng)態(tài)平衡.