摘要：目的總結(jié)非深度鎮(zhèn)靜下冷凍球囊消融(CBA)治療心房顫動(dòng)(房顫)的療效及安全性。方法回顧性分析北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院2017年1-12月行CBA的259例房顫患者,其中深度鎮(zhèn)靜組應(yīng)用咪達(dá)唑侖及枸櫞酸芬太尼深度鎮(zhèn)靜156例,非深度鎮(zhèn)靜組103例。結(jié)果深度鎮(zhèn)靜組患者達(dá)到理想深度鎮(zhèn)靜效果的患者112例(71.8%),從給藥到深度鎮(zhèn)靜狀態(tài)時(shí)間(17.3±5.9)min。兩組患者術(shù)中平均收縮壓比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。深度鎮(zhèn)靜組患者術(shù)中平均舒張壓[(83.9±13.8)mmHg比(88.0±14.5)mmHg,P=0.035,1mmHg=0.133kPa]及平均心率[(70.9±9.8)次/分比(77.0±14.7)次/分,P=0.026]均低于非深度鎮(zhèn)靜組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組患者迷走神經(jīng)反射發(fā)生率及術(shù)中咳嗽,惡心、嘔吐,疼痛(包括頭痛、胸痛或頭痛合并胸痛)發(fā)生率比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。深度鎮(zhèn)靜組肢體移動(dòng)發(fā)生率高于非深度鎮(zhèn)靜組(8.3%比1.9%,P=0.031)。兩組患者手術(shù)時(shí)間及曝光量比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。結(jié)論CBA治療房顫時(shí),術(shù)中肺靜脈電位隔離均成功。非深度鎮(zhèn)靜并未增加患者疼痛發(fā)生率,清醒患者可將疼痛刺激及不適癥狀及時(shí)反饋給術(shù)者,有利于降低并發(fā)癥的發(fā)生率。